Процесс рецензирования Википедии — это функция, с помощью которой редактор может получать отзывы от других о том, как улучшить статью, над которой он работает, или получать советы по конкретной проблеме, поднятой редактором. Этот процесс помогает пользователям находить способы улучшения, которые они сами не заметили. По сравнению с реальным процессом рецензирования , когда сами эксперты принимают участие в рецензировании работы другого, большинство волонтеров здесь, как и большинство редакторов в Википедии, не обладают экспертными знаниями в рассматриваемой теме. Это хорошо — это может сделать технически сформулированные статьи более доступными для обычного читателя. Тем, кто ищет экспертный вклад, следует рассмотреть возможность обращения к редакторам из списка волонтеров или обратиться в соответствующий WikiProject .
Чтобы запросить рецензию , см. страницу с инструкциями . Номинаторы ограничены одним рецензией за раз и поощряются к сокращению невыполненных задач, комментируя другие рецензии. Любой редактор может прокомментировать рецензию, и нет необходимости, чтобы по любому комментарию были предприняты какие-либо действия. Редакторы и номинаторы могут редактировать статьи во время обсуждения.
Я выставил эту статью на рецензирование, потому что она выглядит довольно близкой к статусу Good Article. Я хотел, чтобы кто-то дал ей конструктивный отзыв.
Пытаюсь сделать статью хорошей, но чувствую, что что-то упускаю, и хотел бы получить предложения по улучшению. GamerPro64 06:53, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Комментарии от Jaguarnik
Хорошие статьи должны соответствовать 6 критериям ( WP:GACR ), поэтому я буду комментировать их на основе этих 6 критериев.
Хорошо написано
Подумайте о том, чтобы сделать лид немного длиннее — лид должен быть хорошим резюме статьи; лид слишком короткий и при этом содержит информацию, которая не является необходимой для лида («Сценарий был написан с помощью Ребейна, который запирает Истона в каюте, чтобы его кормили». — это не обязательно, просто напишите «Сценарий был написан Истоном»).
Некоторые части кажутся неловко написанными и могут быть перефразированы. Например, Дэйви Перкинс, репортер, посещает шерифа Джонса для статьи, но шериф говорит, что все тихо. и Дэйви и Терри едут на местную свалку, где у них происходит романтическая встреча. Использование здесь слова «вступать» звучит странно, и поскольку они встречаются, имеет ли значение, что у них происходит романтическая встреча? Это предложение также Эв, сильно пьяный, шлепает пауков, которых Дэн отбрасывает как галлюцинации. вероятно, должно быть «это» между «пауками» и «Дэн». В общем, попробуйте прочитать его вслух, чтобы увидеть, хорошо ли это звучит.
Первоначально задуманный как идея Ричарда Хаффа, он и актер Роберт Истон, друг Ребейна, получили задание написать сценарий. Вероятно, должно быть «идея Ричарда Хаффа». Будьте осторожны также с формулировками, потому что это создает впечатление, что «он и актер Роберт Истон» изначально были задуманы как идея.
Гросс также критически отозвался о переключении сценария фильма «вкл.» на «из».
Майкл Уэлдон в «Психотронной энциклопедии кино», критикуя спецэффекты и сравнивая их с «Гигантским когтем», считал, что фильм «много смеха». Уберите «он» между «Когтем» и «считал»; «считал фильм «много смеха»» не имеет смысла и может быть перефразировано как «счел фильм смешным».
подумал, что непреднамеренный смех в фильме быстро надоел. - носили
Что касается эпизода, то режиссер Билл Ребейн посчитал его странным, но в целом принял его из-за его популярности. - хотя мы знаем, что Ребейн является режиссером фильма, я бы на всякий случай уточнил это, потому что это подразумевает, что Ребейн является режиссером эпизода.
Во время эпизода, когда Перл, Мозговой парень и Бобо отправились в поход, они непреднамеренно выпустили на волю — «пока Перл, Мозговой парень и Бобо отправились в поход»
Если я что-то упустил, загляните на MOS:FILM , где можно найти дополнительные советы по статье.
Проверяемый
Ссылки выглядят нормально, я не буду проверять их все по отдельности, но каждое утверждение имеет ссылку, и я не вижу никаких проблемных источников. Я также проверил earwig, и он не отмечает никаких проблем.
Нейтральный
Насколько я могу судить, проблем нет.
Стабильный
Насколько я могу судить, никаких войн правок нет.
СМИ
Все три изображения лицензированы для использования.
Это мой совет для хорошей статьи, надеюсь, ваша номинация будет успешной. Jaguarnik ( обсуждение ) 19:16, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я разместил эту статью для рецензирования, поскольку планирую номинировать ее на звание избранной статьи, но пока не уверен в ее качестве, поэтому размещаю ее здесь, чтобы получить обратную связь.
Я отправил эту статью на рецензирование, потому что... Я планирую выдвинуть свою кандидатуру в качестве ФА и мне нужны некоторые предложения. Спасибо, Агус Даманик ( обсуждение ) 04:15, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я выставил эту статью на рецензирование, потому что хотел бы узнать, соответствует ли вся статья критериям хорошей статьи . По состоянию на 5 января 2025 года она была оценена как статья класса B , но с тех пор статья значительно изменилась. Мне интересно, есть ли ошибки, помимо ошибок lint , которые нам нужно исправить, прежде чем она станет хорошей статьей.
Извините заранее, так как я не смогу сделать полный обзор. Надеюсь, что эти комментарии будут полезны в любом случае:
Я бы избегал ссылок в лиде для такого типа статей. Лид должен предоставлять обзор статьи, где все более полно обсуждается и цитируется, и в то время как другие типы статей выигрывают от ссылок в лиде, будь то цитирование спорной или противоречивой информации, цитаты или другой цели, я действительно не вижу необходимости в этом для вымышленных персонажей.
Я также считаю, что ссылки в информационном поле не являются полностью необходимыми, поскольку эта информация должна присутствовать и цитироваться в статье.
Некоторые параметры в инфобоксе кажутся мне излишними. Такие вещи, как цвет волос и глаз, не нужны, и хотя я понимаю, что группа крови имеет большое значение в Японии, это не то, что обычно включается в инфобокс для вымышленного персонажа.
Я бы поместил японское имя в сноску, как это делается для статей вроде Jill Valentine , так как оно занимает довольно много места и не является полностью необходимым для читателей. Я думаю, что читатели, которым это интересно, могут получить к нему доступ через сноску, и это может лучше поддерживать движение прозы от точки к точке, по крайней мере, по моему мнению.
Я не думаю, что необходимо включать оригинальные японские названия таких вещей, как Okinawa Girls' Space Pilot High School, big sister, space monster и Gainax Pose, поскольку они не особо что-то добавляют для англоязычного читателя. Они также кажутся немного случайными.
В статье в настоящее время используются два несвободных медиа-файла, File:Noriko Takaya holding a jump rope.jpg и File:GunbusterSD.png . Я бы предупредил об использовании несвободных медиа-файлов, поскольку рекомендуется свести их к минимуму. Хотя цель изображения в инфобоксе ясна, я не совсем уверен в цели второго изображения, и ее следует более четко определить, чтобы оправдать его включение.
Убедитесь, что элементы в лиде также связаны в статье при их первом появлении, так как лид и статья рассматриваются отдельно для этой цели. Например, Gainax не связан в первом случае в статье. Кстати, я бы уточнил в прозе, что Gainax — это название студии, так как я не был в этом уверен, когда впервые прочитал ее.
Раздел «Характеристика и темы» содержит интересную информацию и цитаты, но он больше похож на эссе, чем на что-либо из Википедии. Большая часть этой информации представлена голосом Википедии, а не более четко приписана авторам источников. Кроме того, при обсуждении таких личностей, как Тамаки Сайто и Хироки Адзума , должна быть короткая описательная фраза, чтобы четко определить, кто они. Я не считаю, что включение года (2011) после их имен особенно полезно или понятно, поэтому я бы удалил его.
Почему нет раздела приема? В статье следует обсудить, как критики отреагировали на персонажа.
Цитаты на японском языке должны иметь перевод на английский язык.
Я знаю, что у редакторов разные мнения по этому поводу, но я бы не стал использовать тезисы, так как, по моему мнению, уровень редакционного надзора сильно различается. Тезисы и диссертации, как правило, не считаются надежными по данным WP:SCHOLARSHIP .
Надеюсь, эти комментарии будут полезны. Основываясь на моем очень быстром просмотре статьи, я думаю, что она потребует больше работы перед рецензией GAN. Тем не менее, поскольку запрос GAN уже был открыт, эта рецензия должна быть закрыта, так как согласно правилам рецензия не должна быть активна одновременно с номинацией GA. Удачи в вашей работе над статьей. Aoba47 ( обсуждение ) 03:14, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Aoba47 : Я понял. Спасибо. Я планирую внести предложенные вами изменения. Z. Patterson ( обсуждение ) 21:17, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за ответ, но, как я уже сказал выше, вам следует закрыть эту экспертную оценку, поскольку она не должна быть активной, пока открыт GAN. Aoba47 ( talk ) 00:37, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я отправил эту статью на рецензирование, поскольку приближается 25-я годовщина этого альбома (12 марта 2026 г.), и мне хотелось бы до этого времени отправить ее в FA.
Небольшой комментарий: Как вы думаете, стоит ли включать японскую версию обложки в инфобокс или тело? Я почти уверен, что они недавно перешли на японскую обложку в цифровом вещании, хотя я не могу найти никакого освещения по этому поводу. [Приложение: Согласно Template:Infobox album#Template:Extra album cover , он соответствует требованиям WP:NFCC#3 , потому что он а. значительно отличается от оригинала и б. широко распространен (японская обложка) и/или заменяет оригинал (заменяет оригинальную обложку в цифровых версиях.)] Более подробный обзор появится скоро.
Я узнал об этом и с тех пор восстановил японское искусство. Я был первоначальным редактором GA этой статьи (ой, шесть лет пролетают быстро), и эта обложка была здесь. Честно говоря, я считаю, что ее удаление в октябре было ошибкой в суждении со стороны того пользователя, и я пропустил это мимо ушей. mftp dan oops 21:15, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Искра и исчезновение
Примечание: Это мой первый рецензируемый случай статьи на рецензирование, и я относительно новый редактор, поэтому дайте мне знать, если я сделаю какие-либо ошибки или если что-то требует пояснений. Я немного занят, поэтому этот обзор будет обновляться несколько раз в течение двух или около того дней. — Sparkle and Fade ( обсуждение • вклад ) 07:07, 19 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Это ознаменовало переход от стиля Chicago House их первого альбома Homework (1997) к стилю House (...) Согласно руководству Tony1 по связыванию , цепная ссылка, как правило, предпочтительнее, поэтому я думаю, что вы можете удалить ссылку на House , поскольку Chicago House уже связан.
Я думаю, вы можете указать источник ремикса (2) в поддержку того, что Бангалтер отметил, что Homework повлиял на многих других артистов, которые стали подражать его звучанию, что побудило Daft Punk следовать другому направлению, чтобы лучше выделиться. Как говорит Remix: «Почти все хотели звучать как Daft Punk, и хотя многие звезды поп-музыки обращались к ним с щедрыми предложениями сделать ремиксы, дуэт отказался». Хотя в начале говорится «Бангалтер отметил», так что я не уверен.
"15 вещей, которые вы не знали о Daft Punk's Discovery" от Ministry of Sound — это мертвая ссылка. Вы можете изменить параметр url-status на "dead", чтобы он отображал архивированный URL. Что касается архивирования, архивирование всех внешних ссылок/цитируемых онлайн-источников может быть полезным. Дополнительная информация на Wikipedia:Link rot . (Примечание: большое количество онлайн-источников/внешних ссылок уже архивировано, но все еще может быть расширено.) [Приложение: Вы можете использовать это на Toolforge, чтобы помочь найти мертвые ссылки и заменить их.]
Удалить ссылку "Томас Бангальте" в разделе Томас Бангальте указал, что (...) в подразделе Тема, уже связанном в разделе Фон.
Вы, вероятно, можете изменить Он пояснил, что Homework был «грубой и сырой вещью», сосредоточенной на производстве звука и текстуре, тогда как целью Discovery было исследование структур песен и новых музыкальных форм. Это изменение звучания было вдохновлено «Windowlicker» Aphex Twin. на: Он пояснил, что Homework был «грубой и сырой вещью», сосредоточенной на производстве звука и текстуре. Напротив, целью Discovery было исследование структур песен и новых музыкальных форм, что было вдохновлено «Windowlicker» Aphex Twin». Это может быть понятнее для чтения, хотя часть связности может быть потеряна между первыми двумя предложениями.
«Can You Imagine» группы Imperials из альбома «Crescendolls» пишется с заглавной буквы «the» в названии «The Imperials», даже если в имени собственном оно пишется не с заглавной буквы (Anthony and the Imperials); либо так, либо переходите к полному названию.
«В Discovery используется ряд примеров. Читать его странно, потому что он короткий. Не знаю, как бы я поступил, но проблема определенно есть.
Я, скорее всего, не буду освещать разделы «Продвижение и выпуск», «Коммерческое исполнение» и «Рецензии критиков», поскольку я не являюсь сторонником WP:RECEPTION .
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что... Думаю о том, чтобы попытаться довести это до GA и, возможно, FA. Приветствуются любые идеи, хотелось бы получить обратную связь по структуре и стилю — такие статьи об искусстве требуют приличного количества анализа и мнений от критиков и историков искусства, и может быть сложно понять, как лучше всего объединить различные взгляды/мнения/идеи. У меня также нет хорошего представления о том, как и следует ли разбивать раздел предыстории/истории. Спасибо всем!
Привет! У меня пока есть только один необязательный пункт.
... и в разгар напряженности в Лос-Анджелесе из-за случаев полицейского насилия в отношении чернокожих общин и связанных с этим событий может быть более кратким. Ссылаются ли первоисточники конкретно на бунты в гетто (1964–1969) ?
Согласен, можно было бы короче. Ни один из источников не ссылается на беспорядки 1964-1969 годов, но все они указывают на убийство Стоукса и общую напряженность в обществе в ту эпоху. Многие источники также указывают на беспорядки в Уоттсе как на пример напряженности, происходившей в то время, но Вольф в своем эссе (цитируется) специально отмечает, что серия предшествовала беспорядкам в Уоттсе. И первая работа в серии определенно предшествовала также беспорядкам 1964-1969 годов. 19:00 ( обсуждение ) 14:10, 15 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]
Я добавил эту статью в боковую панель FAC PR . Пожалуйста, рассмотрите возможность просмотра других статей в этом списке. Z1720 ( обсуждение ) 21:13, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Поймай меня
Я думаю, что " ремикс " должен быть связан (как в лиде, так и в теле), так как это немного необычно для людей с небольшими познаниями в музыке. Также основано на недавнем музыкальном FA .
Сделанный
" после выхода Crystal Castles Смит спросил, может ли он сделать ремикс на песню из альбома " - "после выхода альбома Смит спросил, может ли он сделать ремикс на одну из его композиций". Поскольку Crystal Castles (дуэт или альбом) упоминаются пять раз в первом абзаце.
Сделанный
« Критики сочли первую версию «Not in Love» синти-поп-песней » — я бы изменил ее на «Синт-поп-песня, критики...» для потока.
Сделанный
" Критики найдены " - найдено в разделе MOS:SAID . Вы должны заменить одним из слов, перечисленных там.
Сделанный
Заменить « synths » на synthers , связав его (также на основе недавнего FA).
Сделанный
« Оказалось » — «В коммерческом плане это оказалось»
Сделанный
В начале восемь " версий ". Можно ли заменить несколько ремиксами?
" в Канаде от Music Canada - я думаю, это излишне.
Сделанный
" Crystal Castles перезаписали ее для Crystal Castles (2010) " - "Crystal Castles перепели ее для своего одноименного студийного альбома 2010 года". Также ссылка на перепевы .
Сделанный
Я бы убрал « согласно пресс-релизу » для удобства.
Удалил предложение полностью
" но они попали на альбом " - "но попали на альбом"?
Сделанный
« спросил, может ли он сделать ремикс на песню из альбома Crystal Castles » - «спросил, может ли он сделать ремикс на один из треков».
Сделанный
Если я ничего не упускаю, источники не утверждают, что релиз в Великобритании «никогда не состоялся».
Удалено, хотя статья может подразумевать, что выброс произошел, хотя на самом деле это не так.
Возможно, после упоминания о выпуске сингла стоит добавить фразу «вместе с музыкальным клипом, снятым Ником Брауном».
Они кажутся противоположностями. Я думаю, что это нормально, как есть.
« Пытлик из Вил » — уже заявлено, что он из Вил.
Сделанный
" Pitchfork назвал перезапись со Смитом "Лучшим новым треком" " - "Pitchfork назвал перезапись со Смитом "Лучшим новым треком"?
Эта формулировка кажется странной.
Вы могли бы перефразировать некоторые цитаты из подраздела версии Роберта Смита.
Сделанный
" лучшие песни 2010 года от таких, как " - на мой взгляд, "таких, как" здесь излишне.
Сделанный
« достиг пика на 90-м месте » - «достиг пика на 90-м месте».
Сделанный
Я думаю, что указание « В Канаде » (в разделе «Коммерческое исполнение») излишне, поскольку оно уже указано в названии следующей таблицы и организации по сертификации.
Не уверен, так как начинаю каждое предложение с названия страны
Заголовки ссылок должны быть написаны с заглавной буквы в соответствии с MOS:CT .
Они также могут быть последовательно написаны с одной буквы в предложении, как это происходит в некоторых FA, таких как Worlds (альбом Портера Робинсона) .
Спасибо за разъяснение! CatchMe ( talk · contribs ) 00:36, 8 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Все ссылки должны быть заархивированы для обеспечения согласованности.
Сделанный
Для обеспечения единообразия указывайте ссылки на все журналы/сайты/публикации в цитатах.
Это все, что я могу сказать на данный момент. Я впервые участвую в PR, поэтому прошу прощения, если что-то не так или не нужно. CatchMe ( talk · contribs ) 22:01, 6 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что я значительно улучшил ее в последнее время, и хотел бы номинировать ее на FA в будущем. Это моя первая рецензия, и я с нетерпением жду отзывов о своей работе.
Здравствуйте, спасибо за вашу тяжелую работу над статьей. Я также постараюсь помочь конструктивными комментариями и предложениями, не стесняйтесь высказывать свои опасения, если вы не согласны. Кстати, у меня есть статья на WP:GAC , " Water ", ожидающая рецензирования, пожалуйста, рассмотрите возможность ее рецензирования.
Это был первый микстейп, второй или третий?
Микстейп был спродюсирован Lil B самостоятельно ==> Он был спродюсирован Lil B самостоятельно
с выпуском синглов и 26-трекового превью на DatPiff. — это «to» или «on»?
Более семи лет спустя, 17 августа 2017 года, Lil B самостоятельно выпустил микстейп. ==> Он был самостоятельно выпущен 17 августа 2017 года.
Пожалуйста, рассмотрите возможность перемещения этого предложения вверх. Может быть, сформулируйте это так: " Black Ken — это микстейп американского рэпера Lil B. Он был выпущен самостоятельно 17 августа 2017 года. Black Ken был спродюсирован Lil B и был посвящен Diddy, Lil Yachty, Lil Uzi Vert и другим. Впервые он был анонсирован в 2010 году с выпуском синглов и 26-трекового превью на DatPiff " .
Мартин Шкрели, купивший альбом Wu-Tang Clan Once Upon a Time in Shaolin (2015), выразил заинтересованность в покупке микстейпа и получил положительный ответ от Lil B. В следующем месяце Lil B выпустил песню «My House» в сотрудничестве с продюсером Metro Boomin в качестве сингла для Black Ken, хотя она не была представлена в микстейпе. — не уверен, почему это было включено в заглавную песню. И если Metro Booming был представлен в альбоме, почему он также не упомянут как продюсер?
Есть ли причина, по которой вы процитировали только The Wire в начале? Честно говоря, я не думаю, что цитата необходима.
Black Ken состоит из 27 треков и содержит один совместный трек с рэпером ILoveMakonnen.
Я только прошел через лидерство, и это все, что у меня есть на данный момент. Я вернусь за добавкой. dxneo ( talk ) 09:01, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, спасибо, что обратили внимание на руководство, я обязательно рассмотрю возможность рассмотрения вашего GAN.
Это был первый микстейп, второй или третий?
Black Ken — 51-й микстейп Lil B, и об этом упоминается в разделе «Предыстория и релиз». Лично я считаю, что использование слова «микстейп» в первом предложении лида уместно из-за размера его дискографии. Другие статьи, такие как 05 Fuck Em и Hoop Life, также делают это.
это «до» или «на»?
Готово , изменено на «to» в Background и отпущено
Пожалуйста, рассмотрите возможность перемещения этого предложения вверх.
Сделано и перефразировано
не уверен, почему это было включено в начало
Попытка Шкрели купить микстейп, а также сингл «My House» широко освещались, поэтому я думаю, что они заслуживают упоминания в первую очередь.
почему он не упомянут как продюсер?
Извините, но я не совсем понимаю, что вы имеете в виду. «My House» не попала в микстейп.
Есть ли причина, по которой вы в начале статьи процитировали только The Wire?
Беркли — город на Западном побережье, что подтверждает утверждение, высказанное ранее в предложении. Теперь я вижу, что это может быть непонятно для тех, кто этого не знает. Я подумаю над тем, чтобы прояснить ситуацию.
Привет, я работаю над этой статьей. Я сделал FAC, но он не прошел, поэтому я внес все исправления и теперь я здесь, чтобы посмотреть, есть ли еще какие-то проблемы.
Я прочитал статью, и, по моему мнению, это отличная статья, однако я считаю, что можно было бы использовать больше цитат в разделе «Комментарии участников группы», чтобы улучшить статью и повысить ее достоверность. Счастливых праздников! Sophisticatedevening ( talk ) 20:06, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Sophisticatedevening : Счастливых праздников! Я сделал этот запрос до того, как мой отзыв был отменен, так что статья, вероятно, в порядке rn. BernaBotto ( talk ) 23:15, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Вот несколько вещей, которые я сразу заметил в этой статье (некоторые из которых также имеют отношение к вашему титулу « Ее Величество »):
Много WP:OVERQUOTE : раздел «Ретроспективные оценки и наследие» почти полностью состоит из цитат других авторов, с небольшим количеством прозы, связывающей все три вместе. То же самое с разделом «современные обзоры»; см. WP:RECEPTION для некоторых советов по улучшению этих разделов
В лиде есть некоторая информация, не включенная в текст статьи, что противоречит MOS:INTRO --- см. WP:LEADDD
Также проверьте WP:LEADCITE . Это не обязательно, но обычно можно обойтись без ссылок в лидах статей, если информация там действительно является резюме остальной части статьи.
Нет раздела о композиции или тексте песни, который обязателен в любой статье о песне
Раздела релиза тоже нет. Это тоже необходимость, но я понимаю, что такая песня может не заслуживать отдельного раздела и, вероятно, может быть объединена с фоном
Как вам уже упоминалось ранее, Библия Битлз не является надежным источником, согласно WP:SPS
Я также вижу некоторые факты при быстром поиске в Google, которые не включены в статью: например, Rolling Stone сообщил о продаже на аукционе оригинального рукописного текста песни, что может быть мелочью, а может и нет; осмотрительность необходима, но это определенно показывает, что статья еще не является исчерпывающей.
Это лишь некоторые из вещей, на которые следует обратить внимание, если вы планируете продолжить работу над этой статьей. Удачи и счастливых праздников! Leafy46 ( talk ) 16:38, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что это вторая попытка рецензирования. Я отнес ее в FAC еще в июле, но она была отклонена из-за отсутствия тщательного исследования. Однако я думаю, что есть еще вопросы, которые нужно отсеять в связи с этим. Я хочу, чтобы эта статья стала моим magnum opus в Википедии, как финальный проект, и создание первой избранной статьи, связанной с Weeknd в Википедии, было бы честью. Любая помощь, связанная с Weeknd, была бы очень ценна, будь то грамматика, источники, я не знаю, как еще я могу добавлять источники, чтобы это не выглядело предвзятым по отношению к Weeknd.
Я добавил эту статью в боковую панель FAC PR , чтобы попытаться получить больше ответов. Я предлагаю вам найти наставника FAC , который сможет провести вас через процесс и прокомментировать этот PR. Я также предлагаю вам просмотреть статьи на WP:FAC, чтобы создать доброжелательность среди редакторов и лучше понять критерии FA . Z1720 ( обсуждение ) 15:18, 14 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
@ AskeeaeWiki : Эта статья открыта уже больше месяца без комментариев. Вы все еще заинтересованы в получении отзывов? Z1720 ( обсуждение ) 01:31, 18 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Z1720 : Конечно! Извините, что не ответил на некоторые другие статьи PR, я был сосредоточен на учебе, и это был сторонний проект, над которым я работал почти год. Спасибо! 𝘮𝘪𝘤𝘩𝘢𝘦𝘭'𝘴 𝘥𝘦𝘢𝘳 𝘮𝘦𝘭𝘢𝘯𝘤𝘩𝘰𝘭𝘺, 06:39, 18 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ AskeeaeWiki : Поскольку вы работаете над своим первым успешным FAC, я предлагаю вам найти наставника по избранным статьям , который сможет прокомментировать статью здесь. Я также предлагаю вам сейчас просмотреть статьи на WP:FAC : это поможет вам узнать критерии избранных статей , создать репутацию среди сообщества FAC (что поможет вашим статьям получить отзывы позже) и продемонстрировать сообществу FAC, что вы понимаете критерии. Z1720 ( обсуждение ) 21:06, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что я хотел бы получить статус статьи-издания в будущем, и я хочу убедиться, что она максимально полная. Если в разделы "Выпуск" и "Прием" можно внести какие-либо дополнительные изменения, пожалуйста, дайте мне знать. Более того, если существуют какие-либо дополнительные источники, которые можно использовать для расширения любого из них, я с радостью внесу соответствующие изменения.
Раздел, который мне больше всего интересно улучшить, — это «Производство» фильма. Я чувствую, что исчерпал свои ресурсы относительно печатных и онлайн-источников, поэтому если кто-то знаком с какими-либо дополнительными источниками, которые можно было бы использовать, я был бы очень признателен. Наконец, если у кого-то есть доступ к DVD фильма и он мог бы загрузить аудиокомментарии куда-нибудь — трудная задача, я знаю — это было бы самым полезным дополнением к статье после закулисного документального фильма.
Буду признателен за любую помощь. PanagiotisZois ( обсуждение ) 14:14, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Прошло почти три месяца с тех пор, как вы это здесь выложили. Я распечатаю и посмотрю. Daniel Case ( обсуждение ) 06:08, 8 января 2025 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, я потерял распечатку, которую обвел красной ручкой.
Хотя я и скажу, что есть места, где проза статьи могла бы быть менее многословной и более прямой, она все равно была читабельной, и решение этого вопроса, возможно, лучше оставить Гильдии редакторов-копирайтеров. Я не увидел там никаких серьезных проблем.
А что касается ваших источников в этих разделах, то, работая над несколькими статьями о фильмах, я не вижу в них никаких недостатков. Похоже, вы нашли все, что можно было найти, кроме комментариев к DVD. Хотелось бы мне помочь вам с этим; когда вы сможете это найти, это, вероятно, будет полезно. Daniel Case ( обсуждение ) 06:37, 17 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Хорошие новости! Я только что нашел распечатку и скоро займусь редактированием текста. Daniel Case ( обсуждение ) 05:03, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я разместил эту статью для рецензирования. Это текущая хорошая статья, и я хотел бы номинировать ее на статус избранной статьи. Ранее я переписал большую часть статьи, чтобы предотвратить переоценку хорошей статьи. Стабильность статьи не должна быть серьезной проблемой в будущем, поскольку Андретти уже 30 лет как вышел на пенсию. Что касается важности, Андретти был назван гонщиком века в США в 2000 году. За свою 35-летнюю карьеру он был чемпионом Формулы-1 1978 года и четырехкратным чемпионом IndyCar. (Он также является важной статьей 5-го уровня, если это имеет значение.) Я был бы признателен за любые отзывы, которые вы могли бы дать.
Я хотел бы отметить, что @Z1720 просил сократить статью во время их предварительного обзора GAR. Я сократил статью примерно до 9500 слов, но был бы рад сократить и больше. Я был бы признателен за ваши мысли о том, не слишком ли много подробностей в разделах о ранней жизни и Формуле-1 (в частности). Я отмечаю, что у Андретти, возможно, самая запутанная карьера в истории автоспорта, поскольку он участвовал в гонках во многих категориях и продолжал выступать до 50 лет, поэтому следует ожидать, что его статья будет длиннее, чем у других элитных гонщиков.
Кроме того, я был бы особенно признателен за ваши мысли о том, есть ли какие-либо примечательные аспекты жизни Андретти, которые еще не были упомянуты в статье. Некоторые статьи о водителях в Википедии содержат разделы о публичной персоне водителя и/или стиле вождения, но статья и так довольно длинная.
Источники в разделе «Дополнительное чтение» хорошего качества? Они могут быть использованы для замены некоторых источников низкого качества в статье. Обычно я не рекомендую FA размещать источники в разделе «Дополнительное чтение»: их следует либо использовать в качестве встроенных ссылок, либо удалить.
IMDB (ref 226) не следует использовать в качестве ссылки.
Согласно MOS:ALLCAPS , заголовки источников в ссылках должны быть написаны с заглавной буквы, а не полностью заглавными буквами.
"Итало-американское наследие" Это странный заголовок для наград, которые он выиграл. Согласно MOS:OVERSECTION Я думаю, что это можно объединить с предыдущим разделом.
Я еще не проверял, но после сокращений убедитесь, что вся информация из лида и инфобокса находится в тексте статьи и процитирована.
Надеюсь, это поможет. Z1720 ( обсуждение ) 20:01, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Всем привет:
Спасибо за быстрый ответ! Я просмотрю источники в разделе «Дополнительное чтение», чтобы посмотреть, можно ли что-то заменить. Пока что я оставлю их там, но со временем удалю.
Я ответил на другие ваши пункты:
- Удалил случайную ссылку IMDb и обновил источник. Спасибо, что заметили! Он ускользнул от моего CTRL+F.
- Изменены заголовки источников, написанные полностью заглавными буквами (будем делать еще один раунд переформатирования этого и других источников)
Оказывается, в Нью-Йоркской публичной библиотеке, похоже, нет ни одной из книг, перечисленных в статье. (!!!) Не подскажете, где их можно найти, кроме как купить на Amazon? Namelessposter ( обсуждение ) 22:30, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]
archive.org иногда есть копии, которые вы можете взять. Google books иногда позволяет вам просматривать предварительные версии книг, что лучше, чем ничего. WP:LIBRARY также может иметь копии в некоторых базах данных. Z1720 ( обсуждение ) 22:37, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Привет - спасибо за ваш комментарий. Я просмотрел большинство книг в разделах «Дополнительное чтение» и «Автобиографии» и включил то, что нашел полезным, на главную страницу. Я предоставил некоторые комментарии по этим источникам на странице обсуждения (включая комментарии по материалам, которые не попали на главную страницу), после чего удалил источники с главной страницы. Я оставил четыре книги в списке «Дополнительное чтение» на главной странице. Первые две, похоже, книги для журнального столика, а третья, похоже, входит в серию для молодых читателей. Четвертая (вторая автобиография Андретти, 1994 года) выглядит как полезный источник материала, и я просмотрю ее, когда у меня появится возможность, но я все еще работаю над получением копии. Вы дадите мне знать, если я смогу удалить оставшуюся часть списка? Namelessposter ( обсуждение ) 22:00, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я выставил эту статью на рецензирование, потому что я хочу номинировать ее на статус FA. Я успешно номинировал GA и FL, но у меня не было избранной статьи, и я буду признателен за любые отзывы!
Мне кажется, что Business Insider как источник следует убрать. Он не указан как надежный или ненадежный, но этот веб-сайт выглядит как-то так себе . 🍕 B P! 🍕 ( 🔔 ) 04:42, 24 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что у нее есть потенциал стать достойной статьей, но у нее сложная история. А именно, на нее повлияло socking ранее, в результате чего она неправомерно стала GA; затем она прошла GAR и даже была удалена . В недавних обсуждениях, в первую очередь в последнем AfD , было много дискуссий о силе источников. Мне интересна позиция внешнего рецензента, прежде всего, о том, следует ли удалять определенные утверждения, подкрепленные некоторыми из более слабых источников. Вторая проблема — уместность раздела «Предыстория», учитывая, что большинство утверждений там исходят из источников, которые не касаются предмета.
Спасибо, — Алалч Э. 23:14, 28 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я с телефона, поэтому не могу оценить качество источника. Однако хочу подтвердить, что раздел предыстории слишком подробный. Это не статья о 15.ai, не статья о генерации речи в целом. Я думаю, что этот раздел мог бы быть буквально одним абзацем, описывающим переход от до 2016 года к DeepMind. В конце напишите «Также Tacotron был большим в то время». Если Microsoft FastSpeech не оказал значительного влияния на 15, то он должен быть здесь. Мне не ясно, что добавляет последний абзац в настоящее время. После этого одного абзаца вы должны быть готовы перейти к фактической теме статьи: 15.ai. lethargilistic ( talk ) 04:00, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Lethargilistic : Спасибо. Не могли бы вы, возможно, когда вы за компьютером, взглянуть на проблемы, которые недавно (после того, как был опубликован этот запрос на экспертную оценку) были выявлены пользователем:Emm90 в Special:Diff/1268071188 , и которые были либо решены, либо отклонены пользователем:GregariousMadness, как показано в следующем diff: Special:Diff/1268071188/1268086148 . Я отмечаю, что многие теги были удалены без решения, предусмотренного этим тегом, так что, например, www.equestriacn.com был помечен как ненадежный источник, и тег был просто удален. При условии, что вы просмотрели теги, размещенные Emm90, и как они были решены и не решены, можете ли вы сказать, что в целом эти проблемы были решены надлежащим образом или не совсем? — Алалч Э. 13:31, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Что я мог бы сделать, так это переместить большую часть этого раздела справки в статью « Статья о синтезе речи с глубоким обучением» и суммировать ключевые моменты в разделе справки 15.ai. Это было бы нормально? GregariousMadness ( поговорите со мной! ) 14:31, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Да, пожалуйста. — Алалч Э. 14:36, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Готово! Я перенес его в синтез речи с глубоким обучением . На этой ноте я связался с людьми, которые написали пост в блоге ElevenLabs, и узнал, что сам генеральный директор и основатель ElevenLabs (Мати Станишевски) был тем, кто написал пост в блоге (вы можете убедиться, прослушав аудиофайл, прикрепленный в блоге — там указано его имя). Я также добавлю короткое предложение об этом. GregariousMadness ( talk to me! ) 16:19, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я выставил эту статью на рецензирование, поскольку я проделал большую работу над ней и считаю, что она больше не является статьей-заглушкой. До этого статья не обновлялась с 2023 года.
Любые комментарии или вклады будут высоко оценены.
Привет! Я согласен, что это, вероятно, не заглушка. Я пойду дальше и переоценю это до статьи класса Start. Мои заметки:
Первое, что мне бросилось в глаза, — это нецитированные разделы:
Волонтеры восстановили станции до того вида, который был на пике эксплуатации старой линии.
В 2016 году Edmonton Radial Railway Society пожертвовала бывший Edmonton Transit Service 2001, электровоз 1912 года, который когда-то курсировал по этой железнодорожной линии. Этот локомотив, в свою очередь, был пожертвован Oregon Electric Railway Historical Society в 2017 году. Это связано с тем, что Oregon Electric Railway была первоначальным владельцем этого локомотива.
Для этих разделов необходимы соответствующие ссылки (или сноски, если на них есть ссылки в другом месте).
Читая статью, мне также немного непонятно, что это за общество. Кажется, это организация, которая управляет исторической трамвайной системой, но ее также называют железной дорогой. Это немного сбивает с толку, и я думаю, что формулировку, вероятно, следует скорректировать для ясности.
Это один из двух действующих исторических трамвайных путей в провинции. —Два чего?
Длина линии наследия составляет 7,4 километра (4,6 мили). — Разве не следует использовать множественное число «километров»?
Волонтеры восстановили станции до их внешнего вида в расцвете службы старой линии. — Если возможно, я думаю, это следует раскрыть. Когда это произошло? В каком состоянии были станции до этого?
В 2016 году Общество радиальных железных дорог Эдмонтона передало в дар бывшую службу транзитных перевозок Эдмонтон 2001, электровоз 1912 года, который когда-то курсировал по этой железнодорожной линии. — На какой железнодорожной линии? На трамвайной линии?
Таблица "Коллекция" выглядит очень подробной, и мне особенно понравилось узнавать обо всех разных автомобилях. Хорошая работа!
Надеюсь, это поможет! Spookyaki ( обсуждение ) 01:46, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо большое за отличный отзыв! Я очень ценю это. Я внес некоторые изменения:
- Добавлены встроенные ссылки на разделы статьи, на которые вы указали.
- Уточнено, что FVHRS — это некоммерческая организация, которая управляет исторической железной дорогой; надеюсь, теперь это стало более понятно
- Изменено «один из двух действующих исторических трамвайных путей» на «один из семи действующих исторических железных дорог»
- Добавьте множественное число слова «километры»
- Обновлена история станций (они были воспроизведены, а не восстановлены, так как оригинальные станции были ранее снесены)
- Обновлена линия Edmonton Radial Railway Society, чтобы включить линии, на которых она работала.
Пожалуйста, дайте мне знать, если есть какие-либо будущие изменения, которые мне следует внести, или у вас есть предложения! IngeniousPachyderm ( обсуждение ) 05:37, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ого, выглядит намного лучше! Вы, очевидно, лучше меня знакомы с источниками, так что вы будете лучшим судьей, но если в статье нет никаких вопиющих упущений на данный момент, я думаю, вы, вероятно, могли бы отправить ее на рецензию Good Article (см. инструкции здесь ). Spookyaki ( обсуждение ) 06:47, 16 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что мне бы хотелось получить внешние мнения о статье с целью повышения ее класса качества, возможно, до GA – я не мог бы сам отправить ее для GA (если бы считалось, что она соответствует этим критериям), поскольку внес несколько мелких правок на страницу (вики-ссылки, внешние ссылки, кошки, изображения из Commons). Хотя тема не соответствует рекомендациям по значимости для автоспорта , она соответствует рекомендациям по значимости для национальных видов спорта (Лихтенштейн). Похоже, что она хорошо основана и хорошо написана, однако история страницы указывает на косвенные войны правок по поводу макета контента.
Я выставил эту статью на рецензирование, потому что хочу понять, достаточно ли хороша моя статья для Википедии, и как я могу ее улучшить.
Спасибо, MudBurgers2005
Статья, похоже, удалена, так что нечего и пересматривать. -- ZKang123 ( обсуждение ) 01:10, 7 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]
Статья была превращена в черновик . Я не думаю, что процесс рецензирования предназначен для черновиков статей. В любом случае, номинатор (MudBurgers 2005) имеет бессрочный блок из-за нарушения авторских прав. Я считаю, что эту рецензию следует закрыть. Не уверен, разрешат ли мне это сделать, но я все равно хотел оставить это сообщение здесь, чтобы, надеюсь, прояснить проблемы с этой рецензией. Aoba47 ( talk ) 19:12, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я номинировал эту статью на статус FA около месяца назад, но в то время язык был слишком сложным для понимания широкой аудиторией, и обзор источника не мог быть завершен. Сейчас у меня есть немного больше времени, поэтому я чувствую, что могу внести необходимые изменения сейчас. Было бы полезно, если бы статью посмотрел еще один человек — желательно человек, не знакомый с терминологией видеоигр . Очень признателен! ★ The Green Star Collector ★ ( talk ) 22:54, 30 декабря 2024 (UTC) [ reply ]
РойСмит
Мои познания в терминологии видеоигр не выходят за рамки утверждения «Торт — это ложь», поэтому я, вероятно, хорошо подхожу для этого обзора.
Просматривая первый FAC , я вижу, что одной из проблем была бомбардировка цитатами. Это все еще проблема. Я вижу примеры, как Несколько рецензентов также критиковали игру за предполагаемый недостаток сложности,[58] особенно в ее битвах с боссами,[1][12][20][23][25][55] Нет никакого способа, которым вам нужно шесть цитат, чтобы поддержать «особенно в ее битвах с боссами». Просто выберите один источник, который лучше всего поддерживает утверждение, и используйте его. Это не единичный пример; я вижу много мест, где три или даже четыре цитаты прикреплены к одному предложению. Это не обязательно, и, как указал SchroCat в своем обзоре, это затрудняет чтение.
Но вы конкретно спрашивали об использовании вами терминологии из видеоигр, поэтому я буду придерживаться этого в оставшейся части обзора.
В игре представлено шесть миров, каждый из которых состоит из восьми базовых уровней и двух дополнительных уровней[1], всего 60 курсов. Что такое «мир»? «Уровень»? «Курс»? Чем «базовый уровень» отличается от «дополнительного уровня»?
Каждый босс побеждается с трех ударов. Я предполагаю, что «удар» означает то же самое, что и в разговорном английском, то есть у вас есть какое-то оружие, из которого вы можете стрелять, и вы попали в цель три раза, но было бы лучше объяснить это подробно.
... до того, как младенца заберут подчиненные Камека, что приведет к потере жизни. Полагаю, это означает, что ваш персонаж может умереть и возродиться некоторое количество раз до конца игры, а «потеря жизни» означает использование одной из квот. Но, опять же, это всего лишь догадка.
На самом деле, я вижу, что это объясняется позже (« Если все жизни потеряны, игрок получает «игру сверху» и должен начать уровень с самого начала с пятью жизнями») , но подтяните это к моменту первого использования, чтобы у читателя не возникало вопросов.
Йоши может получить Flutter Wings, бонус, который позволяет парить в воздухе неограниченное время . При нажатии на бонус поясняется, что это «объект, который добавляет временные преимущества или дополнительные способности», но было бы лучше объяснить это в строке.
Каждый уровень можно завершить, получив до пяти цветов, двадцати красных монет и тридцати звезд. По-видимому, это предметы, которые ваш персонаж может найти, но вы могли бы указать это более конкретно.
Один из бонусных уровней в каждом мире разблокируется при получении... Ранее вы говорили о "необязательных" уровнях. Это то же самое, что и "бонусные" уровни?
... другой открывается после того, как собрано 30 медалей Ранее вы говорили о цветах, монетах и звездах. Теперь мы узнаем, что есть еще и медали, что немного сбивает с толку.
Мини-игры после уровня Что это?
Функция, представленная в Yoshi's New Island, — Mega Eggdozers Это читается неловко из-за сопоставления «is» (единственное число) с множественным числом «Mega Eggdozers». Я думаю, что это на самом деле правильно («A feature ... is»), но это все равно звучит неловко, поэтому я бы перефразировал.
... ударяя по определенным блокам Что такое блок?
В дополнение к сюжетному режиму игры я понимаю общепринятое английское значение слова "mode", но оно связано с Game mechanics#Modes , что дает более богатое определение. Возможно, вы захотите вытащить часть этого в основную статью.
stork доставляет эти две соседние ссылки: WP:SEAOFBLUE .
Аист ... попал в засаду Камека Мне пришлось вернуться назад, чтобы узнать, кто такой Камек; возможно, стоит добавить здесь напоминание («... попал в засаду Камека, злого волшебника»).
если игрок использовал ... для прохождения уровня Что значит пройти уровень?
Его название было раскрыто на E3 2013. Я понятия не имел, что такое «E3», пока не перешел по ссылке.
Несколько рецензентов также раскритиковали игру за... ее битвы с боссами Вы много раз использовали термин «босс», поэтому я предполагаю, что у него есть какое-то стандартное значение в мире видеоигр, но я понятия не имею, что это может быть.
На этом у меня все. Надеюсь, вы найдете что-то из этого полезным. RoySmith (обсуждение) 21:57, 20 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, поскольку она была существенно переработана. Основные моменты включают пересмотренный раздел истории с цитатами, обновленные таблицы членства, временную шкалу членства, список чемпионов штата и включение шаблона спортивных конференций средней школы Висконсина.
Я отправил эту статью на рецензирование, потому что я только что полностью переработал ее содержание, добавив раздел «История» с цитатами, таблицу членов, хронологию членства, список чемпионов штата, которые должны были выступить на конференции, и шаблон спортивных конференций средних школ Висконсина.
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что я проделал большую работу над этой страницей, но все еще думаю, что в ней есть много возможностей для улучшения. Я думаю, что это чрезвычайно важная страница, и хотел бы видеть ее в статусе Good или Featured Article в один прекрасный день.
Добрый день! Я выставил эту статью на рецензирование, потому что хочу сделать ее одной из "хороших" или статей класса B или A в Википедии. Мне бы хотелось узнать ваше мнение.
Привет! Общим моментом было бы включение источников в абзацы статьи. Например, что является основой Название города также пишется как "Tagig" или "Tagui" ? Для утверждений о его истории потребуются надежные источники. Это может также применяться к наименованию неофициальных районов города. Почему Голубая мечеть является одной из самых известных?
Это действительно обширный обзор, поэтому я, возможно, добавлю несколько подробных комментариев позже RFNirmala ( обсуждение ) 10:05, 18 января 2025 (UTC) [ ответ ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что считаю, что у нее есть потенциал попасть в избранный список, но пока ее там нет. Вопросы, по которым я хотел бы получить обратную связь:
1) Необходимо значительно расширить заголовок, но поскольку этот список является вспомогательной статьей к статье «Коммерческий и развлекательный район Голливудского бульвара» , я не совсем уверен, что заголовок здесь будет чем-то большим, чем просто копирование информации из той статьи.
2) следует ли добавлять координаты в таблицу, может быть, вместе с адресами? Все здания находятся в одном районе, то есть координаты не сильно меняются от входа к входу
3) в конце таблицы нет столбца описания, но есть несколько столбцов, которые дают описательную информацию, в частности "тип", "стиль" и "архитектор". Таблица становится довольно широкой, поэтому я не уверен, будет ли полезен еще один столбец, описывающий запись, или нет
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что хочу попытаться поскорее получить этой странице статус GA. В дополнение к стандартным вещам для рецензирования я хочу знать, есть ли какие-либо недостающие разделы, которые необходимы для статьи о географическом регионе. Я также хочу знать, как я могу расширить раздел Lede этой статьи. Спасибо, Abo Yemen ✉ 09:06, 9 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Дирижабль
По вашей просьбе я рассмотрю эту статью с точки зрения достижения статуса GA.
Очень важной вещью в GA является наличие встроенных цитат, которые проверяют каждую часть прозаического содержания. В настоящее время это не так. Многие предложения, а иногда даже абзацы в первых четырех разделах не имеют никаких цитат.
Вы правильно определили, что вводная часть слишком короткая. Расширить вводную часть довольно просто — все, что вам нужно сделать, это убедиться, что каждый раздел в статье резюмирован. На данный момент разделы «История», «Исследование», «География и геология» и «Экономика» не резюмированы. Если бы вы включили их, убедившись, что сбалансировали их соответствующим образом (чтобы сводка истории заняла больше места, чем сводка экономики), вы могли бы легко получить вводную часть из двух или даже трех абзацев.
Разделы, необходимые статье, часто различаются в зависимости от точного характера темы. Один из методов, который вы можете использовать, — это просмотреть высококачественные статьи по схожим темам (в данном случае, регионы), которые могут дать вам представление о том, что вы могли бы включить. Что касается регионов, см. Дорсет (FA), Славония (GA) и Южная Индия (GA). Глядя на них, я думаю, что раздел «Культура» может быть хорошей идеей, возможно, вместе с разделами «Политика» и «Демография».
Я также не думаю, что есть какая-либо реальная причина разделять здесь разделы «История» и «Исследование»: разве последний не может быть объединен с первым?
Проза лучше, чем я ожидал; есть только пара ошибок в разделах "Экономика" и "диаспора". Визит в WP:GOCE , вероятно, поможет сгладить оставшиеся недостатки.
В целом, я думаю, что здесь есть выше среднего фундамент, но статья действительно нуждается в хорошей работе, чтобы отполировать ее до состояния первоклассного. Посмотрите на Дорсет, Славонию или Южную Индию для вдохновения, если вы застряли. Не стесняйтесь, пишите мне, если у вас есть какие-либо вопросы. ~~ AirshipJungleman29 ( talk ) 23:56, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кремастра
Первый раз даю, а не получаю отзыв о рецензии...
Действительно ли необходимо перечислять все притоки вади в маркированном списке? Я бы указал количество и упомянул названия (менее четырех) особенно примечательных или крупных.
Изображения очень плотные в верхней части статьи, но практически отсутствуют в нижней части.
Сама проза выглядит довольно хорошо.
Первое предложение § Горы слишком подробное... Я бы 1) удалил заключенные в скобки транслитерации и т. д. и заменил «горный хребет в Йемене» на что-то более конкретное. (поблизости)
К сожалению, в цитате 25 не подтверждается статистика численности населения и не упоминается Мукалла.
Просто мое мнение: рассмотрите возможность вставки (араб.:) и т. д. из лида в [примечание 1], чтобы уменьшить беспорядок.
Цитата 37: возможна ли более конкретная ссылка?
Скоро скажу больше. Cremastra ‹ u — c › 17:16, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я уже запускал это через FAC, где это не удалось. Один из оппонентов предложил мне передать это в PR, так что я этим и занимаюсь. Я исправил большинство проблем, поднятых во время FAC, но все еще чувствую, что еще одна пара глаз была бы неплоха. Надеюсь вскоре передать это еще на один FAC. :) E F 5 17:10, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что я хотел бы номинировать статью на статус избранной статьи , но я хочу, чтобы на нее обратили больше внимания, прежде чем отправлять ее на FA. Конкретные отзывы, которые я ищу:
Соответствует ли статья критериям FA?
Статья посвящена спорному вопросу: звучит ли статья предвзято или нет? (NPOV)
Из-за противоречивой природы предмета, в нем необычно много сносок и цитат, иногда по 3 или 4 цитаты на предложение. В мире FA, я считаю, что 2 или 3 цитаты на предложение являются обычным явлением... в этой статье их слишком много?
Есть ли в прозе места, где она читается неловко?
Напротив, я не думаю, что статья требует особого внимания:
Я выставляю эту статью на рецензирование, потому что после 16 лет работы над этим проектом и, вероятно, в два раза ( в три раза ?) большего количества номинаций GA я хотел бы подать свою первую номинацию FA. Борсока действительно заставил меня пройти через все испытания во время обзора GA в прошлом месяце, и я считаю, что это привело к исключительно высокому качеству. Я хотел бы получить мнения и предложения других заинтересованных редакторов. Все ли понятно? Интересно ли это читать? Охватывает ли она все, что вы ожидаете от нее охватить? Согласны ли вы с оценкой Борсокой качества источников? Другие комментарии также приветствуются.
Изображения обычно должны иметь текст "alt" для людей с нарушением зрения, см. WP:ALT . Я думаю, что рецензенты FA очень на этом настаивают.
Подумайте о том, чтобы разместить некоторые фотографии в левой части страницы... Я думаю, что большинство качественных статей FA имеют тенденцию чередовать левую и правую стороны... но это не является требованием FA.
Качество прозы отличное. Мне трудно найти какие-либо предложения по улучшению.
Формат и расположение ссылок и ссылок выглядят великолепно и должны удовлетворить рецензентов FA.
В Библиографии у вас есть три работы Майера, но его второе имя - "E" в одной, и написано в двух других. Вероятно, должно быть последовательным в этой Библиографии, даже если сами книги/статьи различаются в написании второго имени. Но это мое мнение: я не уверен, что говорит WP MOS по этому поводу.
Ссылка: Runciman 1952, Приложение III ... есть ли номер страницы, который можно было бы предоставить читателю?
... в процессе ... Noleander ( обсуждение ) 15:25, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что... Я увидел, что статья была написана в соответствии с моими лучшими и самыми большими возможностями. Я вижу, что она требует рецензирования для улучшения ее полноты с разных точек зрения, вклада и отзывов других. Возможно, заинтересован в достижении статуса FA.
Очень интересная статья. При очень быстром прочтении:
Необходимо расширить лид, чтобы охватить большую часть статьи, в нем, похоже, не упоминаются разделы 3, 5 и 6. Заявление о том, что оккупация закончилась 17 августа 1945 года, также, похоже, не поддерживается органом. Раздел о капитуляции, похоже, предполагает, что это был постепенный и неопределенный процесс, который начался 15 августа.
Предложение, начинающееся с "Поражение британских военно-морских сил...", нужно переписать. Возможно, стоит попросить об общем редактировании, если вы хотите достичь статуса FA. Есть еще несколько моментов, которые я не смог понять здесь и там.
"Незадолго до прибытия императорских японских войск на побережье Индонезийского архипелага голландские чиновники в Западной Суматре попытались убедить местное население сотрудничать с колониальной администрацией." отсутствует некоторый контекст относительно того, какое сотрудничество было запрошено, и какова была предыдущая ситуация несотрудничества. Возможно, абзац следует реорганизовать, так как, кажется, ближе к концу есть некоторая важная информация. "Таким образом, голландцы, однако, не предвидели отсутствия поддержки со стороны местного населения." не читается как связанное с окружающими его предложениями, почему голландцы предвидели поддержку?
Кажется, в конце, между "Echoes of the Proclamation" и "Official signing" отсутствует информация. Предположительно, в этот период республиканские силы взяли под контроль большую часть острова у японцев?
Есть смесь форматов даты dmy и mdy. Кажется, dmy доминирует?
Я изменил несколько прямых интервики-ссылок на ссылки Template:ill , остальные тоже следует скорректировать.
Действительно хорошая работа. CMD ( обсуждение ) 09:07, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я выставил эту статью на рецензирование, поскольку намерен номинировать ее на категорию «Хорошая статья» и хочу получить обратную связь, чтобы улучшить эту страницу.
Название -- довольно расплывчатое. Используется ли этот термин в научных источниках?
Первый абзац — слишком расплывчато, не раскрывает тему должным образом
"период времени" и "несколько тысячелетий" — когда именно? Вы говорите о неолитической эпохе? Бронзовом веке? Включены ли в эту эпоху несколько периодов? Соответствует ли ваш период разграничениям, используемым в научных источниках?
Вам не следует включать "часть серии по истории Бангладеш" в первое предложение. Это уже есть в информационном поле. Ваше первое предложение должно быть сосредоточено на описании предмета.
Какие века предшествуют этому веку (если есть)? Какие века следуют за ним?
«последовательность различных независимых региональных королевств и различных династий Магадхи». — опять слишком расплывчато, какие конкретно королевства и династии?
"В связи с этим многие историки были более предвзяты в отношении приоритетов других, хорошо документированных или недавних областей истории Бангладеш" -- это больше касается историографии эпохи, чем самой эпохи. Это также выглядит как легкая редакционная критика историков за недостаточное изучение эпохи. Если вы собираетесь обсудить, как историки подходили к изучению этой эпохи, то большинство статей поместили бы это в конец страницы.
Никаких ссылок — вы должны сами привести все эти факты.
Обзор.
Ваш первый абзац является плагиатом из источника (https://www.shu.edu.bd/history-of-bangladesh/). Недопустимо копировать слово в слово текст, написанный кем-то другим. WP:Плагиат
Проверка этого раздела на плагиат выявила значительное копирование из других работ. Это не подходит для статьи в Википедии. Пожалуйста, исправьте эту проблему и удалите весь скопированный контент.
Помните, нам нужно перефразировать источники, а не копировать их напрямую! (Хотя вы можете цитировать короткие отрывки текста, их следует заключать в кавычки и четко указывать автора. Подробное объяснение см. в разделе WP:Плагиат .)
Я предполагаю, что вы не знали об этих правилах, но это действительно нужно исправить, особенно перед номинациями на статус хорошей статьи. Если вы номинируете ее как есть, она может быть удалена, и у вас могут возникнуть проблемы с администратором.
Удачи в редактировании ~ Джаред БиоЭ ( обсуждение ) 01:22, 16 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что я намерен номинировать ее на FAC. Статья претерпела небольшие изменения с тех пор, как была повышена до GA, поэтому мне интересно получить рецензию на прозу и узнать, есть ли какая-то недостающая информация, которая могла бы потенциально принести пользу читателям. Спасибо, Вакант 0 ( обсуждение • вклад ) 17:39, 11 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я бы сказал, что эта статья превосходна. Хорошо написана, с высококачественными источниками. Я сделал несколько правок по копирайтингу и у меня есть несколько небольших предложений:
Ссылок, вероятно, достаточно, но я мог бы также включить переводы/объяснения различных немецких слов ( Mischling , Generalfeldmarschall и т. д.).
Раздел истории сам по себе немного длинный. Наверное, его можно было бы разбить на несколько разделов.
...было высказано предположение, что «существование этого относительно значительного пула потенциальных солдат вполне могло быть одним из факторов, побудивших нацистское руководство создать особую категорию для полуевреев, тем самым сохранив их для будущего использования в качестве солдат». — Кем?
Поскольку успехи Германии в войне продолжали ухудшаться, а отношение к « мишлинге » становилось все более суровым, «некоторые евреи начали бежать из своих батальонов и уходить под землю». — Что в данном случае означает «уходить под землю»? То есть они уходили под землю?
...дал указание «немецким» пленным выйти. — Настоящий вопрос: есть ли причина, по которой слово «немец» здесь взято в кавычки?
Помимо персонала еврейского происхождения, служившего в Вермахте... включая рабочих на самих предприятиях Вермахта, были переданы [Schutzstaffel]". — Этот абзац немного длинный. Рассмотрите возможность его разделения.
Информация в разделе «Известные случаи» должна быть надлежащим образом процитирована, особенно материалы, отнесенные к разделу «Примечания», но не упомянутые в других местах статьи.
Особенно это касается книг: не обязательно, но, вероятно, будет хорошей идеей указывать номера страниц для ссылок.
Вы не упомянули об этом в запросе на рецензирование, но я думаю, что эта статья, вероятно, довольно близка к критерию статуса WP:GA . Я бы рекомендовал вам номинировать ее, если вы чувствуете, что у вас есть время/энергия. Отличная работа! Spookyaki ( talk ) 22:16, 18 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо, все это очень полезно. Я проработаю этот отзыв. McPhail ( talk ) 23:08, 4 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что я внес изменения в ее работу. В виде списка она описывала различные определения самурая, и редакторы должны были использовать собственное суждение, чтобы увидеть, соответствуют ли исторические личности требованиям. Это было приглашение к SYNTH и спорам. Я обсудил это с другими редакторами, и было решено полагаться на то, упоминается ли персонаж как самурай в RS. Интересно, можно ли улучшить список и внести изменения, чтобы в дальнейшем отражать надежные источники по сравнению с OR.
Почему изображение Эжена Коллаша включено, если они не являются членами списка? По крайней мере, в соответствии с методом RS для включения, который вы описываете
Можно ли включить в информацию в столбце «Привилегии» дату предоставления привилегий?
Возможно, немного более подробное объяснение того, в чем заключается исторический спор относительно того, были ли эти люди самураями, могло бы улучшить полноту темы LeChatiliers Pupper ( обсуждение ) 05:02, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я выставил эту статью на рецензирование, потому что я перевел ее с французской Wiki на английский, хотя и с помощью машинного перевода, поскольку я не владею французским свободно. Я хотел бы узнать мнение стороннего наблюдателя.
Я включил эту статью (о длительной войне на Ближнем Востоке в период крестовых походов) в список для рецензирования, поскольку ее нейтральность и полнота еще не проверены. Спасибо за ваше время.
Я отправил эту статью на рецензирование, поскольку считаю, что все замечания по отклонению FAC были учтены, и хотел бы получить окончательную проверку перед повторной отправкой.
@ M4V3R1CK32 : Этот PR был открыт больше месяца без комментариев. Вы все еще заинтересованы в получении комментариев? Z1720 ( talk ) 15:38, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, пожалуйста! M4V3R1CK32 ( обсуждение ) 15:39, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
750ч
Привет @ M4V3R1CK32 : , я буду рад сделать обзор, как только один комментарий будет рассмотрен. Я думаю, что поскольку разделы для дальнейшего чтения, как правило, не приветствуются, было бы лучше использовать тот источник, который вы используете для дальнейшего чтения, или просто не использовать его вообще, но я бы выбрал первый вариант. 750 ч+ 19:29, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет @ 750h+ , этот источник мне недоступен. Это диссертация, которая хранится в архивах UW-Madison и не была оцифрована. Ее можно прочитать только лично, а у меня нет возможности сделать это. Я удалил раздел. Спасибо за готовность прорецензировать! M4V3R1CK32 ( talk ) 20:25, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я сделаю обзор немного позже. 750 ч+ 20:27, 21 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарии
вести
Здесь нет ничего плохого.
Ранняя жизнь и образование
Энос принес с собой сокровище во время покупки ==> "Энос принес с собой сокровище во время покупки"
другие культуры, которые привели к принятию ==> "другие культуры, которые привели к принятию"
Цена на урожай рухнула, и Хоард отказался от выращивания хмеля. Добавьте запятую после слова «рухнула».
карьера
который Хоард написал до основания ==> "который Хоард написал до основания"
научных методов ведения сельского хозяйства, и начал молочное хозяйство убрать запятую
Стоимость производства олеомаргарина была намного ниже, чем стоимость производства масла. Выберите синоним к слову «производство», поскольку вы используете его дважды в предложении.
Удалил второе производство, так как оно не нужно. Хороший глаз! M4V3R1CK32 ( обсуждение ) 15:27, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
рассматривал движение «только английский» как добавление запятой между «английский» и «только»
Сделал это с помощью дефиса, чтобы лучше отразить название статьи M4V3R1CK32 ( обсуждение ) 15:27, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я только сейчас понял, я имел в виду дефис, а не запятую 750 h+ 17:33, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
отмену закона и призвал католиков убрать запятую
радикальные позиции, и начали убирать запятую
диктаторский стиль и неспособность ==> "диктаторский стиль и неспособность"
Изменено на «Неспособность клада» для большей ясности M4V3R1CK32 ( обсуждение ) 15:27, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
наследие
сделал статую Хоарда, которая была размещена в целом предпочтительнее, чем ставить запятую перед "который"
спасибо за статью @ M4V3R1CK32 : , очень хорошо написано. Если вы не против, не могли бы вы сделать устную википедию для Барта Симпсона (когда вы свободны и не чувствуете себя обязанными). Спасибо, 750 ч+ 08:42, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за заметки! Более чем счастлив добавить это в список. Я оставлю свои впечатления о Нэнси Картрайт в кабинке. M4V3R1CK32 ( talk ) 15:17, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Внес эти изменения, как было предложено, если не указано иное. Спасибо еще раз! M4V3R1CK32 ( обсуждение ) 15:27, 23 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы получить обзор на нейтральность, область применения и MOS, охватывающий всю статью в рамках подготовки к потенциальному FAC (который будет моим первым), и в целом любые другие советы по подготовке этой статьи к FAC. Спасибо. PizzaKing13 ( ¡Hablame! ) 🍕👑 09:26, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ PizzaKing13 : Это было открыто некоторое время без проверки. Вы все еще заинтересованы в получении комментариев? Z1720 ( обсуждение ) 01:21, 18 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Z1720 : Да, я все равно буду признателен за комментарии к этой статье. PizzaKing13 ( ¡Hablame! ) 🍕👑 05:18, 18 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ PizzaKing13 : Я предлагаю вам найти наставника для избранных статей , поскольку вы все еще работаете над своим первым успешным FAC. Наставник сможет прокомментировать статью здесь. Я также предлагаю вам сейчас просмотреть статьи на WP:FAC : это поможет вам узнать критерии избранных статей , создать репутацию среди сообщества FAC (что поможет вашей статье получить отзывы позже) и продемонстрировать сообществу FAC, что вы понимаете критерии. Z1720 ( обсуждение ) 21:03, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Z1720 : Спасибо, я обязательно это сделаю, но мне все равно хотелось бы хотя бы обзор, чтобы увидеть, есть ли какие-то серьезные или бросающиеся в глаза проблемы, которые мне следует решить в первую очередь. PizzaKing13 ( ¡Hablame! ) 🍕👑 21:51, 21 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Комментарии от Z1720
Комментарии после быстрого просмотра:
Статья составляет 11 000 слов, которые WP:TOOBIG рекомендует разбивать на разделы в статьях такого объема. Я предлагаю делать это в таких разделах, как лид, разделы о его президентстве и предвыборная кампания 2024 года.
Со временем я его подрежу.
Daily Sabah (ссылка 222) считается ненадежным источником и подлежит замене.
Заменено
Авторы статей Forbes не считаются надежными ( WP:FORBESCON ), поэтому их необходимо заменить.
Заменено
Источники, перечисленные в разделе «Дополнительная литература», следует либо использовать в качестве встроенных ссылок в статье, либо удалить.
«Дополнительное чтение в первую очередь предназначено для публикаций, которые не использовались редакторами для создания текущего содержания статьи, но которые редакторы по-прежнему рекомендуют». Из Википедии:Дополнительное чтение ?
WP:FA? 1b "он не игнорирует никаких важных фактов или деталей и помещает тему в контекст"; и 1c "тщательный и репрезентативный обзор соответствующей литературы"; Если в разделе "Дополнительное чтение" перечислены источники, которые могут быть использованы в статье, то это ставит под сомнение полноту статьи. Эти дополнительные источники для чтения можно использовать для замены источников более низкого качества в статье или удалить, если в качестве встроенных ссылок уже используются источники более высокого качества. Z1720 ( обсуждение ) 01:50, 22 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]
Надеюсь, это поможет. Z1720 ( обсуждение ) 01:03, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ Z1720 : Да, так и было, спасибо за комментарии! PizzaKing13 ( ¡Hablame! ) 🍕👑 01:46, 22 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, поскольку вложил в нее немало усилий и был бы признателен за комментарии о том, как сделать ее доступной для широкой аудитории, которой в кельтологии исторически не хватает, из-за чего она становится объектом всевозможных псевдоисторических сочинений в публичной сфере.
Я переоценил статью до класса C. Я предоставлю комментарии с общей точки зрения.
Одна из областей, над которой вы могли бы поработать, — это поиск источников. Хотя общие ссылки хороши для статей низкого качества, более высокие процессы рецензирования, такие как для хороших статей или избранных статей, требуют, чтобы все материалы были процитированы с использованием встроенных ссылок. Существует довольно много материалов, которые напрямую не проверяются встроенными ссылками. Это также включает ссылки типа примечаний, такие как номер 13.
Говоря о ссылках, еще один способ сделать их доступными — использовать один из стандартизированных шаблонов цитирования для поиска источников. Это особенно помогает людям с реальными проблемами доступности . Вы также можете рассмотреть возможность включения предложений в MOS:DTAB для улучшения доступности большой таблицы.
Однако, с точки зрения того, чтобы сделать его доступным для широкой аудитории ( WP:MTAU ), я думаю, вы справились довольно хорошо. Есть хорошие объяснения для большинства незнакомых концепций, а проза ясна и гладко организована.
Раздел о популярной культуре обязательно следует цитировать с помощью встроенных цитат; в противном случае он может быть переполнен WP:TRIVIA . ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 23:58, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос на переоценку
Спасибо за это. Я добавил еще много цитат и обновил шаблоны цитат. Как это выглядит сейчас? Tipcake ( обсуждение ) 21:13, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я пытаюсь донести это до FA. Это довольно большая тема со множеством нюансов, но это также довольно популярная статья, поэтому я пытаюсь сделать ее краткой, легко понятной для широкой аудитории, со всеми техническими подробностями, ограниченными примечаниями или дочерними статьями. Я пытаюсь получить больше мнений о прозе в целом, моем использовании примечаний и (если вы знакомы с H. erectus ) полноте или изображении предмета.
Кавычки, вероятно, не нужны для "Pithecanthropus erectus"
Искаженная грамматика... похоже, что два предложения были смешаны вместе: ...которые, возможно, использовались при разделке мяса, переработке овощей и обработке дерева, возможно, для изготовления палок-копалок и копий.
Нужно перефразировать, возможно, разбить на 2 предложения. Это слишком длинно и запутанно. Кроме того, кажется, что читатель знает, что думал Дарвин (вы не можете этого предполагать: скажите читателю, что он думал): Несмотря на гипотезу Чарльза Дарвина в его «Происхождении человека» 1871 года[b], многие эволюционные натуралисты конца 19 века постулировали, что Азия (а не Африка) была местом рождения человечества, поскольку она находится на полпути между всеми континентами через сухопутные пути или короткие морские переходы, обеспечивая оптимальные пути расселения по всему миру.
Нет необходимости в слове "Тем не менее"... зачем заставлять читателя заниматься умственной гимнастикой? Тем не менее, модель Геккеля вдохновила голландского ученого
Сбивает с толку: почему написано «продолжение»? Обсуждался ли аргумент Дюбуа в предыдущем предложении? Дюбуа продолжил утверждать, что «P. erectus» был гиббоноподобной обезьяной Многие читатели будут прыгать, читая статьи WP, поэтому лучше не предполагать, что они прочитали предыдущий абзац и/или поняли его.
Изменяйте формулировку «лучше понято» (если вы хотите, чтобы это когда-нибудь попало в FA, лучше не повторять определенные фразы или слова близко друг к другу): В 1970-х годах, когда популяционная генетика стала более понятной, анатомические вариации H. erectus в его широком географическом и временном диапазоне (основа для различий подвидов) стали более понятными как клины
Старше чего? В конце 20-го века гораздо более древние окаменелости H. erectus были ... Опять же, либо напишите "..старше, чем окаменелости из ..."; или перефразируйте, чтобы не ссылаться на другие вещи: "... В конце 20-го века очень старые окаменелости H. erectus ...".
Опишите мнение меньшинства относительно FA: обычно считается, что H. erectus имеет африканское происхождение... Если вы собираетесь использовать слово «как правило», читатель подумает, что есть какие-то разногласия, поэтому либо изложите мнение меньшинства (можно в сноске), либо мнение большинства, которое почти единогласно, тогда удалите слово «как правило».
Ссылки и источники выглядят хорошо; я не проводил выборочных проверок, но прежде чем вы отправите это в FA, вам следует убедиться, что все ссылки верны.
ПОЧЕМУ красная ссылка для этого автора? Ciochon, RL ... удалить красную ссылку.
Слово "similarly" не совсем верно: свидетельства существования огня и пещерного обитания H. erectus немногочисленны, и, аналогично, популяции, по-видимому, предпочитали более теплый климат и обычно ели сырое мясо. Вероятно, лучше перефразировать все предложение.
В значительной степени неясно, когда появились предки человека. Рассмотрите возможность удаления слова «в значительной степени»… похоже, это ничего не добавляет.
Относительно картинок: WP:ALT требует текст "alt" для слабовидящих читателей, для _некоторых_ картинок. В статье пока нет. FA проверит это.
Неоднозначно: В значительной степени неясно, какую функцию это могло бы выполнять. К чему относится «это»? Предыдущее предложение? Весь предыдущий абзац? Лучше заменить слово «это» тем, к чему оно относится. Если только предыдущее предложение, то, вероятно, следует объединить 2 абзаца.
В целом, статья выглядит интересной! Удачи в процессе FA. Noleander ( обсуждение ) 01:30, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что мне интересно представить ее в GA, но статей о числах, на которые можно было бы ориентироваться в качестве моделей, не так уж много. Я в основном основывался на 69 (число) , WP:NUM/G и 1 в таком порядке. Как вы увидите, поскольку эти статьи настолько абстрактны, они представляют собой своего рода список свойств без глубины. Я думаю, это нормально, потому что объяснение значимости, скажем, практических чисел на самом деле не относится к статье о числе, если только число на самом деле не имеет отношения к прикладному использованию этого свойства. Но это также не совсем вдохновляющее чтение.
Итак, в первую очередь, я хочу узнать три вещи. 1) Где, по вашему мнению, статья слишком техническая или слишком краткая? 2) Есть ли у вас идея для математической темы, которую я не осветил? 3) Есть ли у вас идея для прикладной математической или культурной темы, которую можно осветить?
Я буду применять WP:NUM/NOT при рассмотрении 3, но мы находимся в области "нет плохих идей", когда дело касается тем мозгового штурма. Я недавно изучал несколько источников по нумерологии, и 54, похоже, достаточно странное число, чтобы не привлекать внимания этой толпы.
Материал по вавилонской математике, вероятно, пока не имеет смысла, потому что мне нужно его сжать и прояснить. Первый абзац раздела «Тригонометрия» также, вероятно, слишком быстро переходит к ответу. Я приветствую отзывы по ним, но я думаю, что я уже знаю в целом, что нужно изменить в них.
Я включил эту заготовку в список для рецензирования, поскольку в ней отсутствуют изображения, источник, который я добавил для продолжительности процедуры, возможно, нуждается в замене, а разделы «другие слова» нуждаются в проверке. Любые предложения по расширению статьи также приветствуются.
Я ищу дальнейшие отзывы и перспективы по этой статье, потому что я планирую номинировать ее на статус GA в будущем. Я хотел бы получить общий обзор и предложения по улучшению, так как в ней все еще могут быть различные проблемы, особенно источники, в основном на японском языке (так как подходящие английские источники по этой теме довольно трудно найти)
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что хочу представить ее в качестве кандидата на "хорошие статьи" или "избранные статьи". Я хотел бы получить общую рецензию, чтобы увидеть, подходит ли она для продолжения процесса.
Привет, и спасибо за работу над такой важной статьей! Я быстро укажу на некоторые общие вопросы на данный момент, но, если время позволит, буду рад сделать более подробные комментарии, как только вы разберетесь с ними:
Статья кажется совершенно несбалансированной и вдается в подробности, которых просто слишком много для этой обзорной статьи. Хорошим примером являются две таблицы, в которых перечислены культуры, которые получают пользу от опыления. Первая, я думаю, в порядке (хотя сверните ее по умолчанию). Вторая определенно слишком много («которые хотя бы иногда или потенциально опыляются безжалыми пчелами»). Мы не должны писать статьи, выгребая из них все возможные подробности; вместо этого мы должны всесторонне охватить важные аспекты темы в сжатой форме. Должен быть баланс; нехорошо иметь разделы, которые являются очень общими, и разделы, которые являются сверхподробными; глубина детализации должна оставаться примерно одинаковой на протяжении всей статьи.
Разделы "Таксономия" (включая этимологию и эволюцию) и "Описание" отсутствуют. Первый мог бы включать хорошую кладограмму, показывающую взаимосвязи.
Структура кажется нестандартной. Я не уверен, что группировка по географическому региону (безжалые пчелы Австралии…) — хороший выбор. Рекомендую взглянуть на некоторые избранные статьи, например Mantis , Coccinellidae или Mayfly , и использовать их в качестве шаблона.
В статье также присутствует сильная предвзятость, поскольку безжальные пчелы Африки, по-видимому, не обсуждаются.
Надеюсь, это поможет для начала! Если у вас есть вопросы, дайте мне знать. -- Йенс Лалленсак ( обсуждение ) 23:16, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Йенс Лалленсак Спасибо большое! Ваши комментарии уже были полезны и понятны. Я отвечу на некоторые моменты и перейду к улучшению статьи.
Отсутствие встроенных ссылок : я попробую либо найти источники, либо удалить информацию. Эта последняя часть статьи была оставлена мной из предыдущей версии.
Региональные разделы: Это также информация, оставшаяся от предыдущей версии. Я тоже не считаю ее адекватной, но я больше сосредоточился на добавлении новой проверенной информации, чем на удалении предыдущего контента. Я посмотрю эти примеры и организую ее по-другому
Африканский уклон: Статья определенно закончилась с этим уклоном, но не так много литературы написано об африканских безжалых пчелах. Вы можете заметить, что Бразилия (откуда я родом) является центром не только биоразнообразия, но и научного производства и методов пчеловодства. В любом случае, я поищу более глубокие публикации с этими видами.
Рад слышать, что они были полезны! Лично я настоятельно рекомендую следовать структуре существующих FA вместо текущего разделения на основе региона. Организация по региону может иметь смысл в разделе «Отношения с людьми» (если вы можете найти источники по Африке), но не при обсуждении их общей биологии. Я опасаюсь, что статья будет иметь серьезные проблемы в GAN или FAC с этой текущей структурой. -- Йенс Лалленсак ( обсуждение ) 22:18, 31 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Запрос от Z1720
@ Sintropepe : Прошло больше месяца с момента последнего комментария в этом PR. Готово ли это быть закрытым и статья номинирована на WP:FAC ? Z1720 ( обсуждение ) 15:38, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Пока нет! Я заканчиваю контент "African stingless bees" и проверю в последний раз теги "необходима цитата"! Как только закончу, сообщу вам. Спасибо за напоминание @ Z1720 Sintropepe ( talk ) 13:11, 20 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Просмотреть обновленную версию
@ Z1720 и Йенс Лалленсак : Я думаю, что я ответил на вопросы, которые мы обсуждали. Что вы думаете о его текущем содержании? Еще раз спасибо за ваше время.
Просматривая вики, я наткнулся на эту статью. Она имела очень плохо написанный контент, педалировала определенную точку зрения и, по-видимому, в значительной степени опиралась на один источник, копируя некоторые разделы почти дословно. См. статью до моих правок . Я выставил эту статью на рецензирование, потому что последние пару дней я полностью переделывал статью, добавлял соответствующие источники, писал с нейтральной точки зрения и пересматривал поток. Я хочу, чтобы эта статья была переклассифицирована как минимум до класса B, поэтому я был бы признателен за опытные взгляды на нее. Любые предложения по ее улучшению также приветствуются!
Спасибо за то, что взялись за статью, которая, безусловно, была в ужасном состоянии. Недавно подробный раздел "История" - это особенное улучшение. В качестве некоторых предложений по следующим местам для улучшения у меня есть несколько мыслей:
Самым важным было бы найти источники для двух оставшихся неиспользуемых разделов: часть о суповом нацисте и вторая половина раздела "Грамматический пуризм". Конечно, будут источники, из которых вы сможете списать статью о суповом нацисте , но для последнего вам, возможно, придется немного покопаться.
Раздел «Культурное воздействие» кажется легковесным и разрозненным. Если бы это было со мной, я бы, наверное, объединил эти две юмористические песни в один абзац в качестве еще одной части «Широкого использования», а часть об образовании — которая касается грамматической педантичности, а не конкретного термина «грамматический нацист» — переместил бы куда-нибудь в раздел «Грамматический пуризм».
Интересно, есть ли более удачные заголовки для разделов «Критика». У нас здесь есть один раздел, критикующий самих «граммар-наци» , и один раздел, критикующий термин «граммар-наци». Оба, безусловно, относятся к этой статье, но их можно было бы больше отличать друг от друга. Может быть, статье нужен раздел под названием «Характеристики «граммар-наци»»?
В лиде упоминается, что исправления часто бывают юмористическими, но в статье об этом не говорится много. Возможно, этот источник позволит сказать больше.
Этот источник также может быть полезен для обсуждения «размывания» термина «нацист».
Удачи вам в дальнейшей работе над этой статьей! ~ L 🌸 ( обсуждение ) 03:39, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
Я отправил эту статью на рецензирование, потому что...
Привет. Недавно я написал эту статью о книге, написанной двумя авторами, удостоенными Пулитцеровской премии. Она о финансовой и деловой жизни Дональда Трампа и, несомненно, займет первое место в списке NYT. Ищу людей, которые улучшат резюме и, возможно, добавят новый раздел или два, посвященные выпуску и продвижению. Также открыт для отзывов о языке и прозе.
@ Lisha2037 : Извините, что так долго не было обратной связи. Некоторые комментарии ниже:
Вторая половина «Критического приема» следует формату «X сказал Y» и опирается на цитаты. Я думаю, это можно обобщить и перефразировать, чтобы сосредоточиться на темах, а не выбирать конкретных рецензентов для выделения их комментариев.
Я удивлен, что не было больше источников об этой книге. Я предлагаю поискать в Google News, WP:LIBRARY или вашей местной библиотечной системе, чтобы найти дополнительные источники.
Есть ли информация о продажах книги?
""О СЧАСТЛИВЧИКЕ-НЕУДАЧНИКЕ"." Согласно MOS:ALLCAPS , это должно быть написано с заглавной буквы.
Надеюсь, это поможет. Z1720 ( обсуждение ) 23:29, 19 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Просто хотел улучшить статью! Расширить немного информации и переписать часть грамматики, чтобы было лучше. :) Arconning ( обсуждение ) 14:37, 22 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Я отправил эту статью на рецензирование, поскольку ее можно улучшить, и я мог бы получить совет от более опытных редакторов о том, как улучшить эту статью.
Я думаю, что я написал эту статью настолько, насколько смог, за исключением нескольких мелочей, но я не очень опытен в написании, и не был слишком хорошо знаком с этой темой до того, как начал исследовать. Я надеялся получить некоторую обратную связь, чтобы поднять качество статьи. Спасибо, Based5290 :3 ( talk ) 07:31, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Дирижабль
Статья выглядит в целом хорошо и готова к формальному процессу рецензирования, такому как GA, о котором я думал, читая ее. Единственное, что я могу сказать, так это то, что выбранное название несколько странное. Судя по всему, есть четыре названия для «плейлиста», но, как известно, никакого реального плейлиста не существовало, а песни, похоже, были выбраны охранниками более полуслучайно. Кроме того, большая часть статьи не о чем-то, что можно было бы назвать «плейлистом», а о механизмах и приеме пыток. Поэтому я бы предложил переименовать статью в «Слуховые пытки в заливе Гуантанамо» или что-то подобное.
Вы также можете расширить раздел предыстории, чтобы более подробно рассказать о применении слуховых пыток американскими войсками за пределами залива Гуантанамо. Например, в этой статье BBC News от 2003 года говорится о применении слуховых пыток в Ираке. Вы также можете указать конкретные песни или инциденты: см. этот список песен, используемых на заключенных, или этот довольно полный источник, опубликованный экспертом в данной области, так что вам не придется беспокоиться о WP:SELFPUB . ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 23:57, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Название, по-видимому, появилось из-за того, что кто-то скопировал часть текста из газеты, чтобы начать эту статью, но я бы не возражал против его изменения. Однако, по очень грубому подсчету, только около половины источников фокусируются конкретно на Гуантанамо, в то время как остальные, как правило, относят его к другим центрам содержания под стражей. Может быть, его следует переименовать во что-то вроде «Слуховые пытки в войне с террором» (что должно быть так же просто, как переместить некоторую информацию из фона в использование и изменить несколько слов)?
Спасибо за предложение включить больше информации в раздел предыстории и этот обзор в целом. Based5290 :3 ( talk ) 01:25, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарии от Z1720
Комментарии после быстрого просмотра:
Согласно MOS:ALLCAPS , заголовки в цитатах, вероятно, не должны быть полностью заглавными.
Некоторые абзацы довольно длинные, что затрудняет чтение (особенно на мобильном устройстве). Я предлагаю разбить некоторые абзацы: моя рекомендуемая длина абзаца составляет 4-6 предложений.
На Wikimedia Commons могут быть изображения, которые можно добавить в статью.
Дополнительные места, где вы можете найти источники, — это Google Scholar, Archive.org, WP:LIBRARY или ваша местная библиотечная система.
Надеюсь, это поможет. Z1720 ( обсуждение ) 14:11, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы услышать, насколько эта статья близка к прохождению отбора избранной статьи. Она практически не изменилась с тех пор, как я принес ее в GA в декабре прошлого года. В то время я помню, что сделал максимально полный обзор доступных академических источников, обсуждающих эту тему, но я никогда раньше не касался процесса FA, поэтому любые комментарии приветствуются!
По вашей просьбе я сделаю обзор, похожий на тот, что я бы сделал на FAC, чтобы помочь вам получить хорошее представление о том, что могут заметить рецензенты. Я не очень хорошо знаком с этой темой, поэтому, скорее всего, я сосредоточусь больше на прозе, чем на источниках, освещении или других, менее поверхностных областях.
Очень хороший первый абзац. Соответствует MOS:INTRO так же хорошо, как и все, что я видел.
Второе предложение второго абзаца немного длинное и многословное. Этот абзац также довольно сосредоточен на влиянии циснормативности на здравоохранение трансгендерных людей; поскольку WP:LEAD выступает за обобщение всей статьи, было бы неплохо, если бы другие эффекты, изложенные в «Проявлениях», также были обобщены в лиде. Например, предложение, обобщающее «Образование», было бы неплохо.
Полагаю, «транс» — достаточно распространенное слово, чтобы в нем не было необходимости, но, может быть, «цис» как сокращенная форма «цисгендера» нуждается в толковании перед первым использованием?
Тело
Я бы поместил цитату Серано в конце первого абзаца и начал бы с того, когда/где возникло понятие «циснормативность». Начинает текст статьи более сфокусированным/энциклопедическим и менее похожим на эссе.
Хотя разделение между первым и третьим абзацами работает лучше, я считаю, что разделы «Определение» и «Интерсекциональность...» можно было бы объединить, тем более, что раздел «Определение» уже рассматривает связанные концепции.
Я должен похвалить прозу этой статьи, я действительно не нашел к чему придраться.
Но будьте осторожны с изображениями — MOS:IRELEV отмечает, что они «должны быть значимыми и уместными в контексте темы, а не просто декоративными» . С подписью изображение на постере немного тангенциальное — не совсем значимое в контексте темы. Однако простая диаграмма с разделением по полу является прекрасным представлением.
Короткие абзацы обычно не требуют собственных подразделов согласно MOS:OVERSECTION . Рассмотрите способы объединения коротких подразделов, чтобы проза была менее загроможденной.
Хотя "Трансмедикализм" является заголовком раздела, его значение фактически не объясняется, и это ссылка WP:SEEALSO . Читатель остается в некотором недоумении.
В остальном, на мой взгляд, чрезвычайно качественная статья. Я почти наверняка поддержу, если вы напишете мне на FAC nom. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 23:56, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Мэдди из Селесты : Вы все еще заинтересованы в получении дополнительных комментариев или это следует закрыть? Z1720 ( обсуждение ) 14:06, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
О, спасибо, Z1720 и AirshipJungleman29. Я не был особо активен в этом месяце и не видел этих комментариев. Потрачу немного времени на этих выходных, чтобы ответить на них! -- Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 15:19, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Изменены некоторые упоминания цис на цисгендер
Раздел об интерсекциональности объединен с определением.
Удалил указанное изображение.
Изменен заголовок раздела на более общий «внутренняя трансфобия», который объяснен и имеет вики-ссылку.
Изменен второй вводный абзац для баланса тем.
@ AirshipJungleman29 : Извините, что это заняло так много времени. Сейчас я внес несколько более простых правок. Я еще не проснулся достаточно, чтобы думать об общей структуре раздела проявлений, поэтому постараюсь вернуться к этому вопросу завтра. -- Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 17:42, 1 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, на самом деле я не вернулась к этому завтра. Это были не очень-то «делательные» пару недель. Я обязательно посмотрю это, когда смогу, но если вы все хотите закрыть этот запрос в то же время, это найду я. -- Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 23:26, 6 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
РойСмит
Несколько кратких комментариев:
Термин циснормативность был введен в статье 2009 года Откуда мы знаем, что эта статья была первым использованием термина? Также кажется странным, что это цитируется на один источник, а следующее утверждение («который определяет...») цитируется на другой источник. Вы уверены, что это правильно?
Согласно статье JANAC 2009 года, я бы сформулировал это как «По данным Тордоффа и др.».
Я не уверен, что «стирание», использованное в том контексте, в котором вы его здесь используете, т. е. странное стирание , является надлежащим формальным языком для энциклопедии, согласно MOS:NEO , по крайней мере, без его определения здесь.
Я выставил эту статью на рецензирование, поскольку она, как мне кажется, касается важной темы в этой области, привлекает много трафика и требует доработки, чтобы стать солидной статьей.
В конце каждого абзаца должна быть как минимум ссылка (за исключением лида).
Не выделяйте жирным шрифтом текст в цитате (Сантуччи, Джек; Шугарт, Мэтью; Латнер, Майкл С. (2023-10-16))
Продолжайте работать над поиском дополнительных источников, которые можно добавить в статью. Источники можно найти в Google Scholar, Archive.org, WP:LIBRARY или в вашей местной библиотечной системе.
Надеюсь, это поможет. Z1720 ( обсуждение ) 14:04, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий от lethargilistic
Одна вещь, которая сразу бросается мне в глаза, заключается в том, что статья рассматривает эффект спойлера исключительно как определенно реальный. Это оспаривается по крайней мере двумя основными способами.
Во-первых, она оспаривается по идеологическим причинам кандидатами от третьей партии и людьми, которые не верят в электоральную политику. И под последним я не подразумеваю людей, которые выступают против демократии или против коллективного принятия решений. Я имею в виду людей, которые критикуют электоральную политику как механизм демократического принятия решений, что не редкость среди антигосударственных политических движений. Я не обязательно говорю, что статья должна много освещать эту точку зрения . Однако, не освещать ее вообще, похоже, является проблемой POV.
Очевидно, я не предлагаю вам вставлять что-либо из нижеследующего прямо в статью, потому что я не являюсь надежным источником. Однако я вспомнил, что не так давно писал аргумент с этой точки зрения, поэтому я делюсь им, чтобы дать вам некоторое представление о том, что искать. (Эгоистично, на самом деле, чтобы вы случайно не нашли сначала фашистский антидемократический источник и не интерпретировали мое предложение через эту призму.)
[В ответ на то, что кто-то изначально выразил скептицизм по поводу аргумента об эффекте спойлера и поинтересовался, что думают другие.] Это использование заблуждения спойлера, которое гласит, что невыполнение голосования за одного человека повышает вероятность победы другого. Статистически это не имеет никакого эффекта, потому что вы не являетесь частью голосующего населения. Но в межличностном плане это кажется правдой. Причина этого очевидна и нетривиальна. В конечном счете, заблуждение спойлера (по моему великодушному мнению) неразрешимо. Демократы предпочитают направлять гнев людей на спойлеров, а не заниматься политикой, которая вдохновляет людей голосовать. Поскольку демократы — капиталистическая партия, которая является антагонистом левых, использование заблуждения спойлера для отчуждения левых — это буквально выигрыш для них. Это проще. Многие люди готовы пойти на это, особенно потому, что республиканцы — персонажи мультфильмов.
Во-вторых, это оспаривается людьми, которые смотрят на данные и замечают, что выборы очень редко решаются в пределах, где голоса третьей партии фактически покрывают разрыв между основными партиями. И это только голосующее население; большинство выборов везде, где людей не заставляют голосовать, на самом деле «решают», что никто не должен победить, потому что воздержание выигрывает голоса избирателей. Статья, как и следовало ожидать, фокусируется на случаях, когда кандидат третьей партии действительно получал значительную часть голосов, но это бывает редко.
Кроме того, когда кандидат от третьей партии действительно получает большую долю голосов, рассмотрите точку зрения, неотъемлемо вовлеченную в то, чтобы назвать этого кандидата от третьей партии «спойлером». Кандидат от основной партии, который кричит «спойлер», когда проигрывает трехсторонние выборы, никогда не имел права победить. В общей статье кандидата-спойлера следует назвать кандидатом-спойлером, потому что эта точка зрения и есть то, о чем статья . Однако это не должно быть сделано некритически. Целью этого текста, как статьи в Википедии, является не подтверждение (или, если на то пошло, опровержение) существования проблемы спойлера. Она заключается в том, чтобы осветить ее со всех существенных сторон, и это включает критику описания проблемы.
Кроме того, когда вы говорите в статье, что эффект спойлера «несправедлив», мне неясно, по отношению к кому статья говорит, что он несправедлив. Кандидаты от основных партий часто говорят, что это несправедливо по отношению к ним, потому что они считают, что им мешают спойлеры, как я только что описал. (В целях этого комментария примите это за чистую монету.) Кандидаты от второстепенных партий часто говорят, что проблема спойлеров несправедлива по отношению к ним, потому что восприятие того, что кто-то, голосующий по их совести, способствует «портению» выборов или «голосует за другую сторону», снижает интерес к их кампаниям и создает самоисполняющиеся пророчества.
Я был бы признателен за отзывы об источниках этой статьи со списком дискографий, а также за предложения по форматированию или другим способам приведения этой страницы в соответствие с другими высококачественными дискографиями в Википедии.
Я внес эту статью на рецензирование с целью номинировать ее на FL . Мне помог Medxvo составить список некоторых наград. Любые комментарии о том, как улучшить статью для будущей номинации, будут приветствоваться и цениться.
Действительно ли необходимо здесь упоминать ее имя при рождении? Я не нашел его в других списках такого типа. Похоже, что оно также не имеет источника.
"В 2014 году она подписала контракт с лейблом Polydor Records, чтобы продолжить музыкальную карьеру, начала выпускать собственные песни и писать для других исполнителей, включая Бейонсе и Чарли XCX" - "стремиться"? Меня тоже раньше отговаривали от использования этой формы "ing" для соединения двух разных частей предложения, так что как насчет "В 2014 году она подписала контракт с лейблом Polydor Records, чтобы продолжить музыкальную карьеру, и начала выпускать собственные песни и писать для других исполнителей, включая Бейонсе и Чарли XCX"?
Предлагается указывать в скобках годы выпуска новых песен, например, «Bridge over Troubled Water», «You Don't Know Me», «Secrets» и т. д.
"который был среди ее нескольких танцевальных релизов" - Это список наград и номинаций, так что эта часть о жанре ее релизов имеет значение? Хронология, когда произошли эти танцевальные релизы, также неясна.
"Это стало ее первой номинацией на Brit Awards на церемонии 2018 года и принесло ей премию ASCAP London Music Award". - Я не совсем уверен в выборе слова "отмечено". Это также звучит так, будто именно песня принесла ей награду, хотя на самом деле это было Американское общество композиторов, авторов и издателей . А как насчет таких слов, как "заработано", "получено" и т. д.?
«В 2022 году Рэй подписал контракт с независимой компанией Human Re Sources после повторного конфликта с Polydor». - Источник Line of Best Fit, похоже, предоставляет информацию о том, в чем заключался этот конфликт, которую вы могли бы включить. Я думаю, читателям будет любопытно узнать об этом.
«был выпущен 3 февраля 2023 года и имел успех у критиков и коммерческий успех, а также породил несколько синглов» — Уберите эту запятую
"Она принесла ей различные награды, включая премию AIM Independent Music Award и премию Brits Billion Award от британской звукозаписывающей индустрии, став одним из первых артистов, получивших последнюю". - В этом предложении есть что-то странное. Попробуйте "Она принесла ей различные награды, включая премию AIM Independent Music Award и премию Brits Billion Award от британской звукозаписывающей индустрии; она стала одним из первых артистов, получивших последнюю".
"Raye номинирован на три категории на 67-й ежегодной премии Грэмми, включая «Лучший новый артист». - Грэмми достаточно престижны, чтобы можно было упомянуть все три категории. Ведущий в настоящее время выглядит немного британо-центричным
Сама таблица наград и номинаций выглядит хорошо, и я не могу сразу выделить что-то, что требует доработки.
Не совсем понятно, что означает «Размещено» в таблице Listicles. Разве не было бы яснее сказать «неранжировано»?
Похоже, вы последовательно придерживаетесь регистра заголовков для всех ссылок, за исключением первой, поэтому я бы предложил сделать ее единой и проверить наличие других.
Избегайте использования заглавной буквы «RAYE» в названиях ссылок (ссылки 4 и 32), так как это не аббревиатура.
Я думаю, что вы хорошо поработали над этим списком, и нет никаких серьезных препятствий, которые могли бы помешать ему пройти FLC. Хотя, прошло много времени с тех пор, как я писал подобный список, так что другие могут заметить что-то, что я пропустил. Удачи вам с вашей номинацией!-- N Ø 11:47, 18 января 2025 (UTC) [ ответить ]
@ MaranoFan : Спасибо за ваши комментарии! Я думаю, что все они были по делу. Пожалуйста, дайте мне знать, если есть что-то еще, что нужно улучшить перед номинацией. CatchMe ( talk · contribs ) 12:46, 19 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Выглядит достаточно хорошо. Все остальное, вероятно, можно было бы учесть в рамках временных ограничений FLC.-- N Ø 15:59, 19 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я включил эту дискографию в список для рецензирования, чтобы собрать отзывы о возможных улучшениях. Я расширил список несколько месяцев назад в рамках подготовки к номинации FL , но процесс затянулся. Теперь, когда я готов приступить к номинации, я хотел сначала отправить ее на рецензирование, чтобы обеспечить более плавный FLC в дальнейшем.
Я включил эту статью в список для рецензирования, потому что... Я хотел узнать мнение других редакторов о том, как расширить рамки плана/улучшить его. Недавно я добавил в план законодательство, принятое Джорджем Вашингтоном, хотя не уверен, стоит ли продолжать в этом направлении. Любые отзывы были бы очень признательны.
Примерно через 4–5 месяцев я планирую создать хорошую или избранную тему о Seattle Kraken , тему, частью которой будет этот список. Поскольку этот список очень короткий, он не может пройти номинацию на избранный список, поэтому вместо этого я провожу экспертную оценку . Если бы тот, кто будет это рецензировать, мог сравнить его с критериями FL, это было бы здорово. Спасибо. XR 228 ( talk ) 03:52, 30 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Моя главная проблема заключается в том, почему нам вообще нужно, чтобы этот список был отдельной статьей? Почему это нельзя просто объединить с соответствующим разделом родительской статьи Seattle Kraken#Head coaches . – Kavyansh.Singh ( talk ) 13:49, 5 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я не думаю, что есть проблема с отдельной статьей о списке, потому что она, по-видимому, продолжит расти. Однако она, вероятно, проверяет пределы упреждающей оптимизации. Меня беспокоит, что история слишком подробна для статьи о главных тренерах. Если мы пишем это, предполагая, что у Kraken когда-нибудь будет 10 тренеров, и кто-то будет искать этот список, кого из этих читателей, сосредоточенных на тренерах, будет волновать, что Kraken вышел против Avalanche в финале в 2022 году? Кого из них будет волновать, что Bruins выиграли награду? Вы могли бы вырезать большую часть этой информации, которая не влияет на позицию команды в лиге в течение сезона, насколько эта позиция была приписана тренеру, и какова была репутация тренера в команде. lethargilistic ( talk ) 03:43, 9 января 2025 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю это, и все это логично, прекрасно. Но, буквально, любой возможный список можно создать как отдельную страницу, думая, что в один прекрасный день он будет иметь n записей... Неважно, я постараюсь давать комментарии, касающиеся FLC, когда у меня будет время. – Kavyansh.Singh ( talk ) 08:00, 10 января 2025 (UTC) [ ответить ]
