Обсуждение:Кеннет Кларк

Был сделан запрос на рецензирование этой статьи , чтобы получить более широкую перспективу того, как ее можно улучшить. Пожалуйста, внесите любые изменения, которые вы считаете нужными, чтобы улучшить качество этой статьи.

Эта статья уровня 5 жизненно важна и имеет рейтинг B-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Изобразительное искусство Эта статья находится в рамках WikiProject Visual arts , совместных усилий по улучшению освещения изобразительного искусства в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Изобразительное искусство Википедия:WikiProject Изобразительное искусство Шаблон:WikiProject Изобразительное искусство Оксфордский университет Низкая важность This article is within the scope of WikiProject University of Oxford, a collaborative effort to improve the coverage of the University of Oxford on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.University of OxfordWikipedia:WikiProject University of OxfordTemplate:WikiProject University of OxfordUniversity of Oxford Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Biography: Arts and Entertainment / Peerage and Baronetage / Science and Academia This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography This article is supported by the arts and entertainment work group (assessed as High-importance). This article is supported by WikiProject Peerage and Baronetage (assessed as Low-importance). This article is supported by the science and academia work group (assessed as High-importance). Journalism Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Journalism, a collaborative effort to improve the coverage of journalism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JournalismWikipedia:WikiProject JournalismTemplate:WikiProject JournalismJournalism Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

A fact from this article was featured on Wikipedia's Main Page in the On this day section on July 13, 2018 and July 13, 2022.

Проверьте факты, пожалуйста: мог ли он быть произведен в рыцари-командоры ордена Бани в 1938 году? Ferg2k 05:57, 22 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это указано как одна из публикаций Кларка, но на самом деле книга вышла вместе с телесериалом, который, по моему мнению, был даже лучше, чем Civilization. Если ранняя программа была очень общей, то более поздняя сосредоточилась на ряде художников романтического периода, Дэвиде, Делакруа, Тернере и т. д., и подробно описала как жизнь, так и творчество. Шоу не имело такого большого успеха, как Civilization, но показало Кларка, как мне кажется, в его лучшем профессиональном проявлении, то есть как критика и эстетика, как информированного поклонника и куратора европейского искусства. У меня недостаточно подробностей, чтобы самому внести свой вклад в написание такого раздела, но я считаю важным отметить это в биографии. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Theonemacduff ( обсуждение • вклад ) 17:47, 5 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Предложение

«Когда сериал «Цивилизация» транслировался на канале PBS в 1969 году, он стал хитом по обе стороны Атлантики, принеся сэру Кеннету международную известность».

могут быть полезны некоторые дополнительные факты, которые помогут читателю понять, что этот сериал впервые был показан на BBC в 1969 году (на самом деле дважды) и имел успех в Великобритании, а ссылка на PBS отражает американскую точку зрения на его известность.

- Измененный

Это мелочь, но я хотел бы поаплодировать этому анонимному редактору. Он изменил "когда это транслировалось на PBS" на "также транслировалось на PBS", что очень ловко и тонко устранило намек на то, что страны, кроме Северной Америки, незначительны, без чрезмерного количества редактирования. Молодец, парень. - Эшли Померой ( обсуждение ) 00:43, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Есть ли какие-либо доказательства того, что большинство его поклонников придерживаются классических либеральных или объективистских/рэндианских политических взглядов, или даже того, что Айн Рэнд он нравился? Без результатов каких-либо опросов общественного мнения, его вера в традицию, авторитет и культуру, похоже, помещает его скорее как традиционного консерватора с некоторыми элементами либерального гуманиста. Конечно, я не вижу никаких доказательств гиперрационалистского или объективистского рэндианского налета в его взглядах; напротив, он редактировал сборник сочинений викторианского социалиста Джона Раскина (в библиографии). Это звучит как попытка ученика Айн Рэнд претендовать на знаменитого предшественника без доказательств.

Ссылка на объективистов кажется особенно необоснованной. А также «антиэлитарный»? Серьёзно?! Я понятия не имею, кто написал этот абзац, но он совсем не похож на точное описание. —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 67.68.227.24 (обсуждение) 02:21, 7 июня 2008 (UTC)[ отвечать ]

Я бы хотел заменить все "сэр Кеннет" на "Кларк", если нет возражений. В конце концов, это было временное название... Джон Уитер 09:44, 26 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ближе к концу его правильно называли Лордом Кларком . Более разумно называть его по его современному стилю, меняя его по мере развития хронологии. -- Wetman ( обсуждение ) 06:26, 12 августа 2009 (UTC) [ ответить ]

Согласен Johnbod ( обсуждение ) 13:19, 25 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

"Кларк получил образование в колледже Винчестера и колледже Тринити в Оксфорде, где он изучал историю искусств" - несомненно, но, конечно, не формально? История искусств не преподавалась ни в одном из этих заведений до гораздо более позднего времени. Johnbod ( talk ) 13:19, 25 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Этот комментарий следует удалить как анахронизм. Постмодернизма не существовало в 1969 году, поэтому нет смысла, по которому Кларк мог бы быть враждебен к нему, и уж точно не крайне враждебен. Автор также выборочно процитировал то, что Кларк сказал в программе 13 « Цивилизации» , и опустил некоторые цитаты, которые представили бы это в ином свете. Общий тон замечаний Кларка о «сегодняшних» студентах был положительным, хотя и несколько смущенным. Что поразило меня при повторном просмотре программы, так это то, насколько не догматичными были его замечания, в отличие от этого автора, который, похоже, полон решимости сделать хорошую сочную порцию убийства репутации. 24.81.25.127 (обсуждение) 05:08, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Был ли он тори-пэром или кросс-бенчером или кем-то еще? Я предполагаю, что есть категория пэров, в которой он должен быть? -- LeedsKing ( обсуждение ) 22:59, 3 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не могу найти никаких ссылок, которые подтверждали бы его обращение в католичество в последние дни своей жизни. Я нашел книгу о местах захоронений[1], в которой говорится, что он был похоронен на кладбище церкви Святого Петра и Святого Павла в Солтвуде. На их веб-сайте[2] указано, что они причащаются по Книге общей молитвы, что указывает на то, что они либо англикане, либо протестантская диссидентская группа, происходящая от этой конфессии. Было бы странно, если бы новообращенный католик был похоронен на протестантском кладбище. Хотя, по-видимому, католическое каноническое право не запрещает такое захоронение, оно НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендует хоронить католиков на католических кладбищах[3], чтобы гарантировать, что погребальные обряды проводятся в соответствии с волей Церкви. Можно было бы предположить, что новообращенный будет особенно чувствителен к соблюдению рекомендаций своей новой веры.

Я продолжу искать любого заслуживающего доверия референта, который подтвердит утверждение, что он обратился в католицизм. Пока такой референт не будет найден, я удаляю это утверждение из статьи. Wowaconia ( talk ) 23:37, 11 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это указывает на то, что он был католиком во времена серии «Цивилизация», но не уверен, что этот источник достаточно авторитетен, чтобы использовать его в качестве ссылки: http://www.guardian.co.uk/theobserver/2007/nov/18/featuresreview.review3 -- Wowaconia ( обсуждение ) 03:57, 14 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Первоклассная статья, Тим, и я получаю от нее огромное удовольствие. Один момент: в разделе Национальной галереи, и, возможно, за ее пределами, все картины названы перевернутыми буквами. Я посмотрел статьи, и они выделены курсивом, например, Hadleigh Castle . Разве эти картины не должны быть выделены курсивом? ^{Выступление} Кассианто 10:00, 1 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Касс! Я невежда в изобразительном искусстве, и мне поможет любой, кто знает правила именования картинок. Я скоро загляну в MoS в поисках руководства (помоги мне Небеса!) Tim riley talk 20:02, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Всегда приятно. С нетерпением жду PR. Может быть, наш штатный эксперт по искусству сможет подтвердить? Cassianto ^Talk 15:55, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

MoS, верный себе, оказывает любую помощь, не дотягивающую до реальной помощи. Я посмотрел на FA по художнику (Ван Гог), взял оттуда пример и выделил курсивом названия картин. Tim riley talk 16:39, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Manual_of_Style/Visual_arts#Article_titles , также известный как WP:VAMOS Tim. Да, картины обычно пишутся с заглавной буквы, но есть несколько исключений среди других типов работ, с именами, а не названиями. Например, рукописи. Johnbod ( обсуждение ) 16:51, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Джон. Кажется, это отличное правило, и как один из ведущих авторитетов WP в области изобразительного искусства, возможно, вы могли бы убедить гуру MoS быть более четкими в этом вопросе. В настоящее время, если я ничего не упускаю, MoS говорит только, что «для статей об отдельных произведениях искусства » (мой курсив) правило курсива применяется. Было бы полезно, если бы это соглашение было явно распространено на статьи, такие как настоящая, где упоминаются названия картин. Приношу извинения всем, если я что-то пропустил. Tim riley talk 23:48, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Статья не объясняет, как Кларк стал бароном, или, по крайней мере, это не очевидно для американского читателя. Можете ли вы прояснить в статье, Пользователь: Тим Райли или кто-то еще? -- Ssilvers ( обсуждение ) 17:48, 2 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

В разделе «Почести и награды» написано « пожизненное пэрство , 1969». Может, этого недостаточно. Johnbod ( обсуждение ) 17:52, 2 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я это видел, но это не дает никакого контекста, особенно для американского читателя. Почему он получил эту честь? Это было ожидаемо/удивительно/настоятельно кем-то? Я думаю, это должно быть упомянуто в хронологическом обсуждении его жизни, возможно, в разделе «Цивилизация» . И хотя статья о пожизненном пэрстве так говорит, я думаю, что в тексте должно быть отмечено, что предоставление пожизненного пэрства предусматривает ненаследственные баронства, поскольку «пожизненное пэрство» довольно загадочно для многих небританских читателей. Я думаю, очевидно, что необходимо какое-то объяснение, пусть и краткое. -- Ssilvers ( обсуждение ) 17:59, 2 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

Большая часть этого стандартна и доступна по ссылке. Не видно американских биографий, объясняющих странные местные вещи, такие как «зарегистрированный демократ». У нас даже нет статьи на эту тему, кроме Voter_registration_in_the_United_States#Party_affiliation . Я полагаю, что остальной мир просто должен знать , чего он, конечно, не знает. Johnbod ( talk ) 18:24, 2 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я добавил строку в лид о его многочисленных наградах, включая K и звание пэра, выступление Тима Райли 22:01, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

«Кларк удивил многих в искусстве и шокировал некоторых , приняв пост председателя...» Я добавил «в искусстве». Я прав? Можем ли мы уточнить, о ком идет речь? -- Ssilvers ( talk ) 18:11, 2 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я бы с этим не согласился. Это не значит, что, скажем, семья, которая его знала, не была удивлена. и т. д. Ceoil ( обсуждение ) 18:48, 2 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, тогда можете ли вы помочь прояснить проблему WP:WEASEL в предложении? -- Ssilvers ( обсуждение ) 17:07, 3 июля 2017 (UTC) [ ответ ]

Кажется, теперь все в порядке. Ceoil ( обсуждение ) 19:35, 8 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

По словам судьи Оксфордского суда, он снова был профессором Слейда в 1961 году. Стоит упомянуть. Johnbod ( обсуждение ) 18:22, 2 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Действительно. Сделано как сноска, но, если вы считаете это достаточно важным, обязательно перенесите в основной текст. Tim riley talk 20:07, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Хорошо сделано. У меня есть несколько предложений, которые вы можете принять или не принять. Я тем временем повысил оценку статьи до B — она явно стоит больше, чем Start.

Вести

• «он был назначен ответственным за» → «взял на себя ответственность за»?
  • Я предпочитаю свою формулировку: «взял на себя ответственность» звучит как государственный переворот для меня. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
• "После войны..." и т. д. Он поступил в ITA через девять лет после войны. Возможно, короткое предложение, обобщающее то, чем он занимался в те годы, было бы полезно. Но см. мои комментарии ниже в разделе "После войны"
  • Хорошая идея. Готово. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
• Впечатление от лида такое, что карьера Кларка закончилась на Civilization . Это разумный вывод?
  • Довольно много. Он еще немного поработал на ТВ и в комитете pro bono publico, но ничего такого, что, как мне кажется, должно быть в лидерах. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ранние годы

• «как выразился Кларк» — лучше уточните, какого Кларка вы имеете в виду: «как выразился его сын»?
  • Действительно. Правильно, twuck. Тим Райли говорит 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ранняя карьера

• Что касается Эшмолеана. В главной роли Кларк «назначен» его директором. Здесь в тексте он «согласился стать преемником» Белла, что звучит несколько патрициански для 27-летнего. Просто интересно, является ли это лучшей формулировкой?
  • Замечание принято, но это действительно было похоже на то, если биографы правы. Тим Райли говорит 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Национальная Галерея

• «Кларк твердо верил...» Нужно ли нам наречие?
  • Удалено. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
• «перечислено Piper»: при первом упоминании необходимо указать полное имя
  • Он упоминался ранее и там же была ссылка. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
• Как вы знаете, я не поклонник современных пересчетов стоимости, учитывая масштабы социально-экономических изменений за последние 80 лет или около того, но они могут быть показательными. 14 000 фунтов стерлингов были ужасно большими деньгами в 1937 году (от 800 000 до 5 миллионов фунтов стерлингов сегодня, согласно заумным расчетам MeasuringWorth). Даже нижняя цифра — это значительная сумма государственных денег. Возможно, можно добавить сноску, как я сделал для жалких 400 фунтов стерлингов Буша в 1950 году.
  • Замечание принято. Я поищу подходящий бенчмарк. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
• Интересно, хорошая ли это идея — добавить неприкрашенный факт, что он был посвящен в рыцари, сразу после того, как вы только что подробно описали главное пятно на его в остальном успешной карьере. С другой стороны, получение KCB в 35 лет — это довольно примечательно и, возможно, стоит немного больше выделить это.
  • Я понятия не имею, откуда взялось это дополнение. Оно описано в разделе «Почести», и я удалил его из более раннего предварительного дублирования. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Военное время

• «...благодаря тщательному наблюдению за коллекцией были сделаны открытия, которые пошли на пользу ее хранению и экспонированию по возвращении в Лондон после войны». Немного загадочно — какие именно открытия и какие выгоды?
  • Переделал, надеюсь, удовлетворительно. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Послевоенный

• Этот раздел, охватывающий период в девять лет, я думаю, можно было бы немного расширить. Три года в Оксфорде охватывают 1946-1949 годы — можем ли мы подробнее рассказать о его других занятиях — писательской деятельности, исследованиях, вещании? Например, ODNB пишет: «Для более широкой аудитории он стал известен как ведущий в таких программах, как The Brains Trust», факт, который вы упоминаете в следующем разделе. Я бы также придерживался общепринятой хронологии; его участие в Художественном совете, по-видимому, началось до его профессорства.
  • Посмотрю, смогу ли я откопать что-нибудь примечательное, чтобы добавить сюда. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Вещание - администратор, 1954–1957

• Кто назначил Кларка на пост председателя ITA и перед кем он был ответственен? Это было постоянное назначение? Я бы сказал немного раньше, чем вы, что это было на 3-летний срок.
  • Боюсь, я не смогу ответить на первые два вопроса. ХМГ, в обоих случаях я себе представляю, но не знаю.

Трансляция - ITV, 1957–1966

• «К моменту передачи о Пикассо в 1960 году...» звучит несколько неловко. «К моменту в 1960 году, когда он представил программу о Пикассо...»?
  • Сделано. Тим Райли говорит 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Цивилизация, 1966–1969

• Никаких реальных придирок к этому разделу, который замечательно резюмирует основную статью. Я бы просто добавил, для информации, какова была продолжительность каждого из эпизодов вещания, и некоторые оригинальные даты трансляции для Великобритании и США.
  • Хорошая идея. Сделаю. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
• Разве мы не говорим "Пожизненный пэр", а не "Барон пожизненно"? Я никогда не слышал, чтобы использовалась последняя форма.
  • Я тоже. Бог знает, откуда это взялось. Теперь блиц. Информация в разделе почета. Тим Райли говорит 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Семья и личная жизнь

• Ничего не скажешь, на самом деле, кроме фразы "пожизненный сторонник Лейбористской партии" предполагает более сильную приверженность, чем я подозреваю. Делал ли он когда-либо какие-либо политические заявления или отождествлял себя с какой-либо политической причиной (которых было много в его самые активные годы)? Скорее шампанским социалистом, я подозреваю (стеклянные дома и камни маячат на заднем плане).
  • Я готов дать показания под присягой, что хотя я знаю, что вы социалист, я никогда не видел, чтобы вы пили шампанское. Это можно будет исправить в WA в какой-то момент.
    • Выпил немного во вторник (вопреки предписанию врача), но умереть можно только один раз. Брайанбултон ( обсуждение ) 05:38, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Приятно читать. Брайанбултон ( обсуждение ) 20:41, 3 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, BB. Совсем как в старые времена! Очень полезные замечания, и я очень благодарен. Tim riley talk 19:55, 6 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Как уже упоминалось, я переоценил статью до B и повысил некоторые уровни важности до High, возможно, незаконно, но неважно. Я могу понять, если вы хотите, чтобы обзоры статей были неформальными, но я думаю, что это, по крайней мере, достойно статуса Good Article, если вы можете быть обеспокоены в какой-то момент, даже если FAC слишком докучает. Если Берни Левин может быть GA, то Lord C, безусловно, заслуживает этого! Brianboulton ( talk ) 05:38, 7 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, BB. Думаю, теперь, возможно, это стандарт GA или, возможно, FA, после всех превосходных недавних предложений от стольких добрых коллег, и если кто-то вдохновится довести статью до GA или выше, он или она получит мое безусловное благословение, но я, если можно так выразиться, влип, если собираюсь это сделать. Я собираюсь счастливо уйти на пенсию, хотя, конечно, я брошу критический взгляд на вашу статью AB, прежде чем исчезну. Tim riley talk 00:01, 8 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Вы это знаете и оцените, но его комментарий об отношении к Киблу в 1920-х годах слишком смешон, чтобы выразить словами:

«В Оксфорде все считали, что Рескин построил Кебл и что это самое уродливое здание в мире».

Я поместил это в статью Keble некоторое время назад, но подозреваю, что это слишком по касательной для этого места. Кстати, здорово тебя видеть. KJP1 ( talk ) 13:57, 8 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Типично оксфордский стиль, когда не подлежит сомнению, что Гарвард — самое уродливое здание в мире: см. здесь; а Кебл — даже не самое уродливое университетское здание в Англии: см. здесь. Тим Райли, выступление 22:47, 8 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Давайте посмотрим правде в глаза: все они были первопроходцами в свое время, но в последние десятилетия остались далеко позади... Johnbod ( обсуждение ) 02:34, 9 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

• Видели их? Brianboulton ( обсуждение ) 08:05, 9 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Мне они на самом деле нравятся. Кто-то, скажем, не хочет, чтобы был верхний, например, в Сиене, но в Саутенде... Johnbod ( talk ) 13:31, 9 июля 2017 (UTC) [ ответить ]

Я проверил книгу Джеймса Стауртона «Кеннет Кларк: жизнь, искусство и цивилизация», и там, похоже, не упоминается Кеннет Кларк как пожизненный лейбористский избиратель. Это похоже на то, что утверждает Мэри Бирд. Пожизненный верный избиратель... Громкое заявление, подкрепленное небольшим количеством источников. Джейкоб Зумба ( обсуждение ) 21:16, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что есть много сомнений относительно политики KC. Энтони Пауэлл назвал его «социалистом, живущим в замке» (среди прочих очевидных противоречий). Tim riley talk 22:38, 5 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Хм-м - он жил в таких безопасных местах тори, что в этом жесте не было особого риска! Johnbod ( обсуждение ) 03:55, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

[4] - «социалистическая совесть», Джеймс Стауртон; [5] - «икорный социализм», Catholic Herald. Можно найти больше. Я на самом деле не думаю, что это такое уж «большое» заявление - многие из окружения Кларка пошли гораздо левее. Энтони Блант , кто-нибудь? KJP1 ( обсуждение ) 07:30, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Недавно я загрузил эту фотографию KC в подростковом возрасте, сделанную Гербертом Ламбертом, на Wikimedia Commons. Пожалуйста, используйте ее, если вы считаете, что можете найти для нее место в этой статье. Liam2520 14:42, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо. Предлагаю заменить на него фотографию Раскина. Есть мысли по этому поводу, коллеги? Tim riley talk 15:16, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Или под инфобоксом, в промежутке TOC? Johnbod ( обсуждение ) 16:30, 6 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Раскин был очень важен для Кларка. Я бы не стал удалять эту фотографию или, по крайней мере, не стал бы размещать в статье еще одно изображение Раскина. Liam2520 00:07, 7 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что идея Джонбода лучшая. Tim riley talk 10:58, 7 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо, как сейчас. Мне кажется, что раньше он выглядел немного тесноватым, в любом случае. Liam2520 ( talk ) 11:34, 7 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Выглядит хорошо, спасибо обоим! Johnbod ( обсуждение ) 18:07, 7 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Джон Бергер был очень популярным критиком, но имел ли он какие-либо познания в истории искусств?-- Ralfdetlef ( обсуждение ) 09:53, 17 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю. Сейчас он, кажется, забытая фигура, но его взгляды упоминаются в источниках и заслуживают упоминания в статье, я думаю. Есть ли у других редакторов мысли по этому поводу? Tim riley talk 13:33, 17 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Он учился и практиковался как художник, прежде чем заняться критикой. Но у него не было специальной подготовки в области традиционной истории искусств. С помощью Ways of Seeing он представлял альтернативную британскую телевизионную точку зрения на историю искусств Кларку, а в те дни таких программ было гораздо меньше. Он сам может быть «довольно забытой фигурой сейчас», по крайней мере за пределами академических кругов, но во многих отношениях его взгляды были весьма влиятельными и теперь являются частью общепринятых идей многих размышлений об искусстве. Я думаю, что упоминание уместно. Johnbod ( talk ) 13:54, 17 марта 2024 (UTC) [ ответить ]

Книга « Способы видения» могла иметь более долгую посмертную жизнь, чем телевизионная программа; она была установленным текстом для студентов истории искусств, когда я был одним из них, чуть меньше двух десятилетий назад. Книгу рассматривали как антитезу « Истории искусства » Гомбрича , которая рассматривалась как представляющая канон истории искусств; «Цивилизация» Кларка не упоминалась (но его «Обнаженная: исследование в идеальной форме» была в списке чтения для одного из наших курсов). Хэм II ( беседа ) 14:23, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья ( редактирование | визуальное редактирование | история )  · Обсуждение статьи ( редактирование | история )  · Смотреть• Смотреть рецензию

он же Лорд Кларк Цивилизации. Я работал над этой статьей с перерывами в течение семи лет и думаю о том, чтобы разместить ее для GAN или FAC. Предложения по ее улучшению будут приняты с благодарностью, как и мнения о том, является ли FAC разумным стремлением или просто следует стремиться к GA. Tim riley talk 12:28, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Скоро появится, в этом или следующем году. - SchroCat ( обсуждение ) 12:45, 30 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• Как обычно, вы колеблетесь с серийной запятой, используя ее и не используя без какой-либо очевидной закономерности.

• Ta. Я удостоверюсь, что все согласовано, прежде чем перейду к FAC. Tim riley talk 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• И теперь, я надеюсь, все готово. Тим Райли говорит 12:22, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• «В 1932 году Кларк и его жена Джейн заказали без предварительного заказа обеденный сервиз»: я думаю, это можно выразить немного яснее.

Согласен - это очень странный абзац из одного предложения. Был ли он вставлен автором статьи о сервизе, чтобы сделать ссылку? И что значит "без краткого содержания"? Источник в этой статье имеет длинный раздел под названием "Не было никакого краткого содержания", но на самом деле он говорит, что Грант и Белл имели полную свободу действий в дизайне/оформлении сервиза. Если это вообще нужно, возможно, в качестве сноски? KJP1 ( обсуждение ) 09:10, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Не мое дело, и я согласен, что это не нужно. Блиц. Тим Райли говорит 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

С опозданием проверил биографии Стауртона и Секреста, и эта комиссия не оценивает упоминание в их общих 788 страницах, и нет смысла втягивать его в нашу статью на 5600 слов. Выступление Тима Райли 13:30, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• «В 1936 году он прочитал Райерсоновские лекции...» Я, как поклонник точки с запятой, рад видеть здесь два таких знака, но думаю, что это может вызвать у некоторых удивление и комментарии.

• Мне хочется сказать j'y suis, j'y reste , но я заменил первую точку с запятой на точку. Tim riley talk 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• «Заброшенная сланцевая шахта» — так можно назвать (или хотя бы дать ссылку) карьер Bwlch y Slaters.

• Отлично! Готово. Tim riley talk 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Дописано начало раздела «Послевоенное время»; продолжение следует. Сейчас читается очень гладко, и я не вижу причин, по которым это не должно быть помещено в FAC после завершения обзора. - SchroCat ( обсуждение ) 20:31, 30 декабря 2024 (UTC) Продолжение: [ ответить ]

• «столетиями – все мужчины – Кларк пренебрегал женщинами,[82] и представил»: Я немного запнулся и мне пришлось перечитать предложение пару раз, прежде чем оно стало ясным

• Изменено. Теперь все в порядке, SchroCat ? Tim riley talk 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Отправлено по электронной почте с пояснениями. - SchroCat ( обсуждение ) 10:14, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Получил и принял меры, спасибо. Ссылки теперь вместе в конце предложения. Тим Райли говорит 10:45, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• «Его modus operandi был назван «подходом великого человека»[82]»: я думаю, что это требует небольшого пояснения.

• Я думаю, что наличие «саги о благородных именах и возвышенных объектах, не принимающих во внимание формирующие силы экономики или практической политики» непосредственно перед этим делает смысл понятным. Tim riley talk 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• «Среди его книг есть «лучшее введение»: я думаю, что указание авторства здесь было бы полезным».

• Вы правы. Готово. Тим Райли говорит 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• «Человек, который сорвал банк в Монте-Карло» следует называть «Человек, который сорвал банк в Монте-Карло» с пометками о речи.

• Готово. Спасибо за это и за все замечательные комментарии, предшествовавшие этому. Tim riley talk 14:04, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Вот такая у меня судьба. Мелкие придирки и ничего больше; пожалуйста, дайте мне знать, когда вы отнесете это в FAC, что вам определенно следует сделать. - SchroCat ( обсуждение ) 10:20, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• FN48: «Stourton, стр. 178–179 и 184»: нужна ли запятая? - SchroCat ( обсуждение ) 12:42, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]
  • Нет, теперь ты об этом говоришь. Блицинг. Тим Райли говорит 14:13, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Также бронирую место. Как только это чрезвычайное упущение будет исправлено, я не вижу никаких причин, почему пунктом назначения не может быть FAC. KJP1 ( talk ) 13:19, 30 декабря 2024 (UTC) Тим - всего несколько предложений по содержанию от меня: [ ответить ]

• Отличный книжный шкаф — я определенно думаю, что он заслуживает упоминания. Не для того, чтобы, как вы могли предположить, втиснуть Берджеса! а потому, что я думаю, что он представляет собой важный пример Кларка как коллекционера. Как говорит Мэтью Уинтерботтом, это было «особенно дальновидное и новаторское приобретение», сделанное Кларком, когда ни один другой директор музея, по всей видимости, не принял бы такого решения, [6]. Шарлотта Рибейроль в своей книге 2023 года, полностью посвященной книжному шкафу, называет его «решающим приобретением», сделанным, когда Кларк прекрасно понимал, что книжный шкаф «неприемлем для нынешнего вкуса». Он прекрасно вписался бы во второй абзац Ранней карьеры . Альтернативное размещение, которого, я думаю, он заслуживает, — во второй абзац Репутации , если учесть его нынешний статус коллекционера. Кстати, это, должно быть, одна из лучших художественных покупок 20-го века: 50 фунтов стерлингов в 1933 году, миллионы сейчас! Если хотите, я с удовольствием набросаю одно-два предложения — больше и не нужно.

• Я добавил несколько слов. К счастью, для фотографии этого бельма на глазу места нет. Tim riley talk 11:32, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Отсутствие фотографии книжного шкафа — очень серьезное упущение! KJP1 ( talk ) 12:32, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• Военное время - Перевозке фотографий NPG в Северный Уэльс и их хранению в Маноде предшествовала менее успешная попытка хранить их в загородных домах, включая перевозку многих в замок Пенрин , [7]. Это не прошло хорошо, заставив сэра Мартина Дэвиса горько жаловаться на пьяные выходки лорда Пенрина. Вы можете подумать, что это немного не относится к Кларку, и вы можете быть правы, но я думаю, что это могло бы стать хорошей сноской. Опять же, с удовольствием набросаю, если хотите.

• Я действительно считаю, что это немного не относится к KC, но если вы хотите сделать черновик сноски, это не повредит. Tim riley talk 11:39, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Нет, вы правы, слишком поверхностно. KJP1 ( обсуждение ) 12:32, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• Gothic Revival - рассматривается в Early years , интересно, заслуживает ли он упоминания в разделе Reputation ? Я понимаю, что он был историком искусства, а не историком архитектуры, но его раннее, настойчивое и постоянное требование, чтобы викторианское искусство/архитектура рассматривались серьезно, даже если не доставляли удовольствия!, было важным. В этой статье [8] говорится о том, что «письма Кларка о викторианской архитектуре и постоянная приверженность к произведениям и значению Джона Раскина станут важным вкладом» в возрождение репутации викторианского искусства, и есть множество других. Кстати, эта статья также проливает интересный свет на отношения Кларка с Чарльзом Беллом, Белл пишет: «Я никогда не буду любить его или его жену».

• Хорошая идея. Я немного добавлю в раздел «Репутация». Tim riley talk 11:39, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

И теперь сделано. Тим Райли говорит 12:15, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Это мои, скорее викторианские, мысли. Просто крикните, если хотите, чтобы я набросал несколько строк для рассмотрения. С нетерпением жду, когда увижу это на FAC. KJP1 ( talk ) 08:03, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

За исключением отсутствия изображения книжного шкафа, все они выглядят хорошо. Кстати, я вижу, что запись Кларка в Оксфордском словаре архитектуры Джеймса Стивенса Керла гласит: «Помимо книг по искусству, его ранний том о «Готическом возрождении» (работа, которая значительно помогла оценить викторианскую архитектуру) может оказаться его самым влиятельным творением, изменившим восприятие и вкус». Керл также пишет: «Хотя он [Кларк] утверждал, что Раскин оказал большое влияние на его мысли, он доносил свои собственные сообщения с ясностью, элегантностью и апломбом, никогда не утопая в пурпурной прозе или преувеличениях (недостатки болезненно очевидны в работе Раскина)». Возможно, там есть что-то, что вы могли бы использовать. KJP1 ( обсуждение ) 12:32, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

ps Чисто случайно я наткнулся на описание Кларка в Venice for Pleasure , данное Дж. Г. Линксом , "величайшим знатоком своего времени". Но Линкс не был критиком по образованию, так что его мнение может значить меньше, хотя сам он был неплохим знатоком. KJP1 ( talk ) 12:44, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Хм. Линкс называет KC " возможно, величайшим знатоком своего времени", что не совсем безоговорочная похвала, которую можно было бы ожидать, цитируя в разделе "Репутация". Но цитата Керла превосходна, и я ее добавил. Tim riley talk 14:05, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Только бегло просмотрел, но, насколько я могу судить, это отличное чтиво. В основном это случайные придирки:

• Вы справедливо описываете его как прежде всего историка искусств, но в заголовке это не подтверждается: нет никаких замечаний о том, какое искусство и каких художников он публиковал. Я бы сказал, что итальянское искусство эпохи Возрождения, вероятно, является его самой выдающейся специальностью; возможно, можно было бы вставить предложение вроде "Хотя его исследования охватывали широкий спектр тем, он тесно связан с итальянским искусством эпохи Возрождения, особенно с творчеством Леонардо да Винчи"
  • Хотя Britannica называет его «ведущим авторитетом в области искусства итальянского Возрождения» [9], возможно, формулировка должна быть более сильной, чем предложенная мной строка
    • Перерисовано. Думаешь, теперь все в порядке? Tim riley talk 15:18, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• Я бы не стал называть Беренсона дилером. Полноправные дилеры, такие как Джозеф Дювин, 1-й барон Дювин , обращались к нему за авторитетным голосом как к историку искусств
• Как вы думаете , Роджер Фрай достоин упоминания? По-моему, сочетание Раскина, Беренсона и Фрая рисует более полную картину его основных влияний
  • Оба вышеперечисленных случая были рассмотрены. Тим Райли, разговор 15:18, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• Вероятно, профессии в инфобоксе должны соответствовать первому предложению лида.
  • Действительно, и сделано. С нетерпением жду возможности проработать оставшиеся пункты в ближайшее время. Tim riley talk 15:18, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• На моем экране изображения Раскина и молодой картины Кларка создают WP:Sandwich . Я бы предложил удалить один из них
  • В том же ключе, интересно, почему изображение 1911 года используется после изображения 1918 года? Обратная хронология может немного удивить читателей
    • Все три изображения теперь переделаны. Я проверил на трех разных компьютерах, и нет никакого сэндвича. Tim riley talk 16:56, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• Леда и лебедь (Леонардо) может быть более подходящим связующим звеном для рисунка Леды
  • Решительно, и теперь сделано, спасибо! Тим Райли говорит 16:56, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• Я не сомневаюсь, что работа Джорджоне была "неадекватно представлена ​​в галерее в то время", но это довольно странно говорить. Существует так мало картин, достоверность которых приписывается Джорджоне, что я бы сказал, что по сути каждая галерея на земле имеет неадекватное представление о нем!
  • Ну, замечание принято, но я думаю, что во времена KC было гораздо больше предполагаемых Джорджоне, чем сейчас. Подсчет Национальной галереи теперь составляет целых два (из шести, как я понимаю, где-либо в мире), что на 100% больше, чем во времена Кларка, но он думал, что нашел еще четыре . Tim riley talk 16:56, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
    • Я добавил пояснительную сноску и подправил предложение. Tim riley talk 13:35, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]
• У нас есть статья для издания Alberti ( De pictura ), но я не уверен, есть ли удобный способ дать на нее ссылку.
  • Не проблема: я просто скопировал и вставил вашу ссылку. Точно. Tim riley talk 16:56, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• Было бы неплохо добавить ссылку на полную картину «Воскресение» в подпись к изображению.
  • Очень хорошая идея, и сделано. Тим Райли говорит 17:10, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• На мой взгляд, все его основные публикации обсуждаются в тексте, за исключением «Обнаженной» (1956). Я вижу, что она упоминается в разделе репутации, но, возможно, она заслуживает дальнейшего внимания
  • По правде говоря, я не думаю, что я достаточно компетентен, чтобы уделять книге больше внимания, и я был бы благодарен за предложенное предложение или около того. Tim riley talk 17:10, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
• Вот мои мысли — как обычно, впечатляющее письмо. – Aza24 (обсуждение) 06:10, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Aza24 . Вы снова сделали со мной то, что сделали в FAC для Шумана – заставили меня с тревогой осознать, что вы знаете о предмете гораздо больше, чем я – но статья стала намного лучше благодаря вашим предложениям, и я очень благодарен. Tim riley talk 17:10, 31 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

• Вести
• После войны и трех лет работы профессором изящных искусств имени Слейда в Оксфорде... Запятую после «войны» можно опустить. Она необходима?

Необходимо открыть подчиненную фразу, которая следует за ней и закрывается необходимой второй запятой. Tim riley talk 09:53, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• Кларк удивил многих, приняв пост председателя первой коммерческой телевизионной сети Великобритании. Можно ли здесь кратко упомянуть название сети? MSincccc ( talk ) 04:42, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Ссылка из лида, а также в основном тексте. Тим Райли говорит 09:53, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Жизнь и карьера:

• Можем ли мы в некоторых местах упоминать «Его отца» вместо «Кеннет Кларк-старший» для более краткой версии после того, как было упомянуто, что последний был его отцом?

Я не думаю, что «отец Кларка» вместо «старший Кларк» — это улучшение. Tim riley talk 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Жизнь и карьера

• О назначении было объявлено в The London Gazette в июле 1934 года;[36] Кларк занимал этот пост в течение следующих десяти лет.[37] Можно ли заменить «следующие десять лет» на «следующее десятилетие»?

Почему?

• Можно ли заменить журнал The Burlington Magazine, вспоминающий время работы Кларка в галерее, на журнал The Burlington Magazine, размышляющий о пребывании Кларка в галерее, ...

Почему? Тим Райли говорит 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• Он увидел их в 1937 году у одного дилера в Вене[45] и вопреки единому совету своего профессионального персонала убедил попечителей купить их. Можно ли заменить «единый совет» на «единодушный совет»?

Нет. United и unanimous не являются синонимами. Tim riley talk 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley В британском английском "unanimous advice" является правильным термином для обозначения того, что все члены группы согласны с определенным курсом действий. "United advice" не является стандартным выражением в этом контексте. Термин "unanimous" конкретно относится к полному согласию между всеми вовлеченными сторонами. Поэтому предложение должно гласить: "Он увидел их в 1937 году у дилера в Вене, и вопреки единодушному совету своего профессионального персонала убедил попечителей купить их".

Ссылка-[10] MSincccc ( обсуждение ) 16:56, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

И откуда, скажите на милость, вы знаете, что оппозиция была единодушной? Источник (ODNB) конкретно говорит «единодушно». Tim riley talk 16:57, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Тогда все в порядке. MSincccc ( обсуждение ) 17:05, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley В британском английском и "looking back at", и "reflecting on" используются для описания рассмотрения прошлых событий. Однако "reflecting on" часто подразумевает более глубокий, вдумчивый анализ, в то время как "looking back at" может предполагать более общее воспоминание. Замена "looking back at" на "reflecting on" в предложении "The Burlington Magazine, looking back at Clark's time at the gallery..." передала бы более созерцательный тон, указывая на тщательное изучение его пребывания в должности. Кембриджский словарь определяет "reflecting" как "внимательное и глубокое размышление о чем-либо", что предполагает более вдумчивое рассмотрение. Таким образом, "reflecting on" усиливает глубину и формальность письма. MSincccc ( talk ) 16:59, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я принял к сведению ваше мнение. Tim riley talk 17:13, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Военное время

• Подпись к изображению можно было бы немного изменить:

Майра Хесс — вдохновительница и главная героиня концертов военного времени в Национальной галерее

Почему? Тим Райли говорит 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Тим Райли Разве она не была единственным источником вдохновения? MSincccc ( обсуждение ) 17:03, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Главное. Ну и что? Определенный артикль не нужен в любом случае. Tim riley talk 17:08, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вещание: администратор, 1954-1957

• Он был создан правительством консерваторов для внедрения ITV, коммерческого телевидения, финансируемого за счет рекламы, в качестве конкурента British Broadcasting Corporation. Можно ли прояснить значение этого предложения?

Как? Тим Райли говорит 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Трансляция: ITV, 1957–1966

• Исправленное предложение. К тому времени, как в 1960 году Кларк представил программу о Пикассо, он еще больше отточил свои презентационные навыки и производил впечатление человека непринужденного и в то же время авторитетного.[73]

Не улучшение, я считаю . Тим Райли говорит 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• Ссылку на The Guardian можно найти здесь.

Сделано. Тим Райли выступление 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Цивилизация, 1966-1969

• Кларк был привлечен предложением, но поначалу отказался брать на себя обязательства. «Сначала» здесь можно заменить на «изначально».

Почему? Тим Райли говорит 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley В британском английском и "at first", и "initially" грамматически правильны и передают одно и то же значение. Однако "initially" считается более формальным и часто предпочтительнее в академических или профессиональных контекстах. В Кембриджской грамматике английского языка отмечается, что "initially" более формально, чем "first" или "at first" при перечислении пунктов. Кроме того, Merriam-Webster определяет "initially" как "at ​​beginning", что указывает на его взаимозаменяемое использование с "at first". Поэтому использование "initially" вместо "at first" может повысить формальность и точность вашего письма. MSincccc ( talk ) 16:51, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Так как он длиннее и крахмалистее, чем простой «сначала», я не считаю это улучшением. Tim riley talk 16:56, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Поздние годы: 1970-1983

• В 1976 году Кларк вернулся на BBC, представив пять программ о Рембрандте. Запятую после "1976" можно здесь опустить, поскольку вы сделали то же самое для остальной части прозы статьи.

См. текущее издание Plain Words , стр. 249. Выступление Тима Райли 15:46, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

• За последние десять лет он написал тринадцать книг. «Последние десять лет» можно заменить на «последнее десятилетие».

Почему? Тим Райли говорит 15:47, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley "Last ten years" — более общее выражение, в то время как "last decade" передает то же значение с акцентом на конкретный 10-летний период. Использование "decade" также может упростить предложение, сделав его более лаконичным. MSincccc ( talk ) 17:01, 1 января 2025 (UTC) [ reply ]

Думаю, я соглашусь с Тимом: это не улучшение, и спорить по этому поводу — не лучший способ вести PR. - SchroCat ( обсуждение ) 17:06, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

SchroCat , боюсь, MSincccc еще не понял, что задача рецензента — не говорить, как бы он/она написал(а) статью, а указывать на ошибки, упущения и неточности и предлагать исправления. Tim riley talk 17:11, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley Я "он". Я просто предлагал предложения и указывал на упущения; вам решать, реализовывать их или нет. С уважением. MSincccc ( talk ) 17:24, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley и @ SchroCat Что насчет этого комментария выше? Я готов учиться у вас двоих, если это поможет мне стать лучшим рецензентом и писать более качественные статьи. Но я понимаю, что в конечном итоге вносить правки должен сам автор(ы), а рецензент может только предлагать упущения, ошибки и улучшения (которые могут быть отклонены). С уважением. MSincccc ( talk ) 17:35, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вам может понравиться изучить предложения всех трех предыдущих рецензентов. Они не говорят: «Я бы сформулировал это так, и вы бы так же поступили», но указывают, что весьма полезно, на пропуски, двусмысленности, запутанные формулировки и фактические неточности. Это полезно. Призывать к «изначально» вместо «сначала» и подобные моменты личных предпочтений при составлении проекта — нет. Tim riley talk 17:55, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ SchroCat и @ Tim riley Я не хочу спорить с "опытными редакторами". Что касается того, как проводить PR, я гарантирую, что любые такие моменты возникнут в будущем. Но все же, почему бы не использовать "десятилетие" вместо "десяти лет"? С уважением. MSincccc ( обсуждение ) 17:13, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Потому что, по мнению главного автора и по крайней мере одного из взрослых рецензентов, это не улучшение. Тим Райли говорит 17:16, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Не могли бы вы дать объяснение, чтобы я мог использовать его всякий раз, когда возникает путаница относительно того, следует ли использовать «десять лет» или «десятилетие» в будущем. Любой из вас подойдет, @ SchroCat , @ Tim riley . С уважением. MSincccc ( talk ) 17:21, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Оба варианта всегда приемлемы, за исключением случаев, когда речь идет об определенном 10-летнем периоде, например, 1920-х, 1960-х и т. д., где обычно предпочтительнее использовать слово «десятилетие». Tim riley talk 17:28, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Существует вероятность недопонимания с "последним десятилетием", которого нет с "последними десятью годами". "Последние десять лет" жизни Кларка были 1973-1983. "Последнее десятилетие" можно либо воспринимать как одно и то же, либо ссылаться на 1980-е, учитывая, что это было последнее десятилетие, в котором он жил. - SchroCat ( обсуждение ) 18:56, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я оставлю комментарии к оставшимся разделам позже. Статья была отличным чтением до сих пор. С уважением. MSincccc ( talk ) 15:33, 1 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Убеждения

• Представьте Мэри Бирд как классика ...  ?

Я не вижу, как "классик Мэри Бирд сказал, что KC был пожизненным избирателем Лейбористской партии" может помочь читателю. Если бы она писала о его комментариях о Древней Греции и Риме, это было бы уместно. Tim riley talk 09:29, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley Извините, но я пропустил вторую часть предложения. Как вы сейчас указали, добавлять «Классика...» здесь неуместно. Это все, что у меня есть на данный момент. Надеюсь, мои комментарии будут вам более полезны в будущем. С нетерпением жду вашего ответа. С уважением. MSincccc ( talk ) 11:00, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tim riley Извините, но я пропустил вторую часть предложения. Как вы сейчас указали, добавлять «Классика...» здесь неуместно. Надеюсь, мои комментарии будут вам более полезны в будущем. С нетерпением жду вашего ответа. С уважением. MSincccc ( talk ) 11:00, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]

На этом пока все, @ Tim riley . Жду вашего ответа. С уважением. MSincccc ( talk ) 07:03, 2 января 2025 (UTC) [ ответить ]