Обсуждение:Грамматический нацист

Эта статья имеет рейтинг C-класса по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :

Лингвистика Эта статья находится в рамках WikiProject Linguistics , совместных усилий по улучшению освещения лингвистики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.Лингвистика Википедия:WikiProject Лингвистика Шаблон:WikiProject Лингвистика Лингвистика ??? Данная статья пока не получила рейтинга по шкале важности проекта .

Был сделан запрос на рецензирование этой статьи , чтобы получить более широкую перспективу того, как ее можно улучшить. Пожалуйста, внесите любые изменения, которые вы считаете нужными, чтобы улучшить качество этой статьи.

Вся статья читается как оправдание необразованного автора. «Дело не в том, что я невежественен, нет! Дело в том, что у вас есть «литературная привилегия» или вы «расист» и т. д. и т. п. Это почти сатира. Это больше похоже на SNL-скатку, чем на статью в энциклопедии. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 108.6.96.180 (обсуждение) 04:06, 10 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Моя редакция не очень. Правильно. В любом случае, некоторые проверки популярности:

(Фашист) я знаю, я сдержу аплодисменты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 168.10.63.81 (обсуждение • вклад ) 12:06, 25 сентября 2006 г.

[1] Грамматика - 800

[2] Орфография - 170

[3] Язык - 170

(нацист)

[4] Грамматика - 25 тыс.

[5] Орфография - 7k

[6] Язык - 800

{ Seas 20:31, 17 августа 2005 (UTC)} [ ответить ]

Статья (как мне кажется) занимает особенно негативную позицию по отношению к граммар-наци. Например, мне бросается в глаза утверждение, что это уничижительный термин. Хотя некоторые могут использовать его как таковой, есть те, кто охотно использует этот термин, чтобы описать себя. Утверждение, что граммар-наци склонны вносить исправления в утверждения, которые выражают мнения, противоречащие их собственным, является слишком большим обобщением. Есть те, кто склонны исправлять только вопиющие ошибки, которые могут сбить с толку некоторых, ошибки, которые повторялись, распространенные ошибки (например, путаница между омофонами, такими как your и you're и т. д.), чрезмерное использование чат-речи (u вместо you, 2 вместо to или too и т. д.) или ошибки, которые нарушитель считает правильными. --Tacubus 02:07, 20 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Кроме того, два дефиса не равны тире. ;) — BorgHunter ( обсуждение ) 00:04, 7 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я немного почистил и удалил тег NPOV. NatusRoma 03:37, 11 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Я позволю себе не согласиться. Те, кто называют себя грамматическим наци, делают это с долей самоуничижения. Это все еще отрицательный термин. Кто в здравом уме будет использовать нацистский термин как часть термина для описания чего-то положительного? Jcsutton 09:34, 18 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Некоторые называют себя мудаками. Это по-прежнему уничижительный термин. Его можно использовать в менее оскорбительной манере, но это ничего не меняет. Вы можете использовать пистолет как молоток, но это все равно огнестрельное оружие. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 192.154.130.112 ( обсуждение • вклад ) 04:53, 19 февраля 2006 г.

Это также используется в качестве отвлекающего маневра, когда у кого-то нет реальных аргументов, чтобы дискредитировать другого человека по не связанным с этим вопросам.

Это утверждение неопределенно. Что используется в качестве "красной сельди", указание на грамматические ошибки грамматических нацистов или оскорбления жертв грамматических нацистов? Я удаляю это, пока кто-нибудь не сможет прояснить (а затем исправить предложение и добавить его заново). appzter 01:16, 4 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Прежде чем разразится война правок, можем ли мы договориться, что, поскольку Wikipedia.org зарегистрирован и размещен в Соединенных Штатах, мы согласимся следовать американским английским соглашениям по пунктуации и орфографии, где это применимо? В противном случае решение невозможно из-за противоречивых наборов правил по обе стороны Атлантики. Что касается использования серийной запятой, это стилистическая проблема, и я готов принять любое соглашение, если мы будем последовательны во всем. -- BRossow 21:58, 7 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Броссов, я прекращаю войну правок, хотя, будучи хорошим грамматическим нацистом, я должен был объяснить британские правила пунктуации на твоей странице пользователя :-) но для всех остальных, кто читает это, я подумал, что просто упомяну, что соглашение Вики допускает все основные формы английского языка, а не только американо-английский. Подробнее см. Wikipedia:Manual_of_Style#National_varieties_of_English . Saint | swithin — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 22:12, 7 января 2006 г.

Понятно — просто прошу, чтобы мы остановились на одном или другом и согласились не менять его, учитывая, что нет возможного альтернативного решения. Я не хотел "победить" как такового , просто хотел предложить это, чтобы избежать любого потенциального конфликта в будущем. Пока мы согласны, похоже, что мы произвольно установили стандарт для этой темы как AE . Я также предлагаю не использовать здесь серийную запятую . -- BRossow 22:39, 7 января 2006 (UTC)[ отвечать ]

Следующий абзац был удален на том основании, что он неуклюж и не добавляет никакой ценности. Неуклюж, возможно. Но я думаю, что он имеет смысл.

«Быть ​​грамматическим нацистом не всегда можно определить однозначно. Некоторые люди позволяют себе мелкие ошибки (такие как «они» и «консиве»), но считают обязательным исправлять крупные «ошибки» (такие как их <=> они, ненависть = h8, сегодня вечером = 2nite, например). Иногда это может принести вам звание грамматического нациста от людей, которые используют более свободную форму общения». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 192.154.130.112 ( обсуждение • вклад ) 04:49, 19 февраля 2006 г.

Э... Я не думаю, что здесь есть что-то исключительно важное, и я не думаю, что это нужно вводить в статью, особенно потому, что, похоже, этот человек просто имеет дело с личным опытом общения с "граммар-нацистами". Я знаю, что я сам один из них, и меня очень раздражает, когда люди пропускают апострофы в сокращениях. Retinarow 16:22, 27 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

...или размещать знаки препинания вне кавычек (американский английский) ... или неправильно писать апострофы . ;-) ⇒ BRossow ^T / _C 16:53, 27 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Меня раздражает , когда люди пишут многоточие как три точки подряд, а не как правильно разделенные точки. ^L _Wizard @ 01:00, 12 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Довольно больно видеть, как легкомысленно некоторые члены этой энциклопедии относятся к нацистам и их зверствам. Я предлагаю немедленно отменить эту бесполезную, глубоко оскорбительную и отупляюще бесчувственную фразу. Nesher 22:01, 30 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я разделяю вашу обеспокоенность. То, что некоторые люди не испытывают проблем с обвинениями в том, что они «грамматический наци», не означает, что использование такого термина допустимо. Я не говорю о политической корректности. Используя этот термин так легкомысленно, все высмеивают жертв нацистского режима. Неважно, проспали ли вы уроки истории или слишком самодовольны, чтобы это осознать. В любом случае, я предпочитаю свободу слова, потому что так легче увидеть, кто явно идиот, а кто нет. --82.141.57.132 18:30, 1 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это едва ли бесполезно, едва ли "бесчувственно". Есть много терминов, которые вы можете счесть "бесчувственными", а другие таковыми не считают. Нужно ли напоминать вам о NPOV? Macktheknifeau 12:21, 31 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, термин оскорбительный, но это общеупотребимый термин. Википедия не может считать что-то бесполезным из-за того, что это бесчувственно, если только сама статья не является излишне оскорбительной. В этом случае оскорбляет термин, а не статья.12.17.189.77 01:47, 3 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Возможно, это было немного рановато, но, скорее всего, это была первоапрельская шутка. -- Апонар Кестрел (обс.) 22:52, 6 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Поверьте мне, это был не Нешер 17:00, 17 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

По моему мнению, пользователи Википедии не должны называть себя нацистами, если только они не хотят устроить геноцид всем, кто отличается от них, и убить в газовых камерах всех , кто не согласен. Вопросы грамматики можно обсуждать цивилизованно, и нет необходимости в «окончательном решении вопроса грамматики» . Регулярное использование термина «нацист» в обсуждениях Википедии принижает миллионы убийств, совершенных нацистами евреев, цыган, геев, политических оппонентов, психически больных и многих других. Это делает их жизнь и смерть насмешкой. ИМХО, это следует упомянуть в статье и добавить ссылку на то, что такое нацист на самом деле.

Еще хуже использование нацистских эмблем для пользовательских ящиков Wiki, таких как [[7]] [[8]]. Я считаю, что и текстовые, и графические атрибуции такого рода нарушают этикет Wikipedia . -- Vancouver robin 04:42, 10 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю, что термин "грамматический нацист" действительно принижает действия нацистской партии в реальной жизни. Если на то пошло, этот термин является насмешкой над Гитлером и его последователями и не более вреден, чем пропагандистские плакаты союзников времен Второй мировой войны, изображающие нацистов в похожей манере. То, что мы высмеиваем такие печально известные фигуры, не означает, что мы не способны принять серьезный тон, когда приходит время иметь с ними дело Masterblooregard ( talk ) 02:34, 27 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я начал раздел внешних ссылок, я думаю, это была бы хорошая идея, может кто-нибудь добавить еще и более крупных ссылок 86.31.234.49 18:06, 3 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Может быть, http://www.somethingpositive.net/sp08252006.shtml будет уместно разместить в разделе пустяков? Eestolano 07:28, 8 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

не могу это никуда прикрепить... но вот забавная картинка грамматического нациста... http://imagehost.bizhat.com/show.php?id=178380 —Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Pottenkulam ( talk • contribs ) 14:41, 4 февраля 2007 (UTC).[ отвечать ]

Нет, извините, мне это не нравится.... Мартин | обсуждение • вклад 22:40, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Эта статья, как и большинство статей, содержащих сленг или популярные термины, используемые в Интернете, состоит из множества оригинальных исследований, и мало что из этого можно проверить. Она должна быть удалена по вышеупомянутой причине. 66.142.89.247 12:45, 3 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Есть разница между отсутствием источников (что и есть) и оригинальным исследованием. Это в принципе проверяемо. Subsolar 23:12, 15 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Факты этой статьи неполны, и она, по-видимому, предвзята по отношению к точке зрения одного человека (возможно, изначального автора?). Есть много неточностей (например, "...и часто только в мнениях, с которыми обвиняемый грамматический нацист не согласен", "Грамматический нацист игнорирует логическую правильность аргумента..."), что, по-видимому, больше мнение, чем факт. Ее просто нужно немного подчистить. 198.164.153.61 14:07, 14 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я подчистил то, что видел как точку зрения, но, возможно, еще нужно немного поработать. Bl a st 17.03.07 1500 (UTC)

Эту статью следует объединить с более общей статьей на какую-то лингвистическую тему. «Грамматический нацизм» кажется мне консервативной силой, противостоящей естественной эволюции языка. Не зная ничего о статьях по лингвистике здесь, я не могу предположить, к какому месту он мог бы относиться. Кроме того, я тот человек, который написал статью, цитируемую в разделе ссылок. Я не знаю, почему цитируют мою статью, кроме как в качестве примера использования термина (он довольно распространен здесь), поскольку я обучался физике, а не английскому языку или лингвистике, и я не являюсь каким-либо авторитетом. Если не будет найдено лучших источников относительно этого явления, то, возможно, статью следует вообще удалить.Egendomligt 05:39, 30 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Возможно, объединить с законом Годвина , хотя я не уверен, как мы это сделаем. См. также раздел. Bl a st 18.04.07 1517 (UTC)

На испанском языке Граммар-Нацист известен как Орфографический Талибан (Talibán Ortográfico).

Нет, это не совсем так, на самом деле это всего лишь временный термин (теперь устаревший) и используется «локально» (на каком-то конкретном форуме), поэтому я его удалил. --Magallanes 16:04, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Орфографический талибан — распространенный и широко используемый термин в испанском языке, но он применяется с точностью до наоборот: это тот, кто сеет ужас с помощью неправильной орфографии.

Почему бы вам не удалить его и из испанской энциклопедии?

--83.61.77.254 16:37, 28 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Nazi (слово) также используется в качестве ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО, в некотором авторитарном и разрушительном смысле и с негативным подтекстом (даже когда он был прав). Не было смысла говорить о партии нацистов, где они представляют собой разные концепции. Хотя Grammar Nazis являются исключением из-за того, что они являются помощниками Интернета в бесконечном поиске помощи тем, у кого проблемы с английским языком.

--Магальянес 16:04, 13 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не из тех людей, у которых нет чувства юмора, но вам не кажется, что «нацистский» флаг — это немного перебор? -- lucasbfr talk 08:06, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, представление "G" в виде свастики довольно жалкое. Я мгновенно теряю всякое уважение к любому, кто выставляет это на своей странице пользователя. Шон в Монреале 14:54, 29 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не против, если его уберут; я сделал это, чтобы предоставить общедоступную версию флага JPEG, который был ранее загружен и добавлен в эту статью анонимным редактором, а затем удален, потому что никто не мог понять, откуда он взялся. В любом случае, давайте постараемся не обсуждать, насколько ужасен флаг и как мы теряем уважение к тем, кто выставляет его на своей странице пользователя и т. д., и т. д., и т. п. Oct t ane ^{[ улучши меня ]} 29.06.07 2325 (UTC)

Я склоняюсь к тому, чтобы выдвинуть на удаление всю статью. Тест Google дал довольно скудные результаты. Вы можете вставить что угодно перед словом «нацист», чтобы подчеркнуть, что вы, ну, сторонник. Я не вижу никакой значимости в статье, вообще. Шон в Монреале 00:27, 1 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, игнорируя природу тестов Google, я получаю 1,3 миллиона результатов. И хотя вы можете быть правы, говоря, что размещение «нациста» после любого данного слова для обозначения сторонника норм возможно, этот конкретный термин (как показано выше) довольно распространен.

Однако, поскольку отследить историю сленгового термина практически невозможно (а это именно то, что он должен делать, если он есть в Википедии), возможно, мы можем перенести его в Викисловарь. Oct t ane ^{[ улучшить меня ]} 01.07.07 0059 (UTC)

Многие из просмотренных мной результатов Google были блогами и т. п., которые, как я понимаю, не должны использоваться для установления известности. И я получил ноль результатов в Google News, что, по общему признанию, является гораздо более строгим тестом на известность. Если бы это можно было убрать из проекта энциклопедии, я бы, очевидно, был за. Шон в Монреале 17:32, 2 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я только что удалил несколько ссылок. Одна была на deviantart, которая, хотя и показывала использование, по сути, просто какой-то парень, продающий рубашки, а не настоящий источник. Я также удалил несколько ссылок на блоги, блоги тоже плохие источники, я проверил их, и человек, пишущий блог, не показался мне заметным в лингвистике или какой-то смежной области, поэтому я посчитал их также плохими источниками. Другая ссылка была на urban dictionary, то есть сайт, который любой может редактировать или добавлять определения, я тоже не считал его хорошим источником. Я не ожидаю здесь ссылок уровня Ноама Хомского, но нужно что-то получше, чем непримечательные блоги и прочий мусор. Я также удалил изображение. Даже текст ниже говорил «официальный» в кавычках, намекая мне, что он вообще не официальный. Я не смог найти информацию ни о какой группе грамматических нацистов, не говоря уже об официальном логотипе. Если это официальный, то должны быть указаны источники, подтверждающие это. В разделе «См. также» я удалил ссылку на блог. Это был просто чей-то личный блог, и он не заслуживал ссылки здесь, автор не был экспертом в этой области, а записи в блоге, похоже, имели мало общего с темой.

Я согласен с теми, кто считает, что эту страницу следует удалить или, в лучшем случае, переместить куда-нибудь еще, например, в wiktionaty. Я думал немного ее расширить, но, немного погуглив, не нашел ничего, что показалось бы мне достаточно примечательным, чтобы включить. — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Champion sound remix ( talk • contribs ).

Так как кто-то уже упомянул эту идею, и я согласен, я добавил этот шаблон. Champion sound remix 11:22, 21 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Поищите в Grammar Nazi и отталкивайтесь от этого.

НО ЭЙ, ЛЕТЦ, ПРОСТО ДЕЛИ ЭТУ СТАТЬЮ ВМЕСТО ЛУЛЗ. :rolleyes: Г-н Раптор 16:51, 23 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду: «Однако мы могли бы просто удалить статью вместо этого. *смеется* 72.230.135.196 ( обсуждение ) 20:09, 23 сентября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я сделал поиск по grammar nazi и не смог найти ничего примечательного. Проблема со многими подобными интернет-фразами в том, что, конечно, многие из нас знают, что это хорошо известная вещь в Интернете, но этого недостаточно, нам нужны хорошие источники, чтобы показать известность, согласно WP:NOTE, которые очень трудно найти в чем-то подобном. Я поместил предлагаемый шаблон удаления не только потому, что я думаю, что он должен быть удален, но и для того, чтобы поощрить больше обсуждений по этому поводу. Может быть, кто-то зайдет и увидит это, и, зная приличный источник, предоставит его. Лично я не думаю, что это произойдет, очевидно, кто-то пытался найти хорошие источники раньше, но лучшее, что они смогли придумать, были непримечательные блоги. Champion sound remix 05:38, 24 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Это статья низкого качества. Я бы тоже удалил ее. Если эта фраза действительно общеупотребительна, то ее следует обсудить, но, возможно, в качестве сноски в статье об интернет-сленге. Люди, которые исправляют чужую грамматику, могут раздражать, но не являются энциклопедическим явлением. Использование слова «нацист» для чего-то столь тривиального неприемлемо в серьезной терминологии, хотя, вероятно, приемлемо в сленге — что снова говорит против этого названия статьи. Я действительно не думаю, что это куда-то приведет. — Doric Loon 07:47, 13 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Я также считаю, что этот термин имеет существенное использование только в нескольких определенных интернет-сообществах. -- Ortzinator 04:23, 16 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Ну, я добавил связанные темы: 1) Закон Годвина привел меня сюда, поэтому должна быть обратная ссылка 2) Это тема, связанная с интернет-языками, поэтому я добавляю ссылки с этой страницы на другие темы и наоборот mizzo 08:48, 2 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

В лучшем случае, это статья-"определение". Термин существует уже давно (я помню, как меня так называли в 1989-90 годах), "но" я не могу себе представить, чтобы его можно было расширить за пределы слов до "сленгового/уничижительного термина для человека, воспринимаемого как имеющего педантичное или точное отношение к грамматике и/или правописанию". Bridesmill 23:15, 4 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, оставьте все обсуждения этого голосования здесь. Комментарии, размещенные в других местах, будут перемещены сюда.

Переместить Согласно многочисленным предложениям на странице обсуждения, я добавил шаблон для предложения о перемещении в Викисловарь. Чтобы узнать больше о критериях для этого, вы можете прочитать об этом здесь WP:DICT, если хотите. На данный момент статья кажется хорошим кандидатом для этого перемещения, поскольку она более или менее просто говорит о термине и его определении, а не о людях, концепциях, местах, событиях и вещах, которые обозначает заголовок, с какой-либо цитатой или ссылкой за пределами словаря городского сленга, что как бы еще больше подкрепляет идею о том, что статья гораздо лучше подходит для Викисловаря. --76.214.226.199 05:15, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Переместить Согласен с переместить, это не совсем статья или тема, подходящая для Wiki, но достаточно распространенная для включения в проект Wikitionary Macktheknifeau 05:46, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Держите и вешайте всех вас, сжигающих книги, удаляющих. Ohemgee ( обсуждение ) 20:19, 17 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Либо переместите, либо просто удалите , в зависимости от того, сможете ли вы найти надежные источники. Есть ли эта фраза в КАКОМ-ЛИБО словаре? Или, если нет, обсуждалась ли она такими экспертами по новому использованию, как Майкл Куинион? Если да, то она заслуживает статьи в Викисловаре. Если нет, если это просто жаргон парочки людей, то она вообще ничего не заслуживает. Она должна быть проверяемой, чтобы быть в любой Вики, и пока нет никаких доказательств этого. Но ее определенно не должно быть здесь. -- Doric Loon 15:59, 10 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Разве в этом месте не должно быть статьи? Я не думаю, что Linguistic Prescription следует ассоциировать с этим термином. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 60.49.156.38 ( обсуждение • вклад )

Я собираюсь пойти дальше и сделать это мягким перенаправлением в Викисловарь. Лингвистическое предписание не упоминает ни о каком "человеке, который одержим орфографией ", а вместо этого о человеке с предпочтением определенного стиля языка другому, не обязательно привычному или ненужному. В Викисловаре есть гораздо лучшее объяснение этого термина. 8ty3hree ( обсуждение ) 03:24, 20 декабря 2012 (UTC) [ ответ ]

Эта статья нуждается в серьезных улучшениях тона, чтобы создать более нейтральную точку зрения. Статья противопоставляет грамматических нацистов как группу почти так же, как и определяет этот термин. Я собираюсь работать над улучшением статьи самостоятельно; любой редактор, конечно, может внести свой вклад! ^{ОБСУЖДЕНИЕ} anchovy ⁄ _{ПРОДОЛЖЕНИЕ} 09:37, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Изучив источники и внимательно просмотрев статью, мы пришли к выводу, что она во многом опиралась на один источник ^[1] , причем большая часть ее содержания была скопирована почти дословно из этого, возможно, сомнительного источника. ОБСУЖДЕНИЕ ^АНЧОУ ⁄ _{ПРОДОЛЖЕНИЕ} 01:51, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Статья ( редактирование | визуальное редактирование | история )  · Обсуждение статьи ( редактирование | история )  · Смотреть• Смотреть рецензию

Просматривая вики, я наткнулся на эту статью. Она имела очень плохо написанный контент, педалировала определенную точку зрения и, по-видимому, в значительной степени опиралась на один источник, копируя некоторые разделы почти дословно. См. статью до моих правок .
Я выставил эту статью на рецензирование, потому что последние пару дней я полностью переделывал статью, добавлял соответствующие источники, писал с нейтральной точки зрения и пересматривал поток. Я хочу, чтобы эта статья была переклассифицирована как минимум до класса B, поэтому я был бы признателен за опытные взгляды на нее. Любые предложения по ее улучшению также приветствуются!

Спасибо, anchovy ^TALK ⁄ _CONT 02:29, 27 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за то, что взялись за статью, которая, безусловно, была в ужасном состоянии. Недавно подробный раздел "История" - это особенное улучшение. В качестве некоторых предложений по следующим местам для улучшения у меня есть несколько мыслей:

• Самым важным было бы найти источники для двух оставшихся неиспользуемых разделов: часть о суповом нацисте и вторая половина раздела "Грамматический пуризм". Конечно, будут источники, из которых вы сможете списать статью о суповом нацисте , но для последнего вам, возможно, придется немного покопаться.
• Раздел «Культурное воздействие» кажется легковесным и разрозненным. Если бы это было со мной, я бы, наверное, объединил эти две юмористические песни в один абзац в качестве еще одной части «Широкого использования», а часть об образовании — которая касается грамматической педантичности, а не конкретного термина «грамматический нацист» — переместил бы куда-нибудь в раздел «Грамматический пуризм».
• Интересно, есть ли более удачные заголовки для разделов «Критика». У нас здесь есть один раздел, критикующий самих «граммар-наци» , и один раздел, критикующий термин «граммар-наци». Оба, безусловно, относятся к этой статье, но их можно было бы больше отличать друг от друга. Может быть, статье нужен раздел под названием «Характеристики «граммар-наци»»?
• В лиде упоминается, что исправления часто бывают юмористическими, но в статье об этом не говорится много. Возможно, этот источник позволит сказать больше.
• Этот источник также может быть полезен для обсуждения «размывания» термина «нацист».

Удачи вам в дальнейшей работе над этой статьей! ~ L 🌸 ( обсуждение ) 03:39, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Огромное спасибо за ваше мнение!

Я не задумывался о различии между термином «грамматический нацист» и грамматической педантичностью в целом.

Темы были перенесены из предыдущего состояния статьи. Из уважения к предыдущим редакторам и по собственной неопытности я сохранил оригинальные заголовки. Я обязательно посмотрю, как их переработать.

Я также распущу «Культурное воздействие» по вашему предложению.

Еще одно огромное спасибо за то, что нашли мне эти источники. Было трудно найти источники, которые конкретно говорят о размывании термина «нацист», так как я просто продолжал находить исследования по литературе нацистской и постнацистской эпохи, среди других общих исследований о холокосте и отрицании холокоста. Я проверю эти источники и, возможно, включу их.

Что касается упоминания «юмора» в начале, это еще одна вещь, которую я взял из предыдущей версии и просто улучшил язык, даже не перепроверив, упомянуто ли это в тексте.

Я не могу достаточно вас поблагодарить, вы превзошли все мои ожидания от этого процесса.

С любовью и удачного редактирования! ОБСУЖДЕНИЕ ^АНЧОУ ⁄ _{ПРОДОЛЖЕНИЕ} 11:00, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]