Обсуждение пользователя:IamNotU

Добро пожаловать!

Привет, IamNotU, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Ism schism ( обсуждение ) 19:05, 11 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:41, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

ru:Пользователь:Meaghan/Sunshine

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Anti-racism , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности John Brown . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:06, 30 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, IamNotU. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Статья «Весенняя летаргия» предлагается к удалению по следующим причинам:

нужны источники

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, ее контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют в ходе обсуждения достичь консенсуса по удалению. Domdeparis ( обсуждение ) 16:01, 25 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Полный список типов заглушек можно просмотреть на странице WP:STUBS .

Привет, IamNotU,

Я заметил, что вы отметили статью как заглушку, используя шаблон. Знаете ли вы, что существуют тысячи типов заглушек, которые можно использовать для уточнения типа заглушки статьи? Правильная категоризация заглушек важна для сообщества Википедии , поскольку она помогает различным WikiProjects определять статьи, которые нуждаются в расширении.{{stub}}

Если у вас есть вопросы о сортировке заглушек, не стесняйтесь спрашивать! На WikiProject по сортировке заглушек есть огромное количество информации , а также сотни сортировщиков заглушек . Спасибо! Elliot321 ( обсуждение | вклад ) 17:04, 26 августа 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, IamNotU. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, IamNotU. На ваш вопрос ответили на доске вопросов и ответов Teahouse . Не стесняйтесь отвечать там!
Обратите внимание, что все старые вопросы архивируются после 2-3 дней бездействия. Сообщение добавлено CASSIOPEIA ^{( talk )} 00:17, 23 мая 2018 (UTC). (Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{teahouse talkback}}.[ отвечать ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Star Trek (сериал фильмов) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности John Logan (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:14, 25 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, можно узнать, почему карта (Levantine_Arabic_Map_v4.png) была удалена из этих статей? Что нужно изменить, чтобы они соответствовали правилам Википедии? Спасибо. Nehme1499 ( обсуждение ) 10:41, 15 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Nehme1499 : спасибо за ваш вопрос, я с радостью отвечу! Карта в статье на левантийском арабском языке была помечена как «требуется цитирование» другим пользователем в 2015 году, поскольку представленная ею информация не имеет источника , а «не имеющий источника материал может быть оспорен и удален». Вся информация, представленная в Википедии, должна быть проверяемой в надежных опубликованных источниках. Поскольку прошло почти три года, а ссылок на источник не было, после безуспешных поисков надежных источников, подтверждающих информацию, я удалил карту из этой статьи и из статьи на ливанском арабском языке .

В описании файла карты говорится: «Эта карта представляет собой синтез различных литературных источников (Бенштедт, Палва, Зеегер, собственные наблюдения)». Похоже, это нарушает политику Википедии против синтеза материалов для получения выводов, не содержащихся в отдельных источниках, и, что еще важнее, это явно нарушает политику против оригинальных исследований , основывая их на «собственных наблюдениях». Этого самого по себе достаточно, чтобы оспорить и удалить карту. Совершенно не ясно, что не только границы (которые, особенно в Сирии, сильно отличаются от других, которые я видел), но и особенно термины и названия, используемые на карте, подтверждаются значительным количеством надежных источников, а не придуманы или изобретены создателем карты.

В частности, меня беспокоит распространение нестандартных или выдуманных классификаций языков в Википедии, которые не являются общепринятыми среди лингвистов или широко не встречаются в надежных источниках. Это считается оригинальным исследованием. Например, существуют языковые коды ISO 639-3 для северолевантийского арабского и южнолевантийского арабского, поэтому это стандартные термины. Ливанский язык обычно классифицируется как разновидность северолевантийского арабского. Однако до недавнего времени статья о левантийском арабском, Шаблон:Разновидности арабского языка и карта использовали термин «центральнолевантийский арабский», а шаблон классифицировал ливанский язык под ним. Это совершенно нестандартный нераспознанный термин, и почти все из примерно 200 результатов поиска Google по нему возвращались к статье в Википедии. Это было исправлено недавними правками других редакторов и меня: [1], [2] и удалением карты.

Другой пример: карта и статья на палестинском арабском языке используют термин «внешний южный левантийский арабский». Это снова совершенно нестандартный термин, по сути, с нулевым предшествующим использованием, который, похоже, был придуман редакторами Википедии, и эта дезинформация теперь распространяется и цитируется другими как принятая терминология, например, здесь: [3]. Это яркий пример причины политики Википедии «никаких оригинальных исследований»! Это все еще нужно исправить. Если вы можете приложить какие-либо усилия для того, чтобы классификации языков в Википедии использовали стандартную, признанную терминологию, проверяемую в надежных источниках, это было бы очень полезно.

Есть множество других проблем с картой. Я думаю, было бы проще начать новую карту, чем пытаться исправить эту. Надеюсь, это ответ на ваш вопрос, пожалуйста, дайте мне знать, если есть что-то еще, с чем я могу помочь! --IamNotU (обсуждение) 17:03, 15 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

@IamNotU: Привет, спасибо, что уделили время ответу! Я понимаю проблему отсутствия консенсуса по поводу наименования различных регионов Леванта (а именно, Центрального Леванта).

Я обнаружил, что Glottolog дает ясную и объективную классификацию левантийской языковой группы, разделяя ее на северную и южную левантийскую, а также разделяя северную и южную на подгруппы (Алеппо, Бекаа, Бейрути и т. д.), что кажется более надежным, чем классификация, ранее представленная на удаленном вами изображении. Однако проблема в том, что Glottolog не дает четкой карты левантийского языка, а только названия мест (из которых можно вывести регионы).

Другая проблема заключается в том, что существует явное несоответствие между тем, что Glottolog называет частью левантийской арабской группы, и тем, что говорится в статье Википедии : Glottolog говорит, что северолевантийский арабский охватывает только Ливан и регион Алеппо, а южнолевантийский арабский делится на феллахи и мадани (которые, насколько я могу судить, не являются регионами), в то время как статья Википедии утверждает, что левантийский арабский охватывает Египет, проходя через Палестину, Иорданию, Ливан и Сирию, заканчиваясь на границе с Турцией. Очевидно, что последнее определение шире первого (хотя Glottolog, похоже, классифицирует кипрский арабский как левантийский, а Википедия — нет).

Также, как лучше всего сделать карту? Могу ли я просто скачать карту из интернета и редактировать ее в Paint или есть стандартный способ создания карт для Википедии? Знаете ли вы других людей, которые могли бы помочь мне с этой задачей? Спасибо за помощь! Nehme1499 ( обсуждение ) 19:24, 15 июля 2018 (UTC) [ ответ ]

@ Nehme1499 : Когда два или более высококачественных надежных источника не согласны, решение состоит в том, чтобы представить обе точки зрения, а не пытаться решить, какая из них «лучшая» или «правильная». Например, «согласно A, это X, хотя согласно B, это Y». Это всегда можно сделать в тексте, но на карте это может быть очень сложно. Вероятно, было бы лучше сделать карту, представляющую один из лучших источников, и сказать, что это «согласно A», чем сделать карту, которая объединяет несколько и рискует стать WP:SYNTH и WP:OR . Это также нормально делать, даже если в статье говорится что-то другое, по той же причине — нормально говорить противоречивые вещи, пока они приписываются надежным источникам. На самом деле, поощряется использование нескольких источников, чтобы продвигать сбалансированную и нейтральную точку зрения.

Что касается Glottolog, я не думаю, что это действительно означает, что северолевантийский арабский язык охватывает только Ливан и регион Алеппо. Кажется, это ничего не говорит об остальной части Сирии, но я не думаю, что вы можете принять это как доказательство того, что это не часть северолевантийского арабского языка. Я не совсем уверен, почему они так делают. Вы также можете посмотреть на Ethnologue , например, на их карту Иордании и Сирии. Конечно, вы не можете копировать ее слишком точно из-за авторских прав. На Wikipedia:WikiProject Maps есть много полезной информации ... Надеюсь, это поможет! --IamNotU (обсуждение) 21:44, 15 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

@IamNotU: Я только что добавил новую версию карты в статью , скажите, что вы думаете, и нужны ли улучшения! EDIT: Я также загрузил карту для страницы на ливанском арабском языке . Nehme1499 ( обсуждение ) 00:05, 16 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Nehme1499 : Отличная работа! Я отвечу в соответствующих статьях, на случай, если кто-то еще захочет прокомментировать. --IamNotU (обсуждение) 18:49, 16 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Kebab показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вы отменяете. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Seraphim System ^{( обсуждение )} 19:47, 16 августа 2018 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Budapest вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Celtic (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:15, 4 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Моя дочь учится в школе, и я создал страницу, но конфликта интересов нет, спасибо. У меня возникли проблемы с размещением фотографий на странице вики Act 2 Cam. Я задался вопросом, не делаю ли я что-то не так.

Obsteve ( обсуждение ) 18:02, 7 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я сделал фотографии bts (за кадром) сам, во время съемок. Участники имеют полное разрешение на публикацию своих изображений. Да, вы правы, кадры из фильма являются собственностью компании. Однако я все равно хотел бы разместить их на Wiki Commons, но они продолжают удаляться, что бы я ни делал. Очевидно, я делаю что-то неправильно, раз их продолжают удалять. У меня есть разрешение на их публикацию, и я пытался загрузить их несколько раз с помощью мастера загрузки, с разными галочками. Но ничего не прилипает. Любая помощь будет принята с благодарностью.

Я заявлю, что посещение занятий моей дочерью является потенциальным конфликтом интересов, как вы рекомендовали Obsteve ( обсуждение ) 17:43, 8 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Стоит ли добавить скандалы вокруг "Шонна Уолша и Кайты Джонс "Kissgate"", потому что они продолжают оставаться в заголовках с тех пор, как была опубликована фотография поцелуя Шона и Кайты. В то время они были в отношениях. Кайта была замужем за Нилом Джонсом , а Шонн встречался с Ребеккой Хамфрис в течение 5 лет. Они извинились в Twitter за свой "пьяный поцелуй". https://www.heart.co.uk/showbiz/strictlys-seann-walsh-apologises-for-drunken-kiss/

Сегодня Ребекка нарушила свое молчание в Твиттере и рассталась с Шоном из-за скандала.

https://news.sky.com/story/celebrities-support-strictly-star-seann-walshs-ex-girlfriend-rebecca-humphries-amid-scandal-11521906 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 80.229.85.176 (обсуждение) 12:50, 9 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы добавили только заголовок о "Kissgate" и текст: "TBA". Это не энциклопедический материал, поэтому я его удалил. Кроме того, я не знаю, что такое "Kissgate", и мне не интересно это шоу, но первый из " Пяти столпов " заключается в том, что Википедия является энциклопедией . Это означает, что есть много вещей, которыми Википедия не является . Важно, что Википедия не является газетой ! Это не место для краткосрочных новостей о знаменитостях или заголовков таблоидных сплетен. "Википедия учитывает непреходящую известность людей и событий" на протяжении лет, десятилетий и столетий. "Своевременные новостные темы" обычно не подходят, а "большинство заслуживающих освещения событий не подлежат включению". Надеюсь, это поможет. --IamNotU (обсуждение) 15:19, 9 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, эй, в чем твоя проблема? Обе страницы полны ошибок, я могу их исправить, Я ДОВОЛЬНО ХОРОШО ЗНАЮ АНГЛИЙСКУЮ ГРАММАТИКУ, так что если тебе не нравятся какие-либо изменения, пожалуйста, объясни мне все подробно. Я преподаю английский язык уже 12 лет! Ты не знаешь разницу между 'view' и 'opinion', 'decide' и 'determine'... Так что позволь мне сделать это, пожалуйста, ПОСКОЛЬКУ я хотел бы, чтобы Википедия была лучше также и с грамматической точки зрения, и ты также можешь спросить других, кто видит эти тексты. В любом случае, я думаю, что ни одна из этих страниц не была написана носителями английского языка. И в тексте все еще есть другие ошибки, тебе не кажется, что 'entry IN a compietion' не лучший вариант, ты можешь проверить, 'entry for a competition' так что, пожалуйста, могу ли я исправить это и все недостающие статьи и т. д.??? Kapeter77 ( обсуждение ) 22:59, 11 октября 2018 (UTC) [ ответ ]

@ Kapeter77 : Боюсь, я должен придерживаться своей оценки, что ваш английский далеко не так хорош, как вы думаете. Комментарии , которые я оставил на вашей странице обсуждения, были дружеским советом. Поскольку вы, похоже, обиделись и удалили их, я больше не буду вас беспокоить. Однако в последнее время вы допустили много ошибок, некоторые из них очень серьезные, и некоторые в громких статьях. Если вы мне не верите, то попросите других людей просмотреть изменения, которые я исправил или отменил. Я продолжу пересматривать или отменять ваши правки по мере необходимости. Если вы сделаете правку со множеством необъяснимых изменений, включающих многочисленные ошибки, я, скорее всего, отменю всю правку, а не попытаюсь исправить каждую отдельную ошибку, чтобы просто сохранить одно или два незначительных улучшения. Если вы не согласны с конкретным возвратом, пожалуйста, подпишитесь на WP:BRD и обсудите его на странице обсуждения статьи, чтобы достичь консенсуса перед восстановлением правки. Спасибо. --IamNotU (обсуждение) 00:13, 12 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы не реагируете на мои претензии. В чем мои «очень плохие ошибки»???? Почему бы ТЫ не показал это другим, ты не прав, потому что «взгляд» здесь лучше, чем «мнение» и все остальные, которые я достаточно рассмотрел. Поэтому я прошу тебя не переделывать мои вещи, иначе я перепишу их снова, если ты не дашь мне подробного объяснения! Даже «следующий» здесь НЕ ХОРОШО. Это нормально в статье, в газетном стиле, но НЕ правильно здесь, потому что «следующий» требует другого слова, например, «следующий шаг», «следующий месяц». Так что это звучит намного лучше. «второй», «второй сигнал», «вторая вещь или следующий сигнал» была другой песней. В чем твоя проблема с этим, кроме того, я из Восточной Европы???? Если ты продолжишь в том же духе, я напишу об этом на страницах обсуждения, и мы можем начать грубую ссору, но я не думаю, что это будет полезно для кого-либо из нас... В любом случае мои предложения ЗДЕСЬ действительно неверны, потому что я разозлился...-- Kapeter77 ( обсуждение ) 01:48, 12 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

@IamNotU: https://en.wikipedia.org/wiki/BBC Можете ли вы увидеть здесь «это»??? Kapeter77 ( обсуждение ) 22:30, 26 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, комментарии удаляются в AFD только в том случае, если они были оставлены марионеткой заблокированного редактора, а не в том случае, если они были оставлены редактором до какой-либо блокировки, как это происходит в Cam2, с уважением Atlantic306 ( обсуждение ) 17:49, 16 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет Atlantic306 , спасибо за комментарий. Я вижу, что WP:SOCKSTRIKE говорит: "В обсуждениях, таких как WP:AFD, RFC или других обсуждениях с голосованием, вы должны вычеркивать их вклады [...] Это должно быть сделано для всех заблокированных кукол и мастеров носков ". Вопреки тому, что вы сказали, это, очевидно, относится к вкладам, сделанным редактором до любого блока, поскольку мастер носков не может комментировать после блока. Есть ли у вас какие-либо доказательства того, что это не отражает реальной практики, и считаете ли вы, что WP:SOCKSTRIKE следует переписать? Есть ли у вас какие-либо другие доводы, чтобы оправдать ваши отмены забастовок HighKing и JJMC89 ? --IamNotU (обсуждение) 19:10, 18 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

• • WP:SOCKSTRIKE не является политикой или даже руководством, это всего лишь эссе. Можете ли вы объяснить, почему вы так преданы AFD этой школы, и было ли у вас какое-либо взаимодействие с ip, который начал это, и ip, удаляющим ссылки? спасибо Atlantic306 ( обсуждение ) 20:31, 18 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Atlantic306 , спасибо за ответ. Я знаю, что это всего лишь эссе, поэтому я не просил вас следить за ним или отменять ваши правки, а просто спросил ваше мнение о том, следует ли его переписывать и почему. Если он не отражает фактический консенсус и практику в AfD, и если он не поддерживается политикой, то, вероятно, его следует переписать, потому что его цитируют и следуют ему довольно часто - несложно найти примеры, когда !голоса как владельцев носков, так и их марионеток, сделанные до того, как они были заблокированы, были удалены, например, здесь и здесь . Поэтому ваше утверждение, что "комментарии удаляются в AFD только в том случае, если они сделаны куклой заблокированного редактора", кажется неверным. Мне не ясно, какой должна быть процедура, поэтому я хотел проконсультироваться с вами и другими, чтобы посмотреть, можно ли это прояснить. Мне действительно все равно, будет ли удален комментарий Knightrises10 в этом конкретном обсуждении камер Акта 2 или нет, так как ни один закрывающий администратор не придаст ему никакого значения. Я просто хотел разобраться в принципе, потому что если вы правы, то WP :SOCKSTRIKE следует обновить, а если вы не правы, то вы не должны отменять правки людей в AfD! Так или иначе, кто-то вмешивается в !голоса людей, и это меня беспокоит. Я хотел бы докопаться до сути.

Я не взаимодействовал с редактором IP, который номинировал статью и удалил ссылки из других статей. Это я сообщил об их попытке раскрыть Obsteve и отредактировал ее; если хотите, я могу переслать вам копию письма, которое я отправил в Oversight по этому поводу. Я стремлюсь к тому, чтобы Wikipedia не использовалась для коммерческой рекламы и продвижения , и чтобы правила относительно нее были ясными и последовательно применялись. Это было определено как приоритет Фонда Wikimedia в последние годы. Obsteve признал, что он подпадает под определение платного участника, и это вызывает серьезную озабоченность, а также является показателем того, что мы должны быть особенно осторожны, чтобы требования к известности были полностью выполнены. Я старался быть полезным и справедливым по отношению к нему и сохранять открытость ума; вы можете проверить его страницу обсуждения. Как видите, я все еще не !проголосовал, так как он обещал привести больше ссылок. Но если этого не произойдет, существующие ссылки будут явно неадекватными.

Надеюсь, это отвечает на ваши вопросы. Я мог бы задать вам тот же вопрос: почему вы так упорно отстаиваете сохранение этой статьи? Вы, похоже, готовы игнорировать все, что я написал на странице обсуждения статьи, а также WP:ORGCRITE , в целом. --IamNotU (обсуждение) 23:06, 18 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я удалил этот шаблон из ряда статей, так как он не совсем соответствует тематике этих статей (президентские или парламентские выборы и КПРФ ) , тем более, что этот шаблон присутствовал не во всех статьях о выборах или политических партиях.

Этот шаблон можно добавить в статью о выборах президента , Государственной Думе и Политических партиях в России , если эти статьи не содержат этот шаблон. Спасибо!

Г-н Савва ( обсуждение ) 17:45, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашей учетной записи предоставлено право пользователя " обозреватель ожидающих изменений ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на страницах, защищенных ожидающими изменениями. Список статей, ожидающих проверки, находится по адресу Special:PendingChanges , а список статей, для которых включена защита ожидающих изменений, находится по адресу Special:StablePages .

Предоставление прав рецензента не дает вам статуса и не меняет то, как вы можете редактировать статьи. Если вы не хотите иметь это право пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время.

Смотрите также:

• Википедия:Просмотр ожидающих изменений , руководство по просмотру
• Wikipedia:Ожидаемые изменения , сводка использования ожидаемых изменений
• Wikipedia:Политика защиты#Защита от ожидающих изменений — политика, определяющая, каким страницам администраторы могут предоставить защиту от ожидающих изменений.
  

 Swarm   talk  22:26, ​​12 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я принял два ожидающих изменения одновременно: тривиальное и его предшественник, который добавил карту к статье. Список различий, который вы получаете как рецензент ПК, дает вам составное представление всех ожидающих изменений, и я должен признать, что не заметил пробел, который был добавлен в конце абзаца, я видел только добавление карты. Если бы добавленный пробел был единственным ожидающим изменением, я бы его отклонил. Спасибо, что указали на это, хотя, возможно, мне нужно более тщательно изучить списки различий! Neiltonks ( talk ) 14:33, 14 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Neiltonks : спасибо, что сообщили мне. Я отменил странную правку. Я попросил пользователя, который ее сделал, объяснить, но он не ответил. Я не был уверен, было ли это как-то частью того, как все делается с ожидающими рассмотрения изменениями, так как у меня пока нет большого опыта в этом... --IamNotU (обсуждение) 14:53, 14 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, IamNotU. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

		Оригинальный Барнстар
		Спасибо за вашу огромную помощь в отношении группы левантийских арабских языков! Nehme1499 ( обсуждение ) 00:03, 14 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не стесняйтесь улучшать цитируемые или ссылаемые статьи наилучшим образом, как вы это сделали очень хорошо в случае со списком европейских стран по численности населения . Кстати, несколько лет назад я сделал несколько автоматизированных таблиц и расчетов, которые были направлены на: 1) нормализацию соответствующих популяций к одной или уникальной дате (например, 1 июля 2015 г.), прежде чем ссылаться на всегда предпочтительные официальные оценки или перепись, которые я мог найти, и 2) просто также предоставить некоторую дополнительную информацию, такую ​​как годовые или ежегодные темпы прироста и дублирующие оценки (которые можно рассчитать «вручную» или с помощью некоторых встроенных или стандартных функций электронных таблиц, таких как GROWTH, LN, LOG, LOG10 и LOGEST).

При работе с таблицами данных о населении существует своего рода вопрос или «проблема» (если можно так выразиться), которая, как правило, возникает тем или иным образом: с одной стороны, обычно хочется использовать последние официальные переписи или оценки, доступные в настоящее время, но с другой стороны, иногда предпочтительнее использовать уже нормализованные или однодатные прогнозы, которые были ранее составлены и/или разработаны одним уважаемым источником (такими являются случаи Отдела народонаселения ООН или Международной базы данных Бюро переписей населения США).

Наконец, к анонимным редактированию без указания источника всегда следует относиться с осторожностью, поскольку оно вызывает подозрения, и обычно его следует отменить, как это было сделано в статье «Список африканских стран по численности населения» , особенно если в них не содержится надлежащих ссылок на какие-либо заслуживающие доверия первичные или вторичные источники (например, официальные оценки или престижные и специализированные веб-сайты, такие как CityPopulation.de).

С наилучшими пожеланиями и веселым Рождеством из аргентинского города Баия-Бланка («Белая бухта», где, к сожалению, сейчас температура составляет 34 градуса по Цельсию или 93 градуса по Фаренгейту. :-)

Почему вы отменяете хорошие правки? 83.30.178.87 (обсуждение) 16:06, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Потому что вам на неопределенный срок запрещено редактировать Википедию. Заблокировано значит заблокировано, то есть вы вообще не можете редактировать, даже если правки кажутся хорошими . Пожалуйста, см. WP:BMB для обоснования.

Вас заблокировали на неопределенный срок за деструктивное редактирование ( User talk:Ufufcguc#Blocked ), включая неоднократную замену цифр, статистики и другой информации данными, которые не только не были подтверждены источниками, но часто были явно поддельными (например, здесь и во многих других местах). И после блокировки, вместо того, чтобы улучшить свое поведение, вы занялись кукловодством ( Wikipedia:Sockpuppet investigations/Ufufcguc ), добавляя гораздо больше неподтвержденной и ложной информации и статистики, и откровенным безумием, таким как многократное вставление чепухи в статью Culture of Europe в течение почти месяца, пока она, наконец, не была защищена от постоянного вандализма ([4], [5], [6], [7],[8] и т. д.).

Вы можете запросить разблокировку, но я думаю, что ни один администратор никогда вас не разблокирует. Какую бы ценность вы ни получали от добавления шаблонов категорий или чего-то еще, это не стоит ни стоимости разрешения вам редактировать, несмотря на блокировку, ни времени, которое нужно потратить на проверку каждой вашей правки, чтобы увидеть, является ли она «реальной» или это еще один вандализм. Поэтому все ваши правки как sockpuppet будут отменены в соответствии с WP:BLOCKEVASION . Я предлагаю вам найти другое хобби. --IamNotU (обсуждение) 19:55, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я знаю, но это разрушительное редактирование было «игрой», но обычно я делаю хорошие правки, а редактирование здесь — мое хобби, я могу запросить разблокировку, но почему администраторы «плохо настроены» ко мне и не хотят меня разблокировать? 83.30.178.87 (обсуждение) 20:17, 29 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Черт с тобой, скажи это пользователю:Future Perfect at Sunrise . 83.30.84.210 (обсуждение) 12:23, 30 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Qurabiya вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности на персидском языке (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 10:01, 4 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, IamNotU. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Mistakefinder .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Не могли бы вы сообщить, каковы ваши фактические знания по темам, которые я редактировал, чтобы вы могли прийти и удалить все мои правки, а также оставить угрожающее сообщение на моей странице обсуждения? Jazz1972 ( обсуждение ) 00:17, 26 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Jazz1972, да, я с радостью отвечу на ваши вопросы! Во-первых, сообщение, которое я оставил, не было задумано как угроза. Я заметил, что некоторые из вещей, которые вы делаете, скорее всего, вскоре приведут к тому, что администратор (снова) заблокирует вам возможность редактировать, если вы продолжите. Я оставил сообщение как предупреждение для вас, потому что иногда люди не знают, как здесь все работает. Я бы предпочел, чтобы вам не блокировали возможность редактировать, а вместо этого продолжали вносить ценный вклад.

Я не эксперт по темам этих конкретных страниц. Однако я достаточно хорошо знаком с политикой и рекомендациями Википедии, которым редакторы должны следовать при редактировании любой статьи. Я отменил вашу правку здесь , потому что вы удалили большую часть текста из статьи, которая включала девять ссылок, все из которых, по-видимому, на надежные источники, но вы не дали никакого резюме правки, объясняющего, почему. Я заметил это в резюме правки, которое я оставил. Если кто-то отменяет вашу правку, когда вы это делаете, вы не должны удивляться или злиться на него, потому что именно этого от людей и ожидают — даже если они ничего не знают о статье. Это также не обязательно означает, что они согласны с удаленным вами материалом, просто они видят, что вы удалили его способом, который обычно не допускается. Вы можете прочитать страницу на Wikipedia: Удаление контента , которая объясняет причины и то, как это обычно делается. Я отменил эту правку по той же причине. Аналогично, в редактировании здесь и здесь вы восстановили статьи до более ранней версии, которую вы сделали более месяца назад, отменив в то же время правки нескольких других пользователей, также без объяснения. Пожалуйста, см. Wikipedia:Reverting § Explain reverts для получения дополнительной информации об этом.

Я вижу в истории вашей страницы обсуждения, что несколько редакторов, включая администратора, уже предупреждали вас о ненадлежащем удалении контента. Вы можете игнорировать мое предупреждение, но обычно после четырех справедливых предупреждений пользователь блокируется администратором. Надеюсь, это ответит на ваши вопросы о том, почему я отменил ваши правки и почему я оставил вам предупреждающее сообщение. --IamNotU (обсуждение) 02:26, ​​26 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы также сообщить, как вы заметили, что я отредактировал эти статьи? Jazz1972 ( обсуждение ) 13:35, 28 января 2019 (UTC) [ ответ ]

Jazz1972, они в моем списке наблюдения. Почему вы спрашиваете? --IamNotU (обс.) 02:25, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы сообщить, как они попали в ваш список наблюдения, в то время как у вас недостаточно знаний о них, как вы признали ранее? Я спрашиваю, потому что вы не первый.Jazz1972 ( talk ) 19:44, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Jazz1972, Википедия — это энциклопедия, которую может редактировать каждый. Не обязательно иметь экспертные знания по предмету, и пользователям не предоставляются никакие привилегии или уважение на основе их опыта. Фактически, им запрещено добавлять оригинальные исследования , основанные на их собственных знаниях, мнениях или интерпретациях. Единственным авторитетом для контента статей в Википедии являются высококачественные, опубликованные вторичные источники. Единственная квалификация, необходимая для редактирования, — это способность исследовать и точно резюмировать такие источники, следуя всем политикам . Пользователи также могут вносить свой вклад, помогая устранять ошибки, неэнциклопедический материал, разрушительное редактирование, вандализм и т. д. или помогать разрешать споры. Некоторые статьи могут быть в их списках наблюдения по этим причинам. Я не понимаю, что вы имеете в виду, говоря «вы не первый». —IamNotU (обсуждение) 20:59, 29 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Так почему же все серьезные пользователи NPOV здесь банятся, а все бедные пользователи POV получают иммунитет, а пропагандистское повествование остается абсолютно тем же на протяжении многих лет? То же самое относится к фактическим высококачественным источникам по сравнению с пропагандистскими источниками POV. Кстати, вы можете проверить историю связанных статей. Среди удаленных источников — Библиотека Конгресса и Организация Объединенных Наций Jazz1972 ( talk ) 11:43, 30 января 2019 (UTC) [ ответить ]

За то, что вы вносите вклад в Википедию и очень помогаете другим пользователям. Samf4u ( обсуждение ) 21:03, 27 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Почему вы вдруг так заинтересованы в работе над статьей сейчас? Она уже некоторое время там, по-видимому, нуждается в дополнительной доработке. Похоже, что ваше единственное участие — это «одобрение» моих правок, что мне не нужно, особенно когда вносимые вами изменения не подтверждаются добавленными мной цитатами. Пожалуйста, больше не публикуйте на моей странице обсуждения. Вы можете обсудить со мной статью на странице обсуждения. Shofet tsaddiq ( обсуждение ) 23:23, 16 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

( преследователь страницы обсуждения ) @ Shofet tsaddiq : Есть много редакторов, которые следят за статьями Википедии. IamNotU — один из таких наблюдателей Shawarma . Он редактирует статью больше года. Обычно, когда пользователь, особенно новичок в статье, вносит большое количество правок, наблюдатели проверяют правки на соответствие политике и рекомендациям WP. Если они могут улучшить правки, они это делают; если не могут и считают их вредными для статьи, они их удаляют. Я не верю, что IamNotU пытается злонамеренно контролировать ваши правки. Это не соответствует моему опыту чтения его сообщений на Talk:Kebab . Кроме того, сообщение, которое он оставил на вашей странице обсуждения, является предупреждением о войне правок. Все WP имеют право оставлять такие предупреждения. На самом деле им рекомендуется это делать, особенно если редактор новичок в WP и не знает о правиле трех откатов. Это предупреждение они не могут оставить на странице обсуждения статьи, только на вашей. Обычно не стоит удалять сообщения со страницы обсуждения пользователя. Fowler&fowler «Обсуждение» 00:47, 17 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, что подразумевается под «наблюдателем». Если нужно предупреждение, почему он это делает? Я не думаю, что он злонамеренный, но слишком много хлопот с тем, является ли картофель фри начинкой для шаурмы. Даже если Джил Маркс этого не говорит, другие источники, которые я добавил в статью, говорят. Каждое ли слово в статье нуждается в цитате непосредственно рядом с ним? Все о том, является ли картофель фри обычной начинкой для шаурмы. Shofet tsaddiq ( talk ) 01:08, 17 февраля 2019 (UTC) [ reply ]

[Примечание: я написал это до других комментариев, я постараюсь ответить на них в ближайшее время. Также, Shofet tsaddiq , пожалуйста, используйте ссылку «Новый раздел» в верхней части страниц обсуждения, когда вы хотите начать новую тему, спасибо.] Shofet tsaddiq , я ценю ваши усилия и вклад в статью о шаурме , и я с радостью отвечу на ваш вопрос. Я сделал более пятисот правок в различных статьях о кебабе за последние несколько лет, так что это не «внезапный интерес». Статья о шаурме находится в моем списке наблюдения , потому что она имеет тенденцию привлекать вандализм и неподтвержденные правки. Поэтому я получаю уведомление, когда кто-то ее редактирует. Просматривая ваши правки, я заметил ряд проблем и нарушений политик и руководств, которые я попытался помочь исправить. Проверка ваших правок другими редакторами — это функция, которая нужна всем, так работает Википедия. Существует много таких правил, и может потребоваться время, чтобы их изучить, и пока вы этого не сделаете, вам нужно будет понять, что другие люди будут критиковать или изменять то, что вы пишете, если это не соответствует им. Вашему аккаунту меньше недели, но вы уже получили слова предостережения от нескольких редакторов, на вашей собственной странице обсуждения и, например, здесь. Оригинальные исследования, синтез, неиспользование источников, проблемы с WP:WEIGHT и поспешные правки были указаны другими, и я уже видел все это в ваших правках к статье о шаурме. Эти вещи не являются неожиданными для нового аккаунта, и не о чем особо беспокоиться, но вам нужно обратить внимание, если вы получаете такого рода отзывы. Однако серьезной проблемой является война правок , так как это быстрый путь к блокировке редактирования.

Редактирование в Википедии требует консенсуса . Это значит, что ваши правки должны быть одобрены не только мной, но и всем сообществом Википедии. Пожалуйста, прочтите и поймите WP:BRD . Если кто-то отменяет одну из ваших правок, вы не должны сердиться. Это нормально и происходит постоянно, и в большинстве случаев это просто временно, пока не будет выработано изменение или разъяснение, что редакторы должны делать путем спокойного и вежливого обсуждения. Худшее, что можно сделать, это просто повторно вносить правки, не пытаясь обсудить проблему! Это приведет вас только к выходу. Википедия — это совместная работа. Это не ваш контент. Другие редакторы будут изменять, удалять или критиковать ваши правки, особенно для того, чтобы они соответствовали политике и рекомендациям. Если вы воспримете это лично, вам не понравится редактировать здесь. Но вы обнаружите, что многие люди будут рады помочь вам улучшить ваши навыки редактирования, если вы открыты для обучения.

Вы просили меня не публиковать на вашей странице обсуждения. Несколько комментариев по этому поводу: во-первых, поймите, что я оставил предупреждение о борьбе с правками в качестве любезности, чтобы убедиться, что вы проинформированы о правиле трех отмен ; поскольку вы уже сделали три отмены в статье сегодня, если вы сделаете еще одну, вы будете временно заблокированы для редактирования, и это будет записано в вашу запись навсегда. Во-вторых, страницы обсуждения статей предназначены только для обсуждения правок и улучшений статьи, они не должны использоваться для обсуждения проблем, связанных с поведением редакторов. Они должны обсуждаться на страницах обсуждения пользователей. В будущем, хотя я буду осторожен, чтобы не беспокоить вас, если у меня появятся дальнейшие соответствующие проблемы или предупреждения, я продолжу публиковать их на вашей странице обсуждения, поскольку это часть ее функции. Например, как только пользователь получает определенное количество предупреждений от других редакторов (часто четыре предупреждения), проблема может быть передана на уровень администратора, поэтому запись предупреждений необходима. Вам разрешено удалять предупреждения, но большинство людей этого не делают, и они все равно остаются в истории вашей страницы обсуждения. Наконец, вы могли не осознавать, что просьба не публиковать что-либо на вашей странице обсуждения может быть расценена как крайне недружелюбная. За мои более чем двенадцать лет работы в Википедии это первый раз, когда кто-то сделал такую ​​просьбу...

Я вижу, что вы с энтузиазмом относитесь к Википедии, и что, несмотря на некоторые понятные ошибки, вы уже внесли много ценных вкладов. Я надеюсь, что вы останетесь и продолжите прогрессировать, и я надеюсь, что это как-то поможет в этом. --IamNotU (обсуждение) 01:47, 17 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за это объяснение, я думал, что было недружелюбно оставлять предупреждение (там написано, что вы будете заблокированы жирным шрифтом), но теперь я вижу, что у вас были добрые намерения предупредить меня об этом правиле возврата. Мне жаль, что я отреагировал слишком опрометчиво, чтобы забанить вас на моей странице обсуждения. Я думаю, что проблема с плохим написанием в источнике вызывает это недоразумение, а не плохая воля. Было трудно найти хорошие источники для этой статьи, но я использовал лучшее, что смог найти. Я последую этому совету не редактировать war в будущем и буду следовать политике WP:BRD . Shofet tsaddiq ( обсуждение ) 02:03, 17 февраля 2019 (UTC) [ ответ ]

Привет, IamNotU, я хотел бы оставить здесь небольшое сообщение, чтобы поблагодарить вас за исправление моей ошибочной правки в Shish kebab . Я хотел, поскольку это указано в скобках рядом с названием, персидское написание блюда, но вы правы насчет MOS:FORLANG . Спасибо, берегите себя. ---Wikaviani ^{(обсуждение) (вклад)} 23:19, 22 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Wikaviani , спасибо за ваше сообщение! --IamNotU (обсуждение) 23:23, 22 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, спасибо, что исправили мою ошибку. Продолжайте в том же духе. Спасибо. ---Wikaviani ^{(обсуждение) (вклад)} 23:29, 22 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2019_February_16#Infobox_settlement_wrappers - все, кроме немецкого штата, удалены. Если вы сделали замену в Берлине, можете ли вы сделать это и в других? Что-то сломалось в этом шаблоне, и обычная подстановка: не работает. 89.12.133.115 ( обсуждение ) 03:24, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, IamNotU. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Scout MLG .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Scout MLG ( обсуждение ) 04:01, 21 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

• Просто для информации; я пришел сюда только для того, чтобы узнать, что, если что-то, сказал Scout MLG (я видел вашу страницу в его вкладах). Я ценю и согласен с вашими комментариями и опасениями, которые вы высказали на его странице обсуждения, относительно его редактирования. Вот как я случайно заметил обсуждение ниже. Просто говорю... - wolf 03:18, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет

Почему вы удалили фотографию Фуата Охтая из вице-президента Турции ? -- Panam2014 ( обсуждение ) 17:13, 21 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Panam2014 , спасибо за вопрос. Я отменил правку редактора IP 92.22.149.59 , который является очевидной марионеткой заблокированного давнего пользователя-оскорбителя, известного как "Shingling334", см. Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Shingling334/Archive . Они пытались внести много других правок на ту же страницу в прошлом; все они были отменены. Я понимаю, что может показаться, что нет ничего плохого в том, что они добавили фотографию, и что мое удаление не поможет. Обоснование объясняется на WP:BMB : "разрешение им снова присоединиться к сообществу воспринимается как представляющее достаточный риск нарушения работы, проблем или вреда, поэтому они могут вообще не редактировать, даже если правки кажутся хорошими". Хотя этот пользователь иногда делает правки, которые кажутся безобидными, он также занимается постоянным и обширным вандализмом, правками с националистической точки зрения, обманом и преследованием других редакторов, как правило, ежедневно. Например, см. историю страницы президента Турции и вандализм с 14 февраля: [9] - десятки разрушительных правок IP-адресов - все это Shingling334.

Для контроля и устранения ущерба требуется команда из нескольких человек, и это тратит время администраторов, и особенно нескольких старших администраторов, известных как "checkusers", которым часто приходится разбираться с ситуацией. Это приводит к тому, что некоторые статьи защищены и не могут быть отредактированы пользователями с IP или неподтвержденными пользователями, что противоречит философии Википедии как энциклопедии, которую может редактировать каждый.

Надежда в том, что в конце концов Shingling334 поймет, что все их правки отменены, так что продолжать попытки бессмысленно. Кто-то в конце концов добавит фотографию, но это не обязательно будет та самая фотография, и это не обязательно должно быть сегодня ; в противном случае Shingling334 может почувствовать, что он наконец-то преуспел в редактировании, и подбодриться, чтобы попробовать еще больше, как это уже случалось в прошлом, когда кто-то восстанавливал одну из своих правок.

Надеюсь, я ответил на ваш вопрос. Если у вас есть еще вопросы, дайте мне знать. --IamNotU (обс.) 17:50, 21 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я восстановить фотографию Охтая? -- Panam2014 ( обсуждение ) 23:16, 21 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Panam2014 : Да. Несмотря на четко изложенный и обоснованный ответ выше, вы все равно можете свободно вносить улучшения в любую статью в любое время. Если вы считаете, что добавление (или повторное добавление) этого изображения является улучшением, особенно по сравнению с отсутствием изображения вообще, то сделайте это. В противном случае мы просто отрезаем себе носы, чтобы насолить себе .

Кроме того, WP:BLOCKEVASION утверждает:

Любой может отменить любые правки, внесенные с нарушением блокировки, без указания дополнительных причин и  без учета правила трех отмен . Это не означает, что правки  должны  быть отменены только потому, что они были сделаны заблокированным редактором (очевидно, что полезные изменения, такие как исправление опечаток или отмена вандализма, могут быть оставлены), но в неоднозначных случаях следует исходить из предположения об отмене.

 Здесь нет никакой двусмысленности, поскольку добавление изображения — явное улучшение. (imho) - wolf 00:20, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

(Кроме того, это обсуждение, вероятно, следует опубликовать в разделе Talk:Вице-президент Турции . Опять же, jmho. - wolf 00:22, 22 марта 2019 (UTC))[ отвечать ]

Thewolfchild , спасибо за ваш комментарий! Вы опубликовали его, пока я писал ответ ниже, поэтому я отвечу здесь. Вы правы, что редакторы с хорошей репутацией, такие как Panam2014, должны чувствовать себя свободными вносить улучшения в Википедию в любое время. Но в случае восстановления правок, внесенных заблокированными пользователями, они должны учитывать, перевешивает ли конкретное улучшение одной конкретной статьи общий ущерб, который может быть нанесен Википедии и ее сообществу, помогая заблокированному злоупотребляющему редактору редактировать. В этом суть политики WP:BMB .

Политика блокировки ясна (хотя, возможно, недостаточно ясна ), что редактор, у которого есть независимые причины для внесения правки, может это сделать, даже если это повторяет правку, сделанную заблокированным редактором, и в этом случае нет исключения из правила трех откатов. Но при этом редакторы, которые впоследствии восстанавливают правки, изначально сделанные заблокированным редактором, берут на себя полную ответственность за контент . Они должны гарантировать, что он соответствует всем политикам Википедии, включая обоснование WP:BMB . В этом случае вопрос о том, является ли добавление изображения явным улучшением статьи, не является единственным соображением; WP:BMB требует от редакторов учитывать общую картину, как я описал в своем ответе ниже, при принятии решения.

Раздел, который вы цитируете, посвящен отмене правок sockpuppet: ...очевидно полезные изменения, такие как исправление опечаток или отмена вандализма, могут быть разрешены, но в неоднозначных случаях следует отменять. Обратите внимание, что здесь говорится, что можно разрешить отменять, а не следует разрешать отменять. Дело в том, что редакторы не обязаны отменять все правки заблокированного пользователя, если они решили этого не делать. Но любой может отменить любые правки, внесенные с нарушением блокировки, без указания дополнительных причин , и это включает в себя «очевидно полезные изменения» — «неоднозначность» не требуется. В противном случае положения политики WP:BMB об отмене правок, даже если они кажутся хорошими , не имели бы смысла. Ранее сегодня я решил оставить в силе правки пользователя, заблокированного за sockpuppetry, но это был совсем другой случай. В случае Shingling334 я считаю, что в интересах Википедии следовать WP:BMB по причинам, которые я привел ниже. В любом случае, я уже сделал откат, и редактирование не было разрешено оставить, так что этот раздел больше не имеет прямого отношения.

Если Panam2014 или кто-либо другой решит восстановить или повторить какие-либо правки Shingling334, то, как я уже упоминал, я, скорее всего, вернусь и попрошу о консенсусе на основе рассмотрения WP:BMB ; в этот момент мы сможем вынести это на страницу обсуждения статьи. Я снова рад услышать ваши комментарии по этим вопросам... --IamNotU (обсуждение) 02:44, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, и спасибо за ваш ответ. Как я уже упоминал ранее, нам, вероятно, следует провести это обсуждение на странице обсуждения статьи вице-президента Турции . Я знаком с BMB и ценю ваши усилия по борьбе с вандализмом и борьбе с носками, уклоняющимися от запрета. Но, как я также прокомментировал ниже ( где эти сообщения, вероятно, должны быть, чтобы избежать раздельных обсуждений ), я не считаю, что Panam2014 вандал, а просто редактор, который хочет создать заготовку и улучшить статью. Я не вижу вреда в добавлении этого изображения (хотя я удалил второе, избыточное изображение из таблицы с одной записью), но я признаю ваши опасения. Возможно, было бы лучше провести обсуждение на странице обсуждения статьи, чтобы найти консенсус, которого я буду придерживаться в любом случае. Звучит хорошо? - wolf 03:14, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Thewolfchild , извините, мы все здесь немного не в синхроне... похоже, Panam2014 вернул меня после прочтения вашего ответа, но до прочтения моего. Вероятно, вы правы, нам следует обсудить это на странице обсуждения статьи. Но если коротко, я не совсем понял, что вы сказали, потому что я вернул только носок. Я совсем не думаю, что Panam2014 вандал! Хорошо, полагаю, я вернул их добавление второго лишнего изображения (как вы сделали) в процессе возврата носка, но я не думал, что это будет проблемой. Это не похоже на то, что Panam2014 восстановил редактирование носка после того, как я его отменил, а затем я отменил Panam2014. Panam2014 вежливо спросил меня, могут ли они восстановить редактирование носка, и я (вежливо, я надеюсь) спросил, рассмотрят ли они WP:BMB, прежде чем сделать это. И да, я несколько расстроен тем, что этот человек внес правку, хотя и не сильно ... только потому, что в прошлом это приводило к большему нарушению работы Википедии. Я не собираюсь блокировать, но я хотел бы видеть, что было осознание и консенсус относительно политики. В любом случае, Panam2014 сейчас (до того, как прочитал мой ответ) фактически восстановил правку носка, так что это спорный вопрос - это, безусловно, потребует обсуждения на странице обсуждения об удалении на данном этапе. Я подумаю об этом завтра... О, еще одно, заблокированный редактор в какой-то момент сказал, что он находится в спектре аутизма, что может быть еще большей чушью, но это может не противоречить определенным вещам, таким как наличие довольно узких особых интересов и проблемы с пониманием социального взаимодействия. Я не имею в виду это в уничижительном смысле, и я не хочу сказать, что люди с проблемами психического здоровья или находящиеся в спектре аутизма в целом склонны к вандализму или намеренно разрушительному поведению. --IamNotU (обсуждение) 04:29, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Panam2014 , вы можете добавить эту фотографию в статью, но я был бы недоволен, если бы вы это сделали, и я прошу вас, пожалуйста, не делайте этого. По моему мнению, согласно WP:BMB , который является частью официальной политики Википедии, ценность для читателей Википедии наличия этой конкретной фотографии в этой незначительной статье прямо сейчас недостаточно велика, чтобы компенсировать общий ущерб, нанесенный Википедии и мирной среде для других редакторов, по сути, позволив Shingling334 редактировать. Я считаю, что это также было бы неуважением к многочисленным волонтерам Википедии, включая меня, которые потратили десятки часов своего личного времени, отслеживая и убирая беспорядок, каждый раз, когда этот человек решал нагадить по всей Википедии... Я считаю, что у них проблемы с психическим здоровьем (согласно одному из их собственных заявлений), из-за которых им трудно понять, что такое приемлемое социальное поведение, и я не желаю им никакого вреда или неприятностей, но все же им не следует позволять редактировать, когда их должны заблокировать - вероятно, для их же собственного спокойствия. Просто сейчас не так уж важно иметь эту фотографию в этой статье. Она уже была добавлена ​​кем-то другим в основную статью для Fuat Oktay , а статья Vice President - это просто заглушка. Может быть, вы найдете лучшую фотографию где-нибудь еще? Я бы не возражал.

Если вы решите добавить фотографию, несмотря на мою просьбу не делать этого, я, скорее всего, верну ее как «смелую» правку, согласно WP:BRD , и попрошу установить консенсус на странице обсуждения статьи, принимая во внимание политику WP:BMB . Многие сотни правок Shingling334 за последние несколько лет были почти все отменены, и был только один случай, когда другой редактор настоял на восстановлении одной из его правок, потому что он посчитал ее полезной. Я отменил восстановление, и вы можете увидеть обсуждение здесь: Talk :Rauf Denktaş § Запрос на редактирование «Помогите мне» от заблокированного пользователя . После обсуждения, которое было не совсем приятным, консенсус был в том, чтобы сохранить правку. После этого, как я и предсказывал, активность Shingling334 быстро возросла, и он начал делать еще много разрушительных правок, усиливая личные преследования и обман, и требуя, чтобы его правки были сохранены, потому что они были «хорошими» или «полученными из источника» или что-то в этом роде. Это прямо противоречит WP:BMB и делает его еще более неприятным для тех из нас, кто взял на себя задачу защиты Википедии от нападок этого человека на ее целостность. Поэтому я еще раз попрошу вас не восстанавливать ее, поскольку ценность этого дополнения к этой относительно незначительной статье невелика по сравнению с ущербом, который оно наносит Википедии в целом. Спасибо за понимание. --IamNotU (обсуждение) 01:07, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет снова. Ого... это довольно интенсивный ответ (вы были бы "недовольны"...?) Этот парень просто хочет улучшить статью (да, теперь это заглушка, но страницы остаются заглушками только если их не улучшать, верно?) Итак, имея это в виду, как долго это конкретное изображение будет заблокировано вами? Можно ли его добавить через пару дней? Через неделю? Как насчет месяца? И есть ли у вас политика поддержки любого срока, который вы решите наложить? Вы пробовали найти другое изображение? Кроме того, несмотря на вашу угрозу вернуть изображение, вы уже сделали это, так что разве вам не следует начать обсуждение на странице обсуждения статьи в этот момент? (И я снова предлагаю, даже настоятельно рекомендую, чтобы это обсуждение проводилось на странице обсуждения статьи, а не здесь). Я понимаю, что вы просто пытаетесь бороться с вандалами (включая тех, у кого, по вашему мнению, "проблемы с психическим здоровьем"), но Panam2014 , насколько мне известно, не вандал. - wolf 02:01, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Я пользователь shingling334, и все, что я хочу сделать, это улучшить статьи, но IamNotU не дает мне редактировать. Томас В. предупредил его не отменять правки в статье Denktas. Он сказал, что это могло привести к его блокировке. Похоже, он не слушает Томаса В. Совет. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.22.156.213 (обсуждение) 15:20, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Ну, если тебя забанили, тебе вообще не стоит постить. Я согласен с IamNotU в этом на 100%. - wolf 16:57, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

И полезная информация о разнице между «вандализмом» и «деструктивным редактированием» Melrorross ( обсуждение ) 21:52, 22 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо за ваше предложение. Я последую ему. Приветствую.-- 186.151.62.72 ( talk ) 15:53, 31 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

Я удалил только не имеющие отношения к делу агентства, так как некоторые из агентств, указанных в списке индийских разведывательных агентств, являются правоохранительными органами и не функционируют как разведывательные агентства. Я индиец и знаю функции этих агентств. Я следовал формату британских разведывательных агентств для этой страницы. Бараны ( обсуждение ) 6:30, 14 апреля 2019 (UTC)

Я скопировал это в Обсуждение: Список индийских разведывательных агентств § Бланкинг и ответил там. --IamNotU (обсуждение) 21:50, 14 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за создание Germein .

Я только что просмотрел страницу в рамках нашего процесса курирования страниц и заметил, что:

Спасибо за расширение вашей новой статьи о Germein.

Чтобы ответить, оставьте комментарий здесь и добавьте к нему {{Re|Doomsdayer520}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~.

Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.

--- DOOMSDAYER 520 ( Обсуждение | Вклад ) 14:26, 16 апреля 2019 г. (UTC) [ ответить ]

В вашем отмене фотографии в Khubz вы также отменили правку, которую я сделал в другом разделе. Пожалуйста, будьте более осторожны, отменяя определенные изменения. MB 23:12, 4 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

MB , извините, я думал, что ваша правка связана с фотографией. В следующий раз я буду более осторожен, спасибо, что сообщили мне. Кстати, если вас заинтересовала статья, я бы хотел узнать, что вы думаете о некоторых комментариях, которые я оставил на странице обсуждения. Мне кажется, что статью, вероятно, следует удалить. --IamNotU (обсуждение) 23:22, 4 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Я действительно извиняюсь за то, что я сделал, большое спасибо за предупреждение. Я больше не повторю этих ошибок. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Nuttydriver ( обсуждение • вклад ) 16:16, 5 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Я снова добавил шаблон copvio (как вы, я уверен, заметили) и сообщил о них в AIV. Сомневаюсь, что их заблокируют, но никто не знает. В любом случае, может быть полезно иметь это в истории. BlackcurrantTea ( talk ) 01:13, 15 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Это из-за истории? У меня проблемы с тем, чтобы следить за обновлениями, но я установил несколько предупреждений на некоторых из этих IP-адресов и заблокировал JohnLickor на некоторое время, по крайней мере. Разве не должен быть SPI для них? (Я мало о чем знаю, но мне кажется, что все, что можно сделать, должно быть сделано из-за этой раздражающей траты времени для стольких людей и ущерба для wp.) Laterthanyouthink ( talk ) 12:35, 15 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

BlackcurrantTea , да, я это видел, спасибо! И Laterthanyouthink , спасибо за это. Я начал откатывать правки IP из диапазона Special:Contributions/2001:8003:E40E:8800::/64 с момента блокировки, как очевидное мошенничество, согласно WP:BLOCKEVASION . Думаю, я не буду сейчас заморачиваться с отчетом SPI. Вероятно, можно показать, что это тот же человек, что и Special:Contributions/120.151.0.112 , который в настоящее время находится под активной блокировкой с декабря, что квалифицировало бы все правки с тех пор от JohnLickor372 и связанных IP как уклонение от блокировки и подлежащее удалению без лишних вопросов. Это может облегчить очистку, но с другой стороны, я думаю, что их можно удалить в любом случае как «не имеющие источника», «бесполезные», «потенциальное нарушение авторских прав» и т. д. Так что давайте просто разберемся с данным случаем и посмотрим, приведет ли это к блокировке или чему-то еще. Текущие правки с IP-адресов настолько явно уклоняются от блокировки, что я не думаю, что отчет SPI необходим для этого. Поэтому я просто продолжу отменять их, пока они не начнут обсуждать это, или администратор не решит продолжить блокировку диапазона, что, вероятно, произойдет в ближайшее время. Возможно, администраторы хотят дать немного больше времени, чтобы посмотреть, ответят ли они, что нормально. --IamNotU (обсуждение) 13:37, 15 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, еще раз спасибо за всю вашу работу над этим, и BlackcurrantTea тоже. Я сохраню ссылку на этот отчет на своей странице пользователя, чтобы вернуться к нему, так как я сейчас немного занят и не могу найти времени, чтобы систематически работать с ними - но, пожалуйста, напишите мне, если есть какие-то другие разработки или решение для всего этого. Laterthanyouthink ( talk ) 03:28, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

(ping Laterthanyouthink ): NinjaRobotPirate заблокировал последнюю группу IP на неделю. Я приветствую любое уменьшение помех.

После публикации IamNotU в ANI я провел значительную уборку, просматривая их вклады, некоторые из которых были сделаны еще в ноябре. Хотя это может показаться обескураживающим, это гораздо более весело, чем я ожидал. Количество редакторов-нарушителей и вандалов намного меньше, чем у тех из нас, кто работает над улучшением энциклопедии. BlackcurrantTea ( talk ) 15:43, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

BlackcurrantTea , спасибо за помощь в уборке! Если у вас есть время, было бы здорово, если бы вы могли проверить наличие нарушений авторских прав, когда вы удаляете неиспользуемые разделы. Я начал просматривать правки в диапазоне Special:Contributions/2001:8003:E40E:8800::/64 , который начинается в мае. Я обнаруживаю все больше нарушений авторских прав и неатрибутированных копипастов из других Wiki и т. д., например, в Патонге, Новый Южный Уэльс . Похоже, что почти все, что они добавили длиннее одного предложения, скопировано откуда-то еще.

Поскольку их английский не так уж хорош, целый раздел хорошо написанного текста — это смертельный выкуп. Более короткие разделы менее очевидны. Иногда они немного переписывают, чего недостаточно, чтобы избежать нарушения авторских прав, потому что это близкий пересказ , но достаточно, чтобы гуглить это было сложнее. Это требует времени, я потратил пару часов и осилил только первые два дня! Это выявило четыре или пять предложений, которые нужно отредактировать из-за явных нарушений авторских прав. Я только что вставил пару предложений в Google без кавычек, обычно это раскрывает источник в первых нескольких результатах. Добавление шаблона {{copyvio-revdel}} также немного утомительно...

С нетерпением жду, когда больше людей помогут, так как я думаю, что одному человеку может потребоваться несколько недель или месяцев, чтобы пройти через все это, и у меня на самом деле не так много времени, чтобы вложить в это. Надеюсь, что все пойдет быстрее, как только мы сможем выяснить закономерности, например, вы можете выполнить поиск по: insource:"History expand section date=January 2019", чтобы найти много пустых разделов, я думаю, их все еще около 300-400. --IamNotU (обсуждение) 16:23, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Я проверял на наличие copyvios, но не нашел достаточно понятных для шаблона. Для пустых разделов истории, беглый просмотр вкладов и поиск ~48-51 символа ловит много из них (обычно 2 символа = перемещение 'списков наследия' вниз на уровень заголовка, 12-14 = добавление заголовка раздела 'история').

Поиск в исходном коде — хороший совет, спасибо. Я думал проверить категории, такие как Категория: Статьи, которые будут расширены с апреля 2019 года . Конечно, они включают в себя гораздо больше — но первая, которая привлекла мое внимание, Barrel , действительно была одной из целей IP. (Как ни странно, новый редактор Бардо Неранг действительно заполнил раздел истории, хотя тег все еще там. Проверяя их вклад, я сначала немного заподозрил: некоторые из их текстов, часы работы и некоторые темы, которые они редактируют, соответствуют IP. Но их поведение в вики совсем другое.) Сегодня они вернулись на 124.19.16.206. Я оставил сообщение на странице обсуждения NinjaRobotPirate. (отредактировано для добавления) Я нашел новое: 144.130.156.129. Сегодня никаких правок, но вчера было одно. BlackcurrantTea ( обсуждение ) 18:56, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Grilled cheese , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Cheddar (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab resolver). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:03, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Те страницы, на которые вы ссылаетесь, что информация украдена, разве это не те страницы, которые перерабатывают статьи Википедии? Они имеют тот же текст и изображения, что и их эквиваленты Википедии в нескольких статьях, если вы посмотрите на эти страницы. -- Havsjö ( обсуждение ) 11:53, 17 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Havsjö , спасибо, что сообщили мне об этом. Второй сайт, New World Encyclopedia, действительно берет материал из Википедии, но затем добавляет туда свою собственную работу. Он по-прежнему доступен по бесплатной лицензии, но требует указания авторства. Но это была не та проблема, которую я увидел, это была первая, Historical Society of German Military History. На их странице есть только уведомление об авторских правах, и нет свободной лицензии или указания авторства на Википедию, поэтому я подумал, что это их собственный контент, защищенный авторским правом. Но похоже, вы правы, он скопирован из Википедии без указания авторства, что противоречит условиям лицензии Википедии — кто-то, вероятно, должен заняться этим и заставить их разместить уведомление об этом... Я не могу сказать, добавили ли они туда свой собственный контент или нет.

Произошло следующее: пользователь IP Special:Contributions/2001:8003:E40E:8800:6C72:557D:3560:15EA вставил большой объем текста в статью за одну правку 5 мая. У пользователя есть история нарушений авторских прав и копирования других материалов со свободной лицензией без указания источника, над которой я работаю (см. Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Инциденты#Бесчисленные пустые разделы «История», а также нарушения авторских прав и т. д. ). Их правка была отменена через пару часов другим редактором, Moxy .

Часть из этого определенно была из New World Encyclopedia, контента, которого нет в Wikipedia, и на который не было ссылок. Остальное, что я вижу сейчас, было дублированием материала, который уже был в статье, начиная с раздела «Прелюдии: Босния и Герцеговина». Я не уверен тогда, скопировали ли они это из Исторического общества немецкой военной истории или какого-то другого зеркала Wikipedia. Все ссылки были удалены из него. Moxy был совершенно прав, отменив редактирование. Из того, что вы мне сказали, возможно, не было необходимости редактировать это, но теперь это сделано, и никакого вреда не произошло, мы не потеряли ничего ценного. Спасибо еще раз за указание. --IamNotU (обсуждение) 12:53, 17 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за ваш интерес к моей работе. У меня появилось немного свободного времени, и я решил использовать его в Wikipedia English. Вы правы, но это мой собственный аккаунт, и я сам внес правки. Я буду рад услышать и использовать ваши советы. С уважением کوروش تهرانی ( talk ) 16:33, 17 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я ответил на вашей странице обсуждения. --IamNotU (обсуждение) 20:56, 19 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы правы в своих вопросах, спасибо. С наилучшими пожеланиями کوروش تهرانی ( обсуждение ) 17:17, 24 мая 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, IamNotU. Я случайно заметил вашу заявку от 13 мая на WP:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1010#Бесчисленные пустые разделы "История", плюс нарушения авторских прав и т. д. Вы отправили мне сообщение, потому что я прокомментировал предыдущую ветку ANI от марта, WP:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1005#Вопрос о странной серии изменений . Были ли какие-либо недавние последующие действия и были ли предприняты какие-либо действия администратора? Я собирался попробовать написать что-нибудь об этом, но срок действия ANI истек, поэтому любое обсуждение, вероятно, следует начать в другом месте. В вашем отчете упоминаются некоторые австралийские IP-адреса. Легче изучать проблемы, вызванные австралийскими IP-адресами (а не японскими), поэтому, если кто-то хочет изучить это, это будет местом для начала. Единственные администраторы (кроме меня), чьи имена я видел в любой из веток, были Mackensen и NinjaRobotPirate. Два редактора, которые помогли с уведомлениями, были User:Laterthanyouthink и User:BlackcurrantTea . Был блок Special:Contributions/JohnLickor372 от Materialscientist на неделю за добавление неиспользуемого контента, но я не уверен, что JohnLickor372 — это тот же человек. Спасибо, EdJohnston ( talk ) 11:53, 24 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

@ EdJohnston : - спасибо за то, что отслеживаете этого вредителя/этих вредителей. Я не знаю, как убедиться, что это тот же человек, но когда я следил и откатывал некоторые правки JohnLickor372, многие из них следовали похожему шаблону. Я пару раз сообщал о них, и MaterialScientist заблокировал, но я не участвовал в этом 7-10 дней, поэтому не знаю о дальнейших действиях. Laterthanyouthink ( talk ) 03:49, 25 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

• Привет, EdJohnston , спасибо, что ответили мне. Да, были предприняты некоторые действия администратора, на сегодняшний день JohnLickor372 не определен, а блокировка Special:Contributions/2001:8003:E40E:8800::/64 была продлена на месяц, так что это должно помочь. Вы оставили сообщение в марте на User talk:58.161.80.53 ; этот IP больше не активен, и я не вижу ничего другого в этом конкретном диапазоне. К сожалению, похоже, что они не собираются останавливаться и имеют доступ ко многим диапазонам IP в Telstra и паре других сетей, так что, вероятно, в будущем потребуется больше блокировок и откатов. Я сообщу администратору, возможно, NinjaRobotPirate, если увижу что-нибудь. Делая некоторые откаты, я собрал длинный список предыдущих IP-адресов (все они в Квинсленде, Австралия, недалеко от Брисбена) и диапазоны, за которыми нужно следить. Разрешено ли их где-то размещать, на случай, если другие захотят помочь с уборкой? Есть ли хорошее место для чего-то подобного? --IamNotU (обс.) 10:44, 25 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы можете разместить список IP-адресов Квинсленда здесь. Я вижу, что User:BlackcurrantTea ранее включил некоторые примеры в User talk:NinjaRobotPirate/Archive2019-1#Block evading . EdJohnston ( talk ) 10:57, 25 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Я создал страницу пользователя для заметок об этом, User:IamNotU/Очистка истории . --IamNotU (обсуждение) 13:06, 25 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за продолжение, IamNotU и EdJohnston . Я наверстываю упущенное после короткого вики-брейка. Я добавил в список еще три IP-адреса, один из Нового Южного Уэльса. BlackcurrantTea ( обсуждение ) 20:20, 30 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

йи

Cole steinhoff1 ( обсуждение ) 13:11, 3 июня 2019 (UTC) [ ответ ]

Недавно вы меня правильно поставили на тему "Не кусайте новичков". Спасибо. Я не делаю милые жетоны, так что возьмите немного пасты! Tapered ( talk ) 09:52, 9 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Я извиняюсь за все мои недавние правки, и больше этого делать не буду. Я бы хотел узнать, как писать «ссылку», так как я не знаю, как это делать. Не могли бы вы научить меня, как ссылаться на газету, источник или т. п. в моих правках?

Спасибо - CalEditerILikeTrain ( обсуждение ) 00:50, 20 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, CalEditerILikeTrain , ты посмотрел страницу Help:Referencering for beginners , как я и предлагал? Там есть инструкции и видео, которые показывают, как использовать кнопку «цитировать» на панели инструментов. Также есть много другой информации на WP:CITE . Вы можете использовать инструмент «цитировать» как в визуальном редакторе, так и в обычном редакторе. Вы можете вставить URL-адрес ссылки, и он автоматически заполнит ссылку за вас. Однако вам придется проверить его, потому что иногда он допускает ошибки. Если источник не является веб-страницей, например, печатной газетой, вам придется создать ссылку вручную. В ссылках выше также есть инструкции для этого. Надеюсь, это поможет! --IamNotU (обсуждение) 15:14, 20 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет! Но когда мы пишем заглушку, мы сами добавляем логотип {{ Unreferenced stub }} или это делают другие редакторы; они, похоже, его удаляют.

CalEditerILikeTrain ( обсуждение ) 01:21, 21 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

CalEditerILikeTrain , я бы сказал, что не стоит создавать заглушку без ссылок. Ссылки нужны, чтобы показать, что у предмета достаточно известности, чтобы оправдать свою собственную статью. См. также Wikipedia:Notability § Создавать ли отдельные страницы о ситуациях, когда не следует создавать статью, даже если предмет известен. Часто бывает разумнее осветить тему в существующей связанной статье и создать перенаправление на нее. --IamNotU (обсуждение) 10:29, 21 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за информацию, IamNotU! Но когда я пытаюсь ссылаться в своей песочнице, у меня возникают проблемы; скажите, с чего мне начать!

CalEditerILikeTrain ( обсуждение ) 10:33, 21 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

CalEditerILikeTrain , я не вижу никаких правок в вашей песочнице. Вы прочитали страницы и видео, которые я предложил? Какие у вас проблемы? В принципе, если вы используете обычный редактор, вы нажимаете кнопку «цитировать», чтобы отобразить панель инструментов, выбираете один из шаблонов, например «цитировать веб», вставляете URL-адрес и нажимаете увеличительное стекло, чтобы заполнить шаблон. Затем исправляете его по мере необходимости. В визуальном редакторе вы нажимаете кнопку «цитировать», вставляете URL-адрес и нажимаете «генерировать». --IamNotU (обсуждение) 11:38, 21 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

CalEditerILikeTrain ( обсуждение ) 04:29, 22 июня 2019 (UTC)Я удалил тесты в своей песочнице. У меня проблемы, например, они не отображаются как ссылки, например, когда я ставлю <ref>en.m.wikipedia.org<ref>, они не отображаются в списке ссылок. [ ответить ]

CalEditerILikeTrain , я не вижу никакой истории правок в вашей песочнице, поэтому не могу видеть, что вы пробовали. Кажется, вы не пробовали инструкции, которые я дал об использовании refToolbar? Все объяснено в Help:Referencering for beginners , как я уже упоминал несколько раз. В приведенном вами примере, во-первых, вам нужно </ref>, а не <ref> в конце. Но это все равно неправильный способ сделать это. У вас должно получиться что-то вроде: <ref name="WP main page">{{cite web |author1=Wikipedia editors |title=Wikipedia, the free encyclopedia |url=https://en.m.wikipedia.org |website=Wikipedia |accessdate=23 June 2019 }}</ref> Пожалуйста, прочтите страницу справки. Если у вас есть еще вопросы, хорошее место, чтобы задать их, это Teahouse . --IamNotU (обсуждение) 11:32, 23 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо IamNotU! Я ценю помощь, которую вы мне оказали! — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CalEditerILikeTrain ( talk • contribs ) 02:48, 25 июня 2019 (UTC)[ отвечать ]

	Barnstar редактора
	За помощь, которую вы мне оказали! - CalEditerILikeTrain ( обсуждение ) 09:04, 27 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Если вы заметили, что в статье есть спойлеры, поставьте {{spoiler alert}} на странице. {{spoiler alert;me kena spoil}} показывает, что вас избаловали.

Попробуйте их в песочнице здесь!

Пример ( обсуждение ) 9:41 UTC 2 ИЮЛЯ 2019 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен CalEditerILikeTrain ( обсуждение • вклад ) 09:41, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

См. WP:SPOILER , чтобы узнать, почему это плохая идея. Chaheel Riens ( обсуждение ) 11:48, 2 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я вижу, что вы недавно отменили это мое редактирование: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Meze&oldid=prev&diff=902389676

Пытаясь проверить ваше сообщение о коммите, я не смог найти текст, на существование которого вы намекаете (тот, в определении которого указаны и Балканы, и Греция).

Как бы то ни было, я не уверен, что ваша причина возврата применима здесь. Мой ход мыслей таков: поскольку Греция является частью Балкан, перечисление обеих стран просто избыточно, даже если исходный текст так делает. Ранее я сделал похожее изменение в предположительно менее политически нагруженной статье о Бен-Невисе, здесь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ben_Nevis&diff=prev&oldid=703291283

Думаете ли вы, что это тоже следует вернуть?

Прошу прощения, если это сообщение покажется вам слишком настойчивым. Я попробовал поискать информацию в Интернете, прежде чем написать вам, но не смог найти никаких соответствующих политик, поэтому мне показалось, что вы тот человек, который должен задать этот вопрос.

Спасибо,

Daclyff ( обсуждение ) 11:40, 4 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Daclyff, спасибо за ваше сообщение. Я ответил на странице обсуждения статьи по адресу: Talk:Meze § "Greece and the Balkans" . --IamNotU (обсуждение) 14:32, 4 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Daclyff ( обсуждение ) 06:57, 5 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, вы можете задать другой вопрос на своей странице обсуждения , связаться с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения или рассмотреть возможность посещения Teahouse .

Привет, просто хочу сообщить, что Shingling334 создал еще одну учетную запись Sock под названием User:SalaamAlaikum — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.28.59.57 (обсуждение • вклад ) 16:30, 5 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

( обсуждение страницы сталкера ) Попробуйте WP:Sockpuppet Investigations/Shingling334 . Пожалуйста, предоставьте какие-нибудь доказательства, помимо "я так говорю". Huon ( обсуждение ) 16:40, 5 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Huon , спасибо за помощь. К вашему сведению, IP, оставивший сообщение выше, на самом деле сам Shingling334. Оба были доложены SPI. --IamNotU (обсуждение) 18:52, 6 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет @IamNotU: Не могли бы вы обновить последние данные за 2019 год для списка крупнейших технологических компаний по выручке из журнала Fortune Global 500. Ссылка здесь. Спасибо -- Aakanksha55 ( обсуждение ) 05:52, 30 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Aakanksha55 , спасибо, что сообщил мне об этом. Не думаю, что у меня будет время в ближайшие пару недель. Если хочешь сделать это сам, можешь... в противном случае я постараюсь сделать это в ближайшее время. --IamNotU (обсуждение) 10:01, 30 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем, не торопитесь.-- Aakanksha55 ( обсуждение ) 14:41, 30 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вам это может быть интересно. Спасибо. Cinadon 36 08:50, 8 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Это не уклонение от обычных правок... 2A01:111F:E1A:A400:24B5:95A1:20D:7D59 (обсуждение) 13:03, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы добавить текущее население Украины и убрать то, что есть сейчас? Оставьте 42 миллиона 2A01:111F:E1A:A400:24B5:95A1:20D:7D59 (обсуждение) 13:04, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Я видел ваш пост в ANI. Если вы сможете найти способ сгенерировать список статей или IP-адресов для проверки, я буду рад помочь... или сделать все это, если хотите. Я викигном, не могу долго сидеть за столом, но могу гномить с iPad. С уважением, Tribe of Tiger ^{Давайте мурлыкать!} 01:32, 17 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение, Tribe of Tiger . Я искал вещи, используя insource:"early life was born" или insource:"biography was born" . Я вернул те, что были в "early life", и начал с "biography", но там еще осталось несколько, так что вы можете поработать над ними, если хотите. Есть и другие варианты, по которым можно искать, хотя я хотел бы, чтобы был более продвинутый поиск, который мог бы учитывать регистр и т. д. После того, как я нахожу статью с помощью поиска, я просматриваю ее историю, нахожу IP, который внес изменения, затем просматриваю их историю и отменяю любые похожие изменения в других статьях. Если у вас есть другие идеи, как это сделать, пожалуйста, дайте мне знать.

PS, если вам нравятся подобные вещи, возможно, вам будет интересно помочь с похожей проблемой на User:IamNotU/Очистка истории ... --IamNotU (обсуждение) 14:09, 17 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Извините за задержку с ответом, но, очевидно, что-то пошло не так с вашим пингом. Я пытался искать по insource и т. д., но безуспешно, несмотря на попытки понять страницу Help: Search. Я никогда раньше не занимался этим «поиском», и я ничего не понимаю или, возможно, просто глуп. Однако я посмотрю вашу невероятную подстраницу очистки истории и посмотрю, смогу ли я помочь там. Я не хотел, чтобы вы подумали, что я предложил помощь, а затем сбежал в эфир! Перехожу на страницу очистки и свяжусь с вами, чтобы подтвердить свое понимание. Спасибо за проделанную работу и «поделился» возможной сокровищницей wikignome. Всего наилучшего, Tribe of Tiger ^{Давайте Purrfect!} 05:44, 21 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Tribe of Tiger , извини, что ты не получил пинг, возможно, это моя вина. Что касается поиска, если ты просто введешь буквально: insource:"early life was born" или insource:"biography was born" в поле поиска в правом верхнем углу любой страницы, ты получишь список - за исключением того, что я уже очистил все это. Теперь я вручную просматриваю диапазоны IP-адресов и ищу те, которые не соответствуют этим шаблонам. Я создам новую страницу об этом, чтобы перечислить IP-адреса. Спасибо за помощь с "очисткой истории"! Вы также можете использовать страницу обсуждения там для вопросов/комментариев по этому поводу... --IamNotU (обсуждение) 13:31, 21 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Ах-ха... Я сделал все правильно, просто ожидал увидеть длинный список, и когда я проверил одну статью, и она оказалась в порядке... Вы уже очистили большинство из них. Оставлю заметки на странице обсуждения для "очистки истории" о моем прогрессе и т. д. Спасибо, мне весело, так сказать. Племя тигра ^{Давайте мурлыкать!} 17:01, 21 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Я прекратил войну редактирования, о которой вы говорили, примерно неделю назад, поэтому ваше сообщение немного запоздало.

Мне неинтересно дальше обсуждать вопрос статьи. Я указал, что она предвзята. Видимо, мои источники, взятые с других веб-страниц, не были достаточно надежными согласно правилам сайта, но скриншот страницы книги 2000 года — вполне.

Спасибо. Ronbb345 ( обсуждение ) 17:21, 21 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

И я только что прочитал вашу правку. Его подают не только иногда с горчицей и кетчупом в Северной Греции. Так всегда. Вам следует учитывать источники из других СМИ, а не только из книг. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ronbb345 ( обсуждение • вклад ) 23:01, 21 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Итак, по-видимому, вы считаете, что Rs4815 может удалить источник, потому что он считает его ненадежным, не доказав этого на самом деле. И он также не предоставляет альтернативный источник для подкрепления своих заявлений, но для него нормально изменить цифру с 8,4% на 34,8% в статье о Карабахе без источника. И это не разрушительное редактирование, по-вашему? Это не первая статья, где он это сделал. Просто посмотрите на Anatolian Beyliks , Irredentism . Это остается незамеченным. Но когда я отменяю его разрушительные правки, я плохой парень...

В статье об анатолийских бейликах он меняет предложение «начало XIV века» на «конец XIV века», хотя ниже приведена таблица, которая ясно показывает, что бейлики существовали в конце XIII века/начале XIV века.

Можете свободно не соглашаться со мной. Я открыт для обсуждения. Но, похоже, здесь есть двойные стандарты. MrUnoDosTres ( обсуждение ) 21:00, 1 октября 2019 (UTC) [ ответ ]

MrUnoDosTres , спасибо за ваше сообщение, я с радостью отвечу на ваши вопросы. Во-первых, я хотел бы отметить, что я не говорил ничего из того, что вы приписали мне выше. Это можно увидеть в моем комментарии: [10]. Я специально посоветовал Rs4815 не повторять правку, а обсудить этот вопрос с вами и любым другим заинтересованным лицом на странице обсуждения в соответствии с WP:BRD . Я также объяснил, что когда надежные источники противоречат друг другу, мы не можем просто заменить один другим; обе стороны истории должны быть объяснены. Пожалуйста, см. WP:NPOV : «Статьи не должны принимать чью-либо сторону, но должны объяснять стороны, справедливо и без редакционной предвзятости», пропорционально их значимости .

Я заметил, что ваш возврат здесь: [11] из этих правок: [12], [13] не имел сводки правок. Сводки правок должны использоваться для всех возвратов, которые не отменяют явный вандализм или тестовые правки, см. WP:FIES . Ваш возврат был помечен как «незначительный», но это должно быть сделано только для правок, которые не могут быть предположительно спорными, см. WP:MINOR . Возврат был выполнен таким образом, что другой редактор не получил бы уведомления, как при обычной «отмене». За ним также немедленно последовала «фиктивная» бессодержательная, незначительная правка: [14], что означает, что возврат не будет отображаться в списках наблюдения людей. По этим причинам я решил уведомить редактора о том, что его правка была отменена, в качестве любезности, и предложить ему обсудить это на странице обсуждения, если он захочет.

Также вопреки тому, что вы написали выше, для внесения изменений был фактически предоставлен альтернативный надежный источник — «Политика демографии» Джорджа А. Бурнутяна (см. «<ref name="GB" />» в редактировании: [15]), который, по крайней мере, кажется, оспаривает цифры. Правка определенно не была ванадизмом, см. WP:ATWV . Мне кажется, что это обоснованная, добросовестная попытка улучшить статью. Я настоятельно рекомендую вам обоим спокойно обсудить это на странице обсуждения, и если вы не сможете прийти к консенсусу, следовать одному из вариантов в разрешении WP:DISPUTE . Дальнейшие споры по поводу правок или любые личные нападки не будут продуктивными. Надеюсь, это развеет ваши опасения... --IamNotU (обсуждение) 23:31, 1 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, IamNotU, спасибо за ответ. Есть две причины, по которым я хотел привлечь тебя. Во-первых, ты показался нейтральным во всех своих других возвратах или редактировании моих правок, что я ценю. И во-вторых, я внезапно получил много возвратов от моих последних нескольких правок, все на 4815 рупий. Когда я посетил его страницу обсуждения, я увидел твой комментарий, который заставил меня написать комментарий выше в пылу момента. Я извиняюсь, если это показалось мне неправильным.

Да, я видел, что Джордж Бурнутян критиковал один из источников, потому что он пишет, что он искажает его работу, опубликованную в "Журнале Общества армянских исследований 9 (1996-1997)". Но предоставленная ссылка не указывает процент в 1823 году. Она только оспаривает его. Как вы и сказали. Я также не смог найти в сети никаких других цифр, подтверждающих утверждение о 34,8% в 1823 году. Вместо этого я только нашел, что в 1832 году эта цифра была 34,8% снова и снова.

С другой стороны, Rs4815 также удалил книгу "Geteiltes Aserbaidschan: Blick auf ein bedrohtes Volk (German Edition)", опубликованную в 1993 году Ахмадом Омидом Яздани, изменил цифру на 34,8% в 1823 году и также ссылался на Бурнутяна. Что создает неверное впечатление, что книга Яздани также является ненадежным источником по мнению Бурнутяна. Хотя его книга была опубликована до работы Бурнутяна и вообще не упоминается Бурнутяном. Я чувствовал, что статья начала противоречить WP :NPOV там. Я думаю, что сейчас лучшим вариантом для меня будет отстранение. Потому что, как вы сказали, дальнейшее противостояние правкам или любые личные нападки не будут продуктивными. Спасибо! MrUnoDosTres ( talk ) 02:11, 2 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Sock снова вернулся — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.11.185.145 (обсуждение) 16:06, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, IamNotU, я заметил эту правку [diff] вчера или позавчера на странице Антропология . Ранее вы отменили эту же тематическую правку (вставку "истории", в некотором роде, в заголовок раздела) по IP, потому что вы определили, что они были от редактора, уклоняющегося от блокировки.

Я не хочу возвращать это, не будучи уверенным, поэтому я подумал, что вместо этого я доведу это до вашего сведения, чтобы вы могли решить. Если это должно быть размещено в другом месте, пожалуйста, не стесняйтесь сказать мне об этом, и я отнесу это туда, куда оно должно быть отправлено.

Спасибо за вашу помощь.

--Pinchme123 ( обсуждение ) 15:05, 23 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Pinchme123, спасибо, что сообщили мне. Я отменил эту правку. Основываясь на геолокации IP в районе Брисбена, Австралия, и на закономерности ненужного добавления заголовков раздела «история» — или, как в этом случае, вставки слова в существующие заголовки — как они делали буквально в тысячах других статей, мне очевидно, что это тот же человек, что и JohnLickor372 . Насколько я понимаю, этот человек теперь забанен в Википедии согласно WP:THREESTRIKES . До этого они также обходили блокировку, по крайней мере с середины 2018 года или около того. Их правки могут и должны быть отменены согласно WP:BMB . Несколько человек из нас работают над накопившимися прошлыми правками, я думаю, мы идентифицировали почти все из них. Пожалуйста, не стесняйтесь сообщать мне о любых других недавних правках, которые вы найдете, или если у вас есть какие-либо вопросы, спасибо. --IamNotU (обсуждение) 15:28, 23 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет снова IamNotU. С использованием новой учетной записи мне, как редактору низкого уровня, конечно, сложнее сказать, но более чем вероятно, что это снова тот же пользователь. [разница 1] [разница 2] Они взяли на себя создание заголовка уровня 2 «История» и сбили все под ним с ног. Я пошел дальше и вернул их с комментарием, запросив обсуждение на странице обсуждения, на случай, если это не они. --Pinchme123 ( обсуждение ) 16:19, 6 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Pinchme123, спасибо, что сообщил мне. Я уведомил администратора, и этот аккаунт был заблокирован как мошеннический. --IamNotU (обсуждение) 15:41, 7 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:10, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет,

Google Code-In, организованный Google конкурс, в котором участвует Фонд Wikimedia, стартует через несколько недель. Этот конкурс посвящен тому, чтобы познакомить школьников с миром открытого исходного кода. Я отправляю вам это сообщение, потому что вы недавно отредактировали страницу документации в английской Википедии.

Я хотел бы попросить вас принять участие в Google Code-In в качестве наставника. Это означало бы подготовить как минимум одно задание (оно может быть связано с документацией или чем-то еще - другие категории - Код, Дизайн, Обеспечение качества и Распространение информации) для участников и помочь студенту выполнить его. Пожалуйста, зарегистрируйтесь на странице конкурса и отправьте нам адрес вашего аккаунта Google на google-code-in-admins@lists.wikimedia.org, чтобы мы могли пригласить вас!

По моему собственному опыту, Google Code-In может быть интересным, вы можете завести новых друзей, привлечь новых людей на свою вики и сделать их частью вашего сообщества.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы, напишите нам по адресу google-code-in-admins@lists.wikimedia.org.

Спасибо!

-- Пользователь:Мартин Урбанек ( обсуждение ) 21:58, 23 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, IamNotU

Спасибо за создание Машауши .

Пользователь:Rosguill , изучая эту страницу в рамках нашего процесса курирования страниц , оставил следующие комментарии:

Возможно, вам стоит взглянуть на Masabacha (и другие перенаправления, указывающие на израильскую кухню), поскольку, как мне кажется, для этих тем существует проблема разветвления.

Чтобы ответить, оставьте комментарий здесь и добавьте к нему {{Re|Rosguill}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~.

(Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.)

_{подписано,} Rosguill ^talk 21:57, 25 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет , Росгилл , спасибо за твое сообщение. Я заметил проблемы с разветвлением и некоторые другие существенные проблемы с израильским хумусом и связанными с ним статьями/редактированием. Мой опыт работы с ними до сих пор подсказывает, что это может быть несколько утомительно и неприятно решать, поэтому я избегал иметь с этим дело. Не уверен, как действовать дальше, или есть ли у меня силы, чтобы справиться с этим... --IamNotU (обсуждение) 20:30, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я слышу, что это потенциально чревато или утомительно. Я думаю, что если вы вообще заинтересованы в продвижении вперед, то начать следует с улучшения Msabbaha до такой степени, чтобы он был таким же информативным, как соответствующий раздел хумуса в израильском стиле, и тогда люди могут быть более восприимчивы к тому, чтобы перенаправления указывали туда. _{подписано,} Rosguill ^talk 21:04, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Kaifeng Jews вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Brill (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:27, 27 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

С Новым Годом !

Привет, IamNotU:
Спасибо за все ваши вклады в улучшение энциклопедии для читателей Википедии, и счастливого и приятного вам Нового года ! Всего доброго, Donner60 ( обсуждение ) 05:54, 27 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Поздравьте себя с Новым годом, добавив {{ subst:Happy New Year fireworks (static) }} на страницы обсуждения пользователей с дружелюбным сообщением.

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Департамента уголовной разведки вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Бюро разведки (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:24, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы дать ответ на talk:WikiProject_Years#Suggestion_to_link_to_the_article/instructions_on_how_to_link_to_years,_centuries,_what_CE/BC/AD_etc_stands_for ? Я не был уверен, когда делал ссылку, поэтому я не ответил на вопрос. Возможно, вы знаете, как ответить на эту просьбу о помощи. — Maile ( talk ) 17:43, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Maile66 , спасибо, что сообщили мне об этом. Кто-то уже ответил, но я добавил комментарий и ссылки на соответствующие руководящие принципы Руководства по стилю и обсуждение на странице обсуждения. --IamNotU (обсуждение) 20:39, 30 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет! В одном из последних правок вы упомянули, что IP-адрес из района Брисбена обходил блокировку и вносил ненужные изменения в статьи. Есть ли доска объявлений, где это было опубликовано? Заранее большое спасибо! -- Jamez42 ( обсуждение ) 13:00, 25 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Jamez42 , да, это было опубликовано в ANI, см.: Wikipedia:Administrators' noticeboard/IncidentArchive1010#Countless empty "History" section, plus copyright challenges, etc. , что также ссылается на пару более ранних отчетов. Пользователь одержим идеей деструктивного добавления и корректировки заголовков раздела "History", среди прочего. Они делают это уже несколько лет. Несколько редакторов, включая меня и администратора, занимались очисткой. Дайте мне знать, если вам нужна дополнительная информация... --IamNotU (обсуждение) 20:24, 25 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за понимание. Я отменил несколько правок диапазона, но отменённые изменения в основном касались неиспользуемого контента и возможных оригинальных исследований, а не изменений заголовков. Я буду следить за этим и сообщу вам о любых новостях. -- Jamez42 ( обсуждение ) 20:53, 25 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Jamez42 , я думаю, что, возможно, возникло недопонимание, вы имеете в виду мою правку в отношениях США и Венесуэлы ? Это был возврат старой правки по IP 124.19.16.206 (нажмите на разницу в сводке правок), которая геолоцируется на Брисбен, Австралия. Я не отменял правки, непосредственно предшествующие моей, с IP 2601:586:4280:480:790D:5314:C4FD:5614 , который геолоцируется на Майами, Флорида. Я ничего не знаю об этом IP или диапазоне 2601:586:4280:480::/64 , поэтому у меня нет причин думать, что они обходят блокировку. Я вижу, что на страницах обсуждения IP в этом диапазоне было много жалоб на то, что они не предоставляют источники или не добавляют оригинальные исследования. Если вас это беспокоит, вы можете поднять этот вопрос в ANI или, например, поговорить с Oshwah , администратором, который оставил комментарий на User talk:2601:586:4280:480:847A:3260:97AA:2267 . Надеюсь, это поможет... --IamNotU (talk) 21:31, 25 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Ах, я виноват, спасибо еще раз. Мое главное беспокойство и сомнение было в том, что упомянутый диапазон уклонялся от блока. Я буду иметь в виду обе ситуации. -- Jamez42 ( обсуждение ) 00:48, 26 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь, дайте мне знать, если снова увидите этого IP-прыгуна или одну из его «100 учетных записей» . — Jezebel's Ponyo ^{bons mots} 23:59, 30 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Мой друг,

Спасибо за ваши комментарии и помощь мне. Я действительно это ценю и очень рад конструктивному обсуждению с такими людьми, как вы. Это отнимает много времени, и я действительно ценю ваше время и терпение, а также хорошее сотрудничество.

Приведенное ниже предложение на азербайджанском языке не имеет ссылки и получило запрос на надежный источник.

«Первые образцы азербайджанской литературы датируются концом 1200-х годов после монгольского завоевания и были написаны персидско-арабским письмом.[26][ненадежный источник?]»

Я нашел источник у Роджера Сэвори - Иран при Сефевидах (стр. 214) - "Язык улиц" не появился впервые в персидской поэзии во времена Сефевидов. Он присутствовал по крайней мере с монгольского периода, и достаточно изучить великий мистический эпос Джалал ад-Дина Руми (1201-1273), чтобы увидеть это. Начиная с периода Моголов и далее газель и маснави становятся самыми популярными персидскими стихотворными формами, и каждая из этих стихотворных форм позволяла себе использовать "язык улиц" более охотно, чем касыда с ее жесткой конвекцией.

Что вы думаете? Можем ли мы использовать это как доказательство, поскольку Джалал ад-Дин Руми был одним из первых поэтов, использовавших тюркский язык в своей поэзии. Мой друг, я просто пытаюсь сделать эту статью лучше. С нетерпением жду вашего ответа, и я был бы признателен, если бы вы также ответили на мой комментарий под статьей Шаха Исмаила.

С уважением,

Мирхасанов ( обсуждение ) 07:20, 3 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Хороший глаз с носком ArthurCurry70 . Спасибо за бдительность. Cyphoidbomb ( обсуждение ) 19:10, 17 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Я shingling334 использую proxy — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 46.69.57.79 (обсуждение) 14:56, 18 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Сэр, скажите мне, точная ли копия исходных слов или нет. Сначала это отменяется, так как нет точных слов. Теперь отредактируйте отмену, сказав точные слова, а не вслух. Сэр, пожалуйста, добавьте это. Спасибо. Pandya101 ( talk ) 19:33, 20 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на вашей странице обсуждения. --IamNotU (обсуждение) 20:19, 20 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не профессионал в создании таких страниц, как эта, но я хочу поговорить с вами о вчерашних страницах Антверпена и Берлина .

Я не варварствовал в Берлине, так как я только поменял местами Сербию и Францию , то же самое касается Боснии и Австрии , потому что там больше/меньше людей по сравнению с тем, что было раньше. Я также добавил единицы, как в Милане . Вы должны знать, что источник был на статистике, там даже показано общее количество жителей на конец 2019 года.

Антверпен никогда не был испанским городом, так как Бельгия — это всего лишь два/три языка и их диалекты, но испанский к ним не относится. В противном случае, я думаю, что вам следует указать Бельгию как испанскую страну , или вы просто ничего не знаете.

Пожалуйста, прочтите это, поймите и примите мою правку. Спасибо.

Пользователь:2A02:1811:8415:CA00:682D:6F3C:F03B:2E00 (обсуждение) 20:22, 7 апреля 2020 г. (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2A02:1811:8415:CA00:1548:4A0F:C0CF:C2A1 (обсуждение) [ ответить ]

Спасибо за ваш комментарий. Я отменил вашу правку, потому что, независимо от того, следует ли включать испанское название или нет, похоже, вы вступили в войну правок в статье Antwerp в той степени, в которой ее нужно было защитить. Когда срок защиты страницы истек, вы вернулись, чтобы снова внести ту же правку. Это неприемлемо. Также похоже, что вас уже предупреждали о войне правок: [16]. Пожалуйста, не продолжайте вносить одну и ту же правку снова и снова, иначе вам будет запрещено редактировать. Война правок всегда неправильна, даже если ваша правка верна. Пожалуйста, обсудите любые изменения, которые вы пытаетесь внести, с теми, кто возражает против этого, и достигните консенсуса на странице обсуждения статьи, см. WP:BRD . Там уже есть несколько старых обсуждений по этой теме, или вы можете начать новое.

Я не говорил, что вы испортили статью о Берлине. Но я чувствовал, что ваши правки ухудшили ее по разным причинам. Если вы возражаете, вы снова можете поднять этот вопрос на странице обсуждения статьи, согласно WP:BRD . Спасибо, что указали на то, что страны расположены в неправильном порядке. Я пересмотрю таблицу, потому что последний, кто ее редактировал, не обновил все цифры и порядок правильно.

Кстати, относительно слова "вандализм", вам может быть интересно прочитать WP:ATWV , WP:DV и WP:NOTVANDALISM . Вам также, вероятно, следует избегать использования слова " троллинг " и говорить людям "вы просто ничего не знаете", поскольку это вряд ли поможет людям понять и принять ваши правки. Спасибо. --IamNotU (обсуждение) 21:39, 7 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Dabke вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Canaanite (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 14:03, 24 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет!

Я видел на странице обсуждения Skallagyook , что вы хотели бы быть в курсе, если бы наш друг из Флоренции был более активен. Некоторое время назад я наткнулся на его правки на странице последних изменений, теперь под 95.245.36.118. Я добился того, чтобы его забанили, и я думаю, что эти ребята могут быть подставными лицами LightFromABrightStar . Надеюсь, это было как-то полезно! Knuthove ( обсуждение ) 16:13, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Кнутхов , спасибо, что сообщил мне. Этот IP определенно похож на того же человека. Не уверен, что вижу связь с LightFromABrightStar. В любом случае, их основной диапазон IP 62.19.128.0/18 заблокирован еще полгода, так что надеюсь, мы не будем видеть их так часто. --IamNotU (обс.) 12:26, ​​30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой я заподозрил LightFromABrightStar, заключалась в том, что я видел некоторые правки его sockpuppet MorningSunBright в затронутых статьях, например: [17], [18], [19] и т. д., хотя, просматривая их сейчас, я вижу, что они более целенаправленные, и он не меняет даты случайным образом, как IP-адреса. Я думаю, что, вероятно, не так уж важно связывать их, поскольку IP-адреса Florence в любом случае должны быть просто забанены за вандализм. Knuthove ( talk ) 12:56, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Babka вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Easter cake (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 13:00, 15 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

В этой правке в вашем резюме правки говорится: «Блюда, приготовленные из свинины, не называются «донер». Связь с гиросом объясняется в статье». Но статья уже включает несколько разделов, в которых упоминаются варианты со свининой. Основная причина этой путаницы в том, что у нас есть отдельные статьи для гиро (еда) , донер-кебаб и шаурма , которые на самом деле являются вариантами названий , но не вариантами блюд . Да, в этом блюде много разнообразия — какое мясо оно использует, какие соусы и т. д. — но оно похоже на разнообразие в других блюдах, таких как гамбургеры (кетчуп? заправка «Тысяча островов»? майонез? с беконом или без него? и т. д.). Имейте в виду, что греческая версия была переименована в гирос только в 1970-х годах. До этого она всегда называлась ντονέρ (донер). — Macrakis ( обсуждение ) 20:55, 23 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

В вашем резюме редактирования указано: «... гирос и тако аль пастор; они обычно рассматриваются как отдельные блюда от турецкого донера в надежных источниках, например, в Oxford Companion to Food». Индекс ко второму изданию OCF относит и гирос , и шаурму к донер-кебабу , поэтому я не уверен, что вы здесь имеете в виду. -- Macrakis ( обсуждение ) 16:08, 24 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

Macrakis , спасибо за ваше сообщение. Вы правы, что название было doner в Греции, вплоть до 1960-х или 1970-х годов. Я тот, кто добавил много контента и цитат об этом, и довольно много об истории doner kebab в целом. На самом деле я искал хороший источник, чтобы точно узнать, где и когда был придуман gyros , некоторые говорили, что это было в США.

В любом случае, я думаю, что основная точка зрения заключается в том, что гирос — это производное, но отличное от донер-кебаба блюдо, и широко рассматривается как явно греческое. Например, Oxford Companion to Food проводит сравнение: «Гирос Греции (также названный из-за его вращательного действия) — это то же самое, но другое». Существуют противоположные мнения, и, как вы знаете, это стало источником споров в Википедии. Было несколько неудачных предложений объединить статьи, и я не могу сосчитать, сколько раз кто-то пытался изменить «происхождение» инфобокса гироса на Турцию, иногда дополняя турецким флагом. Я не думаю, что это относится к вам, но ныне заблокированный редактор, который внес первоначальное изменение, похоже, делал это с националистической точки зрения, основываясь на своих других правках. Я считаю, и я верю, что консенсус таков, что неправильно описывать гирос как не более чем греческое слово для турецкого блюда.

Вы также правы, что в статье свинина упоминается в нескольких местах, но в основном в связи с различными известными производными блюдами. Я также считаю, что не стоит описывать их как турецкие блюда, неотличимые от донер-кебаба, за исключением названий. Tacos al pastor — чисто мексиканское блюдо, kapsalon — определенно голландское, и даже ближайший родственник шаурма обычно описывается как арабское, несмотря на общие корни, и это подтверждается в большинстве надежных источников. Что касается примера с гамбургером, он почти наверняка произошел от фрикаделлера, но никто не будет описывать Биг Мак как просто вариант названия немецкого блюда. Дело не только в том, что у него есть заправка «Тысяча островов», но и в более широком культурном контексте.

С другой стороны, не имеет смысла иметь отдельные статьи для версии блюда в каждой стране, если мало доказательств того, что источники выделяют их как особо примечательные. Например, я нахожу такие статьи, как "хумус по-израильски", сомнительными, и я собирался поблагодарить вас за работу, которую вы проделали, чтобы помочь обеспечить более нейтральную точку зрения относительно работы этого редактора. Я надеюсь, что в конечном итоге у меня будет время, чтобы помочь с этим.

Я по-прежнему считаю, что свинина не должна быть указана как распространенный ингредиент донер-кебаба, основываясь на ее использовании в гиросах и тако al pastor. Однако, правда, есть одно упоминание о вьетнамском донер-кебабе, приготовленном из свинины. Поиск в Google по запросу «свиной донер» выдает очень мало результатов, но показывает некоторые рестораны США, где подают такое блюдо — для меня это новость, и я не могу найти никаких надежных источников, обсуждающих это — поэтому, основываясь на этом, я оставил свинину в качестве ингредиента, но добавил «редко». Надеюсь, это разумный компромисс. Если вы так не считаете, то, вероятно, нам следует перенести это на страницу обсуждения статьи. --IamNotU (обсуждение) 16:42, 24 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше содержательное сообщение.

Я почти сдался на страницах гиро/донер/шаурма. Проблема не только в том, что это одно блюдо с вариантами, но и в том, что название не соответствует варианту. Одно и то же блюдо, которое во Франкфурте называется döner, может продаваться как шаурма в Брюсселе и как гиро в Нью-Йорке.

Это структурная проблема Википедии. Разделение на три статьи защищается нечестивым альянсом националистов, которые иначе не могут договориться ни о чем. В то же время редакторы, у которых нет корыстных интересов, вряд ли будут вмешиваться.

Информацию о названии ντόνερ в Греции я добавил в 2006 году и подробно остановился на нем в 2014 году.

Что касается хумуса в израильском стиле, то это глубоко нечестная статья. Из всех ресторанов, которые в ней перечислены как подающие «хумус в израильском стиле», я не смог найти ни одного, который бы действительно так его называл — а во многих даже нет хумуса в меню! Я был бы рад вашим советам о том, как правильно классифицировать это как ветку POV и объединить обратно в основную статью о хумусе. Я не с нетерпением жду бесконечной дискуссии, которая, несомненно, последует, если мы попытаемся это сделать. — Macrakis ( обсуждение ) 17:16, 24 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Doner kebab вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Halifax (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 10:57, 25 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Так что Греция тоже на Балканах. Я не могу понять ваши ненужные удаления. Kelpo11 ( talk ) 12:46, 9 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, я не U, похоже, вы тот человек, который редактирует страницу Намиры Салим в Википедии. Последние обновления, которые вы сделали о том, что Анушка Качело была первой пакистанкой на Северном полюсе, неверны. Пожалуйста, ознакомьтесь с пресс-релизом APP от news.com ниже - APP не всегда хранит архивы в Интернете, а другие газеты не всегда ссылаются на источник, поскольку закон об авторском праве в Пакистане не силен. В этом пресс-релизе Намира Салим признала Анушку Качело, которая является британской гражданкой, родившейся в Пакистане, и самой молодой личностью на Северном полюсе. Это никогда не оспаривалось Анушкой.

Можем ли мы обсудить проблемы, которые у вас возникли с правками на странице, чтобы мы могли решить их мирным путем? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 86.99.60.229 ( обсуждение ) 21:37, 22 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Информация, которую я добавил в статью, была проверена надежным источником, Manchester Evening News . ^[1]

Похоже, вы тот же человек, что и Farhadally ( обсуждение · вклад ), и 86.98.11.11 (обсуждение · вклад ). Я пожаловался на вас за уклонение от блокировки . Вы были заблокированы, потому что вы здесь не для того, чтобы помогать создавать энциклопедию, а только для того, чтобы продвигать интересы Намиры Салим. Вы можете запросить разблокировку на своей странице обсуждения, если считаете, что это неправильно. Я не буду обсуждать с вами ничего дальше, пока вы заблокированы. Wikipedia — это не LinkedIn , это энциклопедия, и мы не позволяем людям или их агентам контролировать содержание наших статей о них. Обратите внимание, что могут потребоваться дополнительные правки для удаления любых напыщенных или непроверяемых утверждений из статьи. --IamNotU (обсуждение) 23:03, 22 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Naturenet , спасибо за ваше сообщение. Я ценю вашу обеспокоенность, но я думаю, что вы ошибаетесь; я не делал "более 3 откатов" , я сделал только два за последние два дня. Я сделал один более ранний, неделю назад, что, как я думаю, является другой ситуацией. Я определенно не сделал больше этого. Я не думаю, что правильно говорить, что я вовлечен в войну правок или нарушение. Кроме того, хотя я приветствую ваши вдумчивые комментарии, на самом деле не нужно меня шаблонизировать , поскольку я редактирую около пятнадцати лет и довольно хорошо знаком с войнами правок и процедурами разрешения споров.

25 июня я изменил «страну происхождения» в инфобоксе с «Ливан» на «Восточное Средиземноморье» [20]. Это было смелое изменение, а не возврат. Я заметил, что указание конкретной страны происхождения (независимо от того, какой именно) прямо противоречит тому, что было написано и хорошо обосновано в разделе «История» статьи.

Около недели назад IP-адрес, геолокирующийся в Лимассоле, Кипр, изменил его на «Кипр». Я вернул его (один возврат) с пояснением: «Источники в разделе «История» согласны, что нет окончательного ответа на вопрос о стране происхождения, более конкретного, чем «восточное Средиземноморье»» [21]. Редактор не возражал, и, похоже, консенсус был достигнут.

Затем пару дней назад другой редактор IP из Waltham Forest, UK, удалил некоторые исходные материалы без объяснения причин, а также изменил информационное поле на «Кипр». Я отменил это и добавил источники. Когда они повторили редактирование, я отменил во второй раз. В случае, когда редактор IP не следует WP:BRD и просто восстанавливает редактирование без комментариев, я иногда делаю второй откат. Это особенно верно, если IP никогда не делал никаких других правок, не оставляет резюме правки, и его изменение не только не имеет источника, но и явно противоречит нескольким существующим надежным независимым источникам, которые следуют за ним. В этом случае ясно, что человек не понимает, как работает Википедия. Я укажу на это во втором резюме правки и дам краткое объяснение принципа BRD, вместо того, чтобы оставить редактирование в силе, открыв ветку обсуждения на странице самостоятельно и попытавшись привлечь внимание такого пользователя, что почти всегда бесполезно. Это не является нарушением правила 3RR, и я не считаю, что это следует характеризовать как войну правок.

Я также не думаю, что действительно правильно складывать эти две ситуации вместе и говорить, что я вовлечен в разрушительную войну правок с тремя откатами, поскольку другой был уже неделю назад, с другим пользователем, который не возражал. В любом случае, я абсолютно не делал больше трех откатов. Последний откат до этого был не по теме, шесть недель назад.

Я очень осторожен в отношении войны правок, и горжусь тем фактом, что за все время, что я здесь, я только один раз получил предупреждение о войне правок (несправедливо, от теперь заблокированного пользователя). Интересно, не будете ли вы так любезны дать мне шанс на то, что я на самом деле не участвовал в войне правок, и рассмотреть возможность удаления шаблона? Я был бы вам признателен, так как я нахожу это неловким. Спасибо...

Я снова благодарен за вашу заботу, и в результате я решил в любом случае открыть ветку обсуждения на странице и отправить сообщение пользователю IP, на случай, если он ответит или кто-то еще захочет обсудить это. --IamNotU (обсуждение) 23:55, 14 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Тогда все справедливо, и спасибо за взвешенный ответ. Я не сомневаюсь, что вы действуете добросовестно и можете позаботиться о себе. Я отмечаю, что действительно было три возврата, а не «больше трех». Поэтому я удалю шаблон, поскольку не хочу никого смущать. Просто будьте осторожны, ладно? Халлуми — спорная статья. Naturenet | Talk 22:02, 15 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, IamNotU, просто предупреждение, мне пришлось запросить подавление вашего первоначального редактирования в Wikipedia:Sockpuppet Investigations/Pankajsingh0011 (теперь Wikipedia:Sockpuppet_investigations/Armaansinghips ), потому что оно нарушало WP:OUTING - даже если это то, что вы можете легко найти, введя имя пользователя в Google, вы не должны ссылаться на такие аккаунты вне Wiki. Если у вас в будущем появятся подобные доказательства, вы захотите отправить их по электронной почте администратору, который занимается этим делом (вы можете сказать, что у вас есть доказательства вне Wiki, которые вы можете отправить по электронной почте по запросу). Никакого вреда, просто, пожалуйста, помните об этом в следующий раз. GeneralNotability ( обсуждение ) 21:06, 15 июля 2020 (UTC) [ ответ ]

GeneralNotability , извините за это, и спасибо, что указали на это (и разобрались с отчетом SPI). Это такой странный случай! Думаю, я не думал о политике конфиденциальности или преследования, применяемой к тому, что, по-видимому, является бандой преступников, вторгшихся в Википедию, но полагаю, что это так... В будущем я буду более осторожен и не буду делать такие внешние ссылки. --IamNotU (обсуждение) 22:22, 15 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, IamNotU, похоже, вы считаете, что моя правка в статье Википедии «Президент Азербайджана» предвзята или нарушает правила Википедии о нейтралитете. Но я использовал надежные неправительственные источники, такие как Индекс восприятия коррупции и опубликованную информацию Human Rights Watch . Надеюсь, это заставит вас увидеть, что моя правка нейтральна. Спасибо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен The Editor331 ( обсуждение • вклад ) 07:15, 11 августа 2020 (UTC) Это не связано с этим, но другой аккаунт под названием Lebanese1235 только что отменил вашу правку и вернул мою. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен The Editor331 ( обсуждение • вклад ) 07:26, 11 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ The Editor331 : даже если источники надежны, текст сформулирован таким образом, что он не является нейтральным и энциклопедическим, а выглядит как пропаганда . Кроме того, общая критика правительства Азербайджана, даже если она заслужена, не по теме статьи. Речь идет об офисе президента, а не о самом президенте или его правительстве. Текст был снова удален другим пользователем. Я вижу, что появился еще один новый аккаунт, чтобы восстановить его снова. Я попросил защитить страницу от неподтвержденных редакторов, и я сообщил о вас и двух других аккаунтах за подозрение в кукольном спектакле . Если это подтвердится, вам будет запрещено редактировать. --IamNotU (обсуждение) 22:17, 14 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, я так и думал. Доказательства подтверждают, что это Синар Заито , который, согласно WP:THREESTRIKES, забанен в Википедии за кукольный театр. --IamNotU (обс.) 17:29, 15 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, IamNotU. Проверьте почту; вам пришло письмо!
С момента отправки письма до его появления в папке «Входящие» может пройти несколько минут. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You've got mail }} или {{ ygm }} .

Могу ли я помочь вам архивировать вашу страницу обсуждения? Ничего не настраивая автоматически, просто копирую и вставляю старые разговоры на страницу архива, чтобы было легче находить на этой, и чтобы она загружалась быстрее. BlackcurrantTea ( обсуждение ) 10:02, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

BlackcurrantTea , получил твое письмо, спасибо. Были некоторые предложения, которые я уже рассмотрел, а некоторые — нет, так что оба варианта хороши для понимания... все еще думаю, как действовать дальше. Спасибо за поддержку! P.S. Извините, у меня в комнате беспорядок. Скоро уберусь... --IamNotU (обс.) 13:35, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Мне пришло в голову еще несколько возможностей, и я с радостью передам их вам, просто скажите. Эти показались наиболее вероятными. Что касается уборки, не беспокойтесь. У меня несколько раз было ужасно медленное соединение с тех пор, как начался этот беспорядок, иногда по несколько дней подряд, и я привык архивировать страницы обсуждений. Эта комбинация и побудила меня сделать предложение. Ура, BlackcurrantTea ( обсуждение ) 19:48, 19 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

В чем причина удаления страницы с информацией о кровяной колбасе doh snam? Пожалуйста, обсудите эту тему — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2409:4060:31F:E993:99FE:CDCB:666:E5DD ( обсуждение ) 09:52, 20 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Потому что вам WP:BLOCKED за нарушение правил редактирования Википедии. Вас заблокировали 12 апреля на три месяца, как Nittin Das. Вам следовало подождать три месяца. Но вы создали новую учетную запись, Egyptian Kratos, чтобы продолжить редактирование. Это запрещено. Это WP:SOCKPUPPETRY . Так что теперь вы заблокированы на неопределенный срок из-за sockpuppetry. Вам не разрешено редактировать, будь то хорошие или плохие правки. Если вы хотите разблокироваться, вам нужно вернуться в свою исходную учетную запись и подать апелляцию на блокировку. Прочтите WP:GAB . Вам, вероятно, придется ждать шесть месяцев без редактирования или sockpuppetry. Пожалуйста, не пишите больше на моей странице обсуждения. Пожалуйста, не редактируйте, будучи не в системе, и не создавайте больше учетных записей. Вы можете войти в свою учетную запись Nittin Das и редактировать страницу обсуждения там. --IamNotU (обсуждение) 10:08, 20 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я мог бы войти в свою старую учетную запись, если бы вы могли предоставить альтернативный метод

Это сообщение отображается на странице журнала

Кажется, возникла проблема с сеансом входа; это действие было отменено в качестве меры предосторожности против перехвата сеанса. Пожалуйста, отправьте форму повторно. Вы можете получить это сообщение, если вы блокируете файлы cookie.

 — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2409:4060:31F:E993:99FE:CDCB:666:E5DD ( обсуждение ) 10:01, 20 августа 2020 (UTC) [ ответ ] 

Вы можете запросить разблокировку по электронной почте. Используйте: Wikipedia:Unblock Ticket Request System . Вам нужно прекратить редактирование прямо сейчас. --IamNotU (обс.) 10:10, 20 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

PS, я не знаю, почему вы получаете это сообщение об ошибке. Убедитесь, что вы принимаете файлы cookie в своем браузере и попробуйте еще раз? Я собираюсь переместить эти сообщения в конец моей страницы обсуждения. Новые сообщения должны появляться в конце страницы обсуждения, а не в верхней части. --IamNotU (обсуждение) 10:16, 20 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Maronite Cypriots вы добавили ссылки, указывающие на страницы с разъяснениями Agia Marina и Asomatos .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:39, 24 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

На Роберте Трампе вы удалили множество добавлений пользователей из-за того, что один пользователь был куклой-носочником. Это недопустимо, и вы будете возвращены независимо от того, восстановлены ли изменения носка или нет. Можете ли вы быть более осторожными при отмене изменений носка? Попробуйте удалить его вручную в будущем и будьте осторожны. Не удаляйте изменения всех остальных. LéKashmiriSocialiste ( talk ) 08:14, 25 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

LéKashmiriSocialiste , очень жаль. Я пытался удалить его вручную, но, похоже, я случайно отредактировал старую версию статьи вместо текущей, когда смотрел на разницу. Я почти никогда не делаю таких ошибок, спасибо, что исправил. --IamNotU (обсуждение) 12:21, 25 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Добрый вечер IamNotU -

Пожалуйста, посмотрите: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:World_language&diff=974850273&oldid=974849431#Пожалуйста, прошу вас расширить_эту_статью_для_предотвращения_редактирования_sockpuppets.

Прав ли Даджо, что Circadue действительно является марионеткой Джеймса Оредана? (Я не могу найти независимого подтверждения этому в ссылке, которую дает Даджо)... Как вы увидите, до сих пор Circadue сделал лишь несколько правок в Wiki.

На самом деле в этом Talk-File было несколько разных людей (хотя и идентифицированных только по IP-номерам компьютеров), которые твердо убеждены, что испанский язык должен быть перемещен обратно в верхнюю секцию. Возможно, Circadue — как раз один из них, и он/она решил(а) открыть Википедию под названием a/c, чтобы внести изменения... Dajo, похоже, один из немногих (возможно, даже единственный), кто считает, что испанский язык должен быть перемещен в категорию ниже.

С уважением -- DLMcN ( обсуждение ) 15:30, 25 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, DLMcN , да, похоже, это JamesOredan, спасибо, что сообщили. Сейчас я занят, но постараюсь сообщить об этом сегодня. Кстати, по-моему, в этой статье слишком много разговоров и обсуждений и недостаточно источников. Ссылки, приведенные для обоснования разбиения на две таблицы и определения «мирового языка», не очень убедительны для меня. Но пока я не решался вникать в это... --IamNotU (обсуждение) 16:15, 25 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ... Пожалуй, мне следует упомянуть, что я не на 100% уверен, что Circadue = JamesOredan... Есть ли у вас способ определить IP-номер, используемый Circadue? (Обратите внимание, что он не редактировал ничего конкретно об Испании).

2. Вы действительно затронули сложный, деликатный аспект статьи — относительно разделения списка на ранжированные разделы. Люди действительно расстраиваются, когда их собственный язык оказывается «ниже», чем они думают, что он должен быть, и они слишком бурно реагируют (такое случалось, например, с испанским, португальским, хинди/урду, немецким и тамильским). Возможно, нам следует объединить три раздела в один: LiliCharlie, вероятно, лучший человек, чтобы разобраться с этим > https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:LiliCharlie&diff=970665693&oldid=970654823#World_languages ​​... -- DLMcN ( обсуждение ) 16:40, 25 августа 2020 (UTC) [ ответ ]

Я не знал о WP:PRESERVE , иначе я бы перенес его на страницу обсуждения, но «сохранено в Википедии» не означает, что вы должны восстанавливать неподтвержденный контент в статье, особенно контент, который не поддается проверке или фактически неверен. Контент, который вы восстановили, одновременно читая мне нотации о том, что я не проявил достаточной «должной осмотрительности», противоречит тем самым источникам, о непроверке которых вы меня читали нотации.

Вы восстановили:

«К ним относятся киббе, приготовленные с сумахом ( киббе сумакийе ), йогуртом ( киббе лабанийе ), айвой ( киббе сафарджалийе ), лимонным соком ( киббе хамда ), гранатовым соусом, вишневым соусом и другими разновидностями, такими как киббе «диск» ( киббе arāṣ ), «тарелка» киббе ( киббе бишфиха или киббе бшенийе ) и сырой киббе ( киббе найе )».

Если вы хотите рассмотреть их по одному, это не лучшее использование нашего времени, но мы можем:

• kibbe sumāqiyye - нет надежных источников, подтверждающих, что добавление сумаха представляет собой что-то иное, чем обычная специя
• Киббе Хамда, хорошо
• киббе «диск» ( киббе арас ), киббе «тарелка» ( киббе бисфиха или киббе бшэнийе )

Я понял, что это нужно убрать, когда увидел варианты «блюдо», а затем «тарелка», потому что я внимательно читал, прежде чем удалить хотя бы одно слово из энциклопедии. И потому что киббе арас — это жареные в форме футбольного мяча... Я не собираюсь редактировать войну из-за этого или восстанавливать это, но я думаю, что мое первоначальное решение удалить это было хорошим. Spudlace ( talk ) 19:56, 2 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Lekach вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Worms .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:33, 7 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

много источников о доосманской оккупации Греции, например, см. Пончик: Глобальная история Хезер Деланси Ханвик-- 2A02:587:4418:4E70:7902:91D0:FB5:1231 ( обсуждение ) 02:45, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

2A02:587:4418:4E70:7902:91D0:FB5:1231, см. Talk:Lokma#Callimachus, «медовые жетоны» и Олимпиада . --IamNotU (обсуждение) 04:22, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Текущие рецепты, я думаю, не найдены в исторических книгах-- 2A02:587:4409:2FF4:E5DD:8264:C588:4ECF (обсуждение) 14:08, 9 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

2A02:587:4409:2FF4:E5DD:8264:C588:4ECF, если вы хотите обсудить содержание статьи, пожалуйста, сделайте это на странице обсуждения статьи: Talk:Lokma , и прекратите публиковать сообщения на моей странице обсуждения об этом, спасибо. --IamNotU (обсуждение) 14:14, 9 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я добавляю разные цитаты и пишу только то, что есть в этой цитате. Не путайте со старой версией — 2A02:587:4418:4E70:7902:91D0:FB5:1231 ( обсуждение ) 02:57, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

2A02:587:4418:4E70:7902:91D0:FB5:1231, добавленный мной шаблон copyvio-revdel относится к более старым версиям статьи, которые содержат нарушения авторских прав, которые необходимо отредактировать. Не разрешается удалять шаблон до того, как администратор его рассмотрит. Если вы удалите его снова, вам могут запретить редактировать. --IamNotU (обсуждение) 03:08, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Для текущих рецептов очень сложно найти цитаты из исторических книг, сайты, на которых есть цитаты, включены в официальный туристический путеводитель министерства туризма Греции - 2A02:587:4409:2FF4:78F0:6DD5:ECC:9F02 (обсуждение) 14:17, 9 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

2A02:587:4409:2FF4:78F0:6DD5:ECC:9F02, пожалуйста, прекратите публиковать на моей странице обсуждения. Вместо этого используйте страницу обсуждения статьи: Talk:Lokma . --IamNotU (обсуждение) 14:19, 9 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я вижу вашу хорошую работу на странице компании Avedis Zildjian . Я вижу много других компаний, занимающихся инструментами, со статьями, похожими на каталог продаж. Известные компании, но источники только на основных веб-сайтах для продвижения, как это делает PR-команда. Могу ли я попросить вас помочь с Pearl Drums и ESP Guitars , если у вас есть время? Большое спасибо, Ficadimerda ( talk ) 04:22, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ficadimerda , спасибо за добрые слова и за приглашение. Статьи, безусловно, требуют доработки. К сожалению, мой список дел на данный момент довольно длинный, и я не смогу до него добраться в ближайшем будущем. Я заметил, что одна из статей была номинирована на удаление. Я не говорю, что вы сделали что-то неправильно, но если вы связываетесь с избранными людьми по этому поводу, вы должны знать правила агитации ... --IamNotU (обсуждение) 13:11, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, на самом деле, пока я только связывался с вами по поводу статьи. Я не тот, кто номинировал ее на удаление, хотя они указали мое имя. Я номинировал дополнительные страницы о гитарах ESP на удаление. Я не прошу вас или кого-либо еще голосовать. Я просто хочу, чтобы статья была исправлена, и я видел, что вы хорошо поработали над другой статьей о музыкальной компании. Статьи ESP и Pearl теперь выглядят как реклама. Я не хочу никого агитировать. Если я увижу другого человека, который хорошо редактирует страницу музыкальной компании, нормально ли, если я попрошу его сделать то же самое? Ficadimerda ( talk ) 13:17, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ficadimerda , я полностью это понимаю. Я уверен, что вы делаете все возможное, чтобы помочь улучшить статьи и Википедию. Опять же, я не говорил, что вы сделали что-то неправильно, я просто хотел указать на это правило, потому что многие люди о нем не знают, и я видел, что ваш аккаунт относительно новый. Вы можете подождать, пока обсуждение AfD не будет закрыто, прежде чем связываться с другими редакторами — или нет, если вы считаете, что это соответствует правилам. Это ваше решение. --IamNotU (обсуждение) 13:33, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Только что связался с человеком, который указал мое имя, чтобы уточнить. Подожду, чтобы поискать других редакторов. Ficadimerda ( talk ) 13:37, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не хотел изменять ваш комментарий. Как-то я сделал это непреднамеренно. 7&6=thirteen ( ☎ ) 15:45, 14 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я из Турции и знаю, где именно находится Турция. Вы не поменяли Россию местами? Почему? Турция всегда участвует в европейских соревнованиях, и мы чувствуем себя европейцами. Мы подали заявку на вступление в ЕС 60 лет назад. Вы не можете изменить историю. Вы не поменяли Россию местами, но вы всегда меняете континенты Турции местами.

https://tr.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCrkiye'nin_Avrupa_Birli%C4%9Fi_%C3%BCyelik_s%C3%BCreci https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_Europe https://travel.usnews.com/rankings/best-europe-vacations/ — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Dogan2000 ( обсуждение • вклад ) 07:07, 17 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Речь идет о споре по поводу содержания, поэтому я скопировал его в Talk:Secular state#Turkey ; дальнейшее обсуждение может проходить там. --IamNotU (обсуждение) 01:23, 21 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите удалять мои правки Статистика География ( обсуждение ) 22:27, 20 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Statistics Geography , пожалуйста, прекратите вносить неподтвержденные изменения, которые противоречат источникам, уже имеющимся в статье, о чем я вас предупреждал на вашей странице обсуждения . Вся информация в Википедии должна быть проверяемой в надежном опубликованном источнике. --IamNotU (обсуждение) 22:33, 20 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, источник, но в следующий раз (если вы его удалите), я думаю, я сообщу администратору Статистика География ( обсуждение ) 22:48, 20 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Statistics Geography , я оставил последнее предупреждение на вашей странице обсуждения относительно ваших продолжающихся неподтвержденных правок и оригинальных исследований . Если вы сделаете еще одно, вы, безусловно, будете говорить с администратором. Пожалуйста, уделите немного времени ознакомлению с основными политиками в отношении контента , и, пожалуйста, имейте в виду, что английская Википедия может быть более строгой в отношении цитирования источников, чем некоторые из ее родственных проектов. --IamNotU (обсуждение) 01:09, 21 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, вы получили это сообщение, потому что вы либо внесли свой вклад в Wikipedia:WikiProject на открытых прокси/Requests в течение последних шести месяцев, либо являетесь активным редактором, указанным в Wikipedia:WikiProject на открытых прокси/проверенных пользователях . Я начал обсуждение текущего статуса проекта на Wikipedia talk:WikiProject на открытых прокси#Reboot , приглашаю вас принять участие в обсуждении. Если вы не заинтересованы в проекте, никаких действий с вашей стороны не требуется; это одноразовое уведомление, и вы не будете получать никаких дальнейших сообщений. Доставка сообщения MediaWiki ( talk ) 14:04, 12 октября 2020 (UTC) (от имени User:GeneralNotability ) [ ответить ]

Привет, я

В этом случае я поздравляю вас, вы проделали хорошую работу, следуя тому, что пишет пользователь, но в этом случае то, что он написал, правда. Джозеф О'Калган говорит, что в своей книге я поместил ссылку — REKKWINT ( обсуждение ) 11:04, 28 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, дорогой, Караманиды не говорили по-персидски, Караманиды даже объявили себя центром турецкого анатолийского языка — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен TurkMilliyetci ( обсуждение • вклад ) 19:43, 13 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:43, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Уважаемый сэр, пожалуйста, добавьте новую статью Департамент уголовной разведки (DCI) — это индийское агентство внутренней разведки, контрразведки и уголовных расследований. Подчиняется Министерству внутренних дел правительства Индии. Агентство занимается вопросами национальной безопасности и уголовными делами. Indiauser ( talk ) 02:26, ​​21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет, это не так. Это обман, который является частью мошенничества с выдачей себя за полицию. Вас заблокировали, и все ваши правки были отменены, как и в прошлые несколько раз, когда вы пытались это сделать. Пожалуйста, прекратите тратить свое и наше время. --IamNotU (обсуждение) 15:52, 24 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Donner60 ( talk ) желает пенящейся кружки сезонных приветствий ! Независимо от того, отмечаете ли вы солнцестояние вашего полушария или Рождество , Дивали , Хогманай , Хануку , Ленайю , Фестивус или даже Сатурналии , это особое время года почти для каждого!

Поделитесь праздничным настроением, добавив {{ subst : User:WereSpielChequers/Dec20 }} на страницы обсуждения ваших друзей .

Привет, дорогая, мне нужна твоя помощь, пожалуйста, посмотри мою страницу обсуждения.

Я уже ответил на ваше сообщение на своей странице обсуждения, но не уверен, получите ли вы уведомление, так как ваше пространство имени пользователя выделено красным, когда я отметил вас в своем ответе.

Мне также интересно, получают ли те "аккаунты пользователей", у которых нет "статьи на странице пользователя" в их собственном "пространстве имен", уведомления, если они помечены каким-либо другим редактором? Например, как IP я не могу подписаться на какую-либо статью/пространство имен, и я не получаю уведомления, если вы отвечаете мне здесь. Как IP я получаю уведомления, только если кто-то оставляет сообщение на моей странице обсуждения.

PS: Я давно являюсь IP. Как «любительский» редактор, я предпочитаю не иметь «учетной записи пользователя». Преимущество отсутствия учетной записи в том, что я избегаю зависимости и бомбардировки уведомлениями. Недостаток в том, что иногда это боль в заднице, так как мне приходится зависеть от других щедрых редакторов, чтобы сделать определенные вещи. Возможно, вы могли бы помочь мне с достижением в отношении «см. также» более аккуратным способом, переместив их в новую статью. На данный момент я прекратил применять большое «см. также», так как есть еще дюжина статей, в которые я намеревался их добавить. Теперь я буду ждать более аккуратного решения с вашей помощью. Вы пришли как благословение под прикрытием. Спасибо. 58.182.176.169 ( обсуждение ) 14:56, 24 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение. Я получил уведомление и ответил на вашей странице обсуждения. --IamNotU (обсуждение) 15:44, 24 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Как что-то может быть «происходящим из кухонь Ближнего Востока»? Это не регион или государство, а скорее культура еды. Правильное произношение было бы «происходящим из Ближнего Востока» Reinhearted ( talk ) 21:04, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не согласен, как я сказал на странице обсуждения статьи. Пожалуйста, продолжайте обсуждение там, спасибо. --IamNotU (обсуждение) 21:18, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы постоянно удаляете мои правки, даже когда я исправляю грамматическую ошибку или добавляю надежную цитату. Reinhearted ( talk ) 21:05, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я уже ответил на странице обсуждения статьи, что грамматической ошибки не было. Я проверил вашу (краткую) историю правок и не вижу, чтобы вы когда-либо добавляли какие-либо ссылки на Википедию в какие-либо из ваших правок. Я объяснил причины отмены ваших правок (в основном потому, что вы не предоставили никаких ссылок) в моих сводках правок и в предупреждениях, которые я оставил на вашей странице обсуждения. --IamNotU (обсуждение) 21:15, 27 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Считаются ли history.com и historytoday.com надежными источниками? Reinhearted ( обсуждение ) 21:29, 30 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Reinhearted , вы можете поискать в архивах Wikipedia :Reliable sources/Noticeboard , чтобы увидеть, что обсуждалось в прошлом. Вы также можете задать там вопрос о конкретном источнике. Согласно этому обсуждению: Wikipedia:Reliable sources/Noticeboard/Archive 294#Is History.com (ранее History Channel) в целом надежен? , history.com считается в целом ненадежным большинством людей. History Today лучше, но это не всегда черно-белый вопрос, это может зависеть от материала, для которого используется источник. Научные работы, особенно книги и научные журналы, опубликованные уважаемыми издательствами, как правило, гораздо предпочтительнее и часто имеют приоритет над источниками более низкого качества, такими как журналы или веб-сайты. Также важно, особенно в случае спорных заявлений, принимать во внимание наиболее широко принятую информацию из нескольких основных источников, см. WP:WEIGHT . P.S., хорошее место, чтобы задать общие вопросы, такие как этот, в Teahouse . --IamNotU (обсуждение) 23:50, 30 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Страница, которую мы оба обсуждаем, ранее заявляла «возникла в Израиле», хотя Израиль не был государством в то время. Впоследствии, намекая, что происхождение нефти уходит корнями в то, что является сегодняшним Израилем. Не включив этот один незначительный факт, страница отметила, что Израиль должен присвоить себе заслуги за ранние работы палестинцев, что кажется довольно предвзятым, если не сказать больше. Я добавил понятие «Историческая Палестина», потому что это была фактическая территория земли в то время, я не могу взять на себя вину за понятие «уничтожение Израиля», поскольку эти политические позиции не имеют абсолютно никакого отношения к истории оливкового масла, и не имеют отношения к исторической Палестине. Кажется, что некоторым участникам более высокого уровня трудно искать разницу между Палестиной как нацией и политикой сионизма, это не мои сферы интересов, хотя беспокоит то, что многие участники не могут различить различия. Кроме того, если вы надежны и усердны в надежных источниках, будут ли history.com и historytoday.com считаться надежными источниками? Reinhearted ( обсуждение ) 09:18, 31 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я уже ответил на ваш вопрос о history.com выше. Что касается вопроса о том, почему я разместил уведомление о дискреционных санкциях, касающихся арабо-израильского конфликта, на вашей странице обсуждения после того, как вы изменили ссылку с «Израиля» на «палестинский национализм», я уже объяснил это там; пожалуйста, ведите обсуждение этого в одном месте, спасибо. Ваше обвинение в том, что я мало знаю об этом предмете, неверно, хотя всегда есть чему поучиться. --IamNotU (обсуждение) 16:26, 31 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я слышал, ты хотел пони, можешь забрать этого. davidwr / ( talk )/( contribs ) 🎄 18:44, 1 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Ого, спасибо, что исполнил мое желание , davidwr , это как мечта, ставшая реальностью! --IamNotU (обс.) 01:31, 2 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Почти каждое редактирование, которое я сделал, вы удалили и полностью проигнорировали. Даже когда я предоставляю точный источник информации, вы все равно отменяете весь прогресс, которого я добился на этом сайте. Я попрошу вас снова оставить мои правки в покое и развеять ваши предвзятые предубеждения, когда дело касается ближневосточной или арабской еды. Если эта проблема сохранится, я обязательно свяжусь с администратором. Спасибо. Reinhearted ( talk ) 15:42, 8 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Я также хотел бы сообщить вам, что ссылка на Оксфорд, которую вы использовали в качестве основного аргумента, не указывает на информацию, которую вы выражаете. Она ведет меня на веб-сайт и статью в Википедии. Reinhearted ( talk ) 16:40, 8 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Reinhearted , если вы считаете, что с моим редактированием возникла проблема, вы можете связаться с администратором. Возможно, сначала вам стоит проконсультироваться с WP:ASPERSIONS и WP:PETARD . Поскольку вы получили четвертое и последнее предупреждение за деструктивное редактирование и несоблюдение политики NPOV, а также учитывая вашу реакцию выше, не исключено, что в ближайшем будущем вам в любом случае придется объясняться с администраторами.

Вы проявили интерес к точности, поэтому я попытался подробно объяснить на вашей странице обсуждения, что причина, по которой я отменил так много ваших правок, заключается в том, что они явно не соответствуют основным политикам Википедии в отношении контента:

1. Нейтральная точка зрения ( WP:NPOV ) – Все статьи Википедии и другой энциклопедический контент должны быть написаны с нейтральной точки зрения , представляя значимые взгляды справедливо, пропорционально и непредвзято.
2. Проверяемость ( WP:V ) – Материалы, которые подвергаются сомнению или могут быть подвергнуты сомнению , и все цитаты должны быть отнесены к надежному опубликованному источнику. В Википедии проверяемость означает, что люди, читающие и редактирующие энциклопедию, могут проверить, что информация получена из надежного источника .
3. Никаких оригинальных исследований ( WP:NOR ) – Википедия не публикует оригинальные мысли: все материалы в Википедии должны быть связаны с надежным опубликованным источником . Статьи не могут содержать новый анализ или синтез опубликованных материалов, который служит продвижению позиции, явно не выдвинутой источниками.}}

Подавляющее большинство ваших правок были утверждениями об исключительно арабском происхождении вещей или слов, без указания источников и/или во многих случаях противоречащими существующим источникам, как, например, эта последняя правка: [22], где вы просто заменили «турецкий» на «арабский», что прямо противоречит цитируемым источникам, OED и Dictionary.com. Кажется, вы интерпретируете мои возвраты как некие предвзятые или предвзятые по отношению к арабам. Это не так. Я просто соблюдаю основные принципы Википедии, независимо от конкретной темы ваших правок. Если вы сделаете похожие правки о камерах или Carrot Top , я тоже их отменю. --IamNotU (обсуждение) 17:02, 8 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Что касается OED , он не находится в свободном доступе в сети. Это не является обязательным требованием для цитируемых источников. Если вас интересует происхождение английских слов, я настоятельно рекомендую приобрести к нему доступ. Он считается самым авторитетным словарем английского языка. Вы можете высказать любые опасения по поводу моего поведения здесь, на моей странице обсуждения. Но если вы хотите обсудить фактическое содержание статьи, пожалуйста, сделайте это на странице обсуждения статьи, а не здесь. См.: WP:OWNTALK . Опять же, то, о чем я написал на вашей странице обсуждения, касается вашего поведения, заключающегося в неспособности правильно и нейтрально цитировать источники в соответствии с политикой, а не о самом конкретном содержании. PS, я пытался связаться с вами по поводу этого обсуждения: Talk:Falafel#Спорное изменение источника, но я не уверен, было ли уведомление доставлено. --IamNotU (обсуждение) 17:02, 8 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Я хотел отправить вам статьи, которые подтверждают мои правки, но они не отправляются. Да, вы абсолютно правы, хотя ни один онлайн-сайт, работающий на базе Оксфорда, не утверждает, что оно турецкого происхождения. Ссылка на Оксфорд, которую я вам отправил, утверждает, что оно арабского происхождения. Вы использовали ссылку, которая перенаправила меня на сайт Оксфорда, я использовал ссылку, которая направила меня к фактическому определению слова. Вот что я имею в виду. Я не удалил ваш вклад о турецком переводе, я просто исправил его. Хотя вы удалили мое утверждение, в котором конкретно указывалось, что само слово, которое было подтверждено моими надежными источниками. Словари утверждают, что слово арабского происхождения, и что оно могло попасть в английский язык либо из турецкого, либо из арабского, что я оставил как есть. В резюме намекалось, что оно могло не иметь арабского происхождения, поэтому я почувствовал необходимость отредактировать страницу. Как я уже сказал, вы уже удалили мое фактическое утверждение, которое я написал, указывающее на арабские корни, и использовали цитаты, чтобы изложить свою собственную интерпретацию значения. Reinhearted ( обсуждение ) 17:22, 8 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Oxford English Dictionary — это совершенно иное, чем Oxford Dictionary of English . Я вижу, что вы внесли еще одну правку, на которую ссылаетесь выше; в той, против которой я возражал, вы, конечно же, удалили «турецкий». Относительно: вы уже удалили мое фактическое утверждение, которое указывало на арабские корни, и использовали цитаты, чтобы изложить свою собственную интерпретацию значения. , еще раз, пожалуйста, остерегайтесь WP:ASPERSIONS . Источник dictionary.com, который вы предоставили, гласит: «Происхождение хумуса — впервые зафиксировано в 1950–55 годах; от турецкого humus «пюре из нута» или от арабского ḥummuṣ, ḥəmmoṣ «нут»». Я написал: «Слово хумус вошло в английский язык примерно в середине 20 века из турецкого : humus , ^{[1] [2]} или из разговорного арабского : حُمُّص ‎, романизированного :  ḥummuṣ , что означает «нут»…» Обвинение в том, что я не придерживался NPOV и «использовал цитаты, чтобы изложить свою собственную интерпретацию значения», не заслуживает доверия. Я не вижу никаких серьезных нарушений политики в вашей правке на этот раз, но все еще есть проблемы с формулировкой, которые можно решить на странице обсуждения статьи. --IamNotU (обсуждение) 18:16, 8 января 2021 (UTC) [ ответить ]

То, что этот музыкант, известный по Arabesque (турецкая музыка), имеет арабо-курдское происхождение, кажется довольно очевидным и достаточно важным для лида. В нижней части статьи обсуждается, как он пел курдские песни и был привлечен к ответственности в результате этого. Его попросили петь на курдском языке, но он сказал, что по закону не может. Его попросили стать посредником между РПК и турецким правительством. Я не знаю, как может быть более важным то, что он курдско-арабский мужчина, который случайно имеет турецкое гражданство, и то, что мы в Википедии фетишизируем произвольное понятие национальности над такими вещами, как культурное наследие и политическая ситуация, действительно печально. Drmies ( обсуждение ) 01:31, 7 февраля 2021 (UTC) [ ответ ]

Привет, Drmies , спасибо за комментарий. Это правда, что тот факт, что Татлысесу запретили петь на его родном языке, был бессовестным, и что он был этим недоволен. Но то же самое можно сказать обо всех говорящих на курдском языке в Турции в то время. Он известен как певец, актер и телеведущий, а не как курдский активист. Хотя он открыто и позитивно относится к своему происхождению, он настроен очень протурецки, и я не думаю, что он согласился бы с характеристикой курдско-арабского мужчины, который имеет турецкое гражданство. В статье Newsweek говорится: «Сам Ибо, несмотря на всю свою прямоту, всегда старался держаться подальше от провокационной темы курдской политики». Несколько раз он идентифицировал себя как турка: «Мой отец был арабом, моя мать была курдкой, а я турок». [23], [24]

Судя по всему, он и Эрдоган — приятели — вот они вместе в поездке с другими знаменитостями в поддержку турецких войск и операции «Оливковая ветвь» против курдских YPG : [25], [26]. Ранее он пытался добиться выдвижения в качестве кандидата от ПСР Эрдогана. Полиция и прокуроры подозревали, что за покушением на него вскоре после этого стояли люди, связанные с РПК, хотя РПК это отрицала. [27] [28] Эрдоган навестил его в больнице. Я не могу найти никакой другой информации, кроме одного предложения о том, что Татлысес предложил (а его об этом не просили) связаться с РПК; если он и сделал это, то, похоже, никто никогда не воспользовался его предложением.

Я согласен, что культурное наследие и политическая ситуация людей имеют значение, и особенно когда доминирующая культура систематически пыталась ассимилировать или стереть их, я могу понять желание подчеркнуть это в первую очередь. Первое предложение должно давать контекст того, где кто-то стал известным, обычно это страна, но я вижу, что могут быть проблемы с интерпретацией этого как притязания на национальность или этническую принадлежность. С другой стороны, я вижу постоянное нарушение со стороны людей, борющихся за национальное или культурное происхождение своих любимых певцов или закусок... В статье было значительное количество нарушений, когда люди боролись за то, чтобы сделать заметные заявления о своей идентичности. Я не заинтересован в этом в любом случае - мои первые правки там были на самом деле перевернутыми носками, одержимыми маркировкой всего "турецкого...". Но в конце концов я пришел к выводу, что будет лучше следовать MOS:ETHNICITY , учитывая все обстоятельства. Если вы все еще думаете, что я ошибаюсь, я с радостью обсужу это подробнее на странице обсуждения статьи... --IamNotU (обсуждение) 23:09, 14 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Привет, у нас пока нет консенсуса по поводу того, удалять ли статью MacBook Air (M1). Как участник статей о MacBook, я хотел бы пригласить вас принять участие в обсуждении удаления: Wikipedia:Статьи для удаления/MacBook Air (M1). Спасибо! Andibrema ( обсуждение ) 00:22, 9 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, IamNotU, я пытался связаться с тобой по поводу продолжения твоих комментариев в прошлом году, но ссылка, похоже, не работает, потому что ты еще не запустил свою страницу пользователя! В любом случае, вот ссылка: User talk:JeanClaudeN1#Mass changes to "federal states" of Germany, если тебе интересно. Bermicourt ( talk ) 19:02, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:24, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}