Обсуждение:Рауф Денкташ

Фото

Дорогой мой, это неудачное фото господина Денкташа. Я допускаю, что он не красавчик, но разве не должно быть что-то более официальное? Фото Турецкой Республики Северного Кипра кажется более подходящим. Комментарии?
-- Финли МакУолтер 17:16, 9 ноября 2003 (UTC)

Ну, я не могу не заметить, как он выглядит. Это не оскорбительное фото, просто стандартная новостная картинка.
Адам 00:17, 10 ноя 2003 (UTC)
Я запросил у канцелярии президента ТРСК фотографию, и Эврим Толга прислал мне эту новую фотографию. Он проверил сайт, так что он знаком с терминологией Википедии.
ato 14:48, 29 июля 2004 (UTC)

(География)

Пафос не находится на севере Кипра. Он находится прямо рядом с полуостровом Акамас, который является самой южной точкой острова.
(Пантелис Панайоту, Никосия, Кипр)
— Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 81.21.45.44 ( обсуждение ) 10:19 & (3 правки, охватывающие 35 сек.:) :20, 22 апреля 2004 г.

(Дополнения одного коллеги)

Я планирую в скором времени сделать несколько дополнений к этой статье. Если вы хотите исправить мой английский или внести дополнения самостоятельно. Я был бы признателен, если бы вы подождали до понедельника. Спасибо. ato 04:04, 30 июля 2004 (UTC)

Я думаю, что я закончил на данный момент. Я использовал информацию из указанных внешних ссылок и History of Cyprus . Этот сайт также содержит много информации. ato 01:44, 2 авг. 2004 (UTC)

1981 спорные выборы

«Турецкое правительство вмешивалось в избирательный процесс от самой низкой до самой высокой степени. На парламентских выборах 1981 года три оппозиционные партии получили 21 из 40 мест и немедленно заявили, что они готовы сформировать коалицию. Поэтому главной оппозиционной партии (Партии общинного освобождения, тогда возглавляемой Алпаем Дурдураном) должна была быть предоставлена ​​обязанность сформировать правительство. Однако президент отказался следовать традиции, и военные и гражданские должностные лица тогдашней военной диктатуры в Турции вмешались и не позволили сформировать правительство, пока двое оппозиционных депутатов не вышли из коалиции и не присоединились к правящей партии для создания коалиции. Этот пример демонстрирует вмешательство в избирательный процесс с самой высокой степени». С сайта http://www.cyprusaction.org/humanrights/elections/. Я уверен, что вы можете получить гораздо больше информации об этом на турецком языке. Mavros

Контактная информация г-на Денкташа

İlhan Savut Sok. No. 9,
Köşklüçiftlik,
Lefkoşa, KKTC.,
Mersin 10, Türkiye/Турция.

Тел./факс: (0392)229-1582, офисный тел.: (0392)229-1584, офисный факс: (0392)229-1583,
e-mail: aykarkot@kktc.net — Предыдущий неподписанный комментарий был добавлен Expatkiwi ( talk • contribs ) 20:33, 25 февраля 2007 (UTC). [ ответить ]

Рейтинг класса WikiProject

Эта статья была автоматически оценена, потому что по крайней мере одна статья была оценена, и этот бот поднял все остальные рейтинги по крайней мере до этого уровня. BetacommandBot 03:28, 28 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

МЕЖОБЩИННЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ

[МЕЖОБЩИННЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ: В конце 1968 года Денкташ тайно прибыл на Остров и после непродолжительного задержания властями был освобожден в попытке начать переговоры по решению конституционной проблемы Республики. Межобщинные переговоры между председателем Палаты представителей Глафкосом Клеридисом и Рауфом Денкташем продолжались несколько лет в попытке достичь соглашения о создании унитарного государства. Когда, как сообщается, урегулирование стало возможным, Рауф Денкташ положил конец переговорам, заявив, что обе стороны вкладывают совершенно разные значения в термин «унитарное государство»].

Текст такого рода необходим для того, чтобы охватить два момента. Во-первых, тот факт, что Рауфу Денкташу не был запрещен въезд на остров в течение всего периода, предшествовавшего турецкому вторжению, как можно заключить из статьи, и, во-вторых, то, что разное толкование термина «унитарное государство» собеседниками было не чем иным, как предлогом, поскольку значение термина, о котором велись переговоры, было первым, что следовало согласовать. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 62.228.112.194 ( обсуждение ) 17:09, 13 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Rauf Denktaş . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120117081403/http://www.cyprus-mail.com/cyprus/denktash-be-buried-tuesday/20120114 в http://www.cyprus-mail.com/cyprus/denktash-be-buried-tuesday/20120114
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120118024743/http://www.todayszaman.com/news-268604-turkish-cypriots-mourn-rauf-denktass-death.html на http://www.todayszaman.com/news-268604-turkish-cypriots-mourn-rauf-denktass-death.html
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20120118023441/http://www.todayszaman.com/news-268642-turks-all-over-world-mourn-loss-of-turkish-cyprus-founder-denktas.html на http://www.todayszaman.com/news-268642-turks-all-over-world-mourn-loss-of-turkish-cyprus-founder-denktas.html

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно посчитал неработающими, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента.
  • Если вы обнаружили ошибку в архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента.

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:15, 27 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]

Запрос на редактирование «Помогите мне» от заблокированного пользователя

Запрос на редактирование.

Привет, пожалуйста, кто-нибудь может добавить его второе имя в интро, это должно быть Рауф Раиф Денктас. [1] [2]


Также его подпись в шаблоне. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rauf_R.Denktaş%27ın_ıslak_imzası.JPG — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 79.71.240.62 ( обсуждение ) 20:55, 16 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Ссылки

  1. ^ http://www.cypnet.co.uk/ncyprus/people/famous/ppl-raufdenktash.htm
  2. ^ http://www.rdu.edu.tr/about-rdu/rauf-raif-denktas/

- Запрос на редактирование заблокирован sock. IamNotU ( обсуждение ) 16:38, 18 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

 Готово . Сэм Сейлор 21:37, 16 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Я отменил запрошенное изменение. Запрос был сделан заблокированным, давно оскорбляющим пользователем, которому не разрешено редактировать Википедию. См. WP:BLOCKEVASION и WP:BMB . Пожалуйста, проверьте любые похожие запросы, прежде чем удовлетворять их, спасибо. --IamNotU ( обсуждение ) 16:55, 18 декабря 2018 (UTC) [ ответ ]

Я также отменил замену этой правки GGT , поскольку это явно восстановление правки, сделанной от имени заблокированного пользователя, и я считаю, что это подпадает под правила WP:BLOCKEVASION : "Любой может отменить любые правки, сделанные с нарушением блокировки, без указания дополнительных причин и без учета правила трех отмен ". В любом случае, я отменил жирную правку, что означает, что у нее нет консенсуса. Я понимаю позицию GGT, что "тот факт, что он заблокирован, не означает, что правка на самом деле неверна", но это рассматривается в WP:BMB . Статья простояла более 15 лет без этой конкретной правки, и теперь есть WP:NORUSH, чтобы сделать это. Я считаю, что потенциальный сбой и ущерб для Википедии, создав прецедент для принятия правок от Shingling334 , пока его правки "хорошие", не стоят никаких потенциальных улучшений, которые могут быть сделаны такими правками.

Как отмечено в WP:BMB , когда правки заблокированных/забаненных пользователей «ставят редакторов в парадокс: либо разрешить запрещенное редактирование, либо удалить хороший контент», следует выбрать последний вариант. Пожалуйста, поймите, что это не просто бюрократическое упражнение. Надежда в том, что этот пользователь в конечном итоге прекратит свои разрушительные/обманные действия, как только поймет, что все его правки отменены без исключения — аналогично концепции WP:RBI . Если вместо этого им сообщат, что им нужно только убедить другого редактора поддержать их, они удвоят свои усилия и нарушения. Рассматривая долгосрочную перспективу, я считаю, что в интересах Википедии, и особенно в том, чтобы иметь точные, беспристрастные статьи о Турции и Северном Кипре, а также добросовестную среду для других редакторов, не оставлять никаких правок этого пользователя. Если есть другие обсуждения, имеющие отношение к этому, пожалуйста, дайте мне знать, так как я с радостью их рассмотрю. Спасибо. --IamNotU ( обсуждение ) 16:39, 19 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

  • Я восстановил второе имя, так как это правочная правка, и пользователь, который ее сделал, сказал, что берет на себя ответственность за нее. И, как четко указано в WP:BANREVERT , разрешение отменять правки, внесенные забаненными пользователями, не означает, что все правки, внесенные забаненным пользователем или от его имени, должны быть отменены, поэтому я решил не отменять их, когда убирался после носков. -  Том  |  Thomas.W talk 20:32, 19 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
  • Спасибо за ваш комментарий. Я немного почитал об этом предмете. Раздел WP:BANREVERT называется «Правки, внесенные забаненными редакторами и от их имени» и начинается так: «Любой может отменить любые правки, внесенные с нарушением запрета, без указания дополнительных причин и без учета правила трех отмен». Я понял это так, что мне разрешено отменять правки, внесенные от имени забаненных редакторов, без дополнительных причин и без того, чтобы это считалось войной правок. Однако теперь я думаю, что это, вероятно, неправильное толкование, и первое предложение применимо только к правкам, внесенным забаненными редакторами, но не от их имени. Соответствующий текст о правках от имени забаненных редакторов приведен ниже в подразделе «Прокси», где говорится, что редакторы могут вносить такие правки, если «они могут показать, что изменения либо проверяемы, либо продуктивны, и у них есть независимые причины для внесения таких правок. Редакторы, которые восстанавливают правки, внесенные забаненным или заблокированным редактором, несут полную ответственность за контент».
С другой стороны, этот раздел раньше включал текст: «Ожидается, что пользователи воздержатся от восстановления правок, внесенных заблокированными пользователями в нарушение запрета, и такие правки могут рассматриваться как кукольный фарс ». (Похоже, это было удалено без консенсуса — я постараюсь поднять этот вопрос на странице обсуждения политики бана). Поскольку WP:BMB очень ясно заявляет, что они «вообще не могут редактировать, даже если правки кажутся хорошими », мне кажется, что восстановление и поручительство за одну из их правок, как правило, подрывают или саботируют соблюдение запрета — чего редакторы не должны делать в соответствии с политикой бана — и поощряют кукольный фарс. Поэтому его следует рассматривать только в очень редких случаях.
Я думаю, что существует техническая блокировка, которая призвана полностью запретить все правки пользователя. К сожалению, этот пользователь пошел на некоторые ухищрения, чтобы использовать прокси и другие методы, чтобы обойти техническую блокировку. Я думаю, что в этом случае мы должны вручную выполнить функцию блокировки — отменить все правки и игнорировать их, как будто их никогда не было. Это правда, что не все правки должны быть отменены, и ни один редактор не обязан помогать в принудительном блокировании или запрете, но я думаю, что политика требует от них не мешать кому-либо другому делать это, насколько это разумно возможно.
«То, что видно, не может быть невидимым», и в некоторых случаях правка, которая должна была быть заблокирована, указывает на ошибку в статье, которую было бы небрежностью не исправить, например, нарушение WP:BLP или других основных политик. Но это совсем не то же самое, что добавлять новый материал, потому что он «полезный» или «конструктивный», например. Редакторы могут воздержаться от внесения любых правок, учитывая потенциальную стоимость поощрения обхода блокировки. По крайней мере, незаменимый материал должен быть переписан собственными словами редактора, а не восстанавливать дословно правку пользователя, обходящего блокировку. В этом конкретном случае можно утверждать, что это один из тех очень редких случаев, поскольку нет другого возможного способа написать имя и нет другого возможного места в статье, чтобы поместить его. Так что если есть консенсус относительно внесения этой правки, я не буду возражать, хотя я все равно предпочел бы вернуться и проигнорировать ее, поскольку я чувствую, что риски для Википедии от поощрения дальнейшего кукольного фарса со стороны этого редактора (не последним из которых являются дополнительные часы, потраченные теми из нас, кто убирает за ним) перевешивают преимущества включения второго имени. В других случаях, однако, я надеюсь, что люди не возьмут за привычку восстанавливать тривиально "полезные" или "правильные" правки этого человека, и они должны ожидать, что я могу оспорить такие восстановления на том основании, что они без необходимости подрывают соблюдение блокировки/бана, что противоречит политике. --IamNotU ( talk ) 00:43, 20 декабря 2018 (UTC) [ reply ]
Добавление второго имени было добросовестным изменением, сделанным в ответ на запрос на изменение, до того, как IP был заблокирован как носок или даже заподозрен в том, что он является носком, и определенно не может рассматриваться как кукольный фарс. Так что просто отбросьте это. -  Том  |  Thomas.W talk 08:56, 20 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Мои комментарии не имеют ничего общего с первоначальным ответом на запрос на редактирование, который, очевидно, был добросовестным редактированием. Я говорю о том, что кто-то восстанавливает редактирование, которое, как он знает, было сделано (или непреднамеренно от имени) пользователя, уклоняющегося от блокировки. Я не думаю, что такое восстановление должно быть сделано легкомысленно, просто потому, что это «на самом деле было полезное редактирование». Формулировка о том, что «пользователи, как правило, должны воздерживаться от восстановления правок, внесенных заблокированными пользователями», была частью политики блокировки, и, исходя из моего обзора обстоятельств, при которых она была удалена, должна быть и дальше. Независимо от того, можно ли это назвать кукольным фарсом или редактированием через доверенное лицо, если редакторы могут полностью свободно восстанавливать любые отмененные правки заблокированного/забаненного пользователя «без вопросов», просто потому, что это выглядит полезным, это подрывает цель WP:BMB («они «могут вообще не редактировать, даже если правки кажутся хорошими ») и самой блокировки. Редакторам не запрещено восстанавливать правки заблокированных пользователей, потому что в некоторых случаях причины достаточно весомы, чтобы перевесить WP:BMB и проигнорировать блокировку. Как я уже сказал, можно утверждать, что это один из таких случаев, но в целом это практика, которая не приветствуется и ее следует избегать, если это возможно. Я думаю, что я имею право, подкрепленное политикой, отменить восстановление и попросить обсудить и прийти к консенсусу относительно его необходимости в свете потребностей и целей принудительной блокировки/бана. --IamNotU ( обсуждение ) 11:06, 20 декабря 2018 (UTC) [ отвечать ]
Википедия — это не бюрократия, а место, где должен преобладать здравый смысл. Вы вели войну правок (сделав три возврата менее чем за 24 часа) против нескольких других пользователей, поведение, которое не может быть оправдано вашей личной интерпретацией правил (жесткой интерпретацией, которую поддерживают очень немногие, если вообще поддерживают, опытные редакторы здесь), и это могло привести к тому, что вас заблокируют, если бы вы продолжили. Так что просто прекратите. —  Том  |  Thomas.W talk 12:16, 20 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Я уже признал, что, похоже, я неправильно истолковал WP:BLOCKEVASION в отношении неприменимости 3RR (хотя я на самом деле его не нарушал), и я предложил изменить формулировку политики. В любом случае, был ли я борцом за редактирование или нет, не имеет значения для обсуждения. Я также уже сказал, что не буду возражать против этой конкретной правки, если другие, такие как вы, ее поддержат. Так что нет необходимости продолжать говорить мне, чтобы я ее отменил.
Я по-прежнему считаю, что это 100% здравый смысл, что заблокированный редактор блокируется от редактирования, даже если правки кажутся хорошими , и другие редакторы должны воздерживаться от восстановления таких правок, если только нет веской причины для этого. Я не думаю, что это жесткая интерпретация, и, судя по различным обсуждениям, похоже, что она пользуется общей поддержкой. Я думаю, что совершенно разумно сопоставлять полезность правки с ущербом, нанесенным, позволяя пользователю эффективно обойти свою блокировку, и оспаривать ее, если она не оправдывает ожиданий. Если я просчитался в этом случае, я могу это принять, но в целом я думаю, что это соответствует как здравому смыслу, так и политике. --IamNotU ( обсуждение ) 16:46, 20 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Мнимые резня?

Привет, я считаю, что следующее предложение в лучшем случае не имеет источника, в худшем — полностью ложно: «После греческого ультранационалистического военного переворота 15 июля 1974 года на Кипре начались массовые убийства турецко-кипрского населения, уже запертого в анклавах». Может ли кто-то с доступом к соответствующим источникам подтвердить? Я не нашел абсолютно ничего в поддержку таких массовых убийств, поэтому на данный момент я упростил предложение до «После греческого ультранационалистического военного переворота 15 июля 1974 года на Кипре, опасаясь за безопасность турецко-кипрского населения, ...».
Мысли Паскаля ( обсуждение ) 13:55, 15 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Запрос на полузащищенное редактирование от 20 октября 2020 г.

В разделе «Болезнь, смерть и похороны» измените Никосию на Северную Никосию — потому что именно там находилась больница, в которой он умер. Wikiwarrior1999 (обсуждение) 17:12, 20 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору Wikiwarrior1999: Не сделано: пожалуйста, предоставьте надежные источники , которые поддерживают изменение, которое вы хотите внести. Вы можете повторно открыть запрос, установив параметр |answered= на no, чтобы повторно активировать ваш запрос после того, как вы укажете источники. 

Кипрский вопрос и роль Рауфа Денкташа: возможное решение?

Кипрский вопрос и роль Рауфа Денкташа: возможное решение?

Кипрский вопрос, давний и сложный конфликт, был предметом спора на протяжении десятилетий. По своей сути он связан с разделом острова Кипр, который остался разделенным на международно признанный контролируемый греками-киприотами юг и контролируемый турками-киприотами север. Одной из ключевых фигур в руководстве общины турок-киприотов и усилиях по урегулированию является Рауф Денкташ, который сыграл ключевую роль как в политической динамике, так и в переговорах, связанных с кипрским вопросом.

Рауф Денкташ, родившийся в 1924 году, был лидером общины турок-киприотов и занимал пост президента Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) с момента провозглашения независимости в 1983 году до выхода на пенсию в 2005 году. Его пребывание на посту политического лидера было определено его твердой позицией по защите интересов турок-киприотов при управлении сложными отношениями с греками-киприотами и международным сообществом. Влияние Денкташа на политический ландшафт Кипра неоспоримо, он сыграл центральную роль в управлении островом, переговорах и в отстаивании самоопределения турок-киприотов.

Для многих проблема Кипра осталась неразрешимой, с провалившимися мирными переговорами и годами тупиковых ситуаций между греко-кипрской и турко-кипрской сторонами. Были предложены и отклонены различные попытки воссоединения, в частности, план Аннана в 2004 году, что еще больше осложнило ситуацию. Раздел острова, вызванный турецким вторжением на Кипр в 1974 году после переворота под руководством греков, создал глубоко поляризованную среду, в которой обе общины долго боролись за мирное сосуществование под общим правительством.

Однако возникает вопрос: можно ли сегодня решить кипрский вопрос, и какую роль мог бы сыграть Рауф Денкташ в таком разрешении?

Подход Денкташа к кипрской проблеме

Денкташ был сторонником решения о создании двух государств, при котором турецко-кипрская община сохраняла бы суверенитет над севером, а греческо-кипрская община контролировала бы юг. Его позиция часто конфликтовала с усилиями Организации Объединенных Наций и других международных субъектов, которые продвигали двухобщинное, федеративное решение, которое объединило бы остров под единым федеральным правительством.

Он рассматривал существование двух отдельных государств как гарантию от предполагаемых угроз доминирования греков-киприотов и ущемления прав турок-киприотов. Настойчивость Денкташа в защите идентичности и самоуправления турок-киприотов была краеугольным камнем его политического наследия. Его руководство также уделяло большое внимание необходимости международного признания Турецкой Республики Северного Кипра, которая по-прежнему признана только Турцией.

Перспективы разрешения

Учитывая историческое сопротивление Денкташа определенным решениям, многие сомневаются, что урегулирование могло быть достигнуто во время его руководства. Однако недавние геополитические сдвиги, а также изменения в руководстве как греков, так и турок-киприотов могут предложить новые возможности для диалога. Рост числа молодых политических лидеров и растущее международное давление в пользу примирения могут проложить путь к новому подходу к кипрскому вопросу.

Участие внешних субъектов, в частности Европейского союза, Организации Объединенных Наций и Турции, остается решающим в любом потенциальном решении. Участие ЕС после присоединения Кипра в 2004 году добавило сложности ситуации, особенно в плане примирения различных политических реалий севера и юга.

Для того, чтобы произошло урегулирование, обе стороны должны рассмотреть фундаментальные вопросы: будущее самоопределения общины турок-киприотов, возвращение перемещенных лиц, территориальные изменения и проблемы безопасности. Диалог между двумя общинами, подкрепленный международным содействием, может привести к новой главе в истории Кипра.

Наследие Денкташа и будущее Кипра

Наследие Рауфа Денкташа представляет собой смесь стойкой защиты интересов турок-киприотов и непреклонной защиты их политических и территориальных прав. В то время как многие критиковали его жесткую позицию, другие рассматривают его как защитника выживания и достоинства общины турок-киприотов на глубоко разделенном острове. Его лидерство помогло сформировать политику, которая определила подход турок-киприотов к кипрской проблеме на протяжении десятилетий.

Будет ли когда-либо реализовано его видение двух государств, пока неизвестно, но его лидерство навсегда останется определяющей главой в кипрском вопросе. По мере того, как Кипр движется в будущее, от обеих общин потребуется смелое лидерство, взаимное доверие и приверженность миру. Рауф Денкташ, возможно, больше не находится на переднем крае переговоров, но его роль в формировании хода истории Кипра нельзя недооценивать.

Кипрский вопрос, каким бы сложным он ни был, остается проблемой. Тем не менее, с продолжающимися усилиями по примирению и меняющейся динамикой международного сообщества есть надежда, что однажды может появиться решение, которое положит конец десятилетнему разделению острова. Независимо от того, будет ли такое решение соответствовать видению Денкташа о двух государствах или будет охватывать более единое будущее для острова, путь вперед потребует диалога, компромисса и общей приверженности миру. Ваджид Муроджо ( обсуждение ) 18:48, 13 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Rauf_Denktaş&oldid=1271496832"