Западногерманские языки

западногерманский
Географическое распределение	Первоначально между Рейном , Альпами , Эльбой и Северным морем ; сегодня по всему миру
Лингвистическая классификация	индоевропейский германский западногерманский
Подразделения	Североморская германская группа – англо-фризская , нижненемецкая Везер-рейнско-германская группа – нижнефранкская группа Эльбско-германский – верхненемецкий
Коды языков
ИСО 639-5	gmw
Лингвосфера	52-AB & 52-AC
Глоттолог	west2793
Распространенность германских языков в современной Европе Северогерманские языки   исландский   фарерский   норвежский   шведский   датский Западногерманские языки   шотландцы   Английский   Западный, северный и затерландский фризский   Голландский   нижненемецкий   верхненемецкий Точками обозначены регионы, где распространено многоязычие .
Распространение германских языков в современной Африке Западногерманские языки   африкаанс

Западногерманские языки составляют самую большую из трех ветвей германской семьи языков (остальные — северогерманские и вымершие восточногерманские языки). Западногерманская ветвь классически подразделяется на три ветви: ингвеонскую , которая включает английский , нижненемецкие языки и фризские языки ; истваонскую , которая охватывает нидерландский и его близкие родственники; и ирминонскую , которая включает немецкий и его близкие родственники и варианты.

Английский язык, безусловно, является самым распространенным западногерманским языком, на нем говорят более 1 миллиарда человек по всему миру. В Европе три самых распространенных западногерманских языка — английский, немецкий и голландский. Фризский язык, на котором говорят около 450 000 человек, представляет собой четвертую отчетливую разновидность западногерманского языка. В эту языковую семью также входят африкаанс , идиш , нижнесаксонский , люксембургский , гунсрикский и шотландский . Кроме того, несколько креольских языков , патуа и пиджинов основаны на голландском, английском или немецком языках.

Германские языки традиционно делятся на три группы: западные, восточные и северогерманские . ^[1] В некоторых случаях их точное родство было трудно определить по скудным свидетельствам рунических надписей, так что некоторые отдельные разновидности было трудно классифицировать. Это особенно верно для не засвидетельствованного ютского языка ; сегодня большинство ученых классифицируют ютский как западногерманскую разновидность с несколькими чертами северогерманского. ^[2]

До конца 20-го века некоторые ученые утверждали, что все германские языки оставались взаимопонятными на протяжении всего периода переселения народов , в то время как другие считали, что носители западногерманских диалектов, таких как древнефранкский , и носители готского языка уже не могли свободно общаться примерно к 3-му веку нашей эры. В результате существенного прогресса в изучении прото-западногерманского языка в начале 21-го века растет консенсус о том, что восточно- и западногерманский языки действительно были бы взаимно непонятны в то время, ^[3] тогда как западно- и северогерманские языки оставались частично понятными. ^[4]

Диалекты с чертами, приписываемыми западной группе, образовались из протогерманского в поздней ясторфской культуре ( ок.  1 в. до н. э. ). Западногерманская группа характеризуется рядом фонологических , морфологических и лексических инноваций или архаизмов, не встречающихся в северо- и восточногерманских языках. Примерами западногерманских фонологических особенностей являются: ^[5]

• Делабиализация всех лабиовелярных согласных, за исключением согласных в начале слова. [ ^6]
• Изменение *-zw- и *- đw- на *-ww- , например, *izwiz > *iwwiz 'вы' дат. пл.; *feđwōr > *fewwōr 'четыре'. ^[7]
• [ð] , фрикативный аллофон /d/ , становится [d] во всех позициях. ^[8] (Два других фрикационных звука [β] и [ɣ] сохраняются.). Это должно было произойти после того, как *-zw- и *- đw- стали *-ww- . ^[9]
• Замена окончания второго лица единственного числа прошедшего времени -t на -ī ( изъявительное и сослагательное наклонение ). ^[10] Более 150 лет ведутся научные дебаты о лучшем объяснении этих сложных форм. Сегодня некоторые лингвисты, начиная с Й. фон Фирлингера в 1885 году ^[11] и за ним Р. Лёве (1907), ^[12] О. Бехагель (1922), ^[13] Якоб Свердруп (1927), Герман Хирт (1932), ^[14] Э. Поломе (1964), ^[15] В. Мейд (1971), ^[16] Э. Хилл (2004), ^[17] К.-Х. Моттауш ^[18] и В. Эйлер (1992 и далее) ^[19] объясняют это окончание как реликт индоевропейского аористного времени . Согласно этому предположению, окончание -t заменило бы более старое -ī(z) . Скептически относятся к этому объяснению — и в основном объясняют эти формы как возникшие под влиянием оптативных форм — В. Шерер (1868), В. Л. ван Хелтен (до 1917), Эдвард Шрёдер (1921), Баммесбергер (1986) и Дон Ринге (2014).
• Потеря конечного /z/ . ^{[20] [21] [22]} Только древневерхненемецкий язык сохранил его вообще (как /r/ ) и только в односложных словах. После более поздней потери конечного /a/ и /aN/ , это сделало именительный и винительный падежи многих существительных идентичными.
• Потеря конечного *-a (включая PGmc. *-an# ) в многосложных словах: например, винительное ед. число OHG horn против ORu. horna 'рог'; это изменение должно было произойти после потери конечного /z/ . ^[9]
• Западногерманское геминирование : удлинение всех согласных, кроме /r/ перед /j/ .; ^{[23] [24]} это изменение должно было произойти после потери конечного *-a. ^[9]
• Изменение протогерманского *e на i перед i и j . ^[25]

Относительная хронология около 20 звуковых изменений от протосеверо-западного германского до протозападногерманского (некоторые из них были только региональными) была опубликована Доном Ринге в 2014 году. ^[26]

Фонологическим архаизмом западногерманских языков является сохранение grammatischer Wechsel в большинстве глаголов, особенно в древневерхненемецком языке. ^[27] Это подразумевает то же самое для западногерманских языков, ^[28] тогда как в восточно- и северогерманских языках многие из этих чередований (в готском почти все) были нивелированы аналогично ко времени самых ранних текстов.

Распространенным морфологическим новшеством западногерманских языков является развитие герундия . [ ^29]

К распространённым морфологическим архаизмам западногерманских языков относятся:

• Сохранение творительного падежа , ^[30]
• сохранение атематических глаголов ^[31] (например, англосаксонское dō(m) , древнесаксонское dōm , древнегреческое tōm «я делаю» ^[32] ),
• сохранение некоторых следов [каких?] аориста ^{( в древнеанглийском} и древневерхненемецком, но не в готском и северогерманском ). ^{[33] [34]}

Кроме того, западногерманские языки разделяют много лексем, не существующих в северогерманских и/или восточногерманских языках – архаизмы ^[35], а также общие неологизмы. ^{[36] [37]} Некоторые лексемы имеют особые значения в западногерманском языке ^[38], и существуют особые новшества в словообразовании и деривационной морфологии, ^[39] например, неологизмы, оканчивающиеся на современный английский -ship (< wgerm. -*skapi , ср. немецкий -schaft ), такие как friendship (< wg. *friund(a)skapi , ср. немецкий Freundschaft ), специфичны для западногерманских языков и, таким образом, рассматриваются как протозападногерманское новшество. ^{[40] [41]}

По крайней мере с начала 20-го века ряд морфологических, фонологических и лексических архаизмов и нововведений были идентифицированы как специфически западногерманские. С тех пор также были реконструированы отдельные прото-западногерманские лексемы. Тем не менее, был долгий спор о том, следует ли объяснять эти западногерманские характеристики существованием западногерманского праязыка или, скорее, эффектами Sprachbund . Исследование Ганса Фреде Нильсена 1981 года «Древнеанглийский язык и континентальные германские языки» ^[42] усилило убеждение, что западногерманский праязык действительно существовал. Но вплоть до 1990-х годов некоторые ученые сомневались, что когда-то существовал прото-западногерманский праязык , который был предком только для более поздних западногерманских языков. ^[43] В 2002 году Герт Клингеншмитт представил серию новаторских реконструкций протозападногерманских морфологических парадигм и новых взглядов на некоторые ранние западногерманские фонологические изменения, ^[44] а в 2013 году был опубликован первый монографический анализ и описание протозападногерманского языка (второе издание 2022 года). ^[45]

Сегодня существует научный консенсус ^[46] относительно того, что Дон Ринге заявил в 2012 году: «Эти [фонологические и морфологические] изменения представляют собой весомое доказательство существования действительной западногерманской клады» ^{[47] .}

После того, как восточногерманский язык отделился (событие, которое обычно датируется II или I веком до н. э.), оставшиеся германские языки, северо-западные германские языки, разделились на четыре основных диалекта: ^{[48] [ устаревший источник ]} северогерманский и три группы, условно называемые «западногерманскими», а именно:

Хотя о североморских германских или англо-фризских языках известно довольно много (из-за характерных особенностей их дочерних языков, англосаксонского/ древнеанглийского и древнефризского ), лингвисты почти ничего не знают о «везерско-рейнских германских» и «эльбских германских». Фактически, оба термина были придуманы в 1940-х годах для обозначения групп археологических находок, а не языковых особенностей. Только позже эти термины стали применяться к гипотетическим диалектным различиям в обоих регионах. Даже сегодня очень небольшое количество рунических надписей периода Великого переселения народов из этого региона, многие из которых неразборчивы, неясны или состоят только из одного слова, часто имени, недостаточно для определения языковых особенностей, характерных для двух предполагаемых диалектных групп.

Доказательства того, что восточногерманские языки отделились до разделения на северо- и западногерманские языки, исходят из ряда языковых новшеств, общих для северо- и западногерманских языков, ^[5] включая:

• Понижение протогерманского ē ( /ɛː/ , также пишется ǣ ) до ā . ^[49]
• Развитие умлаута .
• Ротацизм / z / в / r/ .
• Развитие указательного местоимения, являющегося предком английского языка this .

Согласно этой точке зрения, свойства, которые западногерманские языки имеют в целом, отдельные от северогерманских языков, не обязательно унаследованы от «прото-западногерманского» языка, но могли распространиться посредством языкового контакта среди германских языков, на которых говорили в Центральной Европе, не достигнув языков, на которых говорили в Скандинавии, или достигнув их намного позже. Ротацизм, например, был в значительной степени полным в западногерманском языке, в то время как северогерманские рунические надписи все еще четко различали две фонемы. Есть также доказательства того, что понижение ē до ā произошло первым в западногерманском языке и распространилось на северогерманский язык позже, поскольку конечный ē слова был понижен до того, как он был сокращен в западногерманском языке, но в северогерманском языке сокращение произошло первым, в результате чего появился e , который позже слился с i . Однако в западногерманском языке также есть ряд общих архаизмов, которые не разделяются ни древнескандинавским, ни готским. Некоторые авторы, поддерживающие концепцию западногерманского праязыка, утверждают, что не только общие инновации могут требовать существования языковой группы , но и что существуют архаизмы, которые нельзя объяснить просто как ретенции, позднее утраченные на Севере или Востоке, поскольку это предположение может привести к противоречиям с засвидетельствованными особенностями других ветвей. ^{[ необходимо разъяснение ]}

Дискуссия о существовании прото-западногерманской клады была подведена в 2006 г. следующим образом:

То, что северогерманский язык является ... единой подгруппой [протогерманского языка], совершенно очевидно, поскольку все его диалекты разделяют длинный ряд инноваций, некоторые из которых весьма поразительны. То, что то же самое относится к западногерманскому языку, отрицалось, но я буду утверждать в т. ii, что все западногерманские языки разделяют несколько весьма необычных инноваций, которые фактически заставляют нас постулировать западногерманскую кладу. С другой стороны, внутренняя подгруппировка как северогерманских, так и западногерманских языков очень запутана, и кажется очевидным, что каждое из этих подсемейств диверсифицировалось в сеть диалектов, которые оставались в контакте в течение значительного периода времени (в некоторых случаях вплоть до настоящего времени). ^[50]

Несколько ученых опубликовали реконструкции прото-западногерманских морфологических парадигм ^[51], и многие авторы реконструировали отдельные прото-западногерманские морфологические формы или лексемы. Первая комплексная реконструкция прото-западногерманского языка была опубликована в 2013 году Вольфрамом Эйлером ^[52] , за которым в 2014 году последовало исследование Дональда Ринге и Энн Тейлор. ^[53]

Если прото-западногерманский действительно существовал, это должно было быть между 2-м и 7-м веками. До конца 2-го века н. э. язык рунических надписей, найденных в Скандинавии и Северной Германии, был настолько похож, что прото-северогерманский и западные диалекты на юге все еще были частью одного языка («прото-северо-западногерманский»).

Через некоторое время после этого произошел раскол на западно- и северогерманские языки. К 4-му и 5-му векам началась великая миграция . К концу 6-го века территория, на которой говорили на западногерманских языках, по крайней мере, высшие классы, утроилась по сравнению с 400 годом. Это вызвало все большую дезинтеграцию западногерманского языка и, в конечном итоге, образование дочерних языков. ^[54]

Утверждалось, что, судя по их почти идентичному синтаксису, западногерманские диалекты были достаточно тесно связаны, чтобы быть взаимопонятными вплоть до VII века. ^[55] В течение этого периода диалекты последовательно расходились. Сдвиг согласных в верхненемецком языке , произошедший в основном в VII веке нашей эры на территории нынешней Южной Германии, Австрии и Швейцарии, можно считать концом языкового единства среди западногерманских диалектов, хотя его влияние само по себе не следует переоценивать. Пограничные диалекты, весьма вероятно, продолжали быть взаимопонятными даже за пределами сдвига согласных.

В период раннего Средневековья западногерманские языки были разделены, с одной стороны, островным развитием древнеанглийского и среднеанглийского языков , а с другой — сдвигом согласных в верхненемецком языке на континенте.

Сдвиг согласных в верхненемецком языке отличал верхненемецкие языки от других западногерманских языков. К началу нового времени диапазон расширился до значительных различий, начиная от верхнеалеманнского на юге ( диалект валлисер был самым южным сохранившимся немецким диалектом) до севернонижнесаксонского на севере. Хотя обе крайности считаются немецкими , они не являются взаимопонятными. Самые южные разновидности завершили второй звуковой сдвиг, тогда как северные диалекты остались нетронутыми сдвигом согласных.

Из современных немецких разновидностей нижненемецкий язык наиболее похож на современный английский. Район Ангельн (или Англия), от которого произошло название английский , находится в крайней северной части Германии между датской границей и побережьем Балтийского моря. Область саксов (части сегодняшних Шлезвиг-Гольштейна и Нижней Саксонии ) лежала к югу от Англии. Англы и саксы , два германских племени , в сочетании с рядом других народов из северной Германии и полуострова Ютландия , в частности ютами , поселились в Британии после окончания римского правления на острове. Оказавшись в Британии, эти германские народы в конечном итоге развили общую культурную и языковую идентичность как англосаксы ; степень языкового влияния коренного романо-британского населения на пришельцев является спорной.

Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . Соответствующее обсуждение можно найти на странице обсуждения . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники в этом разделе. Материалы без источников могут быть оспорены и удалены. ( Август 2023 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Разделение между подсемьями континентальных германских языков редко бывает точным; большинство из них образуют диалектные континуумы , при этом соседние диалекты взаимопонятны, а более отдаленные — нет.

В этом разделе не указаны источники . Помогите улучшить этот раздел , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без ссылок могут быть оспорены и удалены . ( Июль 2019 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

В следующей таблице представлен список различных языковых особенностей и их распространенность среди западногерманских языков, организованных примерно с северо-запада на юго-восток. Некоторые из них могут появляться только в старых языках, но больше не проявляются в современных языках.

В следующей таблице приведены некоторые сравнения развития согласных в соответствующем диалекте/языке (хотя есть примеры в Интернете) континууме, показывающие постепенно растущее участие в верхненемецком сдвиге согласных и англофризской палатализации. Таблица использует МФА, чтобы избежать путаницы из-за орфографических различий. Реализация [r] будет проигнорирована.

C = любая согласная, A = гласная заднего ряда, E = гласная переднего ряда

Существование единого прото-западногерманского языка является предметом споров. Черты, которые являются общими для западногерманских языков, могут быть отнесены либо к общему наследованию, либо к ареальным эффектам.

Фонетическая система западногерманского ответвления в реконструированном виде в основном аналогична системе прагерманского языка, с некоторыми изменениями в категоризации и фонетической реализации некоторых фонем.

Помимо конкретных изменений, описанных выше, существуют некоторые заметные отличия в системе согласных западногерманских языков от прагерманских:

• Укрепление /ð/ до /d/ во всех позициях
• Переход /z/ в ротический согласный (часто транскрибируемый как ʀ ), который в конечном итоге слился с /r/
• Процесс, называемый западногерманским удвоением , который наблюдается в истории всех западногерманских языков.

Некоторые заметные отличия в системе гласных западногерманских языков от прагерманских:

• Сокращение сверхдолгих гласных до простых долгих гласных
• Понижение /ɛː/ до /æː/
• Создание новой короткой фонемы /o/ за счет понижения /u/ в начальных слогах перед /a/ и редукции конечного /ɔː/

Парадигмы существительных в прото-западногерманском языке были реконструированы следующим образом: ^{[64] [65]}

В следующей таблице сравнивается ряд фризских, английских, шотландских, йольских, голландских, лимбургских, немецких и африкаанс слов с общим западногерманским (или более ранним) происхождением. Грамматический род каждого термина отмечен как мужской ( m. ), женский ( f. ) или средний ( n. ) где это уместно.

Другие слова, имеющие разное происхождение:

Обратите внимание, что некоторые из показанных сходств фризского и английского языков по сравнению с голландским и немецким являются вторичными и не являются следствием более тесной связи между ними. Например, множественное число слова «овца» изначально не менялось во всех четырех языках и до сих пор остается неизменным в некоторых голландских диалектах и ​​во многих немецких диалектах. Однако многие другие сходства действительно являются старыми наследствами.

• Адамус, Мариан (1962). О взаимоотношениях между скандинавскими и другими германскими диалектами. Germanica Wratislavensia 7. 115–158.
• Баммесбергер, Альфред (1984). Der indogermanische Aorist und das germanische Präteritum [Индоевропейский аорист и германское прошедшее время] в: Языки и культуры. Исследования в честь Эдгара К. Поломе . 791 стр., Берлин: де Грюйтер.
• Баммесбергер, Альфред (ред.) (1991). Древнеанглийские руны и их континентальное происхождение. Гейдельберг: Зима.
• Баммесбергер, Альфред (1996). Претерит германских сильных глаголов в классах Fore и Five , в «Эволюция северо-западноевропейских языков» 27, 33–43.
• Бехагель , Отто (1922). Кубик 2. Перс. Петь. Индийский прэт. ул. Сгибание в Западной Германии. IF (Indogermanische Forschungen) , vol. 40, с. 167ф.
• Бреммер, Рольф Х. (ред.) (1993). Современные тенденции в западногерманской этимологической лексикографии: материалы симпозиума, состоявшегося в Амстердаме 12–13 июня 1989 г. Лейден: Brill.
• Бреммер, Рольф Х., младший (2009). Введение в древнефризский язык. История, грамматика, хрестоматия, глоссарий. Амстердам / Филадельфия: Benjamins Publishing Company.
• Эйлер, Вольфрам (2002/03). Vom Westgermanischen zum Althochdeutschen (От западногерманского до древневерхненемецкого), Sprachaufgliederung im Dialektkontinuum , in Klagenfurter Beiträge zur Sprachwissenschaft , Vol. 28/29, 69–90.
• Эйлер, Вольфрам (2013). Das Westgermanische – von der Herausbildung im 3. bis zur Aufgliederung im 7. Jahrhundert – Анализ и реконструкция . 244 стр., на немецком языке с аннотацией на английском языке, Verlag Inspiration Un Limited , Лондон/Берлин, 2013 г., ISBN 978-3-9812110-7-8 . 
• Эйлер, Вольфрам (2022). Das Westgermanische – von der Herausbildung im 3. bis zur Aufgliederung im 7. Jahrhundert – Анализ и реконструкция (Западногерманский язык: от его возникновения в III веке до его распада в VII веке нашей эры: анализ и реконструкция). 267 стр., на немецком языке с аннотацией на английском языке, 2-е издание, Verlag Inspiration Unlimited, Берлин, 2022 г., ISBN 978-3-945127-414 . 
• против Фирлингера, Дж. (1885 г.). Zur deutschen спряжение. (1. Die II. ps. sg. perf. starker flexion im Westgerm. 2. Praesentia der wurzelclasse. 3. Zur Westgerm. flexion des verb. subst.) , в Kuhns Zeitschrift (KZ) , vol. 27, с. 430ff. ([1])
• Хэрке, Генрих (2011). Англосаксонская иммиграция и этногенез , в: «Средневековая археология» № 55, 2011, стр. 1–28.
• Хартманн, Фредерик: Германская филогения (Оксфордские исследования по диахронической и исторической лингвистике), Oxford University Press, 2023. ISBN 978-0-198-87273-3 . 
• Хилл, Ойген (2004). Das germanische Verb für 'tun' und die Ausgänge des germanischen schwachen Präteritums , в: Sprachwissenschaft, ISSN 0344-8169, Vol. 29, нет. 3, с. 257–304.
• Хильсберг, Сьюзен (2009). Названия мест и история поселений. Аспекты отдельных топографических элементов на континенте и в Англии , магистерские диссертации, Университет Лейпцига.
• Хирт, Герман (1931, 1932, 1934). Handbuch des Urgermanischen [Справочник по протогерманскому языку] (3 тома). Гейдельберг: Зима.
• Кляйн, Томас (2004). Im Vorfeld des Althochdeutschen und Altsächsischen (до древневерхненемецкого и древнесаксонского) , в Entstehung des Deutschen. Гейдельберг, 241–270.
• Клингеншмитт, Герт (2002). Zweck und Methode der sprachlichen Rekonstruktion , в: Питер Анрайтер (и др.) Name, Sprache и Kulturen. Festschrift Хайнц Дитер Поль . Вена, 453–474.
• Кортландт, Фредерик (2008). Англо-фризский , в «Эволюция северо-западноевропейских языков» 54/55, 265 – 278.
• Лоойенга, Янтина Хелена (1997). Руны вокруг Северного моря и на континенте 150–700 гг. н.э.; Текст и содержание . Гронинген: SSG Uitgeverij.
• Фридрих Маурер (1942), Nordgermanen und Alemannen: Studien zur germanischen und frühdeutschen Sprachgeschichte, Stammes- und Volkskunde , Straßburg: Hüneburg.
• Мес, Бернард (2002). Надпись Бергаккера и начало голландского языка , в «Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik» 56, 23–26.
• Мейд, Вольфганг (1971). Das Germanische Praeteritum. Indogermanische Grundlagen und Entfaltung im Germanischen [Германский претеритум. Индоевропейские основания и развитие в германских языках] 134с. Инсбрукер Beiträge zur Sprachwissenschaft; 3. Университет, Инсбрук.
• Моттауш, Карл-Хайнц (1998). Die reduplizierenden Verben im Nord- und Westgermanischen: Versuch eines Raum-Zeit-Modells , в «Эволюция северо-западного европейского языка» 33, 43–91.
• Моттауш, Карл-Хайнц (2011). Der Nominalakzent im Frühurgermanischen – Гамбург: Ковач.
• Моттауш, Карл-Хайнц (2013). Untersuruchungen zur Vorgeschichte des Germanischen Starken Verbs. Die Rolle des Aorists , 278 стр. – Гамбург: Ковач.
• Нильсен, Ханс Ф. (1981). Древнеанглийский и континентальные германские языки. Обзор морфологических и фонологических взаимосвязей . Инсбрук: Институт Sprachwissenschaft. (2-е издание, 1985 г.), 311 стр., Инсбрук: Institut für Sprachwissenschaft.
• Нильсен, Ханс Фреде. (2000). Ингвэниш. В Генрихе Беке и др. (ред.), Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (2. Auflage), Band 15, 432–439. Берлин: Де Грюйтер.
• Page, Raymond I. (1999). Введение в английские руны , 2-е издание. Woodbridge: Bogdell Press.
• Пейдж, Раймонд И. (2001). Фризские рунические надписи , в книге Хорста Мюнске и др., «Handbuch des Friesischen». Тюбинген, 523–530.
• Поломе, Эдгар К. (1964). Диахроническое развитие структурных моделей в германской системе спряжения , стр. 870–880, в: Lunt, Horace G. (ред.) (1964). Труды Девятого международного конгресса лингвистов. Гаага.
• Ринге, Дональд Р. (2012). Кладистические принципы и языковая реальность: случай западногерманских языков. В Филомене Проберте и Андреасе Вилли (ред.), Законы и правила индоевропейских языков, 33–42. Оксфорд.
• Ринге, Дональд Р. (2012): Кладистическая методология и западногерманские языки. Йельская лингвистика.
• Ринге, Дональд Р. и Тейлор, Энн (2014). Развитие древнеанглийского языка – лингвистическая история английского языка, т. II , 632 стр. ISBN 978-0199207848 . Оксфорд. 
• Робинсон, Оррин В. (1992). Древнеанглийский язык и его ближайшие родственники. Обзор самых ранних германских языков. Stanford University Press.
• Зееболд, Эльмар (1998). «Die Sprache (n) der Germanen in der Zeit der Völkerwanderung» (Язык (языки) германских народов в период миграции), в Э. Коллере и Х. Лайтенбергере, Suevos – Schwaben. Das Königreich der Sueben auf der Iberischen Halbinsel (411–585) . Тюбинген, 11–20.
• Зееболд, Эльмар (2006). «Westgermanische Sprachen» (Западногерманские языки), в Reallexikon der germanischen Altertumskunde 33, 530–536.
• Штифтер, Дэвид (2009). «Протогерманский сдвиг *ā > ō и ранние германские языковые контакты», в Historische Sprachforschung 122, 268–283.
• Стайлз, Патрик В. (1985–1986). Судьба числительного «4» в германских языках . Nowele 6 стр. 81–104, 7 стр. 3–27, 8 стр. 3–25.
• Стайлз, Патрик В. (1995). Замечания по «англо-фризскому» тезису , в «Friesische Studien I». Оденсе, 177–220.
• Стайлз, Патрик В. (2004). Наречия места и развитие протогерманского долгого *ē1 в раннем западногерманском языке. В Ирма Хиваринен и др. (Hg.), Этимология, Entlehnungen und Entwicklungen. Мемуары де ла Соц. Неофил. де Хельсинки 63. Хельсинки. 385–396.
• Stiles, Patrick V. (2013). Пан-западногерманские изоглоссы и субсвязи западногерманских языков с другими ветвями. В Unity and Diversity in West Germanic, I. Специальный выпуск NOWELE 66:1 (2013), Nielsen, Hans Frede и Patrick V. Stiles (ред.), 5 и далее.
• Войлс, Джозеф Б. (1974). Западногерманское словоизменение, деривация и словосложение , 240 стр., Гаага: Mouton.
• Voyles, Joseph B. (1992). Ранняя германская грамматика: до-, прото- и постгерманский язык. Сан-Диего: Academic Press