Пользователь обсуждает:Ирпень

This user may have left Wikipedia. Irpen has not edited Wikipedia for a considerable amount of time. As a result, any requests made here may not receive a response. If you are seeking assistance, you may need to approach someone else.

• Если вы оставили сообщение на моем докладе, я, скорее всего, отвечу здесь, а не на вашем докладе, чтобы сохранить контекст обсуждения , поэтому, пожалуйста, зайдите позже. Однако, пожалуйста, рассмотрите возможность использования доклада статьи для вопросов, связанных с конкретными статьями. Аналогично, если я оставил сообщение на вашем докладе ранее, я прошу вас ответить там по той же причине. Не волнуйтесь, я его увижу!
• Я никогда не подвергаю свою страницу обсуждения цензуре от чего-либо, включая критику меня самого, оставленную другими. Однако я могу удалять явно троллинговые записи, личные нападки на себя (если я не нахожу их забавными) и на других (еще меньше терпимости к ним). Остальное будет время от времени архивироваться.
• Я могу быстро удалять сообщения, которые кажутся мне проявлениями паранойи m:copyright, если сочту нужным.
• Пожалуйста, посетите порталы Википедии, посвященные Украине и России .
• Спасибо! -- Ирпень

Ого! Спасибо :), я польщен! На самом деле, я тоже пытаюсь внести свой вклад в статью, связанную с Россией. Но из-за гораздо большего количества замечательных редакторов там мой вклад в RU остается довольно незначительным.

Я уже подумывал наградить себя Орденом "Дружбы народов" (почему бы мне не наградить себя, если Брежнев мог?), но с этой более престижной наградой мое тщеславие более чем удовлетворено на некоторое время :). Ура, -- Ирпень 22:47, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Помните, Брежнев сам наградил себя орденом Победы , но после смерти его отобрали. Многие из его наград были аннулированы, например, польский орден Военных заслуг. Zach (Sound Off) 04:53, 15 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, вы не отозвали награду Миккалая, которую вы ему вручили, когда он единолично заменил ее на Героя Советского Союза , которого сам себе выбрал, и до сих пор выставляет на своей странице? Так что не пытайтесь меня пугать, я сам себя чем-нибудь награжу, когда захочу. Если после моей смерти ее отозвать, ну, тогда я посмотрю, что буду делать. -- Ирпень 05:05, 15 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Миккалай отверг Barnstar и заменил его на HSU. Я поднял руки и пошел дальше. Зак (Звук выключен) 05:14, 15 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ну, легитимность или отсутствие таковой самонаграждения не должна зависеть от того, сопровождается ли оно отказом от другой награды, не так ли? В любом случае, я чрезвычайно скромен, по крайней мере, не меньше вас, как вы могли заметить. Я выставил на своей странице пользователя только ленту. Обратите внимание, что я был награжден орденом Б. Х. 1-й степени, минуя две низшие степени. Как вы можете прочитать в статье, 1-й степенью награждаются командующие фронтами или армиями за успешное руководство боевыми действиями, приведшими к освобождению области или города с нанесением противнику больших потерь». Надеюсь, наши враги не оправятся от таких больших потерь, и никто больше не будет оспаривать, что наша клика правит Википедией. Ура! -- Ирпень 05:26, 15 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Хотя я согласен насчет заговорщиков, я не пытался затеять драку. Я пытался внести немного знаний. Плюс, я вижу, что ты следуешь моему пути на барах с лентами. :) Зак (Звук выключен) 05:29, 15 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, Ирпень, давайте закончим весь этот спор. Если вы будете любезны, просто объясните на моей странице обсуждения, как так получилось, что русские ничего не добились и были побеждены, а поляки не победили. Halibu tt 11:34, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я объясню это в самом докладе статьи в последний раз. -- Ирпень 22:50, 14 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я воспринял ваши слова выше как обещание. Планируете ли вы его когда-нибудь сдержать? Halibu tt 15:15, 5 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Halibutt, я ответил тогда. Пожалуйста, проверьте даты. К тому, что вы написали позже, добавить нечего, и я считаю, что сказал более чем достаточно. Поскольку нет новых вопросов, то и ответов некоторое время не было. Заметка о споре должна остаться, если только другие редакторы, а не только вы, не сочтут их необоснованными. Не все должны соглашаться, но должно быть подавляющее большинство. До сих пор вы отклоняли предложения трех (!) редакторов и настаивали на своей версии. Я потратил слишком много усилий на это, чтобы отказаться от этого сейчас. Если я не увижу, что несколько редакторов сочтут мою позицию необоснованной, я не вижу причин отзывать свои возражения. -- Ирпень 19:29, 5 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы не отвечаете на моей странице обсуждения, а отслеживать страницы обсуждения всех людей, которым я оставляю сообщения, довольно сложно, я ответил на странице обсуждения статьи. Надеюсь, вы ответите там, а не здесь. Halibu tt 22:34, 5 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, теперь, когда вы заблокировали статью, не могли бы вы ПРЕДОСТАВИТЬ ИСТОЧНИКИ версии, которую вы так яростно продвигаете? Кроме того, ответ на мой вопрос (только один, действительно простой вопрос) был бы шагом в правильном направлении... Halibu tt 01:32, 7 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

• http://www.uceps.org/ua/opros/15/?show_q_id=46&idTema=0&m_razdel=101
• http://www.uceps.org/ua/opros/15/?show_q_id=47&idTema=0&m_razdel=101

Илья К 18:53, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я знаю о переписи. Но есть кавита. Пожалуйста, посмотрите на Украинский язык#Независимость и современная эпоха (последний абзац), а также talk:Украинский язык#Процент говорящих . -- Ирпень 18:58, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Вы не поняли, пройдите по ссылкам. Но к сожалению здесь - http://www.prozorist.org.ua/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=161 другие цифры (хотя более украинские:):( . Но я верил в опросы после президентских выборов Илья К

Извините, проблемы с интернетом :(. Теперь я понял. Ссылки действительно полезны. Я должен использовать их для статьи на ua-language, потому что у меня были только киевские цифры, когда я писал этот раздел. Однако, обратите внимание, что эти цифры доказывают, что утверждение на ua-L о том, что "украинопохоны стали меньшинством в своей нации", удаленное AndriyK, было фактически верным. Тогда нам следует вернуть его туда, не так ли? Спасибо за полезную ссылку и за ваше участие. Я рад работать вместе над новой статьей. -- Ирпень 19:13, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать сюда - uk:Мовна ситуация в Украине. Илья К 19:18, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Эти цифры кажутся разумными. Я не могу сделать больше прямо сейчас. Пожалуйста, следите за украинизацией , потому что она полностью нарушена. Также я оставил несколько комментариев к вашим последним правкам в talk. На самом деле, вы можете видеть, что я был против того, чтобы эта статья начиналась с этого момента, потому что она в основном дублирует раздел из истории ua-L. Но когда она началась, я просто пытался не допустить ее излишеств и модерировал ее. Надеюсь, ее можно сделать энциклопедической. Массовые удаления одним пользователем только замедлят ее и ни к чему не приведут. С уважением, -- Ирпень 19:25, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

http://www.dif.org.ua/publics/doc.php?action=11/us5

Чи доводилось Вам за то, что 12 человек сталкивались с проявлениями дискриминации (утиски прав и интересов) среди людей таких национальностей?

е1. Чи доводилось Вам за то, что 12 месяцев сталкивались с проявлениями дискриминации (утиски прав и интересов) что… Українців?

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20051. Так 6,8 7,2 9,2 6,6 9,6 8,5 8,4 12,6 7,1 7,3 6,4 7,22. Ні 88,1 92,5 90,4 93,1 89,6 90,4 91,0 87,1 92,6 92,3 93,2 92,7Не отзовись 5,1 0,3 0,4 0,3 0,9 1,1 0,6 0,3 0,4 0,4 ​​0,4 ​​0,2

е2. Чи доводилось Вам за то, что 12 месяцев сталкивались с проявлениями дискриминации (утиски прав и интересов) что… Росийян?

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 20051. Так 8,6 9,5 9,3 7,4 8,8 8,5 5,7 10,4 5,8 5,9 4,4 6,12. Ні 85,7 90,0 90,1 92,2 90,2 90,6 93,6 89,1 93,6 93,4 95,2 93,8Не отзовись 5,7 0,5 0,6 0,4 1,0 0,9 0,6 0,5 0,6 0,7 0,3 0,2

Так что никто не жалуется. Илья К 19:58, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

more http://www.livejournal.com/community/ukr_nationalism/324195.html Илья К 20:08, 6 октября 2005 (UTC) Спасибо за полезные ссылки. Буду рад ими воспользоваться. Не могли бы вы исправить украинизацию (у меня сейчас проблемы с сервером, и я могу в основном только редактировать доклады). Это полный беспорядок не только по содержанию, но и по сломанным частям. Также вы можете пересмотреть вступление с учетом моих комментариев к докладу. Если вы не можете этого сделать, я сделаю это сам позже. Однако сломанные части и части абзацев должны быть исправлены как можно скорее. -- Ирпень 20:22, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

		Награда
		Я, Пользователь: Алекс Бахарев, награждаю Ирпень этой наградой Barnstar за его героическую работу по защите Википедии от недобросовестных правок и вандализма.

Я ТАК рада, что ты вернулся! Кстати, есть ли лента для этой звезды? Если нет, можешь сделать ее для меня? Спасибо! -- Ирпень 01:48, 6 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, возьми Image:WikiDefender rib.png . Спасибо еще раз. Зак ^{(Smack Back) Политика честного использования} 02:03, 6 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ирпень, я думал, что после инцидента с "злой анонимной перебранкой" между нами образовалась пропасть. Я хотел бы извиниться за то, что был не на той стороне WP:CIV , и надеюсь, что ты примешь это, barnstar, для исправления. Izehar 23:12, 8 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо! Я, со своей стороны, полностью отказываюсь от своих замечаний о возможности недобросовестности с вашей стороны (если я их и делал, чего я не думаю, что делал по отношению к вам). Спасибо за то, что вы уделяете особое внимание проверке возможности открытых прокси. Не могли бы вы показать мне, как это сделать? В следующий раз я буду возвращать любые взносы с таких IP-адресов, как только увижу их. -- Ирпень 23:18, 8 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Ирпень!!! Ты украинский националист? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 83.22.217.116 (обсуждение • вклад )

Спасибо еще раз за помощь сегодня. В следующий раз, когда Бонни вернется, я буду знать, к кому обратиться! ;) — Khoikhoi 01:16, 16 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Не упоминайте об этом ( укр .: не варто подяки ) :)! Но также спрашивайте других, потому что те, кто борется с носками Бонни, не заводят новых друзей среди более разумных румынских участников, которые, к сожалению, все еще используют его как таран, потому что он продвигает правильную точку зрения, несмотря на неправильный путь. Я не обобщаю все сообщество и не хочу называть имена здесь. В любом случае, мы должны распределить обязанность по защите WP от недобросовестных пользователей как-то равномерно. Тем не менее, как я всегда делал, я не колеблясь сделаю все возможное, чтобы держать таких парней на расстоянии. Просто если бы больше людей активно включились в это, жизнь здесь была бы намного проще. -- Ирпень 01:25, 16 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, я уже спрашивал у Гирлы, от кого еще, по-твоему, нам нужна помощь? --— Khoikhoi 01:33, 16 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошим местом для рассмотрения были бы региональные доски объявлений, такие как разделы срочных объявлений Portal:Russia/New article announcements , Portal:Ukraine/New article announcements и, да, Wikipedia:Romanian Wikipedians' board . Некоторые румынские пользователи чувствуют себя смущенными из-за таких соотечественников и могут также помочь. Ура, -- Ирпень 01:46, 16 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо еще раз. --— Khoikhoi 02:13, 16 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я добавил статью Carpatho-Rusyn Society в категорию "Украинская диаспора". Ожидайте комментариев из Питтсбурга. У многих людей там были предки, которые пытались сформировать русинскую автономную провинцию в составе Чехословакии, и они, возможно, вообще не хотели, чтобы их считали украинцами. Это зависит от вашего определения "украинца". Pustelnik ( обсуждение ) 18:43, 24 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я собирался похвалить вас за вашу замечательную вежливость и, как всегда, удивительную преданность WP. Я буду чередовать свои посты, но в целом меня больше интересует улучшение состояния статей о танцах и музыке. Я восхищаюсь совместной работой всех польских, русских и украинских участников. Конечно, будут моменты, когда мы не согласимся с некоторыми статьями, но производство контента в этой области, безусловно, впечатляет.

Спасибо за дополнительные ссылки о языковых проблемах. Текущая система, похоже, не подходит для того, чтобы сдерживать наших упрямых коллег (у всех нас есть такие в наших сообществах), и я надеюсь, что обсуждения приведут к дальнейшим реформам. Надеюсь, вы уже поняли, что я не из тех, кто собирается начинать какую-либо войну, но я известен тем, что поддерживаю других, когда их действия кажутся искренними. Удачи с КК; похоже, он отлично подойдет для времяпрепровождения с друзьями :)

Не большой поклонник украинского канадского диалекта. Но я хотел бы в какой-то момент заняться украинскими американцами.-- tufkaa 23:37, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Будут ли изображения на этом официальном сайте соответствовать такому тегу? Поскольку компания является государственной. Если да, то это значит, что я смогу сделать все станции киевского метрополитена, и тогда это все вместе станет избранной статьей. В то же время я все еще хотел бы обновить ДнепроГЭС до стандарта FA и номинировать его. -- Кубанский казак 13:55, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Казак, любой украинский логотип подходит. Закон говорит включительно о символах и знаках предприятий, учреждений и организаций и даже не говорит "только государство". Перечитайте тег, пункт d)-- Ирпень 18:58, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду фотографии! Мне наплевать на логотипы.-- Кубанский казак 19:12, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините, я вас неправильно понял. Дайте мне пару дней, чтобы отправить им запрос на разрешение, я не думаю, что это будет проблемой. Вы тоже можете написать им, но я думаю, что будет вежливее написать им на украинском, а не на русском. Поэтому я с радостью сделаю это для вас. -- Ирпень 19:30, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле у них была русская версия, которая после обновления в конце 2005 года была удалена. Я писал им несколько раз и не получил никакого ответа. Учитывая, как часто они обновляются, я не могу обещать ответа. Но зайдите на станцию ​​Днепр и посмотрите, там та же фотография, что и в нашей вики. Я думаю, что это может ответить, что все их фотографии находятся в открытом доступе...-- Kuban Cossack 19:38, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Но я еще раз им напишу, посмотрим. -- Ирпень 19:42, 30 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете жаловаться на эту статью. Но почему бы просто не следовать практике Википедии и не редактировать ее, внося изменения, которые сделают ее менее POV? В конце концов, это путь Википедии. Будьте смелее . Сидеть в стороне и говорить другим, чтобы они исправляли статьи, ничего не добьешься. Balcer 03:12, 1 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не достаточно разбираюсь в международной политике. Редакторы, которые это написали, поляки. Поэтому я выбрал лучшее место. Я также попросил пользователя:172 взглянуть на это. Если он заинтересуется, нормальность статьи ему гарантирована. -- Ирпень 03:18, 1 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Будет ли это и это (прокрутите вниз до Лингвистический лохотрон) полезным для вас?— Ёжики (ërinacëus amurënsis)  • ( yo? ); 15:38, 12 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Он у меня сейчас рядом. Кажется, я уже просил у вас список терминов для проверки, извините, если вы мне его дали, но я не могу его сейчас найти - я помню, мы говорили о списке...-- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^Talk 20:30, 22 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Прежде всего, я хотел бы узнать названия, которые Дэвис использует в английской (оригинальной) версии своей книги для городов/сел, перечисленных в Template:Campaignbox Polish-Soviet War . Я почти уверен, что Wołodarka, Novochwastów, Wasylkowce и другие должны перейти из en-Wiki в pl-wiki, где никто в здравом уме не будет возражать против них. Проверьте таблицу на наличие других названий (Mironówka кто-нибудь?). Мне также было бы очень интересно, упоминает ли он такое явление, как битва при Wołodarka , и если да, упоминает ли он там «польскую победу». Если вы сможете подержать книгу некоторое время, я задам еще вопросы. Пожалуйста, продолжайте проверять мою лекцию время от времени. Будет много записей, в том числе и моих, в ответ на некоторые комментарии, поскольку я не успел ответить на несколько из-за реальных событий. Я действительно ценю, что так много людей читают мою речь и хотят прокомментировать. Я знаю, что вы заняты другими делами, чем изучение моей речи, но просто проверьте наличие ответов, если можете. Я считаю чрезвычайно важным, чтобы вопросы и ответы находились на одной странице. С уважением, -- Ирпень 21:23, 22 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Ирпень,

Я просто хотел поблагодарить вас за это. Было приятно прочитать некоторые обоснованные мысли, как о том, как меняется наш темперамент сисопа по мере того, как новые, менее культурные люди становятся сисопами, так и о конкретных случаях, как неправильное применение и иногда небрежность к руководству могут исказить нашу политику, навредив энциклопедии. Конечно, это довольно приятное изменение по сравнению с реакционной ерундой, которая так часто пронизывает AN. Продолжайте в том же духе и т. д . :-)

Ваш,

Джеймс Ф. (обсуждение) 09:17, 10 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

За ваш выдающийся вклад в Википедию и за прохождение строгих критериев недавно созданного значка старшего редактора 1-го ранга (10 000 правок, включая 5 000 правок в основной рубрике и два года службы (начиная с 3 июня 2004 года в вашем случае)) вы награждаетесь значком бронзового редактора и его Книгой знаний! Боже, как я завидую :)

Привет, Grafikm ^(AutoGRAF) 15:30, 16 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ого! Спасибо большое! -- Ирпень 20:26, 16 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Дайте мне немного, и я посмотрю, что можно сделать с лентами. Пользователь:Zscout370 ^{(Return Fire)} 00:35, 19 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет Ирпень,

Есть ли способ, которым вы были бы готовы рассмотреть возможность выпуска Image:Kiev St Andrews night.jpg под лицензией CC-by-SA 1.0? Спасибо. -- Wikitravel Sapphire 07:15, 29 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Sapphire! Это не мое изображение. Я связался с владельцем изображения (указан на странице изображения) и спросил его, можем ли мы использовать его изображения в WP под GFDL, и он сказал, что да, можем. Это все, что у меня есть. Мы можем связаться с ним снова, если GFDL вам будет недостаточно. Если хотите, я могу связаться с ним сам. С уважением, -- Ирпень 05:28, 31 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я был бы признателен, потому что, к сожалению, я могу использовать только CC-by-SA 1.0. Я мог бы связаться с ним, если только он не говорит только по-русски или по-украински, что, если он говорит, я был бы очень признателен, если бы вы могли спросить его. Спасибо. -- Wikitravel Sapphire 04:37, 12 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, я заметил, что вы создаете красные ссылки на "Политическая реформа в Украине" и "Конституционная реформа в Украине", но я не думаю, что это требует отдельной статьи. Я думаю, что это должен быть раздел "Конституционная реформа (2004)" в статье Конституции Украины . Кроме того, терминология, которую вы используете, кажется недвусмысленной, поскольку реформа 2004 года является одной из многих политических (конституционных) реформ в истории Украины. -- KPbIC 01:48, 11 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что реформа заслуживает отдельной статьи, потому что раздел в статье Конституции, естественно, был бы посвящен в основном самим изменениям конституции, а в самом процессе было много того, что выходит за рамки статьи Конституции. Я думаю, что «Политическая реформа» более правильно, поскольку она более широко используется. Чтобы устранить неоднозначность, мы можем добавить год (или годы) к названию статьи. -- Ирпень 01:56, 11 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Изображение:Purple_heart.jpg За доблестную защиту позиций и за ранения, полученные в ходе оборонительных операций, этот PH для тебя, Ирпень :) -- Grafikm ^(AutoGRAF) 14:51, 23 августа 2006 (UTC)]] [ ответить ]

Надеюсь, вы не против получить за это американскую награду, но, к сожалению, в СССР подобной награды не было... -- Grafikm ^(AutoGRAF) 14:51, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не против наград, но не помню, чтобы меня ранили :). -- Ирпень 19:02, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Обновление. -- Ирпень 21:05, 29 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Взгляните на мой запрос от Zscout370 на две таблицы с языковой разбивкой в ​​Украине по студентам, обучающимся на определенном языке (только учащиеся средних школ). Если вы возражаете против их будущего использования, давайте дадим знать Zscout370 сейчас, чтобы он не тратил свое время на их создание. Запрос находится на его странице обсуждения @ http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zscout370#Png_question -- Riurik ^{(обсудить)} 21:25, 27 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне неинтересна война правок, но у меня нет и времени переписывать рассматриваемый абзац таким образом, чтобы он достиг приемлемого уровня энциклопедичности.

Поэтому всего лишь несколько коротких замечаний, показывающих, что этот абзац, с одной стороны, совершенно неуместен, а с другой — полон ошибок:

1. Статья как таковая (как и почти все статьи, касающиеся «коммунистических» и/или «советских» тем в английской WP) настолько ошибочна, предвзята и искажена, что если бы мне пришлось переписать один абзац, это было бы лишь незначительным косметическим изменением.

2. Абсолютно неуместно подразумевать, что "главным наследием" Андропова для Советского Союза было бы его "открытие" и "продвижение" такой унылой фигуры, как Горбачев. Андропов был высокоинтеллектуальным и разумным политиком, а также убежденным коммунистом, который стремился к основательному улучшению (или "реформе", хотя это слово может быть коварным!) социализма в Советском Союзе и за его пределами. ЭТО его главное (но из-за его ранней смерти трагически нереализованное) наследие!
Я не знаю, умеете ли вы читать по-немецки, но если умеете, взгляните на статью об Андропове в немецком WP (непрерывная работа в процессе!), которая была в значительной степени написана мной и также учитывает новейшую русскую вторичную литературу. Там можно было увидеть, как должно выглядеть достойное и объективное обсуждение и оценка планов и усилий Андропова по всестороннему обновлению социализма, а также четкое противостояние этого стремления к совершенствованию с яростью Горбачева к разрушению.

3. Если кто-то и «открыл» Горбачева, то эта сомнительная честь принадлежит либо Суслову, либо Кулакову (или даже Шеварднадзе) и только в третьей или четвертой инстанции Андропову.
И вообще — Горбачев, архетип бесчестного и хитрого оппортуниста, изо всех сил старался поддерживать дружеские личные отношения со всеми, кто мог помочь ему в его карьерных амбициях — Брежневым, Андроповым и особенно добрым, но интеллектуально посредственным Черненко.

4. Горбачев был с 1978 года секретарем ЦК по сельскому хозяйству, а не "кадрам". Скорее, Лигачев (чьи взгляды на мир были и остаются гораздо более соответствующими взглядам Андропова, чем взгляды Горбачева) был назначен секретарем ЦК по кадровым вопросам во время правления Андропова в конце 1983 года.

5. Если Горбачев упоминается как «протеже» Андропова, то следует также назвать его других (и часто гораздо более близких) соратников — например, Рыжкова, Лигачева, Романова или Алиева, если назвать лишь некоторых.
Многие различные, но совпадающие мнения говорят о том, что Андропов становился все более и более критичным по отношению к Горбачеву и его все более очевидной некомпетентности, с одной стороны, и беспринципности, с другой, во время его пребывания на посту Генерального секретаря. Этим (вполне обоснованным) утверждением я не хочу представлять «агиографический» портрет Андропова, а просто противодействовать ошибочным историческим легендам.
Конечно, верно, что Горбачев в начале своего славного правления, о котором сохранилась счастливая и незабываемая память, возродил некоторые из реформаторских схем Андропова. Но очень быстро он свернул с этого пути и продвигал совершенно иную повестку дня, результаты которой хорошо известны (и ощущаются). А уже в 1987 году Горбачев заклеймил так называемых «православных» приверженцев изначальной «перестройки» Андропова как «полукровок» (что, кстати, также справедливо было понято как скрытый антисемитский намёк, направленный на возможное еврейское происхождение Андропова).

6. Именно во время длительных периодов отсутствия Черненко (а не Андропова!) из-за его болезни в 1984/85 годах Горбачев исполнял обязанности «Второго секретаря» ЦК и, следовательно, «заместителя» Генерального секретаря. Во время болезни Андропова не было выбрано четкого «заместителя».

Надеюсь, это немного прояснит ход моих рассуждений, Ваша Elsmlie 09:59, 10 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за такой интересный ответ. Я тоже меньше всего интересуюсь войнами rv. По опыту знаю, что большинство зачищающих правок следует избегать и относиться к ним с подозрением. Теперь, когда вы объяснили, я соглашусь, если вы снова удалите информацию. Однако, пожалуйста, рассмотрите возможность замены абзаца, который вы считаете "неправильным", на "правильный". Хотя удаление вводящей в заблуждение информации полезно, замена ее на правильную информацию еще более полезна. Спасибо еще раз! -- Ирпень 04:31, 11 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

или, более конкретно,

«Открытые встречи/записи» против «За закрытыми дверями»

Дорогой Ирпень:

Спасибо, много раз спасибо за ваши недавние комментарии о необходимости прозрачности административных решений, а не о том, чтобы они принимались тайно, без какой-либо регистрации, вне вики.

То, что я видел снова и снова в реальном управлении, — это непосредственная тенденция секретности к развитию коррупции. Отчасти это может быть тенденцией уже существующей коррупции искать секретность как среду роста; но я думаю, что секретность также ослабила сопротивление ранее почетного своим постоянным соблазнительным шепотом «никто не узнает».

Одной из тревожных вещей в недавнем обсуждении WP:AN/I было то, как открытое обсуждение неоднократно подрывалось администраторами, которые утверждали, что их действия получили поддержку, но отказывались указывать имена, цитаты или какие-либо другие подробности. (Возможно, «все скрытные лица поддерживают их в электронной почте IRC».)

• В первоначальной основной части был достигнут открытый консенсус (без блокировок), и все участники подписали свои заявления в открытом протоколе...

• ... а затем блокировка все равно была введена кем-то, кто не сказал ни слова в той дискуссии, но оставил неподписанное и недатированное заявление в другом месте.

• Этот блок открыто обсуждался и оспаривался в приложенном подразделе AN/I...

• ... администратор вступил в спор (и выдвинул свои собственные обвинения) в нижней записи...

• ... а затем тот же администратор объявил обсуждение закрытым — заявив, что его рассмотрели и поддержали (также неназванные) «непричастные системные операторы», — после чего никакое опровержение или отрицание его обвинений стало невозможным. (У меня сложилось впечатление, что администраторы не должны защищать страницы, на которых они сами ведут споры.)

Это слишком яркое напоминание о блокировке и ложном обвинении в «угрозах» на Commons, в отношении которых заблокировавший администратор не предоставил даже конкретики, не говоря уже о ссылках (и сказал, что «другие администраторы» просили его заблокировать, хотя он снова не назвал имен; где именно поступил этот запрос?)...

... и всей страницы обсуждения RfA, удаленной из-за того, что один человек задал неудобный вопрос. (Тоже интересный вопрос. Как, сразу после двух предыдущих провальных RfA, кандидату удалось единогласно победить со счетом 25-0, в третьем RfA, в котором исчезла вся предыдущая оппозиция — или, как заметил спрашивающий, о котором предыдущие оппоненты не слышали? Зачем кому-то удалять целую страницу, чтобы этот вопрос не был виден, вместо того, чтобы ответить на него или проигнорировать? Было бы достаточно просто ответить: «Вы дремлете, вы проигрываете».)

Открытые заседания и открытые записи, позволяющие каждому видеть, что происходит на самом деле, позволяют людям научиться доверять своей администрации — если раскрытые таким образом действия заслуживают доверия.

Облако секретности, из которого (даже изредка) вытекают ложь и несправедливость, как правило, приводит к противоположному результату.

Кроме того, превращение нечестности в официальную привычку (например, использование ложных обвинений для оправдания действий администрации) не сулит ничего хорошего для энциклопедического проекта, который в конце концов должен быть честным и поддающимся проверке.

Сообщество Википедии/Викимедиа столкнулось с серьезной проблемой, даже если большинство его участников просто еще не знают об этом, даже если многие останутся в блаженном неведении. Ваши недавние комментарии продемонстрировали самое ясное понимание этого, сделали самое ясное заявление об этом, которое я видел на сегодняшний день. Еще раз спасибо. – SAJordan ^talk _contribs 08:55, 17 дек. 2006 (UTC).

Написание Ирпень, Киев столицы Украины является официальным, согласно украинской национальной системе транслитерации. Это также одно из устоявшихся написаний города (тест Google: более 5 млн. посещений). Поэтому я хотел бы спросить, каково ваше мнение о масштабах использования этого написания в Википедии? Следует ли его использовать, как отражение того, что написание является допустимым написанием, которое имеет свое применение? Или его следует исключить со всех страниц? -- KPbIC 22:58, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, это можно сказать о Харькове и тысячах других украинских городов, имеющих русское написание. Учитывая, что все (кроме западноукраинских) в гугле дают больше результатов по их русскому транслиту, чем по украинскому, следует ли их также исключить со всех страниц? -- Кубанский казак 23:32, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Хороший вопрос. Вы знаете ответ ? А также этот . -- KPbIC 00:02, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Так что я был прав, когда говорил об отмене перемещения станции метро Харькова, спасибо, я запомню это. -- Кубанский казак 01:09, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите поговорить о тестах Google, то "Киев" получает около 34 миллионов. Так что вам следует найти более веские причины, чем эта. -- Grafikm ^(AutoGRAF) 23:44, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, почему бы не создать бота, который будет менять это во всей Википедии... например, Киев на Киев... и в то же время другие случаи, например, Одесса на Одессу? -- Кубанский казак 23:47, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Grafik, это правда, что на данный момент написание Kiev используется более широко, чем Kyiv. Вопрос в следующем: следует ли исключить Kyiv со всех страниц Википедии? -- KPbIC 00:02, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, основываясь только на правилах наименования, в большинстве случаев ДА! Теперь есть исключения, особенно те, где Киев на самом деле относится к названию, а не к городу. например, ФК Динамо Киев . В других случаях, по названию статьи, особенно исторических статей.-- Кубанский казак 00:14, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет. Не только в случаях, когда Kyiv является частью названия, но и как название города. Вы не осознаете, что у Kyiv есть свое историческое использование. Это нынешнее официальное название города, используемое местными властями, это название, используемое некоторыми иностранными и международными организациями, и это название, используемое многими людьми, включая некоторых авторов Википедии. Если кто-то в статье написал Kyiv в сегодняшнем контексте (например, в списке недавно установленных украинских почтовых индексов ), нет необходимости заменять его тем, что, по вашему мнению, должно быть названием. Название такое, какое оно есть, как люди на самом деле его называют. Пожалуйста, прочтите пример в WP:NCON . Вы ошибочно следуете предписывающему подходу, меняя Kyiv на Kiev и говоря, что так и должно быть. Неправильно. Википедия следует описательному подходу, в частности, не «исправляет» ссылки, которые не сломаны . -- KPbIC 00:59, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, в АНГЛИЙСКОМ языке у Киева есть только два исторических термина, Kiev, Kijow и Kiev для трех разных временных периодов. Теперь в сегодняшнем контексте у вас есть 34 млн против 5 млн хитов Google, и почтовые индексы на самом деле не используют термин Kyiv, а Киïв, поскольку кириллица, а не латиница является алфавитом. Итак, нравится вам это или нет, но рекомендации являются всего лишь рекомендациями, и перенаправление в основном касается таких пунктов, как Acidic или Acid . С другой стороны, Kiev и Kyiv — это разные пункты, и в конечном итоге они взяты из WP:NC , который является ПОЛИТИКОЙ, а не руководством. И в конфликтном случае, как здесь, политика имеет верх. -- Kuban Cossack 01:09, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я был рад войти в систему и узнать, что моя страница стала полем для продуктивной дискуссии. Поскольку она велась на моей странице, я предполагаю, что все, кто принял участие, заинтересованы в моем мнении. Вот. Сначала общее утверждение. Исходя из сочетания текущей политики Википедии и современного преобладающего английского языка, Киев действительно должен использоваться во всей Википедии, за исключением имен собственных, где Киев является частью такого имени, таких как футбольные клубы, предприятия, организации и т. д. Его также следует использовать в обсуждении в разделе «Киев» статьи о Киеве и, в идеале, в еще не написанной статье Название столицы Украины, аналогично существующему Названию Украины .

Тем не менее, я не ставлю себе в приоритет охотиться за Kyiv по всей Википедии и менять его на Kiev, потому что у меня есть другие дела. В то же время пользователи, которые так делают, действуют в соответствии с политикой, и их не следует отменять по несерьезным причинам. Лично я обычно меняю Kyiv на Kiwv только в двух случаях. Во-первых, когда я редактирую статью по другим причинам, например, расширяю ее. Во-вторых, когда кто-то киевизирует существующее написание. Я не обязан делать это таким образом, поскольку это мое добровольное мягкое самоограничение. У Kuban kazak может быть другое мнение о том, насколько терпимым следует быть к имени, не соответствующему политике, и он имеет право действовать так, как считает нужным, потому что это на самом деле то, что предписывает политика. Я не вижу Kyiv в рамках текущей политики.

Отдельный, но связанный вопрос заключается в том, что использование в статьях не обязательно должно совпадать с основным артиклем. Действительно, исторические названия, которые встречаются в исторической литературе, написанной на английском языке, могут использоваться. Однако Kyiv не преобладает в английском использовании ни в каком конкретном контексте. Таким образом, историчность не является веской причиной для этого конкретного города.

Я считаю, что аргумент, который Крыс часто приводит о желаниях жителей города, в значительной степени не имеет значения. Любопытно, что я даже не уверен, что мнение жителей города известно. Правда в том, что население города и в подавляющем большинстве русскоязычное, и в подавляющем большинстве поддерживает украинскую независимость. Как вывести мнение жителей по конкретному вопросу, для меня загадка, и как это сделать, это оригинальное исследование. Я не знаю ни одного социологического опроса, в котором жителям города задавали бы этот конкретный вопрос. Должен сказать, что это было бы крайне интересно узнать. -- Ирпень 04:45, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Опять же, один из фактов заключается в том, что Киев обеспечивает более 5 млн хитов. Это, например, больше, чем около 2 млн хитов на Кубани, домашнем регионе User:Kuban kazak . Тогда почему использование Киева должно игнорироваться? Если есть такое использование Киева, то вопрос не в том, «Есть ли какой-либо исторический контекст для Киева?» , а скорее в том , «Каков правильный контекст для Киева?» .

Я подумал, что для того, чтобы найти ясный ответ, вместо того, чтобы полагаться "на комбинацию [неуказанных] текущих политик Википедии и современного преобладающего английского использования" , может быть разумно подать RfC по вопросу прояснения контекста использования Kyiv. Kuban kazak пытался доказать, что WP:NC(UE) , который является руководством, должен иметь приоритет над WP:REDIRECT , который является другим руководством. Слабый аргумент, если говорить по крайней мере. Возможно, что если есть ясный результат из RfC по этому конкретному случаю, это могло бы облегчить нам жизнь. Так что, хотели бы вы подписать RfC, спрашивающий сообщество о контексте использования Kyiv (если таковой имеется) в Википедии? -- KPbIC 23:32, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Также есть много результатов поиска в Google по Варшаве и Мюнхену. Термин не используется в Википедии. Точно так же Киев не «игнорируется». Он не используется в WP, за исключением нескольких случаев. Существует только два контекста для названия города: современный и исторический. Киев не преобладает ни в одном из них.

Если вы не видите четкого ответа, вы можете свободно тратить свое время на его поиски. Я вижу четкий ответ и считаю это пустой тратой времени. Поэтому я не вижу необходимости в RfC и не буду помогать ему произойти. Если это произойдет, я могу прокомментировать это в какой-то момент, но я отношусь к инициированию отрицательно не потому, что мне нравится статус-кво, а потому, что я не вижу никаких достоинств в вашем заявлении.

Подводя итог, я не могу помешать вам продолжать обсуждение этого вопроса где угодно, но я не хочу способствовать еще одной пустой дискуссии, которая ни к чему не приведет. -- Ирпень 23:43, 18 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Warszawa — это название города на польском языке, прежде всего, и только потом на немецком или английском. В дополнение к Warsaw, название использовалось в английской Википедии как название города ( [1] , [2] , [3] , и т. д., и т. п.), без особых конфликтов с обеих сторон (насколько мне известно).

Kyiv — это название города на английском, а не на украинском. И в отличие от других случаев, Kyiv — это самоидентифицирующееся английское название. Вы продолжаете пренебрегать ролью правительства, надеясь вместо этого получить «независимые опросы», которые покажут людей такими, какими вы хотите их видеть. Правительственные выборы — это самый ценный опрос, который вы можете получить. По крайней мере с 1990 года Киев всегда был склонен к проукраинскому пути. Будучи все еще в основном русскоязычным городом, киевляне не просто поддерживают независимость, но и, среди прочего, поддерживают переход на украинский язык. В отличие от родителей, которых учили в русских школах в советское время, они хотят, чтобы их дети ходили в украинские школы. Не все и не все, но люди, которых я знаю, делают именно это, и они считают это правильным. Написание Kyiv, среди прочего, является символическим элементом перехода.

Я думал, что это будет хороший случай, когда два оппонента объединяют RfC. Жаль, что вы видите это как пустую дискуссию. Проблема не может исчезнуть сама собой, особенно если одна из сторон убеждена, что правда может быть только на ее стороне. -- KPbIC 00:49, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не за «независимые» опросы в отличие от государственных. Я против того, чтобы выводить ответы на вопрос А из ответов на вопрос Б, сделанных Википедистом самостоятельно, а затем ссылаться на результаты таких оригинальных исследований для аргументации своих точек зрения. Вопрос жителям города «Как бы вы предпочли, чтобы ваш город назывался по-английски?» никогда не задавался, и мне было бы очень любопытно увидеть ответ на него, независимо от того, кто проводит такой опрос. Я вижу и другие необоснованные заявления, которые вы сделали выше, вроде «киевляне поддерживают» то или это. Не то чтобы это имело отношение к наименованию Википедии, но я понятия не имею, откуда вы берете эту информацию. Я думаю, единственный способ узнать это — проверить, как люди отвечают на задаваемые им вопросы. Я не видел, чтобы киевляне отвечали на вопросы типа «Вы бы предпочли, чтобы ваши дети учились в школах с русским или украинским языком обучения в качестве основного, при условии, что оба языка будут изучаться в полной мере в рамках школьной программы?» Я также не видел конкретных ответов, касающихся только Киева, на вопрос «Вы бы предпочли, чтобы русский язык был вторым государственным языком в Украине?» (я видел ответы на этот последний вопрос, заданные по всей Украине, и ответ большинства населения страны — «да»).

Однако все это не по существу. Я прокомментировал это просто потому, что вам нравится безосновательно ссылаться на волю народа, просто на то, где вы хотите, чтобы была волю народа, или выводя ее откуда-то еще без основания. Более того, это имеет лишь косвенное и отдаленное влияние на использование английского языка, поскольку на него в основном влияют носители английского языка, а они не живут в Украине.

«Люди, которых я знаю» — это недопустимое утверждение в качестве аргумента в Википедии. Кроме того, я знаю много людей, которые думают иначе. Я не ссылаюсь на них, потому что user:Irpen не является полномочным органом для проведения опросов и обсуждения их результатов. Как и user:Krys. Я вижу, что вы лично хотите, чтобы английское использование изменилось. Я не одобряю и не осуждаю вашу заинтересованность в этом. Однако Википедия не может быть средством продвижения ваших личных предпочтений относительно того, какое английское использование лучше для достижения ваших политических целей. Я неоднократно поддерживал украинские версии названий в Википедии, когда это было оправдано недавним изменением английского использования. Я не только поддерживал, но и инициировал действия Луганска и Харькова. В отличие от Kuban kazak, я постоянно использую LvIv и CherkaSy не только на главной странице, но и на страницах обсуждений (в то время как вы действуете скорее как Kazak, настаивая на использовании Kyiv в пространстве обсуждения, но, эй, это всего лишь пространство обсуждения, и вы оба вольны отклоняться от условностей, продиктованных для основного пространства, чтобы донести свою точку зрения). Как только (и если) преобладающее использование английского языка изменится в сторону Kyiv, я поддержу изменение названия статьи и буду использовать это название в современном контексте в статьях, которые я редактирую.

Что касается вашего пункта о Варшаве, см. это. Как вы видите, польские редакторы отклонили ваше утверждение.

Вы хотите начать RfC о чем-то, что уже давно обсуждено, и новый RfC ничего к этому не добавит. Если вы хотите так проводить свое вики-время, то вперед. Мне не интересны бесконечные дискуссии о чем-то, о чем уже все сказано. -- Ирпень 02:09, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Несколько дней назад я добавил в результаты опроса Research & Branding Group по Киеву . Читая вчера интервью с директором R&B, я очень пожалел, что упомянул «социологическую компанию» и их результаты. Этот парень весь в политике, и я сомневаюсь, что что-то осталось для настоящей социологии. И я сомневаюсь, что кто-то может быть доволен качеством украинских опросов, если только этот кто-то не выбирает результаты (опросов), которые ему нравятся. Вот почему я скорее делаю акцент на выборах и на реальном выборе людей. Киевляне действительно предпочитают украинские школы для своих детей. Фактический выбор влечет за собой ответственность. Нет очередей в русские классы, нет списков ожидания, нет переполненных классов. У них есть выбор, и они делают свой выбор. Напротив, опросы лишены ответственности. Ваш ответ на вопрос «Что бы вы сделали, если бы у вас был миллион?», скорее всего, будет отличаться от того, как вы бы на самом деле потратили миллион, если бы он вам действительно дали. Тогда что действительно важно?

Что касается Киева, у меня нет времени отвечать сегодня, и, похоже, ваша позиция предельно ясна. Я вижу преимущества использования одного и того же имени во всех статьях, как в Britannica и других авторитетных энциклопедиях, но я не вижу никаких признаков того, что вы видите преимущества разрешения использовать Киев, а также Киев, и Харьков, а также Харьков в таких открытых добровольных энциклопедиях, как wikipedia. -- KPbIC 06:18, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я устал обсуждать с вами какие-то несущественные вопросы. Ваши утверждения о знании и способности выводить желания жителей ошибочны, но я уже объяснил почему.

Что касается сравнения Киева с Харьковом, то вам объяснили разницу. Вся литература EL о Второй мировой войне использует Харьков. Также используется Румыния и, часто, Тарнополь. Киев не используется в большинстве англоязычных книг в каком-либо историческом контексте. Это то, что отличает его от Харькова и Львова. -- Ирпень 06:40, 19 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Сейчас самое время это прекратить. Пожалуйста, прекратите спор на WP:RFI , или я растерзаю воюющие стороны , приняв политику активного невнимания к тому, кто прав, если кто-то прав. То же самое касается и Пиотруса. Парень ( Помогите! ) 21:21, 23 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Эй, ты вообще читал, что я говорил? Я ведь все это время призывал к тому, чтобы его закрыть! -- Ирпень 21:23, 23 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, но действия Дэна заслуживали расследования, а перестрелка остановила это. Извините за грубость, но на самом деле мета-аргументы мешали подлинным попыткам расследования (и нет, это определенно не была ваша вина или вина кого-либо еще) Парень ( Помогите! ) 22:08, 23 января 2007 (UTC) [ ответить ]

• Не могу не согласиться. Пиотрус сам во многом виноват. Питер указал, что я искал WP:NCR , что, как мне кажется, гораздо ближе к тому, что я имел в виду, чем к тому, что я сказал на самом деле :o) Гай <small>( Помогите! ) 23:30, 23 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Поскольку вы пытались поговорить со мной, позвольте мне отплатить вам за доброе намерение, тем более, что я все еще считаю вас порядочным человеком, и у нас ужасное недопонимание. Плюс, если я смогу работать с Гирлой (в качестве посредника), я уверен, что наладить наши отношения не составит труда.

Итак. Вы считаете, что я ответственен за то, что Гирла покинул проект, да? Я так не думаю. Мы хорошо справились с посредничеством, я был в основном удовлетворен его ответами и не видел никаких признаков того, что он был недоволен моими. Так что я не думаю, что я был причиной того, что он покинул наш проект. Кроме того, как я уже писал ранее, я был бы рад подписать запрос на его возвращение. Он ценный участник, и поскольку мы добились хорошего прогресса в решении проблемы невежливости, я не вижу причин не хотеть, чтобы он вернулся и продолжил вносить свой вклад в этот проект, избегая наших прошлых проблем с вежливым условно-досрочным освобождением, которое он сам признал приемлемым и полезным.

Во-вторых. Я оскорблен вашими обвинениями в том, что я пытаюсь заблокировать своих оппонентов. Вы должны хорошо знать, что я провожу много времени в обсуждениях, и за мои годы здесь даже вы могли найти только несколько примеров, когда я был вынужден предпринять такие действия. Политика блокировки существует не просто так, и если администратор обнаруживает, что человек, не согласный с его точкой зрения, также нарушает политику, нарушение которой можно заблокировать, что может сделать этот администратор? Он не может заблокировать этого человека сам, очевидно, - так что не является ли единственным вариантом (предполагая, что он пытался сначала поговорить с этим человеком, но не смог найти решение) попросить других администраторов расследовать этот вопрос (опять же, предполагая, что этот администратор считает случай относительно простым и нарушает политику, нарушение которой можно заблокировать)? Обратите внимание, что расследование может привести к блокировке, но также может привести к рекомендациям по DR или просто к простому «вы слишком остро реагируете, отпустите». Как я уже писал ранее, я не считаю, что какие-либо мои действия выходили за рамки совершенно нормального и ожидаемого поведения любого пользователя. --  _{Петр Конечный, он же Проконсул Петрус  |  обсуждение}  18:03, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Piotrus, как я уже говорил, я считаю, что редактировать статьи с вами вполне возможно. На самом деле, гораздо проще, чем с Halibutt, который, я также надеюсь, останется, несмотря на все проблемы, которые он создает мне и всем своим оппонентам. Однако факт остается фактом: я не помню, чтобы Halibutt отправлял отчеты о своих оппонентах повсюду.

Ghirla ушел из-за общего стресса, в котором его конфликт с вами был основной частью. Вы вели кампанию против него в каждом месте, где он публиковал. Ваши многочисленные ссылки на его RfC даже на странице предложений WP:DYK выходят за рамки приличия. Я бы самым яростным образом воспротивился помещению его в режим вежливости. Как я уже сказал на Halibutt RfC, вежливость не является основной проблемой этих конфликтов. Halibutt также временами был невежлив. Я бы также выступил против любых действий против Halibutt. Это не форум хороших манер. Это энциклопедия, и мы должны сосредоточиться на написании контента. Ваши тенденциозные правки (вы можете сказать, тенденциозные правки Ghirla или мои, если вы так думаете) и общие разногласия по редактированию являются основой этих проблем. Недавний пример - то, что произошло со статьей о русском просвещении , и есть множество подобных случаев. Но в любом случае такие разногласия должны разрешаться в установленном порядке без участия административных органов, будь то ваши или тех, к кому вы обращаетесь.

У меня гораздо меньше проблем с редактированием с тобой, чем со многими твоими друзьями. С тобой легче достичь компромисса, чем, скажем, с Halibutt, и, в отличие, скажем, от Lysy, ты не делал оскорбительных замечаний в мой адрес (кроме того единственного обвинения в полонофобии, которому я не придаю большого значения). Возможно, я тоже срывался, когда было жарко.

Мы продолжим работать над статьями здесь. Надеюсь, Ghirla вернется. Единственное, на чем я должен настаивать, это чтобы вы прекратили обращаться к форумам каждый раз, когда вы недовольны. Удачных правок, -- Ирпень 19:02, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Думаю, мы различаемся во взглядах на наше маленькое сообщество. Я считаю, что сквернословие и личные нападки не только не помогают, но и портят контент, поскольку отталкивают редакторов. Поэтому я считаю, что редакторы, которые нарушают эти правила, должны быть вынуждены изменить свои действия, а в крайних случаях заблокированы. Как и в реальной жизни, несколько оскорбительных слов могут быть приняты, но когда кто-то начинает масштабную, длительную кампанию клеветы или совершает подобные действия, его нужно призвать к порядку. Можно выразить всю свою точку зрения, не будучи оскорбительным. Те, кто не может, просто должны научиться этому - иногда, на собственном горьком опыте.--  _{Петр Конечны, он же Проконсул Петрус  |  talk}  20:26, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Piotrus, я согласен, что вежливость — это преимущество. Я согласен, что невежливость не помогает. Я лишь хочу сказать, что политика не должна использоваться в качестве оружия при редактировании или личных конфликтах. Я никогда не жаловался на Halibutt или Lysy за их оскорбительный язык. Цена ваших действий — потеря бесценного редактора, пока Halibutt все еще здесь. Возможно, если бы я преследовал Hali из-за вежливости так же, как вы преследовали Ghirla, Hali бы здесь не было. И я даже не говорю о крайнем оскорблении моей этнической принадлежности, которое я получил от Lysy. Я не буду сидеть сложа руки, если эта практика продолжится, в то время как я сделаю все возможное, чтобы обеспечить улучшение вежливости в целом. -- Irpen 20:53, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, если позволите, я вмешаюсь, каждый редактор имеет право сообщать о других за повторяющиеся невежливые действия. Вы можете не хотеть этого делать, но не ждите, что другие будут молча воспринимать оскорбления. Что касается вашего обещания «обеспечить улучшение вежливости в целом», не могу сказать, что у меня большие надежды; я был очень разочарован вашей страстной защитой Гирландайо в двух явных случаях невежливости по отношению ко мне. Appleseed ( Обсуждение ) 21:08, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не защищал его невежливость, это во-первых. Кроме того, его постоянно провоцировала кампания, которую некоторые вели против него. Я говорил с ним об общем тоне его сообщений и о том, чтобы не попадаться на приманку. К сожалению, это имело лишь некоторый эффект. Если вашей целью было выгнать его, то сейчас вам это удалось. Удачных правок, -- Ирпень 21:11, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Трудно ответить на ваши обвинения, потому что они настолько туманны. Какая кампания? Кто были эти «некоторые», которые ее вели? Я? Учитывая, что мои две неудачные встречи с Гирландайо были моими единственными встречами с ним, это, должно быть, была очень короткая кампания. О какой травле и провокации вы говорите? Если вы считаете это провокацией или мое обсуждение двух названий статей, то я понимаю, почему мы с трудом понимаем друг друга. Appleseed ( Обсуждение ) 21:41, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Под кампанией я подразумеваю, что за ним везде следят со ссылками на его годовой RfC, который даже включал страницы WP:DYK, и сталкиваются с атаками WP:TE, как в Russian Enlightenment и прочем. Я повторяю, что согласен, что у Гирлы довольно вспыльчивый характер. Как и у Хали. У Пиотруса и меня кожа потолще. У меня она самая толстая. Суть вопроса в том, что редакторов вроде Гирлы и Хали не следует преследовать, а защищать ради нашего общего блага благодаря огромному количеству материала, который они сюда приносят. На них не следует сообщать на всевозможные форумы по каждому незначительному поводу. -- Ирпень 21:53, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

"Несколько вспыльчивый характер" Гирландайо - это преуменьшение года. Вы берете на себя человека, который использовал непристойность, потому что я обсуждал (даже не предлагал) новое название статьи. Все знают, что он пишет много статей, но вы требуете слишком многого от своих коллег-редакторов, если ожидаете, что они дадут ему карт-бланш. Сколько редакторов Гирландайо должен прогнать своей невежливостью, прежде чем станет ясно, что они могли бы добиться гораздо большего, чем он в одиночку, да еще и в приятной атмосфере? Appleseed ( Talk ) 22:08, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Он не прогнал ни одного редактора. Я могу рассказать вам больше. Мое первое взаимодействие с ним было долгим и упорным спором на обсуждении статьи о Великом русском языке . После двух дней споров о разногласиях он дал мне мою первую звезду, которую вы можете видеть в верхней части моей страницы. С ним можно договориться, если вы делаете это правильно. Если, OTOH, кто-то делает это как Пиотрус и Хэлибатт, да, он теряет самообладание и отвечает неадекватно. Тем не менее, я не знаю более ценного участника этого проекта, и я готов терпеть случайную невежливость со стороны таких редакторов, подобно тому, как я терплю Хэлибатта и выступаю против любых преследований, которым он подвергался в последнее время. -- Ирпень 22:12, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

В ходе вашего обсуждения, Гирландайо обвинял вас в чем-то центризме, ругался, угрожал донести на вас или говорил с вами снисходительно? Сколько правок вроде этой мне еще предстоит вытерпеть, прежде чем Гирландайо даст мне питчера? Боюсь, что мне неинтересно изучать "правильный" способ рассуждать с Гирландайо — я буду придерживаться элементарной порядочности, которую WP ясно дает понять в WP:CIV. Appleseed ( Обсуждение ) 22:31, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, он обвинил меня в русофобии. Я просто проигнорировал это и пошел дальше. С тех пор мы стали вики-друзьями, и я не преследовал его, чтобы потребовать извинений, как я не требую извинений от Пиотруса за то, что он обвинил меня в полонофобии или других здесь, кто называл меня еще хуже. Я горжусь тем, что Гирла считает меня своим другом, потому что, как я уже сказал, я не знаю другого такого качественного участника этого проекта (возможно, единственным исключением был бы Джано). Я также рад видеть уважение от Пиотруса, чей вклад также огромен, и я сожалею только о том, что Халибатт не думает обо мне много. -- Ирпень 22:59, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Поскольку мое имя было упомянуто здесь, я беру на себя смелость ответить. Действительно, я подумываю вернуться в проект, отчасти потому, что Гирла отсутствует. Я восхищаюсь терпением Пиотруса в общении с ним, я давно потерял всякую надежду на то, что Гирла может стать цивилизованным и вежливым редактором, примерно в то время, когда он преследовал меня на каждом шагу, обвиняя меня в миллионе абсурдных вещей и нарушая почти все правила - обычно с целью либо свести меня с ума, либо дискредитировать меня. Наконец, я увлекся один или два раза, что и стало причиной того, что я решил уйти. Гирландайо годами делал то, что я делал один или два раза. Вот почему я считаю, что если бы я преследовал Хали из-за вежливости так же, как вы преследовали Гирлу, Хали бы здесь не было, замечание является как вводящим в заблуждение (боюсь, намеренным), так и несправедливым. Если вы хотите сравнить мое поведение с поведением Гирландайо, будьте так любезны сравнить конкретные различия и их восприятие сообществом. Проверьте оба RfC, если хотите. В противном случае, пожалуйста, не используйте меня в качестве примера "подобного Гирле, но безнаказанного", поскольку я им не являюсь. Между нами огромная разница, и я имею в виду не национальность.

Halibutt, я не собираюсь тратить время на сравнение, кто из вас двоих более невежлив. Лично меня вы оскорбили гораздо сильнее и более резкими словами, чем кто-либо, за исключением, может быть, одного или двух моих ультранационалистических соотечественников и одного исключительно оскорбительного замечания от Лысого. Я просто пошел дальше. Как я уже сказал, я считаю вежливость второстепенной, а создание контента — первичным. -- Ирпень 22:59, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Прошу прощения? Когда я вас обидел? И как? // Halibu tt

Ну, вы сказали мне вещи, которые я бы предпочел не пересказывать. -- Ирпень 01:37, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Видите? Всегда легче обвинить других в невежливости, чем найти хоть одно доказательство. Так все будут знать, что я плохой парень, независимо от того, сделал ли я что-то не так или нет. Это та же самая тактика, которую используют Рената и другие. // Halibu tt 01:49, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, есть заговор против Палтуса. Слушай, я просто ненавижу находить точные различия. Первый раз ты меня оскорбил во время печально известного спора о Володарке. Тогда ты назвал меня лжецом. Я предпочитаю не вдаваться в подробности. -- Ирпень 03:52, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Это не было задумано как оскорбление, это было просто описание фактов. Я представил два источника, вы пытались убедить всех, что я представил только один. Если вас оскорбляет слово ложь , как насчет того, что вы намеренно исказили реальность или вы были неправы ? // Halibu tt 08:58, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Не снова! Я не буду в первый раз с тобой обсуждать чушь про Володарку. Извини, мой друг. -- Ирпень 17:27, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Что касается изгнания других редакторов, я был на грани того, чтобы меня выгнали Гирла и ему подобные. Сам Гирла давно признал, что выгнал Райдела из Википедии (разница должна быть в RfC Гирлы, если вы мне не верите). Я не знаю, есть ли еще люди, непосредственно вовлеченные в это, но факт остается фактом: неспособность Гирлы вести себя создает общую плохую атмосферу в Википедии, чего не заслуживает этот замечательный проект. Даже если это никого не выгонит из проекта напрямую, это создаст плохой прецедент. Можно было бы сказать: «Смотри, Гирландайо послал всех к черту и назвал их идиотами, и я тоже могу» (еще раз проверьте RfC на предмет различий). Это уже происходит — и Гирла определенно приложил к этому руку.

Извините, но Райдел был просто троллем. Если я ответственен за уход AndriyK, что может быть, а может и нет, то это не то, из-за чего я должен терять сон. Эти ребята не принесли сюда ничего, кроме войны правок. В то же время несколько литовских редакторов дали понять, что они живут, потому что больше не могут иметь с вами дело. -- Ирпень 22:59, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Видите? Все дело в точке зрения. Для меня Гирландайо — такой же парень. Что касается «нескольких литовских редакторов», я уверен, вы имеете в виду возмутительную клевету Ренаты, которая вернулась в Википедию через две недели и которую я неоднократно просил опубликовать хоть одно доказательство ее абсурдных обвинений. Безрезультатно. // Halibu tt

Ну, то, что вы называете его "таким же парнем", как Райдель и АндрийК, говорит само за себя. Больше нечего обсуждать. Что касается литовских редакторов, которых вы прогнали, то Рената - только одна из них. На ум приходят Локиз и ЭЭД. -- Ирпень 01:37, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно, я действительно выгнал Локиза. На два дня. Я не буду комментировать EED, как и не хотел бы комментировать Zivinbudas и других единомышленников. // Halibu tt

Ну, сравнение EED с Zvin просто не проходит. Так что, прекратите. -- Ирпень 03:52, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Наконец, пока что я нашел только один способ справиться с фобиями Гирлы: источники. В случаях, когда начинается языческий спор, обычно помогает расширение статьи как можно большим количеством источников - тогда Гирландайо внезапно исчезает - и начинает свою обычную тарабарщину в другом месте (проверьте историю статей о Варшавском восстании (1794) или Катынской резне , чтобы увидеть примеры). Однако я считаю, что предел правонарушений, которые можно совершить, для него уже исчерпан, и не могу сказать, что я этому не рад. Если он научится контролировать себя - отлично. Если нет - тоже отлично. Последнее означало бы, что мы потеряем ценного редактора, но это было бы меньшим злом - по крайней мере, с моей точки зрения.

Чушь. Нет ничего большего зла для проекта, чем потеря редакторов, которые создают большую часть его контента. Отращивайте кожу и пишите статьи. Так же, как и я. -- Ирпень 22:59, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Не чушь. Та же тактика применялась во множестве статей — и всегда работала. // Halibu tt

О, и я ценю ваше заявление о том, что вы выступаете против домогательств, которым я подвергаюсь в последнее время. Это очень мило с вашей стороны. Жаль, что вы не выступили против, когда это начал Гирландайо, но это уже другая история, не так ли. // Halibu tt 22:33, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Эй, ты тоже не тот, кто говорит о любезностях, мой друг. Но ты можешь вернуться к своему собственному RfC и прочитать мое заявление. Я отчитал твоих оппонентов за то, что они придают большое значение твоим манерам, и попросил их оставить тебя в покое. Проблема, которая у меня с тобой, — это навязывание точки зрения и упрямство, а не те прозвища, которые ты мне дал. Если ты вернешься полностью, тем лучше. Я сделаю все возможное, чтобы Гирла тоже вернулась. -- Ирпень 22:59, 24 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Ирпень после прочтения New day, new hope и New day, new hope - 2, и всех комментариев и взаимных обвинений, размещенных здесь, это выглядит мрачно с моей точки зрения. Я хотел бы воспользоваться моментом, чтобы сказать вам, что я намерен следовать WP:Civil до последней буквы в будущем, и буду ожидать того же в ответ от всех. Я ни в коем случае не перестану подвергать сомнению или оспаривать любую ложную информацию, пропаганду или точку зрения. Надеюсь, вы вернетесь к проекту полностью и сможете заставить Гирлу рассмотреть все причины, по которым его возвращение необходимо. Доктор Дэн 02:04, 25 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ирпень! Граф (или генерал) «Черничев» упоминается в книге Джайлза Макдоно « Фридрих Великий: жизнь в деяниях и письмах» как советник Екатерины Великой , который предложил принцу Генриху Прусскому , чтобы Фридрих захватил Вармию, что привело к Первому разделу[1].

В этой книге о Семилетней войне упоминается "генерал Иван Чернышев", а в этой книге о Швеции упоминается "Чернышев", посещающий Финляндию. Если у вас есть время, не могли бы вы провести расследование и подтвердить, что это тот же человек, что и Иван Чернышёв (у которого нет военной информации)? Привет, Олесси 07:36, 1 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я заметил ваши комментарии на странице обсуждения RfC для User:Piotrus . Просто хотел предупредить вас о преследовании, которое он пытается устроить на моей странице обсуждения. Пользователь связался с ним после того, как ситуация была урегулирована, и Piotrus не только попытался повторно предупредить меня на моей странице обсуждения, но и послал за мной одного из своих приспешников. Я пытался сообщить ему об этом несколько раз, но он продолжает упорствовать на моей странице обсуждения. Его действия направлены против любого администратора, с которым я сталкивался. Rarelibra 16:42, 14 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ирпень! Приятно заметить, что у вас есть время написать мне. Вы и доктор Дэн говорите правду, но процесс пользователя:Piotrus 3RR идет полным ходом, и я не обязан его останавливать, и после прочтения его ответа на форуме 3RR он пытается уйти от ответственности, снова обвиняя других участников в вандализме и недобросовестности, не оставляя мне места, только чтобы довести это дело до конца. Но я обещаю, что у меня будут ваши слова для будущих событий.

Вы опытный участник, и в свете этого события я хотел бы услышать ваш совет, несмотря на то, что я уже принял решение об этом. Вероятно, вы знаете, что Piotrus и его союзник Lysy пытаются удалить некоторую информацию из одной статьи (той самой, о которой сообщалось PP). В пылу правок, участник Lysy пришел немного помочь нашему дорогому Piotrus. И представьте себе ситуацию, сначала Lysy внес небольшие изменения, но вдруг откуда ни возьмись появляется так называемый annon vandal из США и очищает страницу [2] и, конечно же, преданный участник Lysy "возвращает" этого так называемого вандала [3] (см. сводку правок вандализма анонимного редактора ). Все было бы хорошо, если бы не одно большое но , после сравнения двух версий - до так называемого вандала и после так называемого восстановления, была утеряна важная информация (да, вы правы, информация, которая неприятна для польских глаз) - [4]. Огромные части статьи просто исчезают! Невозможно потерять информацию, если вы вернетесь к предыдущей версии редактирования, в которой она была, конечно, если вы не удалите ее во время восстановления версии, но в резюме редактирования Lysy об этом ничего не говорится. Позже он попытался обновить одну часть статьи во время так называемого процесса восстановления и показать, что он удаляет ее публично [5], вы видите, что это только одна часть; другая важная информация не была восстановлена ​​ни при одной попытке. Эту ситуацию я рассматриваю как явный подлый подход к получению преимущества в споре о содержании. Как вы видите эту ситуацию? MK 11:31, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, я просто отмечу здесь, что действительно, я был бы признателен за ваш вклад в попытки изобразить резню в Понарах как дело рук поляков и русских...--  _{Пётр Конечный, он же проконсул Пётрус  |  обсуждение}  17:09, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

[6]: не могли бы вы уточнить, когда я нарушил какую-либо политику против вас? Или это просто обычная обида, которую получает человек, не согласный с вашими неподтвержденными убеждениями, как это было в случае с Володаркой? И, наконец, должен ли я принять ту же самую тактику и начать обвинять вас в вещах, которых вы никогда не делали, просто чтобы дискредитировать вас и оклеветать ваше имя, как это делаете вы? Просто дайте мне знать, я с радостью последую вашим путем. // Halibu tt 15:44, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Halibutt, ты 3RRed и не один раз, и я решил никогда не сообщать о тебе. Это всего лишь один пример. -- Ирпень 00:28, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно, и ты назвал мою маму огурцом и сказал, что ненавидишь меня, потому что я еврей. Но я тоже никогда не жаловался на тебя. Ну и что? // Halibu tt 01:56, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

??? -- Ирпень 01:57, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы действительно назвали его мать огурцом? Доктор Дэн 21:20, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это то же самое, что делаете вы: выдумываете вещи, а затем обвиняете меня в них. Но нет, никогда в лицо, это было бы слишком легко опровергнуть, верно? Вы делаете это в обсуждениях с другими пользователями, чтобы я не мог защитить себя. И никогда, я говорю никогда не публикуйте никаких различий и ссылок, просто бросайте пустые обвинения. Может, мне начать действовать так же? // Halibu tt 10:52, 21 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

О, понятно. Что касается огурца, я имел в виду кошку матери жены вашего троюродного брата. Вы просто все перепутали. Что касается моей предполагаемой ненависти к вам, потому что вы еврей, могу ли я отослать вас к разговору с Лысым ниже. Кстати, я никогда не называю вас по секрету. Диффы всегда там, чтобы увидеть, когда и что я сказал. Вам нужны диффы и ссылки на что? WP:POINT ? WP:3RR ? Выгона редакторов? Я имею в виду, что я могу выделить немного времени и найти их, если вы серьезно отрицаете, что это произошло, и вы действительно думаете, что их выкапывание стоит моего времени. Кроме этого, чего вы хотите? Обратите внимание, что когда вас бьют, как ваш RfC, я не присоединяюсь к празднествам, в отличие от вас, который просто не может дождаться нового ArbCom на Ghirla, чтобы написать новое заявление. Я стараюсь ограничивать свое взаимодействие с такими яростными оппонентами, как вы, страницами обсуждения статьи, и именно поэтому я не слишком часто захожу на ваши выступления. Если я привожу вас в пример, говоря, скажем, с Петрусом, я делаю это открыто, и вы всегда можете узнать, что я сказал и когда я это сказал. Никакой тайны. -- Ирпень 07:32, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

У меня нет на это времени; в этих сообщениях нет ничего оскорбительного, и кроме того, 1) это личные сообщения от Дарвинека мне и 2) ваши знания польского языка должны быть достаточными, чтобы понять и перевести их, если вы действительно считаете, что они важны. --  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр  |  talk}  06:46, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю только часть этого и не полностью. Не настолько полно, чтобы использовать на странице ArbCom. Я считаю их относящимися к делу. Жаль, что вы не хотите сотрудничать. -- Ирпень 06:49, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не нашел там ничего, что было бы релевантно для ArbCom. У меня нет времени переводить каждое сообщение, которое Дарвинек разместил на польском языке, чтобы вы могли его проанализировать; боюсь, вам придется найти для этого кого-то другого. Однако учтите, что если никто не чувствовал себя оскорбленным этими сообщениями раньше - и, следовательно, никогда не жаловался - копание в архивах в поисках "грязи" может быть несколько контрпродуктивным. Я уверен, что есть более важные вещи, которые вы можете сделать со своим временем (редактировать статьи и т. д.). --  _{Петр Конечны, он же Проконсул Петрус  |  talk}  06:53, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Piotrus, я редактирую статьи, и быть обвиненным в пренебрежении mainspase довольно ошеломляюще. Я ненавижу копаться в diffs. Я в основном все помню, и когда я рассказываю, что помню, именно ты всегда кричишь: «Принеси diffs», заставляя меня тратить время, которое я мог бы потратить на статьи.

Теперь, из того, что я видел и частично перевел, сообщения были оскорбительными. Спекуляции о полезности для пользователя переехать на Запад, чтобы испытать некоторую цивилизованную культуру, спекуляции о том, что прогресс может быть достигнут только после того, как определенные пользователи покинут Википедию, спекуляции ABF от имени пользователей в такой степени, что они будут обязаны сорвать номинацию любой польской статьи, будь то даже о польской кухне (кстати, вы повторили эти обвинения сегодня) и продолжение постинга на польском языке прямо под просьбой прекратить - вот о чем я говорю. Вы думаете, что все это безвредно. Жаль. -- Irpen 06:58, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, Ирпень. Были времена, когда я мог бы согласиться с вами. Увы, недавно, после того, как я стал свидетелем вашей защиты нескольких очень нецивилизованных редакторов, мои стандарты, возможно, упали. Боюсь, что, имея ограниченное время, вам придется заняться вашими предполагаемыми правонарушениями; я сосредоточусь на том, что мне нужно сделать.--  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Пётрус  |  talk}  07:07, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Действительно, Википедия могла видеть более откровенные разговоры, чем те, на которые я здесь указываю. Но именно эти записи, которые постоянно публикуются оскорбительно на иностранном языке, добавляют оскорбление к травме. В любом случае, ArbCom рассмотрит это. Жаль, что мне придется предоставить свой крайне ненадежный перевод, основанный на моем очень плохом понимании польского языка. ArbCom заслуживает лучшего, но я ничего не могу сделать, поскольку вы отказываетесь оказать мне какую-либо помощь. -- Ирпень 07:13, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы не думали попросить Дарвинека о переводе?--  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус  |  talk}  07:25, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я так и сделал, но он проигнорировал мою просьбу и разместил еще одну запись на польском языке прямо под моей просьбой перевести предыдущую: см. [7]. -- Ирпень 18:10, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я объясняю это в твоем докладе, так как RFArb, вероятно, не то место. Это прозвище глупое и детское, и ему не место в Википедии, я полностью согласен. Однако в нем нет ничего оскорбительного. Вероятно, назвать кого-то помидором было бы более оскорбительно. -- Lysy ^talk 06:56, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Похоже на игру слов на "сходстве" Ghirlandajo и Zhyra'ndol (светильник) в польском языке, если я могу судить. Не совсем оскорбительно, но определенно несколько уничижительно (было использовано в контексте "между нами, приятелями", верно?). Юрий Тарасиевич 09:05, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, я тоже так считаю. Прозвище уровня детского сада, но не оскорбление. Или, может быть, "Ghirlandajo" оказалось слишком сложным для некоторых поляков в написании. -- Lysy ^talk 16:33, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я сказал все, что должен был сказать по этому поводу. Называть других пользователей уничижительно, и Дарвинек постоянно это делал с явным намерением просто досадить другому редактору, поскольку ранее Гирла ясно дал понять, что это преднамеренное искажение его имени пользователя его раздражает. У Дарвинека есть привычка продолжать говорить или делать то, чего его явно просили не делать, будь то оскорбления других на польском языке или игра с именами других. Похоже, пользователю нравится просто раздражать других ради забавы. -- Ирпень 19:49, 26 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предоставьте diffs, подтверждающие, что он использовал его «постоянно». Спасибо,--  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  16:56, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Ты непоследователен, Pitorus. Когда я говорю то, что, как ты знаешь, является правдой, ты говоришь мне найти различия, несмотря на то, что ты прекрасно помнишь инциденты, тем самым заставляя меня тратить время. Когда я копаюсь в различиях, ты обвиняешь меня в том, что я копаюсь в грязном белье. Я уже показывал тебе некоторые различия недавно и даже просил тебя перевести, но ты отказался. Нужны ли различия для этого? -- Ирпень 17:05, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы удобно опускаете тот факт, что различия, которые вы время от времени копаете, редко имеют отношение к вашим обвинениям...--  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр  |  обсуждение}  18:25, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

А? Еще одно пустое заявление, Piotrus. В любом случае, я сказал все по теме, где я это сказал. Я указал вам на оскорбительные заявления и попросил вас перевести их. Мяч на вашей стороне. -- Ирпень 18:43, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

И я, и другие заметили вам, что в них нет ничего оскорбительного. Ваш бал, Ирпень, как обычно, был полон горячего воздуха, я боюсь.--  _{Пётр Конечный он же Проконсул Пётрус  |  talk}  19:09, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Почему бы вам просто не перевести: «Мысль, że проблемы русско-польских уда, если ты залатвич тылко втеди, киеды десять użytkownik przestanie edytować». как я спросил? -- Ирпень 19:14, 27 марта 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Поскольку в этом заявлении нет ничего оскорбительного, и вы должны быть в состоянии перевести его самостоятельно, я могу исправить ошибки, если они достаточно существенны. —  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр  |  обсуждение}  19:30, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

• Примечание : Для тех, кто интересуется английским переводом, я думаю, что проблемы между русскими и поляками (русско-польские проблемы) могут быть решены (разрешены) только тогда, когда этот участник прекратит свое редактирование. Доктор Дэн 19:41, 27 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь писать, как плохи я и другие польские редакторы на вашей странице обсуждения. Не стесняйтесь начинать RfC или использовать другие средства ohttp://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Irpen&action=edit Редактирование User talk:Irpen - Wikipedia, the free encyclopediaf просить других внести свой вклад. Но не засоряйте мои страницы обсуждения своими обидами после того, как я вежливо попросил вас остановиться несколько раз. В любом случае, не стесняйтесь отвечать / репостить / делать все, что вы хотите на ваших страницах обсуждения.--  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  04:55, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Мне не нужно ничего перепечатывать. Моя цель была передать вам определенное сообщение. Поскольку вы его прочитали, мне все равно, удалили вы его или нет. То, что вы его удалили, меня никоим образом не касается. -- Ирпень 04:57, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению

Я перестал читать ваши сообщения на моей странице обсуждения некоторое время назад; повторяющиеся ПА - как указали другие - это не то, на что я хотел бы тратить свое время. --  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус  |  обсуждение}  05:02, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы можете сказать, что вы не читаете все, что хотите. Но если вы скажете, что вы даже не слушаете, когда другие редакторы пытаются с вами поговорить, это не сделает вас конструктивным. Особенно в свете того очевидного факта, что вы, конечно, читаете. -- Ирпень 05:06 , 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вам от этого станет легче, вы первый человек в Википедии, на которого я решил перестать обращать внимание. --  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр  |  обсуждение}  05:11, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно, хотя вы даже читаете мои ответы вам на моем собственном выступлении... В любом случае, пока вы сохраняете свои беспочвенные обвинения в мой адрес на наших страницах обсуждения, меня это мало волнует, поскольку я к ним привык. Это когда вы распространяете их в других местах, это становится моей заботой. -- Ирпень 05:16, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Десять хлопков из Катовича не ма санс? :-). Влад Федоров 10:37, 8 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Это было? -- Ирпень 20:25, 8 апреля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Das ist jezyk polski (Polnischen). Пётр говорит, что уезжает, но на самом деле он не может, поэтому я спросил, есть ли у этого парня из Катовице шансы? :-) Мне всегда нравилось общаться с польскими националистами, когда я был в Польше. Влад Федоров 03:44, 9 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я доволен тем, как продвигается эта статья. Я потратил на нее достаточно времени, чтобы в конечном итоге увидеть ее в FAC. Однако я слишком хорошо осведомлен о критике POV от вас, Мосина и Графа, и хотя я сделал довольно много, я думаю, чтобы увеличить информацию в статье о советском взгляде на вещи, я был бы рад, если бы вы могли проверить ее еще раз. Я бы предпочел напрямую ответить на критику от вас сейчас, чем в FAC; и я надеюсь, что у вас будет время отредактировать статью самостоятельно.

Такие элементы, как заголовок, которые имеют хорошие источники, не могут быть удалены (хотя я добавил, что Советы называли это «освободительной кампанией» и сделали советскую точку зрения настолько ясной, насколько я могу), но, конечно, есть место для параллельных интерпретаций событий, если они есть. В данный момент я просматриваю цифры и внесу некоторые правки, проясняющие различия между старыми и новыми цифрами по смертям и депортациям (в данный момент цифры представляют собой нечто вроде зачаточной размытости). Все, что вы можете сделать, чтобы помочь статье, будет оценено по достоинству. Как вы, вероятно, знаете, споры между польскими и русскоязычными редакторами меня не интересуют: я высоко ценю вас и Гирландайо, а также Пиотруса и Хэлибатта, и я был бы рад, если бы эта статья объединила все ваши мозги, а не разрывала их на части. qp10qp 21:35, 9 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дело возбуждено, возможно, вам будет интересно: [8] МК 10:21, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Арбитражное дело с вашим участием открыто: Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus . Пожалуйста, добавьте любые доказательства, которые вы хотели бы, чтобы арбитры рассмотрели, на подстраницу доказательств, Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus/Evidence . Вы также можете внести свой вклад в дело на подстранице семинара, Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus/Workshop .

От имени Арбитражного комитета, Picaroon (обсуждение) 20:33, 30 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Что бы это ни было, Portal talk:Poland/Poland-related Wikipedia доска объявлений не место для этого. Попробуйте страницы обсуждения людей, которые, как вы думаете, вовлечены. Balcer 02:03, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Балсер, но я разместил это именно там, где и намеревался. И нет, я не говорил, что вы каким-либо образом вовлечены. Нет, я так не думаю. -- Ирпень 02:07, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы обвиняете человека, активного на доске объявлений, в правонарушении, не давая никаких указаний на то, кто это может быть. Поскольку я участвую в этой доске объявлений, это обвинение также направлено на меня. Я считаю это личным нападением и грубым злоупотреблением доской объявлений Википедии. Между прочим, обвинение настолько загадочно, что я понятия не имею, о чем оно. Balcer 02:14, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Ладно. Я не собираюсь продолжать эту глупую войну за возврат. Она останется в истории и, скорее всего, будет достаточно прочитана, чтобы быть уверенным. Мне все равно, украсит ли она страницу (и ее архивы) навсегда. Надеюсь, вы будете яростно удалять призывы вмешаться в войну правок, которые часто появляются на этом форуме. -- Ирпень 02:20, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Теперь он снова там, и я не собираюсь возвращать администратора. Я предлагаю вам удалить свое собственное сообщение. Если вы этого не сделаете, оно останется в вашей «истории», так сказать. Пожалуйста, подумайте об этом. Возможно, лучшим подходом здесь будет изменить свою точку зрения: как бы вы себя чувствовали, если бы это сообщение появилось на украинской и русской досках объявлений, обвиняя всех там в (возможно) непристойности, без каких-либо объяснений или доказательств. По сути, это сообщение говорит: Кто-то на этой доске — непристойный ублюдок, но я не скажу вам, кто, и я не скажу вам, почему. Balcer 02:26, ​​5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Балсер, "я не скажу вам, кто" только потому, что у меня нет 100% доказательств, кто, но у меня есть очень веские косвенные улики, "что" ( тест на утку ). Что касается российских или украинских форумов, я знаю о заявлениях в поддержку кого-то или чего-то (вроде даже того, о котором идет речь) и, к сожалению, даже о призывах выступить против чего-то. Но я не знаю о каких-либо подобных кампаниях, проводимых за кулисами среди российских или украинских пользователей. Если бы это произошло, я бы не колеблясь использовал форум, чтобы выяснить, что на самом деле стояло за таким инцидентом в российском или украинском сообществе. -- Ирпень 02:38, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Если вы не уверены, то не выдвигайте обвинений. Если у вас есть подозрения о конкретных людях, замешанных в этом, выскажите их на странице обсуждения. Если вы считаете, что "польские пользователи" несут ответственность, то это касается и меня, и всех на этом форуме. Очевидно, вы должны понимать, насколько контрпродуктивны и вредны такие обвинения.

Хватит об этом. Извините, что говорю это, но сегодня вы сделали еще один шаг к тому, чтобы спустить Википедию в туалет. Конец связи. Balcer 02:44, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите, что я сказал на доске. То, что произошло, действительно отвратительно, но мое разоблачение направлено на то, чтобы сделать повторения менее вероятными. -- Ирпень 06:08, 5 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, считаете ли вы книгу Мельтюхова надежным источником? Чем больше я его читаю, тем больше подозрений у меня. -- Лысый ^{разговор} 09:00, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу причин не делать этого. Он уважаемый ученый, насколько я знаю. -- Ирпень 09:02, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Если он использует термин "концентрационные лагеря", это довольно сильно для уважаемого ученого. Вас это не беспокоит? Вы знаете, что я имею в виду, есть разные авторы, и часто можно найти некоторых экстремальных, даже среди ученых. Источники должны быть тщательно отобраны. Я обычно стараюсь избегать цитирования авторов, которые демонстрируют явное навязывание точки зрения в своих работах (например, не цитирую профессора Эдварда Пруса о польско-украинских конфликтах, поскольку я знаю, что он предвзят). -- Лысый ^{разговор} 09:29, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Михаил Мельтюхов примечателен. Что касается его надежности, то в статье только утверждается, что он является сотрудником Российского института документоведения и исторических записей, института с красными ссылками, о котором мы ничего не знаем. Для установления надежности человека важно в первую очередь: какие у него есть кредитные данные, где публикуются его работы (в частности, те, которые мы цитируем) и как они принимаются (рецензируются) академическим сообществом. В настоящее время у нас нет всех этих важных фрагментов информации, лучшее, что мы можем сказать, это то, что он русский историк с докторской степенью, публикующий книги/статьи/электронные книги, но без информации о надежности издателей (насколько нам известно, он может издавать их самостоятельно). Таким образом, у него определенно есть проблемы с WP:RS .  _{-- Петр Конечный, он же Проконсул Петрус  |  talk}  17:53, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, Piotrus, что вы осмелились говорить о RS в отношении академической работы после того, как вы настаивали на том, что сумасшедшие теории, опубликованные в польской прессе, приемлемы, и даже пытались изменить политику, чтобы приспособиться к вашим взглядам. Этот свежий пример использования двойных стандартов в проталкивании POV будет добавлен в ваш arbcom. -- Irpen 20:01, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Irpen, я извиняюсь за то, что беспокою вашу страницу пользователя, но я обращался к вам, а не к Piotrus. Я озадачен, почему он ответил на вашей странице обсуждения вместо вас, а вы нет. Вы понимаете и согласны с тем, что я пытался донести выше? -- Lysy ^talk 20:12, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Lysy, я ответил на запись Piotrus, потому что она, как мне показалось, требовала ответа. Вам не нужно извиняться, поскольку я никогда не возражал против того, чтобы меня спрашивали на моем докладе. Теперь я ответил на ваш предыдущий запрос, и все, что я могу добавить, это повторить, что MM является таким же хорошим источником, как любой другой ученый, профессиональный историк, исследователь (не журналист-сенсатор, спросите Piotrus о них) и чьи работы появляются в научных публикациях, таких как книги и рецензируемые журналы. Его "Сталин упустил шанс" был встречен восторженными отзывами, и я не вижу причин увольнять его, кроме как "не нравится" то, что он говорит, что в любом случае не является веской причиной. -- Ирпень 20:19, 28 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. -- Lysy ^talk 14:37, 29 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, я прекрасно знаю, что вы самый ярый противник отрицания Холокоста, и поэтому я подумал, что вы, вероятно, знаете о природе Института исторического обзора , вероятно, самой позорной и отвратительной ревизионистской организации из всех. Именно поэтому я был так шокирован этой правкой и хотел получить от вас объяснение того, что вы имеете в виду. Я рад, что вы сейчас (довольно поздно) объяснили, что произошло. Оперативные ответы на законные вопросы помогут избежать подобных недоразумений в будущем.

Я по-прежнему придерживаюсь своего предложения, чтобы ваш комментарий со ссылкой на IHR был вычеркнут, но решение, конечно, за вами. Balcer 20:36, 4 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Нет, я вообще не знал об ИПИ. Никогда даже не слышал о них. Недавно я объяснил, что после того, как мне стало известно об их репутации, я хочу, чтобы их мнение было полностью отвергнуто. Я принимаю утверждение, что они действительно являются HD-учреждением, за чистую монету. Мне неинтересно даже проводить здесь какую-либо проверку фактов. Вы говорите, что это HD, для меня этого достаточно. Я сделал несколько записей на странице обсуждения в связи с этим вопросом: [9], [10], [11]. Я не понимаю, как еще я могу быть более ясным. -- Ирпень 20:43, 4 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Это исправление, которое я предлагал. Я рад, что вы его сделали, и теперь этот вопрос закрыт, насколько я могу судить. Balcer 20:47, 4 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

История России была номинирована на обзор избранной статьи . Статьи обычно рассматриваются в течение двух недель. Пожалуйста, оставляйте свои комментарии и помогите нам вернуть статью в статус избранной . Если замечания не будут решены в течение периода рассмотрения, статьи будут перемещены в список кандидатов на удаление избранных статей на дополнительный период, в течение которого редакторы могут объявить «Сохранить» или «Удалить» статью из статуса избранной. Инструкции по процессу рассмотрения находятся здесь . Замечания рецензентов находятся здесь . Sandy Georgia ( Обсуждение ) 21:10, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Куда ты пропал? Возвращайся как можно скорее. Википедия без тебя — унылое место. -- Ghirla ^-трёп- 15:49, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

То же самое. Briangotts (Обсуждение) (Вклад) 17:51, 19 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

И третье это чувство.-- Пан Гервази 09:36, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Где вы, когда нам так нужны ваши знания украинского ? -- Пан Гервази 12:11, 5 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Извините, друг, что не был доступен, когда это было необходимо. Причины вы можете выяснить ниже. Я был воодушевлен вашими заботами. Ура, -- Ирпень 04:30, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Где ты, Ирп? Бишонен | разговор 23:52, 10 июля 2007 (UTC). [ ответить ]

Хм... Надеюсь, все в порядке. Но ведь лето. — Алекс ^{( U | C | E )} 00:00, 11 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Где Ирпень? -- Mcginnly | Natter 09:54, 17 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо всем, дорогие друзья, за ваши переживания. У меня все в порядке. На самом деле, отлично. Вы можете узнать, почему я перестал редактировать, из моих сегодняшних записей. Иногда климат здесь делает редактирование просто невозможным. Надеюсь, ситуация улучшится. Всего вам самого наилучшего! -- Ирпень 04:13, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ты вернулся!!! — Алекс ^{( U | C | E )} 04:50, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Время покажет, но спасибо большое. Всем вам! -- Ирпень 04:21, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, я никогда не хотел причинить вам беспокойство, и я сожалею об этом - увы, это дело является стрессовым для всех нас, и я сам в последнее время серьезно подумываю о вики-празднике, потому что каждый раз, когда я проверяю свой список наблюдения, я боюсь "какие еще нападения на мою персону мне придется теперь читать". После того, как вы заявили, что вы собираете собственные доказательства против меня, можете ли вы обвинить меня в составлении черновика ответа? Если вас огорчает то, что это было полупублично, вы бы предпочли, чтобы я составил его тайно в *.doc или подобном файле, как это обычно делается - и, предположительно, в том виде, в котором составлены ваши еще не публичные доказательства? Если так, вы могли бы просто попросить меня удалить его из сети, и я бы это сделал. Кроме того, если этот черновик доказательств был таким удручающим, пожалуйста, подумайте, что чувствуют другие - такие как я - когда они сталкиваются с подобными обвинениями - исходящими от вас лично - почти постоянно, со страниц обсуждения статьи, через обсуждения пользователей, публичные форумы и дела DR. -  _{Петр Конечный, он же Проконсул Петрус  |  обсуждение}  13:37, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Piotrus, ваши так называемые "извинения" расстраивают меня, потому что они включают в себя более чем одну очевидную неправду. Я бы предпочел не продолжать это здесь, а обсудить это на семинаре. Спасибо за понимание. -- Ирпень 04:21, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ирпень. Добро пожаловать обратно. Я прочитал ваши последние посты на Arbcom. Они довольно страстные и в них явно вложено много мыслей. Я не буду отвечать здесь полностью, так как это потребует от меня довольно много размышлений, и я должен позволить Пиотрусу высказаться первым. Балцер

Балсер, позвольте мне вставить ваше заявление в мои ответы. Я с нетерпением жду ваших мыслей, когда вы будете готовы их опубликовать. А пока вот несколько ответов. Прежде всего, как бы мне ни было приятно, что так много людей выразили свою обеспокоенность по поводу моего нередактирования и еще несколько человек приветствовали мое возвращение (вы среди прочих), преждевременно говорить, что я вернулся. Теперь, к вашим мыслям. -- Ирпень

И все же, вот несколько моих мыслей для вашего рассмотрения.

1. Вы высказали свое несогласие с общением вне вики. Пожалуйста, пересмотрите свое решение. Одна из лучших сторон жизни википедиста — это развитие дружеских отношений с интересными людьми, дружеских отношений, которые обязательно должны выходить за рамки официальных каналов Википедии для общения. Если я хочу обсудить с Пиотрусом любую интересующую нас тему, не связанную с Википедией, очевидно, мы не будем использовать страницы обсуждения Википедии. Поэтому я возмущен вашим намеком на то, что просьба Пиотруса ко мне о IM-общении была каким-либо образом незаконной или подозрительной. Балсер

Я немного обеспокоен вашими обсуждениями вне вики с Piotrus на темы, не имеющие отношения к WP. Если вы обсуждаете политику, автомобили, акции, девушек, науку, деньги или даже Ирпень, это не мое дело и не мой интерес. Кроме того, я думал, что никогда не обвинял вас в том, что вы являетесь частью организованной команды Piotrus. Из всех редакторов, которых это касается, я высокого мнения о вашей честности в целом, и я даже думал, что вы являетесь частью той рабочей группы, которая поможет разрешить эти конфликты. Это все несмотря на наши многочисленные разногласия по редактированию, многие из которых были не такими уж приятными. Я действительно ищу решение, которое помогло бы, а не то, чтобы моя точка зрения преобладала в статьях как конечная цель.

OTOH, я не согласен с вашим мнением, что развитие дружеских отношений — одна из целей, к которым мы должны стремиться, используя опыт Википедии. Хотя я и завел несколько друзей, да, это никогда не было моей целью прийти сюда. Я бы скорее сказал наоборот. Я думаю, что «friendster» — одна из самых серьезных опасностей Википедии. Целая куча людей, и большинство из них — администраторы, создали целую сеть friendster, основанную на IRC, которая помогает чему угодно, кроме того, чтобы сделать WP лучше, удобнее для редакторов и интереснее для читателей.

Но в любом случае, ваши дружеские отношения — не мое дело. Я считаю, что общение вне вики — это просто неправильно, когда оно используется для быстрого запроса дополнительного возврата, мобилизации избирателей, организации блока и т. д. Очевидно, что это делалось, и я не думаю, что вы были среди тех, кем манипулировали таким образом. Так что нет противоречия между моим утверждением, что общение вне вики навредило климату здесь, и вашим мнением, что его можно использовать в безвредных целях. На самом деле мы здесь не спорим. - Ирпень

2. Ваше возмущение по поводу "списка правонарушений", который составил Пиотрус, кажется безграничным, но, пожалуйста, постарайтесь взглянуть на вещи с его точки зрения. В последние месяцы прошлого года Пиотрус прошел через довольно сложную Wikipedia:Requests for comment/Piotrus , где его оппоненты в Википедии представили против него множество доказательств. Очевидно, что представление контраргументов с его стороны должно было потребовать довольно много усилий. Зная, что, поскольку RfC не привел к какому-либо решению, и что аналогичные усилия, вероятно, будут предприняты против него снова (как это было в Arbcom), для него кажется совершенно разумным заранее выстроить свою сторону дела.

Полагаю, что теперь он сожалеет о том, что разместил этот материал на странице, которую считал личной, но которая, конечно, в наши дни, когда Google день и ночь прочесывает все Wikispace, очевидно таковой не является. Балсер

Ну, хотя я согласен с вашим предположением, что он сожалеет о том, что его подпольные усилия были обнаружены, это на самом деле не то, что говорит сейчас Пиотрус. Сейчас он пытается сказать, что его публикация этого материала была сделана намеренно с целью большей прозрачности. Мне даже не нужно комментировать недоверие к этой ерунде. Вам тоже не нужно.

Что касается того, что это "защита" заранее разумна, извините, я не согласен. Есть целая куча довольно порочных людей, которые считают меня своим врагом. Уверяю вас, что нет файла на моем жестком диске или где-либо еще, где я собираю различия на этих людей, чтобы иметь их под рукой, когда это необходимо. Я думаю, что это отвратительно. Да, я помню много событий, но если мне нужен diff, мне нужно пойти и покопаться в нем.

Один пример, Piotrus назвал меня полонофобом в свое время. Позже я напомнил ему об этом, и когда он отрицал и потребовал от меня разницу, мне потребовалось некоторое время, чтобы найти ее. Другой пример, Lysy, назвал меня еще хуже, ссылаясь на этническую чувствительность. Я хорошо помню этот эпизод, но нигде нет готовой разницы (хотя я, вероятно, смогу ее найти. Я просто не хочу, так как это заставило бы меня снова прочитать его ужасающее оскорбление, чего я не жду с нетерпением.) Действительно, есть так много доказательств по некоторым другим, что мне не нужно было бы искать слишком много. Суть в том, что я не вижу оправдания такому подлому поведению, как тайное собирание вещей, чтобы использовать их при необходимости, чтобы уничтожить ваших авторов. Я считаю эту слежку за вашими коллегами в поисках компромата отвратительной и не вижу никакого способа оправдать это.

Вы говорите, что Piotrus, возможно, ожидал Arbcom. Я не ожидал этого, честно говоря. Более того, когда это началось, я попросил MK прекратить это, поскольку я не видел решения этого вопроса через arbcom. Я снова сказал это в своем заявлении, размещенном для арбитров на странице Arbcom до того, как дело было принято.

Но возвращаясь к теме, вы, возможно, помните, что я никогда не подписывался под этим Piotrus' RfC, который я считал слишком широким и непродуманным. При схожих обстоятельствах я даже поддерживал Halibutt, когда он был предметом сложного RfC (которого я также поддерживал даже на посту Администратора, хотя он все еще время от времени домогается меня). Да, я хотел опубликовать более узкую жалобу на Piotrus' RfC, но так и не добрался до этого.

Теперь, если бы Петрус составлял заявление и составлял его вне дела ArbCom (публично или конфиденциально), это было бы нормально. Я тоже пытался начать писать доказательства, но так и не продвинулся дальше 2-3 предложений, просто потому что это такое неприятное дело. Но ладно, Петрус хочет представить некоторые доказательства того, что его оппоненты — просто смутьяны, он это делает. Никаких проблем. Проблема в том, что страница предшествует черновику заявления с доказательствами против Ирпеня. Она предшествует самому arbcom в целом. Она поддерживалась в течение нескольких месяцев, задолго до того, как был создан этот ArbCom, и он собирал различия, которые, по его мнению, могли быть использованы против меня (и других), если они ему понадобятся для какой-либо цели.

Также, интересный поворот, были и другие, кто публиковал там различия. Я узнаю одного автора, который добавил различие с Варшавского IP (а также различие). Автор не получил никаких приглашений на вики для публикации. Это тот тип координации IM, который я имел в виду. Сколько еще пользователей приняли в этом участие? Я действительно не хочу знать и мне все равно. И, пожалуйста, давайте будем серьезными. Если бы Пиотрус хотел сделать это открыто, он бы сделал это в своей enwiki-песочнице и не хранил бы это в <!---comment out brackets---> в pl-wiki.

Также откровенным лицемерием является то, что его заявление было оформлено как "спонтанное", если вы прочтете увертюру, в то время как на самом деле оно было так тщательно подготовлено. Ну, а теперь пусть Петрус живет со своей совестью, а также с тем, что думают об этом другие, когда это стало известно. -- Ирпень

3. Если вы действительно считаете, что Пиотрус сделал что-то действительно предосудительное, и в то же время признаете, что во многих отношениях он является великим участником Википедии и порядочным человеком, попытайтесь на мгновение поставить себя на его место и попытаться понять, что побудило его сделать то, что он сделал. Может ли быть, что в том, что делаете вы, Гирландайо и другие, есть что-то, что в какой-то степени ответственно за эту ситуацию? Какую часть вашего поведения можно было бы изменить? Балсер

Небольшое замечание. Пиотрус как человек не является предметом этого обсуждения. Давайте придерживаться вопросов редактирования. Я повторю, что он очень ценный участник. Но, по крайней мере, не менее великий участник - его главный оппонент, за которым Пиотрус охотился годами с частичным успехом. Ваши попытки указать пальцем на его оппонентов здесь не помогают. Проблема здесь не в людях, а в неадекватной системе разрешения конфликтов, которая позволяет играть политиками, такими как WP:CIV, WP:NPA, WP:RS и т. д., чтобы продвигать точку зрения. Система, которая делает покупки блоков, офлайн-координированные войны автономных ...

Кроме того, я уверен, что постоянные попытки Пиотруса представить это как вопросы вежливости не только неправильны, но и неискренни. Во-первых, в отличие от редактора, которого он преследует наиболее яростно, я не невежливый редактор (иногда промахи могли случаться, но не чаще, чем у всех нас), он все равно добавил меня в свой список. Во-вторых, невежливых польских националистов использовали как домашних троллей, а не призвали к порядку. Что касается (неправильного) поведения редактора, которое является истинной причиной этой драмы, Пиотрус и его друзья виновны в двойном стандарте POV-pushing так же, как и другая сторона.

Но даже до вашего совета выше я пытался придумать решение, которое улучшило бы ситуацию. Кстати, в целом или по вкусу Пиотрусу? Вытеснение его оппонентов — один из вариантов. Гирла был вытеснен на очень долгий викибрейк. Я не увидел никаких улучшений в поведении противников Гирлы в его отсутствие, ни в Пиотрусе. То же бесстыдное продвижение точки зрения, двойные стандарты с источниками, чередование в войнах возвратов, координируемых IM, наращивание голосов и т. д. Ни одна из сторон не виновата в этом, и ни люди, ни их поведение не изменятся. Что нужно изменить, так это способ решения этой проблемы. Если будет разработан эффективный способ разрешения конфликтов, который сделает блок-шоппинг невозможным в контентном DR, что сделает невозможным атаку/проталкивание источников на основе их точки зрения, а не надежности, то мы можем достичь некоторого прогресса.

4. Я присоединяюсь к вашему огорчению относительно довольно ограниченной (или даже отсутствующей) позитивной роли, которую Arbcom играет в этой ситуации. Они внесли очень мало, и рассматриваемые постановления являются довольно бессмысленными общими заявлениями, которые не показывают никакого понимания того, что на самом деле здесь происходит (я думаю, мы все согласны с этим в данный момент). Это почти заставляет меня задуматься, не может ли вся эта проблема быть просто решена между вовлеченными редакторами. Поскольку Arbcom здесь кажется некомпетентным, возможно, это единственная оставшаяся надежда. Balcer 09:19, 18 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Да. См. мое первоначальное заявление, которое я сделал еще до того, как дело было принято. -- Ирпень 04:21, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ирпень. Добро пожаловать обратно. Я очень рад снова видеть тебя участвующим. Я с интересом прочитал твои замечания здесь и ответил некоторыми вопросами здесь. Мне был бы интересен твой ответ. Любая идея, которая могла бы помочь улучшить ситуацию, должна быть энергично реализована. С уважением, Пол Август ☎ 19:14, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Пол. Я опубликую ответ без промедления. Спасибо еще раз, -- Ирпень 19:16, 30 июля 2007 (UTC) [ ответить ]

Ирпень был идентифицирован как Потрясающий Википедист , и поэтому я официально объявляю сегодняшний день днем ​​Ирпеня ! Будучи таким прекрасным человеком и великим Википедистом, наслаждайся тем, что ты Звезда дня, дорогой Ирпень! С любовью, Ф а е д р и е л 00:03 , 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ] Запись вашего Дня всегда будет храниться здесь .

Эм. Спасибо, но почему? А мы встречались? Надеюсь, я сделал что-то хорошее, чтобы привлечь ваше внимание. С наилучшими пожеланиями и от меня тоже много Wikilove. -- Ирпень 03:55, 5 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Нужна ли нам причина, чтобы сказать великому редактору и замечательному человеку, как высоко ценится его работа, или как мы уважаем его? Мне, конечно, не нужна, дорогой Ирпень, и именно поэтому мой скромный подарок - это мой способ сказать тебе, что ты - все это - даже несмотря на то, что мы не встречались напрямую до сих пор. За это ты заслуживаешь скромного знака моего восхищения, и я надеюсь, что ты насладился своим заслуженным днем. Желаю тебе прекрасного дня, дорогой Ирпень! :) С любовью, Ф а е д р и е л - 23:00 , 6 августа 2007 ( UTC ) [ ответить ]

Дорогая Шэрон. Боюсь, я не лучший образец для подражания, по крайней мере, я бы рекомендовал другим поискать модель поведения в другом месте. Но я ценю вашу награду и постараюсь соответствовать ей. С наилучшими пожеланиями, -- Ирпень 00:06, 7 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я застрял, переводя циркуляр Валуева на английский язык, на s:Valuyev Circular. Если у вас есть немного времени, пожалуйста, вычитайте его и улучшите перевод. Спасибо.  — Майкл  З.  2007-08-10 14:20 Z

Сделаю. -- Ирпень 19:51, 10 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Изображение: Карта Российской Империи 1912 года.jpg

Нашел хорошую карту. Я привязал ее к нескольким местам, но вы можете придумать для нее больше применений. Она довольно подробная (11 МБ). Balcer

Спасибо. Действительно полезно. Можно также обрезать для статьи о регионах. Прекрасная карта. -- Ирпень 07:02, 13 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Вышеуказанное дело закрыто. Продлевается общая амнистия для редакторов, участвовавших в статьях, связанных с Восточной Европой, с ожиданием, что дальнейшее редактирование будет соответствовать политике Википедии. Будущие проблемы поведения могут быть рассмотрены Арбитражным комитетом по ходатайству любого арбитра или после принятия запроса на расследование любым пользователем, который редактирует в этой области. Для Арбитражного комитета, Picaroon (t) 19:10, 19 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Арбитражное дело с вашим участием было открыто: Wikipedia:Requests for Arbitration/Digwuren . Пожалуйста, добавьте любые доказательства, которые вы хотели бы, чтобы арбитры рассмотрели, на подстраницу доказательств, Wikipedia:Requests for Arbitration/Digwuren/Evidence . Вы также можете внести свой вклад в дело на подстранице семинара, Wikipedia:Requests for Arbitration/Digwuren/Workshop .

От имени Арбитражного комитета, ArbComBot 00:04, 26 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Bishzilla вручает маленькому Ирпеню престижный приз Tightrope Trophy , созданный puny 'shonen для SlimVirgin . На фотографии изображена удивительная блондинка , несущая Джимбо Уэйлса через Ниагарский водопад . bishzilla _R OA R R! ! 23:03, 29 августа 2007 (UTC). [ ответить ]

Поскольку вас интересует этот период, не могли бы вы заткнуть эту красную ссылку? Спасибо.--  _{Петр Конечный, он же Проконсул Петр  |  talk}  17:04, 31 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Как вы думаете, вы также можете сделать Тимофея Орендаренко? --  _{Пётр Конечный он же Проконсул Пётр  |  talk}  14:27, 2 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что есть необходимость хранить эту локальную копию; это изображение со свободной лицензией — оно никогда не будет удалено из Commons. —  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр  |  обсуждение}  02:53, 4 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за такое внимание к моим правкам. Меня всегда забавляет и озадачивает, что такого интересного вы находите во мне, что всякий раз, когда я захожу, неважно, насколько это мало связано с Польшей, я нахожу вас комментирующим это. Это была статья в Chorny, которую я оставил без объявления на день (но все равно нашел вас там на следующий день) или этот запрос на изображение, который вообще не имеет никакого отношения к Польше. Но раз вам интересно, я отвечу и на это.

Commons — это отдельный проект от en-wiki. Я не против и не имею никаких средств помешать commons получать копии изображений en-wiki, которые он хочет для себя. Мои или чужие изображения могут свободно распространяться. Однако я не уверен в безопасности Commons и, кроме того, я не хочу иметь с ним ничего общего. Изображения, которые меня интересуют или которые я создал или загрузил, не являются «моими». Они принадлежат любому, кто использует их в соответствии со свободной лицензией, которая включает копирование их на commons. Все, о чем я прошу, — это чтобы для их безопасности локальные копии были сохранены. Мы не можем быть уверены, какие странности будут в commons в будущем. Обсуждение ANI закончилось выводом о том, что никогда не нужно требовать удаления локальной копии в Википедиях. -- Ирпень 03:11, 4 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Это арбитражное дело было закрыто, и окончательное решение доступно по ссылке выше. Среди принятых принципов был принцип At wit's end , который гласит, что необходимые меры должны быть приняты Арбитражным комитетом в случаях, когда повторные попытки прекратить разрушительные споры не увенчались успехом. В результате дела и Дигвурен, и Петри Крон были забанены на один год. Также было введено общее ограничение для всех редакторов, работающих над темами, связанными с Восточной Европой , и предупреждение всем тем, кто может в будущем попытаться использовать Википедию в качестве поля битвы , что они могут быть забанены, когда дело будет доложено Комитету. От имени Арбитражного комитета Cbrown1023 talk 18:28, 21 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

		За безупречную службу - 3-я степень
		Настоящим Вам присуждается Национальная премия Украины «За безупречную службу - 3-я» за широкое освещение украинских парламентских выборов 2007 года в пользу Тараса Федоровича и за написание обоснования «справедливого использования», когда оно необходимо. -- Рюрик (обсудить) 04:03, 22 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Искренне благодарю за всю вашу работу.-- Рюрик ^{(обсудить)} 04:03, 22 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Изображение:Ukraine irreproachable sevice thirdc ribbon.png — это то изображение, которое вы хотели. Я заметил орфографическую ошибку, но не могу ее исправить сейчас. Пользователь:Zscout370 ^{(Return Fire)} 19:41, 27 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Может быть, это [12], [13], [14], [15] будет вам полезно в будущем, если вы решите серьезно поработать над этой статьей. Лично я нахожу эту статью FUBARed сверх всякой меры. Также это может послужить хорошим началом для статьи о великом историке [16]. Удачи. Ура. M0RD00R 21:10, 22 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, предъявите мне доказательства того, что этот анон — забаненный пользователь, и я извинюсь перед MK и сам забаню IP. В противном случае я склоняюсь к WP:AGF , а у анона, похоже, есть вполне разумная точка зрения.--  _{Петр Конечны, он же Проконсул Петр  |  talk}  20:01, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Anon домогался MK. Ответ MK был ясен, когда он удалил сообщение anon.[17] Anon восстановил его [18], таким образом продемонстрировав, что досадить MK действительно было его целью. Я удалил этот повторный пост, поскольку он был явно домогательством. [19] Ваше вмешательство могло только усугубить ситуацию, как это и произошло согласно собственному сообщению MK в вашем выступлении. Ваша помощь anon, домогающемуся MK, была бесполезной. -- Ирпень 20:08, 25 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Это арбитражное дело закрыто, и окончательное решение можно найти по ссылке выше. Джиано наложен запрет на вежливое обращение сроком на один год. Если Джиано внесет какие-либо правки, которые администратор сочтет невежливыми, личными нападками или предположениями о недобросовестности, Джиано может быть заблокирован на срок, указанный в постановлении о принудительном исполнении. Всем сторонам в этом деле настоятельно рекомендуется вести споры в вежливой форме, чтобы способствовать разрешению и вызывать минимальные помехи. Всех вовлеченных редакторов, как сторонников, так и противников IRC, просят избегать войны правок на страницах пространства проекта, даже если их статус неясен, и им предписано использовать вежливое обсуждение для разрешения всех вопросов, касающихся канала IRC «администратор». Для арбитражного комитета, Thatcher 04:06, 9 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Пока вас не было, очень не хватало вашего редактирования. Остап 04:32, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Остап. Мне тоже приятно снова тебя видеть. Вместе мы продолжим делать WP лучшим источником знаний. Ура, -- Ирпень 04:40, 10 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я попросил FT2 связаться с вами по поводу ваших проблем. У него есть доступ к журналам, и он сыграл большую роль в установлении новых правил для канала. Я свяжусь с вами обоими, чтобы узнать, были ли решены ваши проблемы. Берегите себя, FloNight ♥♥♥ 21:44, 6 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

		Звезда усердия
		Я, Миёкан , настоящим награждаю вас этой звездой усердия за вашу исключительную внимательность, точность и общественную работу по поддержанию строгих стандартов качества и точности в статьях Википедии. Пожалуйста, продолжайте свою очень важную работу, Миёкан ( обсуждение ) 08:42, 13 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Я заметил это только случайно. Если что-то подобное случится снова, вы дадите мне знать? (Это независимо от того, кто был прав или неправ, конечно.) А пока разберемся и наверстаем упущенное. Что бы ни произошло, кто бы что ни сделал, это того стоит. FT2  ^{( Обсуждение  |  электронная почта )} 04:35, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Готово. ссылка . FT2  ^{( Обсуждение  |  электронная почта )} 09:11, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

		Национальная награда Украины «Орден Богдана Хмельницкого III степени»
		Настоящим я наградил Вас Национальной наградой Украины «Орден Богдана Хмельницкого - III степени» за Ваш энтузиазм и преданность украинской тематике и помощь другим википедистам! - Mariah-Yulia ( обсуждение ) 22:56, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Ты меня опередила, так как я собиралась сегодня вручить тебе награду, но теперь придется подождать :). Ого, теперь у меня, как ни странно, два ордена Б. Х. из разных штатов. Это напомнило мне обновить свою страницу пользователя. Спасибо еще раз, Mariah-Yulia! -- Ирпень 23:03, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, напомните мне не вручать эту награду Тарасу Шевченко  :). Кстати, разве нет награды имени Тараса Шевченко? Mariah-Yulia ( talk ) 23:15, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Существует Государственная премия имени Тараса Шевченко, которая обычно присуждается за достижения в области искусства. Было несколько споров по поводу выбора лауреатов [20] [21], но это не является чем-то необычным. Даже награждение Героем Украины было спорным, как при предыдущем, так и при нынешнем президенте. -- Ирпень 23:29, 20 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, что беспокою вас, Ирпень. Если у вас есть время, не могли бы вы перевести это интервью и, возможно, разместить его в вашем пользовательском пространстве? Это может быть полезно для нерусских пользователей вики, чтобы иметь возможность читать такие вещи. Это особенно интересно, поскольку это известный украинский медиевист, и, вероятно, будет полезно снова и снова. Всего наилучшего, Диакон Пндапетцим ( Обсуждение ) 03:58, 25 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Сделаю. Я разместил краткий ответ на обсуждение статьи и дам вам знать, когда закончу перевод. Это действительно хорошая статья известного ученого в этой области. -- Ирпень 05:22, 25 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, я до сих пор помню те дни, когда мы мирно редактировали.

Пожалуйста, подумайте: я не слежу за вашими правками; я не критикую статьи, которые вы написали, за предвзятость, основанную на вашей этнической принадлежности или чем-то подобном; я не появляюсь ниоткуда, чтобы начать темы о вас на публичных форумах, даже если вы время от времени появляетесь в моем списке наблюдения; я не критикую вас на публичных форумах за то, что вы сделали сейчас или много лет назад; я не требую пересмотра вашего поведения; я не критикую прошлые решения ArbCom или другие решения, которые не оправдали всех моих ожиданий относительно вашей персоны. И так далее. Тем не менее, вы все чаще делаете все это со мной.

Пожалуйста, Ирпень, прекрати это. Я не получаю удовольствия от наших споров, и я не хочу тратить ни секунды на сбор различий по ним. Разве мы не можем просто договориться не говорить друг о друге? Разве ты не можешь просто воздержаться от высказывания своего мнения о том, «что делает Пиотрус»? Если хочешь, мы могли бы попробовать посредничество, возможно, с User:Durova (я нашел ее попытку посредничества между мной и Ghirla год назад весьма полезной).

Надеюсь, мы сможем зарыть этот пресловутый топор войны и перестать противостоять друг другу таким образом, прежде чем мы окажемся в ArbCom (опять же — нужно ли нам снова проходить через это испытание ?). Надеюсь, мы достаточно мудры, чтобы этого избежать.

Пожалуйста, очень прошу, подумайте над моими словами. Я не комментировал ваш последний анализ в AE, хотя мог бы указать на постановления ArbCom и тому подобное, которые мы все слишком хорошо знаем. У меня нет желания критиковать вас и очернять ваше имя, пожалуйста, не делайте этого со мной. Пожалуйста, считайте это жестом моей доброй воли, и если так, пожалуйста, рассмотрите возможность удаления вашего поста там (в конце концов, проблема вообще вас не касается) и, пожалуйста, рассмотрите возможность не комментировать меня в будущем (и я сделаю все возможное, чтобы не комментировать вас и выполнить любые другие разумные просьбы, которые могут возникнуть у вас в будущем).

Пожалуйста, вспомните 2 или 3 года назад, когда мы были в более мирных отношениях, и не можем ли мы вести себя так, будто между нами никогда не было вражды. Спасибо, -- _{Петр Конечный, он же Проконсул Петрус | talk} 01:28, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Piotrus, это серьезное сообщение и заслуживает только очень серьезного ответа с моей стороны. Я разделил его на абзацы (надеюсь, вы не против) и дам вам подробный ответ в течение двух дней. -- Ирпень 09:01, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Irpen, я понимаю, что ты чувствуешь. После того, как я пожаловался на его совместное редактирование с Molobo  ( talk  · contribs ), он ( Piotrus  ( talk  · contribs )) обвинил меня в том, что я посвятил свою деятельность "обеливанию нацистских преступлений"[22], что является, пожалуй, самым близким к тому, чтобы назвать кого-то нацистом, не произнеся этого вслух. Естественно, он не предоставил ничего, чтобы подкрепить свою клевету. Я ответил на эту попытку убийства репутации[23], не то чтобы это было полезно.-- Stor stark7 ^Talk 14:17, 28 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Ожидание.-- _{Петр Конечный aka Проконсул Петр | разговор} 02:11, 8 апреля 2008 г. (UTC) [ ответить ]

Привет :-) После прочтения твоего комментария о #admins, вчера я начал обсуждение в #admin-chan-ops некоторых поднятых тобой вопросов. Хотя никаких конкретных действий в ответ на обсуждение предпринято не было, обмен информацией был хорош, и теперь я думаю, что есть лучшая осведомленность о некоторых из твоих проблем. Я планирую сделать это снова в какое-то время на следующей неделе. Береги себя, FloNight ♥♥♥ 20:44, 5 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Следует ли внести эту статью в список для удаления? Это форк POV, и статья является лишь одним из крупных нарушений WP:SYNTH , статьи POV pushing, созданной известным пользователем под вопиющим POV pushing заголовком «Отрицание геноцида Голодомора». Статья о Голодоморе уже обсуждает вопрос геноцида, так что то немногое, что есть в этой статье, там и покрыто.-- Miyokan ( talk ) 14:51, 10 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу поддержку в моем RFA , который не совсем дошел и закончился на 120/47/13. Там было много отличных советов, которые я собираюсь продолжить. Может быть, когда-нибудь. Если нет, есть статьи, которые можно написать! Спасибо за вашу поддержку. Lawrence § t / e 18:07, 12 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

		Герой Украины - Орден Державы
		Указом № 944/98 от 23 августа 1998 года за трудовые заслуги Вам присвоено звание Героя Украины с вручением Ордена Державы . В том числе более 10 000 правок статей, более 200 загруженных изображений и более 30 000 общих правок. Поздравляю!-- Рюрик (обсудить) 04:15, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ого! Спасибо, Рюрик! И я никогда не думал, что сделал так много правок. Приятно, что кто-то замечает :). Спасибо еще раз, -- Ирпень 05:14, 16 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Кто-то пытается удалить ваше изображение Гагарина [24], подумал, что вы, возможно, захотите прокомментировать. -- Miyokan ( обсуждение ) 03:30, 24 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет. Мне все равно. Я не принимаю участия и не интересуюсь Commons, который я рассматриваю как провальный проект WMF и бомбу замедленного действия. Если кто-то загружает мои изображения туда, это его забота поддерживать его. Я ставлю {{ KeepLocal }} на все изображения, которые загружаю в Wikipedia. Если изображение будет удалено из Commons, я загружу его в Wikipedia и решу, какая лицензия лучше. -- Ирпень 03:36, 24 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ирпень! Петрус попросил меня прокомментировать ситуацию вокруг административного деления польских территорий после статьи о разделах на моей странице обсуждения , и поскольку это касается нескольких ваших правок, я подумал, что дам вам знать. Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать и предоставлять любые разъяснения, которые вы считаете необходимыми. Ура,— Ëzhiki (Игелс Хериссонович Ижаков-Амурский)  • ( yo? ); 16:29, 24 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Irpen, я надеюсь, что в своем заявлении я совершенно ясно дал понять, что не поддерживаю никаких дальнейших действий в отношении Джиано, и что он указан как причастный только потому, что он был точкой опоры, по которой должны судить действия WMC и Джогре. Заявление Джиано здесь не повредит, и, безусловно, может помочь. Но я понимаю, насколько высоки здесь чувства, и я отключился от его страницы, и если вы не хотите, чтобы я снова писал здесь по этому вопросу, то и отсюда тоже. SirFozzie ( talk ) 01:03, 2 июля 2008 (UTC) [ reply ]

SirFozzie, вы прекрасно знаете, что выйдет из вашего заявления. Вы (и я) можете не знать окончательного результата, но я категорически не согласен, что решение этого вопроса путем возбуждения дела arbcom было хорошей идеей. Хуже того, это была худшая идея из всех, что я мог придумать. Я объяснил почему в другом месте. Я не поклонник WMC (которого я знаю очень давно, я объясню больше, если дело будет принято), но это будет очередной раунд цирка по поводу Giano-matters? Определенно не нужно, потому что ArbCom не может принять окончательного решения по этому вопросу, которое этот arbcom может решить эту проблему, но усугубит ее.

Я не помню, чтобы я когда-либо запрещал кому-либо публиковать посты на моей странице. Вы можете публиковать или не публиковать, как вам нравится. Я добавлю только одно. Судя по вашей общей картине, я думал, что вы, возможно, баллотируетесь на место АрбКома, и я думал, что если это произойдет, я, возможно, поддержу вас. Эти события изменили, по крайней мере, это уже. -- Ирпень 01:12, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Почему я поднял вопрос об ArbCom? Потому что вся серия связанных с этим поведенческих действий, без сомнения, является яркой чертой, ясно выраженной свыше: «НЕ ДОЛЖНО заниматься ерундой».

Быстрое увеличение блокировок WMC, превращающее ситуацию в порочный круг? Проверить

Приходит Джогр и не только полностью снимает блокировку (он говорит, что хотел изменить продолжительность, но на самом деле блокировать пришлось другому администратору), но и снимает защиту страницы, которую третий, АБСОЛЮТНО нейтральный администратор установил в попытке не допустить утечки? Проверить

WMC замыкает круг, перекрывая Джано? Проверить.

Ни Geogre, ни WMC не предприняли ни одной попытки отстраниться или привлечь больше внимания к этому вопросу. Правила достаточно ясны. НЕ ОТМЕНЯЙТЕ действие другого администратора без обсуждения (либо получите одобрение другого администратора, либо получите консенсус в разных местах). Geogre этого не сделал. Хуже того, WMC грубо нарушил правило против Wheel-warring, восстановив блокировку.

Есть еще один администратор, с которым я общался, который гораздо ближе к стороне Джиано в этом вопросе, чем кто-либо другой. Они также разочарованы тем, что я принес это, не из-за самого дела, а из-за временных рамок, которые означают, что Джиано не увидит это до утра по его времени, и похоже, что дело будет принято примерно через 23 часа). Они думали о том, чтобы принести свой собственный arbcase через несколько часов и исключить Джиано из списка вовлеченных сторон.

Мне жаль, что я потерял вашу поддержку в запуске ArbCom, который я планирую провести в декабре (если я готов критиковать его издалека, я, черт возьми, лучше попытаюсь исправить то, что вижу), но это классический поведенческий нонос, сама структура Википедии, которая делает ее энциклопедией, а не анархией. Прямо сейчас, в результате их сегодняшнего поведения, ни Geogre, ни WMC не пользуются моим доверием как администратора. Вот почему я подал иск. Вот почему уже четыре приняты. SirFozzie ( обсуждение ) 01:25, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я знаю гораздо более правдоподобное объяснение, почему есть четыре немедленных принятия, но я уже высказал его в другом месте. Что касается остального, я не вижу смысла спорить об этом здесь. Я опубликую это в деле, когда его страница будет создана. И в качестве примечания, странно приятно видеть, что мои наблюдения о намерениях других редакторов находятся на месте. Показывает, что я здесь слишком долго. Но возвращаясь к теме, я просто не могу доверять вашим суждениям, увидев, что вы выбрали этот путь для разрешения этой серии инцидентов. Вот почему я изменил свое мнение о вашей возможной кандидатуре. -- Ирпень 01:35, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

обновлять

И я не рад, что события подтверждают мои подозрения. [25]. -- Ирпень 07:57, 6 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Ты вернулся, ура. Когда-нибудь я хотел бы сделать из Chernozem GA и был бы признателен за твою помощь со ссылками - может быть, у тебя есть доступ к изображениям?. Всего наилучшего, Новицкас ( обсуждение ) 23:07, 26 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Ирпень. Не могли бы вы переделать ваше утверждение на главной странице RfArb? Утверждения должны быть 500 слов или меньше, а ваше сейчас 1380. Спасибо, Райан Постлетвейт ^{Посмотрите, какой беспорядок я создал , или давайте пошутим} 23:27, 26 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Арбитражное дело, в котором вы оставили комментарий, было открыто и находится здесь . Пожалуйста, добавьте любые доказательства, которые вы хотели бы, чтобы арбитры рассмотрели, на подстраницу доказательств, Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus 2/Evidence . Пожалуйста, отправьте свои доказательства в течение одной недели, если это возможно. Вы также можете внести свой вклад в дело на подстранице семинара, Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus 2/Workshop .

От имени Арбитражного комитета, —  Корен  ^{(обсуждение)} 22:04, 29 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

FYI, вы можете прочитать и прокомментировать в Wikipedia:Editing restrictions/Civility restriction RFC . С уважением, Newyorkbrad ( обсуждение ) 03:24, 4 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Продолжение наших последних сообщений. Вы недавно были активны на Wikipedia talk:Civility . Хотели бы вы прокомментировать Wikipedia talk:Civility#Обсуждение вежливости в недавнем запросе на арбитраж ? На этой странице обсуждения есть несколько других тем, которые могут вас заинтересовать, а также предложение переписать политику. Для всей недавней истории читайте вниз от Wikipedia talk:Civility#Большой вопрос: Имеет ли эта страница смысл?. Это нужно будет рекламировать более широко, чтобы получить более сбалансированный вклад, но сейчас я уведомляю тех, кого я цитировал из RfArb, и нескольких других редакторов, которые либо написали эссе по этому поводу, либо были активны на странице обсуждения в последнее время. Извините, если вы все равно добавили это в список наблюдения. Carcharoth ( talk ) 06:13, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Ирпень, привет, рад снова тебя видеть. :) Поскольку ты участвовал в обсуждениях команды тегов на вики WG, я хотел бы обратить твое внимание на эссе Wikipedia:Tag team . Оно было начато на основе нашего отчета 2008 года, но все еще находится в стадии разработки. Я был бы очень рад, если бы ты мог прийти и помочь с ним, чтобы убедиться, что твое мнение правильно отражено в эссе. Или, если ничего другого, пожалуйста, добавь его в свой список наблюдения? Спасибо, -- El on ka 23:18, 7 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы только что сделали лучшую правку дня [26], Браво! К сожалению, у меня не хватило смелости сделать это... Mariah-Yulia ( talk ) 21:13, 19 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, что вмешиваюсь. Я понимаю, что вы оба о чем-то договариваетесь. Предположим, что вы пришли к соглашению. Как вы думаете, это позволит закрыть дело?Biophys (обс.) 22:29, 22 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Biophys, я думаю, что ваш вопрос теперь гипотетический :(. Моя личная позиция основывалась на моем твердом убеждении, что проблемы, которые я изложил в своих заявлениях ArbCom, должны быть наконец-то решены. Поскольку Piotrus изначально выразил свою готовность к обсуждению, я с радостью попытался разрешить насущные вопросы, которые беспокоят нас обоих, в обсуждении между ним и мной, поскольку такие обсуждения всегда являются наиболее естественным способом попытаться найти решения. Я хотел убедить Piotrus, что мы оба предпринимаем определенные шаги, которые могут помочь разрешить не только наши собственные ссоры (которые на самом деле имеют второстепенное значение), но и будут способствовать более глобальным изменениям. Я не могу «увольнять» этот arbcom (хотя я могу рекомендовать увольнение, как вы или кто-либо другой, я не могу голосовать за решения ArbCom, как вы или кто-либо другой), но если бы я увидел, что проблемы решаются за его пределами, я был бы так же счастлив.

К сожалению, различия, похоже, слишком глубоки. Кого бы ни винить в том, что мы не смогли достичь дружественного решения, игра в ошибки на самом деле менее важна, чем возможность решать проблемы, существование которых невозможно отрицать. В любом случае, я был готов обсуждать все время, пока я видел хоть какую-то надежду на положительный результат. Если у Piotrus есть еще идеи, я более чем готов их выслушать. -- Ирпень 22:29, 2 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Мне пришлось уйти на несколько дней на Викибрейк. Теперь я пытаюсь наверстать упущенное.

Piotrus, я вижу, что вы не ответили на мой последний пост выше, но, когда я отсутствовал, продолжали делать обвинительные заявления в отношении меня и других, не признавая при этом никаких нарушений с вашей стороны. У меня была некоторая надежда, что мы сможем разрешить наиболее проблемные вопросы в ходе обсуждения между нами, но, судя по вашему отсутствию ответа на вышеизложенное и по вашим недавним постам по этому делу, я вижу, что вы считаете, что это должно быть решено другими способами. Мне жаль, что мы не смогли прийти к общему мнению, и я надеюсь, что решение, достигнутое ArbCom и сообществом, будет хотя бы немного полезным на этот раз .

Чтобы другие пользователи с обеих сторон не путали наше обсуждение выше (которое, как я думаю, справедливо иллюстрирует взгляды с обеих сторон), я его заархивировал. Если вы передумаете и у вас есть предложения, пожалуйста, начните новый раздел. -- Ирпень 22:29, 2 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Re заявление здесь [56] - вы бы сказали, что соление является злоупотреблением административными полномочиями? Похоже, что для отмены [57] требуется еще один администратор. И они говорят, что это не бюрократия... По моему мнению, Byzantium был бы впечатлен. Novickas ( обсуждение ) 20:58, 5 октября 2008 (UTC) [ ответ ]

Такое засаливание может сделать любой редактор, не обязательно администратор. Так что это оскорбительное редактирование, да, но строго говоря, не административное злоупотребление. Для удаления соли из редиректа для перемещения страницы на заголовок, предпочитаемый администратором, требуется администрирование. Это представляет собой прямое злоупотребление административными полномочиями. Но простое засаливание является только оскорбительным редактированием в целом. Его придумал AndriyK и практиковали многие другие, от Martin до Piotrus, см. доказательства. -- Ирпень 21:02, 5 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет, я никогда не практиковал соление, это всего лишь ваше ложное предположение. Martintg ( обсуждение ) 05:33, 14 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Мартин, серия правок «переместить-очистить-восстановить» называется «грязной работой» [58] или «грязным трюком» [59], когда она выполняется в течение минуты и систематически на более чем одной странице [60]. Я более чем счастлив предположить, что у вас самые лучшие намерения. Чтобы помочь мне в этом, пожалуйста, избегайте внесения плохих правок. -- Ирпень 17:13, 14 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

Future Perfect at Sunrise не является нейтральным администратором, судя по их нападкам на Martintg, согласно моим текущим свидетельствам в другом месте. Чтобы проявить добросовестность, сначала примите и оставьте различия, противоречащие этому принятию, в стороне. Я думаю, мы уже устали от всего этого, не так ли? — PētersV ( обсуждение ) 18:26, 14 октября 2008 (UTC) [ ответить ]

I think that the best thing for all of us is to practice good conduct. While you preach AGF, you, within the same phrase, accuse FP in the lack of it. Is not it ironic, Vecrumba? The judgment on salting redirects is based not on "assumptions" but on actions. Move-blank-restore within a minute (per Martin) done once is strange in the least. When done more than once, it isn't just "strange" but suggestive. Move+template, when done by Piotrus could have been innocuous. But its being done 1) repeatedly, 2) often in response to a disagreeable to Piotrus move and 3) always with a redirect from non-Polish to a Polish name and never vice-versa, is a pattern of actions that calls for attention.

I agree with you that "we're rather tired of all this". For example, should I have taken this as an example of ABF on your part? I did not think so. You saw me around for a while and while I viewed this comment of yours you made on myself grossly unfair, I saw just that: unfair rather than "bad-assuming". You and I are editing for a long time and if you conclude from my edits that I "had no intent to actually discuss anything on the talk page (as in, await an explanation), [and was] merely rendering my verdict (of bad faith)", so be it. You assume nothing. You conclude.

Trouble is, Vecrumba, not in "assumptions" but in sneaky conduct. My calls to Piotrus (and everyone) was to accept a straightforward ethics code based on few simple and basic rules such as no off-line canvassing, no off-line coordination in revert wars, no block-shopping (particularly no off-line block-shopping). I have no problem with you sticking to your POV. Neither I have a problem with you (or Martin or Piotrus) corresponding with anyone or each other (or not corresponding). I only have a problem when Wikipedia matters are handled non-transparently and unethically, either to "win" content disputes, like in the EE conflicts, or to achieve advances in the alternative to real life careers on Wikipedia.

I am a very imperfect wikipedian. For example my POV may be different from yours, my English is not as good as yours (and especially as Horlo's who ridicules my English left and right) and, being human, I say things as I see them (perhaps just as you do and often not in the same light as you do.) But I do not engage in off-line coordination of revert wars. I do not email around asking to block (or unblock) anyone. I do not follow people around and stack all the material I can find aiming at having someone blocked at the opportune time. And, note, I never accused you in doing that either.

I would simply like that everyone followed these simple rules. This is the core of my workshop proposal. P.S. And I do not move-blank-restore redirects either. Neither you do, btw. --Irpen 19:20, 14 October 2008 (UTC)[reply]

What is missing in all this was your misleading claim that I made the move "against consensus", when consensus was clearly achieved before the move as confirmed by other admins, not withstanding your colleagues entering the move debate after you reported me to ANI. There was no motive to support your assumption that I had salted the move, therefore it remains an assumption. You seem to be making additional misleading claims here in implying this move was not transparent. I think an important principle here is that misrepresenting the facts and manipulating the situation to support these misrepresented facts is detrimental to the project. Martintg (talk) 20:02, 14 October 2008 (UTC)[reply]

Martin, we may differ in interpreting consensus. We also seem to differ in interpreting facts. This is all fine and dandy. What's important, the facts of the matter, not their interpretations. You 1) moved; 2) immediately blanked the redirect; 3) restored the exact same one (no cApiTalization changes, or anything you claimed to have been confused about); 4) done this all within one minute; 5) done it more than once. We can misinterpret or interpret the facts differently. But the facts are not in dispute here. Now, this is the old matter that I consider settled. It was you who resurrected that old move in the current arbitration case. I really don't care to discuss it again. We can agree to disagree on our interpretations of undisputed facts (just like Vecrumba interprets FutPef's actions and comments bad-faithed. The rest of the points raised here by Vecrumba are much more important and I addressed them the best way i could. --Irpen 20:19, 14 October 2008 (UTC)[reply]

These are also the facts, note the sequence: 1) I proposed a move to a particular title, following WP process; 2) there was extensive discussion with other titles proposed, which you were not involved in; 3) all active participants of the move discussion agreed on a new title, which was different to the original proposal; 4) I moved the article to the agreed new title; 5) you reported me to ANI claiming I made the move because "the move discussion went against me"; 6) other admins agree that consensus was achieved before the move; 7) your known associates come out of the blue sky attempting to reopen the discussion, voting on the original redundant proposal while you claim to ANI the discussion was still "ongoing".; 7) the ANI report was closed without agreement on your interpretation of the facts. Can we agree on this sequence of facts? Unless you can provide further evidence that I have salted other page moves, please refrain from making unfounded allegations that I practice salting. Martintg (talk) 21:56, 14 October 2008 (UTC)[reply]

Martin, you miss an important step between 4) and 5) in your sequence of events: 4) you moved (indeed); 4a) you immediately blanked the redirect; 4b) you immediately restored the exact same one (and that was reported to ANI.) Also x) you did such move on more than one article. As for FutPerf, being "my associate", this is the first time I hear that. I do not ever recall talking to him. Please ask him for his side of the story if you allege anything on his part. Or should I ask him? (Re Vecrumba below, I will respond to your post later, but I get an impression that you have not read the preceding discussion. Please do. Also, you seem inconsistent a bit (by not applying the same requirement equally to all.) Maybe you can correct that while I am busy with RL things that prevent me from replying to you at once. It could save us both some time.) --Irpen 22:10, 14 October 2008 (UTC)[reply]

Please refrain from further egregious misrepresentations, in claiming I "did such move on more than one article". This is a gross assumption of bad faith and personal attack on my character. Nor have I claimed FutPerf is your associate who participated in the move discussion and vote, this is another misrepresentation of what I said. I get the impression that you do not understand that making misleading claims in public forums is considered uncivil and harmful to the project. Martintg (talk) 22:38, 14 October 2008 (UTC)[reply]

Martin, a claim that you "did such move on more than one article" is not an "assumption" or "misrepresentation", but a statement of fact made by an uninvolved admin who had to clean up the mess left after your moves: "Just for the record, Martintg moved, blanked the redirect, and recreated precisely the same, all within one minute after moving, and he did the same thing, systematically, on two separate moved pages. That does look like he knew very well what he was doing, and it certainly had nothing to do with the confusion about capitalisation." I have no access to deleted edits. So, you better ask him. I am sorry, I am making that "impression" on you. Unfortunately, you have this impression of myself for a while, judging by your comments made about my person all around the project. So, I have to live with it no matter how I am unhappy about this. Now, please stop wasting our time. You never did the "move+edit" for many months and this is all irrelevant to this ArbCom. Piotrus' moves went on for all these months. You brought up this old story and it just makes this all confusing when discussed in the context of Piotrus' arbitration. If, however, you see this incident as a way to present me as a bad guy, please do it in a way, that would not confuse this already confusing case. Your coming here repeating your stuff and me replying to it referring to what was already said would unlikely help us resolve these problems. --Irpen 23:03, 14 October 2008 (UTC)[reply]

(od) "This" will only work if we accept that...

• our POVs are our POVs
• our POVs inform our edits
• our edits, regardless of our POVs, should faithfully represent the letter and spirit of sources
• our articles, the sum of our collective edits, should be a cohesive narrative

I will change your POV no more than you will change mine. But there is one more factor in writing articles, particularly about history, which is...

• for a narrative to be cohesive and tell a story, it must have a POV by definition
• and, ergo, there is no such thing as NPOV (i.e., it is an abstraction only)

So, the question is, how do we create by consensus reputably sourced articles written in a cohesive narrative which will most likely not completely reflect our own POV?
Just as an example, the online EB article on famine in Ukraine (1932-33) doesn't remotely resemble the narrative or contentions or overall POV of the WP article, which, in comparison, is a work which one would more likely associate with Russian nationalist apologists. That's not my personal viewpoint here, that's just doing an objective A:B comparison. So, in the case of Holodomor, how do we work toward a rich narrative that more closely echoes an acknowledged encyclopedic POV? No immediate answer required. Given the current atmosphere, this will likely be a rhetorical question for a while more to come. —PētersV (talk) 20:47, 14 October 2008 (UTC)[reply]

P.S. As for Future Perfect, Martintg's question was a simple one. An equally valid response could have been that your presence on the task force is welcomed as a sign that you personally are willing to work to put an end to the divisiveness which you yourself acknowledge having participated in. The accusation heaped on Martintg was totally uncalled for. And so I stand by my interpretation that FP's response was one reflecting bad faith. And when your defenders rush to you with what can be interpreted as accusations in bad faith, it reflects on to you, no fault of your own. The next time someone invokes calumny in your name, consider disavowing it. —PētersV (talk) 20:47, 14 October 2008 (UTC)[reply]

P.P.S. As for what the what it looks like incident, enough time has passed that perhaps for a moment you could take it as advice from a friend and not an attack on your character. You well know that how something looks is often not as it is, but we've all proven in our own way that that when there isn't a built up reserve of good faith, we take things as they look, worst case, every time. —PētersV (talk) 20:53, 14 October 2008 (UTC)[reply]

So, can I move the page or do you disagree with the move? And why is the current title "Nikolay" and not "Nikolai" as it is in the text? Nikolay seems to be the most uncommon of all of them! Ostap 05:41, 11 October 2008 (UTC)[reply]

I haven't said anything to Giano in over a year. Fred Talk 01:28, 26 October 2008 (UTC)[reply]

You mean after this? --Irpen 03:38, 26 October 2008 (UTC)[reply]

Yes, since February, 2008. I haven't been nagging him though, or constantly making negative comments. Fred Talk 07:00, 26 October 2008 (UTC)[reply]

Seems like we agree on what does not seem like a good idea to do. --Irpen 05:17, 29 October 2008 (UTC)[reply]

I do not appreciate your personal attacks, nor your assumption of bad faith, in [61]. Please avoid such in the future; Wikipedia:Requests for arbitration/Piotrus 2/Workshop#There are no 'get out of jail free' cards on Wikipedia. Διγουρεν_{Εμπρος!} 17:27, 27 October 2008 (UTC)[reply]

Yeah, yeah, yeah! We hear it from the one who called my correct edits highly "disruptive, not to say disturbing" [62] ;-) Beatle Fab Four (talk) 17:41, 27 October 2008 (UTC)[reply]

Digwuren, I did not make any assumptions since my comments were based on actions that took place, no more no less. You without bothering to ask at the talk page moved a stable article first. After another editor reverted you, you moved it to yet another name. You made other clearly nonsensical edits making a mess out of an obscure article on the subject as innocent as a children song and than block-shopped at AN3 with a misleading complaint misrepresenting a group of consecutive edits painting a series of consecutive edits as separate reverts. I do not need to assume anything when I see such activity.

BTW, Piotrus, it seems from this that you view this incident differently. I wonder how you can justify these erratic edits. BTW, FYI, AN3 is long since on my watchlist. --Irpen 05:28, 29 October 2008 (UTC)[reply]

While I appreciate your effort in promoting civility, I regretfully note that you have not actually withdrawn the personal attack mentioned above. Διγουρεν_{Εμπρος!} 23:22, 29 October 2008 (UTC)[reply]

Sorry, Digwuren, there is no personal attack in stating the obvious. Please edit constructively if you don't want your edits to be criticized. --Irpen 23:25, 29 October 2008 (UTC)[reply]

I have stumbled on a well of old maps from the 1943 reprint of Carlton Hayes's A Political and Cultural History of Modern Europe. The copyright has 1939 on it, so it is not expired quite yet; however, I believe I can scan them and put them up with proper referencing. Please advise. --Ivan2007 (По-балакаемo?) 03:12, 2 November 2008 (UTC)[reply]

I investigated this a little bit and as far as I see, most of these maps may be usable despite the 1939 date on the book. The 1930s edition you are talking about titled "A Political and Cultural History of Modern Europe" (NY, MacMillan) is a revised edition on "Political and Social History of Modern Europe" published by the same author in 1916 (also by MacMillan, NY.) The latter book because of its age is in public domain. It is available in full from google books here.

Of course the maps that were originally published in 1916 are PD even if they were reproduced in a later edition. The best way to find out for you would be to see in google books if the maps you want to use also appeared in 1916 edition. If they did, they are PD.

In addition to comparing the 1930s edition that you have and the 1916 edition available in full online, you can take a look at the review of the 1936 "Political and Cultural History of Modern Europe" book. The review was written by Harry Elmer Barnes and published in American Sociological Review (June 36), Vol. 1, Issue 3, p514-516, 3p. This 3-page review outlines in a great detail what changes were implemented between the editions. Archives of American Sociological Review are available through JSTOR and outher databases that usually require subscription. If you don't have access to subscription, feel free to ask and I will gladly email you this 3-page review. Hope this helps, --Irpen 19:05, 2 November 2008 (UTC)[reply]

Hi Irpen, I just wanted to apologize for calling you a Russian nationalist edit warrior at one point. Well, I still think you're a Russian nationalist, which is OK, nobody is perfect; and you do sometimes go into edit-warring; well who doesn't, I'm working myself on this bad habit. But you're clearly an intelligent person and have shown that you listen to reason, the qualities that are more important than someone's personal biases I think. So I hope there are no hard feelings and feel free to call me any names you like in case an opportunity arises. All the best!--Termer (talk) 06:39, 4 November 2008 (UTC)[reply]

Thanks. I was really surprised by that comment of yours since we seemed to always manage to get along just fine but I never make a big deal out of such occasional spats. Anyway, I am really heartened by your going an extra mile here and your post, frankly, made my day. And, just FYI, I cannot ask you to think or not think of myself as "anything nationalist" but it would be very difficult for me to be a Russian nationalist. I am not even Russian (I am a Ukrainian and love my country, its people and culture.) Cheers, --Irpen 06:47, 4 November 2008 (UTC)[reply]

my bad again, sometimes it's difficult to sort out all those EE-nationalists you know.:-)--Termer (talk) 07:32, 4 November 2008 (UTC)[reply]

An Arbitration case in which you commented has been opened, and is located here. Please add any evidence you may wish the Arbitrators to consider to the evidence sub-page, Wikipedia:Requests for arbitration/Kuban Kazak-Hillock65/Evidence. Please submit your evidence within one week, if possible. You may also contribute to the case on the workshop sub-page, Wikipedia:Requests for arbitration/Kuban Kazak-Hillock65/Workshop.

On behalf of the Arbitration Committee, Tznkai (talk) 00:45, 5 November 2008 (UTC)[reply]

Thank you for participating in my RfA, which recently passed with 126 in support, 22 in opposition and 6 neutral votes. Thanks for your oppose in my rfa. I agree that I need to try to move more towards the article writing side of things. I don't think that a 5 month gap in between two rfa's is small gap causing the RFAs to be in too short a time. I will try to act on all other issues raised. • If you want to reply to this message please use my talk page as watch listing about 150 pages is a bit messy • ·Add§hore· Talk/Cont 23:43, 5 November 2008 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Image:Kivshenko Ivan III tears off the khans missive letter.jpg requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section I1 of the criteria for speedy deletion, because the image is an unused redundant copy (all pixels the same or scaled down) of an image in the same file format, which is on Wikipedia (not on Commons), and all inward links have been updated.

If you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding {{hangon}} to the top of the page that has been nominated for deletion (just below the existing speedy deletion or "db" tag), coupled with adding a note on [[ Talk:Image:Kivshenko Ivan III tears off the khans missive letter.jpg|the talk page]] explaining your position, but be aware that once tagged for speedy deletion, if the article meets the criterion it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag yourself, but don't hesitate to add information to the article that would would render it more in conformance with Wikipedia's policies and guidelines. Mifter (talk) 00:21, 11 November 2008 (UTC)[reply]

Hello, this is a message from an automated bot. A tag has been placed on Image:Bryullov.jpg, by another Wikipedia user, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. The tag claims that it should be speedily deleted because Image:Bryullov.jpg is a duplicate of an already existing article, category or image.

To contest the tagging and request that administrators wait before possibly deleting Image:Bryullov.jpg, please affix the template {{hangon}} to the page, and put a note on its talk page. If the article has already been deleted, see the advice and instructions at WP:WMD. Feel free to contact the bot operator if you have any questions about this or any problems with this bot, bearing in mind that this bot is only informing you of the nomination for speedy deletion; it does not perform any nominations or deletions itself. To see the user who deleted the page, click here CSDWarnBot (talk) 12:40, 4 December 2008 (UTC)[reply]

File:Brezhnev1936.jpgThis 1936 picture of L Brezhnev: do you know where and in what context it was taken and by whom? Marktunstill (talk) 18:31, 6 December 2008 (UTC)[reply]

Hope you will come back soon. Miss your perspective. Novickas (talk) 23:34, 6 December 2008 (UTC)[reply]

Thanks for uploading Image:Munich agreement.jpg. The media description page currently specifies that it is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, it is currently orphaned, meaning that it is not used in any articles on Wikipedia. If the media was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that media for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "Image" from the dropdown box. Note that all non-free media not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. BJBot (talk) 05:21, 10 December 2008 (UTC)[reply]

A tag has been placed on File:Alekseevsky park Kiev 1923.jpg requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section I8 of the criteria for speedy deletion, because it is available as a bit-for-bit identical copy on the Wikimedia Commons under the same name, or all references to the image on Wikipedia have been updated to point to the title used at Commons.

If you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding {{hangon}} to the top of the page that has been nominated for deletion (just below the existing speedy deletion or "db" tag), coupled with adding a note on [[ Talk:File:Alekseevsky park Kiev 1923.jpg|the talk page]] explaining your position, but be aware that once tagged for speedy deletion, if the article meets the criterion it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag yourself, but don't hesitate to add information to the article that would would render it more in conformance with Wikipedia's policies and guidelines. Lastly, please note that if the article does get deleted, you can contact one of these admins to request that a copy be emailed to you. Magog the Ogre (talk) 06:36, 20 December 2008 (UTC)[reply]

This arbitration case has been closed and the final decision is available at the link above. The remedies that have been adopted are as follows;

• Should Alden Jones (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) resume editing Wikipedia, he shall be assigned a volunteer mentor, who will be asked to assist him in understanding and following policy and community practice to a sufficient level that additional sanctions will not be necessary.
• Alden Jones (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is limited to one revert per page per week, with the exception of simple vandalism; and is required to discuss all content reverts on the relevant talk page. Should he violate this restriction, he may be blocked by any administrator as provided in the enforcement ruling below.
• Boodlesthecat (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is banned from Wikipedia for a period of one year.
• Deacon of Pndapetzim (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is admonished to avoid edit-warring.
• Greg park avenue (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is banned from Wikipedia for a period of one year.
• Irpen (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is urged to avoid interacting directly with or commenting about Piotrus (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) under any circumstances, except for any necessary commentary in the course of bona fide dispute resolution.
• Irpen (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is limited to one revert per page per week, with the exception of simple vandalism; and is required to discuss all content reverts on the relevant talk page. Should he violate this restriction, he may be blocked by any administrator as provided in the enforcement ruling below.
• Lokyz (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is admonished to avoid edit-warring.
• Should Lokyz (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) make any comment deemed by an administrator to have been incivil, a personal attack, or an assumption of bad faith, he may be blocked by any administrator as provided in the enforcement ruling below.
• Piotrus (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is urged to avoid interacting directly with or commenting about Irpen (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) under any circumstances, except for any necessary commentary in the course of bona fide dispute resolution.
• Piotrus (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is cautioned to avoid using his administrator powers or status in situations in which his involvement in an editing dispute is apparent.
• Piotrus (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is admonished to avoid edit-warring.
• Poeticbent (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) shall be assigned one or more volunteer mentors, who will be asked to assist him in understanding and following policy and community practice to a sufficient level that additional sanctions will not be necessary.
• Relata_refero (talk · contribs · deleted contribs · logs · filter log · block user · block log) is admonished to avoid edit-warring.
• Editors are reminded that when editing in subject areas of bitter and long-standing real-world conflict, it is all the more important to comply with Wikipedia policies such as assuming good faith of all editors including those on the other side of the real-world disputes, writing with a neutral point of view, remaining civil and avoiding personal attacks, utilizing reliable sources for contentious or disputed assertions, and resorting to dispute resolution where necessary. Wikipedia cannot solve any of the national, ethnic, historical, or cultural disputes that exists among the nations and peoples of Eastern Europe or any other real-world conflict. What Wikipedia can do is aspire to provide neutral, encyclopedic coverage about the areas of dispute and the peoples involved in it, which may lead to a broader understanding of the issues and the positions of all parties to the conflict. The contributions of all good-faith editors on these articles who contribute with this goal in mind are appreciated.
• Editors who find it difficult to edit a particular article or topic from a neutral point of view and adhere to other Wikipedia policies are counseled that they may sometimes need or wish to step away temporarily from that article or subject area. Sometimes, editors in this position may best devote some of their knowledge, interest, and effort to creating or editing other articles that may relate to the same broad subject-matter as the dispute, but are less immediately contentious. For example, an editor whose ethnicity, cultural heritage, or personal interests relate to Group X and who finds himself or herself caught up in edit-warring on an article about a recent war between Group X and Group Y, may wish to disengage from that article for a time and instead focus on a different aspect of the history, civilization, and cultural heritage of Group X.
• Administrators who utilize the #wikipedia-en-admins IRC channel (or other IRC channels in which Wikipedia-related matters are discussed) are reminded that while the #admins channel has legitimate purposes, they should bear in mind whenever using it:

(A) That discussing an issue on IRC necessarily excludes those editors who do not use IRC from the discussion (and excludes almost all non-administrators from the discussion if it takes place in #wikipedia-en-admins), and therefore, such IRC discussion is never the equivalent of on-wiki discussion or dispute resolution;

(B) That the practice of off-wiki "block-shopping" is strongly deprecated, and that except where there is an urgent situation and no reasonable administrator could disagree with an immediate block (e.g., ongoing blatant or pagemove vandalism or ongoing serious BLP violations), the appropriate response for an administrator asked on IRC to block an editor is to refer the requester to the appropriate on-wiki noticeboard; and

(C) That even though the relationship between the "wikipedia" IRC channels and Wikipedia remains ambiguous, any incidents of personal attacks or crass behavior in #wikipedia-en-admins are unwelcome and reflect adversely on all users of the channel.

• Following the conclusion of this case, the Committee will open a general request for comments regarding the arbitration enforcement process, particularly where general sanctions are concerned. Having received such comments, the Committee will consider instituting suitable reforms to the enforcement process.
• Following the conclusion of this case, the Committee will convene a community discussion for the purpose of developing proposed reforms to the content dispute resolution process.
• Following the conclusion of this case, the Committee will publish guides to presenting evidence and using the workshop page.

Please see the above link to read the full case.

For the Arbitration Committee,

Ryan Postlethwaite^{See the mess I've created or let's have banter} 10:04, 23 December 2008 (UTC)[reply]

Irpen, I just want to offer you my commiserations. You seem to have left wikipedia ... I hope you are doing well nonetheless. Maybe it is for the best given en.wiki's circumstances if you do join Ghirla or something in ru.wiki, or give wiki up for better things in real life. I can see, with all the users who apparently dislike you, how you might feel it will be impossible to contribute to the encyclopedia without being bullied and ignored now you have these restrictions. It is my fault for launching such a case; I was naive about the quality of the arbitrators and the process, and about how easily the process could be hijacked. Your contributions to Ukrainian topics will be missed if you have indeed decided to leave. Probably because of your support for Giano and your continued appearance on such platforms a large portion of the arbs became badly disposed towards you. Just politics, the nature of the wiki beast. If it means anything I think the vast majority of editors in this area are nice people when their ideological backs are not up. Maybe there is hope in the longer term, if you do decide to return. Probably most e-e users, even the ones you have had some bad times with, would not actually want you to leave. Have a good Christmas! All the best, Deacon of Pndapetzim (Talk) 10:54, 23 December 2008 (UTC)[reply]

An image that you uploaded or altered, File:Battle of the cruiser chervona ukraina.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree images because its copyright status is unclear or disputed. If the image's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the image description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Magog the Ogre (talk) 13:07, 23 December 2008 (UTC) --Magog the Ogre (talk) 13:07, 23 December 2008 (UTC)[reply]

An image that you uploaded or altered, File:Brest borderguards.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree images because its copyright status is unclear or disputed. If the image's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the image description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Magog the Ogre (talk) 07:11, 24 December 2008 (UTC) --Magog the Ogre (talk) 07:11, 24 December 2008 (UTC)[reply]

Hi Irpen, here to wish you a very Merry Christmas and I do hope that you have a lovely New Year. I do realise that you and I got off on the wrong foot this year and I do apologise for that; let us start anew :-) Take care, my friend. Scarian^{Call me Pat!} 16:41, 24 December 2008 (UTC)[reply]

Thanks for uploading Image:8mart-1.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, then a link to the website from which it was taken, together with a restatement of that website's terms of use of its content, is usually sufficient information. However, if the copyright holder is different from the website's publisher, their copyright should also be acknowledged.

If you have uploaded other files, consider checking that you have specified their source and tagged them, too. You can find a list of files you have uploaded by following this link. Unsourced and untagged images may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If the image is copyrighted under a non-free license (per Wikipedia:Fair use) then the image will be deleted 48 hours after 21:25, 24 December 2008 (UTC). If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 21:25, 24 December 2008 (UTC)[reply]

Thanks for making 2008 an interesting and enlightening year for me; at some point, our paths have crossed and I've found your comments amusing, helpful or thought-provoking—I'll let you guess which!

Wishing you and yours a joyous holiday season, and happiness, health and hopefulness in 2009. I trust you'll enjoy this little token, a favourite performance of Baby, it's Cold Outside, for your holiday amusement.
Best, Risker (talk) 01:04, 25 December 2008 (UTC)[reply]

An image that you uploaded or altered, File:Brest inscription2.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree images because its copyright status is unclear or disputed. If the image's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the image description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Magog the Ogre (talk) 11:19, 30 December 2008 (UTC) --Magog the Ogre (talk) 11:19, 30 December 2008 (UTC)[reply]

An image that you uploaded or altered, File:Brest inscription.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree images because its copyright status is unclear or disputed. If the image's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the image description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Magog the Ogre (talk) 11:22, 30 December 2008 (UTC) --Magog the Ogre (talk) 11:22, 30 December 2008 (UTC)[reply]

An image that you uploaded or altered, File:Destroyed Khreschatyk 1943.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree images because its copyright status is unclear or disputed. If the image's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the image description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Magog the Ogre (talk) 13:29, 3 January 2009 (UTC) --Magog the Ogre (talk) 13:29, 3 January 2009 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Ukrainian collaborant Polizei image.jpg. The media description page currently specifies that it is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, it is currently orphaned, meaning that it is not used in any articles on Wikipedia. If the media was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that media for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'image' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "Image" from the dropdown box. Note that all non-free media not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. BJBot (talk) 05:15, 19 January 2009 (UTC)[reply]

An image or media file that you uploaded or altered, File:Taurida Governorate COA.gif, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. Skier Dude (talk) 06:15, 17 February 2009 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Konstantin Konstantinovich Ostrozhsky.jpg. However, there is a concern that the rationale provided for using this file on Wikipedia may not meet the criteria required by Wikipedia:Non-free content. This can be corrected by going to the file description page and adding or clarifying the reason why the file qualifies under this policy. Adding and completing one of the templates available from Wikipedia:Non-free use rationale guideline is an easy way to ensure that your file is in compliance with Wikipedia policy. Please be aware that a non-free use rationale is not the same as an image copyright tag; descriptions for files used under the non-free content policy require both a copyright tag and a non-free use rationale.

If it is determined that the file does not qualify under the non-free content policy, it might be deleted by an administrator within a few days in accordance with our criteria for speedy deletion. If you have any questions, please ask them at the media copyright questions page. Thank you. Stifle (talk) 14:21, 25 February 2009 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Brezhnev1936.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. --Magog the Ogre (talk) 06:32, 16 April 2009 (UTC)[reply]

Христос воскрес! Хрыстос уваскрос! Alleluia, Christ is risen! Kristus is uppeston!--Paul Pieniezny (talk) 09:13, 19 April 2009 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Lodz liberation2.jpg. The image has been identified as not providing proof that the author agreed to license the file under the given license, which is required by Wikipedia's policy on images. If you don't indicate the source of the image on the image's description page, it may be deleted some time in the next seven days. If you have uploaded other images, please verify that you have provided source information for them as well.

For more information on using images, see the following pages:

• Wikipedia:Image use policy
• Wikipedia:Image copyright tags

For assistance on the image use policy, see Wikipedia:Media copyright questions. Chesdovi (talk) 22:30, 20 May 2009 (UTC)[reply]

File:Grozny .jpg is now available on Wikimedia Commons as Commons:File:Grozny.jpg. This is a repository of free media that can be used on all Wikimedia wikis. The image will be deleted from Wikipedia, but this doesn't mean it can't be used anymore. You can embed an image uploaded to Commons like you would an image uploaded to Wikipedia, in this case: [[File:Grozny.jpg]]. Note that this is an automated message to inform you about the move. This bot did not copy the image itself. --Erwin85Bot (talk) 00:57, 26 May 2009 (UTC)[reply]

Template:KeepLocal has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for Deletion page. Thank you. _→AzaToth 17:39, 8 July 2009 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Lodz liberation3.jpg. The media description page currently specifies that it is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, it is currently orphaned, meaning that it is not used in any articles on Wikipedia. If the media was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that media for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that all non-free media not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. BJBot (talk) 03:33, 29 July 2009 (UTC)[reply]

Do you happen to know where this city was and what its called now?--58.168.119.43 (talk) 08:07, 27 August 2009 (UTC)[reply]

And may want to take a look at the discussion on arbcom noticeboard: [63]. Regards, FeelSunny (talk) 23:21, 17 September 2009 (UTC)[reply]

I have nominated Warsaw Uprising (1794) for Featured article review due to a number of issues that currently exist in the article. --

Thank you for uploading File:Yuri Gagarin official portrait.jpg. However, there is a concern that the rationale provided for using this file on Wikipedia may not meet the criteria required by Wikipedia:Non-free content. This can be corrected by going to the file description page and adding or clarifying the reason why the file qualifies under this policy. Adding and completing one of the templates available from Wikipedia:Non-free use rationale guideline is an easy way to ensure that your file is in compliance with Wikipedia policy. Please be aware that a non-free use rationale is not the same as an image copyright tag; descriptions for files used under the non-free content policy require both a copyright tag and a non-free use rationale.

If it is determined that the file does not qualify under the non-free content policy, it might be deleted by an administrator within a few days in accordance with our criteria for speedy deletion. If you have any questions, please ask them at the media copyright questions page. Thank you. Rettetast (talk) 17:54, 30 September 2009 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Khrushchev others stalingrad front.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. --NW (Talk) 00:57, 14 October 2009 (UTC)[reply]

I have nominated Identity fraud, an article that you created, for deletion. I do not think that this article satisfies Wikipedia's criteria for inclusion, and have explained why at Wikipedia:Articles for deletion/Identity fraud. Your opinions on the matter are welcome at that same discussion page; also, you are welcome to edit the article to address these concerns. Thank you for your time.

Please contact me if you're unsure why you received this message. Elvey (talk) 23:23, 22 October 2009 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Chekhov monument Sakhalin.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Powers ^T 16:16, 14 November 2009 (UTC)[reply]

An image or media file that you uploaded or altered, File:Kiev Golden Gate early20c card.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. Ricky81682 (talk) 19:58, 10 January 2010 (UTC)[reply]

A tag has been placed on File:Women for aviation Soviet recruitment.jpg requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section I3 of the criteria for speedy deletion, because it is an image licensed as "for non-commercial use only," "non-derivative use" or "used with permission," it has not been shown to comply with the limited standards for the use of non-free content. [64], and it was either uploaded on or after 2005-05-19, or is not used in any articles. If you agree with the deletion, there is no need to do anything. If, however, you believe that this image may be retained on Wikipedia under one of the permitted conditions then:

• state clearly the source of the image. If it has been copied from elsewhere on the web you should provide links to: the image itself, the page which uses it and the page which contains the license conditions.
• add the relevant copyright tag.

If you think that this notice was placed here in error, you may contest the deletion by adding {{hangon}} to the top of the page that has been nominated for deletion (just below the existing speedy deletion or "db" tag), coupled with adding a note on the talk page explaining your position, but be aware that once tagged for speedy deletion, if the page meets the criterion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag yourself, but don't hesitate to add information to the page that would render it more in conformance with Wikipedia's policies and guidelines. Lastly, please note that if the page does get deleted, you can contact one of these admins to request that they userfy the page or have a copy emailed to you. User:Zscout370 ^{(Return Fire)} 21:53, 8 February 2010 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Prague 1939 occupation.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. J Milburn (talk) 09:45, 15 April 2010 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev beregynia.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:Image copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:Image copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have uploaded by following this link. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. FASTILYsock^(TALK) 20:48, 17 April 2010 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev beregynia.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:Image copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:Image copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. User:Zscout370 ^{(Return Fire)} 20:29, 14 July 2010 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Sokol logo.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the website from which it was taken, together with a brief restatement of that website's terms of use of its content. However, if the copyright holder is a party unaffiliated from the website's publisher, that copyright should also be acknowledged.

If you have uploaded other files, consider verifying that you have specified sources for those files as well. You can find a list of files you have created in your upload log. Unsourced and untagged images may be deleted one week after they have been tagged per Wikipedia's criteria for speedy deletion, F4. If the image is copyrighted and non-free, the image will be deleted 48 hours after 10:14, 30 August 2010 (UTC) per speedy deletion criterion F7. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Sfan00 IMG (talk) 10:14, 30 August 2010 (UTC)[reply]

I have conducted a reassessment of the above article as part of the GA Sweeps process. You are being notified as you have made a number of contributions to the article. I have found a number of concerns which you can see at Talk:Russia/GA2. I have de-listed the article but it can be re-nominated at WP:GAN when these concerns are addressed.. Thanks. Jezhotwells (talk) 22:34, 10 October 2010 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev Railway Station Daland.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 06:32, 25 December 2010 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev Metro Bridge by Julia.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 06:35, 25 December 2010 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Khmelnytsky monument Kiev Daland.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 06:39, 25 December 2010 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev tram monument SHCH.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 06:42, 25 December 2010 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Grand Duke Konstantin of Russia.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the website from which it was taken, together with a brief restatement of that website's terms of use of its content. However, if the copyright holder is a party unaffiliated from the website's publisher, that copyright should also be acknowledged.

If you have uploaded other files, consider verifying that you have specified sources for those files as well. You can find a list of files you have created in your upload log. Unsourced and untagged images may be deleted one week after they have been tagged per Wikipedia's criteria for speedy deletion, F4. If the image is copyrighted and non-free, the image will be deleted 48 hours after 06:54, 4 January 2011 (UTC) per speedy deletion criterion F7. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 06:54, 4 January 2011 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Feodor III of Russia.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the website from which it was taken, together with a brief restatement of that website's terms of use of its content. However, if the copyright holder is a party unaffiliated from the website's publisher, that copyright should also be acknowledged.

If you have uploaded other files, consider verifying that you have specified sources for those files as well. You can find a list of files you have created in your upload log. Unsourced and untagged images may be deleted one week after they have been tagged per Wikipedia's criteria for speedy deletion, F4. If the image is copyrighted and non-free, the image will be deleted 48 hours after 06:56, 4 January 2011 (UTC) per speedy deletion criterion F7. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 06:56, 4 January 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Solovyov S M.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 07:03, 4 January 2011 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Russ Pravda read.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the website from which it was taken, together with a brief restatement of that website's terms of use of its content. However, if the copyright holder is a party unaffiliated from the website's publisher, that copyright should also be acknowledged.

If you have uploaded other files, consider verifying that you have specified sources for those files as well. You can find a list of files you have created in your upload log. Unsourced and untagged images may be deleted one week after they have been tagged per Wikipedia's criteria for speedy deletion, F4. If the image is copyrighted and non-free, the image will be deleted 48 hours after 07:06, 4 January 2011 (UTC) per speedy deletion criterion F7. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 07:06, 4 January 2011 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Russ Pravda read.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the website from which it was taken, together with a brief restatement of that website's terms of use of its content. However, if the copyright holder is a party unaffiliated from the website's publisher, that copyright should also be acknowledged.

If you have uploaded other files, consider verifying that you have specified sources for those files as well. You can find a list of files you have created in your upload log. Unsourced and untagged images may be deleted one week after they have been tagged per Wikipedia's criteria for speedy deletion, F4. If the image is copyrighted and non-free, the image will be deleted 48 hours after 23:29, 6 January 2011 (UTC) per speedy deletion criterion F7. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Magog the Ogre (talk) 23:29, 6 January 2011 (UTC)[reply]

Template:KeepLocal has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. SchuminWeb (Talk) 16:58, 20 February 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Alekseevsky spusk 13.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. SchuminWeb (Talk) 06:24, 21 February 2011 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Sv Mykola2.gif. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the website from which it was taken, together with a brief restatement of that website's terms of use of its content. However, if the copyright holder is a party unaffiliated from the website's publisher, that copyright should also be acknowledged.

If you have uploaded other files, consider verifying that you have specified sources for those files as well. You can find a list of files you have created in your upload log. Unsourced and untagged images may be deleted one week after they have been tagged per Wikipedia's criteria for speedy deletion, F4. If the image is copyrighted and non-free, the image will be deleted 48 hours after 03:40, 6 March 2011 (UTC) per speedy deletion criterion F7. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Magog the Ogre (talk) 03:40, 6 March 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading or contributing to File:Leveled nevsky cathedral.jpg. I notice the file page specifies that the file is being used under fair use but there is not a suitable explanation or rationale as to why each specific use in Wikipedia constitutes fair use. Please go to the file description page and edit it to include a fair use rationale.

If you have uploaded other fair use media, consider checking that you have specified the fair use rationale on those pages too. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that any non-free media lacking such an explanation will be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. J Milburn (talk) 21:42, 11 March 2011 (UTC)[reply]

Hey, I've significantly expanded the article on Mykola Leontovych over the past few months. Thought (maybe more of "hoped") you might be interested in expanding, correcting it, or editing in general to help bring it to good, or even featured status. :-)
--BoguslavM 01:54, 26 April 2011 (UTC)[reply]

This message is being sent to you because you have previously edited the Wikipedia:Naming conventions (use English) page. There is currently a discussion that may result in a significant change to Wikipedia policy. Specifically, a consensus is being sought on if the policies of WP:UCN and WP:EN continues to be working policies for naming biographical articles, or if such policies have been replaced by a new status quo. This discussion is on-going at Wikipedia talk:Naming conventions (use English), and your comments would be appreciated. Dolovis (talk) 17:05, 19 May 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev ski jumping ramp.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. Courcelles 08:32, 14 June 2011 (UTC)[reply]

Sidor Artemievič Kovpak ancestors on the run for assassination

Me and my brother Sibirian Artjom (named after Sydor's father Artjom) we are the youngest of the four Great grand anserters of Sydor Kovpak. We need help and or life is in danger. My father has made for us a social program this program is of social effort and is the fight to rescue Missing children in the Ukraine in or name! For this we survived assassinations and now we are in a situation that needs attention of all who are involved in Sydor’s vision and heroics acts for the Russian and Ukrainian people. I ask can you get in contact with us to listen to or story. Or email is 1400heroes@gmail.com and Verrazzo@hotmail.com — Preceding unsigned comment added by 80.61.202.149 (talk) 16:27, 6 August 2011 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Tilbergs postal 2005.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why this is (you may have to search for the title of the image to find its entry), if you are interested in it not being deleted. Thank you. ww2censor (talk) 03:30, 25 July 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading or contributing to File:Kirponos.jpg. I notice the file page specifies that the file is being used under non-free content criteria, but there is not a suitable explanation or rationale as to why each specific use in Wikipedia is acceptable. Please go to the file description page, and edit it to include a non-free rationale.

If you have uploaded other non-free media, consider checking that you have specified the non-free rationale on those pages too. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that any non-free media lacking such an explanation will be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions, please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Sfan00 IMG (talk) 21:27, 13 August 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Slavic review cover.gif. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently orphaned, meaning that it is not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

PLEASE NOTE:

• I am a bot, and will therefore not be able to answer your questions. If you have a question, place a {{helpme}} template, along with your question, beneath this message.
• I will remove the request for deletion if the file is used in an article once again.
• If you receive this notice after the image is deleted, and you want to restore the image, click here to file an un-delete request.
• To opt out of these bot messages, add {{bots|deny=DASHBot}} to your talk page.
• If you believe the bot has made an error, please turn it off here and leave a message on my owner's talk page.

Thank you. DASHBot (talk) 17:39, 27 August 2011 (UTC)[reply]

A discussion is taking place as to whether the article Klitschko brothers is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Klitschko brothers until a consensus is reached, and anyone is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on good quality evidence, and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion template from the top of the article. Clarityfiend (talk) 21:16, 9 September 2011 (UTC)[reply]

I have nominated Hero of Ukraine for a featured article review here. Please join the discussion on whether this article meets featured article criteria. Articles are typically reviewed for two weeks. If substantial concerns are not addressed during the review period, the article will be moved to the Featured Article Removal Candidates list for a further period, where editors may declare "Keep" or "Delist" the article's featured status. The instructions for the review process are here. You are receiving this notice because you have been identified as one of the top three editors by edit count. Brad (talk) 17:19, 14 October 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev stadium 1980.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. Skier Dude (talk) 03:26, 23 October 2011 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Filaret and volodymyr.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you.  Ronhjones  ^(Talk) 00:43, 8 November 2011 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Bieshu.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read the Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 09:36, 19 February 2012 (UTC)[reply]

Template:Relevance note has been nominated for merging with Template:Relevance inline. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Thank you. — SMcCandlish   Talk⇒〈°⌊°〉 Contribs. 17:03, 24 February 2012 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Banach.jpg. The media description page currently specifies that it is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, it is currently orphaned, meaning that it is not used in any articles on Wikipedia. If the media was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that media for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that all non-free media not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. Hazard-Bot (talk) 04:01, 16 June 2012 (UTC)[reply]

Thanks for uploading or contributing to File:Shein.jpg. I notice the file page specifies that the file is being used under non-free content criteria, but there is not a suitable explanation or rationale as to why each specific use in Wikipedia is acceptable. Please go to the file description page, and edit it to include a non-free rationale.

If you have uploaded other non-free media, consider checking that you have specified the non-free rationale on those pages too. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that any non-free media lacking such an explanation will be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions, please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Sfan00 IMG (talk) 11:01, 27 June 2012 (UTC)[reply]

Thanks for uploading or contributing to File:Ruined nevsky cathedral.jpg. I notice the file page specifies that the file is being used under non-free content criteria, but there is not a suitable explanation or rationale as to why each specific use in Wikipedia is acceptable. Please go to the file description page, and edit it to include a non-free rationale.

If you have uploaded other non-free media, consider checking that you have specified the non-free rationale on those pages too. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that any non-free media lacking such an explanation will be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions, please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Sfan00 IMG (talk) 16:31, 3 August 2012 (UTC)[reply]

Kiev Offensive (1920), an article that you may be interested in, has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the good article reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status will be removed from the article. --_{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus| reply here} 16:22, 7 August 2012 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Ros river near Boguslav by MAT W@Y.jpg, which you've sourced to http://photo.bigmir.net/albums/3307755/view/1172319/. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file agreed to license it under the given license.

If you created this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-enwikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-enwikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use in|article name}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read the Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Magog the Ogre (t • c) 00:16, 4 September 2012 (UTC)[reply]

Thanks for uploading or contributing to File:Riga 1941 Wermacht.jpg. I notice the file page specifies that the file is being used under non-free content criteria, but there is not a suitable explanation or rationale as to why each specific use in Wikipedia is acceptable. Please go to the file description page, and edit it to include a non-free rationale.

If you have uploaded other non-free media, consider checking that you have specified the non-free rationale on those pages too. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that any non-free media lacking such an explanation will be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem. If you have any questions, please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Sfan00 IMG (talk) 19:48, 14 September 2012 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Zasluzhenny sudostroitel.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you are interested in it not being deleted. Thank you. Magog the Ogre (t • c) 03:07, 31 October 2012 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Polukbat.jpg. The media description page currently specifies that it is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, it is currently orphaned, meaning that it is not used in any articles on Wikipedia. If the media was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that media for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

If you have uploaded other unlicensed media, please check whether they're used in any articles or not. You can find a list of 'file' pages you have edited by clicking on the "my contributions" link (it is located at the very top of any Wikipedia page when you are logged in), and then selecting "File" from the dropdown box. Note that all non-free media not used in any articles will be deleted after seven days, as described on criteria for speedy deletion. Thank you. Hazard-Bot (talk) 04:13, 12 February 2013 (UTC)[reply]

Template:Keep local has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. --Addihockey10 ^e-mail 04:27, 18 May 2013 (UTC)[reply]

Template:Lang-ru/uk has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Lfdder (talk) 19:34, 4 October 2013 (UTC)[reply]

Template:Lang-uk/ru has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Lfdder (talk) 19:35, 4 October 2013 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Brezhnev1936.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Stefan2 (talk) 00:53, 29 November 2013 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Banach.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in the criteria for speedy deletion. Thank you. Stefan2 (talk) 14:46, 25 February 2014 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kultiginanıtı.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-en@wikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-en@wikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read the Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 07:47, 13 October 2014 (UTC)[reply]

A case (Eastern Europe) in which you were involved has been modified by motion which changed the wording of the discretionary sanctions section to clarify that the scope applies to pages, not just articles. For the arbitration committee --S Philbrick(Talk) 15:32, 27 October 2014 (UTC)[reply]

I've just reported a new user working under the username of Irpen2 to the WP:UAA as being intentionally misleading. I found both an IrynaHappy and the Irpen2 user working on articles in areas we'd be working on. Cheers! --Iryna Harpy (talk) 02:33, 29 October 2014 (UTC)[reply]

So sorry to bother you. I blocked this user name. Iryna Harpy reported this and another suspicious user name at the username board. If it is yours, you may have created a sockpuppet account in technical violation of the rules. If it was not yours, then somebody was trying to trick a moron in a hurry into thinking that you did so. In such case, you might want to start a sockpuppet investigation, or you might choose go to report this incident to the admin community. Again, sorry for bearing this bad news. Bearian (talk) 13:14, 29 October 2014 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Chornovil Vyacheslav.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-en@wikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-en@wikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 14:15, 30 September 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Eastereggs.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 09:13, 14 October 2015 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Slavyanskiy poselok pchelko.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the page from which it was taken, together with a brief restatement of the website's terms of use of its content. If the original copyright holder is a party unaffiliated with the website, that author should also be credited. Please add this information by editing the image description page.

If the necessary information is not added within the next days, the image will be deleted. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem.

Please refer to the image use policy to learn what images you can or cannot upload on Wikipedia. Please also check any other files you have uploaded to make sure they are correctly tagged. Here is a list of your uploads. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Sfan00 IMG (talk) 14:25, 12 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Soivet Border restored 1944.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 01:38, 13 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Soviet poster Soldier save me from slavery.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 01:45, 13 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Struve bridge.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 01:52, 13 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Sumshshnyna 41.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 01:54, 13 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Tank factory.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 01:58, 13 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Tilberg self portrait.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 02:02, 13 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Kiev Dnieper at Twilight by yune at photographic.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 04:08, 13 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Kiev Will Develop? by yune at photographic.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 04:09, 13 November 2015 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Mstyslav skrypnyk.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-en@wikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-en@wikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 04:53, 19 November 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Tomenko.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Kelly ^hi! 03:04, 24 November 2015 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Novodevichiy night.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-en@wikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-en@wikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 19:55, 26 November 2015 (UTC)[reply]

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 22:16, 30 November 2015 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:St Andrew's Church Kiev.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-en@wikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-en@wikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 12:47, 1 December 2015 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:Konstantin Konstantinovich Romanov.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the page from which it was taken, together with a brief restatement of the website's terms of use of its content. If the original copyright holder is a party unaffiliated with the website, that author should also be credited. Please add this information by editing the image description page.

If the necessary information is not added within the next days, the image will be deleted. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem.

Please refer to the image use policy to learn what images you can or cannot upload on Wikipedia. Please also check any other files you have uploaded to make sure they are correctly tagged. Here is a list of your uploads. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 12:50, 1 December 2015 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Bolsheviks enter odessa.jpg, has been listed at Wikipedia:Possibly unfree files because its copyright status is unclear or disputed. If the file's copyright status cannot be verified, it may be deleted. You may find more information on the file description page. You are welcome to add comments to its entry at the discussion if you object to the listing for any reason. Thank you. Kelly ^hi! 13:02, 1 December 2015 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Kiev art museum.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-en@wikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-en@wikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described on criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Kelly ^hi! 18:11, 1 December 2015 (UTC)[reply]

I am sorry to inform you that another contributor, Fastily, listed File:8march landysh.jpg for deletion. If I am not mistaken, policy required him or her to inform you. I can't explain why they didn't.

Anyhow, I think it will end up being deleted, unless you provide the source. If you scanned in a postcard, that was in your personal possession, or had been loaned to you, could you say that? I think so.

Good luck! Geo Swan (talk) 13:47, 28 July 2016 (UTC)[reply]

Template:Image-PL-president has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Frietjes (talk) 18:23, 29 November 2016 (UTC)[reply]

Thank you for uploading File:8march landysh.jpg. I noticed that the file's description page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you did not create this file yourself, you will need to specify the owner of the copyright. If you obtained it from a website, please add a link to the page from which it was taken, together with a brief restatement of the website's terms of use of its content. If the original copyright holder is a party unaffiliated with the website, that author should also be credited. Please add this information by editing the image description page.

If the necessary information is not added within the next days, the image will be deleted. If the file is already gone, you can still make a request for undeletion and ask for a chance to fix the problem.

Please refer to the image use policy to learn what images you can or cannot upload on Wikipedia. Please also check any other files you have uploaded to make sure they are correctly tagged. Here is a list of your uploads. If you have any questions or are in need of assistance please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. Sfan00 IMG (talk) 10:34, 2 January 2017 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:SS Galicia Lviv University.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 20:12, 26 May 2017 (UTC)[reply]

Template:POV heading has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. Ten Pound Hammer • ^{(What did I screw up now?)} 01:54, 11 June 2017 (UTC)[reply]

Awesome

Ten years!

--Gerda Arendt (talk) 14:59, 5 August 2017 (UTC)[reply]

The file File:Pymonenko self.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:

Orphaned "keep local" file.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.

Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. ~ Rob₁₃^Talk 21:27, 20 September 2017 (UTC)[reply]

The file File:Pymonenko Fabric trading woman.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:

Orphaned "keep local" file.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.

Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. ~ Rob₁₃^Talk 21:27, 20 September 2017 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Lemko church.jpg. I noticed that while you provided a valid copyright licensing tag, there is no proof that the creator of the file has agreed to release it under the given license.

If you are the copyright holder for this media entirely yourself but have previously published it elsewhere (especially online), please either

• make a note permitting reuse under the CC-BY-SA or another acceptable free license (see this list) at the site of the original publication; or
• Send an email from an address associated with the original publication to permissions-en@wikimedia.org, stating your ownership of the material and your intention to publish it under a free license. You can find a sample permission letter here. If you take this step, add {{OTRS pending}} to the file description page to prevent premature deletion.

If you did not create it entirely yourself, please ask the person who created the file to take one of the two steps listed above, or if the owner of the file has already given their permission to you via email, please forward that email to permissions-en@wikimedia.org.

If you believe the media meets the criteria at Wikipedia:Non-free content, use a tag such as {{non-free fair use}} or one of the other tags listed at Wikipedia:File copyright tags#Fair use, and add a rationale justifying the file's use on the article or articles where it is included. See Wikipedia:File copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

If you have uploaded other files, consider checking that you have provided evidence that their copyright owners have agreed to license their works under the tags you supplied, too. You can find a list of files you have created in your upload log. Files lacking evidence of permission may be deleted one week after they have been tagged, as described in section F11 of the criteria for speedy deletion. You may wish to read Wikipedia's image use policy. If you have any questions please ask them at the Media copyright questions page. Thank you. ShakespeareFan00 (talk) 16:47, 21 September 2017 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Partisan's Mother.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. ShakespeareFan00 (talk) 16:50, 21 September 2017 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Pymonenko self.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. ~ Rob₁₃^Talk 14:09, 23 September 2017 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Pymonenko Fabric trading woman.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. ~ Rob₁₃^Talk 21:33, 24 September 2017 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Michael archangel Kiev SHCH.jpeg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Jon Kolbert (talk) 19:12, 8 November 2017 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Europe map 1804 Cary.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. ~ Rob₁₃^Talk 21:25, 7 March 2018 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:Europe map 1747 Bowen.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. ~ Rob₁₃^Talk 21:25, 7 March 2018 (UTC)[reply]

The article Rusanivka (disambiguation) has been proposed for deletion because of the following concern:

The only notable item is Rusanivka, so there is no need for a disambiguation page. I can find no mention of 'Rusanivka Gardens' or 'Rusanivsky sady' anywhere else in Wikipedia.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. Leschnei (talk) 02:09, 27 August 2018 (UTC)[reply]

A file that you uploaded or altered, File:AntiRussianPoster.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for discussion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. 廣九直通車 (talk) 13:49, 17 November 2019 (UTC)[reply]

The file File:Pyotr Gavrilov.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:

unused, low-res, no obvious use

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.

Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion.

This bot DID NOT nominate any file(s) for deletion; please refer to the page history of each individual file for details. Thanks, FastilyBot (talk) 01:01, 27 November 2019 (UTC)[reply]

The file File:Ukrainian collaborant Polizei image.jpg has been proposed for deletion because of the following concern:

unused, low-res, no obvious use

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.

Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion.

This bot DID NOT nominate any file(s) for deletion; please refer to the page history of each individual file for details. Thanks, FastilyBot (talk) 01:02, 25 January 2020 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Theodor Oberländer.gif. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. The Squirrel Conspiracy (talk) 15:41, 21 May 2020 (UTC)[reply]