Обсуждение пользователя:Appleseed

Привет, Appleseed , и добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Учебник по редактированию
• Учебное пособие по картинкам
• Как написать отличную статью
• Соглашения об именовании
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Кстати, вы можете подписывать свое имя на страницах обсуждения и голосования, используя три тильды, например: ~~~. Четыре тильды (~~~~) выдают ваше имя и текущую дату. Если у вас есть вопросы, посетите страницы помощи , добавьте вопрос в деревенский насос или спросите меня на моей странице обсуждения. И снова, добро пожаловать! -- Лорд Волан-де-Морт ^{(Темная метка)} 21:51, 26 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу работу над шаблонами, котами и другими вопросами. Есть идеи, как улучшить шаблон боковой панели Template:Culture of Poland ? Для новичков, я уверен, мы сможем найти лучшую картинку... -- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 21:28, 19 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо. Возможно, вам стоит посетить Wikipedia:WikiProject History of Poland/Periodization, если вы еще не нашли это место. -- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 22:20, 19 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, будьте более осторожны при удалении категорий. Категории — полезный инструмент для перекрестных ссылок. Структура категории не обязательно должна быть пирамидой.

Shoefly 00:20, 6 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вас может заинтересовать эта номинация. -- Петр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Выступление} 22:12, 16 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы выразить свою благодарность всем людям, которые приняли участие в моем (проваленном) голосовании RfA . Я был одновременно удивлен и обрадован количеством голосов поддержки и всеми добрыми словами! Я также был удивлен количеством людей, которые ясно заявили, что им не все равно, будь то голосование за или против моей кандидатуры. Именно для этого и существует сообщество Wiki, и я действительно рад видеть, что оно работает.
Поскольку мое голосование RfA провалилось с 71% поддержки, я больше не планирую повторно подавать заявку на администрирование. Однако я надеюсь, что все еще смогу быть полезен сообществу. Ура! Halibu tt 05:10, 29 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Что касается Three Bards - я ответил на странице обсуждения статьи. Halibu tt 12:10, 30 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Мне указали, что удаление перенаправлений и перемещение страниц должно осуществляться через консенсус сообщества на WP:RM . Хотя я считаю, что это излишняя бюрократия — постоянно этим пользоваться, но, похоже, это правило.-- Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус ^{Обсуждение} 03:52, 18 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Ему как минимум несколько месяцев. Может быть, это не обязательно, но мне посоветовали искать консенсус во время обсуждения Talk:Międzymorze .-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 06:30, 18 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Конечно, я мог бы, но на самом деле в этом случае ( Список глав польского государства с 1918 года ) я думаю, что этот список может выиграть от расширения информацией о первых секретарях Польской объединенной рабочей партии и т.п. -- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 23:07, 18 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Что насчет копирования текущего контента в список президентов, восстановления других лидеров в списках глав государств и превращения списка президентов в его подстатью? Может быть, мы можем попросить больше мнений с нашей доски объявлений. -- Петр Конечный, он же Проконсул Петрус ^Talk 23:29, 18 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Проще :) А иногда возникает вопрос, почему вы можете оставить страницу пользователя - nawet nie używasz Wikipedia:Babel ? To przydatna rzecz.-- Петр Конечный aka Prokonsul Piotrus ^Talk 01:29, 21 ноября 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Я почти уверен, что часть этого доступна на Wikipedia:Tools и Wikipedia:Scripts , но я сам ими не пользовался. Если вы не можете найти их там, попробуйте спросить о них на соответствующих страницах обсуждения.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 23:02, 1 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Вам не нужно добавлять Категория:Мирные договоры к статьям с тегом Категория:Польские мирные договоры, есть правило, что следует использовать только самые конкретные категории, если только нет веской причины использовать также и более общие - так что вы можете захотеть вернуться к ним. Также попробуйте использовать сводки правок - так мы сможем узнать, что вы сделали, не проверяя ваши вклады (я знаю, что ваши правки хороши, но иногда мне хотелось бы узнать, что вы сделали - чтобы удовлетворить свое любопытство - не просматривая историю). Берегите себя, -- Петр Конечны, он же Проконсул Петрус ^Talk 02:48, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Каждая подкатегория видна на странице родительской категории, поэтому я думаю, что это не нужно. Я пытаюсь найти какое-либо правило в Manual of Style или Categorization FAQ, чтобы доказать или опровергнуть его, но, похоже, не могу. Я не буду возвращать вас, я просто думаю, что это не нужно.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 04:22, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

См. обсуждение в Википедии: Часто задаваемые вопросы по категоризации#Отсутствует контроль качества . -- Петр Конечный, он же Проконсул ^{Разговор} Петра 17:40, 16 декабря 2005 г. (UTC) [ ответ ]

Эм... Я бы с удовольствием, но, к сожалению, я не администратор. Я посмотрю, что я могу сделать. Спасибо. -- LV ^{(Dark Mark)} 16:34, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Эй, не беспокойтесь. Для справки, вам не нужно быть администратором, чтобы приветствовать людей. Вы даже можете сделать это сами. Есть общие шаблоны приветствия на {{ welcome }}, {{ welcome2 }}, {{ welcome3 }} и, возможно, на нескольких других. Просто приятно приветствовать людей. Мне жаль, что я не смог вам помочь в этот раз, но если у вас когда-нибудь возникнут другие вопросы, не стесняйтесь спрашивать. Если я не смогу вам помочь, я всегда могу указать вам правильное направление. Спасибо. -- LV ^{(Dark Mark)} 16:44, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Кажется, его уже нет. Не стесняйтесь сообщать об этом в Wikipedia:Vandalism in progress для скорейшей помощи администраторов. Кстати, можете ли вы рассмотреть возможность изменения вашей подписи так, чтобы она имела прямую ссылку на вашу страницу обсуждения?-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 17:42, 16 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

См. Википедию:Подпись#Настройка_вашей_подписи . -- Петр Конечный, он же Проконсул Петров ^{Разговор} 18:16, 16 декабря 2005 г. (UTC) [ ответ ]

Удален и перемещен. :) -- Петр Конечный aka Prokonsul Piotrus ^Talk 17:02, 19 декабря 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Давайте подождем со Збигневом несколько дней. Может, кто-нибудь придумает что-нибудь получше.-- Пётр Конечный он же Проконсул Пиотрус ^Talk 02:36, 20 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

На Talk:Partitions of Poland вы утверждаете, что PoP более распространен. Но посмотрите, что вы сделали шесть часов назад: переместили Генриха II Польского (770 google hits [1]) в Генрика II Благочестивого (84 googles [2]). Видите ли вы здесь какую-нибудь логику? Renata3 00:35, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

О, боже. Ты действительно сам себе противоречишь. Только что в посте на моей странице обсуждения: "Я не верю, что результаты Google - это ответ на все вопросы", а потом "Я предоставляю результаты Google, чтобы доказать..." Теперь оставим оправдания, у нас есть более серьезные дела для работы.

PoP — допустимый термин. Но не для содержания статьи. Он имеет гораздо более широкое значение (вся Первая и Вторая мировые войны). Disambig page отлично бы подошла мне. Вы сами сказали, что никто не спорит, что PoPLC — правильный термин. Но люди редко его используют, так как он 1. длинный, 2. Польша доминировала в PLC, и люди знают Польшу лучше, чем Литву, 3. долгое время никого не волновала политическая корректность — просто поддерживайте сильнейших, и все будет в порядке, 4. не совсем решено, как это назвать (PLC, Ro2N, Rzescpospolita (или как там пишется) или что-то в этом роде). Помню, в школе мы называли PLC Rzescpospolita, а потом появились новые книги, и я увидел ATR и подумал, что это такое. И это была Республика Обеих Наций (Abieju Tautu Respublika). Так что да, Польша короче и удобнее, и поэтому используется более широко, но это сокращение (с несколькими значениями), не то, что нужно. Но у нас есть перенаправления (или страницы с неоднозначностями)! Wiki — это не бумага! Renata3 02:14, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Кстати, Генрих II Благочестивый , похоже, получил больше всех: 890 [3] :) Renata3 02:27, 21 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Ядвига была королевой (и замечательной) до того, как стала святой. Кроме того, есть гораздо более ранняя святая Ядвига (которую Ядвига очень уважала), которая имеет приоритет на эту позицию. логолог 04:45, 23 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Ядвига была тронута пользователем: Mareczek9. (Я боялся, что она была тронута тобой . )

Кстати, как вы думаете, нужны ли Августам эпитеты? Некоторые из моих источников называют их просто Август II и Август III. логолог 07:02, 23 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Статью " Oda von Haldensleben " нужно удалить, а статью " Ote " (которая является более полной) нужно переименовать в " Oda von Haldensleben " (если королева действительно обычно по-польски называется "Oda", а не "Ote"). Знаете ли вы, как делаются такие операции?

Я пересмотрел и расширил соответствующую статью " Dagome iudex ". логолог | Обсуждение 04:42, 27 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Это может быть не по вашей части, но очень немногие люди прошли через RfC, который я разместил об Истории мира , и там идет медленная, но бессмысленная война за возврат (см. Обсуждение:История_мира#Graph_straw_poll ), поэтому я теперь готов попросить коллег-википедистов взглянуть, если у вас есть время и желание. -- Пётр Конечный, он же Проконсул Пиотрус ^{Обсуждение} 17:04, 31 декабря 2005 (UTC) [ ответить ]

Эй, я не одинокий волк, я не иду на поводу у оппозиции :) Если говорить точнее: люди: да, у них пока достаточно кошек. История и изображения: нет, я в конечном итоге буду бороться за какую-то схему для событий, простого распределения их по категориям года недостаточно, а история кошек в Польше слишком раздута.-- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 04:25, 9 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, я думаю, категории в порядке, но я бы хотел сохранить даты такими же, как в соответствующих статьях (для согласованности). Если вы можете привести веские аргументы в пользу изменения хронологической схемы (снова...), то я не буду возражать, но пока это не сделано, я бы предложил сохранить даты такими, какие они есть сегодня. Конечно, в случае 1569 против 1572 нет хорошего ответа, так что либо мы бросаем монетку, либо просто забываем об этом и придерживаемся того, что есть сейчас (потому что это будет происходить снова и снова, год за годом...). -- Петр Конечный, он же проконсул Петрус ^Беседа 17:00, 11 января 2006 (UTC) [ ответить ]

скопировал ваше предложение и мой ответ на обсуждение Википедии: Доска объявлений польских Википедистов . -- Пётр Конечный, он же Проконсул Пиотрус ^{Обсуждение} 18:01, 14 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Поскольку больше никто, похоже, не заинтересован в этом, я голосую за использование тех же дат, что и в статьях и шаблоне текущей истории Польши. Если вы не согласны, предложите сначала переместить их на нашей доске объявлений, как только мы решим, перемещать их или нет, мы создадим соответствующие категории. Звучит хорошо? Также обратите внимание, что у нас есть Категория: Годы в Польше . Возможно, некоторая стандартизация была бы уместна.-- Петр Конечны, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 02:55, 31 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что это, вероятно, излишество — по крайней мере, на данный момент. Я думаю, что статьи в этом разделе следует переместить в новые, более крупные категории. Но следует ли их удалять... я не знаю. Я бы ожидал, что они будут использоваться через несколько лет, когда Википедия «дорастет» до них. — Петр Конечный, он же Проконсул Пиотрус ^{Обсуждение} 03:33, 31 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Переходим в Википедию: Категории для удаления , тогда вперед :) -- Петр Конечный, он же Проконсул Piotrus ^Talk 03:52, 31 января 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы создаете больше категорий — дайте мне знать, чтобы я мог ими воспользоваться :) Кстати, я пытаюсь понять, в чем разница между категориями «Польская Народная Республика» и «История Польши (1945–1989)». Я бы предложил переместить статьи из PRoP в History, добавить категории, которые у них есть сейчас (Коммунистические государства | Предполагаемые марионеточные государства), в основную статью и разместить ее в CfD. — Петр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 22:15, 2 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Некоторые категории действительно запутаны, а Вторая мировая война по сравнению с ними выглядит очень скудно :) На самом деле я не против иметь военный подкатегории для этого периода, так как есть вещи, которые в него не попадают ( например, łapanka или Освенцим ). -- Пётр Конечный, он же проконсул Петрус ^{Обсуждение} 00:05, 3 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Это первый раз, когда я слышу об этом на каком-либо языке. Я предлагаю вынести это на доску объявлений, плюс Halibutt был бы тем человеком, который может знать больше о польской кавалерии IIWW.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 17:00, 11 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что пока просто нет простого способа, встроенного в программное обеспечение для миграции категорий. Вы можете посетить Wikipedia:Category , там есть некоторые FAQ, и специалисты там должны знать больше, чем я.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 01:34, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Кстати, не могли бы вы отметить изменения категории как незначительные? Сегодня мой список наблюдения был полностью заблокирован из-за огромного количества различий, которые нужно было просмотреть - все изменения, состоящие из изменения категории... Halibu tt 05:16, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет - какова причина этого редактирования? Спасибо. AvB  ÷  talk 15:36, 28 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше объяснение. AvB  ÷  talk 22:11, 28 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше замечание. Ради преемственности я оставил ответ на своей странице обсуждения. Я ценю всю вдумчивую работу, которую вы проделали по польским темам. логолог | Обсуждение 02:45, 31 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы ведь это не читали , не так ли? Radomil talk 18:52, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ну, я не собираюсь менять его обратно сейчас, но я хочу рассмотреть все "за" и "против" обоих решений. Возможно, это более "элегантно", но более ли это полезно? Radomil talk 22:25, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Как {{ Варшавское восстание }}, но для других наших крупных FA, особенно Польско-советской войны и Польской сентябрьской кампании . Как вы думаете, они были бы полезны, и поскольку вы сделали некоторые из наших лучших шаблонов, возможно, вы хотели бы разработать их?-- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 17:44, 31 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Когда вы помечаете файлы как CFD, не могли бы вы также перечислить их на Wikipedia:Categories_for_deletion ? Без перечисления они не полностью отправляются на удаление, и процесс никуда не движется, оставляя категории просто висеть в подвешенном состоянии. - TexasAndroid

То же самое касается RfD, которые должны быть перечислены на Wikipedia:Redirects for deletion . Я перечислил для вас битву при Рашине (1920). Если у вас есть вопросы, пожалуйста, дайте мне знать. Спасибо! – JLaTondre 19:28, 25 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думал :) что эта категория может быть действительно полезна. Так же как мы отделили Польскую Народную Республику от Истории Польши (1945-1989) , так что их категории могут быть разными. Категория PRP может использоваться для вещей, которые специфичны для страны как учреждения. Я придумал эту идею, когда подумал, что статьи вроде Административное деление Речи Посполитой и Офисы_в_Речи_Посполитой могут выиграть от Категории:Речь Посполитая , вместо того чтобы просто находиться в Категории:История Польши (1569–1795). Что вы думаете?-- Пётр Конечны, он же Проконсул Пётр ^{Обсуждение} 00:03, 5 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне придется подумать о людях. Возможно, стоит спросить об этом на нашей доске объявлений. Что касается русинских князей, см. мой пост на доске объявлений, где я перечислил некоторых людей, которых, вероятно, следует убрать из этого списка.-- Петр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 02:20, 5 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Moze przywrocilbys szablon kanclerzy? Skasowano go kiedys bo byl za duzy, ale jak bys chcial go rozbic... Mam w planach liste urzednikow staropolskich geograficzno-chronologiczną ([[4]]), wec w zasadzie takich szablonow potrzebne byloby kilkaset :D Powaznie, zastanawiam się jednak czy nie lepiej byłoby korzystać z effectionbox (jak Шаблон:Предстоятель Польши): zamiast wklejac do kazdego artykulu liste wszystkich urzednikow, mozna by sie zadowolic poprzednim, nastepca i datami. No i jakims ładnym godłem :) Co o tym sadzisz? -- Петр Конечный aka Prokonsul Piotrus ^Talk 21:20, 3 марта 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Я добавил Template:Black Brigade и Template:PolishSovietWarNav . Что касается 'to do', что насчет одежды шляхты (żupan, kontusz и т. д.)? Вы можете также добавить инфобоксы (например, Template:Infobox Polish Soldiers или Template:Szlachciura) и боксы кампаний для польских войн. А затем идут шаблоны страниц обсуждения, например, Polish CoTW или Military of Poland Wikiproject. И я думаю, Template:Primate of Poland и другие шаблоны епископов (я думаю, у них у всех есть один) тоже подойдут?-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 05:50, 4 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Проверьте также Шаблон:Пользователь WPMILHIST Целевая группа по польской военной истории . Можете ли вы сделать другие для проектов История Польши и География Польши?-- Пётр Конечный, он же Проконсул Пиотрус ^{Обсуждение} 18:05, 15 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Что вы думаете о том, что User:Halibutt переместил Великопольские восстания в " Великопольские восстания "? Меня это коробит.

Я согласен с вами: мы должны использовать английские эквиваленты для общих польских терминов, например, "chancellor" для kanclerz . С другой стороны, я против "перевода" имен собственных , включая географические, такие как Wielkopolska . (Единственный перевод польского географического названия, который я все еще терплю, на данный момент, это Warszawa как "Warsaw", просто как признание инертности мира.) логолог | Обсуждение 09:54, 4 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не хочу копировать одно и то же сообщение дважды, поэтому, если вы посмотрите User_talk:Logologist#Formatting , я был бы признателен за ваш вклад.-- Пётр Конечный, он же Проконсул Пиотрус ^Talk 18:05, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я удаляю перенаправление с битвы при Рашине (1920) на битву при Радзымине (1920) . Кажется, Рашин и Радзымин — это разные места в Польше, не так ли? У меня вопрос: была ли вообще битва при Рашине в 1920 году? По ссылкам здесь выводится множество статей, ссылающихся на битву при Рашине (1920); следует ли их все изменить на битву при Радзымине (1920) ? Должен сказать, я даже не знал, что тогда была война между Россией и Польшей, поэтому понятия не имею, как действовать. Ура, Jitse Niesen ( обсуждение ) 23:27, 5 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Думаю, вам будет интересно проголосовать на Talk:Wielkopolska Uprising относительно предложения переместить « Wielkopolska Uprising » в « Welkopolska Uprising ». логолог | Talk 03:57, 6 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Благодарю вас за ваше энергичное и красноречивое выступление.

Вы видели голосование "Wojewodztwa" на Википедии:WikiProject Geography of Poland ? логолог | Обсуждение 15:25, 8 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет! Возможно, вам будет интересно узнать, что старый добрый Wikipedia:WikiProject Polish Army был перезапущен, на этот раз как WP:POLMIL , часть Wikipedia :WikiProject Military history . Поскольку основные задачи предыдущего WikiProject были выполнены (теперь представлены и польско-большевистская, и польская оборонительная войны), мы, возможно, захотим начать еще один квест за каким-нибудь святым Граалем. Есть идеи? Halibu tt 14:48, 7 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Хорошая идея! Поскольку я скорее специалист по 20 веку, я не смогу помочь, но есть много людей с достаточными знаниями по этому вопросу. Как насчет того, чтобы добавить информацию в обсуждение Project? Halibu tt 16:00, 7 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Мы обсуждали сопротивление применению имени Владислава Ягайло Ягайло до Кревской унии на его странице обсуждения 9 и 10 марта. С тех пор я исправил это в соответствующих разделах Истории Польши . Доктор Дэн 01:23, 14 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Кстати, мне было любопытно, что вы включили Эдит Штайн в список польских святых, и я некоторое время назад спрашивал об этом. Это кажется немного натянутым, не думаете? Доктор Дэн 01:53, 14 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Мой ответ на моей странице обсуждения. Доктор Дэн 02:37, 14 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Что касается вашего перемещения "Польского захвата Киева", пожалуйста, не перемещайте статьи в одностороннем порядке. Сначала предложите на talk и немного подождите ответов. Я не говорю, что все перемещения должны быть перечислены в WP:RM , но просто неформально высказать предложение на talk и подождать пару дней - это правильный способ сделать это. Дайте другим, кто участвует в статье, высказаться. Спасибо, -- Ирпень 00:47, 17 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю сохранить слово « rokosz » (поскольку это был довольно уникальный институт), при необходимости образовывать множественное число как «rokosz es » и изменить категорию на «Категория:Польские восстания ». логолог | Обсуждение 10:46, 18 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Что вы думаете о принятии Template:Russianterm и создании Template:Polishterm для таких слов?-- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 04:10, 25 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Звук был бы хорош, и это также служило бы своего рода хранилищем польских имен (чтобы мы могли легче видеть, что нужно переводить, а что нет). -- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус, ^{разговор} 04:40, 25 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Возможно, было бы неплохо перечислить все списки кампаний (списки сражений...) в категории: Сражения Польши. 2 из них уже есть.-- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 20:27, 26 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, было бы неплохо иметь все поля в одном месте, как в статье Список польских сражений. Если их там нет (или в дополнение к ней), мы могли бы добавить их в Список польских войн и перенаправить список сражений туда. Такой список был бы лучше обычного маркированного списка, не правда ли?-- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^Talk 20:53, 26 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Запрос на шаблон для польских епископов, обновление successionbox до чего-то более красивого, желательно похожего на тот, что используется в pl wiki (см. pl:Kajetan Sołtyk, например). -- Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус ^{Обсуждение} 17:14, 31 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Как недавний редактор категорий польских кораблей Второй мировой войны, я хотел бы пригласить вас присоединиться к моим усилиям по очистке категории:Корабли Польши Второй мировой войны и ее подкатегорий. -- Kralizec! ( обсуждение ) 11:42, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Просто интересно, а почему вы убрали статью о классе Wicher из категории:Классы Destroyer и вместо этого поместили категорию? Из 37 членов категории:Классы Destroyer Wicher — единственный, кто указан таким образом. -- Kralizec! ( обсуждение ) 14:28, 12 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Весолыч Свет! Есть успехи в вопросе Эдит Стайн? Доктор Дэн 16:15, 16 апреля 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Я думаю, было бы лучше, если бы вы удалили его, поскольку вы являетесь автором статьи и изначально его добавили. Позже вы сможете передобавить его, если это уместно. Мне это кажется более логичным и справедливым. Dr. Dan 23:26, 20 апреля 2006 (UTC) ps если вы его оставите, меня это тоже не сильно побеспокоит. В Википедии есть много подобных добавлений, которые нужно просмотреть, помимо нее. Dr. Dan 23:26, 20 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что сообщили. Честно говоря, я не думаю, что это хорошая идея, так как проще добавить одну категорию для всей кампании, чем несколько категорий по отдельности, но если вы собираетесь заботиться обо всех статьях, то меня это устраивает. // Halibu tt 17:56, 28 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Я был в Балцереме и в Палтусе на конференции GG. Bardzoolecam korzystanie z GG !-- Петр Конечный aka Prokonsul Piotrus ^Talk 22:57, 29 апреля 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Привет, Appleseed! Я заметил, что вы удаляете категоризацию написания различных населенных пунктов в Польше (например, "Категория:Города в Польше|Sroda Slaska" на просто "Категория:Города в Польше"). Если вы не знаете, текущая система категоризации написания Википедии ставит диакритические знаки в конце алфавита, что означает, что по умолчанию Środa Śląska будет отнесена не к "S", а к "Ś", которая идет после "Z" (см. [5]). Категоризация статьи как "|Sroda Slaska" переводит ее в алфавитном порядке в статью "S", в то время как правильное написание с диакритическими знаками указано в Категория:Города в Польше . Olessi 23:07, 3 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю об официальной политике категоризации без диакритических знаков, но это неформальный стиль, который я обычно вижу для списков, где диакритические знаки иногда являются первой буквой в названии ( Категория:Города и поселки в Чешской Республике , Категория:Города в Хорватии , Категория:Города в Хорватии , Категория:Города и поселки в Словакии и т. д.). Это не идеальная ситуация, но она упрощает задачу для неосведомленного англоговорящего человека, который, вероятно, не подумает искать Łomża после Z, как это, к сожалению, отображает текущее программное обеспечение. Olessi 04:02, 4 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Олесси, конечно, прав. Исправьте их. Gene Nygaard 14:29, 19 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Статья PSW будет размещена на главной странице через несколько дней. Как вы думаете, вы можете поработать над Template:Polish-Soviet War и сделать его более «красивым»? Я думал добавить польского орла и символы Советского Союза, и поиграть с цветами, но вы в этом лучше меня.-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 00:36, 23 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, у меня нет информации ATM о Ливонской войне. Что касается шаблона, то: лучше поздно, чем никогда :) -- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 23:19, 29 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Вся информация о дискриминации национальных меньшинств в Пруссии была удалена. Информация о том, что поляки подвергались дискриминации в Прусском государстве, была названа «историческим ревизионизмом» немецким пользователем[6]. Вся информация об этом, представленная на странице обсуждения, была либо проигнорирована, либо заявлена ​​как польская точка зрения, поскольку поляки чувствуют себя неуверенно, живя на чужой земле, несмотря на то, что источники не были польскими. Пожалуйста, помогите достичь NPOV в статье -- Molobo 15:11, 25 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Вся информация о роли жизненного пространства удалена из информации о целях нацистов, Польша и Варшава, по словам пользователя, являются частью "Великой Германии": [7] Пользователь сомневается, что Гитлер хотел войны и жизненного пространства на Востоке, и проводит изменения, чтобы показать, что он хотел мира с Польшей: [8] Гитлер хотел урегулировать территориальные вопросы, но Польша ему не доверяла: [9] Никаких комментариев. Я даже зашел так далеко, чтобы дать ссылки, но пользователь удалил их как точку зрения. -- Molobo 09:50, 27 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

дорогой Appleseed, вы не можете уничтожать работу других людей, делая то, что вы только что сделали в списке польских mmonarchs. Это не считается добросовестностью с вашей стороны. Это близко к вандализму и может перейти эту черту. Такое поведение похоже на то, что вы хотите завладеть этой страницей, и это неприемлемо в Википедии. Страницы здесь предназначены для разработки. Людям нужно работать вместе. Shilkanni 13:10, 7 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Appleseed! Спасибо за разъяснение и исправление. У вас уже был перенаправленный туда Договор Краков/Краков, поэтому я добавлю упоминание о нем в статью в соответствующем месте. Однако один вопрос... В статье говорится, что Дань уважения произошла 10 февраля, а вы сказали, что Договор вступил в силу за два дня до этого.

• В моем экземпляре книги Десмонда Сьюарда «Монахи войны» говорится, что Альберт подписал договор 8 апреля и на следующий день (9 апреля) принес присягу королю.
• В книге Уильяма Урбана «Тевтонские рыцари: Военная история» присяга на верность датируется 10 апреля. *В этой немецкой ссылке говорится, что Альберт дал присягу 9 апреля.
• В статье немецкой вики de:Preußische Huldigung указана дата 10 февраля, а на странице de:1525 — 10 апреля.
• В польской статье pl:Hołd pruski, кажется, указан апрель (Kwiecień?) и даты 8/10, но я не говорю по-польски...

Есть идеи, какой источник прав? Olessi 00:01, 8 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исследование. Я постараюсь добавить источники для этой даты в течение следующих нескольких дней. Olessi 02:17, 8 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за поддержку моих последних вкладов. Я не уверен, сколько свободного времени у меня будет в ближайшем будущем, но я планирую добавить и исправить информацию о Северных крестовых походах (особенно касательно вендов/полабских славян и пруссов). Я обязательно постараюсь помочь вам с битвами 14-го и 15-го веков, если в моих книгах будет какая-то информация. Olessi 00:00, 10 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо и вам за ваши добрые слова. Я так включился не только потому, что понимаю последствия для Польши (и здравый смысл польских авторов), но и потому, что встречное предложение, которое находится между софистикой и полнейшей идиотией, имело бы огромные, неконтролируемые и неестественные последствия в бесчисленном количестве других областей. Но, к сожалению, мы, кажется, задели нерв американской мономании... Dahn 21:39, 17 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Zauwazylem ze gdy tlumaczysz artyky z pl wiki na en, to w polskich nie dodajesz interwiki w pl wiki do en wersji. Поправилем, где найти остаточные артикулах, можно ли получить ответ на свой вопрос? Dzieki.-- Петр Конечный aka Prokonsul Piotrus ^Talk 18:18, 20 июня 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Prawda - запоминаем о nich - ale widać im się nie spieszy. A Ręcznie dodać w nonym artykule to Sekunda. -- Петр Конечный, он же Проконсул Петров ^{Разговор,} 22:00, 20 июня 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Перестаньте переносить статьи на имена, которые малоизвестны или не слышны в англоязычном мире. Это английская Википедия, а не польская Википедия, где некоторые саксонские курфюрсты могут называться "саксонцами". Чарльз 18:10, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Перемещение соответствует правилам наименования и, следовательно, может быть перенесено, что и было сделано. Пожалуйста, оставьте его там, где он есть. Обратите внимание, что ничего не было сделано с Августом II Сильным , поскольку именно под этим именем он наиболее известен. С Августом III Польским дело обстоит иначе . Карл 18:19, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Август III — польский монарх с именем в англо-немецком стиле без диакритических знаков. Обычное употребление гласит, что это форма его имени.

Независимо от результатов голосования, он будет перемещен в то место, куда я его поместил. Я не буду оспаривать ни один из ваших ходов, которые подпадают под конвенцию, поэтому вы должны понимать, что этот подпадает под конвенцию. Чарльз 18:31, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я присоединяюсь к Чарльзу в этом вопросе об Августе III Польском . Appleseed, пожалуйста, прекратите перемещать эту страницу в нарушение правил, четко установленных в Конвенции по наименованию для европейской знати и королевской семьи; Wikipedia:Конвенции по наименованию (имена и титулы). Несоблюдение может привести к вашей блокировке или даже запрету. Henq 18:32, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите угрожать редактору, который внес в рассматриваемые статьи больше, чем вы. Руководство по именованию — это всего лишь руководство, и если редакторы, работающие над статьями, его не одобряют, оно не является обязательным, см. также WP:IAR .-- Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus ^Talk 20:22, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите пытаться кинуть огонь на редактора, который считает, что необычное имя приемлемо для монарха, когда доступно более распространенное. Можно игнорировать все правила, однако, уход от распространенного имени не является улучшением Википедии. Вы должны это знать. Чарльз 20:29, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Для вашего удобства я опубликую здесь то, что я уже написал на вашей странице обсуждения: "Я не говорю, что ваше предложение неверно. Я просто прошу вас привлечь сообщество, используя WP:RM". Appleseed (Обсуждение) 20:33, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Вместо того, чтобы обсудить, было ли имя собственное неприемлемым или нет, вы в одностороннем порядке переместили его обратно, не обращая внимания на английское использование. Я был на многих голосованиях, как соглашаясь, так и против, где были предприняты действия, противоположные голосованию из-за общепринятого английского использования. Так было с Августом III Польским . Карл 20:41, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Черт, меня обвиняли в том, что я лох или использую их три или четыре раза. Не волнуйтесь, поскольку вы, вероятно, поняли, что такое обращение с польскими редакторами случается часто. -- Molobo 20:08, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, у меня тоже иногда мало времени. Что касается событий, ну, я постоянно сталкиваюсь с таким отношением, так как я активно участвую в статьях, связанных с Польшей. Я просто надеюсь, что они покажутся некоторым редакторам. Ура. -- Molobo 20:33, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это была опечатка, за которую я извиняюсь. Я хотел указать анатопизм  ( talk  · contribs ), но допустил ошибку, сделав две вещи одновременно, создав путаницу с A s. Я безоговорочно извиняюсь за ошибку. Fear ÉIREANN\ ^(caint) 20:38, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Ведется дискуссия о том, следует ли использовать слово «освобождать» в статьях, посвященных действиям Советского Союза во Второй мировой войне. Результаты могут сформировать политику по этому вопросу [10] -- Molobo 22:35, 23 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Где будет проходить обсуждение? Чарльз 00:10, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Это действительно вопрос каждого случая. Я не знаю названий многих национальных гимнов, не глядя на категорию, но они настолько специфичны для языка, что должны быть сохранены в их родной форме, если только нет определенного английского варианта. Например, есть Pour l'Afrique et pour toi, Mali (За Африку и за тебя, Мали). Хотя сама песня имеет перевод, я сомневаюсь, что кто-то будет петь ее таким образом. Он просто объясняет значение. Сама песня существует на французском языке. Названия гимнов — это тонкий баланс значения, перевода и использования английского языка (если таковое имеется). Помимо помещения каждого гимна в Национальный гимн... , это, в частности, проблема, которая, как я считаю, не должна иметь соглашения об именах или массовых изменениях. К ним следует относиться так же, как ко всем известным песням в Википедии (оставленным на их единственном языке или официальном языке). Charles 00:22, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Если на английском языке его обычно называют "английской" формой имени (с диакритическими знаками или без них), то я считаю, что это подходящее место для него. Оно сильно варьируется от гимна к гимну... Я провел очень быстрый поиск в Google, и там есть довольно много ссылок на "Мазурку Домбровского", что, по-моему, является вполне приемлемым названием. Это в значительной степени вопрос каждого конкретного случая. Charles 00:38, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Есть больше результатов на английском языке для "Mazurek Dabrowskiego", без измененного a , хотя это почти близко. Я бы поддержал и предпочел переход на Mazurek Dabrowskiego , но не решил насчет Mazurek Dąbrowskiego , который, хотя и почти идентичен, используется не так часто. Charles 02:34, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Я не совсем уверен... Например, ä и ae в Google — это одно и то же, но ä не равно a в Google. Кажется, это не относится к польским буквам, которые равны своим немодифицированным аналогам в Google. Они представляют собой отдельные буквы или просто изменены? Например, французский алфавит — abcdefghijklmnopqrstuvwxyz, но есть такие буквы, как é, â, ë, ç и т. д. Я считаю, что они равны e, a, e и c соответственно в Google. Charles 02:47, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо, что спросили. Вкратце: мое ухо говорит, что "the Dabrowski Mazurka " (определенный артикль не должен быть в названии артикля, но всегда, когда в предложениях, "the" должен быть включен) будет лучше всего, как бы это сказать, "звучать как английский". Субъективное чувство, признаю. Преимущество: вы избегаете этого паршивого родительного падежа, с которым может быть хреново обращаться.

Что важно при определении того, какое имя использовать в английской Википедии, так это: что на самом деле используется в английской литературе, текстах и ​​других энциклопедиях. Насколько мне известно, здесь нет другого правила для наименования национальных гимнов, кроме общего правила «используйте английский язык, используйте общепринятое имя, как его используют англоговорящие». Наименование королевских особ и дворян, конечно, сюда не входит (даже если бы Домбровски был принцем или кем-то в этом роде, оно просто не используется обычно в этом имени). Когда я делал проверку в Google, я каким-то образом обнаружил, что любая версия с диакритическим знаком a встречается гораздо реже, чем аналогичная версия без диакритического знака. Так что это общепринятое английское использование. Меня это вполне устраивает, потому что я выступаю против ненужных, а также слишком сложных диакритических знаков. Но если какое-то слово в подавляющем большинстве используется в английском языке с диакритическими знаками, я бы проглотил свое возражение. В данном случае это не так — очевидно, что варианты без диакритического знака встречаются часто. Если у вас есть авторитетные справочные издания на английском языке (например, Encyclopedia Britannica и другие...), вы можете проконсультироваться с тем, что там используется.

Mazurka, безусловно, является термином, используемым для этой части в английском языке. И между "Dabrowski's.." и "Dabrowski Mazurka", каким-то образом мой google находит speak для более простого варианта, без родительного падежа. Shilkanni 11:04, 24 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

На сайте wiki pl:Szablon:Dzieła Stanisława Lema. :) -- Петр Конечный aka Prokonsul Piotrus ^Talk 23:08, 24 июня 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Категория: Романы Станислава Лема уже есть, но я думаю, что мы также можем иметь шаблон - почему бы и нет? Тем более, что тогда мы могли бы переместить список его произведений в подстатью и заменить его на хороший шаблон в основной статье (я уже номинировал его на статус GA).-- Пётр Конечный, он же Проконсул Пиотрус ^{Обсуждение} 00:29, 28 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел узнать, можете ли вы мне помочь. Я взял вашу ссылку со своей страницы обсуждения.. Есть статья о Клэрвилле, Онтарио. Это там, где я живу.. Проблема в том, что тот, кто начал статью, неправильно написал название. Должно быть Клэрвилл, а не Клэрвилл. И я все еще новичок здесь, я понятия не имею, как изменить название.... В любом случае... подумал, что вы могли бы что-то с этим сделать. Хьюберт Дерус 23:06, 25 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Во время обзора Генеральной Ассамблеи офисов в Речи Посполитой одним из поднятых вопросов было то, что существует слишком много (некрасивых) списков. Я подумал, что мы могли бы преобразовать их в красивые шаблоны: шаблонный список - примерно по одному для каждого раздела. Мы также могли бы использовать эти шаблоны в статьях, таких как kanclerz . Что вы думаете об этом? Горизонтально, вертикально...? -- Петр Конечный, он же Проконсул Петрус ^Talk 01:51, 8 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Английское «Метрополис Катовице» переводится = польское «Метрополия Катовице». Metropolia Katowice или Górnośląski Związek Metropolitalny - это название города. LUCPOL 10:10, 18 августа 2006 г. (UTC) [ ответ ]

У него нет хорошего перевода, в основном потому, что это непопулярное слово в повседневной речи. Оно более или менее используется исключительно для COA. Но оно не означает «погоня» или «преследование». Оно описывает человека, «преследователя», «преследователя», «атакующего рыцаря». Лично я предпочитаю «атакующий рыцарь», потому что это описательно: vytis означает рыцаря, но не обычного рыцаря — рыцаря в действии. Я не думаю, что «преследователь» имеет много смысла в английском языке, я не думаю, что это слово подходит для описания рыцаря, солдата. «Преследователь», я думаю, немного лучше, но я не думаю, что оно передает полный смысл. Но это только мои личные предпочтения. Рената 22:07, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Как вы думаете, будет ли уместно поставить какую-нибудь заметку между именами Берута и Ярузельского, чтобы отметить, что они не были прямыми преемниками? Может быть, "должность упразднена", "должность заменена Председателем Польского Государственного Совета " или что-то еще. Просто мысль — скажите мне свое мнение. Biruitorul 03:54, 30 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Appleseed, я согласен, что шаблон должен быть простым, поэтому я вставил туда только два слова и ссылку на Государственный совет. Я думаю, что это обеспечивает эффективный баланс — он сохраняет все относительно простым, в то же время предоставляя полезную информацию англоязычным читателям, большинство из которых, вероятно, не знакомы с этой деталью польской истории. В общем: могут ли эти два слова остаться? Biruitorul 20:34, 6 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

ОК, замечательно. Biruitorul 01:55, 7 сентября 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Силезия в Польше - это Силезское воеводство, Нижнесилезское воеводство и Опольское воеводство, Любушское воеводство, но связаны эти воеводства дифференцируются. Силезия в Польше - это: Силезское воеводство (Силезия: около 50% - [11]), Нижнесилезское воеводство (Силезия: около 95%), Опольское воеводство (Силезия: около 95%), Любушское воеводство (Силезия: около 20%). P.S. Силезия - это (также) земля в Чехии - Чешская Силезия ( Моравскосилезский край ) и некоторый округ в Германии (части Герлицко -Лужицко-Силезского края). LUCPOL 11:52, 7 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Силезия — регион (земля) в 3-4 странах, главный в Польше (в 4 воеводствах). Не может писать в категории Польша или Силезское воеводство и т.д. Силезия — регион в Европе (поздняя автономия). Пишите в категории "европейцы". LUCPOL 18:52, 7 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я просто хотел собрать все изображения в одном месте. Что касается бизонводки - не знаю, что вы имеете в виду. Не помещать в категорию или удалить картинку из Wiki?-- SylwiaS | talk 06:38, 8 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

У меня нет проблем с удалением, но это не моя фотография, и она есть на медиа-Вики. Мы можем это сделать?-- SylwiaS | talk 11:39, 8 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы добавить функцию отображения/скрытия в Template:History of Poland , но не могу заставить ее работать. Не могли бы вы?--  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  19:39, 25 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

{{ WPMILHIST }} — один из примеров, другой, с которым я знаком, — это список статей GA на WP:GA .--  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус  |  обсуждение}  00:01, 9 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я вижу прогресс :) Отлично! --  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  05:34, 12 ноября 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Ну, я уже использую {{subst: Portal:Poland/Welcome }}~~~~ - разве это не шаблон?--  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Пётр  |  обсуждение}  20:00, 16 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Еще у меня есть Пользователь: Piotrus/w  :) --  _{Петр Конечный, он же Проконсул Пиотрус  |  разговор}  14:22, 20 октября 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Хммм, хороший момент. Может, стоит заставить его мигать? :) --  _{Петр Конечный aka Проконсул Петр  |  разговор}  14:30, 20 октября 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте. Пожалуйста, будьте вежливы с другими редакторами и используйте сводки правок при обновлении статей. Инструмент Mathbot показывает, что вы используете сводки правок очень редко:

Использование сводки правок для Appleseed: 33% для крупных правок и 20% для мелких правок. На основе последних 150 крупных и 150 мелких правок в пространстве имен статей.

Использование сводок правок помогает другим редакторам быстро понять ваши правки, что особенно полезно, когда вы вносите изменения в статьи, находящиеся в списках наблюдения других. Спасибо и удачного редактирования! -- Kralizec! ( обсуждение ) 19:04, 25 октября 2006 (UTC) [ ответить ]

Ой, ой! Мне очень жаль. Извините меня, мой друг. Густаво Шведовски де Корвин 06:02, 5 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Эпплсид:

Спасибо за ваше терпение и помощь. Надеюсь, больше не помешаю вашей работе. Я просто добавил (¿?)... (не знаю названия этой штуки):

в категорию:польское дворянство. Если это плохо сделано, пожалуйста, напишите мне. Я сам удалю это прямо сейчас.

Моей целью было просто создать уникальную организацию, связанную с вопросами: польское дворянство и польская геральдика.

Извините еще раз. С наилучшими пожеланиями, мой друг. Густаво Шведовски де Корвин 03:42, 6 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините еще раз. Почему нельзя разместить корешки Category:Polish royal и Category:Polish nobles на первой странице вместе с остальными? Это было бы полезнее, может быть… Gustavo Szwedowski de Korwin 04:12, 6 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы не первый, кто задает мне этот вопрос. Неудивительно, что поколения переводчиков путали британское «Squadron» с польским «Szwadron». Хотя изначально значение было тем же (квадрат кавалерии), когда дело доходит до военно-воздушных сил, термины становятся ложными когнатами. Короче говоря, польские и британские традиции военно-воздушных сил несовместимы. В Польше структура была смоделирована по образцу структуры других родов войск и по образцу французских военно-воздушных сил. Поэтому у нас есть Воздушные полки (pułk lotniczy), состоящие примерно из четырех эскадрилий (Dywizjon), каждая из которых состоит из двух Escadrilles (по 10 самолетов в каждой). Так что, короче говоря, польский межвоенный авиаполк имел примерно 80 самолетов (на самом деле обычно около 100).

В Великобритании, однако, система совершенно иная: прямой эквивалент Воздушного полка — это Группа, которая состоит из Крыл (эквивалентно польскому Dywizjon по структуре командования, но не по количеству самолетов), которые далее делятся на Эскадрильи (12-15 самолетов, что находится где-то между польским Dywizjon и Eskadra ; примерно эквивалентно последней с точки зрения структуры командования). И теперь наступает самая сложная часть: британские Эскадрильи обычно состоят из двух Полетов, которые обычно переводятся на польский как Eskadra , в то время как польские Eskadras переводятся на английский как escadrilles (довольно похожи на их французские аналоги по 20 самолетов в каждой).

Я ответил на ваш вопрос, или я где-то заблудился по дороге? :) // Halibu tt 16:54, 6 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Есть еще вопрос традиции: люди обычно пишут истории польских эскадрильь (например, 111-й, в которой сражался Скальский, или 7-й, более известной как «эскадрилья Костюшко», потому что они обычно сражались независимо, по крайней мере, в некоторой степени, и эскадрилья была просто логистическим штабом. В то же время в британских вооруженных силах эскадрильи сражались независимо, а все их звенья сражались вместе. Поэтому у нас есть много книг о 303-й эскадрилье, но нет о звене B, в то время как я сомневаюсь, что вы найдете хоть одну книгу о польской довоенной 3-й воздушной эскадрилье. // Halibu tt 21:38, 6 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Эпплсид:

Позвольте мне объяснить лучше. Если вы расположите подкатегории в алфавитном порядке, как сейчас, то три из них появятся на первой странице вместе, а две другие будут отдельно, одна на второй странице, а последняя на третьей. Эти две подкатегории довольно скрыты между большим количеством имен. В этой конкретной -Категория:Польское дворянство- может быть полезно иметь подкатегории просто как –Категория:Польское дворянство|(пустое место)-, а не как –Категория:Польское дворянство|Королевство-. Тогда все они на первой странице будут легко найдены вместе.

Это всего лишь идея. С наилучшими пожеланиями Густаво Шведовски де Корвин 03:36, 9 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я вам помочь? Густаво Шведовски де Корвин 00:04, 10 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Appleseed, я видел, как ты занимался подрывной деятельностью, например, вел войну. Ты не смог представить никаких доказательств того, что Экспедиция в Киев лучше Польской экспедиции в Киев . В истории было множество экспедиций против Киева и его осад. Твой любимый титул не дает ясности, какой именно это был «экспедиция в Киев». Если необоснованные подрывы продолжатся, последуют короткие блоки. -- Ghirla ^-трёп- 08:01, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Примечание: Мой ответ на это сообщение был возвращен. Appleseed (Обсуждение) 14:45, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Это определенно было связано с 17 сентября, я помню, что где-то видел это на вики... // Halibu tt 08:49, 14 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Почему мне не нравится польская вики? Причин много. Вы можете заглянуть на мою страницу пользователя Polish WP, чтобы понять, почему я некоторое время назад покинул польскую вики. Однако там есть гораздо больше:

1. Плохой польский. Просто место — бардак, и люди вообще не заботятся о правильном стиле. Исправлять все ошибки там придется годами. Я знаю, что это вина польской системы образования, а не польской вики как таковой, но это не так уж и важно, не так ли?
2. Несоблюдение правил WP. Никаких NPOV, никаких рецензий, никаких встроенных ссылок, даже шаблонов ссылок. Это дикий запад (или дикий восток), и никого это не волнует.
3. Постоянная борьба за власть. Самопровозглашенные гуру, ругающие новичков, админы, прямо заявляющие в спорах о контенте, что они правы, потому что они админы, и никаких дальнейших обсуждений не требуется... в общем, польская вики — это зоопарк. А у меня не хватает терпения посещать зоопарки.
4. POV. Не то чтобы английская вики была свободна от POV (например, <вставьте имя пользователя>), но польская гораздо хуже, поскольку никого это не волнует. Чем больше статей, тем лучше, кого волнует качество.
5. Низкая достоверность. Слишком много саморекламы, слишком много рекламы и слишком много статей, которые были бы мгновенно удалены на en wiki, но остались на pl wiki.

В целом я считаю, что польская вики, хотя порой и интересна и полезна, во многих отношениях представляет собой худшее, что есть во всех википедиях.

Кроме того, конечно, есть и личные причины. Например, будучи журналистом, я не обязан подпитывать свою писанину польской вики (писанина — это зависимость), у меня есть работа, чтобы делать это вместо этого. // Halibu tt 21:55, 15 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне добавить свои два цента: я предпочитаю эту вики, а не pl wiki просто потому, что: чем больше, тем лучше  :) --  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петрус  |  обсуждение}  06:57, 16 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Что вы думаете о шаблоне вроде Template:Russo-Swedish War Series, но основанном на польско-русской войне ? --  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр  |  обсуждение}  06:38, 19 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

6-мес.--  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  19:45, 20 ноября 2006 г. (UTC) [ ответ ]

Я очень ценю твою поддержку, Appleseed. Это хороший знак, что за мной стоит один член Польской Кабалы, и я надеюсь, что за мной последуют и другие. Biruitorul 21:24, 27 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я обязательно последую этим рекомендациям. Я, конечно, не имел ни малейшего представления о уничижительном характере этого термина и больше его не буду использовать. Biruitorul 03:10, 28 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за информацию. Не совсем понял Colon Etiquette . Где я могу прочитать полные правила? Dr. Dan 14:12, 9 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я, очевидно, поддался его Дзену, потому что я исправил свои двоеточия в PP's RfC, как только вы поправили меня в моем неправильном их использовании. Если бы только остальные тайны жизни можно было так легко исправить. Кстати, был ли я неправ, поставив двоеточие в начале этого конкретного предложения? Dr. Dan 01:16, 10 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение; я действительно предпочитаю такой способ разрешения споров, а не публичную демонстрацию ударов. Теперь я думаю, что и вы, и Piotrus не правильно прочитали мое первоначальное заявление. Я сказал, что были националистические чувства с *обеих* сторон, но что в то конкретное время было много либо пропольских, либо антироссийских правок (как я уже упоминал, было создано много категорий, которые определяли Ингрию как независимую страну (которой она никогда не была), а также несколько других инцидентов). Piotrus назвал это необоснованным, хотя он должен был попросить меня привести примеры, которые я бы с радостью привел. И поскольку Piotrus является администратором, он должен был знать лучше, чем отвечать таким образом, особенно человеку, которого вы никогда раньше не встречали на страницах обсуждений.

Теперь об угрозе от Piotrus: Piotrus умеет обращаться со словами, но это все равно угроза, потому что я не сомневаюсь, что Piotrus сам был бы первым, кто начал бы RfArb, или попросил бы кого-то сделать это за него. Извините, я действительно не могу понимать это по-другому, особенно после его просьбы, чтобы другие администраторы сделали мне выговор. В футболе просьба о желтой карточке вознаграждается желтой карточкой для просящей стороны, и на то есть веская причина. Если бы другие администраторы посчитали, что то, что я написал, было неправильным, они бы действовали по собственному желанию; просьба к другим администраторам сделать выговор другому пользователю, когда вы даже не разговаривали с этим пользователем, является совершенно предосудительным действием, насколько я могу судить. Piotrus в тот момент не проявил добросовестности с моей стороны, и я был (и до сих пор остаюсь) очень оскорблен действиями Piotrus. Errabee 17:12, 15 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за включение этой категории. В следующий раз я воспользуюсь ею :). Спасибо. - Darwinek 22:16, 15 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

О! Большое спасибо за эту замечательную баварскую звезду! Я действительно ценю это. - Darwinek 22:40, 15 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Я ответил вам на моей странице обсуждения . Ohconfucius 06:08, 17 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, Appleseed! Хочу поздравить тебя с Рождеством! Хороших праздников. - Darwinek 19:14, 21 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Кто разрешил вам разместить ваш отчет в разделе «открытые отчеты» в обход раздела «новые отчеты»? -- Ghirla ^-трёп- 09:42, 22 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Вы рады узнать, что ваш форумный шопинг на WP:PAIN привел к блокировке User:Irpen на 48 часов? Никогда не предскажешь, к чему приведет форумный шопинг. А что, если он закончится блокировкой Piotrus? Я видел ситуации, когда безответственные темы также приводили к блокировке номинатора. Пожалуйста, подумайте дважды в будущем. -- Ghirla ^-трёп- 08:14, 22 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Виноват посланник, да... вздох. --  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  13:56, 22 декабря 2006 г. (UTC) [ ответить ]

Гирландайо, я не имел никакого отношения к блокировке Ирпеня. Appleseed (Обсуждение) 15:19, 22 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Много хороших намерений летает вокруг, но не так много полезного материала. Вот хороший шаблон, который я нашел, чтобы организовать ваши постоянно растущие коллекции наград :) --  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  13:56, 22 декабря 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку изображения:Calendarium cracoviense.jpg . Изображение было идентифицировано как не указывающее источник и создателя изображения, что требуется политикой Википедии в отношении изображений. Если вы не укажете источник и создателя изображения на странице описания изображения, оно может быть удалено в течение следующих семи дней. Если вы загрузили другие изображения, пожалуйста, убедитесь, что вы также предоставили информацию об источнике для них.

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

• Википедия:Политика использования изображений
• Википедия:Теги авторских прав на изображения

Это автоматическое уведомление от OrphanBot . Для получения помощи по политике использования изображений см. Wikipedia:Media copyright questions . 23:05, 10 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Так, [12] выстарчи. OrphanBot jest dosc wkurzajacy, копирайт paranoia tez, ale coz - takie czasy :( Да здравствует свободная культура  :) --  _{Петр Конечный aka Prokonsul Piotrus  |  разговор}  14:32, 11 января 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Так на полях, чтобы загрузить общественное достояние и бесплатное изображение, на видеокамеру Wikipedia Commons - chocby dlatego ze ma lepsze system kategoryzacji obrazkow :) --  _{Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус  |  разговор}  19:49, 11 января 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Як sie robi zwijane szablony? Потестовальбим НП. na Шаблон:Польское подземное государство, боковая панель ...--  _{Петр Конечный, он же Проконсул Петр  |  разговор}  02:59, 12 января 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я не вернулся, я просто в двойном отпуске (отпуске от моего отпуска). Называйте это перерывом в исполнении, если хотите :) // Halibu tt 00:39, 15 января 2007 (UTC) [ ответить ]

ХОРОШО. 1) узнайте больше информации о строне 2) узнайте, что вы думаете, это не просто wykorzystywane na en wiki 3) daj znac jak moge kasowac bez robienia puntkow 1) и 2). Альбо: {{ NowCommons }} . Дзиенкс. --  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  19:53, 17 января 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Хорошо! Спасибо за совет --Umedard ^Talk 01:01, 22 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да! Совершенно верно :). - Darwinek 09:40, 27 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Журнал Times наградил этой наградой " Человека года " всех, кто создает совместную сеть, в том числе и википедистов. Так что вы тоже Человек года. Рената 17:35, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Поздравляю и вас :) Рената 18:02, 29 января 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, WP:LITH . Рената 21:14, 1 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Карта с метками Польши .--  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  21:30, 31 января 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Подробнее об этом: User:Zondor/Labelled Map Documentation.--  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  21:26, 6 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Запрос на медиацию , в котором вы являетесь стороной, не был принят и был исключен из списка. Вы можете найти больше информации на подстранице медиации, Wikipedia:Запросы на медиацию/Jogaila. Для посреднического комитета, Эссджей ( Обсуждение ) Это сообщение отправлено MediationBot , автоматизированным ботом, которым управляет Mediation Committee для управления делами. Если у вас есть вопросы об этом боте, свяжитесь напрямую с Mediation Committee .

Вам уже говорили воздержаться от одностороннего перемещения, а теперь снова этот разгул. Это крайне контрпродуктивно, особенно потому, что это создало искусственную историю для перенаправления, которое является сильным кандидатом на название оспариваемой статьи. Насколько сложно предлагать вещи в разговоре? Пожалуйста, не занимайтесь этой деятельностью. -- Ирпень 22:26, ​​8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не думал, что исправление переносов будет для тебя таким проблематичным. Appleseed (Обсуждение) 22:29, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Для меня переносы сами по себе не проблематичны, хотя для некоторых могут быть. Искусственная история страницы перенаправления проблематична. Мне на самом деле все равно на переносы, так как я не фанат орфографии. Перемещения, в отличие от правок, создают всевозможные неожиданные последствия, и я неоднократно просил вас иметь это в виду, просьба, которую вы неоднократно игнорировали. -- Ирпень 22:34, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что орфография важна; делает ли это меня "помешанным на орфографии"? Что касается изменения истории перенаправлений, это вылетело у меня из головы. Однако я не ожидаю, что это станет проблемой, поскольку любые спорные (читай: не орфографические) перемещения этой страницы в любом случае должны будут пройти через WP:RM. Что касается ваших "повторных запросов", я припоминаю один ваш запрос на предложение спорных перемещений страниц на странице обсуждения, и я обязал вас. (Интересно, что вы не придерживались того же стандарта в отношении Гирландайо, когда он позже отменил мой ход.) Вы никогда ничего не упоминали о непреднамеренных последствиях перемещений страниц. Пожалуйста, не раздувайте вещи до невероятных размеров и не придумывайте прошлые конфликты, которых никогда не было. Appleseed (Обсуждение) 23:02, 8 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я не собирался перемещать страницу в одностороннем порядке и намеревался предложить этот шаг. Если вам известны какие-либо спорные односторонние шаги, сделанные мной, не стесняйтесь поднимать их. Затем, я не говорю, что все, кого волнуют тире, являются орфографическими помешанными. Я говорю только, что я не такой и не буду, пока знак остается тире, а не косой чертой или =. Вы знаете, что название, которое там только потому, что его выбрал в какой-то момент Пиотрус, теперь горячо оспаривается. Этого достаточно, чтобы не делать никаких перемещений статей без предложения на их обсуждении. Вместо этого вы решили переместить и создать историю для перенаправления, которого не было. Я прошу вас в следующий раз не перемещать оспариваемую статью, и это не необоснованная просьба. -- Ирпень 04:20, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, я не обвинял вас в односторонних действиях (не знаю, как вы до этого додумались), так что это спорный вопрос. Также позвольте мне повторить: история перенаправлений вылетела у меня из головы, но она не должна создавать никаких проблем. Никакого вреда, никакого нарушения. Далее, я все еще не понимаю, почему перемещение статьи для внесения незначительной орфографической правки имеет какое-либо отношение к тому факту, что содержание (не орфография) заголовка статьи обсуждается в обсуждении. Наконец, можете ли вы объяснить, что вы имеете в виду, говоря "Вы знаете, что имя, которое там только потому, что его выбрал Пиотрус в какой-то момент, теперь горячо оспаривается."? Appleseed (Обсуждение) 04:33, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

В истории перенаправления есть вред. Хотя навязывание своего мнения сообществу путем принудительного перемещения статьи запрещено, формальное голосование WP:RM для перемещений также не требуется. Если все заинтересованные и вовлеченные стороны неформально обсудят вопрос в разговоре и придут к соглашению, такое соглашение гораздо ценнее, чем сырые результаты голосования WP:RM, на которые могут повлиять случайные избиратели, не имеющие представления о проблеме, но дающие свои малоинформированные голоса. Однако теперь существование истории требует WP:RM. Так что да, это важно.

Что касается фразы, которую вы просили объяснить, то дело в том, что название является анахронизмом, поскольку термин Московия применяется в статье ко времени, наступившему 100 лет назад после Великого княжества Московского. Хотя некоторые источники повторяют эту ошибку, большинство из них используют термин Россия. Возможно, польские источники отличаются, и именно поэтому Петрус выбрал это название. Также, возможно, Петрус не осознает глобальных последствий неправильного использования слова М анахронично для точки зрения. Я не говорю, что все авторы, которые используют этот термин для 17 века, делают это из соображений точки зрения, но этот термин в лучшем случае неправильный, а в худшем — оскорбительный. -- Ирпень 05:31, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Если это так много для вас значит, я предложу даже самые незначительные изменения в разговоре, прежде чем перемещать статьи, которые вас интересуют. Однако, если вы придерживаетесь этого стандарта со мной, я ожидаю, что вы будете придерживаться его со своими друзьями. Если вы закроете глаза на такие действия, как вынужденный перевод Гирландайо Киевской экспедиции в «Польскую экспедицию в Киев» и будете открыто игнорировать меня, как вы сделали здесь, считайте наше соглашение недействительным. Больше никаких двойных стандартов.

Что касается «Московии», то это обсуждение должно быть на странице обсуждения статьи, а не здесь, поскольку мой ход не имел никакого отношения к содержанию заголовка. Appleseed (Обсуждение) 14:50, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Что касается Московии, то обсуждение происходит в ходе обсуждения статьи. Что касается уведомления о ходах, какими бы незначительными они ни были, ну, я бы сказал, что даже если простое исправление опечатки в заголовке может быть достаточно тривиальным, чтобы не требовать предупреждения, если за ходом следует действие по посолу земли , то оно не является незначительным. В этом обсуждаемом ходе Гирла не посолил землю. -- Ирпень 21:10, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я не могу победить, не так ли? Если я не исправлю двойные перенаправления, люди будут жаловаться. Если я исправлю, что является моей привычкой, вы будете жаловаться на «посол земли». Что касается Гирландайо, он «посолил землю», заставив страницу перейти в режим защиты от перемещения в предпочитаемом им заголовке. Видите, как это работает? Appleseed (Обсуждение) 21:21, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я жалуюсь не потому, что вы исправили dbl-редиректы, а потому, что вы посолили землю. Что касается Ghirla, статья была вынуждена перейти в режим защиты от войны за ходы, в которой участвовало несколько сторон. То, что война могла произойти, является доказательством того, что он не посолил землю. Что касается вашей не «победы», то речь идет не о победе. Речь идет о достижении консенсуса, когда это возможно, или, по крайней мере, о том, чтобы не усугублять ситуацию, в которой дискуссия и так уже накалилась. -- Irpen 21:25, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

«Война за ход» была между Гирландайо и мной. Он переместил страницу. Я переместил ее обратно и попросил его использовать talk. Он отказался, переместил страницу снова и начал свои оскорбления (для вашего удобства). Как я уже несколько раз заявлял, я всегда открыт для обсуждения. Я не зациклен на «Киевской экспедиции» или «Киевской экспедиции (1018)». Проблема в том, что не было «горячей дискуссии»; не было вообще никакой дискуссии, потому что Гирландайо отказался участвовать. Из недавнего RM ясно, что предложенное мной название не идеально. Также ясно, что некоторые недовольны текущим названием. И поэтому страница останется на своем текущем месте благодаря технической стороне, и единственный человек, который «победил», — это Гирландайо. Вы называете это консенсусом?

И еще, в чем разница между исправлением двойных редиректов и вашим понятием "посолить землю"? У меня было впечатление, что это одно и то же? На что вы жалуетесь, если не на редирект?

Я не буду комментировать события, произошедшие после вашей войны с Гирлой. Достаточно сказать, что вы довели это до PAIN и последовавшая за этим драма стали последней каплей, которая привела к удалению этой отвратительной доски. Активность Пиотруса на WP:RFI помогла мне убедить большинство удалить и ее. Этот ярлык, который вы оба используете, чтобы идти в разные места, чтобы искать блоки контента ваших оппонентов, выходит за рамки приличия, и я сказал все, что об этом можно сказать, на Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:Requests for investigation и Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:Personal attack interference notboard . Больше было сказано здесь , здесь , здесь, здесь и, возможно, еще в 4 или 5 других местах.

Исправление двойного редиректа всегда является посолом земли, это правда. Игра с ходами горячо оспариваемых названий — вот что имеет значение. Исправьте все редиректы, которые вы хотите, где это не имеет значения. Не перемещайте статьи, когда обсуждение происходит на его разговоре, пока такое обсуждение не завершится. Ваше посол земли не позволяет переместить его обратно и продолжить с того места, где мы были. Вот что имеет значение. -- Ирпень 08:14, 11 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал, я готов пойти вам навстречу в вопросе перемещения страниц, если вы сможете заставить своих союзников вести себя разумно. Что касается вашей "интересной" интерпретации того, что произошло на WP:PAIN и в других местах, было бы неплохо, если бы вы разобрались с фактами, прежде чем делать из них выводы. Я только один раз опубликовал пост на WP:PAIN, для начала. И я никогда не получал никаких жалоб ни от кого (кроме вас, конечно) по поводу этой "последней капли" или моих других "тяжких преступлений и проступков".

В любом случае, я думаю, что на эту тему уже достаточно сказано. Давайте не будем тянуть дальше. Appleseed (Обсуждение) 14:14, 11 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Удаление категории Иллюстрированные рукописи было не очень хорошей идеей. Конечно, не все псалтыри иллюминированы, но достаточно много, и я думаю, что все те, у которых есть статьи или которые, вероятно, получат статьи. Как вы, несомненно, знаете, Псалтыри — очень важная категория иллюстрированных рукописей. Пожалуйста, подумайте более тщательно, прежде чем вносить подобные изменения. Johnbod 01:50, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо за BS! Это очень, очень ценно, хотя и не заслуженно, конечно, поскольку присяжные все еще не определились по этому вопросу в FAC и будут существовать еще некоторое время, судя по скорости, с которой я разбираюсь с возражениями MK. Однако я заметил кое-что интригующее относительно вашего пункта DOB (см. Talk:Jogaila#DOB ). Мне было бы интересно узнать, что вы думаете. qp10qp 18:44, 9 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

На подставку этого :) --  _{Петр Конечный aka Проконсул Петр  |  разговор}  03:12, 11 февраля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Они представляют собой более «приятную глазу» и удобную для пользователя версию категорий, которые могут иметь свое информационное содержание в статьях. В среднем я сторонник шаблонов, но если вы считаете, что у нас есть какие-то бесполезные, мы можем обсудить их на WP:PWNB или просто отправить на испытание огнем WP:TFD .--  _{Петр Конечны, он же Проконсул Петр  |  обсуждение}  16:32, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что практически никто, кроме меня (кажется), не знает повестку дня и мыслительные процессы User:LUCPOL , кроме вас, я активно пытался удалить пансилезские дополнения POV, сделанные им, и его повестка дня, кажется, меняется снаружи, но я уже некоторое время назад сообщил о нем (хотя запросы на расследование сейчас закрыты). Я работаю над продолжением этого отчета о нем, и я думаю, что вы должны добавить в него некоторые материалы. (User:R9tgokunks\User:LUCPOL) -- Hrödberäht 16:48, 11 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Sprawa została wyjaśniona, możesz się spytać Пользователь:Piotrus czy Пользователь:Beaumont . Dawniej Miałem "sprzeczkę" от пользователя: R9tgokunks (Hrödberäht) и позже на моей террасе. Codziennie sprawdza moje edycje, włącza się wmoje diskusje z innymi Osobami, Manipuluje Factami. Sprawa dotycząca User:R9tgokunks\User:LUCPOL została rozwiązana na RFI, udowodniłem że nie dokonalem żadnego vandalizmu itp. и текст R9tgokunks/Hrödberäht является ошибочным. Вы можете использовать этого пользователя, если хотите, чтобы он был в оставшихся 2-3 месяца из 20 обычных женщин (+ czyste вандализм, np. usuwanie postów innych osob gdy są nie po jego) мысли). LUCPOL 17:07, 11 февраля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

LUCPOL, если мы согласны по категориям Силезии, то я не ожидаю никаких проблем в будущем. Удачного редактирования, Appleseed (Обсуждение) 01:41, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Предварительные списки Всемирного центра наследия ЮНЕСКО [13] содержат орфографическую ошибку в названии реки Дунаец . Не могли бы вы узнать, как ее исправить там? Я уже сделал исправление в Списке_объектов_всемирного_наследия_в_Польше .

Ошибка в написании снова повторяется в названии заявки на Предварительные списки ЮНЕСКО , подготовленной Михалом Соколовским [14]. Однако, если вы посмотрите на его копию, то увидите, что название Дунаец там написано правильно. ЮНЕСКО Всемирное наследие [15] должно быть уведомлено об этом. Спасибо. --

Не волнуйтесь. Я уже отправил электронное письмо по адресу:

Постоянное представительство Республики Польша при ЮНЕСКО
Maison de l'UNESCO
Bureau M1.49
1, rue Miollis
75732 PARIS Cedex 15
Тел.: 01.45.68.29.97
Факс: 01.45.66.59.56
EMail: dl.pologne@unesco.org

Надеюсь, польская делегация получит его вовремя. Poeticbent  talk  18:52, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Я видел ваше примечание для Piotrus; статьи, которые имеют как общую категорию, так и общую статью списка, можно обрабатывать с помощью [[Template:otherarticles|CategoryName|Listarticle]], что также поместит статью в категорию. Смотрите Template talk:otherarticles для получения дополнительной информации. Septentrionalis PMAnderson 22:52, 13 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за комментарии. Для создания этих карт я использовал пустые карты, доступные на http://www.ieg-maps.uni-mainz.de. Взяв доступные там файлы PDF без текста с высоким разрешением, я преобразовал их в изображение PNG с очень высоким разрешением с помощью GIMP. Затем я импортировал это изображение PNG в Inkscape и преобразовал его в формат SVG. Вам нужно изображение PNG с очень высоким разрешением, чтобы Inkscape правильно определил границы. - 52 Pickup 19:38, 18 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Исходя из некоторого предыдущего опыта , я стараюсь индексировать заголовки с диакритическими знаками, когда нахожу их, чтобы избежать споров в будущем. На самом деле, это предпочтительно согласно правилам категорий WP. Olessi 22:56, 20 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Мило с вашей стороны дать Новицкас ваш "собственный" совет (см.: Обсуждение пользователя: Д-р Дэн  : Запрос - 21.02.07), примерно через одиннадцать дней после того, как она задала мне вопрос о состоянии здоровья своей семьи. Из личного опыта и обучения я знаю, что медицинская профессия в Польше гораздо более своевременна в своих ответах при вмешательстве в кризис, чем демонстрирует ваше собственное "киббицинство". И для вашего собственного назидания и спокойствия я ответил Новицкас, лично и немедленно, сразу после того, как она мне написала. В будущем, пожалуйста, давайте такие советы, как вы дали ей, на соответствующей странице обсуждения, а не на моей. Но приятно знать, что моя страница обсуждения находится под вашим "радаром". Д-р Дэн 01:13, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Appleseed, и спасибо за твое доброе замечание о карте Вышеграда. Надеюсь, новая карта на странице Веймарского треугольника оправдает всеобщие ожидания :-). RedZebra 17:13, 25 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Appleseed, и спасибо, что указали на упущение Корсики :-). Я обновил карту. -- RedZebra 07:58, 3 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Umedard создавал шаблоны, связанные с Польшей: см. [16]. Я думал, вы захотите их классифицировать и т.п. --  _{Piotr Konieczny, он же Prokonsul Piotrus  |  talk}  01:43, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вы пробовали поговорить с ним? Я пригласил его на нашу доску, но он не пишет...--  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  16:59, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я должен был сказать вам, что в CfD сейчас есть предложение переименовать категорию в "иллюминированные псалтыри", просто чтобы можно было добавить простые "cat:psalters" поверх неиллюминированных (ленивый способ, как я ошибочно думал), и я надеюсь, вы не будете против. Это здесь Johnbod 02:13, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что в середине января вы создали пустые страницы изображений для Матейко (т.е. страницы, на которых нет ничего, кроме категории, поскольку изображение находится на Commons). Пожалуйста, не делайте этого — изображения и их категории должны быть на Commons, особенно в случаях, когда все они PD (как у Матейко). Сделайте мне одолжение и пометьте все это тегом {{ db-self }} .--  _{Петр Конечны, он же Проконсул Петрус  |  talk}  02:41, 2 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Admin nie moze tego zrobic — o ile sie nie myle, potrzebujesz pomocy od kogos z poziomem dostepu «надзор» ( Википедия: Надзор ). Они знают, что это значит, чтобы избавиться от проблем.--  _{Петр Конечный, он же Проконсул Петр  |  разговор}  22:36, 6 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы выполняете большую часть работы по обслуживанию Списка объектов всемирного наследия в Польше . У меня к вам пара вопросов. Во-первых, 13 февраля 2007 года вы указали в своем резюме редактирования, что хотели бы, чтобы была написана статья о Старом городе Замостье (номинированном как объект всемирного наследия в 1992 году). Однако, если вы посмотрите на историю статьи о Замостье , вы увидите, что 17 февраля 2007 года Пользователь:Joey80 добавил туда {{Infobox World Heritage Site}} со всеми применимыми данными. Очень маловероятно, что отдельная статья когда-либо будет написана при таких обстоятельствах. Я хотел бы знать, считаете ли вы, что отдельная статья все равно должна быть написана, несмотря на ее повторяющийся характер. Если нет, вы можете рассмотреть возможность удаления красной ссылки из списка.

То же самое можно сказать и о Старом городе Торуни (1997). Если вы посмотрите на историю статьи о Торуни , то увидите, что User:Joey80 добавил туда еще один {{Infobox World Heritage Site}} 17 февраля 2007 года. Боюсь, что нет никакой надежды на новую статью с содержанием, уже хорошо объясненным где-то еще. -- Poeticbent  talk  22:27, 10 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет Poeticbent, я думаю, что каждый WHS должен иметь свою собственную статью. Ничто в WP не высечено на камне, поэтому нет причин, по которым мы не можем переместить инфобоксы Joey80 в новые статьи после того, как кто-то (возможно, вы?) их создаст. Appleseed (Обсуждение) 00:03, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, вы могли неправильно понять мои намерения. Информационные блоки наследия — это лишь верхушка айсберга. На самом деле, две упомянутые мной статьи имеют статус ЮНЕСКО в качестве основного фокуса — и тут ничего не поделаешь. Лично мне не нравится вид ни одного из этих информационных блоков, и я бы не хотел, чтобы они были, если бы это зависело от меня. Однако, мое единственное предложение вам — удалить две красные ссылки. — Poeticbent  talk  03:07, 11 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет Poeticbent, извините, что мой ответ был не ясен. Я думаю, что красные ссылки должны остаться. Appleseed (Обсуждение) 21:24, 21 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что нашел наиболее удовлетворительное решение. Посмотрите. [17] -- Poeticbent  talk  13:58, 22 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Дорогие друзья:

Если у вас есть немного свободного времени, я был бы признателен, если бы вы взглянули на изображения в категориях «Гербы польских родов» и «Гербы польской шляхты», в основном на страницы «Обсуждение».

Есть итальянский википедист, который ничего не знает о польской истории и польской шляхте, и он переставляет категории в категории: Гербы Польши

В общем доступе он Пользователь:G.dallorto

Моя точка зрения может быть ошибочной, но я был бы очень благодарен вам за ваши мысли и обсуждение этого вопроса.

Так как сегодня у меня мало времени, я отправляю это же сообщение:

• Пользователь:Piotrus
• Пользователь:Halibutt
• Пользователь:Kpalion
• Пользователь:Appleseed
• Пользователь:Штайфер
• Wikipedysta:Mathiasrex
• Wikipedysta:Picus viridis
• Wikipedysta:Rozek19
• Wikipedysta:Lorakesz
• Diskusja Wikipedysty:Tomorek
• Пользователь:GeorgHH
• Пользователь:Bastianow

Если вы знаете кого-то еще, кто интересуется польской геральдикой и польской шляхтой, пожалуйста, пригласите его присоединиться к этому обсуждению.

С наилучшими пожеланиями, мои друзья, и спасибо за ваш ответ на эту просьбу. -- Густаво 08:16, 15 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Конечно, а почему бы и нет? --  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  21:47, 21 марта 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Привет, можете ли вы подтвердить, что Октоих и Октоих действительно являются/означают псалтыри, как я думаю? И какая из этих двух книг на самом деле была самой ранней печатной кириллической книгой — предположительно, русская?

Спасибо Johnbod 04:21, 24 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Да, это хорошо, спасибо, что сообщили мне. Интересно, будут ли некоторые из Сакраментариев в категории иллюминированных рукописей также соответствовать требованиям? Не уверен. Вы видели Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2007_March_24#Famous_and_Rare_bibles ? Я предлагаю категорию для "Ранние печатные Библии" или что-то подобное. Johnbod 22:43, 29 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил новую категорию, когда вы поместили в нее Stowe Missal . Интересно, является ли это связной категорией. Кажется, вы смешиваете совершенно разные типы вещей. Четыре статьи посвящены конкретным рукописям, одна — изданию Missal, три — типам Missal, а одна — родительская статья. Dsmdgold 03:10, 30 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Альтернативой была бы структура, как Псалтырь или даже Библия, но их гораздо меньше. Лично я думаю, что это нормально, учитывая текущее количество статей; они также классифицируются другими способами, как иллюминированные рукописи. Johnbod 03:17, 30 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Вкратце: WP:AFD . Каждую неделю или около того я просматриваю свои вклады в поисках статей, которые я подтолкнул и которые все еще там. Если они не были улучшены, идите в AFD. :) Не стесняйтесь помогать с прополкой новых статей в любое время :) --  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  21:23, 30 марта 2007 (UTC) [ ответить ]

Дорогой друг:

Это просто пожелание счастья в эту Пасху от меня. (Пасхальное яйцо — любезный подарок от Томека)

С уважением

-- Густаво 13:47, 4 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Честно говоря, я никогда об этом не слышал. Я знаю пасхальных ягнят из сахара или куличей в таких формах, но не масляных. Я искал что-то подобное на других веб-страницах. Говорят, что это традиция, типичная для региона Великопольша , не так хорошо известная в других регионах. К сожалению, у нас нет фотографии этого. С уважением. Pilecka 22:47, 5 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я знаю, что вы много классифицируете: Категория:Люди в истории Польши и подкатегории PLC.--  _{Пётр Конечный, он же Проконсул Пётр  |  обсуждение}  00:24, 7 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

В принципе, консенсус о том, что больше не нужно размещать эту статью, был довольно ясен, хотя большинство разделилось во мнениях о том, объединять/перенаправлять или удалять. Mango juice ^talk 21:48, 19 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за заметку и интерес. Да, любой может комментировать, как это сделала Дурова. Ваши добрые слова очень ценны, особенно после сурового испытания, связанного с необходимостью читать пост MK... --  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  19:44, 20 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Изображение:Siemomysł.gif Изображение:Lestek.gif Изображение:Siemowit.gif - эти изображения были нарисованы автором, который умер в 2002 году, и они были неправильно помечены тегом PD-old. Если мы хотим сохранить их в Википедии, нам нужно найти лучшее обоснование. Balcer 17:55, 21 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Арбитражное дело, в котором вы оставили комментарий, было открыто: Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus . Пожалуйста, добавьте любые доказательства, которые вы хотели бы, чтобы арбитры рассмотрели, на подстраницу доказательств, Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus/Evidence . Вы также можете внести свой вклад в дело на подстранице семинара, Wikipedia:Requests for Arbitration/Piotrus/Workshop .

От имени Арбитражного комитета, Picaroon (обсуждение) 20:43, 30 апреля 2007 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Эпплсид:

Я хотел бы реорганизовать категории, касающиеся гербов Польши, по аналогии с общими Гербами Польши.

Как вы хорошо знаете, «польские гербы» в этом контексте на самом деле означают «польские дворянские гербы» или «польские родовые гербы» или Категория: Гербы польских семей, поскольку критерии наименования являются общими, поэтому они связаны с Категорией: Гербы шляхетские и {commonscat|Гербы польских семей}.

На самом деле ВСЕ статьи в этой категории относятся к «гербу польских кланов», а не к «гражданским» (województwo, powiat, gmina, miasto, wieś, uniwersytetów, kościoła, wojskowa и т. д.) символам или гербам.

Я хотел бы создать категорию: Польские гербы или что-то в этом роде, чтобы включить в нее «гражданские и другие».

Конечно, мы свяжемся с вами. С наилучшими пожеланиями, мой друг.

-- Густаво 23:20, 8 мая 2007 (UTC) [ ответить ]

На основе административного деления Польши#Historical . Спасибо, --  _{Петр Конечный aka Проконсул Петр  |  разговор}  21:53, 5 июня 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что эта страница dab — плохое решение. Мне кажется, что конфедерация 1573 года гораздо важнее, чем конфедерация 1704 года. Поэтому пользователи, печатающие Warsaw Confederation, должны получить статью за 1573 год. Доступность статьи за 1704 год должна поддерживаться с помощью примечания к шапке с использованием шаблона {{ for }} . Taemyr 05:56, 22 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Я склонен согласиться, что это может быть лучшим решением.--  _{Петр Конечный, он же Проконсул Петр  |  обсуждение}  17:56, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! --  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  17:55, 26 июня 2007 г. (UTC) [ ответить ]

Проверьте [18].--  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  14:37, 7 июля 2007 г. (UTC) [ ответить ]

По материалам pl:Szablon:Zabory 1772-1807. Спасибо! --  _{Петр Конечный, он же проконсул Петр  |  разговор}  10:28, 9 июля 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Привет, Targeman! Спасибо за ваши вклады, связанные с Польшей. Вам может быть интересно посетить доску объявлений Wikipedia Portal:Poland/Poland-related, присоединиться к нашим обсуждениям и поделиться с нами своими творениями.

Привет, и мне очень приятно! Я не помню, чтобы я много работал над чем-то, связанным с Польшей, но приятно видеть, что кто-то ценит то, что я сделал ;-) Однако я почти не общаюсь с Польшей, не был там уже много лет и не очень хорошо знаю страну, так что я не самый квалифицированный человек, к которому можно обратиться за помощью. Я продолжу редактировать отрывки, но я вряд ли хороший источник информации. В любом случае спасибо! :-) -- Targeman 17:03, 4 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я получил похожее приглашение и хотел бы поблагодарить вас, как Targeman . Я собираюсь прочитать ресурсы, которые вы посоветовали, чтобы сделать мои записи в Википедии как можно лучше. Cezary Okupski 09:47, 10 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, Appleseed. Я ответил на твое сообщение на моей странице обсуждения. С наилучшими пожеланиями, Byrial 08:30, 14 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку или вклад в Image:New Connect.gif . Я заметил, что на странице изображения указано, что изображение используется в рамках добросовестного использования , но нет подходящего объяснения или обоснования того, почему каждое конкретное использование в Википедии представляет собой добросовестное использование. Пожалуйста, перейдите на страницу описания изображения и отредактируйте ее, включив обоснование добросовестного использования .

Если вы загрузили другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на этих страницах. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные медиа, не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после загрузки, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. ПРИМЕЧАНИЕ: как только вы исправите это, пожалуйста, удалите тег со страницы изображения. STBotI 20:28, 15 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Аналогично, для вас обоих! Это поведение будет сообщено, если оно начнется или продолжится. Эти статьи были перемещены без обсуждения вами обоими (AS и Piotr) без обсуждения и с сомнительными или недостаточными для этого основаниями. Чарльз 22:33, 22 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Оригинальное название, но некорректное для английского. Это историческая сущность. И неважно, где оно изначально было, переход на английский поддерживается WP:UE , и вы вернулись без сводки по редактированию почти сразу после этого. Мне кажется, этого недостаточно. Charles 23:04, 22 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Appleseed, возможно, вам стоит заглянуть на Talk:Free City of Kraków , где мы обсуждаем правильное наименование. --  _{Piotr Konieczny, он же Prokonsul Piotrus  |  talk}  20:36, 24 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Чарльз явно расстроен, но он успокоился. Он чувствует себя жестоко измученным, и на то есть свои причины. В этом есть лжецы и софисты с обеих сторон; но я знаю, что меня больше всего раздражает - хотя это близко. Septentrionalis PMAnderson 21:54, 27 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я отправил отчет в WP:AE по этому вопросу; поскольку я использовал один из ваших diff, вы можете захотеть взглянуть. Septentrionalis PMAnderson 20:37, 30 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я удалил его; это было сделано для того, чтобы предупредить линию аргументации, которая не получила развития. Что касается AE, что еще вы можете предложить? Прошло меньше месяца с момента подачи запроса на спокойствие; и эти двое не спокойны и не полезны - и они расстраивают других редакторов. Septentrionalis PMAnderson 17:23, 31 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я поговорю с Чарльзом; но я не думаю, что он является корнем проблемы. Я видел его в других контекстах; и он вполне разумен, когда не думает, что имеет дело с невежливостью и софистикой. Что касается того, что привело его к такому впечатлению... Я думаю, ответ записан. И никто не должен иметь дело со сравнениями с Освенцимом. Septentrionalis PMAnderson 20:20, 31 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание на название моего вклада в AE. Чарльз, когда он спокоен, является полезным редактором. Моя претензия к двум другим, которые гораздо хуже. Septentrionalis PMAnderson 20:30, 31 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

• Для протокола, я не согласен с очевидными чувствами Чарльза; я думаю, что он несправедлив к другому полезному редактору. Septentrionalis PMAnderson 20:31, 31 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

На основе {{ Voivodeships of Lithuania }} . Один для PLC, один для IIRP, один для современной Польши, может быть?--  _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus  |  talk}  02:26, ​​11 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Новое: для предыстории Польши (до 966 г.) . P.S. Пожалуйста, заархивируйте свою страницу обсуждения.-- _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр | обсуждение} 20:48, 5 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Честь! Życzę wesołych Świąt Bożego Narodzenia и wszystkiego najlepszego w Nowym Roku. - Дарвинек ( обсуждение ) 11:32, 21 декабря 2007 г. (UTC) [ ответ ]

Ваша деятельность была бы лучшим подарком, который я мог бы пожелать :) Берегите себя! -- _{Петр Конечный, он же Проконсул Петрус | talk} 01:45, 4 января 2008 (UTC) [ ответить ]

		Польская Звезда Национальных Заслуг 2-й степени
		Я, Tymek ( обс .) 20:47, 6 января 2008 (UTC), награждаю тебя, Appleseed, этой польской звездой в знак признания твоей великолепной работы над статьями о Польше. Продолжай в том же духе! [ ответить ]

Шаблон:ZHP был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для удаления . Спасибо. – Крис (クリス • フィッチ) ( обсуждение ) 01:22, 5 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, это сообщение от автоматизированного бота . Другой пользователь Википедии поместил тег на Category:Urban counties of Poland by voivodeship с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Тег утверждает, что его следует быстро удалить, поскольку Category:Urban counties of Poland by voivodeship пустует не менее четырех дней, и его единственным содержимым являются ссылки на родительские категории. ( CSD C1 ).

Чтобы оспорить тегирование и попросить администраторов подождать перед возможным удалением Category:Urban counties of Poland by voivodeship, прикрепите шаблон {{hangon}} к странице и оставьте заметку на ее странице обсуждения. Если статья уже удалена, см. советы и инструкции на WP:WMD . Не стесняйтесь обращаться к оператору бота, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу или какие-либо проблемы с этим ботом, имея в виду, что этот бот только информирует вас о номинации на скорейшее удаление; он не выполняет никаких номинаций или удалений сам. Чтобы увидеть пользователя, который удалил страницу, нажмите здесь CSDWarnBot ( talk ) 12:00, 8 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, поскольку вы участвовали в обсуждении предыдущего запроса на перемещение, вам может быть интересно, что Мазурка Домбровского снова была номинирована на перемещение в Мазурек Домбровского или Польша еще не потеряна . Вы можете высказать свое мнение на Talk:Мазурка Домбровского#Запрошенный ход (второй раз) . – Kpalion ^{(обсуждение)} 23:44, 25 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Бот Fritz был одобрен на Wikipedia:Bots/Requests for approval/FritzpollBot для заполнения возможных 1,8 миллиона статей о поселениях по всему миру. Теперь нужно сделать даббинг для ссылок, которые не отсортированы, так как бот обойдет все синие ссылки. и мне нужно как можно больше людей, чтобы помочь мне с Wikipedia:WikiProject Отсутствующие энциклопедические статьи/Места, чтобы подготовиться к боту. Если вы можете взяться за страницу или две, все будет учитываться, так как будет трудно сделать это в одиночку. ПОЖАЛУЙСТА, также передайте сообщение всем, кто, по вашему мнению, мог бы помочь. Спасибо ♦Blofeld of SPECTRE♦ ^$1,000,000? 12:21, 30 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:WikiProject Poland присвоил вам статус почетного участника (вы официально никогда не присоединялись к проекту, не подписываясь на его главной странице...). Спасибо за ваши энциклопедические вклады, связанные с Польшей! Пожалуйста, рассмотрите возможность официального присоединения к проекту, переместив себя из списка «Почетные участники» в список «Действительные участники» здесь .-- _{Пётр Конечный, он же Проконсул Петр | обсуждение} 18:49, 24 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Three Colours был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Спасибо. — Джастин (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 22:57, 17 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал Категорию:Польские политики по политическим партиям  (редактирование | обсуждение | история | ссылки | просмотр | журналы) на переименование в Категорию:Польские политики по партиям  (редактирование | обсуждение | история | ссылки | просмотр | журналы) . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. PanchoS ( обсуждение ) 23:58, 23 февраля 2010 (UTC) [ ответить ]

Доставлено EdwardsBot ( обсуждение ) 21:15, 25 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

От имени WPPOLAND - мы надеемся увидеть вас снова с нами однажды! -- _{Петр Конечный, он же Проконсул Петр | поговорите со мной} 19:11, 6 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

То, что я сказал выше, остается в силе! -- _{Петр Конечный, он же проконсул Петр | ответить здесь} 17:11, 23 августа 2012 г. (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Weimar Triangle был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Robofish ( обсуждение ) 20:59, 16 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Шаблон:Visegrád Group был номинирован на удаление. Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Robofish ( обсуждение ) 21:01, 16 июля 2012 (UTC) [ ответ ]

Категория:Virtuti Militari , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице Категории для обсуждения . Спасибо. Легенда о Зорро 11:21, 5 июля 2013 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, ознакомьтесь с моим предложением по переименованию категории: Предыстория Польши (до 966 г.) Hugo999 ( обсуждение ) 04:57, 2 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет, Appleseed! Как управляющий, я участвую в предстоящем объединении всех аккаунтов, организованном Фондом Викимедиа (см. объявление о завершении m:Single User Login). Посмотрев на ваш аккаунт , я понял, что у вас пока нет глобального аккаунта. Чтобы защитить свое имя, я рекомендую вам создать такой аккаунт самостоятельно, отправив свой пароль на Special:MergeAccount и объединив ваши локальные аккаунты. Если у вас возникнут какие-либо проблемы с этим или дополнительные вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне на моей странице обсуждения . Ура, — DerHexer  (Обсуждение) 10:19, 18 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:WSE logo.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 03:03, 20 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:09, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:33, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Категория:История Польши (1569–1795) , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Ведется обсуждение, чтобы выяснить, соответствует ли она правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. Marcocapelle ( обсуждение ) 05:38, 2 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Категория:Военные операции с участием польского сопротивления во время Второй мировой войны , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Ведется обсуждение, чтобы выяснить, соответствует ли она правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. Alcherin ( обсуждение ) 22:13, 23 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Globus Jagellonicus 2.jpg, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Magog the Ogre ( t • c ) 05:11, 6 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Категория:Религия в Польше по городам , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Ведется обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. Marcocapelle ( обсуждение ) 04:16, 29 марта 2019 (UTC) [ ответ ]