Обсуждение пользователя:PraeceptorIP

Добро пожаловать! Привет, PraeceptorIP, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите его {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Bearian ( обсуждение ) 23:58, 12 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. У нас много статей, таких как Auslegeschrift , для которых нам нужна еще одна юридическая рука. Хотели бы вы присоединиться к нашему проекту здесь ? Bearian ( обсуждение ) 00:01, 13 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bearian. Я не знаю немецкого права, но я был бы рад помочь вам по любым вопросам права интеллектуальной собственности США — в частности, по вопросам, связанным с компьютерным программным обеспечением и методами ведения бизнеса, а также производными работами. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен PraeceptorIP (обсуждение • вклад )

Привет, я пропустил твою заметку от 11/13/08, потому что ты поместил ее вверху, а не внизу. Я могу ее тебе отредактировать. Bearian ( talk ) 18:25, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Он все еще в мейнспейсе. Посмотрим, что я смогу с ним сделать. Bearian ( обсуждение ) 18:27, 3 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет!

Спасибо за ваше дополнение к защите интеллектуальной собственности микросхем в разделе «Интегральная схема» . Я подозреваю, что это немного больше подробностей, чем хотелось бы обычному читателю, но это идеально подходит для более подробного обсуждения темы. Поэтому я перенес текст в новую статью « Закон о защите микросхем полупроводников 1984 года» и поместил только общее резюме в статью «Интегральная схема» со ссылкой на подробности.

Надеюсь, вы согласны с этим. Спасибо еще раз за вклад, LouScheffer ( talk ) 05:09, 4 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение. Ничего неблагоприятного не было написано о Хью Лэдди. Просто возникло недоразумение из-за использования общего IP-адреса (вы можете найти больше информации об этом, нажав здесь под заголовком "3 декабря 2008 г.").

Было бы здорово пригласить Аластера Уилсона редактировать статьи здесь. На самом деле, я никогда не общался с ним до его сообщения на моей странице обсуждения. Поскольку вы его знаете, могу ли я предложить вам написать ему короткое сообщение на его адрес электронной почты? Вы наверняка окажете большее влияние, чем я. Вы можете найти его адрес электронной почты здесь, внизу страницы. Ура, -- Edcolins ( обсуждение ) 20:21, 4 декабря 2008 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Image:Mallinck.jpg . Кажется, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения для указания этой информации; чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните по этой ссылке , затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, изображение, вероятно, не подходит для использования в Википедии.

Если вам нужна помощь в выборе правильного тега или у вас есть другие вопросы, оставьте сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . Спасибо за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 04:22, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение. Всегда рад помочь с юридическими статьями. –  ukexpat ( обсуждение ) 01:44, 20 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Конечно, я посмотрю на LB (Plastics) Ltd. против Swish Products Ltd. Не уверен, что я могу сделать, но, по крайней мере, я могу добавить ibox. –  ukexpat ( обсуждение ) 21:44, 22 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за фотографию столба с лампой в деле Sears против Stiffel ! Не могли бы вы указать источник, откуда вы взяли эту фотографию? (Я не увидел ее на странице с фотографией.) Tempshill ( обсуждение ) 21:56, 28 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение. Я только что добавил, надеюсь, лучшую категорию! -- Edcolins ( обсуждение ) 20:15, 8 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошая статья! -- Edcolins ( обсуждение ) 21:34, 30 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Что касается ваших вопросов: " Есть ли более узкая категория, чем патентное право Великобритании? У вас есть дела KB или дела Exchequer? ", я создал эту новую категорию, Категория:Казначейство исков, и уже есть Категория:Высший суд Англии и Уэльса. Правда, ни одна из этих категорий не относится конкретно к патентному праву, но, пожалуйста, не стесняйтесь создавать любые новые категории (см. Wikipedia:Overcategorization ). Ура, -- Edcolins ( обсуждение ) 21:29, 5 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за очистку формулировок! Я вчера не мог написать правильные предложения. Cquan ^{( после звукового сигнала... )} 19:28, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я был студентом вашего курса компьютерного права весной 2008 года. Не могу раскрыть свое имя здесь, но я думаю, что я сказал вам тогда, что я администратор Википедии (и вот я здесь). Рад видеть вас здесь, и спасибо за ваш вклад! bd2412 T 19:25, 19 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за комментарии. Я оценивал только те статьи о делах, которые находятся достаточно низко на тотемном столбе, поэтому кажется довольно очевидным, как их следует оценивать. Что касается оценки более продвинутых статей, я думаю, что потребуются групповые усилия или некоторая экспертиза для объяснения более эзотерических аспектов права и того, полностью ли статья объясняет релевантность дела. Я бы повторил комментарий MzMcBride на Wikipedia_talk:WikiProject_U.S._Supreme_Court_cases о том, что стандартизация является ключом к улучшению статей после уровня "B", но я думаю, что это, вероятно, даже больше. Статьи, которые я считаю действительно хорошими, объясняют факты и закон ясно, так, что их может понять неспециалист, и, возможно, имеют одну или две картинки. Я вижу, что вы знаете BD2412. Он, вероятно, один из самых, если не самый опытный редактор, с которым я сталкивался, когда дело касалось проекта по делам Верховного суда. Я уверен, что он также будет хорошим источником информации, если у вас когда-нибудь возникнут вопросы о некоторых тонкостях процесса. Кстати, добро пожаловать в Википедию.-- Cdogsimmons ( обсуждение ) 19:30, 27 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Извините, что так долго не отвечал вам - я как-то вбил себе в голову, что могу эффективно выбить записи по каждому из 3200+ федеральных судей, назначенных со времен Джорджа Вашингтона. Я просмотрел ваши вклады, и они, честно говоря, на голову выше того, что обычно здесь можно найти (что неудивительно, учитывая ваш опыт и глубину знаний). Кстати, знаете ли вы о международных эквивалентах закона о запрете литья под давлением ? Их следует упомянуть в статье, так как у нас довольно много британских и австралийских читателей, которые могут не понимать, что эта концепция специфична для США. Ура! bd2412 T 23:32, 3 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, профессор. Я ответил на ваш вопрос на моей странице обсуждения, но я не слышал от вас, поэтому я отвечаю здесь. Вы можете написать мне на BD2412(at)hotmail.com или на мой адрес электронной почты GW. Может быть, мы сможем встретиться за обедом в один из этих дней, и я смогу рассказать вам все, что я узнал о Википедии за годы работы редактором и администратором. Ура! bd2412 T 19:18, 17 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше письмо (и извините, что не ответил раньше). Я не могу вам помочь в этом вопросе. Поэтому я спросил GDallimore, который, возможно, сможет помочь. Спасибо, -- Edcolins ( обсуждение ) 19:47, 14 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

В статье о двойном патентовании отсутствует информация, касающаяся США . Не могли бы вы, случайно, что-нибудь добавить?... Спасибо. -- Edcolins ( обсуждение ) 22:59, 21 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, здорово! -- Edcolins ( обсуждение ) 21:17, 24 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

На странице обсуждения McGhee et al. v. Le Sage & Co., Inc. есть (старая) дискуссия о значимости этого дела. Вы когда-нибудь слышали об этом деле? -- Edcolins ( обсуждение ) 11:24, 5 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не имею никаких сильных возражений против миграции материалов из США в UIS copyright, но это означает, что читателям придется искать в двух местах большую часть времени. Я не вижу проблем с поиском в двух местах по двум разным темам. Добавление материала, ориентированного на США, в неправильную статью снижает ценность статьи о глобальных авторских правах . TJRC ( talk ) 20:37, 8 апреля 2009 (UTC) [ reply ]

Добро пожаловать в Википедию. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, добавление контента без ссылки на надежный источник , как вы сделали в Йельской школе права , не соответствует нашей политике проверяемости . Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Если вы знакомы с Wikipedia:Ссылка на источники , пожалуйста, воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки в статью. Спасибо. Zim Zala Bim ^talk 17:32, 13 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

В любое время, когда вам нужно переместить страницу на новый заголовок, нажмите кнопку "переместить" вверху страницы. У вас будет возможность переместить, не оставляя перенаправления, от первоначальной опечатки или подобной ошибки. Ура! bd2412 T 04:07, 15 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я обновил эту страницу согласно вашему комментарию для User:DreamGuy . Colonel Warden ( обсуждение ) 16:04, 6 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Эй, я не администратор, поэтому я не могу защитить статью. Статью можно защитить от правок на основе IP (полузащита), и вы можете перейти на WP:RPP , чтобы попросить администратора посмотреть страницу, но я лично не думаю, что количество вандализма в статье достаточно, чтобы претендовать на полузащиту. Вы можете попробовать. - Крисм хотел бы услышать от вас 20:22, 14 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Мне просто интересно... В чем преимущество избегания владения неуставным предметом путем использования исчерпанной комбинации , если в конце дня иск будет отклонен как исчерпанная комбинация? Я, вероятно, что-то здесь упустил. Ура, -- Edcolins ( обсуждение ) 20:02, 19 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Теперь понятно. -- Edcolins ( обсуждение ) 14:28, 20 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы, должно быть, взволнованы тем, что Билски поднимается. Планируете написать краткое изложение amicus curiae? bd2412 T 20:10, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Да. Отчет CASRIP подан в CAFC, но переделан.

http://www.law.washington.edu/casrip/newsletter/vol15/newsv15i1RhsBilskiBrAsFiled.pdf

Спасибо. bd2412 T 20:49, 8 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см. страницу обсуждения этой статьи. С уважением, вы ошибаетесь относительно закона США по разделу 101 и патента на изобретение . Я не знаю противоположной точки зрения по этому вопросу (согласно законодательству США). Ура. PraeceptorIP (обсуждение) 18:54, 22 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Несколько месяцев назад у нас был бот, копирующий все данные из Федерального судебного центра, чтобы создавать статьи о каждом человеке, который когда-либо был федеральным судьей Соединенных Штатов (ну, за исключением того, что их база данных не включает судей Суда по претензиям и тому подобное). Поэтому он создал статью об Арчере под немного другим заголовком. Разница в информации была совсем незначительной, я думаю, не больше, чем включение родного города судьи и включение ссылок на BA и JD , но я все равно объединил их, в первую очередь потому, что объединение создало перенаправление со старого заголовка на новый (что было необходимо), и чтобы убедиться, что вся история правок, относящаяся к теме, находится в одном месте. Ура! bd2412 T 23:07, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Пока нет страницы Роберта Поста, профессора права. Вы можете создать ее — я собираюсь в отпуск на ближайшие пару недель и меня здесь не будет. — Eastlaw ^talk  ⁄  _contribs 22:12, 20 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья «Машина Кафки» предлагается к удалению по следующим причинам:

Статья полностью WP:OR , описывающая гипотетический пример, который автор статьи использует в своем обучении. Нет никаких доказательств того, что это общий педагогический пример, используемый любым другим преподавателем. Не соответствует общим требованиям известности, см. WP:NOTE . Хорошо написанная и проиллюстрированная, она, возможно, подойдет для блога или частной веб-страницы, но не для энциклопедии.

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.{{dated prod}}

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление остановит процесс предлагаемого удаления , но существуют и другие процессы удаления . Процесс ускоренного удаления может привести к удалению без обсуждения, а Статьи для удаления позволяют путем обсуждения достичь консенсуса по удалению. TJRC ( обсуждение ) 19:11, 1 сентября 2009 (UTC) [ ответ ]{{dated prod}}

Спасибо за загрузку файла:P-roll.gif . Однако есть опасения, что обоснование использования этого файла в Википедии может не соответствовать критериям, требуемым Wikipedia:Non-free content . Это можно исправить, перейдя на страницу описания файла и добавив или уточнив причину, по которой файл соответствует этой политике. Добавление и заполнение одного из шаблонов, доступных в Wikipedia:Non-free use reasonale guideline, — это простой способ убедиться, что ваш файл соответствует политике Википедии. Обратите внимание, что обоснование несвободного использования — это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания файлов, используемых в соответствии с политикой несвободного контента, требуют как тега авторских прав, так и обоснования несвободного использования.

Если будет установлено, что файл не соответствует политике несвободного контента, он может быть удален администратором в течение нескольких дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в медиа . Спасибо. 72.88.107.31 ( talk ) 02:20, 3 октября 2009 (UTC) [ reply ]

Спасибо за загрузку File:WashClthg.jpg . Я заметил, что на странице описания указано, что медиа используется в соответствии с требованием добросовестного использования , но его использование в статьях Википедии не соответствует нашему первому критерию несвободного контента , поскольку он иллюстрирует тему, для которой свободно лицензированный медиа может быть разумно найден или создан, предоставляя по существу ту же информацию. Если вы считаете, что этот медиа не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания носителя и отредактируйте ее, добавив , не удаляя исходный заменяемый шаблон добросовестного использования .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. На странице обсуждения изображения напишите причину, по которой это изображение вообще невозможно заменить.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный носитель, найдя свободно лицензированный носитель той же темы, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) носитель под свободной лицензией или сфотографировав его самостоятельно.

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти изображения полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 г.), согласно нашей политике несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. Дэмиан Йеррик ( talk | stalk ) 16:52, 12 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Я видел ваш комментарий, что Давид не покорил иевусеев. Я согласен. Я читал книги Моше Яхалома и думаю, что в Библии есть противоречивые рассказы. Просто интересно, почему эта тема вас интересует и каковы ваши источники? --Михал 15:31, 28 декабря 2012 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Zahav511 ( обсуждение • вклад )

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваша правка к Neilson v Harford могла нарушить синтаксис , изменив 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• Никаких патентов на традиционные реализации естественных принципов и фундаментальных истин'', [ 2012 Eur. Intel. Prop. Rev. 502, 503-04 и n.17.</ref>

Спасибо, BracketBot ( обсуждение ) 17:09, 8 ноября 2013 (UTC) [ ответить ]

Есть ли у вас какие-либо источники, подтверждающие, что отец Сая был оптовым торговцем мясом, или его настоящее имя? Это может быть правдой, но нам нужен источник для этого. Brianyoumans ( talk ) 14:31, 13 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

Отец Сая был моим дедушкой. Я постараюсь найти что-нибудь для вас. RHS PraeceptorIP (обсуждение) 00:01, 14 декабря 2013 (UTC) [ ответить ]

• Когда я искал в интернете, я видел одну запись об авторских правах, которая связывает Cy Coben и Seymour Cohen, но это едва ли убедительное доказательство. Если вы не можете найти ничего лучшего, мы могли бы добавить ссылку, говорящую что-то вроде «Частное сообщение от семьи Coben во владении пользователя PraeceptorIP», но другие википедисты были бы совершенно оправданы, если бы удалили что-то подобное. Brianyoumans ( обсуждение ) 03:55, 15 декабря 2013 (UTC) [ ответ ]

• Брайан: Мой дедушка, Гарри Коэн, умер в конце августа 1931 года. Моя мать (старшая сестра Сая/Сеймура и дочери Гарри) работала в магазине Гарри в Нью-Йорке, где он продавал мясо ресторанам. По словам моей матери, ее отец был крупным сильным мужчиной, который мог нести целую тушу на плечах, и был хорошо известен в Нью-Йорке. Вероятно, в конце августа или начале сентября 1931 года в Джерси-Сити (где он жил) и/или в газетах Нью-Йорка был опубликован некролог, что говорит о том, что он много лет занимался оптовой торговлей мясом в Нью-Йорке. Однако я не знаю, как получить доступ к газетам 1931 года. А вы? Думаю, я мог бы проверить Ancestry.com, но поскольку мы не мормоны, маловероятно, что это даст какие-либо полезные данные (и вряд ли скажет что-либо о его работе).

Однажды я спросил своего дядю Сеймура, почему он использовал имя Сай Кобен, и он сказал мне, что имя Сеймур Коэн не пользовалось особой популярностью в Нэшвилле и некоторых других местах, где он работал. Поэтому я бы сделал вывод, что справедливо будет сказать, что он использовал имя Сай Кобен по «профессиональным причинам».

Полагаю, теперь можно сказать, что личное сообщение находится во владении пользователя Brianyoumans .

-- PraeceptorIP (обсуждение) 17:10, 16 декабря 2013 г. (UTC) [ ответ ]

Я давно не натыкался на твои правки, но только что заметил тебя в одной из статей моего списка наблюдения. Просто небольшое приветственное сообщение. TJRC ( talk ) 20:56, 9 апреля 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку в Википедию:

• Файл:Schilg.jpg

Вы указали источник, но другим пользователям сложно проверить статус авторских прав на изображение, поскольку источник неполный. Пожалуйста, рассмотрите возможность уточнения точного источника, чтобы статус авторских прав можно было легче проверить. Лучше всего указать точную веб-страницу, где вы нашли изображение, а не только исходный домен или URL самого файла изображения. Пожалуйста, обновите описание изображения, указав URL, который будет более полезен другим пользователям при определении статуса авторских прав.

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, что вы указали их источник в полном объеме. Вы можете найти список файлов, которые вы загрузили, перейдя по этой ссылке. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ или мне на моей странице обсуждения. Спасибо. Сообщение отправлено Theo's Little Bot ( отказаться ) 03:06, 5 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение на моей странице обсуждения. Fn 14 теперь, кажется, в порядке. -- Edcolins ( обсуждение ) 19:42, 30 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Alice Corp. v. CLS Bank International могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• на которых патенты не могут быть выданы. Недавние решения Верховного суда используют термин «патентно-приемлемый» ( и его противоположность «патентно-неприемлемый» почти исключительно в этой связи. Мнение в ''

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 20:47, 25 августа 2014 (UTC) [ ответить ]

Thelony , которую вы отправили в раздел «Статьи» для создания, была создана.
Статья была оценена как Stub-Class , что зафиксировано на странице обсуждения статьи. Вы можете взглянуть на схему оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.

Вы более чем приветствуетесь, чтобы продолжать вносить качественный вклад в Википедию . Обратите внимание, что поскольку вы зарегистрированный пользователь, вы можете создавать статьи самостоятельно , и вам не нужно отправлять запрос. Однако вы можете продолжать отправлять работу в Articles for Creation, если вы предпочитаете.

• Если у вас возникнут какие-либо вопросы, вы можете обратиться в службу поддержки .
• Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .

Спасибо за помощь в улучшении Википедии!

~ KvnG 15:57, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я смотрю на статью, пытаясь отсортировать ее по заглушкам . Пожалуйста, предоставьте вводное предложение в стандартном формате Википедии "A thelony is ...", или, возможно, "In [context] a thelony was ...". Это слово не появляется в Оксфордском словаре английского языка, к моему удивлению, поскольку оно есть в ваших источниках. Возможно, есть альтернативный перевод? Я заметил, что англоязычные источники, информация Billingsgate и London, аннотированы "The text has been modernized by Prof. Arkenberg": было ли оно модернизировано в идиосинкразическое слово, о котором OED не знает? Все это очень озадачивает. Pam D 19:39, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

И ссылка на Bible Hub, ваш последний источник, похоже, не работает. Пэм Д 19:44, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Эти заметки предполагают, что «thelony» и «toll» неразличимы. Пэм Д 19:50, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я попытался создать вводное предложение, которое помещает термин в контекст. Вы можете улучшить его. Pam D 19:53, 6 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Исправлено... -- Edcolins ( обсуждение ) 19:28, 7 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

На File:Morse Telegraph Repeater Circuit.gif был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F1 критериев скорейшего удаления , поскольку изображение является неиспользованной избыточной копией (все пиксели одинаковы или уменьшены) изображения в том же формате файла, который находится в Википедии (не на Commons), и все внутренние ссылки были обновлены.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте метку быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Stefan2 ( обсуждение ) 19:22, 16 ноября 2014 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице «Ограничение торговли» ваши правки привели к повреждению имени ссылки ( помощь ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:15, 4 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше сообщение на моей странице обсуждения. Я посмотрю, что я могу сделать... -- Edcolins ( обсуждение ) 20:57, 25 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:DDR chart.jpg . Похоже, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения для указания этой информации.

Чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните по этой ссылке , затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, изображение, вероятно, не подходит для использования в Википедии. Если вам нужна помощь в выборе правильного тега или по любым другим вопросам, оставьте сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( talk ) 20:05, 1 мая 2015 (UTC) [ reply ]

Спасибо за загрузку File:MicroCov.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 03:16, 2 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию . Каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию. Однако страницы обсуждения предназначены для записи обсуждений; удаление или редактирование законных комментариев, как вы сделали на Talk:Derivative work , считается плохой практикой , даже если вы хотели как лучше. Даже исправление орфографии и грамматики в чужих комментариях обычно не приветствуется, поскольку это может раздражать пользователей, чьи комментарии вы исправляете. Взгляните на страницу приветствия , чтобы узнать больше о том, как внести вклад в эту энциклопедию. Спасибо. TJRC ( обсуждение ) 00:31, 5 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо, TJRC, за ваш комментарий. Какую правильную процедуру вы предлагаете для исправления опечаток, ошибок и т. д.?
• Я ничего не удалял. Я добавил (sic) в R&J, потому что в законе об авторском праве нет такого понятия, как «производное произведение» — автор, вероятно, имел в виду «производное произведение» — (sic) — это просто недостаточно вежливый способ сказать это, я полагаю. Как бы вы рекомендовали сказать кому-то (вежливо), что ему нужно проконсультироваться с каким-то органом (или как вы исправляете ошибки)? Заранее спасибо за любые советы, которые вы можете дать.

Вы можете просто прокомментировать после поста, как здесь. Оригинальный автор может свободно изменять свой собственный пост в ответ. Ура! bd2412 T 02:43, 5 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я BracketBot . Я автоматически обнаружил, что ваше редактирование Viking Age могло нарушить синтаксис , изменив 1 "()" и 1 "[]". Если это так, не волнуйтесь: просто отредактируйте страницу еще раз, чтобы исправить это. Если я неправильно понял, что произошло, или у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на странице обсуждения моего оператора.

Список непарных скобок, оставшихся на странице:

• & Co, стр. 1-7; PH Sawyer, «Эпоха викингов» (2-е изд. 1971 г.), Лондон: Edward Arnold ) .</ref><ref>«Было высказано предположение, что расширение эпохи викингов было вызвано ростом населения

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, BracketBot ( talk ) 21:47, 14 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

В некоторых статьях пояснительные сноски и сноски-цитаты разделены (см. WP:FNNR ), но, учитывая, что вы обычно объединяете и то, и другое в сносках, разделение их ненужно и сбивает с толку. Извините за помехи. Я отменил свое экспериментальное редактирование от вчерашнего дня. -- Edcolins ( обсуждение ) 19:09, 22 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

Я ответил на своей странице обсуждения. -- Edcolins ( обсуждение ) 21:18, 23 мая 2015 (UTC) [ ответ ]

я только что увидел ссылку внизу вашей страницы пользователя. Наряду с моей работой над контентом, связанным со здоровьем (которая привела к ГМО, биотехнологиям и интеллектуальной собственности), я также много работаю над вопросами конфликта интересов в WP. Пожалуйста, см. Wikipedia:Conflict_of_interest#Writing_about_yourself_and_your_work и в этом разделе WP:SELFCITE . Также самый последний пункт WP:EXPERT . Jytdog ( обсуждение ) 23:09, 12 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

PraeceptorIP, во-первых, позвольте мне посоветовать вам игнорировать Jytdog, он имеет тенденцию преувеличивать возможный COI других, преуменьшая собственную пропаганду ГМО и т. д. Я не вижу ничего плохого в правках, которые вы сделали, но если вы хотите избежать проблем с массовой истерией Wiki, вы можете публиковать любые правки по делам, в которых вы принимали непосредственное участие, на странице обсуждения. Я был бы рад опубликовать правки для вас.

Jytdog, это ничем не отличается от разрешения климатологам редактировать раздел об изменении климата. Во-вторых, удаление целого раздела с исходным кодом может считаться нарушением. GregJackP  Boomer! 09:04, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите WP:SELFCITE ; также ознакомьтесь с недавним обсуждением на странице обсуждения нашего руководства по COI по этому разделу и обратите внимание на позицию, которую я занял по отношению к другим: я придерживаюсь умеренной позиции в отношении редакторов, которые цитируют свои собственные работы: Wikipedia_talk:Conflict_of_interest/Archive_20#Citing_yourself .

Несколько отдельно, как я уже писал вам до Praceptor, мы любим WP:EXPERT , но только когда они используют свою экспертизу, чтобы сделать статьи более NPOV и лучше обоснованными - не когда они используют Википедию для продвижения своих собственных взглядов (делая WP менее NPOV) и не когда они добавляют WP:OR в Википедию. Оба варианта заманчивы, но оба являются злоупотреблением правами редактирования. Мы баним темы людей, которые постоянно злоупотребляют своими правами редактирования - пожалуйста, избегайте этих соблазнов. Банить темы людей никогда не бывает весело. Спасибо. Jytdog ( обсуждение ) 13:26, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я бы посоветовал вам перечитать его. Praeceptor не ссылался на свою собственную опубликованную работу, он ссылался на мнение Верховного суда США. Поскольку он не ссылался на то, что он написал или опубликовал, WP:SELFCITE не применим. Во-вторых, участие в кампании по оттеснению продуктивных редакторов не приветствуется политикой. Я бы рекомендовал вам быть осторожными, чтобы ваша кампания по ГМО и ваша пропаганда не вызвали WP:BOOMARANG . Правки Praeceptor были фактическими и NPOV и не включали WP:OR . GregJackP  Boomer! 18:07, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Отличная страница!

Sulfurboy ( обсуждение ) 19:51, 17 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Praceptor, вы знаете, что на самом деле произошло в рассматриваемом вопросе после дела в Верховном суде? Ищу источники. Удивительное количество людей ссылаются на дело в абстрактном обсуждении, но мало обсуждают, что на самом деле произошло дальше... Jytdog ( обсуждение ) 14:03, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Да. Я был адвокатом в этом деле. Но у меня нейтральная точка зрения. PraeceptorIP (обсуждение) 15:55, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Святая корова. пожалуйста, прочтите WP:COI и следуйте ему. Пожалуйста, не редактируйте напрямую контент о судебных разбирательствах, в которых вы фактически участвовали. Пожалуйста . Пожалуйста, ответьте и согласитесь воздержаться от прямого редактирования такого контента. Если вы этого не сделаете, мне нужно будет вынести это на WP:COIN для обсуждения сообществом. Jytdog ( talk ) 16:06, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Игнорируйте его, Praeceptor. Если он перенесет это в WP:COIN, у вас будет много поддержки. Пока ваши правки остаются нейтральными и фактическими, как здесь, у вас не должно быть проблем. GregJackP  Boomer! 18:09, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

GregJack, конечно, вы имеете право на свое мнение, но вы, похоже, не знаете, что на самом деле говорит WP:COI . Вот, я процитирую его, для вас обоих:

• «Если вы вовлечены в судебное дело или находитесь в близких отношениях с одной из сторон, вам не следует писать о деле или о стороне или юридической фирме, связанной с этим делом»; и
• «Вы не должны создавать или редактировать статьи о себе, своей семье или друзьях. Если вы или они достаточно известны, статью создаст кто-то другой... Если у вас есть личная связь с темой или человеком, вам рекомендуется воздержаться от прямого редактирования этих статей, от добавления связанных рекламных ссылок, ссылок на личные веб-сайты и т. п., а также предоставить полное раскрытие связи, если вы комментируете статью на страницах обсуждения или в других обсуждениях»; и
• «Использование написанного или опубликованного вами материала допускается в разумных пределах, но только если оно уместно, соответствует политике в отношении контента, включая WP:SELFPUB , и не является чрезмерным. Цитаты должны быть от третьего лица и не должны чрезмерно подчеркивать вашу работу. В случае сомнений прислушивайтесь к мнению сообщества».
• И по словам ВЕДУЩЕГО WP:COI : «Конфликт интересов не касается убеждений или предубеждений. Он касается ролей и отношений человека, а также тенденции к предвзятости , которая, как мы предполагаем, существует, когда роли конфликтуют. Решение о том, что у кого-то есть конфликт интересов, является описанием ситуации, а не суждением об этом человеке или его реальных убеждениях».

Нельзя с уверенностью предсказать, что скажет сообщество, но я вполне уверен, что сообщество обнаружит, что Praceptor игнорирует все это, по духу и букве, в своем редактировании здесь. Praeceptor, дайте мне знать, если вы воздержитесь от прямого редактирования контента, где у вас есть COI, как мы определяем это здесь, в WP. Если вы, Praceptor, не согласны, мы можем получить комментарии сообщества на COIN. Большое спасибо. Jytdog ( обсуждение ) 18:39, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

PIP в jyt:

♦WP:COI говорит: «Однако эксперты в предметной области могут вносить свой вклад в статьи в своих областях знаний, при этом следя за тем, чтобы их внешние роли и связи в этой области не мешали их основной роли в Википедии».

В деле Glaxo я был адвокатом правительства 40 лет назад . Нет никаких живых проблем, касающихся этого дела. Никто больше не имеет никакого экономического интереса в предмете. Патенты давно исчезли, как и любые споры, связанные с этим делом. Это вопрос древней истории. Это как норвежский голубой попугай . Нет никаких живых COI 40 лет спустя.

Содержание статьи WP представляет собой почти дословную выдержку из мнения Sup Ct по делу. Я сомневаюсь, что кто-либо мог найти в статье WP какое-либо утверждение, которое не было бы нейтральной точкой зрения. В статье Glaxo WP не отстаивается никакая позиция. Там нет ничего, кроме сообщения опубликованных фактов со ссылками на страницы US Reports, где они опубликованы.

♦WP:COI говорит: «COI можно управлять, с раскрытием или без раскрытия. Например, человек, находящийся в конфликте, может попросить других внимательно следить за тем, когда он делает что-то, где его COI может повлиять на его суждение».

Вы внимательно наблюдали. Видите ли вы какие-либо примеры нарушения суждения или ненейтральной точки зрения? Или вы просто представляете себе отдаленную и теоретическую возможность того, что это может произойти? Могу ли я с уважением посоветовать вам взять себя в руки?

♦WP:COI говорит в настоящем времени : «Если вы вовлечены в судебное дело или вы близки с одной из сторон, вам не следует писать о деле или о стороне или юридической фирме, связанной с этим делом».

Я был адвокатом США 40 лет назад в окружном суде и Верховном суде. Я не участвую в судебном деле, потому что больше нет никакого судебного дела. Я не близок к США или Glaxo. Однако у меня есть подробные знания по предмету, которые могут быть полезны для WP.

♦WP:COIN утверждает, что правка, внесенная редактором COI, объявленным COIN (в настоящее время это не так), «может не соответствовать требованиям руководства COI, если правка способствует сторонним интересам больше, чем целям Википедии».

Здесь нет внешнего интереса быть продвинутым или быть продвинутым (по крайней мере, с моей стороны). Если вы думаете, что есть, то какой? Объясните. Мой единственный интерес в том, чтобы WP имел высококачественный контент.

♦WP:COIN говорит: «В случае споров о содержании попробуйте сначала предложить изменения на странице обсуждения статьи , а в противном случае следуйте процедурной политике разрешения споров в Википедии».

Вы этого не делали, когда оспаривали контент. Вы просто удаляли его sin decir agua va . Я просил вас обсудить вещи перед их удалением, но вы не принимаете это предложение. (Вы могли заметить, что другие также говорили это и подобные вещи на вашей странице обсуждения. Я думаю, что «властный» — один из используемых терминов, хотя я не уверен, что хотел бы использовать это слово.) Пожалуйста, пересмотрите свое отклонение от политики WP. Я считаю, что ваша личная политика редактирования становится вредной для WP, и она выиграла бы от личной переоценки того, что вы делаете. Вы, должно быть, получаете гораздо больше жалоб, чем в среднем для редакторов WP. Почему? Все ли жалобщики заблуждаются или еще хуже? Пожалуйста, подумайте .

♦WP:COIN говорит:

Руководство по COI не запрещает людям, имеющим отношение к теме, редактировать статьи по этой теме. Редакторы, имеющие такую ​​связь, все равно могут соблюдать руководство по COI, сначала обсуждая предлагаемые изменения в статье или внося не вызывающие споров правки. Обвинения в COI не должны использоваться в качестве «козырной карты» в спорах о содержании статьи.

Пожалуйста, рассмотрите приведенное выше заявление COI. Вы могли его пропустить. Я думаю (поправьте меня, если считаете, что я не прав), каждое редактирование, которое здесь было, должно было считаться непротиворечивым по указанным выше причинам. Постарайтесь быть объективными.

Я был бы рад продолжить обсуждение этого вопроса с вами. Возможно, мы сможем преодолеть наши разногласия цивилизованным, неимперативным образом.

PraeceptorIP (обсуждение) 19:46, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за разговор, Praeceptor. Я ценю это.

Я на самом деле воздержался от того, чтобы ходить за вами и что-то менять - я не слежу за вами пристально. Я бы не стал этого делать без приглашения. Я работал и над статьей Боумена, и над статьей GSK до вас, и обе они у меня в списке наблюдения - вот как я столкнулся с вами оба раза.

Тем не менее, я просмотрел ваши последние вклады, после нашей встречи в Bowman (которая уже была в моем списке наблюдения), где было довольно ясно, что вы работали над тем, чтобы встроить свою точку зрения на исчерпание патентных прав и другие вопросы в эту статью, основываясь на вашей недавней публикации. И когда я посмотрел ваши прошлые вклады, мне показалось, что вы довольно систематически просматривали Википедию и вплетали в нее контент о ваших идеях об исчерпании патентных прав. Это ... нехорошо. Я думал поднять этот вопрос с вами, но пока не решил, что делать. Затем вы отредактировали статью GSK, которая также уже была в моем списке наблюдения. (Я интересуюсь инновациями в области биотехнологий в целом)

Как я уже говорил, я много работаю в COIN, и есть много — и я имею в виду много — экспертов, которые приходят редактировать Википедию, чтобы цитировать свои собственные работы или продвигать свои идеи в WP. В то время как классический анализ COI рассматривает только финансовые «интересы», концепция «интересов» выходит за рамки этого. Ученые или специалисты, которые приходят сюда, ссылаясь на свои собственные работы и идеи, очень сильно вовлечены в конфликт интересов между миссией WP и своей целью продвигать себя, свои идеи, свое наследие... что-то о себе. Это происходит постоянно. (Я могу показать вам примеры, когда вы будете съеживаться за другого человека, если хотите)

Есть также много — и я имею в виду много — экспертов, которые добровольно работают в Википедии и потратили время, чтобы действительно понять дух этого места, а также букву политики и руководств, и работают над написанием статей энциклопедии, которые хорошо подкреплены источниками и NPOV — они используют свои знания в этой области и литературу для создания энциклопедии. Никаких болтливых сносок, никаких оригинальных исследований — вместо этого дисциплинированное написание энциклопедии Википедии Написание здесь отличается от других видов письма. Когда эти эксперты входят в WP, они откладывают в сторону свои собственные интересы.

(Википедия странна во многих отношениях, большинство из которых вытекают из основ этого места как «энциклопедии, которую может редактировать каждый», где анонимность разрешена и защищена. WP действительно одержима цитатами, поскольку источники являются единственным авторитетом для контента. Не имеющие источника слова в статье Википедии — это просто случайный шум — подумайте об этом. Вверху нет имени автора, которому читатель мог бы приписать идеи. Пожалуйста, подумайте об этом — поразмыслите над этим. Не имеющий источника контент мог быть добавлен 16-летним подростком, едва понимавшим содержание, или опытным специалистом в этой области; он мог быть написан кем-то, кто намеревался испортить WP в целом, как сделали эти люди — они намеренно вставляли ошибки, просто чтобы посмотреть, как долго они будут оставаться неисправленными. Это может быть случайный вандализм или написанное с намерением опорочить кого-то. Поэтому все должно быть надежно подкреплено источниками. Как я уже говорил вам ранее, это место действительно странное и не похоже ни на один другой научный справочник).

Существует очень тонкая грань между экспертами, заполняющими пробелы в энциклопедии (я не знаю, насколько хорошо трактуется «исчерпание патентных прав» в WP), и втискиванием точки зрения в эти пробелы или в уже существующий контент. (В статье GSK вы заполняли пробел, и это было здорово. И я узнал о чем-то, о чем ничего не знал, и я благодарен вам за это. Я не буду вдаваться в другие вопросы, связанные с этим контентом, поскольку это несколько отделено от обсуждения COI, на котором мы должны сосредоточиться и решить)

Люди, у которых есть COI, часто говорят: «Я могу быть нейтральным». Это... высокомерие. COI создает тенденцию к предвзятости. То, что кажется непротиворечивым человеку с конфликтом, часто не выглядит таковым для человека без COI. В Википедии есть руководство по COI по нескольким причинам. Как и в любом научном проекте, нам нужны способы выявления и управления COI, и нам нужно на самом деле это делать — выявлять и управлять COI — чтобы сохранить (и заслужить сохранение) доверие общественности к нам. Вопросы COI сложны в WP из-за радикальной структуры этого места и потому, что любой может мгновенно опубликовать. Поэтому мы ищем редакторов, которые будут делать самораскрытие и проявлять самоограничение.

Praeceptor - вы, несомненно, опытный, выдающийся и высокоуважаемый эксперт в области права интеллектуальной собственности в реальном мире. Для WP большая честь, что вы здесь участвуете. Действительно. Но, пожалуйста, помните о жанре и странной природе этого места. Как и все мы, вы не можете добавлять оригинальные исследования в статьи, вам нужно все искать, вам нужно приводить вторичные источники, и (в отличие от всех нас) вам нужно быть особенно осторожным, чтобы не придавать НЕОБХОДИМОГО веса своим собственным идеям по поводу вещей.

В дальнейшем, пожалуйста, рассмотрите возможность — когда вы разрабатываете контент, где у вас есть COI из-за вашего участия в описываемых событиях или идеях — предлагать контент в качестве предложения на странице обсуждения, вместо того, чтобы добавлять его напрямую в статью? Все выиграют, если вы это сделаете. Это дело создания сообщества — акт уважения к WP и его миссии — наряду с делом создания контента. И как это произошло с контентом GSK, диалог закончился улучшением контента, с включением вторичных источников. Предложение его сначала на странице обсуждения позволило бы этому процессу развернуться без драмы. Вы? Спасибо. Jytdog ( обсуждение ) 21:37, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Полагаю, это вопрос степени. Помещать каждое предлагаемое изменение в Talk сначала было бы излишним, я думаю. Но с большими это может быть разумно, как и с небольшими спорными. (Я стараюсь избегать спорных утверждений, если могу; думаю, мне это удалось.)

Но как говорится на странице COI, не все, в чем вы являетесь экспертом или чем занимались (например, GSK), попадает в проблему COI. В статье GSK ничего не было. Все было нейтрально и не пропагандистски. Добавление дополнительного контента газетных или журнальных комментариев можно было бы сделать позже так же эффективно и без поднятия бури. (На самом деле, я не согласен с их добавлением и считаю, что они разбавляют презентацию. Но я не вижу причин возвращать их как неинформированный мусор. Если вы хотите добавить такие вещи, сделайте это и будьте счастливы. Пусть другие судят об их уместности.) Я думаю, что нет общего правила, которое бы охватывало все случаи. Но определенно стоит подумать, стоит ли размещать элемент на Talk. Я иногда так делал.

Вопреки тому, что вы (возможно) предполагаете по поводу «истощения», у меня нет точки зрения или повестки дня, и я не «вплетаю» ее в обсуждение. Я думаю, что я просто придерживаюсь текущей позиции Верховного суда США. Я не согласен с решением суда по делу Боумена , но я воздержался от высказывания, почему (единогласное) решение Верховного суда было неправильным. (Я думаю, они были неправы в отношении «создания», но правы в отношении «отсутствия истощения». Я также думаю, что Брейер был прав в своем особом мнении по делу JEM Ag , когда сказал, что им не нужно было скатываться по скользкой дорожке. Но поезд уже ушел со станции. Нет смысла перефразировать этот вопрос в WP.) В целом я вообще не отклоняюсь в статьях WP от того, что Верховный суд называет законом. (Почти всегда я даже соглашаюсь с ними.)

Я думаю, что уместно цитировать ряд источников, где это возможно. Вы помните, что вы удалили цитату Шубхи Гоша, с которым я не согласен, но считаю, что его следует цитировать в сбалансированном изложении. Затем вы встревожились, когда это удаление оставило меня единственным цитируемым комментатором. Когда цитируется ряд комментаторов, я считаю уместным включить себя в их число, если у меня есть что сказать по существу. Например, когда я цитировал ряд источников, которые раскритиковали судью Томаса за его мнение по делу Alice v CLS Bank , я посчитал уместным процитировать себя, защищающего его позицию (9-0). Это было сбалансированное изложение, хотя против него было что-то вроде 5-1 комментаторов. Когда я это делаю, я следую рекомендациям WP COI.

Ну, нет смысла бить мертвую лошадь. Я еще подумаю над тем, что ты сказал. Надеюсь, ты подумаешь над тем, что я сказал.

PraeceptorIP (обсуждение) 22:59, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо еще раз за ответ. (во-первых... я не удалял цитату Гоша, кстати. Она все еще там.) Я не прошу вас всегда сначала публиковать на странице обсуждения - вы не можете иметь COI для каждого аспекта права интеллектуальной собственности, и я полагаю, что есть статьи, которые вы редактировали, но которые не имеют ничего общего с какой-либо работой, которую вы когда-либо делали. Пожалуйста, просто рассмотрите возможность публикации на странице обсуждения статьи, когда источниками являются ваши собственные документы или содержание касается дела, над которым вы работали. Вот и все! Ваш вклад в юридические статьи очень и очень приветствуется. (пожалуйста, просто укажите их источники; и предлагайте изменения в обсуждении, где у вас есть личный интерес.) Спасибо за рассмотрение. Правда. Jytdog ( обсуждение ) 23:21, 19 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Почему бы вам не оставить его в покое? Он приносит пользу проекту и является экспертом в предметной области. Я посмотрел его правки, и они NPOV, фактические и непротиворечивые. С другой стороны, вы, полностью вопреки политике, удалили целый раздел исходного материала. Позже, после того, как я предоставил дополнительные источники, вы исказили ссылку на дело, так что мне пришлось вернуться и исправить ее здесь. Jytdog, если вы не понимаете, как цитировать судебное дело, спрашивайте, я буду рад помочь. Оно начинается с названия дела A против B , за которым следует номер тома, репортер, страница, суд и год. Если вы указываете точку в надстрочной ссылке, вам все равно нужен начальный номер дела в исходной цитате. Спасибо, GregJackP  Boomer! 01:08, 20 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Это представляет собой агитацию. Пожалуйста, прочтите уведомление ниже. Спасибо

Похоже, что вы занимались агитацией — оставляли сообщения на предвзятом выборе страниц обсуждения пользователей, чтобы уведомить их о текущем решении сообщества, дебатах или голосовании. Хотя дружественные уведомления разрешены, они должны быть ограничены и беспристрастны в распространении и должны отражать нейтральную точку зрения. Пожалуйста, не публикуйте уведомления, которые беспорядочно пересылаются , которые поддерживают определенную точку зрения или сторону дебатов или которые выборочно отправляются только тем, кто, как считается, придерживается того же мнения, что и вы. Не забывайте уважать принцип Википедии о достижении консенсуса , позволяя решениям отражать преобладающее мнение среди всего сообщества. Спасибо. Jytdog ( обсуждение ) 17:39, 20 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Это не агитация. Я просил вас уведомлять меня о проблемах в этой и других статьях, и предоставление вами такого уведомления не является агитацией. Кстати, я разместил предупреждение на странице Jytdog за его продолжающиеся преследования, я не знаю, в чем его проблема с вами, но я бы хотел, чтобы он прекратил.

По второму вопросу, не могли бы вы взглянуть на Bowman v. Monsanto Co. ? Я только что закончил с существенной серией правок и хочу убедиться, что я не исказил ни одного материала. Я не юрист по интеллектуальной собственности, поэтому я мог что-то упустить. Спасибо. GregJackP  Boomer! 01:23, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, это была агитация. Praeceptor был предупрежден; он решит, продолжать ли такое поведение или нет. Jytdog ( обсуждение ) 02:08, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см . WP:RSN#Использование блога юриста в деле Bowman против Monsanto Co. для обсуждения, в котором вы принимали участие, в Talk:Bowman против Monsanto Co. Спасибо, GregJackP  Boomer! 18:17, 20 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

О вашем комментарии здесь. PraeceptorIP, то, что вы, похоже, делаете там, это критика того, что написал Лим. Мы не делаем этого в WP. Вы делаете это в юридической школе или в суде, но не здесь, в WP. Мы читаем надежные источники и суммируем то, что они говорят, придавая наибольший ВЕСА основным идеям, согласно WP:NPOV . Лим говорит то, что говорит Лим. (Обратите внимание, я написал это здесь, поскольку страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения содержания статей на основе источников, а не для обсуждения авторов.) Jytdog ( обсуждение ) 21:44, 22 июня 2015 (UTC)) [ ответить ]

Нет, Jyt, я говорил, что Лим не поддерживает то, за что вы его цитируете. Вы сказали, что он поддерживает наличие прецедента в США, который бы означал, что «пересадка» — это «создание». То, что он говорит, не подтверждает этого. PraeceptorIP (обсуждение) 22:27, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я собирался заскочить сюда, чтобы сказать то же самое. Я просто наверстываю упущенное после некоторого времени и был весьма удивлен, увидев, что происходит в статье. Это [редактирование], например, почти полностью оригинальное исследование, и я бы практически полностью проигнорировал его с точки зрения обобщения консенсуса на странице обсуждения до сих пор. Я посмотрю, что я могу сделать, чтобы вмешаться, когда наверстаю упущенное. Kingofaces43 ( обсуждение ) 21:50, 22 июня 2015 (UTC) [ ответ ]

Обсуждение, на которое вы ссылаетесь, Kingo..., находится на странице обсуждения, на которой разные люди говорят, поддерживается ли что-либо на странице статьи (Jyt) (его связанными цитатами). Я не согласен, что комментарии на странице обсуждения — это то, что WP подразумевает под ИЛИ. Согласно концепции, которую вы используете, всякий раз, когда кто-то говорит, что ссылка, цитируемая в цитате, не поддерживает текст, это будет ИЛИ. Этого не может быть. PraeceptorIP (обсуждение) 22:27, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я бы не беспокоился о нем, он просто заскочил на мою страницу, чтобы разместить фальшивое предупреждение о борьбе с правками, заявив о 4 возвратах вместо 2 реальных возвратов. Он явно не понимает, что материал, который пытался включить J-dog, не был подкреплен ссылкой, и что то, что вы делали, было далеко не OR. Похоже, что его привел в разговор J-dog, хотя я не могу утверждать это как факт, и я не готов обвинять J-dog в агитации за пределами вики. GregJackP  Boomer! 22:47, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

GregJackP , пожалуйста, воздержитесь от клеветы . Я предполагаю, что вы просто не прочитали мой комментарий выше, а не предполагаю, что вы намеренно вводите редакторов в заблуждение, но я ясно указал, что я следил за статьей из своего собственного списка наблюдения, и поэтому я прокомментировал только сейчас. Kingofaces43 ( обсуждение ) 23:38, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Они оба не юристы, рассуждают о юридических вопросах. PraeceptorIP (обс.) 23:05, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, я это заметил. Я выгнал второго со своей страницы обсуждения, но он вернулся, чтобы еще больше меня донимать. GregJackP  Бумер! 00:35, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Странный комментарий, учитывая, что я еще не участвовал в текущем обсуждении на странице. Просто заметьте, что вам действительно нужно прочитать WP:EXPERT, хотя вам уже несколько раз указывали на это. Мы все не юристы в Википедии, так же как мы все не энтомологи, не ученые и т. д., когда дело доходит до оценки консенсуса. Пожалуйста, избегайте такого поведения. В противном случае вы можете навлечь на себя широкий запрет тем, связанных с законом. Я лично не хочу этого видеть, но это просто предупреждение о том, в каком направлении вы можете пойти, если подобные комментарии будут продолжать появляться. Kingofaces43 ( обсуждение ) 23:38, 22 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

WP:EXPERT — это эссе, а не политика. Пожалуйста, не угрожайте и не преследуйте редакторов. GregJackP  Boomer! 00:35, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Как я уже просил, пожалуйста, воздержитесь от клеветы, GregJackP. Я очень ясно и вежливо изложил намерение своего поста и процитировал эссе, поскольку оно является полезным руководством для PraeceptorIP, объясняющим место экспертов в Википедии и то, чего мы не можем делать. Я здесь не для менталитета поля битвы, поэтому, пожалуйста, прекратите оскорблять, пока я обращаюсь к PraeceptorIP и к вам (изначально) вежливо, как невовлеченный редактор. Kingofaces43 ( обсуждение ) 00:58, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

WP:EXPERT — интересная и познавательная статья. Также как и WP:Expert retention , которую первая цитирует в верхней части статьи. PraeceptorIP (обсуждение) 01:04, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что удержание экспертов гораздо более убедительно, чем WP:EXPERT . Я также нахожу интересным, что в WP есть шаблон {{ Expert-subject }}, который просит экспертов, скажем, в области права, помочь со статьей, скажем, решением Верховного суда США, и в то же время заявляет, что не хочет их видеть. Есть даже категории, например [[Category:Law articles needed expert care]]. Я не слишком беспокоюсь о большинстве властных редакторов, большинство из них не создали никакого качественного контента, о котором можно было бы говорить. GregJackP  Boomer! 01:37, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Они тратят время других людей, и они портят статьи, в отношении которых у них нет информированных знаний. Статья об экспертном удержании решает эту проблему. PraeceptorIP (обсуждение) 03:08, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

• Pracaeptor Мне грустно видеть, что вы следуете примеру GregJackP. Суть Википедии в том, что мы обсуждаем контент, а не участников. Пожалуйста, прочтите WP:AVODYOU и WP:BATTLEGROUND (оба являются политикой, которую GregJackP нарушает, и в которой вы теперь к нему присоединяетесь). Спасибо. Jytdog ( обсуждение ) 10:54, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

• Я бы не стал слишком беспокоиться о его комментариях. В Википедии есть два типа людей: те, кто создает контент, и все остальные. Ни Jyt, ни Kingo не создают контент, у каждого всего по две созданные статьи. Они проводят большую часть времени, преследуя создателей контента, как в социальном клубе. С уважением, GregJackP  Boomer! 15:29, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

• • WP:PA - "...редакторам рекомендуется игнорировать гневные и невоспитанные сообщения других, когда это разумно, и продолжать концентрировать свои усилия на улучшении и развитии энциклопедии". PraeceptorIP (обсуждение) 15:34, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы действительно неправильно поняли. Мы не ведем какую-то «войну», и я не «пытаюсь вас достать». Вы здесь совсем новичок и совершаете ошибки, которые склонны совершать новые эксперты. Вот и все. Я не ищу конфликта с вами и желаю вам удачи здесь. С наилучшими пожеланиями, Jytdog ( talk ) 15:44, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за добрые слова. Цитата из WP:PA была всего лишь мягким предложением вам игнорировать любые из тех, которые вы можете воспринять как гневные и невоспитанные замечания, и вернуться к созданию полезной информации в WP. PraeceptorIP (обсуждение) 15:58, 23 июня 2015 (UTC) [ ответить ]

Самый простой способ создания шаблона — создать страницу с заголовком Template: и разместить на ней что-нибудь.

Например, если вы создадите Шаблон:Собаки любят лаять и поместите на этой странице предложение «Собаки особенно любят лаять среди ночи», то в любом месте, где кто-либо после этого введет {{Собаки любят лаять}}, будет вызываться предложение в шаблоне. bd2412 T 17:18, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. PraeceptorIP (обсуждение) 17:27, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь, BD2412, и мне удалось правильно создать шаблон {{BBstyle}}. Но я не понимаю код вики для другого шаблона, который я пытался создать, где вы хотите иметь возможность поместить "спящие собаки не лают" внутри фигурных скобок шаблона. Я обнаружил, что невозможно попасть внутрь фигурных скобок. Вы понимаете код? Вы знаете, как поместить что-то внутри {? Чтобы просмотреть мою проблему (если вам это нужно), посмотрите страницу обсуждения для шаблона smcaps. ( {{smcaps}} ) - Thx. PraeceptorIP (обсуждение) 20:37, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Все, что идет на странице Шаблон: должно выходить при использовании фигурных скобок. Я не уверен, что понимаю конкретную проблему здесь. bd2412 T 21:19, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

А что если у вас есть шаблон для ситуации, когда вы что-то заполняете, например: скажем, я хочу написать "Маленькие собаки свирепы" маленькими заглавными буквами. Я использую шаблон {{smallcaps}}, чтобы сделать это, написав {{smallcaps| , затем я пишу Маленькие собаки свирепы , а затем я пишу 2 } s. Результатом будет Маленькие собаки свирепы . Я не смог понять, как сделать такой шаблон, хотя шаблон smallcaps справляется с этой задачей. Вы знаете, как это закодировать? PraeceptorIP (обсуждение) 21:43, 15 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Этого я тоже не знаю. Обратите внимание, что шаблон может вызывать другой шаблон. Вы можете создать страницу на Template:Dogs like to bark с текстом: "Dog's especially like to bark {{smallcaps|in the middle of the night}}", и шаблон выдаст: "Dog's especially like to bark in the middle of the night ". bd2412 T 22:13, 19 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Такие шаблоны не должны быть видны читателю. Примеры шаблонов: {{ Use list-defined references }} , {{ EngvarB }} и {{ Use dmy dates }} . Вам также нужно будет добавить параметр даты, категорию и некоторую информацию на страницу шаблона. Пингуйте Plastikspork и Frietjes , так как они являются редакторами шаблонов, чтобы они могли помочь.

Кроме того, вы испортили ссылку в аналитическом диссекции , когда конвертировали ее в другой формат ссылки... вы наполовину удалили одну. Bgwhite ( обсуждение ) 20:40, 19 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

• @Bgwhite: , {{ Скобочные ссылки editnotice }} — пример видимого шаблона статьи при ссылке, {{ BBstyle }} — похоже. Также, может быть хорошей идеей запрограммировать ботов игнорировать страницы, на которых есть шаблон BBStyle. Это сократит объем работы, которую редакторам приходится убирать после визитов бота. Спасибо, GregJackP  Boomer! 16:17, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]
  • {{ Ссылка в скобках editnotice }} есть только в пяти статьях, и ее тоже следует скрыть. {{ Используйте ссылку Гарварда }} , {{ Используйте стиль APA }} и {{ Используйте стиль MLA }} также не показывают ее читателю. Однако эти три тоже почти не используются. Независимо от этого, шаблон должен видеть только редактор. Пожалуйста, скройте уведомление от читателя. Все приведенные мной примеры используют один и тот же базовый код. Я бы предложил использовать код из одного из первых трех шаблонов, которые я привел в начале, как тот же код для {{ BBstyle }} .
  • Я не поддерживаю AWB. Но... AWB уже обнаруживает некоторые шаблоны и делает что-то на основе того, что находит. Например, если найдены шаблоны {{ sic }} или {{ in use }} , AWB предупреждает об этом пользователя. Теоретически, это можно закодировать так, чтобы AWB не объединял ссылки, если найден {{ BBstyle }} . AWB просто перешел на использование Phabricator... grrr. Так что я не знаю, какова процедура сейчас. Magioladitis должен знать лучше, но он в отпуске, так что дайте ему несколько дней на ответ. Bgwhite ( talk ) 17:46, 20 июля 2015 (UTC) [ reply ]

Спасибо за помощь с этим. Я ни черта не понимаю в том, как эта штука работает, и не думаю, что кого-то из нас волнует, будет ли {{ BBstyle }} виден читателям, пока он отображается в окне редактирования и может заставить AWB оставить цитаты в покое. В любом случае, еще раз спасибо. GregJackP  Boomer! 21:29, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Я в целом согласен с основными идеями, высказанными выше, но у меня есть некоторые сомнения по поводу скрытия поля. Оно предназначено для того, чтобы предупредить случайных редакторов дважды подумать, прежде чем изменять стиль цитирования или вставлять ссылку reflist, которая привлечет бота, который испортит цитирования. По этой причине я думаю, что поле уведомления должно быть там, чтобы его было видно, и предлагать людям посмотреть более подробное объяснение на странице обсуждения. Вероятно, его можно скрыть в < ! comment > в подходящем месте, но это может не сработать, потому что вы увидите его только при редактировании и если будете в курсе. Я не вижу вреда в том, чтобы сделать уведомление видимым; именно для этого у вас есть уведомления. Какие еще соображения здесь следует учитывать? Есть ли веская причина скрывать поле уведомления, а не просто так «мы» любим это делать? PraeceptorIP (обсуждение) 21:43, 20 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Это в основном руководство по стилю. GregJackP  Бумер! 00:26, 21 июля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Std St'ns Travel With Us.JPG . Похоже, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения для указания этой информации.

Чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните по этой ссылке , затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, изображение, вероятно, не подходит для использования в Википедии. Если вам нужна помощь в выборе правильного тега или если у вас есть другие вопросы, оставьте сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( talk ) 21:05, 29 июля 2015 (UTC) [ reply ]

Извините за редактирование Gorsuch. Я прочитал это как "федеральный судья" вместо "судья-кормилец". Моя ошибка. Спасибо, что обратили на это мое внимание. Snickers2686 ( обсуждение ) 03:39, 8 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

об этом. Пожалуйста, прекратите палить от бедра в Википедии. Серьёзно. Пожалуйста. И как я уже писал в talk:pharming, пожалуйста, почитайте о законе, касающемся патентования онкомышей и других трансгенных животных. Этот закон довольно интересен — есть фактический свод законов, который вы не затронули. Вот почему мы полагаемся на вторичные источники. Пожалуйста, прекратите писать эссе WP:OR в WP. Пожалуйста . Jytdog ( talk ) 00:56, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Jytdog : Вы не удосужились прочитать то, о чем ворчите. Ничего из написанного мной не имело никакого отношения к тому, можно ли патентовать ГМ-животных (ala oncomouse). Я писал о том, патентуются ли препараты, которые выделяет ГМ-овца, и патентуется ли процесс производства препарата. Пожалуйста, прочитайте, прежде чем нести чушь. То, что я написал, основано на источниках и NPOV. Речь не о том, на что вы жалуетесь. Вы бредите? PraeceptorIP (обсуждение) 01:08, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я прочитал материал и согласен. Это не было WP:OR (и даже близко не OR), это было WP:RS , и это было WP:NPOV . Почему это проблема в статье? GregJackP  Boomer! 01:29, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я отвечу на странице обсуждения Pharming. Это была действительно плохая правка. Jytdog ( обсуждение ) 02:20, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю редактирование. Я пришел сюда, чтобы поблагодарить PraeceptorIP и найти еще один пример сомнительного стиля редактирования Jytdog. Что-то действительно плохо, но это не редактирование. Jus da fax 02:30, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Praeceptor, еще раз, я не хочу поднимать это до COIN. Я обращаю ваше внимание на это обсуждение на WT:COI - Wikipedia_talk:Conflict_of_interest/Archive_20#Citing_yourself . Есть редакторы, которые категорически против того, чтобы люди приходили в WP, как вы, чтобы цитировать свои собственные публикации и использовать Википедию как платформу для распространения своих собственных взглядов на вещи. Это серьезный вопрос, и я прошу вас отнестись к нему серьезно. Если вы не будете взаимодействовать со мной по этому вопросу, мне придется обратиться к сообществу COIN. Ваш послужной список взносов действительно, действительно ясно показывает, что вы делаете это последовательно. Википедия - это не платформа для отстаивания ваших взглядов на вещи. Пожалуйста, ответьте. Спасибо. (кстати, у меня много «ненавистников» в Википедии. Jusdafax не отличает свою голову от ямы в земле в отношении патентного права и поддерживает вас просто с точки зрения WP:BATTLEGROUND , чтобы противостоять мне; это тоже злоупотребление WP, но что поделать. И его, как предполагается, волнуют проблемы COI, но он даже не подумал о том, чтобы увидеть проблемы COI здесь.) Jytdog ( обсуждение ) 03:25, 28 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Отнеси это в COIN. Я уверен, что после того, как я размещу объявления на соответствующих форумах и проектах, там будет много законных редакторов, которые его поддержат. Я скажу так: если ты серьезно не прекратишь его преследовать, я отнесу тебя в ANI. Я не хочу, но это продолжалось достаточно долго. Ты единственный редактор, который спорит по этому поводу. Все остальные согласились с правками. Удали WP:STICK , пожалуйста. GregJackP  Boomer! 07:52, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

• Комментарий Вы не должны цитировать свой собственный контент, способ сделать это — разместить его на странице обсуждения и предложить его для включения. Хотя, неясно, действительно ли это так в данном случае. prokaryotes ( обсуждение ) 08:00, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

это и это агитация .

Вы явно не заинтересованы в редактировании в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии. Мне жаль, что до этого дошло; вы, вероятно, столкнетесь с ограничениями на редактирование в будущем. Еще раз, мне жаль, что до этого дошло Jytdog ( обсуждение ) 22:51, 28 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Это совсем не похоже на агитацию, и вы это знаете. Вы не можете переместить обсуждение темы, не разместив ссылки, показывающие, куда оно перешло, это называется WP:FORUMSHOPPING , что вы, как известно, и делаете. Praeceptor просто сообщил людям, куда вы переместили обсуждение. GregJackP  Boomer! 05:22, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Jytdog Re: Предполагаемая агитация - Ничего подобного. Я просто вежливо сообщил двум участникам обсуждения, что тема была перенесена на другую страницу. Где в каком-либо документе WP это называется агитацией?

Это просто еще одно проявление твоего постоянного издевательства, Jytdog, на которое другие редакторы неоднократно жаловались. Я наблюдал, как ты пытался (безуспешно) издеваться над GregJackP и Prokaryotes , среди прочих. Твоя страница обсуждения полна жалоб других редакторов на твое издевательство и подобное оскорбительное поведение. Если ты продолжишь в том же духе, я попрошу WP ограничить тебя от продолжения твоих издевательств соответствующими мерами. Почему бы тебе просто не вносить статьи в WP вместо того, чтобы постоянно бороться с другими редакторами, которые вносят вклад? PraeceptorIP (обсуждение) 23:17, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Позвольте мне добавить кое-что к моему последнему посту. В вашем предыдущем сообщении мне, Jytdog, вы сказали: "(кстати, у меня много "ненавистников" в Википедии. [очевидно, имея в виду Justafax, среди прочих]. Jusdafax не отличает свою голову от дыры в земле..." Причина того, что у вас "много ненавистников" в WP, заключается в ваших издевательствах, вашем постоянном оскорбительном поведении и вашем неуважении ко всем, чье мнение отличается от вашего.   PraeceptorIP (обсуждение) 23:31, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Если он также сообщит о вас где-то, просто сошлитесь на мои предыдущие правки в этом обсуждении, согласно CANVASS ' Редакторы, которые участвовали в предыдущих обсуждениях по той же теме' . О, и спасибо, что держите меня в курсе, Praeceptor. prokaryotes ( обсуждение ) 23:39, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

• Я поддерживаю это. Есть целый раздел, Wikipedia:Canvassing#Appropriate notification , в котором описывается ряд ситуаций, когда вполне допустимо информировать редакторов о дискуссии. Ссылайтесь на него как на закон. bd2412 T 23:48, 28 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

• Это даже не двусмысленно. Приемлемо информировать всех редакторов, участвующих в обсуждении, — не двое, которых вы знаете, поддержат вас. Это было определение CANVASS; если оно не применимо здесь, оно бессмысленно. Jytdog ( talk ) 00:30, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Если вы посмотрите мои соответствующие правки, вы увидите, что я не поддерживаю все его правки, был против его добавления в GMF, задавался вопросом о его втором абзаце... prokaryotes ( обсуждение ) 01:47, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Дело «Соединенные Штаты против Вашингтона» проходит оценку для возможного продвижения в Избранную статью на Wikipedia:Кандидаты в избранные статьи/Соединенные Штаты против Вашингтона/архив1 . Если вы готовы, я бы с удовольствием зашел и помог в оценке этой статьи. GregJackP  Boomer! 17:29, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

GregJackP - Хорошо, но мне понадобится некоторое время, чтобы дойти до этого. Кроме того, я специализируюсь на патентах, авторских правах, программном обеспечении и антимонопольном праве, а не на индейском/коренном американском праве, поэтому мои взгляды имеют незначительную ценность. Кстати, почему бы вам не сделать статью Washington v. Washington State Commercial Passenger Fishing Vessel Ass'n или в виде статьи, или не сделать перенаправление на достаточное количество статей к/в решении ниже. Это дополнило бы эту статью. - PraeceptorIP (обсуждение) 15:53, 31 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

		Неутомимый участник Barnstar
		В знак признания вашего неустанного вклада и улучшения юридических статей в Википедии. -- Notecardforfree ( обсуждение ) 17:56, 29 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел сообщить, что я упомянул вас здесь: Wikipedia:Arbitration/Requests/Case#Statement_by_Jytdog Не уверен, куда пойдет дело Arbcom. Jytdog ( обсуждение ) 08:34, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответ ]

Jytdog : Я не понял ваш комментарий, так что, возможно, вы могли бы объяснить его мне. Кажется, что обсуждение (на основе краткого обзора) идет о том, слишком ли вы благосклонны (или предвзяты) к ГМО или, как вы выразились, «шлюха для Monsanto». Я не слежу за этой темой в WP, хотя я умеренно поддерживаю ГМО там, где это повышает производительность, и являюсь акционером Syngenta. Но я не пишу о ГМО, если только это не касается юридического контекста, и даже тогда меня не интересуют достоинства ГМО как таковые, а вместо этого его патентный статус или последствия. Поэтому я не вижу, как я могу вмешаться в вашу проблему. Но, возможно, вы можете объяснить мне это. PraeceptorIP (обсуждение) 17:27, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Arbcom — это место, где сообщество наконец решает вопросы, связанные с поведением (не с контентом), которые существенно нарушили сообщество. Arbcom — это своего рода наш верховный суд по вопросам поведения — опять же, это не вопрос контента. Плохое поведение чаще всего возникает из-за спорных вопросов контента, и именно здесь строго соблюдаются правила и рекомендации в отношении поведения. Статьи о ГМО являются спорными, и в последнее время эти статьи были в смятении, и есть заявления о плохом поведении обо мне и других. Вы участвовали в редактировании в GM food и в pharming (куда я переместил вашу правку), а также в Bowman. Я не знаю, куда пойдет дело, будут ли включены статьи, которые вы отредактировали, и станете ли вы стороной. (я действительно не знаю)

Если вас сделают стороной, я разберусь с вашим редактированием COI/POV в Arbcom, и у вас будет возможность высказать любые жалобы на мое поведение. И кстати, модель вашего редактирования COI/POV будет для вас невозможным опровергнуть - то, что вы сделали, последовательно цитируя свои собственные публикации и придавая им большой ВЕСА, и переписывая статьи, чтобы отразить вашу собственную точку зрения, очень, очень ясно, и доказательства (разницы) там тщательно изучаются. У меня не было времени, чтобы подать дело COIN, но, как я только что упомянул, я сделаю это в Arbcom, если ваше поведение вскроется. Опять же, всего этого можно было избежать в отношении вашего редактирования здесь, и мне жаль, что это дошло до этого. Мне правда жаль.

Конечно, вы можете свободно сделать заявление и попытаться включить себя в качестве стороны, если хотите. Я предлагаю вам прочитать старые дела Arbcom, чтобы получить представление о том, что они собой представляют Jytdog ( обсуждение ) 17:59, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу, как это вообще относится к PraeceptorIP. Он не является стороной, названной User:Looie496 , который подал иск. Привлечение PraeceptorIP в это в любом отношении, похоже, только затуманит суть дела, которое было подано. bd2412 T 19:34, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Это просто очередная попытка Jytdog насолить Praeceptor. J-dog не может забыть тот факт, что он пытался (безуспешно) закрыть Praeceptor, искажая его правки. Каждый раз, когда J-dog бросал вызов Praeceptor, сообщество поддерживало Praeceptor. J-dog не может этого оставить и, по-видимому, затаил обиду. GregJackP  Boomer! 19:55, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Он из тех людей, которые отталкивают редакторов от WP. Он может возмущаться экспертами (?). Кто знает, почему он такой ах PraeceptorIP (обсуждение) 23:25, 9 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что отчасти это связано с тем, что он завидует людям, которые умеют создавать контент. За все время работы на WP он создал только две статьи, статью класса "c" и страницу с разъяснением неоднозначности. Я знаю, что он не разбирается в юридических источниках или статьях. Мне жаль, что вам приходится мириться с этим Praeceptor. Может быть, дело ArbCom остановит его от преследования вас. GregJackP  Boomer! 05:50, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Так это или нет, лучше подняться над схваткой, чем утонуть в ней. Ура! bd2412 T 03:28, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Это так. Я удалил все статьи о ГМО из своего списка наблюдения из-за Jytdog. Моим единственным интересом было освещение протестов против ГМО на Гавайях и юридических споров, которые происходили там, где я жил. Я даже фотографировал протесты в свой выходной и загружал их в Википедию. За мои хлопоты Jytdog вернул мой контент без каких-либо рациональных объяснений , а меня атаковали как «антинаучного» маргинала, хотя я годами писал на основные научные темы без каких-либо проблем. Вдобавок ко всему, преследование не закончилось только этим. Jytdog и его приспешники последовали за мной в не связанные со статьей статьи и вернули меня туда. Я уверен, что если вы обратитесь к редакторам выше, они скажут вам то же самое. Viriditas ( обсуждение ) 03:40, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

GregJackP — это тот, кто привнес редактирование PraceptorIP в дело Arbcom, а не я. Смотрите его diff 8 сентября здесь. Мое первое заявление было сделано после его, 9 сентября здесь. Я бы, вероятно, не привлек PraeceptorIP, поскольку проблемы отличаются от других, которые там рассматриваются. Так что если вы возлагаете вину, посмотрите на поведение GregJackP на ​​поле боя. Даже в моем заявлении Arbcom я сомневаюсь, стоит ли его включать. (Пожалуйста, действительно прочитайте мое заявление ). Но агрессия GregJackP в попытке «защитить» PraceptorIP в сочетании с его поведением на поле боя ухудшает ситуацию во всем, включая PraeceptorIP. Вы не можете винить меня за то, что я привлек PraceptorIP к делу Arbcom. Вы не можете.

Как я уже говорил, PracaeptorIP редактирует как слишком много неопытных экспертов - много цитирует свои собственные публикации и придает им НЕОБХОДИМЫЙ вес, и что еще более тревожно, переписывает статьи, чтобы отразить свою точку зрения. Пожалуйста, обратите внимание, что я готов приписать это неопытности и отсутствию понимания того, что такое WIkipedia, а не преднамеренному злоупотреблению Wikipedia. (Хотя к настоящему времени я начинаю беспокоиться, что это может быть преднамеренным... и снова, вмешательство GregJackP глубоко - глубоко - бесполезно в отношении решения этой проблемы.) Но суть в том, что текущее редактирование PraeceptorIP не идет на пользу Wikipedia - Wikipedia должна быть NPOV и отражать общепринятые, общепринятые знания, а не точку зрения одного человека. Правка в GM Food о патентоспособности, связанной с фармингом, показалась мне просто странной - у меня нет причин, по которым PraeceptorIP решил это сделать, но там это было далеко за пределами сферы действия. По крайней мере, в статье о фарминге это входит в сферу действия, но все равно очень POV. Похоже, никто из вас не проявил достаточно добросовестности/внимания, чтобы на самом деле посмотреть на правки PraceptorIP (или даже не попросил отличия). Правка о фарминге (которая теперь здесь ) - это идеальное освещение того, что я имею в виду. Цитирует себя, и содержание сильно POV до такой степени, что оно просто вводит в заблуждение. Биофармацевтика остается очень патентоспособной; трансгенные животные, которые создают любой биопродукт (не только лекарства), патентоспособны во многих странах мира. Почти нет никакой неопределенности - правка полностью вводит в заблуждение. Это плохо. Praeceptor делает это во многих статьях, в целом подчеркивая слабые патентные права. Это не недействительная точка зрения, но она одна из многих, и в нескольких местах (например, в статье Pharming) она далека от мейнстрима; ее следует немного упомянуть (если вообще упомянуть). Но возвращаясь к делу Arbcom, я попросил разъяснений по поводу масштаба дела. Посмотрим, что есть, а что нет. Jytdog ( talk ) 12:52, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Комментарии Джитдога по поводу статьи Фарминга демонстрируют, по его словам, «идеальное освещение» двух вещей.

Одной из них является его постоянная путаница в отношении (i) патентоспособности или патентоспособности трансгенных животных (даже не обсуждаемой в цитируемом отрывке статьи Pharming) и (ii) патентоспособности или патентоспособности процессов производства продуктов с использованием таких животных и полученных продуктов (если они такие же, как исходные продукты), что обсуждается. Почему Jytdog продолжает говорить о несуществовании вопроса патентования онкомышей или других трансгенных существ?

Другое дело — его некомпетентность в деталях патентного права, в котором он не имеет формального образования, но имеет обширные претензии. Процитированный отрывок из дела Фарминга относится к тому, что прямо заявляют и утверждают несколько дел Верховного суда. Это в форме — с одной стороны, и с другой стороны — таким образом, излагая обе возможные точки зрения на то, является ли процесс биофарминга известного продукта патентоспособным (как процесс ). То, что Jytdog считает неосновным или точкой зрения, — это то, с чем он не согласен, даже если Верховный суд упорствует в таком решении. Таким образом, Верховный суд и нижестоящие суды (включая Федеральный округ) неоднократно постановляли, что известный продукт, даже если он произведен совершенно новым процессом, не является патентоспособным как продукт . Неясно, может ли процесс биофарминга быть запатентован как таковой. С одной стороны, изречение в старом деле Верховного суда оставляет вопрос открытым, предполагая «да». С другой стороны, формулировка в недавних делах Mayo и Alice может предполагать «нет».

Мне не совсем понятно, в чем суть этого спора на Arbcom. Речь идет о роли Jytdog в статьях о ГМО или ГМ-продуктах? Или о его невероятной грубости, невежливости, нежелании принимать консенсус и т. д. во всех его отношениях с другими википедистами, которые не принимают его взгляды? Может кто-нибудь мне подсказать? (И еще, есть ли какой-нибудь разумный способ заставить jytdog перестать быть таким невежливым?)

Я согласен с тем, что сказали выше BD2412 и GregJackP , оба из которых следуют разумной политике написания статей, а не ходят и язвят по статьям других людей, не внося вклад в содержание WP. Однако трудно подняться над схваткой (как рекомендует bd), когда кто-то продолжает дергать вас за фалды и пытаться снова втянуть в нее. PraeceptorIP (обсуждение) 17:52, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я надеялся, когда мы только начали говорить, что вы будете благоразумны и не будете так часто цитировать себя и не будете перекладывать статьи на свою собственную точку зрения; и вы, кажется, были открыты для этого. GregJackP действительно все испортил.

Определение сферы действия дела Arbcom все еще неясно. Вы можете видеть комментарии арбитров внизу; те немногие, кто прокомментировал, похоже, склоняются к тому, чтобы сфокусироваться на теме ГМО. Насколько широко они определят эту область, пока не ясно. Но поведение любого редактора, который работал в этой теме (включая меня и вас), может быть привлечено к любой теме. Jytdog ( обсуждение ) 17:59, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Можете смело начинать с нуля, согласно WP:BLOWITUP ... Статья Изобретательский шаг и неочевидность в любом случае должна содержать только краткое изложение законодательства США в этом отношении. Новая страница Неочевидность в соответствии с патентным законодательством США может содержать больше подробностей (у нас уже есть Новизна и неочевидность в патентном праве Канады и Изобретательский шаг в соответствии с Европейской патентной конвенцией ). -- Edcolins ( обсуждение ) 20:40, 2 октября 2015 (UTC) [ ответ ]

Привет PraeceptorIP, надеюсь, что в эти дни все хорошо! Я номинировал написанную мной статью, Schmerber v. California (одну из самых известных WJB), на статус FA. Я знаю, что ваши области знаний в основном связаны с интеллектуальной собственностью и антимонопольным правом, но если у вас есть время просмотреть эту статью и дать какие-либо комментарии, я был бы очень признателен! Вот ссылка на номинацию . Заранее спасибо за помощь! Всего наилучшего, -- Notecardforfree ( talk ) 18:06, 6 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, я не знал, что {{Reflist|2}} устарел... Спасибо за замечание! Ура -- Edcolins ( обсуждение ) 18:15, 13 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Содержание этой страницы излишне отредактировано. Описание патента в значительной степени опирается на описание из вторых рук, включая изображение, созданное на основе понимания изобретения внешним рецензентом. Это менее точно и надежно, чем использование материала, нарисованного в настоящем патенте, включая наглядный пример, представленный на рисунках.

Почему на этой странице вместо основного исходного материала используется краткое изложение материалов дела «Стерна»?

Мои правки были в первую очередь направлены на замену этого вторичного редакционного описания выдержками из патента. Я бы хотел включить репрезентативную фигуру из патента, но мне не разрешили сделать это из-за возраста моей учетной записи редактирования в Википедии. Я хотел бы увидеть либо пересмотр этой страницы, использующий первичный исходный материал, либо объяснение того, почему вы предпочитаете редакционный контент.

Usptotalk (обсуждение) 01:11, 14 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы отправить мне по электронной почте предпочитаемую вами диаграмму (в формате gif?), используя функцию Wiki eml в левом поле под инструментами? "Отправить по электронной почте этому пользователю"

Часто в WP используются вторичные источники, поскольку у WP иррациональная аллергия на использование первичных источников. Если использованные здесь источники неверны, возможно, мы можем исправить утверждения на их основе. Но главная проблема с вашим редактированием заключалась в тотальном «исправлении» без предварительного обсуждения на странице обсуждения статьи. Просто потому, что вы считаете, что что-то должно быть сказано по-другому, не является достаточной причиной для внесения радикальных изменений. Не нужно торопиться. Скажите, что, по вашему мнению, было бы лучше на странице обсуждения, а затем посмотрим, какой консенсус будет достигнут.

По крайней мере, некоторые из ваших изменений, как я считаю, ошибочны. Другие разумны или могут быть разумными. Нет никаких причин, по которым ваши мнения перевешивают мнения других, если только нет консенсуса, что вы правы там, где другие ошибаются. Почему вы не можете терпеливо обсуждать, какие изменения вы предлагаете? Вы можете обнаружить, что другие продвигают даже более разумную точку зрения, чем ваша. Вы не непогрешимы. (Я обнаружил, что я не непогрешим. Вы можете обнаружить то же самое(?). Как долго вы работаете в патентной сфере? Достаточно долго, чтобы теперь оказаться обязанным изменить свое мнение относительно того, в чем вы были уверены 10 или 20 лет назад?) (Я)

Как насчет того, чтобы составить список предлагаемых изменений с пояснениями, а не просто ваш ipse dixit ? :-) Спасибо. PraeceptorIP (обсуждение) 02:41, 14 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:59, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

( Чарльз Р. Найт , 1922)

PraeceptorIP, желаю Вам и Вашим близким золотых дней любви и радости в С Новым 2016 годом! С наилучшими пожеланиями, Сэм Сейлор Ток! 01:30, 2 января 2016 (UTC) [ ответить ] Передайте дальше! Отправьте это приветствие, добавив его на страницы обсуждения пользователей.{{subst:User:Sam Sailor/Templates/HappyNewYear}} Включены автоматический заголовок 2-го уровня и автоматическое подписание.

(Неизвестный художник, Норвегия , 1916)

Файл, который вы загрузили или изменили, Файл:Деталь таблички Иоаса, показывающая форму надписи в надписи.jpg, был указан в Википедии:Возможно несвободные файлы , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла. Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы возражаете против листинга по какой-либо причине. Спасибо. Steel1943 ( обсуждение ) 22:50, 10 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, Файл:Jehoash table, предположительно около 800 г. до н. э..jpg, был указан в Википедии:Возможно несвободные файлы , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла. Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы возражаете против листинга по какой-либо причине. Спасибо. Steel1943 ( обсуждение ) 23:06, 10 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержанию Course of performance , и, похоже, он включает материал, скопированный непосредственно с https://www.law.cornell.edu/ucc/1/1-303.

Возможно, бот ошибся и нашел сходство там, где его на самом деле нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи. Статья будет рассмотрена на предмет наличия проблем с авторскими правами.

Если существенный контент дублируется и не является общественным достоянием или доступен по совместимой лицензии, он будет удален. По юридическим причинам мы не можем принимать текст или изображения, защищенные авторским правом, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов. Вы можете использовать такие публикации в качестве источника информации, но не в качестве источника предложений. Для получения более подробной информации см. нашу политику в отношении авторских прав . (Если вы являетесь владельцем авторских прав на ранее опубликованный контент и хотите пожертвовать его, см. Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения информации о процедуре.) CorenSearchBot ( обсуждение ) 18:35, 26 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, и спасибо за ваш вклад в Википедию . Я заметил, что вы недавно добавили комментарий к статье, Курс исполнения . Хотя Википедия приветствует мнения редакторов о статье и о том, как ее можно изменить, эти комментарии больше подходят для сопровождающей статьи страницы обсуждения . Если вы разместите свои комментарии там, другие редакторы, работающие над той же статьей, заметят их и отреагируют на них, и ваши комментарии не нарушат поток статьи. Однако имейте в виду, что даже на странице обсуждения статьи вы должны ограничить свое обсуждение улучшением статьи. Страницы обсуждения статьи не являются местом для обсуждения мнений о предмете статей, и такие страницы не являются форумом. Спасибо. TJRC ( обсуждение ) 18:47, 26 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали The Mercoid Cases , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Laches . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:26, 16 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не используйте шаблон, который скрывает заголовок раздела и reflist. Это вызывает проблемы. Просто делайте как обычно. Bgwhite ( talk ) 08:28, 23 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

• Предложение : Bgwhite, решит ли добавление шаблона в Category:Wikipedia templates для автоматической подстановки проблему для вас? Если нет, то, вероятно, лучше удалить. для (;;) (обсуждение) 13:47, 22 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали The Mercoid Cases , вы добавили ссылки, указывающие на страницы неоднозначности Robert Jackson и Stanley Reed . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:54, 23 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

На Course of performance был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья или изображение, по-видимому, являются явным нарушением авторских прав . Эта статья или изображение, по-видимому, являются прямой копией с https://www.law.cornell.edu/ucc/1/1-303. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты или другие печатные материалы в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами . Wikipedia относится к нарушениям авторских прав очень серьезно, и злостные нарушители будут заблокированы для редактирования .

Если внешний веб-сайт или изображение принадлежит вам, и вы хотите разрешить Википедии использовать текст или изображение — что означает разрешение другим людям изменять его — то вы должны подтвердить это внешне одним из способов, описанных в Wikipedia:Пожертвование материалов, защищенных авторским правом . Если вы не являетесь владельцем внешнего веб-сайта или изображения, но имеете разрешение от этого владельца, см. Wikipedia:Запрос разрешения на авторское право . Вы можете ознакомиться с политикой и рекомендациями Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Justlettersandnumbers ( обсуждение ) 19:25, 31 марта 2016 (UTC) [ ответ ]

Привет PraeceptorIP, Не могли бы вы дать ссылку или иным образом указать на то, что UCC посвящена общественному достоянию, как вы сказали? Версия, которую я проверил, показывает авторские права на "Американский юридический институт и Национальную конференцию уполномоченных по единообразным государственным законам". Четкое посвящение PD, безусловно, позволит избежать любых будущих недоразумений относительно его права собственности. Спасибо! Crow ^Caw 19:03, 3 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, я Thursby16. PraeceptorIP, спасибо за создание дела National Lockwasher Co. против George K. Garrett Co. !

Я только что пометил страницу, используя наши инструменты курирования страниц , как имеющую некоторые проблемы для исправления. Не уверен, редактируете ли вы страницу в данный момент. Тем не менее.

Теги могут быть удалены вами или другим редактором после того, как проблемы, которые они упоминают, будут решены. Если у вас есть вопросы, вы можете оставить комментарий на моей странице обсуждения . Или, для получения дополнительной помощи по редактированию, обратитесь к волонтерам в Teahouse . Thursby16 ( обсуждение ) 20:50, 7 апреля 2016 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Файл:Деталь официального портрета Уильяма О Дугласа.jpg . Кажется, вы не указали лицензионный статус изображения. Википедия использует набор тегов авторских прав на изображения для указания этой информации.

Чтобы добавить тег к изображению, выберите соответствующий тег из этого списка , щелкните по этой ссылке , затем щелкните «Изменить эту страницу» и добавьте тег к описанию изображения. Если подходящего тега нет, изображение, вероятно, не подходит для использования в Википедии. Если вам нужна помощь в выборе правильного тега или если у вас есть другие вопросы, оставьте сообщение на Wikipedia:Media copyright questions . Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( talk ) 18:05, 20 апреля 2016 (UTC) [ reply ]

Если я предполагаю, что вы говорите о Книге Индиго, то да, можете. ViperSnake151  Talk  17:13, 21 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Также обложка PD; на ней есть рисунок PD, текст, не соответствующий требованиям pd, и вся работа изначально явно PD. ViperSnake151  Talk  20:50, 21 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Тег был помещен на File:Justice William J. Brennan - detail 1976.jpgFile-Justice William J. Brennan - detail 1976.jpg с просьбой о его быстром удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F1 критериев быстрого удаления , поскольку изображение является неиспользованной избыточной копией (все пиксели одинаковы или уменьшены) изображения в том же формате файла, который находится в Википедии (не на Commons), и все внутренние ссылки были обновлены.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Stefan2 ( обсуждение ) 09:05, 23 апреля 2016 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Файл:Это логотип Parke Davis.gif . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 03:02, 28 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы все еще работаете над страницей, поэтому я не уверен, что там есть только пока вы работаете над ней. В любом случае там настоятельно не рекомендуется . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Bgwhite ( talk • contribs ) 16:24, 3 июня 2016 г.

PraeceptorIP, я пришел сюда, чтобы высказать почти то же самое мнение относительно статей, использующих ваш шаблон {{ BBstyle }} . Многие из них также используют Id. Они потерпят неудачу в первый раз, когда кто-то добавит промежуточную ссылку. Именованные ссылки предпочтительнее, чем простое использование Id. для (;;) (обсуждение) 13:55, 22 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите эти последние правки в статье Эрла Уоррена . Я уже сделал несколько изменений, но я подумал, что вам может быть интересно. Всего наилучшего, -- Notecardforfree ( обсуждение ) 08:09, 5 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Cartoon of Justice Thomas refusing to Explain Alice judgment.jpg, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. B ( talk ) 17:11, 15 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, PraeceptorIP. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Cartoon of Justice Thomas refusing to Explain Alice judgment.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может быть использовано в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и посмотрите, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиафайлов ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. Sfan00 IMG ( talk ) 10:47, 5 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

FYI, проезжающий IP удалил изображение из статьи Alice на выходных. Я отменил изменение и удалил шаблон быстрого удаления из этого файла. Всего наилучшего, -- Notecardforfree ( обсуждение ) 14:26, 5 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите делать ОЧКОВЫЕ правки. Вы прекрасно знаете, что изображение обсуждается в статье Alice здесь . Смотрите также здесь Jytdog ( обсуждение ) 01:03, 6 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я подумал, что может быть какое-то обоснование, данное либо в самом деле, либо предполагаемое внешними наблюдателями; трое судей вне дела кажутся довольно примечательными, но IANAL. Chubbles ( обсуждение ) 00:20, 9 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:BBREF был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Ten Pound Hammer • ^{( Что я накосячил? )} 01:55, 7 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Шаблон:Refbb был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Ten Pound Hammer • ^{( Что я накосячил? )} 04:40, 18 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, PraeceptorIP. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, PraeceptorIP. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:MicroCov.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 06:04, 1 июня 2019 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Amdocs system.jpg, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Wikiacc ( ¶ ) 14:16, 10 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Файл File:Whitehead Velocipede.jpg предлагается удалить по следующим причинам:

Для потерянного изображения используйте Файл:Whitehead Velocipede.PNG.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению. -- TheImaCow ( обсуждение ) 19:25, 15 января 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:S&Hstamp.gif . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 20:36, 5 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Аспекты авторского права при создании гиперссылок и фреймов» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Copyright aspects of hyperlinking and frameing до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Зим Зала Бим ^{говорит} 19:56, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый коллега: было приятно сотрудничать с вами над несколькими статьями о патентном праве и практике США. Я работаю над новой статьей и пытаюсь найти название решения, в котором суд (Федерального округа?) постановил, что когда USPTO выступает в качестве Международного поискового органа в соответствии с Договором о патентной кооперации , он должен следовать стандарту единства изобретения PCT, а не независимому и отдельному USPTO. Вы помните название этого дела? Заранее спасибо, Уолтер Тау ( обсуждение ) 20:48, 19 октября 2024 (UTC) Уолтер Тау [ ответить ]