Обсуждение пользователя:Arminden

Смотрите Дэна Бахата , не стесняйтесь присоединиться.. Ноль ^{разговоров} 02:03, 8 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Если бы категория была «Археологические музеи, управляемые Израилем» или «Археологические музеи, представляющие израильскую историю», вы могли бы быть правы. Но это не так, поэтому вы не правы. «В Израиле» имеет особое значение, которое верно только здесь в соответствии с политической точкой зрения меньшинства. Мы хотели бы вообще держаться подальше от политических точек зрения, но когда это невозможно, мы следуем мейнстриму. Ноль ^{разговоров} 06:55, 16 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Кстати, вы хороший редактор, так что надеюсь, вы продолжите. Zero ^talk 06:56, 16 февраля 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Z. Тем не менее, я много лет работаю в издательствах путеводителей и знаю, что ценю полную информацию. Проверьте Buq'ata , Mas'ada и т. д. для очень практичного компромисса по вопросам Голан. Нет категорий "Археологические музеи, управляемые Израилем" или "Археологические музеи, посвященные истории Израиля", и нет смысла их создавать. Кстати, этот музей в основном сосредоточен на доисторическом периоде, еще один на синагогах византийского периода плюс немного на Гамле римского периода, и я думаю, ничего более позднего, так что ничего об Израиле как таковом. Израиль - это "де-факто", где, как только вы оказываетесь на месте, все вокруг вас израильское - законы, валюта, доступ (виза, пункты въезда), язык, люди (да, не считая евреев, все голанские друзы имеют израильское постоянное место жительства и удостоверения личности, а некоторые даже приняли гражданство Израиля, все говорят по крайней мере немного на иврите, пользуются израильской системой здравоохранения, рынком труда и т. д. и т. п.), поэтому то, что говорит международное право, совершенно не имеет значения на месте. Не то, что чувствуют и думают друзы, но это совсем другая тема, и она более дифференцирована, чем можно было бы подумать. Есть (несколько) туристов, которые отказываются посещать Голаны вместе со всеми оккупированными территориями, и именно поэтому указание международного правового статуса, безусловно, имеет некоторое значение, но для кого-то, кто планирует свою поездку или исследует тему и использует категории, 2/3 Голан, которые сейчас контролируются Израилем, находятся в Израиле по всем намерениям и целям. Белфаст находится в Великобритании, оспариваемый или нет, я ненавижу тот факт, что Путин получил Крым, но я не буду пытаться посетить его через Киев, аналогично с Абхазией и Грузией, или территориями, которые Румыния потеряла в пользу Советов по договору Молотова-Риббентропа и которые так и не получила обратно от Украины, даже если договор был объявлен недействительным и т. д., и т. д., и т. п. Я рассматриваю WP как источник практической информации, а не руководство по политической корректности. ООН на самом деле очень признает фактические реалии, борясь за правильное разрешение конфликтов. Я бы не удивился и не возражал, если бы сирийский беженец с Голан поставил своей целью «исправить» эту проблему, но вы не кажетесь мне Ахмадом аз-Зеро Саиф ад-Дином аль-Голани. Ma'assalama habibi и хорошего вам дня, Arminden (обсуждение) 10:50, 16 февраля 2015 (UTC)Arminden [ ответить ]

Привет, поскольку я редактирую раздел Википедии «Израиль-Палестина», мне разрешено использовать там полномочия администратора только в самых нелепых случаях. Например, для раздавливания вандалов, что не совсем подходит для этого случая. Блокировка последних IP-адресов тоже ничего не изменит, так как кто бы это ни был, он просто вернется с другими IP-адресами. Единственный способ замедлить сбои — это полузащита, которую я, опять же, не имею права навязывать сам. Вам следует обосновать полузащиту на WP:RFP . Ноль ^{разговоров} 14:19, 17 марта 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я попробую! Arminden (обсуждение) 14:27, 17 марта 2015 (UTC)Arminden [ ответить ]

Привет. Я отслеживал (не преследовал!) ваши правки по Ближнему Востоку время от времени с момента ваших конструктивных правок в статье об Акре . Вы явно разбираетесь в географии и делах Ближнего Востока, и я был готов наброситься и поддержать вас, если вы внесете какие-либо конструктивные правки в статьи, которые расстроят назойливых националистически-политических типов, доминирующих в некоторых частях этой тематической области.

Я кратко объясню, почему я фактически отменил ваши изменения в статье Ayaan Hirsi Ali . Важно, чтобы проза статьи была хорошо текуча, а утверждения в скобках нарушали этот поток. Также нет необходимости использовать прозу, чтобы отрицать какие-либо сомнительные утверждения или извиняться за что-либо. Если утверждение неверно или неуместно, не стесняйтесь быть WP:BOLD и просто удалить его, как это сделал я! AnotherNewAccount ( talk ) 13:33, 30 апреля 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, ANA. Я очень рад, что ты нашел какую-то пользу в том, чтобы следить за моим редактированием WP. Иногда мне кажется, что редакторы - единственные, кто читает то, что вносят другие редакторы :) и обычно это делается с презрением, в то время как обычным пользователям все равно - поэтому каждая хорошая встреча воодушевляет. Я действительно чувствую благодарность за твою поддержку и очень благодарен тебе за добрые слова о моих усилиях, как бы хорошо ты ни был осведомлен, так и нет.

Я вижу, что вы сделали что угодно, но не отменили мою правку, вы фактически удалили старый кусок, который я чувствовал необходимость исправить. Спасибо! Я боюсь, что кто-то может вернуть его обратно. Если это произойдет, я с радостью предоставлю вам возможность найти более плавное предложение, чтобы развеять неправильное впечатление, оставленное у беглого читателя этим не-утверждением. Cheeres, Arminden (обсуждение) 13:52, 30 апреля 2015 (UTC)Arminden [ ответить ]

Привет, Арминден. Как дела сегодня? Мне понравилась твоя статья о Боге, она очень интересная, потому что там говорится:

Здравствуйте, я @Arminden .

Я не мог перестать смеяться, по-моему, кто-то отредактировал ваш комментарий, когда вы сказали «не слишком», но это свободный мир.

До свидания. 83.100.161.198 ( обсуждение ) 14:46, 7 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Когда вы меняете написание слова с "Ava" на "Ave" в Википедии и в разделе комментариев, вместо того, чтобы написать "правильное написание", вы пишете "это Ава Гарднер, которую вы имели в виду; это, с другой стороны, латынь или что-то в этом роде, в любом случае доджахилийское и неверные вещи)", это демонстрирует грубое и нетерпимое поведение. Не то чтобы вы этого не знали.. VanEman ( talk ) 23:01, 1 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Ого, это сработало лучше, чем я мог надеяться! Ты действительно догадался, что это предназначалось тебе! Я польщен. Ты действительно просмотрел все мои десятки вчерашних правок, пока не нашел мое "послание в бутылке". Ты дотошный человек, Ван. Используй его с пользой. Арминден (обсуждение) 05:05, 2 мая 2015 (UTC)Арминден [ ответить ]

PS: Да, я враждебно настроен к людям, у которых больше упрямства, чем знаний. Нет, я не фанатичен, я очень открыт для обоснованных мнений, отличных от моих. Я считаю, что знания важны, понимание еще важнее, и считаю, что истинные интеллектуалы имеют более весомое слово, чем другие. Я не считаю себя ученым или интеллектуалом, кроме как по отношению и стремлению. Политическая корректность — это замена вежливости и благопристойности, которая игнорирует авторитет, предоставляемый знаниями. Громкие слова, простые истины. [Арминден]

Не могу поверить, что я никогда не замечал, что там написано «Иерусалим» вместо «Святая Земля». Отлично сделано. Не могу поверить, что я это пропустил. MontChevalier ( обсуждение ) 21:29, 12 мая 2015 (UTC) — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.74.82.26 ( обсуждение ) [ ответить ]

Спасибо за цветы, ie merci mon chevalier! :) Не заводись слишком сильно, Гай тоже не заметил ловушку в Хаттине, а это было серьезнее. Deus lo vult. Arminden (обс.) 03:03, 13 мая 2015 (UTC)Arminden [ ответить ]

Если вы имеете в виду HaZor'im , то он был создан репатриантами из Германии и Нидерландов из Союза религиозных пионеров (ברית חלוצים דתיים), Эзрой и молодежью Мизрахи . — Ynhockey ^{( Обсуждение )} 14:00, 14 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Почему бы вам так не написать? :) Я вставлю, но цитирования вашей страницы обсуждения может быть недостаточно для всех.
PS: Hazorim - HaZor'im: движение Yekke живо и здорово? "Bei uns sagt man richtig..." Могу позволить себе пошутить об этом, только что получил ненужный сертификат на 100 баллов по немецкому языку от Berlitz; некоторым он нужен черным по белому. По поводу апострофов и т. д.: я использую их, когда это необходимо, в противном случае я согласен с Лоуренсом (из Аравии), который высмеивал экспертов по транслитерации - это все условности, некоторым что-то нравится, некоторым ничего, некоторые клянутся этим. Спасибо, Arminden (обсуждение) 14:42, 14 мая 2015 (UTC)Arminden [ ответить ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы сделали в User:Makedonija . Ваши правки, похоже, представляют собой вандализм и были отменены или удалены. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Повторный вандализм может привести к потере прав на редактирование . Спасибо. Македония ( обсуждение ) 10:54, 4 июня 2015 (UTC) [ ответ ]

не знаю, кто ты, не знаю, о чем говоришь, и, похоже, ты тоже не знаешь. проигнорировано. ps: я уже почти не вмешиваюсь в эту WP-мутную чушь, так что больше не беспокойся об угрозах, блокировках, ругательствах в корректной форме и т. д. [Арминден]

http://www.jta.org/1976/03/11/archive/davidovich-suffers-heart-attack

Итак, вот статья о русском еврее с таким же именем, как у отца Бориса. Вы хотите сказать, что он тоже не еврей?

Что за навязчивая идея ходить и скрывать имена евреев? Ты какой-то сионист-ревизионист истории?

Пройдите курс детоксикации водкой, затем снова прочтите, а затем поговорите. [Арминден]

Привет, Арминден,

Некоторое время назад вы сделали расширение к статье Барид (халифат) . По поводу этого утверждения:

«П. К. Хитти в своей «Истории арабов» считает этимологию арабского слова «барид» «неясной». Он не согласен с двумя из предложенных источников, утверждая, что «вавилонское слово «буриду» столь же неудовлетворительно, как и латинское «вередус».»

Это не имело прямой ссылки, и когда я попытался найти цитату, я не смог сделать этого в работе Хитти. Вместо этого объяснение Хитти этимологии слова barid выглядит следующим образом (стр. 322, прим. 5): «Ar barid, вероятно, является семитским словом, не связанным с латинским veredus , перс. birdan , быстрая лошадь, Ar birdhawn , вьючная лошадь». Однако я нашел цитату не в книге Хитти, а в обзоре книги, написанном Ричардом Н. Фраем (здесь, стр. 585), в котором он приводит цитируемое утверждение в качестве дополнения к сноске Хитти на стр. 322. Поэтому будет ли более уместным изменить ссылку с Hitti на Frye? Спасибо, Ro4444 ( talk ) 18:42, 3 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Ro4444, привет. Наоборот, я должен поблагодарить тебя. Пожалуйста, продолжай и исправь мою ошибку. Я помню, что пытался разобраться в этимологии, был недоволен статьей WP в том виде, в котором она была, и утонул во всех видах книг и статей, одна старше другой, которые я нашел в сети. Пожалуйста, извини меня за то, что оставляю решение проблемы на тебя. Продолжай в том же духе, Арминден (обсуждение) 21:27, 3 августа 2015 (UTC) Арминден [ ответить ]

Отлично, рад, что это решено. Я внес изменения и добавил цитату, так что тут все должно быть хорошо. Что касается этимологии, большинство недавних источников, которые я использовал, придерживались либо латинского, либо персидского происхождения; вавилонская/семитская теория, похоже, не была популярна с начала 20-го века (хотя моя точка зрения может быть окрашена использованием преимущественно только англоязычных текстов). Тем не менее, это было хорошее расширение для статьи, для уточнения развития современных теорий происхождения слова. Еще раз спасибо за вашу помощь в этом. Ro4444 ( talk ) 21:46, 5 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден. Я заметил, что ты очень уверен в себе и в истинности своих правок. Тем не менее, в Википедии существуют определенные принятые сообществом соглашения и правила редактирования, о которых ты не всегда можешь знать. Я бы настоятельно рекомендовал тебе выносить любые потенциально спорные правки на страницу обсуждения для обсуждения и достижения консенсуса перед внесением таких правок.

Соответствующие политики и руководства: WP:CONSENSUS , WP:TRUTH , WP:BRD и многие другие по конкретным вопросам. Debresser ( обсуждение ) 08:57, 21 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Debresser : Спасибо за сообщение. Честно говоря, WP — это скорее моя «плохая привычка», я не собираюсь больше тратить время на дополнительное изучение жаргона WP и внутренних процедур, выходящих за рамки реального мира, основных энциклопедий и словарей (Britannica, Larousse, Duden и т. д.), здравого смысла и полезности WP для обычного пользователя.

Привычка использовать транслитерированные еврейские термины в статьях, написанных на английском, свойственна религиозным еврейским кругам. Не за их пределами. Проверьте реальный мир, погуглите термины, что угодно. Я не буду драться с тем, у кого есть время и хобби отрицать реальность на WP, которых много, и кто любит спорить на «страницах обсуждений», полных бесконечных монологов. Это мой собственный монолог :-) и все, что я могу сказать. Ура, Арминден (обсуждение) 10:31, 21 сентября 2015 (UTC) Арминден [ ответить ]

Тег был размещен на File:Joseph Zaritsky at kandinof yard,.jpg с просьбой о его быстром удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F2 критериев быстрого удаления , поскольку это страница изображения для отсутствующего или поврежденного изображения или пустая страница описания изображения для изображения, размещенного на Commons.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Sfan00 IMG ( обсуждение ) 10:44, 12 ноября 2015 (UTC) [ ответ ]

Привет, просто хочу сообщить, что на самом деле есть два похожих издания, которые выпускает BAS, одно из них — Biblical Archaeology Review, их прекрасное печатное издание, а другое — их онлайн-издание Bible History Daily, для которого я иногда пишу, хотя два года назад я был на обложке BAR. Конечно, легко ошибиться при цитировании. Я исправил ошибку в сноске к статье о микве. Спасибо, конечно, приятно видеть, что мое имя упоминается в Википедии! Сэр Уильям Мэтью Флиндерс Петри | ^{Скажи Шалом!} 9 Тевета 5776 21:13, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Сэр Уильям - или мне следует сказать сэр Генри? - я очень польщен. Я получаю ежедневный информационный бюллетень, но не совсем осознал, что он полностью независим от печатного издания. Хорошее место для встреч. Только в полевых условиях может быть лучше. Продолжайте в том же духе! Счастливых праздников, Арминден (обс.) 21:23, 21 декабря 2015 (UTC)Арминден Арминден (обс.) 21:23, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Ха-ха, просто Генри. Я не рыцарь и не имею права на такие модные вещи. Это имя просто очень популярно, как вы можете себе представить, хотя какой-то парень обвинил меня в том, что я выдаю себя за него! Я думаю, что для печатного издания пишут многие из тех же людей, что и для онлайн-издания, но в онлайне также есть приглашенные авторы, такие как moi. Как я уже сказал, легко ошибиться, особенно потому, что гораздо больше людей думают о BAR, чем о BAS. И спасибо! Мои дни в этой области, возможно, сочтены, но если нет, надеюсь, мы встретимся там однажды! Сэр Уильям Мэтью Флиндерс Петри | ^{Скажи Шалом!} 9 Тевета 5776 22:50, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Я не думаю, что имеет смысл включать список всех замков в пустыне в качестве «см. также» в каждую статью о замках в пустыне:

• «См. также» в Desert Castle попадает в полный список.
• Статьи, как правило, уже содержат ссылку на Desert Castle , а в руководстве по стилю говорится: «Как правило, раздел «См. также» не должен повторять ссылки, которые появляются в тексте статьи или ее навигационных полях».

Спасибо, -- Macrakis ( обсуждение ) 21:43, 22 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Macrakis : . Я уверен, что ты прав, и я думаю, что со временем большинство этих ссылок «См. также» будут удалены. Но, пожалуйста, не сейчас. Термин «замки в пустыне» ошибочно ограничивался иорданскими. Моя цель — информировать людей о более широком КОНТЕКСТЕ. Ближний Восток — ужасно племенное место, и помогать людям видеть более широкую картину, в любой области, — это выгода. Спасибо и счастливых праздников! Arminden (обс.) 22:02, 22 декабря 2015 (UTC)Arminden Arminden (обс.) 22:02, 22 декабря 2015 (UTC) @ Macrakis : PS: Я думаю, НИ ОДНА из страниц, касающихся неиорданских замков в пустыне, не ссылалась на этот термин, и я не уверен, что даже все Иорданские. Или использовали термин «каср» как общепринятую терминологию. Тема получила слишком мало освещения, и это видно по статьям WP. Кроме того, сегодня я добавил примеры из Сирии, Израиля и Палестины в список на странице Desert castles , поэтому я пошел дальше, чтобы связать немного больше, в рамках того же «расширения горизонтов». Термин крайне расплывчат, и придание ему хотя бы географически более четкой формы может только помочь. Arminden (обсуждение) 22:08, 22 декабря 2015 (UTC)Arminden Arminden (обсуждение) 22:08, 22 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Zero0000 : Не могли бы вы создать страницу о туннелях с родниковым потоком? Я все еще не способен на этот подвиг.
Цви ЙД Рон является/был специалистом, он публиковался, по-видимому, в основном между 1967 и 1992 годами, но TAU все еще имеет его на своем сайте [1]. Есть даже упоминание о публикации Цви Рона на эту тему в 2013 году [2].
Многое об этом есть в [3].
Это технология, ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ от более известного каната (см. ниже), она, по-видимому, впервые была разработана во времена Ирода Великого (не увидел достаточно доказательств, чтобы полностью принять это), в Иудейских горах больше всего примеров. В Абу-Гоше и Баттире были найдены римские надписи в, по-видимому, ранее существовавших туннелях с родниковым потоком, с названиями 10-го легиона Fretensis и 5-го Македонского легиона , первый со времен первого восстания, второй связан с восстанием Бар-Кохбы. Таким образом, системы были там в 60-х годах н. э./130-х годах н. э. Я не уверен, правильно ли я понял, что в Иудейских горах нет надлежащего водоупора, только какой-то тип водоупора (мергель или что-то подобное), который пропускает часть воды, в любом случае, для сбора большего количества воды, идея заключалась в том, чтобы рыть туннели, пока они не достигнут - где? самого влажного места? -, построить там сборный бассейн, который собирал весь поток с открытого потолка, и отводить воду через каналы в полу туннеля, чтобы затем распределять ее по террасам. Но это то, что я почерпнул из не совсем академических источников. У Рона есть публикация, которая может содержать его основные результаты, Zvi YD Ron, Agricultural terraces in the Judean Mountains, появилась в: Israel Exploration Journal 16 (1966) 33-49, 111-122, но я не нашел ее в сети. Я смог найти только одну полезную цитату:

Террасирование холмов позволило получить участки сельскохозяйственных земель, которые не отнимали земли, необходимые для сбора урожая зерновых в долинах. Некоторые археологи утверждают, что террасирование было главным технологическим новшеством железного века.290 [Сноска 290: см., например, Цви Рон, «Сельскохозяйственные террасы в Иудейских горах», IEJ 16 (1966): 33–49, 111–22. Джозеф А. Каллауэй, «Визит в Ахилуд. Показательный взгляд на деревенскую жизнь, когда Израиль впервые заселил Землю Обетованную», BAR 9 (1983): 42–53. Лоуренс Э. Стагер, «Археология семьи в Древнем Израиле», BASOR 260 (1985): 1–35.]

Канат против туннеля с родниковым потоком: хотя есть сходства в методах строительства (оба являются вырытыми туннелями, предназначенными для извлечения воды самотеком), между ними есть существенные различия. Во-первых, кяриз возник из колодца, который был превращен в искусственный источник. Напротив, туннель с родниковым потоком возник из-за развития «настоящего» источника для возобновления или увеличения потока после эпизода понижения уровня грунтовых вод. Во-вторых, шахты, которые необходимы для кяризов, не являются необходимыми для туннелей с родниковым потоком.
Вот и все. Интересно? Ура, Арминден (обсуждение) 01:13, 29 декабря 2015 (UTC)Арминден Арминден (обсуждение) 01:13, 29 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Привет, Zero. Надеюсь, я не слишком часто пингую тебя? Пожалуйста, скажи мне, если это так. Сейчас я наткнулся на этот типичный двойник potayto-potahto, Явне и Йибна. Я работал над исторической частью, чтобы помочь кому-то быстро и эффективно получить доступ к информации: все мусульманские периоды под Йибной, остальные под Явне, с тегами «main» и повторениями на обеих страницах, если интересы пересекаются. Я думаю, что в интересах каждого читателя WP сохранять простоту и логичность, но теперь я знаю, что будет дальше. Проблема в том, что я только потом заметил, что была попытка слияния, закрытая очень IT-ориентированным арбитром с отрицательным решением. Отрицательное решение допустимо, но его логику я не могу полностью понять. Я НЕ буду вдаваться в такие вещи, но я вижу, что вы это сделали, так что - разве нет какого-то логического указания, говорящего, например, что несуществующая деревня получает свою собственную историю, в то время как все еще существующий город, который занял ее место, получает все остальное? Особенно те части, на связь с которыми он претендует? Или любой другой рациональный принцип. В идеале такие, которые выглядят и пахнут нейтрально. Моя главная проблема: у вас есть кусочки информации здесь, кусочки там, некоторые перекрываются, некоторые находятся не на своем месте (больше об аспектах Yibna в Yavne и наоборот). Бесконечный беспорядок. Никому не служит. За исключением того, что люди не действуют в соответствии с рационом, роботы действуют, я знаю. Предложения? Спасибо и привет, Arminden (обсуждение) 19:16, 24 января 2016 (UTC)Arminden Arminden (обсуждение) 19:16, 24 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, совпадение двух статей выглядит довольно глупо. Все еще есть проблемы с содержанием, особенно с историей 1948 года. Подводя итог, Арабская Йибна находилась на месте древней Явне, но была обезлюдела в 1948 году. Что касается современной Явне, она не была основана на том же месте, и только в последние десятилетия она расширилась настолько, что древнее место оказалось на ее окраине. Из-за этого я могу понять точку зрения, что древняя история принадлежит Йибне, а не Явне. Теперь отсутствует один важный фрагмент истории: основание современной Явне. Это не было случаем переселения Йибны! У меня есть карта Израиля 1956 года, на которой Йибна обозначена как «заброшенная», а יבנה (Явне) — как новое поселение примерно в 1 км к северу. Аналогично, «Явне» нет в полном списке признанных поселений, который появился в Израильском ежегоднике 1952 года. Я не узнал, какова полная история; у вас есть что-нибудь? Zero ^talk 08:28, 25 января 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Привет. Ты слишком много мне доверяешь, у меня нет ничего в плане неархеологических данных. Но я немного знаю об истории и поселениях, сионистских или нет. Телл даже не был раскопан, хотя он расположен очень удобно, потому что там много останков османских деревень и крестоносных стен наверху, и добраться до того, что больше всего интересует израильских археологов, после 70-х Явне и, возможно, израильской и филистимской Явне, означало бы разрушить это в первую очередь (см. цитируемую книгу Раза Клеттера [4]). Дом мухтара выглядел очень населенным около 10 лет назад, а мавзолей Абу Хурайры окружен городской тканью. 1 км — это ничто, иногда то же самое население перемещается даже дальше после крупного события. Название было сохранено, и местоположение поселения определяется и решается его удобным положением на основных торговых путях, другими источниками средств к существованию, характерными для этого места, источником воды, важными ориентирами (мавзолей!), а в прошлом да, оборонительными сооружениями (холм, телл) - так что последнее - единственный неотмеченный флажок, но это довольно анахронично. Никто не спорил с топографией против слияния. Плюс самоопределение довольно важно, и они действительно назвали его Явне. Квуцат Явне и Ган Явне взяли эти названия, а не просто Явне, потому что они знали, что они не *в* Явне. Строительство рядом, а не поверх бывших арабских деревень, происходило и в других местах. Возможным показателем того, насколько «доступными» были Телль и его окрестности в 1948 году, является следующее: мечеть/церковь крестоносцев была взорвана только в 1950 году (см. Клеттер), возможно, вместе с другими домами, а может и нет — Клеттер не уточняет, а Йевин, который протестовал вместе с Армией обороны Израиля, всегда интересовался только археологией, а не современными жилыми зданиями.
Другой аргумент: если возникнет преемственность, что нелепо, но вероятно, произойдет, то favissa была филистимлянами, израильтянами и послевселенскими евреями, которые не удерживали побережье в течение длительного времени. Византийская Ямния была намного больше, у них было «большое самаритянское население» (Негев и Гибсон), поэтому люди приезжали, когда времена были хорошими, и уезжали, когда они становились плохими. Здесь нет преемственности населения больше, чем в любом восточно-средиземноморском городе. Противник слияния высказал то, что я считаю лучшим (хотя и не совсем точным) моментом в обсуждении: была арабская Йибна с C7 по 1948 год, а после этого — еврейский израильский город. Правильно. За исключением того, кто были жители в первые сто или два века после мусульманского завоевания? Я не нашел данных об этом, обычно люди оставались на месте некоторое время и либо уезжали позже, либо обращались, с или без новых арабских поселенцев, прибывающих сразу - некоторые арабы пришли с Умаром, некоторые с Саладином, некоторые с Бейбарсом и т. д. Кстати, Абу Хурайра похоронен в Медине, я бы предположил, что мавзолей, скорее всего, мамлюкский, а не 12-го века, как утверждается в статье, и у мамлюков была эта политика "изобретения" святых гробниц вдоль почтовых дорог, которые были их единственным интересом в Палестине (связь между Каиром и Дамаском), строительства там макамов и, возможно, привлечения некоторых поселенцев вместе с паломниками (см. Сидна Али , Наби Муса ). Также иронично: Абу Хурайра был йеменцем, так что не слишком палестинец/филистимлянин.
Я не вижу ни одной причины, по которой филистимляне, израильтяне, эллинисты, римляне и византийцы Явне/Ямния должны быть одной темой, Йибна — другой, а израильтяне Явне — третьей, или какой-то другой комбинации, оставляющей нас с ИСТОРИЕЙ, разделенной на две страницы. Не было идеальной преемственности между любыми из этих периодов, и обычно никто этого не требует. У нас может быть 3 страницы - История на одной, со всеми периодами, Йибна и Явне, каждая отдельно со своим периодом плюс «главный» тег для остальных - или 2 страницы, уделяя основное внимание одному из двух мест, у которых все еще есть «сторонники» (в отличие от давно исчезнувших), что является вопросом решения сверху :-)
Пойдем есть, ура Арминден (обс.) 11:57, 25 января 2016 (UTC)Армиден Арминден (обс.) 11:57, 25 января 2016 (UTC) PS: Кто-то сделал надуманное сравнение Константинополя и Стамбула. Гораздо ближе к теме: Город Давида и Иерусалим. Никто не будет спорить, что CoD принадлежит странице Сильвана, а не Иерусалима, хотя CoD лежал за пределами городских границ на протяжении бесконечных столетий (70 - ?4 в.?, 1033-19/20 в.). Почему? Потому что город переместился, но сохранил часть своей идентичности ВНЕ своего физического существования. Это также относится к Явне. (Также верно, что Силван не распространялся на хребет CoD до 19-го века. Ни одно сравнение не является идеальным.) Арминден (обсуждение) 15:48,25 января 2016 г. (UTC)Арминден Арминден(обсуждение) 15:48, 25 января 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, последнее обсуждение на Talk:Chalcolithic может выиграть от вашего внимания. Zero ^talk 08:31, 2 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : : Zero, привет. Спасибо, что пригласили меня на обсуждение. Мне нужно будет сделать двухнедельный перерыв в WP и заняться оплачиваемой работой, что является очень хорошей новостью. Из того, что я изучал, некоторые тяжеловесы (например, Авраам Негев и Шимон Гибсон, Габриэль Баркай) считают ближневосточный халколит самостоятельным периодом. Посмотрите на бронзовый клад из Пещеры сокровищ в Вади/Нахаль Мишмар, возможно, происходящий из халколитического храма из Эйн-Геди. Они использовали медь, бронза была редким и примитивным материалом, сплавленным с мышьяком (возможно, на основе смешанной руды естественного происхождения, если я правильно помню), что означало: вы не дожили до того, чтобы увидеть, как ваши внуки вырастают как бронзовые металлурги эпохи халколита. Были области, где переход от неолита к халколиту и от халколита к раннему бронзовому веку происходило постепенно, но в целом это было внезапное появление, а затем исчезновение очень специфического населения и его культуры. Извините, но мне нужно идти. До следующего раза, Арминден (обс.) 00:29, 4 февраля 2016 (UTC)Арминден Арминден (обс.) 00:29, 4 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : : Привет, Zero. Сделал некоторую реструктуризацию, ничего особенного в плане содержания, но теперь, надеюсь, все становится понятнее, как только читатель поймет разные подходы от региона к региону. Arminden Arminden (обсуждение) 19:08, 14 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Университет Мормонов находится на Масличной горе  !!!. 5.29.119.219 ( обсуждение ) 05:13, 18 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@5.29.119.219: Спасибо, но это утверждение, а не географическое определение или аргумент :-)

Кто-нибудь ЗНАЕТ, определена ли граница Оливет-Скопус как "вдоль долины Цурим" или нет? Спасибо, Арминден Арминден (обс.) 09:57, 18 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

ДОЛИНА ЦУРИМ является границей между горой Скопус и Масличной горой . 5.29.119.219 ( обсуждение ) 11:49, 18 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@5.29.119.219: Хорошо, я понимаю, что это, скорее всего, правда (и логично), и что вы это знаете, но для WP полезно иметь цитируемый источник. Там есть два разделяющих ориентира, Цурим В. и дорога Ат-Тур немного южнее; если только вы не можете сослаться на какой-то надежный источник, это слухи. Разочаровывает, я согласен. PS: наличие идентичности WP помогает завоевать доверие. Спасибо, Арминден Арминден (обс.) 12:00, 18 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

О возврате на гассулианский язык , и текст, и карта говорят, что это современная Иордания. Marcocapelle ( обсуждение ) 08:15, 20 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Marcocapelle : : Я поместил туда карту! Но прочитайте название страницы: GHASSULIAN (культура, фаза), а НЕ Teleilat Ghassul! Затем продолжайте и прочитайте лид: там говорится, что это культура, простирающаяся на западные части Иордании, а также на юг Израиля и Пал. Пожалуйста, не ограничивайтесь «первым впечатлением» при редактировании, вам нужно сначала действительно знать тему. Кстати, T. Ghassul был раскопан францисканскими археологами, когда не было Иордании, только Трансиордания и Палестина под тем же британским мандатным режимом, и находки были доставлены в Иерусалим, где они до сих пор выставлены. Так что да, вещи редко бывают линейными. Arminden Arminden (обсуждение) 08:23, 20 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Здесь уместны два разных дерева: историческое дерево (для «древней» культуры) и археологическое дерево (для «современных» археологических памятников). Последнее дерево подразделяется на подкатегории по современной стране. В этом случае категории, предположительно, должны стать Category:Ancient Levant и Category:Archaeological sites in Jordan . Marcocapelle ( talk ) 08:32, 20 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо для меня! Пока мы держим их порознь, я рад дополнительной информации. Спасибо! Арминден Арминден (обс.) 08:59, 20 марта 2016 (UTC) [ ответить ]

Что касается этого краткого изложения правок,[5] я не немец, хотя и знаю этот язык. Debresser ( обсуждение ) 23:05, 2 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

@Debresser : Довид , я знаю об этом. Я надеялся, что ты поймешь суть. Неважно. Я хорошо поработал над этим зацепом, устранил большую логическую ошибку и сделал его намного яснее. Ты пришел и удалил некоторые вспомогательные элементы. Как бы то ни было. Это непростая тема, вокруг нее витает облако заблуждений, и любому, кто не изучал иудаизм, ее трудно понять. Я не изучал иудаизм, но узнал о трех основных монотеистических религиях, о том, что важно для их понимания, о некоторых сравнениях и о том, как донести это простым языком до других. Использование макета (отдельные симметричные абзацы для противоположных терминов), жирного шрифта и т. д. помогает прояснить вещи, и точка. Слишком сильное сокращение и устранение таких полезных элементов контрпродуктивно, и после усилий, которые я вложил в объяснение логики их использования, я нахожу это, честно говоря, глупым. Ирония в том, что для широкой публики «Талмуд» — синоним «казуистики». Если есть тема, где нужно настаивать на ясном, дидактическом объяснении, то это ОНО. Но у меня нет ни сил, ни намерений бороться с редакторами, которые упорно не желают видеть свет. (Высокомерный? Ладно, но не в этом суть.) Ура, Арминден Арминден (обсуждение) 06:36, 3 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Да, вы хорошо поработали. В WP:MOS есть инструкция не использовать жирный шрифт без необходимости, и это был как раз такой случай, IMHO. Я нормально отношусь к тому, что не вижу света, и к тому, что у вас нет энергии или намерения бороться за него. Это делает жизнь намного проще и приятнее. :) Debresser ( talk ) 08:16, 3 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Я знаю соблазн вернуться к правилам и установленным правилам и привычкам. И я знаю риск остановиться, чтобы подумать и строго положиться на них. Если WP и служит какой-либо цели, так это предоставлению пользователю/читателю легкого доступа к хорошей информации. Это raison d'etre или «основной закон» WP. Точка. Все правила WP созданы для того, чтобы служить этой цели. Когда правила и логика вступают в противоречие друг с другом, это похоже на оспаривание закона в конституционном суде. Там, как и здесь, задается вопрос: служит ли это цели, как указано в «основном законе»? Дух закона преобладает над буквой закона. Поэтому, когда что-то помогает пользователю/читателю, не нанося вреда странице, это хорошо и должно остаться. Автоматическое удаление хорошей информации на основе какого-то правила WP, которое в любом случае подлежит постоянному совершенствованию, неконструктивно, то есть: вредит ценности WP для читателя. Пожалуйста, подумайте об этом. Спасибо. Арминден Арминден (обс.) 07:25, 3 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Нажмите на изображение, перейдите по ссылке "more information" на Commons, и там вы увидите информацию, предоставленную загрузчиком. В данном случае, книгу, из которой взята карта. Zero ^talk 02:29, 25 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Привет, и спасибо. Я, конечно, знаю, но я не знаю такой книги ("Палестина", 1889) Кондера. Если у вас есть она или инф. о ней, не могли бы вы загрузить ее на страницу Кондера? Спасибо! Arminden Arminden (обс.) 02:42, 25 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

См. здесь. Это одна из многих книг, созданных на основе более обширных научных книг Кондера. Zero ^talk 03:07, 25 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Спасибо! Arminden Arminden (обс.) 04:33, 25 июля 2016 (UTC) [ ответить ]

Не оскорбляйте людей в своих сводках правок WP:Portal — это не какое-то непонятное руководство. Это руководство, которое охватывает порталы. Его также можно найти на других страницах MOS, таких как Wikipedia:Manual of Style/Layout . Я также дал другие шаблоны, которые обычно используются в разделах. Bgwhite ( обсуждение ) 20:05, 1 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Мы следуем шаблону. Я предлагаю что-то полезное для пользователя, единственное руководство, которому стоит следовать, а вы приходите и берете это, цитируя формальные правила WP. Я даже не буду вдаваться в то, как вы редактируете темы, которые имеют непосредственное значение для моей работы, но, похоже, не интересуют вас никаким образом, пока я не коснусь их. Я могу притвориться (роб)отом и писать как он, или я могу высказывать свое мнение, не называя имен, но будучи откровенным. Если это вас оскорбляет, ну, иногда есть способы оскорбить логику и здравый смысл, и это может быть немного более оскорбительно. Я не буду продолжать. Как вы, вероятно, заметили, я пытался удержать бота (Yobot) от повторения того же неудачного возврата, и, похоже, это сработало; но я действительно не пытался спорить с вами, потому что, честно говоря, я не думаю, что смогу достучаться до вас своими аргументами. В терминах радио, у нас, похоже, нет общей частоты, никакой. Давайте постараемся не мешать друг другу и оставим все как есть. Все остальное было бы пустой тратой времени и нервной энергии для обоих, а жизнь слишком коротка, а интернет слишком огромен, чтобы вдаваться в подробности. Спасибо за понимание. Adios, Arminden Arminden (обсуждение) 21:00, 1 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Для тех, кто тратит свое и мое время на WP: пожалуйста, сначала прочтите Википедию: Игнорируйте все правила , прежде чем настаивать на бесконечных возвратах к букве, моно- или диалогах и т.п. Спасибо. Arminden Arminden (обс.) 19:57, 9 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

На британских картах периода мандата это место называется "Kh. Umm Jūna". Я не знаю источника, который бы называл его так, пока это была живая деревня. Zero ^talk 00:36, 18 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден, я заметил, что у тебя есть текущая угроза с Yerevantsi на Армянском квартале . Я хотел бы узнать, могу ли я помочь, но у меня возникли некоторые трудности с пониманием обсуждения. В чем была изначальная проблема? Вы можете ответить на моей странице обсуждения , если хотите. Спасибо. Foreignshore ( обсуждение ) 16:47, 24 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Текущая тема , не угроза. Извините! Foreignshore ( обсуждение ) 16:49, 24 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Foreignshore : Привет, и спасибо! Yereveantsi, похоже, был «представителем» всего армянского в Иерусалиме, но, возможно, это только название заставило меня так подумать. Я пытался выяснить, что на самом деле ТАКОЕ Армянский квартал (АК), с каких пор он там существует и как менялись границы со временем, как он определяется и т. д. Я сформулировал это так кратко и хорошо, как только мог, на странице обсуждения в разделе « Границы...? ». Если хотите, пожалуйста, посмотрите. Я всегда стараюсь определить тему как можно точнее, прежде чем начинать с ней разбираться, и АК не так хорошо определен, «идеальная» карта — это идеальный прямоугольник, но некоторые части на востоке теперь считаются частью Еврейского квартала, что привлекает пропагандистов, которые портят все обсуждения, касающиеся Израиля/Палестины. Так что сначала факты :-) Это приводит нас к следующей теме страницы обсуждения: « Вторжение Еврейского квартала: демография и история или политическое давление? ». Карты различаются, выбирая одну из них, человек занимает определенную позицию в споре.

Затем я попытался что-то поискать в интернете, но без особого успеха. Является ли Торос армянской версией Теодора? Есть ли святой с таким именем? Я скопирую сюда свой вопрос со страницы обсуждения AQ: Церковь Св. Т(х)ороса озадачивает меня. Хетум Я построил ее в память о своем сыне, убитом в битве с мамлюками, но принц Т(х)орос не был святым, поэтому церковь Св. Т(х)ороса, должно быть, была посвящена/названа в честь Святого Т(х)ороса. Кто бы это мог быть? Если вы можете это выяснить, пожалуйста, добавьте его, хотя бы в качестве «красной ссылки», на соответствующую страницу устранения неоднозначности ( Торос , Торос , Теодор ?), и, пожалуйста, свяжите имя на странице церкви Св. Тороса с этим святым.

Вот и все. Спасибо за предложение помочь, неважно, есть у вас ответы или нет. Спасибо, Арминден Арминден (обс.) 20:37, 24 августа 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите мой последний пост в Talk:Kadesh_(Israel)#Propose_deletion_:-.29_.2F_RENAMING . Пожалуйста, также ознакомьтесь с WP:SHOUT . Debresser ( talk ) 11:17, 14 сентября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, я готовлю статью: см. здесь . Я не уверен насчет названия, так как есть похоже названное современное тело, которое не следует путать с ним. Если вы знаете какие-либо хорошие источники или у вас есть предложения по улучшению, пожалуйста, дайте мне знать. Чего-то не хватает, так это того, как оно взаимодействовало с археологическими телами, такими как ASOR, PEF, FrenchOne и т. д. Zero ^talk 04:33, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Zero. Отличная идея. Я бы добавил «Mandate» в заголовок, либо в начало, либо перед скобками: Mandate Palestine's DoA (...) / DoA, Mandate Palestine (...) «Mandatory» тоже подошло бы, но заголовок и так довольно длинный. Если вы добавите «Mandate» или «Mandatory», вы даже можете убрать годы из заголовка. Эта формулировка очень ясна, и я с ней сталкивался, не думаю, что кто-то будет возражать или спрашивать источники. Теперь мне нужно бежать, реальный мир снова вернул меня. Спасибо за звонок!

PS: ссылки или перекрестные ссылки, которые я могу придумать

• Британский музей — Отдел древностей (основан в 1807 году). После непродолжительного поиска в Интернете я не смог найти ни одного британского государственного учреждения, которое существовало в 1920 году и могло бы послужить источником вдохновения для ~ и его названия, может быть, это было именно оно?
• Обязательный Пал. -- Правительство
• ИАА
• Департамент древностей Иордании < Министерство туризма и древностей
• Пал. эквивалент
• Музей Рокфеллера

Арминден (обсуждение) 07:43, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Новое издание в Департаменте древностей Подмандатной Палестины . Ноль ^{разговоров} 12:13, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо и поздравляю! Арминден (обс.) 13:12, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : "Палестинский департамент древностей и культурного наследия проводит работы на Западном берегу с 1994 года." - что насчет сектора Газа? 48-67: египтяне? Арминден (обс.) 16:10, 3 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Хороший вопрос. Я его не задал, потому что не уверен. Zero ^talk 01:08, 4 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Теперь основная статья — Wadi al-Hasa . И Wadi Hasa , и Wadi Zered перенаправляют на нее. В процессе я потерял ваш комментарий на странице обсуждения. Надеюсь, теперь все в порядке. Zero ^talk 10:37, 14 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Спасибо большое! Когда-нибудь я тоже это узнаю. Наверное... :-) Arminden (обс.) 10:53, 14 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Вы сделали несколько небольших циклов перенаправления, затем я превратил это в большой беспорядок циклов перенаправления с текстом страницы, фактически удаленным. Мне пришлось использовать мои суперспособности администратора, чтобы восстановить его, переместить его во временное имя, удалить весь беспорядок, а затем переименовать его обратно в его настоящее имя. Zero ^talk 11:14, 14 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Я искренне извиняюсь. Я понятия не имел. Сначала я очень легко переименовал его в «Wadi Hasa», что довольно часто используется в английском языке, но затем я захотел добавить статью al-, и простая опция каким-то образом исчезла из меню. Я предполагал, что опция «Wikipedia» сработает, но она не сработала. Два моих шага, сто твоих, чтобы это исправить... Извините еще раз. Есть румынская поговорка: один недоумок бросает камень в колодец, а сто умных людей усердно трудятся, чтобы вытащить его обратно. Arminden (обсуждение) 11:22, 14 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Не нужно извиняться! Это заняло всего минуту. Ноль ^{разговоров} 23:47, 14 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет. Как вы узнали, что я врач? Я очень хорошо изучал медицинскую этику и являюсь 8-м по количеству правок пользователем в медицинском контексте. Что я делаю, так это согласно wp:category , в котором говорится, что: Названия категорий тем должны быть в единственном числе, обычно соответствующие названию статьи в Википедии. Примеры: «Закон», «Франция», «Джордж Буш-младший». И я думаю, что это правило применимо и здесь. Поэтому я просто применяю общепринятое правило именования. Израиль — оккупационное образование, а палестинцы просто обороняются, чтобы освободить свою страну. Палестина — для палестинцев, и если кто-то занимает их дома, они имеют право использовать любые средства для восстановления своих домов и страны--مصعب (обсуждение) 14:54, 16 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, CAMERA — это организация, которая существует исключительно в пропагандистских целях. Она ни при каких обстоятельствах не может быть использована в качестве источника фактов, поскольку она намного ниже требуемой надежности. Zero ^talk 11:42, 4 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Обратите внимание, что любые изменения в лиде Иерусалима должны быть сделаны с консенсуса, вы не можете просто внести изменения в лид статьи. Сэр Джозеф ^{(обсуждение)} 14:30, 4 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Только что сделал это несколько дней назад, исправил только очевидные неточности и благочестивые ошибки, и пока никто не отменил мои изменения. Правда в пудинге, все еще :) Нет никаких священных коров, смелость (извините, громкое слово, но продвигается как руководство WP) лучше бесконечных разговоров (если только вы уже не на пенсии и не скучаете по виртуальной компании). Редактировал с телефона. Либо я, когда найду время, либо любой приличный редактор с ПК, могу добавить десятки хороших источников в поддержку Шалема/Салима поверх приятной на слух пропаганды "мирного города". Ура, Арминден (обсуждение) 15:10, 5 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Это верно в большинстве случаев, но у Иерусалима был RFC, а затем решение ARBCOM, поэтому обычные правила не обязательно применяются. Вы можете посмотреть страницу обсуждения для получения дополнительной информации. Сэр Джозеф ^{(обсуждение)} 15:17, 5 января 2017 (UTC) [ ответить ]

С другой стороны, если никто не согласен с правкой, и это незначительная правка, я бы не стал будить спящих собак. Debresser ( обсуждение ) 19:51, 5 января 2017 (UTC) [ ответ ]

Согласен, я просто указал на это, на случай, если он случайно вставит что-то произраильское и окажется в AE. Сэр Джозеф ^(обс.) 20:06, 5 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Я и за что-то? Шучу, да? Арминден (обс.) 20:09, 5 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Арминден, вы путаете две статьи «Древние синагоги в Израиле» и «Палестине». Пожалуйста, воздержитесь от перехода от одной к другой. Вы фактически навязываете какую-то свою идею о том, какой должна быть сфера действия этих двух статей без предварительного обсуждения. Вы просто не можете этого делать. Особенно в статьях, где 1. есть предварительное обсуждение этой темы 2. WP:ARBPIA может быть вовлечен. Debresser ( обсуждение ) 16:42, 1 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

@ Debresser : Привет. Я тебя не понимаю. Различие до/после 70 г. н. э. имеет важное значение. В чем проблема? Я фактически добавил абзац, перечисляющий синагоги до 70 г. н. э., которые представляют большой интерес как для евреев (до Явне и Йоханана бен Заккая они служили только местом чтения Библии), так и для христиан (Иисус проповедовал во многих из них). Кроме того, проведение различия между «Государством Израиль» и «Землей Израиля» в рамках двух страниц более чем необходимо — я посмотрел что-то на странице «Израиль» и подумал, что читаю брошюру ХАМАСа, пока не понял, что это (как таковая почти бесполезная) подстраница более крупной страницы «Палестина», которая упоминалась только в разделе «Также см.», категория, которую большинство легко пропускает. Все остальные правки незначительны и не влияют на предыдущую структуру. Пожалуйста, объясните.

"Археологи обнаружили много остатков синагог возрастом более двух тысяч лет" - неправда. В Земле Израиля их максимум 4: Умм-эль-Умдан в Модиине, Тулул Абу-эль-Алайик (очень неопределенно), Гамла (некоторые оспаривают), Модиин-Иллит (мало опубликовано). Им не более 2000 лет, но все еще 2TP (то есть до 70 г. н. э.) есть еще максимум 7: Вади-Хамам (Нахаль-Арбель), Город Давида («синагога Феодота»), Магдала, Масада, Иродион, возможно, Капернаум и Тель-Рехеш в Нахаль-Табор. Баста. Кумран, вторая синагога-призрак Якова Ори в Хоразине и синагога Александра Онна в Шуафате заслуживают упоминания только в том случае, если кто-то хочет быть слишком всеобъемлющим.

«Синагоги, надежно датированные временем до разрушения Храма» НЕ включают Капернаум и Кумран. Капернаум (черное строение под «белой синагогой» C4 не было раскопано, за исключением некоторых незначительных участков, это не более чем соединение на основе принципа «святой однажды, свят навсегда» — правдоподобно ДА; «надежно датированные» — определенно нет. Кумран: нет никаких доказательств того, что какая-либо из раскопанных комнат служила синагогой; есть 2 большие комнаты, которые МОГЛИ БЫ служить этой цели, так что слабое предположение, не более того.

Dabura приводит к глупой фигуре комикса. Добавление "Голан" может разбудить спящих собак (Израиль, хех?), но это не аргумент для неправильной викиссылки.

Пожалуйста, воздержитесь от массового возврата, если у вас нет ВЕСКИХ аргументов для каждого отдельного элемента. В данном случае у меня они есть. Arminden (обсуждение) 17:34, 1 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Еще один возврат, и вы обнаружите, что на вас поступил отчет за нарушение WP:ARBPIA . Кроме того, пожалуйста, также ознакомьтесь с WP:BRD . Нажатие этой кнопки возврата все еще является вашей большой проблемой. Debresser ( talk ) 17:59, 1 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Как обычно, мы обсудим это на странице обсуждения и придумаем что-нибудь, что улучшит статью. Но вам нужно прекратить войну правок! Debresser ( обсуждение ) 18:06, 1 марта 2017 (UTC) [ ответ ]

Успокойся. Один (1, как в uno - eins - un) возврат никогда не является "войной". Правильно изложите факты, а затем вернитесь к работе. Арминден (обсуждение) 18:10, 1 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Два возврата, один на две статьи. В любом случае, я думаю, что мы уже формируем некий консенсус на страницах обсуждения. Debresser ( обсуждение ) 19:18, 1 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет,
я вижу, что вы добавили теги «Dubious-discuss» некоторое время назад к паре утверждений здесь, но не разместили ничего на странице обсуждения (согласно соответствующим правилам ), чтобы объяснить, в чем проблема. Возможно, вы могли бы это исправить, так как в противном случае нет очевидной причины сохранять их. Спасибо, Moonraker12 ( обсуждение ) 16:07, 23 октября 2017 (UTC) [ ответ ]

Привет. Ваше резюме редактирования здесь показалось немного грубым. Спасибо. BeenAroundAWhile ( обсуждение ) 06:10, 1 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Убийство мирных жителей тоже немного грубо. И совсем грубо также сочувствовать этому и скрывать факт — террорист, убийство — за эвфемизмами типа «боевик». Arminden (обс.) 11:54, 20 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать Википедию, вам могут запретить редактирование .

Храм Гроба Господня 13:46, 26 января 2018 г.

цитата из статьи: «удаление «Недвижимой лестницы»»

Geographyinitiative ( обсуждение ) 13:53, 26 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, опомнитесь. Проверьте мои правки, а затем начинайте говорить о «вандализме». Вы настолько вышли из-под контроля, что даже не можете правильно назвать раздел. «Недвижимая лестница» не заслуживает ничего, кроме сноски, определенно упоминания в лиде и 4 (!) вики-ссылок в статье о Гробе Господнем. Это самая святая церковь в христианстве, а лестница — просто странная деталь. Она все еще там, с одной или двумя вики-ссылками, упомянутая в теге шляпы или как там это называется, так что по сути это еще одна вики-ссылка в начале абзаца «фасад», и вся история лестницы широко представлена ​​— это гораздо больше места, чем она на самом деле заслуживает. Так что успокойтесь. Хороших выходных, Арминден (обсуждение) 14:02, 26 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы испортили страницу, и точка. Если вам не нравится, что там есть ссылка, то избавьтесь от нее, а не портите страницу. Вандализм ссылок Это мое мнение. цитата из статьи: "удаление "Недвижимой лестницы"" (Мне все равно, встречается ли лестница в статье ноль раз или тысячу раз. Но то, что вы сделали, это вандализм ссылок. Это все, что я хочу сказать.) Geographyinitiative ( обсуждение ) 14:06, 26 января 2018 (UTC) [ ответ ]

Арминден, похоже, вы допустили опечатку в 13:46 26 января в Церкви Гроба Господня , написав Immovable Ladder , оставив букву «I» вне скобок викиссылки. Смотрите обсуждение пользователя:Geographyinitiative#Это могла быть опечатка в Immovable Ladder?. Я удалил слово «Вандализм» из заголовка выше, так как это не вандализм. EdJohnston ( обсуждение ) 17:22, 26 января 2018 (UTC) [ ответить ]

Теперь я понял. EdJohnston, спасибо! Я думал, что злой парень Geo сделал опечатку, когда начал писать эту чушь здесь. Извините за опечатку. Нет никакого способа в мире, чтобы это было неправильно истолковано как намеренное — просто следуйте логике моей цепочки правок. Хватит об этом, давайте жить дальше. Ура, Арминден (обсуждение) 17:49, 26 января 2018 (UTC) [ ответить ]

По состоянию на 10:28 , 26 января 2018 года в Арминдене страница выглядела следующим образом:

цитата со страницы: "" Недвижимой лестницы ""

после изменения на Церковь Гроба Господня в 13:46, 26 января 2018 г. Арминден, страница выглядела следующим образом:

цитата со страницы: ""Недвижимой лестницы""

Это пример «изменения внутренних или внешних ссылок на странице на неподходящие цели». вандализм ссылок. Geographyinitiative ( обсуждение ) 01:24, 27 января 2018 (UTC) [ ответ ]

«Добавление или изменение внутренних или внешних ссылок на странице, ведущих к деструктивным, нерелевантным или ненадлежащим целям, с маскировкой их с помощью неверной маркировки ». ∰ Bellezzasolo ✡  Обсудить 14:19, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы нарушили 1rr на ARBPIA этим изменением, пожалуйста, откатитесь самостоятельно. Icewhiz ( обсуждение ) 20:19, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Спасибо. Jeppiz ( обсуждение ) 21:28, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я закрыл этот отчет. Пожалуйста, обратите внимание на результат. -- Нил Н., ^{поговорите со мной} 13:57, 28 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Я поражен, что вы это сделали. Это ваша работа — найти источник материала, который вы хотите добавить. Вы знаете о нашей политике проверяемости, я уверен. Doug Weller talk 10:03, 7 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Не надо. Я узнал это от профессора Габриэля Баркая . Я поищу источник, если найду время. Это очень ценная информация, и она не имеет никакой предвзятости. Такие вещи часто являются стимулами для других редакторов, как и красные ссылки. Всегда с учетом выгоды читателя, прежде всего! Ура, Арминден (обсуждение) 11:08, 7 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Doug Weller : : Спасибо, Doug. Кажется, профессор Баркай все еще близок к общепринятому мнению, которое циркулирует в сети, но научные дебаты продвинулись дальше. Ура, Арминден (обсуждение) 15:41, 7 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Мне понравилась ваша редакция в Тель-Мегиддо . Если у вас нет других готовых источников, попробуйте этот: Early_Iron_Age_Epigraphy_and_Chronological_Revision_a_summary_article_in_P._James_and_P._van_der_Veen_eds._Solomon_and_Shishak_ trespassers william ( talk ) 12:27, 7 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо, Дэнни. Пришлось много читать, и в конце концов оказалось, что профессор Баркай уже не так в курсе событий. Ура, Арминден (обс.) 15:37, 7 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

В отредактированном мной абзаце нет ни одного утверждения, ссылающегося на источник, так что его можно смело удалять. Вместо того, чтобы удалить, я отредактировал его на предмет плохого английского и повторений. Вот вам и попытка улучшить статью... Кстати, как только вы вернетесь, вы можете снова добавить уродливый тег вверху, ссылаясь на отсутствие ссылок. -- Geewhiz ( talk ) 07:51, 25 апреля 2018 (UTC) [ reply ]

Привет @ Gilabrand : . Это была заглушка, я ее дополнил, добавил все источники, из которых можно получить соответствующую информацию (кроме Пианы), так что теперь речь идет о медленной терпеливой работе. Там нет ничего, чего я не нашел бы у Boas & Khamisy, Pringle или Biller или в других хороших источниках. Я не вижу причин удалять хорошую информацию на этом этапе. Если у вас есть время, посмотрите Mathias Piana, Burgen und Städte der Kreuzzugszeit, Michael Imhof Verlag (2008). Было бы здорово, если бы вы исправили английский, но, пожалуйста, не удаляйте информацию. Спасибо, Arminden (обсуждение) 08:07, 25 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден. Твое недавнее редактирование [6] в Zimri (prince) восстановило неиспользуемый материал, нарушая политику Википедии. Вот соответствующая страница политики: WP:V . А вот соответствующая цитата:

Любой материал, не имеющий прямого подтверждения в виде надежного источника, может быть удален и не должен восстанавливаться без ссылки на надежный источник.

Если другие разделы также нарушают WP:V , то их следует исправить, но наличие неподтвержденного материала в разделе «Ислам» не является карт-бланшем для восстановления неподтвержденного материала в других местах статьи, особенно неподтвержденного материала, который обвиняет живых людей в принадлежности к террористической группе. См. WP:BLP . Alephb ( обсуждение ) 10:58, 15 августа 2018 (UTC) [ ответ ]

Привет, Алефб. У нас возникло недопонимание. Во-первых, я цитировал достоверный источник. Во-вторых, я не думаю, что там были упомянуты какие-либо имена, так что ни один конкретный человек не может быть затронут; и, кроме того, четыре изначальных «священника» были законно осуждены, что исключает вопрос слухов/точки зрения или чего-то еще. Ура,

Хорошая работа, но заголовки разделов не должны быть заданы как вопросы, см. MOS:HEADINGS . Доклад Дуга Уэллера 12:04, 26 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Хотелось бы узнать мнения о Хаарманне — я к нему отношусь с большим сомнением, да и Мерлини меня тоже не радует. Doug Weller talk 12:09, 26 октября 2018 (UTC) [ ответить ]

Вопросительные знаки: кратчайший способ обозначить противоречие. В противном случае возникает риск слишком длинных заголовков для параграфов 2-го или 3-го класса.

Исследование: Дуг, извини, нет времени. Слишком много всего тут и так потрачено. Сейчас убьют за это :)

Ваши изменения были необъяснимыми и нарушили WP:LANGVAR , MOS:DATEFORMAT и другие вещи. Вальтер Герлиц ( обсуждение ) 06:26, 8 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Walter Görlitz : . Если вы предпочитаете, мы можем общаться на немецком языке. Вы перевернули оптом, не просматривая должным образом правки.

«Православный» пишется с большой буквы «О», тут никаких обсуждений.

Пробелы: Я довольно много редактирую на своем телефоне. В примечаниях к цитатам длинные слова, такие как «accessdate», создают неудобные пробелы; использование дефиса (разрешено WP) решает эту проблему. Аналогично, добавление пробелов между категориями дает тот же результат. Попробуйте, и вы увидите. До сих пор ни у кого не возникало с этим проблем.

Пробелы в заголовках и под ними: полностью не нужны, не требуются - в АНГЛИЙСКОЙ Википедии, в отличие от других языков. Однако отделение файлов изображений от текста пробелом помогает редакторам находить то, что они ищут.

Надеюсь, это проясняет мои намерения. Привет, Арминден (обсуждение) 07:48, 8 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Не стесняйтесь использовать заглавную букву «о». Вальтер Гёрлиц ( обс .) 15:30, 8 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Как щедро. Сломал, почини. Хватит с меня чопорных, самодовольных патрульных WP. Арминден (обс.) 16:38, 9 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден, просто хотел сообщить, что я изменил твои правки в Belmont . Belmont и так довольно длинный, и есть страница с неоднозначностью для Belmonte , поэтому я не думаю, что нам нужно делать Belmont еще длиннее, добавляя элементы «Belmonte». И если мы решим добавить Belmonte, нам следует добавить их все. Leschnei ( talk ) 14:04, 19 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы скопировали или переместили текст из Al-Hakim bi-Amr Allah в Holy Fire . Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство оригинального автора(ов). При копировании в Википедии это указывается как минимум в сводке правок на странице, на которую вы скопировали контент, раскрывая копирование и ссылаясь на скопированную страницу, например, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Хорошей практикой, особенно если копирование обширное, также является размещение правильно отформатированного шаблона {{ скопировано }} на страницах обсуждения источника и назначения. Для этой ситуации указана ссылка, но если вы уже копировали материал между страницами, даже если это было давно, пожалуйста, укажите авторство для этого дублирования. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах на Wikipedia:Копирование в Википедии . Спасибо. Если вы являетесь единственным автором скопированной прозы, указание авторства не требуется. — Diannaa  🍁  ( talk ) 16:08, 27 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имел. Полная чушь, в любом случае, никто из нас здесь не ради "кредита", а ради жертвования времени ради пользователя. Я сделал, что мог - просто пользуюсь телефоном в гостиничном номере после работы. Если у вас есть свободное время, пожалуйста, попробуйте добавить телевизионное интервью армянского священнослужителя 2018 года, который был свидетелем того, как Патриарх трижды зажигал свечи от лампады. Ура,

@ Zero0000 и Mannanan51 : Привет, извините за беспокойство, у меня все еще нет некоторых базовых навыков редактирования. Не могли бы вы создать страницу для "Феоктиста Палестинского", используя то, что уже есть на странице Евфимия и странице устранения неоднозначности ? Спасибо, как всегда! Ура, Арминден (обсуждение) 07:53, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Он создан. Я оставляю редактирование на вас. Ноль ^{разговоров} 09:46, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 и Mannanan51 : "Он создан" - слова настоящего демиурга! Большое спасибо, действительно благодарен. Arminden (обсуждение) 13:36, 8 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Арминден, я хотел поблагодарить вас за очень хорошие и уместные правки в Mosaic of Rehob . Продолжайте в том же духе! Davidbena ( talk ) 00:42, 16 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Davidbena : Дэвид, спасибо большое! Я очень ценю это.

Пользователь:Arminden , шалом. Поскольку вы задавались вопросом, была ли в Иерусалиме синагога под названием «Рамбам», следующая ссылка развеет все сомнения: Наслаждайтесь! Нажмите здесь. --- Davidbena ( talk ) 11:27, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Davidbena : Дэвид, привет и спасибо! Я искала столько, сколько могла, и в конце концов написала автору, который сделал и разместил фотографию, а также на странице Wikimedia, ожидая ответов, подобных вашему. Почти все существующие сообщения о "Rambam Synagogue" описывают или показывают синагогу Рамбана, поэтому я думала, что это всегда случай опечатки/путаницы. Я исправлю свои сообщения. Спасибо и привет, Арминден (обсуждение) 12:50, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я уже исправил три из них. Если есть еще, что нужно исправить, вы будете судить об этом. Davidbena ( talk ) 12:52, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: Arminden , shalom . Я заметил, что вас смутило то, что некоторые страницы нашей Википедии написаны таким образом, что транслитерированное иностранное слово помещается перед его фактическим английским значением. Мое скромное мнение по этому вопросу заключается в том, что это зависит от того, о чем на самом деле говорится в статье. В Sefer Torah кажется относительно нормальным помещать английское значение перед его еврейской транслитерацией, но я должен сказать, что это не всегда так. Возьмем, к примеру, другие иностранные слова, используемые сейчас в английском языке: Hamantash , или Shofar , или Za'atar , или Genmaicha , или Onsen , или Wampum , или Sushi , или Minyan , или Glasnost , или Perestroika , среди бесконечного множества других иностранных заимствованных слов, названия которых известны большинству носителей английского языка. Статья Tallit , похоже, попадает в эту последнюю категорию, поскольку она хорошо известна под таким названием. Я не вижу правила, которое требует от нас ставить английское значение на первое место. Конечно, почти всегда дается объяснение на обычном английском языке, которое объясняет значение этих иностранных слов. Davidbena ( talk ) 11:59, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Davidbena : , Привет, Дэвид! Мне кажется, ты немного не понял что-то. Я прекрасно знаю, что языки всегда заимствовали слова из других языков, когда это было необходимо. Что мне также хорошо известно, так это то, что в религиозных еврейских кругах очень распространено смешивать идишские или ивритские термины с языком, на котором говорят в стране проживания, и в основном с религиозными терминами. Здесь нет ничего нового. Проблема в том, что в отличие от суши или пиццы, тфилин или талит — это слова, которые не понимают, вероятно, более 90% носителей этого языка (если не больше), не говоря уже о пользователях Википедии, которые ищут английскую Википедию, но не так уж хорошо владеют английским. Могу вас заверить, что подавляющее большинство терминов, связанных с иудаизмом, являются чисто китайскими для практически всех неевреев и для большого числа светских евреев. Чем больше человек погружается в определенный образ жизни, тем сложнее становится осознать, насколько малоизвестен этот конкретный образ жизни для тех, кто не является его членами. Итак, у меня нет никаких проблем с тем, что Тора, бублики, может быть, также гефилте фиш используются как таковые: но ни один из терминов, которые я заменил в статьях, не широко известен за пределами религиозных еврейских кругов. Просто проведите тест, и вы будете удивлены. Помимо всего, что я мог бы здесь сказать, это может показаться субъективным, я уверен, что в Википедии должны быть некоторые рекомендации относительно неанглийских терминов, для которых есть устоявшийся английский эквивалент (тфилин - филактерии, талит - молитвенная шаль), и обязанность объяснять на простом английском языке те, у которых нет английского эквивалента. Честно говоря, я выучил большинство этих терминов сначала на английском, из книг и тому подобного, и некоторые я до сих пор не понимаю, пока они не объяснены на английском - и вы можете видеть, что я не абсолютный новичок в этой области, хотя я и далек от того, чтобы быть хорошо осведомленным. Многие из этих статей я искал, чтобы узнать что-то новое, и иврит был препятствием. Так что, полагаю, я хороший случай (среднего?) "пользователя Википедии". Спасибо за поддержание диалога, и всего наилучшего - Arminden (обс.) 13:26, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Правильное английское слово для Tefillin — «phylacteries». Простое перенаправление (например, Phylacteries ) часто исправит проблему незнакомства с еврейским словом, но даже здесь оно перенаправит вас на страницу с разъяснениями с другими относительными значениями. Еврейская аудитория составляет большой процент пользователей английской Википедии, и почти все еврейские читатели поймут заимствованные из иврита слова tallit и tefillin . На самом деле, многие неевреи уже знают эти слова такими, какие они есть. Если вы сомневаетесь, вам следует поднять этот вопрос на странице обсуждения статьи. Это поможет вам достичь большего консенсуса. Суть вопроса в следующем: даже если такое слово, как Onsen, не понимают все носители английского языка, его конкретное и заметное использование в одном языке делает его законным термином использования в других языках. Davidbena ( обсуждение ) 13:49, 28 июля 2019 (UTC) [ ответ ]

Дэвид, я ежегодно общаюсь со многими сотнями, если не тысячами неевреев разного происхождения, и я думаю, что знаю из личного опыта, насколько хорошо они привыкли к еврейской терминологии, когда сталкиваются с ней: нет. Давайте не будем забывать разницу между группой людей, работающих здесь в качестве редакторов, или нашими друзьями из избранной среды, и подавляющим большинством людей, которые время от времени заглядывают в WP, но не изучают темы глубоко. Что касается светских евреев... вы будете удивлены. Традиционное образование уже не то, что было раньше :) Что касается многих евреев, использующих Википедию: ну и что, и тогда справедливо оставить остальных за бортом? Я даже не буду напоминать вам, кто использовал этот аргумент против евреев. Спасибо, Арминден (обсуждение) 14:32, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Arminden : , Даже если это так, неяпонец, который не знаком с японскими словами Onsen и Genmaicha , или нееврей, который не знаком с идишскими словами Gefilte fish и Hamantash , или тот, кто не знаком с русским или арабским языками, но читает страницы, содержащие другие иностранные заимствованные слова, такие как Glasnost , или Perestroika , или Za'atar , этого самого по себе недостаточно, чтобы уменьшить их использование в Википедии или изменить формат статьи. Критерии, я думаю, будут заключаться в том, что эти иностранные слова широко используются в их родной стране и пользуются некоторой широкой популярностью в их стране, чтобы оправдать их использование в англоязычной онлайн-энциклопедии. Если вы хотите изменить политику Википедии в этом отношении, вынесите вопрос на Wikipedia:Village pump (политика) . Будьте здоровы. Davidbena ( обсуждение ) 15:25, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Davidbena , Дэвид, ты видел мои фактические правки? Я всегда оставлял еврейский термин на месте КАК МИНИМУМ один раз на странице, в лиде или в другом заметном месте, но заменял его на устоявшееся английское слово (там, где оно есть) в остальном тексте. Там, где термин был очень конкретным и не имел популярного английского эквивалента, я добавлял пояснение рядом с ним, потому что постоянное нажатие — большая неприятность; пользователь будет мне благодарен :) В общем, я уверен, что никакие правила менять не нужно: АНГЛИЙСКИЙ должен иметь приоритет, и конкретные еврейские термины должны быть упомянуты И объяснены. Ничего революционного. В то время как обратное — да, это нарушает правила любой энциклопедии.
Что у вас с Перестройкой? Я любил Горбачева за это, но это не имеет никакого отношения к этой дискуссии: это как шампанское или Ренессанс — оно охватывает весь смысл, только если вы используете исходное слово. В данном случае это русское, но теперь уже международное слово. Для тфилин у вас есть филактерии; для перестройки у вас нет ни одного английского слова. Это происходит из-за того, что христианская Европа имеет дело с евреями и их религией с тех пор... вечно; СССР и японская еда, по сравнению с ними, быстро проходящие тенденции. Ура, Арминден (обс.) 16:53, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Да, я посмотрел ваши правки, и за исключением Таллита , вы правы. Даже с «Талит» это было излишним, на мой взгляд. Меня больше беспокоила тенденция здесь, когда вы просматривали все страницы с иностранными словами и вытесняли термин, который объясняется позже на странице. Perestroika использовалось здесь просто как пример иностранного заимствованного слова, возможно, не сразу понятного многим, кто говорит по-английски, и тем не менее не требующего дополнительных объяснений перед тем, как быть представленным со словом. Davidbena ( talk ) 17:00, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

не подходит. nableezy - 23:13, 9 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Nableezy : вы правы, извините, я извиняюсь. Я был в отчаянии. Текст был настолько некачественным, что было трудно поверить, что он попал. Когда дело доходит до мусульманской истории, люди настолько не знают о своем собственном национальном прошлом, и в свою очередь настолько пропитаны пропагандой, что это болезненно. Текст смешивает мусульманские династии, разделенные столетиями, но делает акцент на выгодном сравнении Гассанидов с иродианами в удержании региона. Ну... В чем смысл, кроме того, что "арабы лучше евреев"? Это уровень школьного двора. Конечно, не было никакого "Византийского Рима", когда были иродианцы, и сам термин является немного оригинальным изобретением. Такие вещи, как то, что Кутуз еще не был султаном в Айн-Джалуте, являются небольшими ошибками по сравнению с этим. Или «Высоты представляли собой грозное препятствие, которое крестоносные армии не смогли завоевать», когда они фактически удерживали Баниас десятилетиями и имели кондоминиум с Дамаском по Савад/Суэту довольно долго.
Может быть, вы можете помочь мне узнать что-то: кем были арабские географы шестого века, описывающие Голаны как джебель ? Я говорю 6-й, потому что это была тема цитируемой книги, но, возможно, я ошибаюсь, и «византийский период» здесь означает более поздний, хотя становится проблематичным, можно ли его все еще называть византийским, если это означает позже 636 года. Однако, если это верный факт, я был бы действительно очень рад узнать об этом. Привет, Арминден (обсуждение) 04:59, 10 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

Если быть с вами полностью откровенным, я на самом деле не сириец (или палестинец), так что это не мое собственное национальное прошлое, и мой интерес к Голанам в основном ограничен современной политикой. Вы заметите, что я даже не коснулся ни одной из ваших правок по этой теме (единственная, которую я вернул, была ваша замена чего-то о современной политической ситуации на заявленное из сказанных ) . Если бы я знал ответы на эти вопросы, я бы, конечно, попытался помочь, но, честно говоря, признавая свои собственные ограничения, я не знаю ответа на ваш вопрос. Просто краткое изложение правок показалось мне немного унизительным, и поскольку сама правка была нормальной (насколько мне известно), я подумал, что лучше пресечь это в зародыше с вами здесь. Берегите себя, nableezy - 12:55, 10 августа 2019 (UTC)[ отвечать ]

Привет, Арминден. Я прокручивал историю своей страницы обсуждения и нашел твое сообщение. Теперь я вспомнил, что удалил его, не прочитав. Я прошу прощения за это. Я знаю, что прошло уже несколько лет, но только сейчас меня осенило. Я должен был ответить. — JudeccaXIII ( обсуждение ) 22:16, 19 августа 2019 (UTC) [ ответ ]

Привет, похоже, у Надава Наамана, одного из самых важных израильских археологов, нет статьи. Может быть? [7] [8] Может быть, вы тот, кто ее создаст? Намек, намек. Ноль ^{разговоров} 19:48, 31 августа 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : привет, и спасибо за доверие. Я буду работать вдали от дома довольно долго, я никак не могу делать это с телефона. Посмотрим, когда я смогу это сделать. Жизнь мешает :) Хорошего дня.

Арминден, спасибо, что обратили мое внимание на тот факт, что кто-то должен написать статью, описывающую значение латинского термина Plene scriptum . Что ж, теперь такая статья есть. Спасибо, что подтолкнули меня в этом направлении. Davidbena ( talk ) 23:40, 5 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Davidbena : - Дэвид, спасибо , я уже спешу это прочитать!

RMaung (WMF) 15:38, 20 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

RMaung (WMF) 20:39, 3 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

advertenciarap060@ RMaung (WMF) 2804:D45:E067:3500:9075:FD37:827C:7648 (обсуждение) 17:19, 16 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Арминден, шалом . Пожалуйста, посмотрите мой ответ на ваше конструктивное редактирование статьи о Тарихее , который вы можете увидеть здесь. Davidbena ( talk ) 00:52, 25 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление этой глупой ошибки в статье Lovers of Cluj-Napoca . Не могу поверить, что я этого не заметил. - TrynaMakeADollar ( обсуждение ) 06:53, 28 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы можете прокомментировать Talk:Bobby Fischer#Ben Klassen . Спасибо. Bruce leftett ( talk ) 03:31, 9 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, меня зовут Джерм . Хотя каждый может внести свой вклад в Википедию, важно помнить о чувствах ваших коллег-редакторов, которые могут быть разочарованы определенными типами взаимодействия. Хотя вы, вероятно, не хотели никого обидеть, пожалуйста, помните, что Википедия стремится к инклюзивной атмосфере. В свете этого было бы очень приятно, если бы вы могли модерировать себя, чтобы никого не обидеть. Спасибо. Джерм ( talk ) 21:43, 13 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Jerm : Привет, Jerm. Извините, мы пока не знакомы. О какой редакции идет речь? Arminden (обсуждение) 21:48, 13 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы точно знаете, какой именно. Если вы не можете поддерживать вежливость, то вам не нужно редактировать. Вы также снова вернулись и проигнорировали мое резюме правок относительно WP:BRD . Jerm ( talk ) 21:53, 13 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Извините, у меня было около 3 разворотов в последнее время. Пожалуйста, не предполагайте, будьте более конкретными. Arminden (обсуждение) 21:56, 13 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение, чтобы сообщить вам, что один или несколько из ваших последних вкладов , таких как правка, которую вы внесли в Alexander Jannaeus , не показались конструктивными и были отменены . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы ознакомиться с нашими правилами и рекомендациями . Вы можете найти информацию об этом на нашей странице приветствия , которая также предоставляет дополнительную информацию о конструктивном вкладе в эту энциклопедию . Если вы хотели сделать только тестовые правки, пожалуйста, используйте для этого песочницу . Если вы считаете, что я допустил ошибку, или у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения. Спасибо. Jerm ( обсуждение ) 07:42, 21 декабря 2019 (UTC) [ ответ ]

@ Jerm : Мне нужно сейчас уйти из дома, но давайте пригласим несколько уважаемых арбитров позже в этот день. Пока, пожалуйста, воздержитесь от массового реверсирования. Если вы считаете, что не согласны с тем или иным из моих правок, пожалуйста, обсудите их здесь или там; мы можем прийти к согласию, как вы видели в последние дни. Однако массовое реверсирование и необоснованные обвинения в вандализме вредят как качеству статьи, так и вашей собственной репутации, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от этого. Спасибо. Arminden (обсуждение) 07:49, 21 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

@ Nishidani и Zero0000 : Я вижу, что Джерм не приемлет цивилизованную дискуссию. Пожалуйста, посмотрите правки [9] и примите решение. Большое спасибо. Arminden (обсуждение) 07:54, 21 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Когда вы удаляете исходный контент и манипулируете им там, где он противоречит источнику, то я имею право удалить его. Согласно WP:BRD , вы должны были начать обсуждение на странице обсуждения статей с самого начала, но я сделал это за вас, поскольку единственное, что вы знаете, как делать, это отменять изменения. Да, все, что вы делаете, это отменяете изменения редакторов, которые не согласны с вашими изменениями. Ваш стиль редактирования и способ взаимодействия с другими редакторами, которые не согласны с вами, не изменились с тех пор, как вы начали редактировать. И я уже знаю, что вы знакомы с редакторами @Nishidani и Zero0000 : . Согласно WP:CANVAS , такое поведение, как отправка сообщений другим редакторам, на самом деле неприемлемо. Вы могли бы , по крайней мере, начать обсуждение, но вы хотите, чтобы они установили аргумент от вашего имени или сохранили ваши новые изменения. В любом случае, я рассматриваю ваши новые изменения как разрушительные и вандалистские. Jerm ( обсуждение ) 08:24, 21 декабря 2019 (UTC) [ ответ ]

В настоящее время на Википедии:Доска объявлений администраторов/Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Jerm ( обсуждение ) 16:47, 21 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

• Я видел ветку ANI и посмотрел на вашу недавнюю активность. Вам действительно нужно взять на вооружение MOS:ERA . Проект очень нетерпим к людям, которые меняют стилистические решения без консенсуса. E Eng 09:24, 22 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

  Позвольте мне добавить еще кое-что. Из-за специализированного характера материала я не могу судить о многих изменениях, которые вы сделали; некоторые из них были явно улучшениями, исправление склейки запятых было одним из случаев, на которые я случайно обратил внимание. Кроме того, вы правы, что лучше всего, чтобы другие редакторы выборочно проверяли и откатывали части ваших изменений, оставляя другие части, которые они считают полезными, на месте, но когда вы делаете очень большое количество изменений за одну правку, это становится очень трудно сделать. Я бы посоветовал редактировать по одному разделу за раз. E Eng 20:02, 22 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы только что попали в осиное гнездо, изменив AD на CE. Я узнал об этом здесь : Я думал, что будет «легкой прогулкой» изменить Siege of Jerusalem (70 AD) на Siege of Jerusalem (70 CE) : ха! ...как же я ошибался. Если я правильно помню, правила WP:ERA появились в некоторых из самых первых дел arbcom, 10-15+ лет назад: вот почему они такие громоздкие (см., например, WP:Requests for Arborder/Sortan ; WP:Requests for Arborder/jguk 2 ) Huldra ( talk ) 23:37, 23 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Что мы на самом деле здесь делаем? Сколько нормальных людей, которые сами не редактируют, на самом деле используют эти статьи? Arminden (обсуждение) 07:36, 24 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

После того, как вы отменили мое удаление самоссылки на Herodium и объяснили в сводке правок, я еще раз взглянул на WP:SELFREFERENCE и решил открыть обсуждение на странице обсуждения. Буду благодарен за ваш вклад в Wikipedia_talk:Manual_of_Style/Self-references_to_avoid#Referring_to_other_sections_in_article . Debresser ( обсуждение ) 10:18, 31 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я разобрался с этим в самой статье. Ура, Арминден (обсуждение) 17:52, 12 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы сделали лучше, но посмотрите обсуждение, и в частности ссылку на WP:CLICKHERE , что ваше редактирование не решило всех проблем. Debresser ( обсуждение ) 13:46, 13 января 2020 (UTC) [ ответ ]

Я хотел бы извиниться за свою реакцию на Alexander J. Когда я увидел, что это вы вернули мне мои изменения, я подумал только о предыдущей войне правок, которая была у нас на Рождество или около него, но на этот раз вы начали обсуждение, и все, что я сделал, это возразил WP:CIVIL в надежде, что обсуждение закончится как можно скорее. Jerm ( talk ) 01:09, 18 января 2020 (UTC) [ ответить ]

[10] и User talk:Khruner#Land of Punt . Doug Weller talk 14:44, 19 января 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Doug Weller : Нет, я этого не заметил. Спасибо за помощь! Он (она) кажется немного перегибает палку во всем, что касается Африканского Рога. Я позволю тебе патрулировать волны, мое время WP на некоторое время закончится, реальный мир зовет, черт... До следующего раза, и береги себя! Arminden (обс.) 15:22, 19 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Вы можете попросить меня прислать Вам статьи из Haaretz, но у Вас будут проблемы, если Вы разместите их здесь. Я предлагаю Вам удалить это как можно скорее. Zero ^talk 05:41, 13 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Привет, и спасибо, как всегда :) Арминден (обс.) 10:31, 13 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : привет! Я давно о тебе не слышал. Я, наверное, тоже слишком часто тебе пинговал. Надеюсь, у тебя все в порядке и ты используешь перерыв из-за коронавируса наилучшим образом. Всего наилучшего, и береги себя! Арминден (обс.) 20:51, 10 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден. Я пытаюсь провести исследование, но Википедия продолжает подкидывать интересные исторические вопросы, от которых я, как ты знаешь, зависим. Несмотря на то, что я прикован к дому, я не могу за всем уследить. Берегите себя. Никаких ^{разговоров} 12:54, 12 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : Спасибо и будьте здоровы! Arminden (обс.) 13:26, 12 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Если вам нужна копия книги, я скоро получу ее в формате PDF, вы можете отправить мне по электронной почте. Выступление Дуга Уэллера 12:13, 3 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Doug Weller : конечно, я знаю. Я смутно помню, что Zero прислал мне ссылку или что-то вроде того, как отправлять электронные письма через Википедию, но я до сих пор не имею ни малейшего понятия и не могу найти. Если вы не против... А если вы против ("какого черта...!"), в любом случае спасибо, я очень ценю ваше предложение. Arminden (обс.) 20:19, 3 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Это ссылка сбоку на странице обсуждения редактора, если она у него включена, а также вверху моей. Doug Weller talk 18:24, 4 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет. Почему вы убрали тип "еврейский" из инфобокса в этой правке? Кстати, другим редакторам было бы полезно, если бы вы использовали сводки правок. Debresser ( talk ) 18:23, 12 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет. Во-первых, я думаю, что "тип" относится к чему-то более конкретному, например, к праву прохода, сельскохозяйственному, весеннему празднику... Во-вторых, прямо над ним написано "Соблюдается: евреями". Избегая излишеств. Ничего больше, я не собираюсь передавать Лаг ба-Омер баптистам, индуистам или суннитам :)

Цитирую Шаблон:Infobox праздник :

Debresser ( обсуждение ) 23:06, 13 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет. Если вы действительно считаете, что "Наблюдается: евреями. Тип: еврей" имеет смысл, то вперед. Я так не считаю. Арминден (обс.) 13:44, 14 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, о чем вы говорите. Я говорю о другом. Оказывается, параметр "type" нужен для изменения цвета по умолчанию для инфобокса. Это все, что он делает. Если бы он был для информационного значения, то, конечно, он ничего не добавляет. Debresser ( talk ) 12:56, 14 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Debresser : А, понятно. Тогда его нужно вернуть, конечно, и извините. Может быть, тогда "Наблюдается: евреями" можно убрать? Это просто выглядит глупо. Но это цифровая форма, повторяющаяся, как единица и ноль, мало что можно сделать без большого количества кодирования. Спасибо за ваше терпение. Может быть, вы можете быстро взглянуть на Kohlit и его страницу обсуждения? Это больше в вашей области. Спасибо! Arminden (обсуждение) 13:44, 14 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Краткое изложение этой правки не нейтрально. Историки также говорят о «правиле». Я не против самой правки, поскольку они в основном синонимы, но краткое изложение правки показывает скрытые интенсы, которые не являются чисто академическими. Debresser ( обсуждение ) 17:42, 23 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

(Тест). Довид, спасибо. Этот чертов телефон не работает как надо, он уже дважды не сохранил мой длинный ответ тебе. Арминден (обс.) 06:22, 24 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я слежу за вашей страницей обсуждения и буду терпеливо ждать вашего более подробного ответа. Debresser ( обсуждение ) 12:59, 24 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

@ Debresser : Извините, если это вас расстроило. Кажется очевидным, что и у еврейско-сионистских, и у арабо-палестинских националистов есть свои любимые исторические периоды и те, которые они ненавидят, которые иногда даже совпадают (см. период крестоносцев). «Эра» — это громкий термин, «правление» — наводящий на размышления («это не их место, но они правят им силой»); «период» — нейтрально. Сионистская историография раньше говорила о «ханаанском периоде» и «израильском периоде», терминах, от которых отказались в пользу бронзового и железного веков. Мусульманское завоевание, (под)периоды Омейядов, Аббасидов и Фатимидов вместе образуют ранний мусульманский период, извините, если у вас аллергия на периоды в истории Иерусалима, в названии которых есть слово «мусульманский». Период крестоносцев не очень любят ни одна из сторон. Мамлюкский и Османский периоды отличаются друг от друга, если только вы не считаете всех мусульман одним и тем же старым... чем-то. Везде, где еще есть территории без общепризнанного статуса, редакторы Wiki могут действовать по предпочтению или минимальному консенсусу, то есть попытать счастья с иорданским/израильским правлением или периодом, потому что ни то, ни другое не сделает всех счастливыми. В любом случае, историография — это крайне идеологическая область, и терминология это отражает. Вот что я имел в виду. Так что да, иногда я более дипломатичен, иногда менее, я извиняюсь, если это вас расстроило, и я постараюсь немного сдержаться. Но то, что я написал, — это в значительной степени факт — и очевидно для любого. Существует зыбкая грань между лицемерием и дипломатией. И вежливость по отношению к намеренным искажениям реальности иногда является сложным предложением :) Хорошего весеннего дня! Арминден (обсуждение) 13:53, 24 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не расстроился, так как согласен, что «период» — отличный термин. В то же время я часто вижу, как в исторических книгах используется и «правило». Слово «правило» — это тоже факт, а не, как некоторые его трактуют, претензия на отсутствие легитимности. Debresser ( talk ) 18:42, 24 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

На файл:James Robertson (British - Mount Moriah and the Mosk of Omar - Google Art Project.jpg был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F2 критериев скорейшего удаления , поскольку это отсутствующее или поврежденное изображение или пустая страница описания изображения для изображения, размещенного на Викискладе.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . CptViraj ( обсуждение ) 17:06, 4 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Gezer вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Transjordan (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:18, 7 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Не прошу кукольного театра! Но если вам нужен надежный источник для кибуца Шавуот, то вот он Шалом Лилкер, Кибуцный иудаизм: новая традиция в процессе создания, Associated University Presses , 1982 ISBN  978-0-845-34740-9 стр. 192 и далее. В любом случае используйте его по своему усмотрению или игнорируйте.

Будучи мной, я не мог просто взять раздел о кибуцах, а исправил бы дефекты в самой статье, которая не имеет исторического смысла (и, конечно, будет немедленно возвращена!) - с недостаточным учетом того, что мы знаем о вероятной самой ранней форме праздника до того, как раввинское использование превратило его в предоставление фокуса Торы (мудрецы-танаи, возможно, просто потому, что у евреев больше не было обширных сельскохозяйственных общин. принизили аграрные мотивы - это единственный праздник, не так ли, которому не посвящен трактат в Мишне). По иронии судьбы, адаптация кибуца отремонтировала, образно говоря, структуру, более близкую к самой ранней сельскохозяйственной версии. С наилучшими пожеланиями, Нишидани ( обсуждение ) 06:28, 8 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Nishidani : , привет. Вступления не нужны, кроме того, чтобы заставить меня посмотреть, что, черт возьми, означает meatpuppetry. Прошу прощения, что я еще не разобрался с этим. Накопилось много реальных дел, и я редактирую только по привычке, навязчиво и с нечистой совестью, в то время как тема, которую вы мне предложили, требует ясной головы и времени. Мне нужно читать и исследовать ее. Все, что связано с религией, для меня как иностранный язык, который мне нужно сначала выучить, движимый любопытством и внешними обстоятельствами, а не страстью. Но то, что вы предложили, — интересная тема, и я постараюсь с ней разобраться. Извините за такую ​​медлительность. С наилучшими пожеланиями, Арминден (обсуждение) 09:47, 12 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Скорее, мои извинения. Понимаю, что вы имеете в виду: я встал с 5 утра после 3-часового сна и сейчас сажусь в 2.30 или около того, за исключением 5 минут за завтраком, чтобы заглянуть в вики, после того как быстро сходил в супермаркет в нескольких километрах, чтобы купить что-нибудь для родственников, забрал налоговые декларации, купил рыбные хлопья для обитателей моего пруда, встретился с дантистом, помчался домой, чтобы собрать два мешка мушмулы, которые я забыл отобрать, и отнести их моему другу-дантисту и его медсестре в качестве подарка на их повторное открытие, затем в банк, чтобы заплатить налог на землю, и еще дюжину других дел.

Не беспокойтесь о ссылке. Я думал, вы запросили ее на той странице, сейчас не помню, кроме того, что пожалел, что разместил ту, которую нашел здесь. Неправильно. Да, религия странная, совершенно странная. Это странно для язычника вроде меня, который, отнятый от груди, просто сосал сиськи греческих мифов. Я знал, что это были просто истории с самого начала, и что делало Библию странной, так это то, что структура рассказов была идентично мифологической, но от человека ожидалось, что он поверит, что это действительно произошло. Это глубоко загадочно, по крайней мере, в современном мире. Выкиньте источник в мусорное ведро, если он не охватывает то, на что направлено ваше редактирование. С наилучшими пожеланиями, Нишидани ( talk ) 12:36, 12 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, мне нужен ваш адрес электронной почты, чтобы предоставить вам информацию о книге Бергойна, привет, Хулдра ( обсуждение ) 20:26, 14 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, я не так уж много сделал, если вообще сделал. Недавно ДугВеллер написал мне, как это делается — ссылка сбоку на странице обсуждения редактора, сказал он, но я не могу ее идентифицировать (он добавил простое, видимое «приглашение» вверху своей страницы обсуждения, это уже другая история). Я не смог найти ее ни на своей странице обсуждения, ни на вашей. Я был бы рад поделиться с вами адресами электронной почты, но не хотел бы публиковать свой. Извините, вы были добры и предложили мне что-то приятное и полезное, а теперь я беспокою вас этим. Игнорируйте, если хотите. Спасибо, Арминден (обсуждение) 12:06, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

У вас все еще есть адрес электронной почты, который был у вас в июле 2019 года? Если да, я могу дать его Хулдре в частном порядке, если вы дадите мне разрешение. Zero ^talk 17:49, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : привет! Да, все то же самое. Буду очень признателен, спасибо! Arminden (обс.) 18:10, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, ты получил мое письмо? Huldra ( обсуждение ) 20:41, 16 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Huldra : привет! Да, большое спасибо. Прошу прощения за то, что не ответил быстрее, я еще не получил доступ, занят другими делами, но я очень ценю это. Ура, Арминден (обсуждение) 13:58, 18 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению на WP:AE#Arminden . - Makeandtoss ( обсуждение ) 10:49, 25 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я закрыл отчет AE с предупреждением для вас обоих. Пожалуйста, внимательно прочитайте и следуйте инструкциям в моем заключительном резюме. Спасибо. El_C 15:19, 1 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ El C : привет. Подтверждено, все хорошо. Спасибо и хорошего, спокойного дня, как в сети, так и офлайн. Arminden (обс.) 15:25, 1 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Эхав. Спасибо за твою замечательную работу. Ты разместил фотографию йеменских свитков Торы (Сфарим Тора) на gevil из "my Beth Knesset", но не указал явно, какая это синагога. Несколько страниц используют эту фотографию, большинство пишет, что она из "Синагоги Рамбама в Иерусалиме". В Иерусалиме такой синагоги нет (Рамбам = Моше бен Маймон, Маймонид ), есть только довольно известная синагога Рамбана (Рамбан = Моше бен Нахман, Нахманид ). Я предположил, что имеется в виду одна, и изменил подпись на "Синагога Рамбана", но мне нужно получить твое явное подтверждение, иначе мне нужно будет вообще удалить эту часть подписи. На твоем месте я бы изменил имя файла на конкретное название синагоги, чтобы больше не было сомнений. Чем лучше и точнее подпись, тем больше можно использовать фотографию. Спасибо! Арминден (обсуждение) 11:45, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Приветствую, это Эхав Эвер. Извините, я не заметил ваш пост в 2019 году. Я не писал на Вики несколько лет. Я также не помню свой первоначальный пароль, поэтому я использую этот логин.

Что касается Рамбам Бейт Кенесет. Наш Бейт Кенесет находится в Катамониме. Смотрите фотографии ниже.

בית כנסת רמב"ם בקטמונים

192.56.175.2  :(обсуждение) 06:02, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я узнал от коллеги-редактора, Давидбены, что в Иерусалиме действительно есть йеменская синагога Рамбам - в Нахалат Ахим. Я уверен, что вы собираетесь туда. Не могли бы вы добавить "Нахалат Ахим" в подпись? Спасибо! Дело в том, что МНОГИЕ люди просто путают Рамбана с Рамбамом или пишут неправильно, а ваша синагога не очень известна, поэтому это может сбивать с толку.
Может быть, у вас есть какие-то подробности о возрасте свитков? "200 лет" звучит немного обобщенно. Спасибо! Арминден (обс.) 13:00, 28 июля 2019 (UTC) [ ответить ]

Подробностей о свитке не так много. По сути, ему около 200 лет, и он был привезен из Йемена раввином Моше Гиятом, вероятно, около 1950-х годов, который был раввином Бейт Кенесет Рамбам, пока не скончался около 8 лет назад. До своей смерти раввин Гият был одним из последних живых учеников раввина Йиххье Кафахха. Из того, что мне сказал один человек, было то, что софер свитка был из семьи Шараби. Эту информацию я получил от людей, которые были там, когда я делал фотографию. 192.56.175.2 (обсуждение) 06:02, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ehav, спасибо большое! Arminden (обс.) 07:58, 23 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Gihon Spring вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Jebus .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:08, 25 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Рамла

добавлена ​​ссылка, указывающая на Акведук

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:12, 1 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

История Иерусалима в ранний мусульманский период , которую вы отправили в раздел «Статьи для создания», была создана.

Поздравляем и благодарим за помощь в расширении Википедии! Надеемся, вы продолжите вносить качественный вклад.

Статья была оценена как C-класс , что зафиксировано на странице обсуждения . Это отличная оценка для новой статьи, которая помещает ее в топ 21% принятых заявок — честь и хвала вам! Возможно, вам захочется взглянуть на схему оценок , чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.

Поскольку вы сделали не менее 10 правок в течение более чем четырех дней, вы теперь можете создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос. Однако вы можете продолжать отправлять работу в раздел «Статьи» для создания, если хотите.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в службу поддержки . После того, как вы сделаете не менее 10 правок и будете иметь учетную запись не менее четырех дней, у вас появится возможность создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос на создание в раздел «Статьи» .

Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .

Еще раз спасибо и удачного редактирования!

Zoozaz1 ( обсуждение ) 05:10, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Zoozaz1 : привет, и еще раз спасибо! Извините за беспокойство, но я просто немного запутался. Теперь я хочу сделать похожее действие в другом месте, и вы написали, что я имею право создать новую статью без публикации запроса. Это отличные новости, но ссылка, которую вы любезно указали, это та, которую я уже использовал, и мастер там перенаправляет вас прямо к - подаче заявки на рецензию. Так что никакой выгоды. Или я что-то упускаю? Разве нет простой ссылки "создать новую статью без рецензии", я делаю работу, подписываю ее (4x ~), и она сразу же публикуется? Я так и думал, и это действительно было бы очень полезно. Спасибо! Арминден (обсуждение) 17:00, 8 августа 2020 (UTC) [ ответить ]
Подождите, кажется, я что-то нашел — прямо под ссылкой мастера. Попробую. Если это действительно то, что я ищу, думаю, там должно быть прямо сказано: «для создания новой статьи без необходимости рецензирования». Посмотрим. Спасибо, Арминден (обсуждение) 17:07, 8 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Арминден , я понимаю, как это может сбивать с толку. Обычно я создаю статьи, находя название статьи, которую вы хотите создать, в строке поиска, а затем нажимая, чтобы создать статью в результатах поиска. Zoozaz1 ( talk ) 19:08, 8 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Zoozaz1 , отлично, именно такой короткий доступ я и имел в виду. Попробую, спасибо! Arminden (обс.) 19:28, 8 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Эта книга Цви Шилони содержит большое количество подробностей о районе Кинерет-Дегания. У меня есть она на бумаге, но я не знаю электронного доступа лучше, чем отрывки. В настоящее время у меня есть срочная работа, которая не позволяет мне просмотреть все соответствующие статьи. Zero ^talk 02:01, 11 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, и спасибо. Никаких проблем, правда, извините за беспокойство, я рад, что вы заняты, а не просто убиваете время, как некоторые из нас. Будьте здоровы и сосредоточьтесь на реальной жизни. Арминден (обс.) 13:42, 11 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не используйте пакистанское слово (оскорбление) нигде в Википедии. Это неприемлемо. El_C 16:15, 13 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я искренне извиняюсь. У меня только один друг британского происхождения, и именно от него и других общих друзей я узнал это слово. Я понятия не имел. Извините. Arminden (обс.) 16:29, 13 августа 2020 (UTC) Вижу, что я в хорошей (??!!) компании: Джордж Буш-младший и куча других ничего не понимающих американцев. Я просто ничего не понимал, у меня нет оправдания быть американцем (кого я теперь оскорбил...?). Предупреждение: здесь я изо всех сил старался быть смешным. В первый раз я просто понятия не имел. Извините еще раз. Arminden (обс.) 16:35, 13 августа 2020 (UTC) @ El C : Вижу, ты тоже шутишь. Цитируешь Ленина о парламентаризме? Это может оскорбить нескольких человек, до. Несколько миллионов человек? В любом случае, я, скорее всего, все еще буду в лидерах, с >200 млн пакистанцев. Кажется, у меня проблемы... Арминден (обс.) 16:45, 13 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Арминден, я не заинтересован в том, чтобы вступать с вами в полемику в данный момент. Пожалуйста, прекратите пинговать меня. El_C 16:47, 13 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Никакой полемики. Позволю себе одну-две шутки. Если это не ваш тип юмора, я остановлюсь. Обещаю. Видите ли, я даже не пинговал вас в этот раз. Давайте будем серьезны, мир и так слишком смешное место, давайте восстановим равновесие. Арминден (обсуждение) 16:51, 13 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию и спасибо за ваш вклад. Хотя каждый может внести конструктивный вклад в энциклопедию, обратите внимание, что существует Руководство по стилю , которому следует следовать, чтобы поддерживать единообразный энциклопедический вид. Отклонение от этого стиля, как вы сделали в David Duke , нарушает единообразие статей и может вызвать проблемы с читаемостью или доступностью. Пожалуйста, взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о вкладе в эту энциклопедию. Поскольку заголовок изменен словом «бывший», он правильно набран в нижнем регистре в соответствии с MOS:JOBTITLES . — Eyer (Если вы ответите , добавьте {{reply to|Eyer}}к своему сообщению, чтобы дать мне знать .) 22:49, 17 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@Eyer : привет . Иди и попробуй провернуть тот же трюк на странице Великого Волшебника . Измените первые буквы на строчные. Удачи. Я вообще против чрезмерного использования заглавных букв, но а) я не сторонник одного трюка, и б) я всегда буду стараться помогать людям различать обычные нарицательные существительные (с прилагательными или без них), с одной стороны, и необычные титулы, с другой. Твое любимое правило WP хорошо работает с королями и президентами, но не так хорошо с Великими Волшебниками. Оно слишком конкретное и состоит из существительного и прилагательного, которые можно слишком легко принять за чистую монету. В немецком языке есть Duden, во французском — правила Академии (или, скорее, законы), но в английском языке нет ни одного из этих богоподобных институтов, и он руководствуется определенной долей логики. А не слепо подчиняясь тому или иному конкретному набору более или менее произвольных правил. Пока. Арминден (обсуждение) 23:26, 17 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

PS: иди и декапитализируй названия вроде Shining Star of Paektu Mountain. Надеюсь, ты знаешь, где это искать. Arminden (обс.) 23:47, 17 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы были одним из редакторов, добавляющих ссылки на библейские стихи, например, на Amorites ( Special:Diff/953658303 ). Хотя они могут быть полезны, они являются основными источниками для Википедии, где вторичные источники должны использоваться для любой интерпретации или комментария. Если вы знаете научные вторичные источники, которые можно было бы там процитировать, они были бы наиболее полезны. Спасибо, — Paleo Neonate – 05:07, 23 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ PaleoNeonate : привет. Думаю, ты меня неправильно понял. Я просто добавляю викиссылки к уже процитированным стихам или перемещаю их из сносок (что неправильно; мне сказали, что это устаревшая практика, использовавшаяся много лет назад) во встроенные ссылки. Так что в целом это полностью соответствует тому, что ты говоришь. Хорошего воскресенья! Арминден (обсуждение) 07:28, 23 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не оспариваю это, приглашение на поиск/добавление вторичных источников все еще действует. — Paleo Neonate – 03:54, 24 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

В Special:Diff/974494694 вы указали, что издателем Ramla является как "Carta for the Israel Exploration Society", так и "Israel Antiquities Authority (IAA)". Какой из вариантов правильный? В настоящее время в статье указан только последний вариант. Jackmcbarn ( talk ) 17:19, 23 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Jackmcbarn : привет, и спасибо! Это остаток от предыдущего редактирования, большая часть статьи не имела почти никаких подробностей относительно источников, и я попытался добавить все, что имеет отношение к делу. Сайт IAA воспроизводит контент Carta, так что это Carta через сайт IAA. Это было довольно ясно из контекста и цитируемого сайта, но все равно ошибка. Я исправил ее сейчас, спасибо, что привлекли мое внимание. Arminden (обсуждение) 17:29, 23 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Когда вы видите "Supreme Deliciousness" - f...f...f...f...f...f...f...f о, нет, больше никаких Туреттов, пожалуйста... - бегите! Не пытайтесь использовать разум, логику, аргументы, ссылаться на IQ (I-Что?!), здравый смысл, реальную жизнь... Бегите! Не ругайтесь, не истощайте свои познания в ругательствах, не беспокойтесь об исправлении мира... бегите. И никогда больше не забывайте. Арминден (обс.) 15:42, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Или вы можете попросить других редакторов помочь. Debresser ( обсуждение ) 22:19, 8 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ого, вот и ты! Как ты это нашел? Спасибо, очень признателен, но на самом деле, это не стоит хлопот. Арминден (обсуждение) 22:08, 9 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я ваш дружелюбный преследователь на странице обсуждения. Debresser ( обсуждение ) 01:50, 11 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Debresser : привет. Если хочешь - действуй. Я, черт возьми, не буду. Учитывая возможную/вероятную синагогу, найденную там, упоминание о том, что византийский период соответствует еврейскому (может быть, сдаюсь: израильскому) " мишнаитскому и талмудическому периодам" абсолютно уместно и законно. Но не вини меня, если... Ура, Арминден (обс.) 21:06, 14 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с его удалением, но не с его причиной. быть немного «израильски-центричным», как он это называет, нормально в статье о Голанских высотах и ​​обсуждении синагоги. Однако Мишна была закрыта около 200 г. н. э., а Гемара около 500 г. н. э., поэтому синагогу, построенную около 500 г. н. э., нельзя назвать мишнаитской и вряд ли талмудической. Debresser ( talk ) 17:59, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

	四海之內皆兄弟 Барнстар
	За ваши пронзительно эрудированные топонимические толкования по Сильвану / Силоаму , заставляющие некоторые неподвижные серые вещества светиться столь необходимым гипертермическим освещением Нишидани ( обсуждение ) 08:11, 25 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден,

Я видел вашу работу над статьями, связанными с анархизмом, и хотел бы поздороваться, поскольку я тоже работаю в этой области. Если вы еще этого не сделали, возможно, вам захочется следить за нашей доской объявлений, посвященной анархизму в Википедии , которая является отличным местом для того, чтобы задавать вопросы, сотрудничать, обсуждать прецеденты стиля/структуры и быть в курсе контента, связанного с анархизмом. Посмотрите сами!

А если вы ищете другие интересные места для редактирования, рассмотрите возможность расширения заглушки , принятия категории очистки или участия в одном из наших текущих официальных обсуждений .

Не стесняйтесь сказать привет на моей странице обсуждения и дайте мне знать, были ли эти ссылки полезными (или хотя бы интересными). Надеюсь увидеть вас. czar 02:40, 23 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Dobry day' to the @ Czar : ! Отличное чувство юмора в выборе псевдонима. Я искренне благодарен вам за ваше доверие, но боюсь, что мое знакомство с темой не вышло за рамки Шолома Шварцбарда и немного о гражданской войне в Испании и Эмме Гольдман. Это интересная философия, о которой я должен знать больше, но она больше подходит для очень длинного списка дел, чем для моих непосредственных планов. Извините, спасибо и продолжайте в том же духе. Arminden (обсуждение) 19:10, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Проводится обсуждение по поводу перенаправления Gugumani. Обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2020 September 23#Gugumani до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. _{подписано,} Rosguill ^talk 16:31, 23 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору Rosguill : ой, только что написал сообщение на твоей странице. Оно там. Это становится забавным, я на самом деле забыл об этом, и я никогда не думал, что это будет связано с чем-то большим, чем бот или, в лучшем случае, один находчивый редактор, который наткнется на это и удалит это без задержки. Бутылка, которая соскользнула в океан, типа того. Ура, Арминден ( обсуждение) 18:17, 23 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Арминден , понял, хотя ты разместил сообщение на моей странице пользователя вместо моей страницы обсуждения пользователя. Я пройдусь и WP:G7 удалю его немного позже. _{подписано,} ^{обсуждение} Rosguill 18:20, 23 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден, я удалил ссылки из Nahala , потому что WP:DABREF четко указывает, что ссылки не используются на страницах DAB, и теперь, когда есть статья для Nahalat Binyamin , ссылки могут быть там. Leschnei ( обсуждение ) 23:39, 3 октября 2020 (UTC) @ Leschnei : привет, и спасибо! Я припарковал все эти ссылки здесь, пока готовился к написанию статьи, а потом забыл об этом. Хорошо, что ты это увидел. Ура, Арминден (обсуждение) 02:55, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, здания больницы Bikur Cholim теперь имеют огромные буквы, идентифицирующие их как филиалы медицинского центра Shaare Zedek. Мы не можем назвать здание бывшей немецкой больницы частью сегодняшней больницы Bikur Cholim. Возможно, эту подпись можно сформулировать так: Ночной вид бывшей немецкой больницы, сегодня филиала медицинского центра Shaare Zedek . Yoninah ( talk ) 16:06, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я обновляю картинку, чтобы вы могли видеть новую формулировку. Yoninah ( talk ) 16:07, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Yoninah : , подождите! Bikur Cholim теперь является частью сети Sha'arei Tzedek! Так что нет необходимости что-либо менять. Название Bikur Cholim остается, как и исторические названия Диакониссы (Diakonissen) или Немецкая больница, и больница Ziv. Arminden (обс.) 16:30, 4 октября 2020 (UTC) :: @ Yoninah : Или что-то еще. Люди и путеводители не следят за официальными изменениями названий. Gaydamak пришел и ушел, теперь это Sha'arei Tzedek, но старые названия остаются. Пока они оба есть, все счастливы. Спасибо! Arminden (обс.) 16:53, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ладно, я согласен. Кстати, статья о больнице Бикур Чолим нуждается в серьезном обновлении по поводу смены владельца. Yoninah ( обсуждение ) 16:58, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору Йонине : Ладно. Мне больше интересна история :) Как я и думал, теперь это «Здание Эдуардо и Ховиты Кохаб» в «Кампусе в центре города». Имена вместо имен никого не волнуют. Американская мания. Не думаю, что нам стоит пытаться угнаться за ним. С существенными вещами — да. Кохабсы финансировали новый отдел? Тогда да. В противном случае это бесконечно. Позор для гораздо более красивой ночной картинки. Причина, по которой Санта-Клаус стал таким знаменитым, — это история о том, как он помог БЕЗ суеты, не дав людям знать, кто был благодетелем. Не совсем в стиле Сафры, Кохаба и т. д. Но пока они помогают, а не мешают, пусть ставят свои имена, где им заблагорассудится. Арминден (обс.) 17:07, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Правда? Мне никогда не нравилась ночная фотография (это было единственное время, когда я мог ее сделать), и я был рад обновить ее днем. Она все еще на Wikimedia Commons. Yoninah ( talk ) 17:08, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору Йонине : De gustibus :) Так  что оба твои? Поздравляю! Арминден (обс.) 17:25, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Пользователь:Arminden Поскольку вы были первым, кто заметил статью и высказал некоторые возражения ранее, теперь идет серьезное обсуждение статьи, вы можете присоединиться, если вам интересно https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Begin%E2%80%93Sadat_Center_for_Strategic_Studies, СпасибоAleviQizilbash ( обсуждение ) 11:08, 5 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору AleviQizilbash: Привет. Спасибо за предложение, но, честно говоря, у меня не будет мотивации заниматься этим. Я рад, что начал обсуждение, это учреждение кажется мне довольно опасным, так как оно использует авторов с впечатляющими резюме, но с очень четкой тенденцией и прячется за двумя именами, Бегин и Садат, из которых они явно представляют только одно - Бегин. Садат, должно быть, переворачивается в гробу каждый раз, когда они публикуют статью, используя его имя в бланке. Я считаю уродливым (неискренним, манипулятивным, трусливым, подберите слово) прятаться за именами, вводящими общественность в заблуждение, поэтому независимо от того, согласен я с их работой или нет, я думаю, что их следует хотя бы держать под контролем, где мы можем. Но это уже слишком для меня, извините. Если я наткнусь на конкретную статью, где они пересекаются с темой, над которой я работаю, тогда да. Большое спасибо за приглашение и удачи, Арминден (обс.) 15:08, 5 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Похоже, что ваше недавнее редактирование Azzopardi добавило имя непримечательной сущности в список, который обычно включает только примечательные записи. Как правило, человек, организация или продукт, добавленные в список, должны иметь уже существующую статью, прежде чем их добавят в большинство списков. Если вы хотите создать такую ​​статью, сначала подтвердите, что тема соответствует требованиям для отдельной, автономной статьи в соответствии с руководством Википедии по значимости . Спасибо. - Arjayay ( talk ) 07:13, 13 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Поразительная (и предположительно случайная) аллитерация: Арджаяй обращается к Арминдену по поводу Аццопарди. E Eng 07:19, 13 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Arjayay : привет! Arjayay, лично я не считаю PP Azzopardi выдающимся скульптором, но мальтийцы, похоже, гордятся его работой, и редактор добавил изображение его статуи в статью об Иоанне Крестителе с красной ссылкой на художника. Увидев это (и переместив изображение на менее заметное место на странице, так как оно было размещено рядом с да Винчи и Пьеро делла Франческа), я добавил его в список. Этот список является заявлением о «местном патриотизме» во всех смыслах и целях, со статьями о футболисте, который «также играл 10 раз за мальтийскую сборную FA XI, за несколько лет до того, как Мальта сыграла свою первую официальную международную игру» и тому подобное. Совершенно законно, не в каждой стране есть Марадона - или да Винчи, и они не должны. Если вы настаиваете на правилах и положениях Wiki о disamb. страницы, не содержащие красных ссылок - я полностью не согласен, они помогают мотивировать редакторов писать статьи и предлагают более полную картину по теме для всех. Для меня было чрезвычайно интересно посмотреть, в скольких странах и в скольких доменах эта семья или группа семей в конечном итоге жили и работали. Вы убрали мальтийского скульптора 19 века, мальтийского молодого спортсмена и канадскую актрису, ссылаясь на неоспоримые правила Wiki. Я не собираюсь спорить из-за этого.

@ Arjayay и EEng : Что касается аллитерации, это определенно лучшее, что получилось из всего этого дела :)) Arminden (обс.) 14:59, 13 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Видимо, Арминден ценит поразительную аллитерацию. E Eng 18:22, 13 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Посмотрите, что я нашел: Известный мальтийский скульптор, и, конечно же, он о нашем друге Пьетро Паоло Аццопардо (1791-1875). Полный превосходных степеней и гордости. С 400 тыс. жителей и диаспорой из более чем 300 тыс. человек, я уверен, что им трудно подготовить достаточно редакторов Wiki, чтобы написать все статьи, которые они считают достойными публикации. Arminden (обсуждение) 15:15, 13 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Редактору EEng : Каждое английское ухо наслаждается необычными выражениями. Каждое английское ухо?! Каждое ухо! Арминден (обс.) 17:13, 14 октября 2020 (UTC ) [ ответить ]

Очевидно. E Eng 20:51, 18 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден. Проверьте почту; вам пришло письмо!
С момента отправки письма до его появления в папке «Входящие» может пройти несколько минут. Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ You've got mail }} или {{ ygm }} .

05:26, 14 октября 2020 (UTC)

	Здравствуйте, Арминден. Ответы на ваш вопрос были опубликованы в Help desk . Если проблема решена, пожалуйста, разместите {{Resolved|1=~~~~}} в верхней части раздела. Спасибо!
	Сообщение добавлено 15:42, 2 ноября 2020 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{helpdeskreply}}.

Привет, Арминден, я ответил на твой вопрос о карте царства Халкис на моей странице обсуждения пользователя в голландской Википедии (здесь). Поскольку твой вопрос возник несколько месяцев назад — в последнее время я не мог много времени проводить — я подумал, что будет хорошей идеей донести его до твоего сведения здесь. (Пожалуйста, продолжим разговор на моей странице обсуждения в голландской Википедии.) —Предыдущий недатированный комментарий добавлен 13:26, 5 ноября 2020 (UTC) на самом деле не подписан автоматически; поэтому я добавляю его: Machaerus ( обсуждение ) 13:26, 5 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]

{{ Redirect category shell }} следует применять только к пустому редиректу, если «вы хотите узнать, как классифицировать редиректы. Для редакторов, которые хотят узнать, как классифицировать редиректы, этот шаблон является обучающим средством. Только те редакторы, которые намерены вернуться к редиректу, чтобы узнать, какие rcat использовать, должны применять этот шаблон без параметров».

This talk page is becoming very long. Consider archiving inactive discussions.

—  Godsy  ^{( ПРОДОЛЖЕНИЕ} _{ОБСУЖДЕНИЯ )} 17:55, 16 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Godsy : привет. Понятия не имею, о чем ты говоришь. Что такое "Redirect category shell"? Мне технически неинтересно выходить за рамки минимума, который позволяет мне редактировать, в основном статьи по истории и географии. Мне не нравится получать автоматические сообщения от ботов. Хорошего дня, Арминден (обсуждение) 13:59, 17 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы разместили пустую {{ redirect category shell }} как минимум на 9 страницах перенаправления, которые вы недавно создали, то есть Abigail, Mount Hebron , Hebron hills , Hever Stream , Khirbet Ma'in , Mount of Olives Jewish Cemetery , Nira Stone , Nisan Bak Synagogue , PEF rock и South Hebron Hills , которые вместе составляют половину элементов в категории обслуживания CAT:MISCR . Когда этот список потенциально непреднамеренно переполняется, люди, которые действительно хотят узнать о категоризации перенаправления, сталкиваются с гораздо большим временем ожидания, прежде чем получат руководство. Кроме того, я не бот, и мое сообщение не было отправлено и составлено ни одним из них. С наилучшими пожеланиями, —  Godsy  ^{( TALK} _{CONT )} 06:49, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Godsy : привет, и спасибо за ответ. Ты совсем не похож на бота. Первое сообщение было похоже на бота, оттуда и пришел мой первый ответ. Я только начал использовать перенаправления и пошел в Teahouse, чтобы попросить совета. Как я уже говорил, я не амбициозен в плане техники, я написал это там, но все же некоторые очень добрые советы, которые я там получил, а также твой очень приятный и персонализированный ответ, были на несколько лиг выше моего глубоко погруженного в себя ума. У меня куча вещей для чтения в областях, которые мне действительно интересны (от которых WP, вероятно, тоже выиграет), плюс реальная жизнь, поэтому, когда дело доходит до технических советов, я всегда прошу заранее разжеванные инструкции типа мастера установки. В конце концов, WP — это групповое предприятие: я вношу свою лепту, а все остальные могут добавлять нюансы и необходимые тонкие настройки. Это не значит, что я согласен делать ошибки. И совет, который я получил, похоже, говорил, что мне нужно добавить "Redirect category shell" к однострочному "#REDIRECT (имя существующей статьи)". (Это мои заметки, которые я воспроизвожу здесь. Я делал заметки и возвращаюсь к ним, когда использую нужный мне фрагмент кода, шаблон или как там это называется). Я не мог понять, зачем нужна эта "shell", поэтому я заподозрил неладное и использовал ее только в начале, но потом отказался от нее. Кажется, мне стоит вообще забыть об этом. Кстати, я так же мало знаком с тем, что это значит, как и с "CAT:MISCR", о котором вы говорите. Так что "#REDIRECT (имя существующей статьи)" и все. Понятно, спасибо, что развеяли мои последние сомнения. Как вы думаете, вам удалось исключить все случаи, когда я ошибочно использовал эту "shell"? Или мне поискать еще? Извините за совершенно непреднамеренную ошибку, и спасибо за то, что убрали за мной, и за ваши советы. С наилучшими пожеланиями, Арминден (обсуждение) 07:26, 18 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Функция шаблона оболочки хорошо объяснена в WP:REDCAT . Любые другие случаи, когда оболочка была применена пустой, будут отображаться в CAT:MISCR , поэтому никаких дальнейших действий в этом отношении не требуется, и я ценю то, что вы уже сделали. Не нужно беспокоиться или извиняться, я начал это обсуждение только для того, чтобы предотвратить дальнейшее распространение потенциальной проблемы. В стороне, я был бы рад помочь, если вам нужна помощь в настройке системы архивации для вашей страницы обсуждения (чтобы сохранить старые обсуждения на подстраницах обсуждения и сделать страницу более удобной для навигации и загрузки) или у вас есть другие вопросы по техническим вопросам. С наилучшими пожеланиями, —  Godsy  ^{( TALK} _{CONT )} 12:34, 19 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Zero0000 : извините, я думаю, что нашел официальную страницу. Хорошего дня, Арминден (обсуждение) 14:28, 9 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что вы пытались развлечься, возвращая жалкого, полного ненависти человека, но вам не кажется, что ваше резюме правок, возможно, было немного чрезмерным, особенно если смотреть вне контекста? Это особенность программного обеспечения Wikimedia, что многие вещи можно редактировать, но резюме прошлых правок нельзя, так что вам придется жить с ними бесконечно... AnonMoos ( обсуждение ) 12:42, 24 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

AnonMoos , привет и спасибо. Вы проявили всю деликатность и дипломатичность, от которых я отказался в этом резюме правок, написав мне в первую очередь, а затем тем, как вы подобрали слова. Я благодарю вас за это. В менее закрытом контексте я бы, скорее всего, поступил иначе, и, возможно, есть немного скрытого желания быть заблокированным от того, что стало зависимостью и принуждением. Что касается отвратительного, анонимного существа, стоящего за правками, которые я отменил, - я сожалею только о том, что, возможно, дал ему удовлетворение стать личным. В реальной жизни можно надеяться на просветление, перевоспитание и т. д., но в анонимности онлайн-мира тролли и им подобные остаются безнаказанными. Я могу жить с этим резюме правок. Как вы могли заметить, я не удалил комментарий на этой странице обсуждения под названием «Ваша враждебность и нетерпимость проявляются, Арминден» (2015), потому что я все еще придерживаюсь своего ответа от того времени, хотя сегодня я бы сдержался от комментария, который его спровоцировал, и в целом от гораздо большего, чем я сделал тогда. Сегодня было необычно. В любом случае, сарказм — это единственное, что осталось перед отчаянием, и это форма юмора; а юмор — лучшее лекарство и последнее средство, когда не осталось никакого настоящего средства. Еще раз спасибо и хорошего дня. Арминден (обсуждение) 13:12, 24 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я никогда не видел, чтобы мой друг Арминден «терял нить». Он очень сосредоточенный парень. Так что это похоже на иголку. Я уверен, что все можно исправить. Кто-то должен загладить свою вину. Нишидани ( обсуждение ) 21:27, 17 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы добавить источники к этому контенту? Я уверен, что есть много книг, посвященных этому, но я не знаком с этой темой.-- 80.246.140.72 (обсуждение) 13:20, 12 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

@80.246.140.72: Привет. Спасибо за доверие, но у меня нет книг по этой теме, так что любой может сделать это, исследуя онлайн. Я попробую, но не могу обещать, извините. Arminden (обсуждение) 22:27, 12 марта 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден, просто хочу сообщить, что, хотя я и отменил твои последние правки в соответствии с правилом WP:BRD , я восстановил большинство из них добросовестно, поскольку они не были связаны с проблемой заголовка, и я действительно согласен, что они улучшают статью. Bermicourt ( обсуждение ) 14:00, 12 марта 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я отказался от быстрого удаления Yarmuk River , чтобы освободить место для перемещения, поскольку обе формы часто используются в англоязычных источниках, и поэтому перемещение не является бесспорным. Пожалуйста, используйте вместо этого WP:RM . Fences & Windows 23:33, 13 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Мы обычно не устраняем неоднозначность, если в этом нет необходимости. Для Хан аль-Ахмара нет другой цели , поэтому ее не следует устранять неоднозначностью с (деревня). nableezy - 04:02, 22 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Nableezy : , привет. Надеюсь, ты не против, если я перенесу это на страницу обсуждения этой темы. Спасибо и увидимся там. Arminden (обсуждение) 04:29, 22 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

да, я увидел ваш комментарий там, сделал краткий ответ. спасибо, nableezy - 04:33, 22 апреля 2021 (UTC)[ отвечать ]

Привет, Арминден,

Вы поместили тег CSD на эту страницу, указав, что у вас есть страница устранения неоднозначности, которую нужно переместить, но вы не указали ссылку на страницу, которую вы хотите переместить. Пожалуйста, предоставьте ссылку на страницу устранения неоднозначности, которую вы хотите переместить. Спасибо. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 01:43, 27 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Лиз , привет и спасибо! Это все, обсуждение + материал для новой страницы disamb., в Talk:Khan al-Ahmar (деревня)#Добавил "(деревня)" к имени . Я не очень разбираюсь в технических вопросах, но сделал все, что мог, возможно, CSD — не тот тег, но я знаю только 2 или 3 варианта, и этот оказался ближе всего.

Новая страница устранения неоднозначности "Хан аль-Ахмар" все еще должна быть создана - как написано, она полностью готова к работе, но я не могу создать ее, пока не будет удалено перенаправление ( Хан аль-Ахмар, ведущее к Хан аль-Ахмар (деревня) ). Можете ли вы помочь с этим? Я также пробовал в Teahouse ( здесь ), но пока безуспешно. Спасибо! Arminden (обсуждение) 03:33, 27 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Арминден. На ваш вопрос ответили на доске вопросов и ответов Teahouse . Не стесняйтесь отвечать там!
Обратите внимание, что все старые вопросы архивируются после 2-3 дней бездействия. Сообщение добавлено Lightbluerain ❄ ( Обсуждение | вклад ) 19:15, 27 апреля 2021 (UTC). (Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{teahouse talkback}}).[ отвечать ]

На Talk:Revelry есть обсуждение раввина Шимона бар Йохая , которое, я думаю, вам будет интересно увидеть. Davidbena ( talk ) 12:11, 3 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Davidbena : привет. Спасибо, посмотрим, интересно, есть ли у меня на самом деле мнение по этому поводу :) Arminden (обсуждение) 12:27, 3 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Армиден. Я ценю всю тяжелую работу, которую ты проделал, чтобы понять этимологию и использование слова Rabat (и связанных с ним слов), но факт остается фактом: страницы DAB — это просто страницы навигации для существующей информации. Как и индекс книги, страницы DAB не должны содержать контент, который впервые не представлен в статье. Если ты слишком занят, чтобы писать статьи, ты можешь редактировать страницы Викисловаря Rabat/rabat и направлять туда читателей, пока статья не будет написана. Тем временем я добавил ссылку на Arabat Fortress , которая включает происхождение слова. Leschnei ( talk ) 12:21, 5 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Leschnei. Это может быть хорошей идеей, я никогда не редактировал Викисловарь. Мне это не очень нравится, может быть, поэтому. Не уверен, что пользователи тоже любят кликать. В любом случае, вы попали в точку, но, вероятно, не с того направления, с которого намеревались: "как индекс книги" - ну, книги (статьи WP) пока нет, но страница DAB есть, и нет божественного закона, который гласит ""Ты никогда не должен размещать информацию на странице DAB!" Так сказал Он, внял Своим собственным словам и нашел их хорошими и непоколебимыми". Я не могу понять, что вас беспокоит, когда вы видите половину строки полезной информации в заголовке страницы DAB. Это выше моего понимания. WP - это не гонка с препятствиями, где нужно пробираться через святые врата, стесненный смирительной рубашкой. Он никогда не был предназначен для этого, и нет никакого смысла подходить к нему таким образом. В рекомендациях WP прямо подчеркивается: сделайте WP лучше для пользователя, а все остальное вторично. Мы создаем рекомендации, а не наоборот. Правила — это нечто другое: не вандализируйте, уважайте своих коллег-редакторов, не будьте небрежны и не нарушайте порядок. Но это здравый смысл. Энциклопедия — это предоставление информации максимально полезным и удобным для пользователя способом. Это требует изучения, понимания, синтеза и подачи ее в краткой и ясной форме. Остальное — шахматы, слалом, йо-йо и другие не связанные между собой виды спорта и игры. Ну и что, крестовые походы и Дон Кихот вышли из моды. Даже в математике можно решить задачу элегантным способом, выиграть олимпиаду и называться математиком; или выучить наизусть алгоритм, которому научила мисс Учительница, и сдать тест на 100 баллов, и все. Мы все можем учиться друг у друга, в основном тому, как сделать статьи лучше для пользователя. Уважая каждое неясное указание - нет, я не вижу пользы. Хорошего дня, Арминден (обс.) 13:15, 5 мая 2021 (UTC) PS: Я пока не знаю, как корень rbt сначала дал значения «великий» (см. титул богини в Угарите), затем значение «царский город» или «столица», «укрепленный город» (см. Раббат Амон/Моав), а позже на арабском «пригород». Или, может быть, это rbbt и rbt, что полностью разделяет эти два? Я, конечно, могу увидеть возможную логическую цепочку шагов, но это не знание, и я не смог найти недостающие звенья в онлайн-источниках. Это что-то существенное и все еще отсутствует в статье. Популярные этимологии опасны, как и плохие источники. Если вы найдете что-то надежное по этому поводу, я буду более чем рад. Не хочу чувствовать, что я просто собираю материал, как те бедолаги, которые постят тысячи иранских деревень и засоряют английский WP лавиной бесполезных заглушек. С другой стороны, узнаешь, сколько мест названо в честь рибатов и калатов, так что, может, это не совсем бесполезно. Ура,Арминден (обс.) 13:26, 5 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Заметка для себя: см. здесь мою точку зрения по этой теме. Arminden (обсуждение) 09:31, 8 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Спасибо за ваш вклад в Википедию .

При редактировании Википедии под основным полем редактирования есть поле с надписью " Редактировать сводку ". Оно выглядит так:

Пожалуйста, обязательно предоставьте резюме каждого сделанного вами редактирования, даже если вы напишете только самое краткое резюме. Резюме очень полезны для людей, просматривающих историю статьи.

Содержание сводки редактирования отображается в:

Пожалуйста, используйте сводку правок, чтобы объяснить причину правки или краткое изложение того, что правка меняет. С помощью учетной записи Википедии вы можете напомнить себе добавить сводку правок, установив Настройки  → Редактирование  → Подскажите мне при вводе пустого резюме редактирования . Спасибо!EpicPupper(обсуждение) 22:38, 16 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к арабо-израильскому конфликту . Из-за прошлых нарушений в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

EpicPupper ( обсуждение ) 18:02, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Вы получили свое удаление. ©Geni ( обсуждение ) 22:30, 23 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Geni , спасибо! Arminden (обсуждение) 07:33, 24 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Я согласен со многими вещами, которые вы пишете. Они вызывают у меня сильные сочувствия и симпатии. Я просто хотел сказать, что я полностью согласен с вами, когда вы написали: «Я ненавидел «Список Шиндлера» из-за его поверхностности...», и с остальной частью вашего абзаца. Для меня это было хорошее чтение. Спасибо, warshy ^(¥¥) 18:16, 28 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

warshy , спасибо, я просто осознаю, что Википедия — не то место, где можно выплеснуть это. Нишидани — исключение во многих отношениях, но с другими я утратил всякое подобие крутости, а возможно, и вежливости. Мне нужно двигаться дальше. Есть способ, которым люди склонны играть и дразнить тем, на что они на самом деле не имеют права. Так много нужно сделать с племенной слепотой среди израильтян, палестинцев и остального Ближнего Востока. Загонять в угол одного или другого, вставать на сторону того, кто затрагивает струны души, не понимая, что дело не в аплодисментах во время театральной постановки, а в конце концов в жизни и смерти, — это меня расстраивает, и я выплескиваю это словами, потому что дел в моем распоряжении нет. Вы можете попытаться просветить и открыть глаза, но полностью делегитимировать «другого» — это и подло, и глупо, потому что это контрпродуктивно. Делать вид, что помещать обезлюдевшую бывшую палестинскую деревню в начало каждой статьи о любом израильском городе или деревне и размещать старую карту с арабскими названиями, которые были бы заметнее, чем любая фотография или информация об израильском месте как таковом, — это точное зеркальное отражение того, как израильтяне стирают и игнорируют любую память об арабском присутствии. Так это не делается. Информировать и просвещать, определенно; но людям по всем сторонам нужно позволить жить достойно, и вы никогда не достигнете этого, называя всех вором и стирая их гордость за все, чего они достигли. Я желаю всем всего наилучшего, и хотя контакт хорош и обязателен, поскольку он открывает глаза, здоровая дистанция должна быть возможна для тех, кто действительно не принадлежит друг другу. Но я вернулся к письму, пока пытался сделать что-то еще. Тем не менее, я рад, что вы написали, и ваше незаметное присутствие на заднем плане воодушевляло и вызывало улыбку каждый раз, когда вы касались меня. Берегите себя, Варши. Арминден (обсуждение) 19:15, 28 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Самое непонятное для меня в этом то, что, похоже, нет жизнеспособного решения, вообще нет решения. Но ваши тексты действительно помогают сделать проблему более острой, более разумной, в целом. При отсутствии лучшей надежды, это, по крайней мере, что-то... Вы тоже заботьтесь о себе, и я надеюсь, что вы скоро доберетесь до всех остальных вещей, которые вам нужно сделать, помимо письма. Спасибо, warshy ^(¥¥) 19:31, 28 мая 2021 (UTC) [ ответить ]

Сожалею, что не ответил раньше — несколько отвлекающих факторов в прошлом. Однако, как правило, вы можете (обычно) получить некоторую документацию по шаблону, посмотрев его страницу шаблона (обычно Template: с последующим именем шаблона) — Таким образом, {{ COI }} (или Template:COI ) включает описание цели и использования баннера конфликта интересов. То же самое касается других шаблонов, которые могут вас заинтересовать, например {{ No footnotes }} . Некоторые из них являются видимыми баннерами, часто запросами на очистку или действие; другие являются текущими маркерами, а не очисткой, например {{ EngvarB }} . Надеюсь, это приведет к информации, которая вас интересует. Dl2000 ( talk ) 20:45, 2 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Dl2000 : привет. Большое спасибо за ответ, но может ли быть, что здесь какая-то путаница? Я спрашивал о значении и пользе размещения "использовать мои даты" над статьейШаблон:использовать мои даты, похоже, никуда не ведет. Технически я не очень разбираюсь и не очень заинтересован, но я видел это так много раз и ничего об этом не знаю. Извините... Арминден (обс.) 20:58, 2 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, посмотрите Talk:Kfar Ahim#RfC: Arab vs. Palestinian? и отмените это; спасибо, Huldra ( talk ) 23:02, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Мне плевать на эти тонны блабла. Я не буду возвращаться к тому, что вы делаете. Наслаждайтесь своим крестовым походом. Арминден (обсуждение) 23:15, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Вздох, я действительно не в крестовом походе (и я действительно не думаю, что это очень мило с вашей стороны, чтобы сказать это), но черт возьми: это Википедия и "правила есть правила" - нравятся они нам или нет. Пожалуйста, вернитесь, или рискуете оказаться в WP:AE , Huldra ( обсуждение ) 23:33, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Huldra : , Я написала совершенно ясно: вы можете делать, что хотите, я ухожу, это все ваше. Я убрала звезду с этой статьи, больше не получаю никаких уведомлений, когда она меняется. Arminden (обсуждение) 07:48, 4 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

это, Huldra ( обсуждение ) 23:56, 3 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден, мне потребовалось некоторое время, чтобы начать, но теперь есть статья о Сирийской дуге . Это все еще очень много работы, так как я разбираюсь в большом количестве статей по этой теме.

Один вопрос, я упоминал, что он проходит через Израиль/Палестину, но связывает только Израиль. Есть ли ссылка на Палестину, которую я мог бы использовать, не приводя к потенциальному конфликту? Спасибо, Mikenorton ( talk ) 14:56, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Майк, привет и спасибо, что сообщили мне. Да, ты совершенно прав! Банка червей. Я пытаюсь в последнее время «почистить» Вики, не в последнюю очередь из-за этого. Попробуйте «Западный берег» (я думаю, Газа/побережье слишком далеко на западе, чтобы сильно пострадать), или [[Палестина (регион)|Палестина]]. Кто-то всегда будет менять это на «Государство Палестина» (я бы хотел, чтобы оно было, но его нет, так что это мечта и фактически неверно), другие будут менять это обратно и так далее. Но пусть это вас не беспокоит, сосредоточьтесь на геологии. Может быть, они не найдут страницу, разве что из-за нашего диалога здесь :) Удачи и еще раз спасибо, я сейчас спешу прочитать вашу статью. Арминден (обсуждение) 16:26, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Готово. Посмотрим, согласны ли вы (регион = на самом деле оба, Пал. Территории + Иср., но ладно...). Арминден (обс.) 16:29, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за улучшения! Mikenorton ( обсуждение ) 21:46, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то вмешивается в Палестину (регион)|Палестина верните их. Нишидани ( обсуждение ) 22:27, 28 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

A) Послушайте Ниши, он знает свое дело. B) Наоборот, спасибо _тебе_! Arminden (обс.) 11:51, 29 июня 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, я видел ваш пост с прошлого года о 55-й неделе года и несоответствии между неделями и доступными седротом. Поскольку этот год високосный, это меня озадачило. Ответ в том, что из-за еврейских праздников и прихода Чол Хамоэда на Шаббат всегда будет достаточно доступных седротов, чтобы завершить годовой цикл без необходимости добавлять еще один. Посмотрите на чтения Торы на Йом Тов . EhsanQ ^{(обсуждение)} 11:27, 1 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет :) Я пишу свою магистерскую диссертацию по войнам в Википедии и израильско-палестинскому конфликту, и я заметил, что вы внесли свой вклад в эти страницы. Я буду изучать процесс совместного производства знаний по израильско-палестинскому конфликту и его влияние на предвзятость в статьях. Это будет включать в себя понимание профилей и мотивов редакторов, разногласий/споров и разрешение споров на страницах обсуждения, а также предвзятость в итоговой статье.

Для получения более подробной информации вы можете посетить мою страницу мета-вики-исследований, где я буду публиковать свои выводы, когда они будут завершены.

Я буду очень признателен, если вы уделите 5 минут и заполните этот короткий опрос до 8 АВГУСТА 2021 ГОДА!

Спасибо,

Sarabnas ( обсуждение ) 19:08, 20 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Арминден, я отметил ваш положительный вклад в статьи Википедии, и вы даже пытались улучшить статью Город Давида . Вы видели эту статью в последнее время? См., например, Обсуждение:Город Давида#Недавнее редактирование . Как вы думаете, статья точно изображается исторически? Как бы вы предложили нам улучшить статью? Davidbena ( обсуждение ) 11:42, 26 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

@ Davidbena : привет, Дэвид. Честно говоря, я потерял интерес и надеюсь не изменить свое мнение в будущем. Это рабочее место, причем неоплачиваемое. Даже то, от которого зависит вся твоя жизнь, ты склонен уходить, если становится невыносимо. Здесь все токсично, насквозь. Это отвратительное поле битвы, и не для умов. Статья, как она есть, вряд ли заслуживает того, чтобы ее оставлять в сети. Взломанная, грязная, как Ватерлоо после битвы: участник знает каждую воронку от взрыва и вырванное дерево в районе, где он был, но посетитель получает только впечатление от изрытого оспинами пейзажа. Что нужно пользователю? Кто сюда приходит? Это должны быть единственные мотивационные вопросы, которые редактор должен иметь в виду, - это и ОБЩАЯ КАРТИНА. Вместо этого это война на всех уровнях, мелочная и на мелких единицах. Можно было бы сделать разделение: список того, что вы можете там увидеть, с глоссарием используемых терминов (SE hill = CoD, Tyropoeon = Central Valley и т. д.); общепринятый способ интерпретации всего этого; другие частные интерпретации; и, очевидно, представление идеологических и политических сил в действии, которые сильно влияют (и усложняют) все. Но не постоянно и повторяюще, мелочно, агрессивно и идиотски переплетенных до такой степени, что все становится бесполезным для любого предполагаемого пользователя. Как сейчас. Я больше не хочу вступать в эту битву. Извините. Арминден (обсуждение) 16:26, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Резюме Арминдена действительно отражает положение вещей, Дэвид. Хотя несомненно верно, что «токсичность» отражает столкновения в редакционной предвзятости или разницу в их соответствующих отправных точках (отражая напряженность конфликта И/П), основная проблема не в этом, а в природе расколотых антагонизмов, присутствующих в научной интерпретации того периода. Вы оба, должно быть, читали статью Haaretz сегодня. Мне в частности бросилось в глаза следующее:-

На конференциях происходили яростные схватки, а теперь, словно академический эквивалент пистолетных выстрелов на рассвете, в научных журналах происходит обмен залпами аргументов, а последняя статья Бен-Йосефа была опубликована в начале июля (Ариэль Давид, царь Давид — кочевник? Новая теория вызвала бурю среди израильских археологов, Haaretz, 26 июля 2021 г.)

Корень этой беспорядочной мешанины, которую мы видим в статьях, — не в недобросовестности википедистов, а в том, что редакторы в конечном итоге просеивают ил расколотых споров внутри Израиля и за рубежом среди членов соответствующего академического сообщества и выбирают из разрозненного материала статей, особенно отчетов по ним, чтобы объединить одну точку зрения или подорвать другую.

Так что даже если бы мы просто отстранились, освоили археологические данные и, как было бы желательно, согласились написать минималистский отчет о том, что говорят материальные свидетельства о том периоде, у нас все равно было бы напряжение между герменевтикой двух лагерей в RS, «религиозно-подтверждающей» и «светско-скептической» школ. На данный момент редактирование — это просто чистка и прихорашивание трупа. Единственным позитивным путем было бы наметить на этой странице обсуждения структуру для переписывания сверху вниз — с редкой кладкой из тесаного камня самых современных археологических находок, касающихся этого места. Но в Википедии этого никогда не происходит. Увы. Нишидани ( обсуждение ) 17:10, 26 июля 2021 (UTC) [ ответ ]

Да, Арминден выразил в таких показательных терминах трудности редактирования, когда в игру вступают разные «идеологические силы». Иногда это расстраивает и может измотать человека. Я понимаю его чувства. @Nishidani : , ваше предложение тоже хорошее. Возможно, вы сможете помочь в этой области. У меня нет никаких проблем с упоминанием «общепринятого способа интерпретации всего», а также с упоминанием «других конкретных интерпретаций», если мы отдадим должное общепринятому мнению. Davidbena ( talk ) 18:43, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Извините, ничем не могу помочь. В определенный момент нужно соизмерять время, которое у тебя есть, с водоворотом поглотителей времени и ориентироваться в более спокойных водах. В любом случае, для меня глубокое прошлое — это скопление гипотез и просто историй, и должно быть написано как таковое, даже когда, более 80 статей, у вас есть мем об объединенной монархии, когда нет никаких доказательств для этого. Нишидани ( обсуждение ) 19:45, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Nishidani : привет. Я полностью согласен - с этим последним постом больше, чем с предыдущим. Дэвид и вы выманили меня из моего отшельнического угла после довольно долгого отсутствия. В последнее время я был слаб, чтобы позволить старой привычке снова взять верх, но, по крайней мере, не продираясь через банку червей I/P. С первым постом я согласен меньше, потому что теории археологов можно представлять одну под другой, но вопли "политически корректных" активистов, добавляющих к каждому термину или утверждению преамбулу и постскриптум длиннее резолюции ООН, действительно делают лекцию невыносимой - что, я полностью убежден, часто является целью их редактирования. Аллергия, вы можете назвать это (их, я имею в виду), и случай хуже, чем медицинский вариант. Антигистаминные препараты не помогают, а десенсибилизация отвергается как "нормализация". Я не говорю в общем, просто взгляните еще раз на статью CoD: повторение за повторением, просто чтобы убедиться, что любой пользователь, прочитавший только один абзац, все равно будет знать, «насколько мы не согласны», с самого начала, с корней, основы и всего остального.

ElAd/CoD как организация так же отвратительна, как и ваш очередной пропагандист, который лжет вам в лицо и сознательно искажает информацию. И в конечном итоге разрушает жизни, а не только доверие людей к разуму и любым «авторитетам». Но они не одиноки. Высокомерные палестинские деревенские дети, пинающие собак прохожих (потому что что такое собака, как не средство для достижения цели, да еще и грязное?), ненавистные активисты всех мастей, делающие невозможным что-либо, напоминающее нормальность, — это место отвратительно. И это отражено в «статье». С археологической точки зрения это удивительное место, каждый должен быть рад увидеть, что находится под ним, и если в параллельной вселенной идеология и политика могли бы быть выведены из него, палестинцы должны (и я надеюсь, что они бы это сделали, но трудно сказать) с удовольствием поучаствовать в его раскопках, как и любой, кто задал себе теоретический вопрос. В любой нормальной стране есть способы осуществлять крупные проекты, в том числе путем переселения нескольких домохозяйств. В последнее время на этом хребте не было долгой истории проживания. Я бы не возражал, если бы ООН взяла на себя управление, ЮНЕСКО возглавила раскопки, несколько семей, живущих в домах, которые стоят на вершине этого сокровища, получили бы альтернативное жилье, где бы они ни захотели, и раскопки приняли бы обычную научную форму, от поверхности к живой скале, а не через туннели. Результаты могли бы принести рабочие места в этот район (если туристы когда-нибудь вернутся), все эпохи будут рассматриваться с одинаковой заботой, и все. Но более вероятно, что Иисус или какой-нибудь его кузен придут завтра в первый или второй раз с автобусом в 5:30 из Тель-Авива, Вифлеема или Хеврона, чем что-то отдаленно похожее на это. И статья будет выглядеть соответственно.

Мне все равно, был ли там Давид, существовал ли Соломон, защищала ли крепость только источник или это был действительно обнесенный стеной город Иевуса, а позже Давида: любопытство, возможно, и сгубило бы кошку, но это одна из лучших черт, которые у нас есть. Ни религии, ни чьи-либо права не зависят от того, кто именно вырыл яму или воздвиг стену столетия или тысячелетия назад в том или ином месте. Если это действительно так, они не стоят усилий. И мне не нужно сражаться в этих неискренних войнах WP. Если мне понадобится информация в сжатой форме и всегда доступная, это может мотивировать меня что-то сделать — или, наконец, перейти с настольного компьютера на ноутбук и всегда иметь при себе собственные файлы. Но если бы я сделал это раньше, я бы не узнал вас и не был бы вынужден адаптировать свои взгляды к взглядам других людей, что — в какой-то степени! — хорошо. Так что здесь, на WP, как и везде, «боевики» уничтожают что-то хорошее и ценное. (Кстати, что вы думаете о сообщении BBC о том, что в Токио была объявлена ​​минута молчания в память о мюнхенском теракте, в ходе которого израильские спортсмены «были убиты боевиками »? Куда делось слово «террорист»? Если это и означает соблюдение правил политкорректности, то к черту, а если WP пойдет по тому же пути, пусть ее постигнет участь додо.)

«Пользователь», к которому я постоянно обращаюсь, — это такая пассивная масса! Нет никакого бунта у тех, кто ищет эту предполагаемую статью, страница обсуждения должна быть забита «письмами редакторам», полными ругательств. Но это всегда одни и те же старые подозреваемые, с теми же старыми предубеждениями и идеями-фикс. Так на кого мы тратим все это время и энергию? Неужели все мы, редакторы, из семьи жены Эла Банди ? (Это я пытаюсь не попасть под рейтинг X). Неприятная мысль, но от нее невозможно избавиться. Арминден (обсуждение) 21:13, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я не хочу снова втягивать вас в эти статьи, будьте уверены, именно потому, что вы один из лучших редакторов, которые у нас есть, и вам нужно избегать поглотителей времени и просто время от времени вываливать то, что вы знаете, в одну или две избранные статьи. Да, эти люди в Мюнхене были террористами, ни тени сомнения. Я категорически не согласен и продолжаю это делать, с кампанией одной минуты молчания на Олимпиаде 2012 года , как покажут страницы обсуждения, зная, что истец когда-нибудь победит в будущем, как и они. Я считаю большинство военнослужащих, которых вербуют снайперами в не оборонительных войнах, убийцами, на самом деле террористами, пользующимися одним из преимуществ, как «прирожденными убийцами» (около 5% любой армии), дающими выход своему удовольствию убивать людей по официальному и не подлежащему вменению государственному ордеру, в отличие от нашего обычного обозначения террористов как жестоких негосударственных «акторов». Я думаю, что на самом деле, вероятно, легче проникнуть в сознание этих политических террористов, чем в сознание официальных убийц. Я считаю многих уважаемых и, на первый взгляд, порядочных людей убийцами (Когда в 2014 году в Англии при Кэмероне прошли «реформы» по субсидиям на отопление и национальному здравоохранению, я думаю, статистика 2016 года показала, что за первый год их реализации ожидаемые годовые показатели смертности подскочили на 15 000 человек выше ожидаемого среднего, и некоторые социологические анализы того времени предполагали, что скачок смертности среди этого возраста был прямым следствием этих реформ, ergo . . .) Но давайте не будем отклоняться от темы. Это очень напряженные времена, и с какой бы стороны это ни было, они мало что могут порекомендовать, поскольку принцип по умолчанию — «на чьей ты стороне». Мой лучший друг (ныне покойный) однажды сказал мне: «Если (итальянская) коммунистическая партия придет к власти (он голосовал за нее по веским семейным причинам, связанным с периодом фашизма), у меня не будет выбора, кроме как стать активным членом оппозиции», и я думаю, что могу вспомнить, как Кафка отмечал, что он был своим собственным лучшим или худшим противником. Опоздал. Должен догнать ночной обзор Олимпиады. Береги себя и береги себя, приятель. Нишидани ( обсуждение ) 22:52, 26 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Arminden : и @ Nishidani : , если кому-то из вас понадобится поддержка и/или мотивация работать только надведущий абзац, Я думаю, что у вас есть полномочия сделать это от этого Администратора. Смотрите ее замечания здесь. Будьте здоровы. Davidbena ( talk ) 02:11, 29 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

@37.142.172.72: привет, без проблем. Я ответил на странице обсуждения Истории Палестины . Надеюсь, ты это увидишь. Привет, Арминден (обсуждение) 15:52, 28 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

FYI Сарабнас — это она, а не он. Onceinawhile ( обсуждение ) 19:12, 1 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Молодец ;) Арминден (обс.) 00:36, 4 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, похоже, ты пытался создать перенаправление на Zacharias (имя) , но сделал это неправильно. Я исправил это сейчас. Для дальнейшего использования правильный синтаксис перенаправления:

#REDIRECT [[ имя целевой страницы ]]

Вы можете проверить перенаправления с помощью кнопки «Предварительный просмотр» перед их сохранением. Если вы создали работающее перенаправление, предварительный просмотр покажет имя целевой страницы рядом с изогнутой стрелкой (или меткой «Перенаправить на:» в текстовом режиме). — Smjg ( talk ) 00:39, 8 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Smjg : Привет, и спасибо за исправление. Я хорошо знаю шаблон перенаправления и опцию предварительного просмотра, это была просто опечатка и работа, проделанная в спешке. Спасибо, что исправили ее и привлекли мое внимание! Ура, Арминден (обсуждение) 01:20, 8 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, А. Я предполагаю, что то, что транскрибируется как «keida», — это Calicotome villosa /колючая метла, и даже глоссирование выглядит как WP:OR. Все равно такие дьявольские подробности не дают мне спать. Можешь ли ты дать мне снотворное просветление, не теряя при этом сна? Спасибо. Nishidani ( talk ) 13:05, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Nishidani : Привет, и спасибо за доверие, но я не силен ни в чем, что касается растений или иврита. Если вы спрашиваете, является ли колючая метла «keida» на иврите: на wilds.co.il есть קידה שעירה, «волосатый лук» (говорит Google), а Стивен Морс предлагает KIDH SHAIRH, KIDH SAIRH. Так что «keida[h]» может быть близко. Я искал в Google «קידה» (изображения), и оно появляется почти только вместе с «שעירה», и все фотографии тогда изображают колючую метлу в полном цвету. Извините, я хотел бы быть более полезным время от времени. Арминден (обсуждение) 01:00, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Извини за беспокойство, приятель. «Доверие»? Разве это когда-либо вызывало сомнения? Я знаю, что иногда я должен казаться очень раздражающим, но я узнаю энциклопедический ум, когда вижу его, и в особенности тот, кто работает сверхурочно, чтобы продираться через бремя чата, чтобы разобраться с основными фактами, что мы и должны здесь делать. Любой, кто увлечен Википедией, нуждается в жесткой корректирующей конкуренции со стороны соредакторов, чья история упорной работы доказывает их высокую серьезность и их вспомогательную функцию выталкивания из самодовольства или невежества. Ну, тогда это не определено. Где-то по пути ответ возникнет. Терпение. Оставайтесь в порядке в эти безумные времена. Лучший Нишидани ( обсуждение ) 06:56, 18 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Арминден, шалом . Я вижу, что вы вернули Категорию:Палестинологи из статьи Густава Далмана . Я не знаю, почему вы настаиваете на удалении этой категории с его страницы, так как я не могу вспомнить другого человека, который лучше всего подходит под описание «палестинолога». Густав Далман много лет проработал в Палестине и был главным редактором академического журнала Palästina-Jahrbuch . Он также много писал о Палестине в других известных работах, помимо того, что он является автором семитомной книги под названием «Работа и обычаи в Палестине», более подробную информацию о которой вы можете найти в Google. Он также писал об исторических, географических, культурных и сельскохозяйственных аспектах страны Палестина. Вы хотите сказать, что географические исследования Палестины здесь неуместны? Для вашего сведения, вот как «палестинолог» определяется в Вики (см. здесь). Также в самой категории:Палестинологи мы находим определение термина, как вы можете видеть здесь. Поэтому я в недоумении относительно вашего настойчивого требования постоянно удалять категорию. Я что-то упускаю? Если хотите, вы можете разместить RfC (запрос на комментарий), чтобы получить более широкую обратную связь от сообщества. Как есть, я восстановлю текущую категорию, если только вы не сможете показать мне, что она не относится к этой конкретной статье. Davidbena ( обсуждение ) 13:50, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@David: , привет. Ты читал что-нибудь из того, что я здесь написал? Arminden (обсуждение) 22:22, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Арминден, я ничего не читал здесь по этой теме, но я прочитал ваши заметки на странице обсуждения Убейдии, Западный берег, и ответил на ваши заявления там. Дэвидбена ( обсуждение ) 22:25, 17 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, я имею в виду, извините. Потому что на ум приходит немецкое выражение, aneinander vorbeireden, более или менее «говорить мимо друг друга», немного похоже на смешение языков в Вавилоне. Извините, мой друг, но именно так я себя чувствую. С нетерпением жду возможности снова поработать с вами, Арминден (обсуждение) 00:22, 18 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден. Мне не разрешено редактировать страницу https://en.wikipedia.org/wiki/Palestinians, но там есть довольно глупая опечатка, которую нужно исправить: в главе ДНК и генетические исследования , третий абзац, «Согласно исследованию, опубликованному в июне 2017 года Ранаджитом Дасом, Полом Векслером, Мехди Пирузнией и Эраном Элхаиком в Frontiers in Genetics, «в основном компонентном анализе (PCA)...» следует исправить на princi pal ... Можете ли вы исправить это или иным образом объяснить мне, как это сделать / с кем связаться? С уважением, PaoloDM (обсуждение) 16:21, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Готово. Также расплата за труды кейды от моего имени.:) Нишидани ( обсуждение ) 16:57, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Nishidani : Mille grazie! Теперь я могу начать петь "Now that I'm a rich man". Arminden (обс.) 23:51, 19 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Нет, конечно нет. Я, как мошенник на бирже, подам на вас в арбитраж, если вы украдете мое право на эту лирику. Время — деньги. Моя редакция заняла 2 секунды, ваш поиск по этому колючему растению, возможно, полчаса. Клиенты, недовольные моими вымогательствами, могут, я полагаю, спеть это в знак протеста, глядя на запад, желательно на закате, когда шум людей, бьющих по ветру в моем итальянском пабе, гарантирует, что я не услышу этого и буду страдать от угрызений совести. Спасибо. Нишидани ( обсуждение ) 07:32, 20 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Ваше право на эту лирику?! Конвергенция или подсознательная память обманывает меня, заставляя поверить, что я это выдумал...? В любом случае, приятного аппетита! Или это saluti, учитывая, что кровь жидкая, когда свежая? Arminden (обс.) 19:31, 21 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, ты написал большую часть неподтвержденного материала (или, скорее, материала, в котором использованы только первоисточники). Я думал удалить его, пока не нажал «Кто это написал» и не увидел, что это ты. Есть ли шанс, что ты сможешь это исправить? Спасибо. Выступление Дуга Уэллера 12:58, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Doug Weller : привет. Спасибо, что написали мне об этом. Сейчас у меня немного больше времени, чем тогда, так что да, конечно, я вернусь к этому.

Кстати, я не знал, что есть функция "Кто это написал". Я просматриваю историю правок, когда это нужно, и это занимает много времени, поэтому я был бы очень благодарен вам, если бы вы могли отправить мне краткое "как это сделать". Спасибо еще раз, Арминден (обсуждение) 14:37, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Ой, это «Кто это написал», и это расширение браузера для Chrome или Firefox, которое помещает ссылку в левую часть страницы статьи. mediawikiwiki:Кто это написал?. Это очень полезно. Доклад Дуга Уэллера 15:00, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

@ Doug Weller : Конечно, полезно! Большое спасибо, вы экономите мне кучу времени. Arminden (обс.) 16:45, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет, Арминден. В настоящее время идет обсуждение того, следует ли объединять King's Garden (Иерусалим) с Silwan . Можете ли вы высказать свое мнение?-- Davidbena ( обсуждение ) 17:51, 28 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Dorcas вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Judah .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 05:55, 1 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Вышеизложенное не вносит никакого вклада в обсуждение @In ictu oculi: привет. Извините, но вы что-нибудь читали на этой странице? Или "Зачем нам вообще этот RM?" ваш единственный аргумент? Потому что "в греческой книге" может быть только шуткой. Это был Астерикс на Олимпийских играх на греческом? Шутка в сторону: вы искали какую-нибудь другую греческую книгу, скажем, Септуагинту? Или какой-нибудь греческий православный источник? Полагаю, нет. Начните с простого: найдите эту статью, "Dorcas" на данный момент, на греческой Wiki. Вы окажетесь здесь: Αγία Ταβιθά. Αγία Ταβιθά - это святая Табита. Доркас (с ak по-гречески) нигде не видно в названии, даже в скобках. Доркас появляется только после арамейского, טביתא. Или, так же просто: зайдите на Orthodoxwiki.org. Найдите "Dorcas". Ничего. Удивлены? Тогда "Tabitha". 3 совпадения! Облачения и церковные принадлежности с облачениями Табиты Иоппийской, Русская духовная миссия в Иерусалиме с "гробницей святой Табиты" (в монастыре в Яффо), и крестильные имена для православных христиан, с - нет, без Доркас/Доркас, просто "Tabitha (f) - святая Табита (25 октября - святая)". Я, как хороший румын, тоже пошел искать на www.crestinortodox.ro. 3 статьи, в которых упоминается "Tabita" (полностью "Tabita din Iope"), и ни одной для Dorcas. Вы сказали Greek, а не Greek Orthodox на других языках, извините. Давайте поищем в Google православные сайты на греческом: "Ταβιθά" "Ιόππη" и "Ταβιθα" "Ιόππη" (ударение на α, похоже, необязательно). Ταβιθά или Ταβιθα — это имя святого, которое можно встретить на сайтах с понятными названиями, например, orthodoxoiorizontes.gr ("Агия Тавифа"), orthodoxia.info ("Я Тавифа..."), orthodoxianewsagency.gr ("я Агия Тавифа") или даже iellada.gr ("Агия Тавифа"). Попробуйте "Δορκάς" "Ιόππη". Вы получите много Тавифы, а Доркас — это объяснение, следующее за ней. Зачем добавлять Иоппию? Потому что я не хочу получать хиты на газели. Я думаю, что в греческом языке действительно нет необходимости даже начинать малейшую дискуссию. Но это английская Вики, и вы не сказали ни слова об использовании на английском языке. Арминден (обс.) 02:06, 14 сентября 2021 (UTC)

Пожалуйста, не думайте, что другие редакторы — идиоты. In ictu oculi ( talk ) 06:32, 14 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я ничего не предполагаю. Я не знаю о вас ничего, кроме того, что вы написали, и я ответил на это прямо. Арминден (обсуждение) 07:32, 14 сентября 2021 (UTC) [ ответить ]

Алгоритм, который Google Books использует для определения того, какие страницы показывать, является загадкой, и он не является детерминированным. То, что видит один человек, не видит другой. То, что вы не видите сегодня, возможно, увидите завтра. Я подозреваю (без доказательств), что он знает, какую часть книги вы просматривали в прошлом, и использует это, чтобы решить, какую часть показывать вам сейчас. Все это означает, что нет смысла упоминать видимость страницы в цитате. Zero ^talk 04:38, 10 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Zero0000 привет. Спасибо. У меня сложилось впечатление, что это довольно постоянно и везде одинаково, судя по тому, что люди цитируют или нет. Если нет "нет предварительного просмотра" или "предварительный просмотр фрагмента", это должно быть решением владельца (c) и это во всем мире. Где вы можете это настроить, так это либо прокрутить книгу вниз (вы часто получаете страницы, отклоняемые поисковой системой), либо изменить страну, заканчивающуюся в URL: они программируют различия. Я вижу определенные страницы под .de, .co.uk, .fr, как угодно, которые запрещены для большинства других. У меня есть мои файлы со скопированным материалом, и если я застрял на стр. 316 в 2014 году и снова сейчас, я делаю вывод, что 317 просто запрещена навсегда. Но да, я также замечаю изменения, но я предполагаю, что это либо потому, что я придумал новый трюк (если +), либо потому, что некоторые владельцы (c) полностью отозвали свое разрешение (если -). Или я так думаю. Арминден (обсуждение) 09:32, 10 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Арминден; Я часто видел, что люди в других странах не видят того, что вижу я, и наоборот. Кроме того, вы можете получить совершенно другой вид, изменив, например, google.co/ на google.com и т. д. Поэтому я согласен, что упоминание того, какая страница видна (для редактора Y, в стране X), действительно бессмысленно, Huldra ( talk ) 20:40, 10 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Huldra , Zero0000 , спасибо вам обоим. Я хотел обменяться информацией; у меня нет возможности узнать наверняка. Изменение окончания страны (.co.il, .de и т. д.) определенно часто меняет страницы, к которым можно получить доступ, но кто знает, сколько переменных они запрограммировали в своих алгоритмах.

Думаете, это заходит так далеко, чтобы варьироваться на базовом уровне доступа? GB помечает каждое название или издание как «ограниченный просмотр», «просмотр фрагмента» или «без предварительного просмотра». Я думаю, это везде одинаково, продиктовано (c) владельцем. Arminden (обсуждение) 21:00, 10 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Often the same book has many different versions uploaded, with different access(!) Look at my User:Huldra/Sources-page, where I (tried!) to collect the different Sharon CIAP-books. Typically one or two has only snippet, while one has preview. It is rather boring (but needed) work to find all the variants, and choose the best, Huldra (talk) 21:09, 10 October 2021 (UTC)[reply]

I think to remember that there was a GB change of access policy after publishers sued them, and the access rate dropped at once. Do you remember that too? Arminden (talk) 21:05, 10 October 2021 (UTC)[reply]

Sorry, I have no idea, Huldra (talk) 21:09, 10 October 2021 (UTC)[reply]

In the Good Old Days^® Google's algorithm for page views varied much more between national versions, and from day to day seemingly at random. Some enterprising soul created a web site where you could order books. The site visited all the Google Books sites several times a day checking for what was available and gradually compiling the complete book page by page. Usually it took 1-2 weeks for it to collect everything but a handful of pages. Unsurprisingly, Google had it shut down and soon changed its algorithm to make such harvesting impractical. The current algorithm is presumably a trade secret. Zero^talk 00:48, 11 October 2021 (UTC)[reply]

Wow, that is the answer to the "did it change" question! Thanks Zero0000. Now what the "new" algorithm actually does, whether my presumptions are correct or wrong - that's either known to people who've done a thorough study over X countries, or it's not, and I won't make it my life's mission to start one. Mainly: do I see, when I use for instance the ending .it, exactly what anyone searching from Italy would? And does the fact that, over time, I'm repeatedly getting some specific pages and some I never do, mean that that's the case always and everywhere? Rhetorical questions, because I won't start looking for forums discussing it (20 participants from 20 countries, or even 10 well chosen ones, staying on the target for 2-3 years, would deliver the answer; and Google would listen in and change the algorithm if it wished to). But I'll still have my thoughts and draw conclusions from what I notice. Arminden (talk) 08:59, 11 October 2021 (UTC)[reply]

When I see a page that is important, I take a screenshot as I can't be sure I'll be able to see it again. This has happened to me many times. Zero^talk 13:39, 11 October 2021 (UTC)[reply]

Thanks Z. Guess what: I've been saving dozens of such screenshots for years now :)) I'm now using Print to separate the actual text from the useless bits around it. There's a way to scan the text and make it fully accessible, but it would be too much trouble for me even if the text didn't get badly scrambled. Arminden (talk) 14:21, 11 October 2021 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:St Michael Church Cluj with demolished Baroque tower C18.jpeg. The image has been identified as not specifying the copyright status of the image, which is required by Wikipedia's policy on images. Even if you created the image yourself, you still need to release it so Wikipedia can use it. If you don't indicate the copyright status of the image on the image's description page, using an appropriate copyright tag, it may be deleted some time after the next seven days. If you made this image yourself, you can use copyright tags like {{PD-self}} (to release all rights), {{self|cc-by-sa-4.0}} (to require that you be credited), or any tag here - just go to the image, click edit, and add one of those. If you have uploaded other images, please verify that you have provided copyright information for them as well.

For more information on using images, see the following pages:

• Wikipedia:Image use policy
• Wikipedia:File copyright tags

This is an automated notice by MifterBot. For assistance on the image use policy, see Wikipedia:Media copyright questions. NOTE: Once you correct this, please remove the tag from the image's page. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 15:00, 15 October 2021 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:St Michael Church Cluj Baroque outer gate 19thC.jpg. The image has been identified as not specifying the copyright status of the image, which is required by Wikipedia's policy on images. Even if you created the image yourself, you still need to release it so Wikipedia can use it. If you don't indicate the copyright status of the image on the image's description page, using an appropriate copyright tag, it may be deleted some time after the next seven days. If you made this image yourself, you can use copyright tags like {{PD-self}} (to release all rights), {{self|cc-by-sa-4.0}} (to require that you be credited), or any tag here - just go to the image, click edit, and add one of those. If you have uploaded other images, please verify that you have provided copyright information for them as well.

For more information on using images, see the following pages:

• Wikipedia:Image use policy
• Wikipedia:File copyright tags

This is an automated notice by MifterBot. For assistance on the image use policy, see Wikipedia:Media copyright questions. NOTE: Once you correct this, please remove the tag from the image's page. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 15:45, 15 October 2021 (UTC)[reply]

I did finally get a copy of Crusader Landscapes, papers dedicated to Denys Pringle, and it is well worth the $85. Very much related to some of the stuff I'm working on now and, of course, Crusader castles. And erenow.net is now working on my computer! No more going to the library to look up a web address (I have the encyclopedia in pdf).Dr. Grampinator (talk) 19:54, 16 October 2021 (UTC)[reply]

Dr. Grampinator, hi. Great for you! Now if I'm stuck with no online source to quote, I'll know whom to ask for help ;) Cheers, Arminden (talk) 10:18, 17 October 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Amman, you added a link pointing to the disambiguation page Karak.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:59, 23 October 2021 (UTC)[reply]

You have violated the 1rr at Caesarea Philippi, please self revert. --Supreme Deliciousness (talk) 05:39, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Um, actually Arminden can't revert it, because I eliminated the disputed cat. So we can drop the fussing. Arminden, your knowledge of the ground is always a lesson to other editors, no one disputes that. But as Nableezy says, there are rules here and your impatience with finicky procedures mirrors mine by the way, and can get you into needless trouble. I generally ignore them, which is easy because I don't inform myself about them. But if alerted I revert if at fault. I reverted not only because Nableezy is a technician in these tedious but implacably necessary guidelines, and when he makes a call, everyone needs to stop and take note. Not flawless, but authoritatively canny. But this one was also, as far as I can grasp the conversation on that page, straightforward. We should never classify, whatever that country decides in its own narrative world, 'national parks of Israel' areas that are under occupation and therefore in international law not part of Israel. To do so is to assert discursive sovereignty and preempt the lay of the law. That is standard on wiki. Just make a mental note to tell me to get fucked on reading this, by all means, but be more careful in the future. Not all disputes here are matters of POV activists preaching a cause. Nishidani (talk) 09:22, 26 October 2021 (UTC)[reply]

The template is still in the article, so he can self revert that at least. --Supreme Deliciousness (talk) 10:00, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Nishidani, hi. I had actually logged out, I don't know how come that I still got emailed. Thank you so much as always for your friendship and care, but I will really try to stay away for as long as I can. I was only thinking to contact you again about your email, so we don't need to be disconnected once I'm off. I can't stand the mix between lack of grasp & logic and unrelenting insistence. And formal correctness coupled with lack of substance. I truly can't, it's not some affectation. The matter has no merit whatsoever, but it is beyond silly. You didn't get the gist of it in your cursory look at the page. I easily get what you wrote. The crack is twofold, both regarding comprehension.

Matter No. 1 is the difference between two topics: A), lack of sources (solved); B), a clear case of "moving the goal posts", leading to a matter of elementary school set theory: that if set A is included in set B, a smaller subset C of A is also included in set B. Nableezy insisted in allowing the wider Hermon/Banias National Park to be tagged as an Israeli national park (so that's where your analysis doesn't work), even had no qualms about Caesarea Philippi (CP) having a link to the official website of that park under External links (!), but he (and only him) fought teeth & claws against adding the category Israeli national park to Caesarea Philippi on formal grounds, so nothing to do with occupation.

Matter No. 2 is a separate facet of that: CP is not a site, it's a period; the site is Banias, which was at different times called Paneas, CP, Neronias, Banias; so he insisted on separating a TEMPORARY subset from a compact, relatively small SPACIAL site. He was fine with the SITE being connected to the incriminated category, but not the temporal subset: either the one, or the other, both can't have the category, as he put it. That I can't even qualify in logical terms. CP is history + a heap of ruins, reworked into & intertwined with older and younger ones, all over a smallish area, all in the same national park, which is a form of administration, under (genocidal apartheid murderous criminal satanical baleful sideral) occupation (never my point of contention, and allegedly his either), acknowledged and not rejected by him. All you can - logically - attempt to do, is to take the immaterial part - history - out of the national park connection, since the material part - ruins - you can't; but that is never done. Once some ruins have a known history, that history becomes part the site; and the site is uncontestedly part of a national park. Unlike, say, biblical toponyms where there is no corresponding identified tell, at least not a consensual one: there you have an immaterial part and no material one, so you have to separate the name from non-consensual sites/tells. Here you are, me being also my own devil's advocate. But I hate playing both sides in a dispute, I never much liked playing chess against myself.

You have the inverse problem with Emmaus and Bethsaida for instance, where there is more than one strong candidate, and they are all dealt with on the same page, with separate articles branching off for the individual sites; logical and clean. Or you have a similar situation at Capernaum, where a wider Kfar Nahum (Capernaum) National Park exists, leading to both a link and the category being added, although and in spite of the fact that it's the Franciscans who actually run the site and the N.P. authority has no say there. Or the Yosemite N.P., a case brought up by Nableezy but misunderstood by him, where each feature that has a Wiki article of its own is part of a sub-category of Yosemite N.P., which is itself part of the categ. US Nat'l Parks (Wiki sees that as "staying under the umbrella" of the wider category). Russian dolls, nice & clean. Logic meeting practice. But I guess the Ahwahnechee are less activistic on Wiki and don't fight logic & reality on this platform.

All that, taken together, is beyond cursory missing a logical point, which can happen, that is proof of either limited comprehension of basic matters of logic, or activism that goes beyond one's own better sense. Either way, it's infuriating to any thinking person. In itself not worth more than a smile, but in conjunction with the amounts of time I'm wasting on Wiki and the growing backlog of unsolved real life matters, it's the straw that broke the camel's back. So thanks again for your friendship and excellent intentions, but I'll try to go where Amy Winehouse famously refused to go. Lots of warm greetings and I hope, if going cold turkey works, that I'll be more available for keeping up my promises and correspondence, which I shamefully haven't. Cheers mate, Arminden (talk) 11:27, 26 October 2021 (UTC)[reply]

It was not misunderstood by me jfc, again maybe pretend we arent dumber than you? I said to make a Category:Banias and include that in the national parks category and include this article in that category. That you did not understand that does not mean that I did not. Seriously, the level of pomposity is unreal here. You still dont get the basic issue here. But Im the one that is a moron. nableezy - 14:55, 26 October 2021 (UTC)[reply]

There I did it for you. Maybe stop acting like you the only one that understands anything here now? You not understanding how categorization works here and insisting that the article follow you in your refusal to actually follow our policies because you alone have an understanding of the higher purpose of Wikipedia and your edits are not to be challenged since they are manifestly in keeping with that higher purpose is as ever charming but not something I particularly care for. If youre going to leave, as you threatened to do before once again edit-warring to include things that very obviously do not belong in an article, then I wish you good fortune. I personally doubt it, but guess we'll find out together. nableezy - 15:00, 26 October 2021 (UTC)[reply]

You are a descriptivist of the realist school. I by native bent (first attempt at a book aged 13 a complete history of the constituent elements of the universe, i.e. a history of the elements in the Mendeleev table; followed by an attempt to make a genealogy of the Greek gods down to their heroic offspring) start from the start, not in medias res. You and Nableezy can argue till the cows come home re wiki cats, and it is not in either case, ideological ('genocidal apartheid murderous criminal satanical baleful sideral.') It is about how to apply cats, based on wiki policy re cats or the internal comparison of cats as they have been attached to numerous articles. You share a common premise in this context.

Wiki is very much a random process of composition, in the sense that whoever visits, edits, tags does so off their own bat, according to their own lights and decades on we have some very rough coherence per guidelines but in practice, enormous variation and internal inconsistencies. You both are arguing within that framework amid the flotsam and jetsam piled up by passing editors, some contested some not, but with no internal crosspage cogency. I go back to first principles, which of course relate to a logic prior to wiki practice or policy.

• It is indisputably true that accumulated practice by Israel has led to its declaring large areas outside its frontiers but within the territory it controls 'national parks'
• This creates a semantic anomaly. 'National' means 'of or belonging to a nation(-state)'. Israel can go about renaming the occupied/unilaterally annexed territories as it likes, and ipso fact classify these as parts of Israel. But they aren't. It is one of your 'facts' that Israel has done this. It is one of the 'facts' that these locations are not in Israel, and therefore not 'national' in any other sense that a declarative rhetorical assertiveness that possession means ownership. A cat used or abused to imply that these areas are in Israel is deceptive. The only way to fix this would be to make a separate cat for 'Israeli parks outside Israel' or something like that. Nishidani (talk) 14:34, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Yes, "Category:Israeli proclaimed national parks in occupied territories" should be created. --Supreme Deliciousness (talk) 15:10, 26 October 2021 (UTC)[reply]

By the way, I am perplexed about ' I was only thinking to contact you again about your email.' Correct me if I am wrong. I can't ever recall sending you an email, so if there is one under my nickname be careful. Perhaps I am forgetful. But I do recall once you suggesting we might converse under that format, and deciding that it would be improper for me to initiate a conversation via that venue (intrusive). Best Nishidani (talk) 14:34, 26 October 2021 (UTC)[reply]

That article isnt covered by the 1RR. nableezy - 14:52, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Yes it is, all A-I content is. --Supreme Deliciousness (talk) 15:11, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Whether or not it is a national park is not A-I content. That isnt what Arminden and I have been arguing about. nableezy - 15:16, 26 October 2021 (UTC)[reply]

Since this is disputed (Ai can cover specific I/P sections not all of the article), not grasping that 1R applied is understandable, SD. I think I removed the contested cat, and told Arminden that he need not revert. So if there is some residual problem, it's mine, not his. Nishidani (talk) 15:21, 26 October 2021 (UTC)[reply]

And one last thing, SD. This niggling over that 1R issue is trivial. Arminden is a very good editor. He and I are at opposite ends of the POV spectrum. This area desperately needs knowledgeable goodfaith Israeli editors. Most won't touch it with a 10 foot pole because of the toxic history, much of which, something Arminden doesn't quite appear to grasp, caused by the natural wariness of many editors whose approach he might find unacceptable at having to face down, and waste years of their wikiworking lives, over 550 socks, 99% with an intemperate and uninformed 'pro-Israeli' POV. This place needs people like Arminden, tough-minded, highly knowledgeable, and genuinely concerned about the way an encyclopedia represents his country. The more like that we have, the less tedium from socks (which reminds me, I must run a dozen pairs through the laundry. People are starting to sniff when I share a drink with them at my local bar). We all need a break from this place at times, and life is more important than Wikipedia. Being pissed off here can be in fact a net positive if it yields us all more time to address RL issues, without prejudice to some future leisure spent re-editing.Nishidani (talk) 15:35, 26 October 2021 (UTC)[reply]

@Nishidani: hi. I truly need to stay away from Wikipedia. Regarding email: it's not the first time I'm trying a detox, and I did once ask you if keeping in contact outside Wiki would be an option, back then mainly because I didn't think this to be the right place for elaborating on more personal views on topics that came up here — appropriate is another word, in terms of relevance, privacy, ecology even. You answered, as far as I can remember, that it were an option, but that staying here can be of use to others as they can read through our conversation. This, in conjunction with an invitation to visit you sent out to an old Wiki friend of yours that seemed to address me too, as it was in the plural, I took to be an open door to moving our contact on to a RL level. Sorry for misunderstanding it, I know privacy and keeping a distance are important. Arminden (talk) 10:07, 31 October 2021 (UTC)[reply]

Nah. I meant that I didn't want to be intrusive. No problem at all in emailing me. Rest assured. I'm sorry you find this place distressing, and heartily recommend a break. I've even said that to others ('on my side', ha!) Life has bigger priorities. If your serenity gains while Wikipedia loses out, then fuck wikipedia. Foist fings foist. Anyway, pal, no worries. Drop me a note/email whenever you feel like batting the breeze with this cantankerous geezer. I solemnly promise not to divagate in detail on the niceties of spin bowling, or memories of Derek Randall's magnificent innings or Dennis Lillee's lbw dismissal of Alan Knott to win the Centenary Test in March 1977, (unless of course requested!) Strictly private. Best regards Nishidani (talk) 10:48, 31 October 2021 (UTC)[reply]

Do not deliberately post links to copyright violating material as you did on Cave de Sueth's talk page. You are aware that it is copyright violating, yet you still added them to the talk page. Wikipedia takes copyright violations very seriously. If you continue to post such links, you may be blocked from editing. Canterbury Tail talk 15:41, 3 November 2021 (UTC)[reply]

@Canterbury Tail: Please read my reply on that talk-page, drink a glass of cold water, and rethink your style. And then go ahead and do whatever you feel like, horse heads under the blanket and all. Arminden (talk) 16:21, 3 November 2021 (UTC)[reply]

Hello! Voting in the 2021 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 6 December 2021. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate in the 2021 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:29, 23 November 2021 (UTC)[reply]

Hello, Arminden,

Thank you for creating Architecture of Israel (magazine).

I have tagged the page as having some issues to fix, as a part of our page curation process and note that:

Fails WP:NJOURNAL, requires significant coverage in multiple independent secondary sources. The Architecture of Israel website is a primary source and therefore not independent.

The tags can be removed by you or another editor once the issues they mention are addressed. If you have questions, leave a comment here and begin it with {{Re|Dan arndt}}. Remember to sign your reply with ~~~~. For broader editing help, please visit the Teahouse.

Delivered via the Page Curation tool, on behalf of the reviewer.

Dan arndt (talk) 11:08, 29 November 2021 (UTC)[reply]

Dan arndt hi. I don't care much about the magazine. It was an annoying ballast on the main page, especially due to an/some persistent editor/s who kept on pushing it. Maybe they will care more and do dome work on it. Cheers,

An automated process has detected that when you recently edited Aqaba Fortress, you added a link pointing to the disambiguation page Ottoman.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:57, 5 December 2021 (UTC)[reply]

Hello. Help copy edit and summarizes the article. Thanks you. Edmyoa (talk) 09:22, 17 December 2021 (UTC)[reply]

​Edmyoa, sorry, but badminton is none of my interests. Don't know what brought you to me in the first place. Arminden (talk) 09:29, 17 December 2021 (UTC)[reply]

See wot trubble mucken about with Japanologists like meself online can getcha inta, pal? Identity confewshen, or is that contextually Confucius? I'll look into it.Nishidani (talk) 10:20, 17 December 2021 (UTC)[reply]

​Take cover, Aussie on board! Good to see you around, less great that I am still escaping the real world in this realm of the restless shadows. Zero brought me up to date with Early Roman Nazareth yesterday, so there is some actual gain in sticking around, but this badminton attack is a good reminder of how one can slide into the abyss. Bring light onto the peoples, Nishida-san! Arminden (talk) 10:31, 17 December 2021 (UTC)[reply]

'Realm of the restless shadows'? That sounds uneasily on my ear with its chthonian undertone, reinforced by placing a pomegranate by my wife's grave yesterday and reading up on Eumillipes persephone today. Whatever it is, pal, you're also Roumanian, and this morning I watched interviews with Transylvanian mountain folk coping effortlessly without a Covid vaccine - tough cookies. So burrow and barge through the bullshit, whatever it is, with stoic fortitude. There's little light these wintry times, but thinking in tunnel terms can conjure up a prospect of it. My thoughts are with you. Best Nishidani (talk) 10:48, 17 December 2021 (UTC)[reply]

​The most Romanian of all attitudes, the way I understand it, is to make "haz de necaz", fun at trouble. I thought I'm practicing it, with a cynical touch, true, or at least that was the intention. I believe I'm not the only one who ends up at Wiki in an exercise of evasion and procrastination (damn, how did I end up using the P word, which I truly hate for sounding so pretentious, like most Latinisms embraced in the US, swallowed whole and undigested?). Lovely gesture, the pomegranate. Full of red juicy seeds. The more I learn about your private life, the more I believe you've made a lot of right choices.

Yes, I was about to look up that true millipede too, but you've now presented me with the link, thanks! The Huntsman spider is next - we're all getting the same news nowadays.

I wouldn't fully follow the example of the Transylvanian mountain folk. Lovely people, full of urig life juices, but they put most of their trust in God, whose support they apply for by kissing icons and greenish bones of medieval corpses in mass processions, Covid be damned, as well as in ţuică [ro], pălincă [ro] or horincă [ro] (the difference is minimal, just the alcohol percentage is rising between them from "madness" to "deadly"). You might find the latter fun, but I'm more on the dry side of humanity - I hope not in character, just in terms of processed plums.

I've noticed that my coping strategy is usually by escaping to where my mind is taking me, not by conscious decision, but by inclination, which can work quite well for a while, but is counterproductive in coping with RL. So many thanks, I'm not feeling depressed or stuck on the wrong side of the Styx, just too firmly banished on an island and losing too much control over whatever can be controlled. I know too well the John Lennon quote about life happening while one imagines he's setting it up according to his plan, but not all is out of our hand.

May you make the best of Christmas time and may our thoughts meet time and again, which is pretty much guaranteed! Arminden (talk) 13:03, 17 December 2021 (UTC)[reply]

I'm remiss, with your Christmas wishes (thanks), in not being able to augur you a fine Hanukkah celebration, already well passed. I tend to think in a pagan seasonal cycle, with Christmas meaningless therefore, though I can recall singing 'Stille Nacht! Heilige Nacht!,' Christmas 1975 when a choir of Japanese turned up wanting the share the occasion with foreigners, and struck up the English version. Singing the German original in a corner was one way of detaching myself from the religious resonance while being sociable with kindly strangers. I only remember that because the Japanese music teacher came up and thanked me, saying I had a wonderful voice (either too much pre-convivial champagne, or she had some aspirations for kicking on that evening). With the millennium switchover moment, and the world globally organized to celebrate the dawning 21st century, I excused myself with my wife, jumped a plane downunderwards, where my brother's house was empty as they were vacationing, and, that night, listened to classical music whle cooking an early feed, read a novel, and hit the fartsack by 10.30 p.m, unusually for me, missing that, thanks to the tetragrammaton, all of the wired-in global network of midnight euphoria. I'll remember this Christmas though. It will be the first passed without my inscribed wedding ring, which I lost somewhere in the street an hour ago.

Friends some months ago were joshing about wanting to buy my soul: it was a standard piece of bar banter. No amount of improvised metaphysics (that its posited existence was one more case of Ryle's Ghost in the machine) or economic arguments (how could I sell, or someone purchase, a non-existent object? So one night I turned up with a fully drawn up notarial document, selling it for 2 caesars to be purchased in bitcoin on my decease. That seemed the only way to get rid of a stale argument whose comic potentials had been exhausted and were running to cliché. I read it out and they signed with triumphant alacrity (not reading it meant they missed the finer print which mocks the transaction) One instruction was to put one of the caesars in my mouth to pay Charon's ferry fee at the Styx; the other was to be inserted in my rectum, just in case I got bored in the hypothetical beyond and needed to buy my way back). Yes, we'll certainly stay in touch. Best regards Nishidani (talk) 13:39, 17 December 2021 (UTC)[reply]

Thank you for the Hanukkah wishes, which are about as much fitting my lifestyle as mine were yours. Nobody ever bothered to educate me in this direction, so Communist Christmas with Father Snow was what I cared for as a kid. The "winter tree" and eventually the Xmas tree with candles and glass globes was always there, and Romanian Orthodox and later German Lutheran Xmas carols all around me added to the very real charm of the light festival - with the bonus of the embarrassment caused by the lyrics. A Bach Christmas concert in the "Schwarze Kirche" of Kronstadt/Brașov was one of the most emotional goodbyes and memories I was able to take from my country and first stage of my life. Snow, fire and music are a nice mix, especially at the foot of the Carpathians or Alps, and it takes a lot of kitsch, and religious & commercial pressure to fully spoil it. Or loneliness. And that's why I'm truly sorry for the ring you've lost. "Don't hang on to objects", fine, but I'm just noticing how much I can even miss certain people's profile photos on Whatsapp, which are on a very different level than wedding rings. May the season feel like a million shiny caesars! (I'm not going into where they should be placed, nor how 500,000 undecided crossings of the Styx might influence the mood of even the merriest boatman; the image should suffice.) Arminden (talk) 15:00, 17 December 2021 (UTC)[reply]

​I guess I'm landing at Wiki's shores time and again like others end up endlessly solving crossword puzzles: to get the feeling that I'm using my brain in the way I've been taught and I've taught myself as being use- and meaningful. What a blunder. I don't suppose that you'd want to waste your time looking at it, but I've found myself copy-editing our friend Davidbena's article "Primitive clay oven". He is excellent in drawing from Jewish sources, but once he tries to create around that an article on a truly universal topic, I'm having very serious doubts about the result. I see it as a typical case of an expert going beyond his level of expertise. There is a term and a whole theory about that, how hierarchical structures tend to raise very able people above their level of expertise and damage both the system and the person, but once more I can't remember the term. The brain is a very strange muscle indeed, in a thousand different ways. Arminden (talk) 16:28, 19 December 2021 (UTC)[reply]

Yes. David is a solid and knowledgeable editor. If only he could widen a tad his horizons to look more comprehensively at topics. Mind you, we benefit in any case from his learning even if it is so restricted to just Jewish themes, as if there was some ontological disconnect between hundreds of Jewish cultures and their neighbouring cultures. Once scouting for beer during Ramadan on the outskirts of Bethlehem (a Roumanian priest pressed me daily to find him a couple of bottles), I came across a place that had a discreet Heineken sign barely visible from the road. On knocking, we were given royal treatment. The head of the family regaled me with tales of his diasporic life as a teacher of classical Arabic, and furnished us with numerous delicacies from his back garden, trellised over with huge bunches of ripe grape. He told me that if I ever passed through, to give him prior notice next time round because he would love to cook lamb for my wife and I in his underground oven. So I don't know why David writes only in the past tense in the section on Palestinian Tabun, or restricts such ovens to breadmaking. I've only speed-read this stuff, since I've been boozing (not my fault: I was telephoned to do so with amicable urgency this afternoon) and must get some shut-eye. I've bookmarked the pages. Nishidani (talk) 22:21, 19 December 2021 (UTC)[reply]

Several editors have fixed most of the links broken by the recent move of Furnace, but another 169 articles still need to be repaired. Please can you help? Thanks, Certes (talk) 17:58, 29 December 2021 (UTC)[reply]

Moved to the talk-page of the article, so others can read and contribute. Arminden (talk) 20:57, 2 January 2022 (UTC)[reply]

it's as weird as the incongruous Hungarian accent of the off-voice speaking the Latin text

Steady on, Jeezus anno domini abracadabra Kerrist! I mean, apart from a Latin-fluent Hungarian friend, despite his Stalinism, who tried to smash my head in with a full beer can when I reminded him, during a bout of serious early morning drinking, of Lenin's last words about his Georgian hero, and adding salt to the wound by suggesting Trotsky would have been a better leader! (He later apologized, after a bite of the dog that bit him the morning after, by giving me the bullet he was shot with in 1956), it's quite appropriate to have an Hungarian accent with Latin, certainly as legitimate as the Italian accent used in the Vatican. The Hungarians, unless I am mistaken, were the last European people to use it when discussing issues of high moment, in places like their parliament. Nishidani (talk) 23:00, 2 January 2022 (UTC)[reply]

Mind you with the bullet there remains some ambiguity, since it was folded in an envelope with a quotation in Russian: a hand for a friend, a bullet for an enemy. Nishidani (talk) 23:00, 2 January 2022 (UTC)[reply]

​How do you mark a grin when no emoji is available? OK, King András II even lead a Crusade, with less than moderate results, but they say that Hungary's glory grows with each defeat, so there you go. I bet they did, use Latin as the last ones, as long as it wasn't German or Turkish it served them just perfectly.

You're lucky. Dyed-in-the-wool Huns use their bicska and not a silly beer mug, that's such a Teutonic thing to do! And a bicska tends to be rather sharp. So, how many Magyar feelings did I manage to hurt already? Anyway, a video mixing at least 3 different centuries, on the topic of Frankish Jerusalem, voiced-over by a proud Ferencz or Imre in the language of the Pope, produced by the German ZDF and posted by a colleague with a Gaelic name on English Wikipedia, that beats even the cast of Meeting Venus, that masterpiece by Szabó István. Put it on music and we can take it to Broadway, make a buck and live happily ever after. Or forever run from vengeful Hussars around the world like the poor guy in The Duellists. Old movies... Glory days... Jézus, Mária és József! Arminden (talk) 23:43, 2 January 2022 (UTC)[reply]

​Stalinist... 1956... Who was he shooting at, this friend of yours? Arminden (talk) 10:26, 3 January 2022 (UTC)[reply]

Well, drinking buddies five decades ago. I did meet up with him again at a conference and hailed him by citing his Russian adage (Рука другу, пуля врагу) across a room many years later, after 1989, and, embarrassed, he hurried away, wanting to bury his past. So be it. He supported the bad guys, the invading Russians, and was shot by some upriser. Even earlier he became wary of me when, one morning I came over to his digs for a whiskey to start the day, knocking as I heard him typing away. Generous to a fault, he interrupted his work and we drank a few snifters. I couldn't help but glance at his typewriter,- a letter in Hungarian - and note a figure 46,000 (from memory) in it. So, being mischievous, I quipped: 'Hmmm! reporting to your handlers in the KGB back home the number of Nato tanks in Europe:)?' He blanched and, flustered, rushed to cover the incriminating letter. I had to soothe his sudden suspicion (recurrent in my life even in Italy) that I was a spy (if one has a fairly strong memory for military and spy history, and your casual interlocutor happens to be 'in the trade', this wrong inference is inevitable. A hearty Russian, shouting drinks all round in a Tokyo pub - and praised by all the regulars as a great boon companion, once looked shocked when, addressing me, I replied in Russian, as if I had blown his cover, and took to his heels and never turned up there again, etc.etc.etc), I tried, that is, - to finish this sentence as memories crowd back in- to ease his qualms by saying that info was already known in the Eastern bloc, since it had been widely reported in the Western press. He wrote Latin fluently, together with 10 other languages. Ideological blinkers in early youth. What a waste.Nishidani (talk) 14:05, 3 January 2022 (UTC)[reply]

And me, I had naively thought that dealing with informers from one's youth, people who have written reports on what you ate or said, is as far as non-00s can get... Arminden (talk) 14:33, 3 January 2022 (UTC)[reply]

What a waste indeed. Him, and those he put 6 feet under, indirectly if not directly. Maybe he survived that murderous bunch of Arrow Cross beasts and stayed loyal to the Soviets who saved him for a touch too long. I've heard it from my grandparents too: literally everybody closed their deals with the fascists, all except for the Communists; some remembered only that, others managed to think a step further. In retrospect, from the perspective of wasted potential, they all look like on(e?) camp. It reminds me of that Jewish joke: Shmuel has been eagerly waiting for his father to die so that he can finally read the venerable man's private religious comments. The minute he can, he picks up his father's Talmud and reads the first hand-written note he comes across. Next to the line "To work on Shabbat is as grave a sin as sleeping with your neighbour's wife", the note read: "I've tried both - but gosh, WHAT a difference!" Arminden (talk) 14:52, 3 January 2022 (UTC)[reply]

Brilliant! (The chap was a mere child when the Arrow Cross called the shots. I don't think they look like one camp (a dangerous argument because that's precisely what Ernst Nolte argued, with the scarcely ambiguous innuendo of using the gulag evidence to revisit, and if not whitewash, attenuate the history of Nazism. In many specific realities it may have looked that way to many (Frank Knopfelmacher lost I think 19 family members to Nazism, and, after a sojourn in Palestine, returned to join the Communist party in Czechoslovakia unill he realized that form of totalitarianism was singling out dissenters in a not dissimilar form, though not on an ethnic basis, and, fortunately, to Australia's advantage, emigrated downunder. Many other Jews came out of WW2 leftists because their experience spoke a different message. Reading Vasily Grossman, among others, and the profound, moving love he had for his native Russia and his fellow citizens, even in the midst of the usual anti-Semitic quips, makes me very wary of attempts to roll right and left into a omnium gatherum swag and conflate them. Distinctions, even among types of evil, can and often have, made the difference between life and death. Nishidani (talk) 15:36, 3 January 2022 (UTC)[reply]

Wanted to give you a heads up that I moved your nomination of Shunet Nimrin to the next day's page (2022 January 20). When nominating a redirect on WP:RFD, please follow the instructions listed at WP:RFD#HOWTO. When you posted the nomination, you did not perform any of the steps listed at the aforementioned page, specifically: tagging the redirect (step 1), listing the redirect properly on the RFD page with the {{Rfd2}} template (step 2), or notify the redirect's creator (step 3). Steel1943 (talk) 03:35, 20 January 2022 (UTC)[reply]

Hi ​ Steel. Thanks for taking care of the request. Look, I'm focused on content, studying history and geography is more than filling my spare (?!) time. I'm trying to learn what I absolutely need to know about WP instruments, but up to a level. Removing a redirect is disproportionately complicated beyond belief. Renaming ("moving") an article is normally a one-click matter, while removing a redirect can be on the level of introducing an amendment to the US Constitution. I'm not into spending a ridiculous amount of time on technical issues. There are other types of redirect removal, which are far less bureaucratic; I tried one of those, and Liz (hi Liz!) removed that request, pointing me to this. She knows better, so thank you Liz. I have put a lot of attention into making the case for why this redirect is wrong and into researching its history (who introduced it, if they're still active, when, in what context), I also dealt with another wrong redirect (Ghoraniyeh) created by the same editor in the same context - so I'm not lazy in matters I consider relevant, and that is: correct content. On the other hand, bureaucratic, technically poorly developed, sluggish and awkward procedures go against the spirit of WP and I'm not inclined to waste time with that. The only raison d'être for WP is to offer correct and concise information; I'm into helping out with that. If WP starts requiring from me to waste time in studying insufficiently developed, unripe sub-programmes, I'll answer with the abdication comment of the last king of Saxony, "Well, then dou your _ _ _ _ by yourselves!" [de]–to the programmers, of course, not to you or Liz, who helped me and have the best intentions, which I appreciate. Since it's on my own talk-page, I just wanted to have it in written. If you have a dog in this fight and know where to approach the programmers, maybe you can give them a ping. I'm sure they can do a better job. It's not a trial with the Supreme Court, it's just about drawing the attention of fellow editors who have the kindness to spend time on judging in these matters, to take a look and decide. Also, why an editor like me, who's made probably thousands of edits in this specific field, can't remove all by himself a completely wrong redirect introduced 10 years ago by an editor who isn't active anymore, is beyond me. A notice on the talk-page should be enough, if the edit summary doesn't suffice. Like with any edit. If it turns out to be controversial, there is a procedure for that. Complicating things is a disservice to everyone. Thanks again, Arminden (talk) 12:45, 20 January 2022 (UTC)[reply]

I'd say to just give the tool Twinkle a try as it can do all of the steps I mentioned automatically, making it so that whole process doesn't have to be remembered. Steel1943 (talk) 19:21, 20 January 2022 (UTC)[reply]

@Steel1943: thanks, I had no idea it can do that. It certainly sounds like an excellent idea and I'll look into it. Thanks! Arminden (talk) 21:49, 20 January 2022 (UTC)[reply]

Hi, I saved the redirect. Unfortunately I am tired to make a stub, the way I did with "Ghoraniyeh". It takes lots of searching efforts for such minute subjects. Loew Galitz (talk) 04:36, 21 January 2022 (UTC)[reply]

I made a stub, Ash-Shunah al-Janubiyah for better redirect. Please vote at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 January 20. Loew Galitz (talk) 04:05, 23 January 2022 (UTC)[reply]

Seriously, Armiden; edits like this, with exactly 0 sources is no good. I don't doubt the veracity of it, but WP:NOR exists for a reason... Cheers, Huldra (talk) 21:59, 21 January 2022 (UTC)[reply]

Huldra, hi. You should know me by now, one step at a time. Nishidani, thanks for giving a hand. Yes, I was a bit slow, nothing new there, but now it's sorted, with two good sources. Al Ameer son, hi, maybe there's a central discussion page on an "enWiki guide of style for Arabic", at least one for the S Levant or even parts of it (Jordan, I/P)? I could move this material to that page, it could possibly serve a wider purpose. Thanks to all, Arminden (talk) 14:22, 23 January 2022 (UTC)[reply]

Also nothing new: if a page is created with deep & multiple spelling flaws, like "Al-Shuna Al Shamalyah" (same article once hyphened and once not, the same sound spelled in two different ways, once a and once ah, the inside article capitalised for no good reason, and the long ī spelled in the most "original" way, y), I have zero problems with fixing the mistakes and offering a good, fully unsourced explanation, rather than leaving the article in such a condition that it stands a good chance of winning the Guinness Book entry for the highest density of spelling mistakes in one name. Why you would find fault with the correction rather than with the deeply flawed article name is beyond me. I won't tire to say: the user and the info we're offering are the only raison d'être of this project, not my OCD habit with it or anything else. Wiki is full of OR and unsourced material, but such a collection of spelling flaws is rare. Cheers, Arminden (talk) 14:39, 23 January 2022 (UTC)[reply]

I responded on the article talk page. Al Ameer (talk) 04:17, 24 January 2022 (UTC)[reply]

​ I'm very happy, from an egoistic point of view, that you've joined the work here. Not sure I can be happy for you, but that you must know. It can easily become OC. If you do have a good grip on it, then I'm happy for you too! I see we're sharing quite a few common interests, so I'm sure we'll cross ways more than once. Please excuse my temper, sometimes I sound harsher than I mean to. Have a great time around here! Cheers, Arminden (talk) 22:06, 24 January 2022 (UTC)[reply]

Indeed, tracking down all these various transliteration requires a good deal of OC (I created only 27 articles, but 235 redirects and about 90 disambig/surname pages). Fortunately, I am a software programmer, and this job requires significant OCness, so I am trained to keep it at bay :-) It particular, I am immune to wikiholism (I believe): I am mercilessly trimming my watchlist and actively using the new feature: temporary watching. Loew Galitz (talk) 03:08, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Nice to meet you guys. Unfortunately I don't belong to the club of Arabic editors. I know only Hebrew. A major hole in my knowledge, I know. As for 'wikiholism,' I have a pretty heavy watchlist, but I only look actively into some 20% of it at the most. And that percentage can easily go down to 10% or 5%, depending on the level of creativity in real life. Cheers, warshy ^(¥¥) 17:16, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Don't worry, I'm lame on both legs, Google T. is my crutch. One can only get the bigger picture by looking at least at both sides of the Jordan, and that's only the start, so I'm doing the best I can. The entire region and beyond, all periods, all parties with an input since the beginning, with geology and physical geography as the canvas and mold for everything. But organised I'm not, so we'll meet wherever the day takes me. Beside that, the world is full of interesting people and topics, there's a rumour that the Middle East isn't the centre of the Universe, maybe just the navel and only sometimes. See you soon! Cheers, Arminden (talk) 20:10, 25 January 2022 (UTC)[reply]

To be able to look at both sides of the Jordan is a great achievement, a great asset in my view. I wish I could too, but alas, there is only so much one can learn. At least I know who to ask now, on some basic stuff pertaining to Arabic. Enjoy your work over here! The part I enjoy the most is the learning. Cheers, warshy ^(¥¥) 22:24, 25 January 2022 (UTC)[reply]

Ok, so why are you removing links to the ARIJ-site? Huldra (talk) 23:25, 7 February 2022 (UTC)[reply]

@Huldra: hi. I am not. I seldom remove, I'm into collecting, not throwing out. Pls check the "Bibliography". There were URL repeated up to 4 times - it makes absolutely no sense. I thought there'd been some kind of a programme crash when all my edits disappeared and redid them one by one. Cheers, Arminden (talk) 23:31, 7 February 2022 (UTC)[reply]

There is sense in having them more than once; so you can immediately check if info is there. And the ARIJ-links are normally given under EL; (and not in the biblio-section); it is convenient to have them always in the same place, so you know immediately where to check (unless you want to change the position for all the several hundred places/articles?) Huldra (talk) 21:17, 8 February 2022 (UTC)[reply]

To editor Huldra: sorry to say, but you made a mess :)

• Referenced sources ("Village profile") don't go under "External links".
• The URL of "Village profile" links to the entire brochure, not to a specific page, so you don't win anything by linking it each time within the text.
• Now you linked the second occurrence, but not the first (if anything, there!) and the third.

Out of respect for your input, I'll follow your wish and leave the "Village profile" link in the text (where it's first cited), but please allow for the other issues to be put in order. If I did have the patience, I would most definitely fix all the others in this manner. One fixed is better then none, the other way 'round would be a sophism, don't you think? Cheers, Arminden (talk) 22:31, 8 February 2022 (UTC)[reply]

Arminden, shalom. There are actually two, if not three places known as Khirbet ed-Deir. The article that you recently touched upon speaks specifically about the Khirbet ed-Deir to the immediate south of Surif, within about one or two miles. Huldra and I have already discussed the other Khirbet ed-Deir. It is important not to be confused between the two or three sites, all going by the same name.Davidbena (talk) 02:16, 9 February 2022 (UTC)[reply]

​ Hi David. Thank you, I am now well aware of that, see the talk-page there. I was sure w/o knowing any figures, just based on the very generic nature of the name, that there must be even more, Zero has found 13 in the SWP lists, and I found out that there's one even on the same sheet (21) of the SWP map, SW of Hebron. If RL doesn't stop me, I intend to finish tomorrow a decent stub on the ruined monastery in Nahal Arugot/Wadi Ghar east of the village. Have a great day, Arminden (talk) 03:08, 9 February 2022 (UTC)[reply]

In my phoneyillogical crack, I was of course ironically alluding to the jüdische Geschwätzigkeit spouted by the usual myrmidon suspects, but, as a collector of books on national stereotypes, a life-long reading in the genre impresses me with the insight that any negative or positive adjective/substantive can be used of virtually any people. To seize on just that word illustratively. The Germans themselves or generally Nordic stock were thought garrulous, for example, as opposed to say the French or the Italians, who were thought garrulous in a different manner. Even my forebears, the Irish were not immune to put-downs of this particular kind. Even the Japanese, who entertain a major self-image as taciturn, struck several Meiji foreigners as garrulous, an impression one might be tempted to endorse if you watch too many of their TV shows (as anywhere, for that matter/mutter/Muttersprache). The point of this Shandyean digression being that prejudice by outsiders works on a very sorry stock of simplifying terms of approval and disapprobation that only tell us something about those who use them. 'Jewish' before any noun, if used by an outsider, naturally alerts one to possible prejudice in the shady wings of conversation, but cognitively, among Jews, the same set of terms is often greeted with a knowing nod (as if it were true, in that context) Nonetheless, one does well to put one's self in another ethnic boots, or on another set of stilts, and see how this works with 'German', 'English','Chinese', 'Russian' (and any other ethnos). The results are surprisingly similar, though none of the others wear the particular burden of having the antennae fine-tuned to the kind of ethnophobic niggling that, in the longue durée, has afflicted prophylactically an awareness of being 'Jewish'. Many studies of anti-Semitism lack this comparativist dimension, producing a sense that, in every instance, being singled out for stereotyping is singular, or unique to Jews. Cheers Nishidani (talk) 14:29, 14 February 2022 (UTC)[reply]

​Sorry for being so simplistic in my comments and even overlooking a fine irony-by-reversal. Wikipedia pedantry seems to exacerbate my own, to the serious detriment of my humour perception. Half sad, half funny. Anyway, that masseba/matzevah story is just the latest example of my banal struggle with the English spelling of Hebrew words and place-names: what's "right" nowadays, between the influence of German and Yiddish (tz/z), strictly Yiddish (ei, ey), and lately English (ts), on top of the switch in the context of Biblical Hebrew from b to v (Strong's abib and today's aviv). David does readily have all the answers of a Tanakh scholar who went through a solid modern education, but I don't know him well enough to appreciate how well he can offer the view from outside the fonderia.

In Romania the degree of verbosity is supposedly a direct function of the region you're from. Seen from a German perspective though, all Romanians, with no exception, seem to always shout at each other, so that Germans constantly expect them to exchange blows when they're just having a friendly chat. As they say, "mămăliga nu explodează", polenta doesn't blow up, even if it constantly burbles. Some add to that, "dar şi cînd explodează!", but (hold on well) when it does blow up! In other words, people here shouldn't take my verbal belligerency all too seriously either. Not most of the time. Cheers, Arminden (talk) 15:25, 14 February 2022 (UTC)[reply]

When guests from several countries met my Italian relatives over lunch or dinner, they would frequently interrupt the conversation to ask me what the Italians were squabbling or upset about. Many conversations struck them as verging on WW3. They were relieved to find out that the Italian contingent were talking about their children or recipes amicably .:) Nishidani (talk) 16:01, 14 February 2022 (UTC)[reply]

Q.E.D.! Unless one drops in the cliché of Latins & their ways. Arminden (talk) 16:19, 14 February 2022 (UTC)[reply]

And top that, subversively, by noting all of the perceived differences between, or sterotypes associated with, Lombards,Piedmontese,Venetians, Sardinians, Tuscans, Marchegiani, Neapolitans, Calabrians, Sicilians, Romans, each having distinct dialects, cuisine,etc., Until recent times, you could travel through 4 villages within a radius of 15 miles and listen to 4 dialects that were almost mutually incomprehensible, and each with a resolute sense of being different from the others. In the village where I summer in, their dialect had three versions,- upper, middle, lower -according to hillside location and socio etc.economic function. Now a dozen languages are spoken by immigrants from China, India,Morocco, Nigeria. Nations are a fiction, with some real legal powers, as are the identities attached to them.Nishidani (talk) 17:38, 14 February 2022 (UTC)[reply]

​I guess it is, like any extension of oneself - family, clan, tribe, circle of friends... If kept on a rational level, it goes into how important it is to have and preserve the cultural environment one needs in order to feel at ease, which includes certain aspects of nature, one's main language, a way of expressing emotions, the sense of humour, food, artistic expression, memories and so on. Every single thinking person must at some point at least ask oneself how much they'd be willing to sacrifice for obtaining or preserving that kind of comfort, or how well they can live without it. There will always be many more or less concentric layers, humanity not even being the largest one. I don't believe such questions have a single, ultimate answer, like this or that major concept being but a fiction. It has been said about love, family... almost anything; in some cases science can refute or support such a claim, in others less so, in my view. It can work better for some than for others, for some a radical change of environment can mean torment and even life cut short by many years, or loss of meaning. I have little use and patience for patriotic symbols and ceremonies, even myths, but I do have affinities and a sense of gaining or losing life quality if parts of the natural or cultural environment I feel closer to are replaced by foreign ones. One can be more at home in his class, among people with a similar education and values, no matter where they come from, but those won't ever be one's only affinities. To feel understood, to communicate a bit more effortlessly, one needs varying degrees of things familiar. Those things belong to a wider universe than one can carry around with him, like an inner backpack – but it still is a limited and defined universe. If some call it nation, it's their choice of words, but whatever you call it, it's more than fiction. Unless everything human is either physiology or fiction. My two pennies. Variety is great, and I'll always try to walk behind the immediate horizon and hang out among new people and look if I can find there what I cannot find at home, whatever home means; but if I go too far, I feel the pull and if I have the luck to hava a home to come back to, I'll be happy to be back. At least for a while. Arminden (talk) 01:45, 17 February 2022 (UTC)[reply]

Don't get me wrong. I'm not repudiating myths. Indeed, to the contrary, I live by them. Some of the most important events in my life occurred because of the way I read what I experience in terms of them: when my new companion and I glanced at a poster mentioning the Aeneid, and she expressed an interest, I burst forth on an impromptu disquisition at the corner of Piazza Venezia while we awaited a No.46 bus, underlining my then strong dislike of Vergil's epic. I noticed how at one point, her eyes sparkled. Analysing this some months later, when in Australia, I realized that she had intuited something in my abstract critique of the book, and I managed to elicit the subtext, which I wasn't quite aware of, namely, that my outburst jumped on a core myth of the Aeneid that bore an analogy to my situation at that time. My future Lavinia turned out to be a reality far more congruent with my own deepest self than Dido, not a fallback, as it is in Vergil's text. This mode of reasoning has been with me since I was exposed to Biblical stories and Greek myths from an early age. I've been out all morning, but your concentric circles image urges greater reflection, since it spurred a cascade of memories, the first of which was this. I heard a knocking on my door in my digs in Osaka as I was reading Lévi-Strauss (a volume which a girl there thought was a history of jeans). Opening it, I found five Papuan fellows, looking tense, asking if I was, as someone had told them, an Australian. 'Geez. Yu blokes look like yu'd relish a stubbie or two, eh! Come in.' The anxieties on all five faces dissolved, as they herded into my cramped quarters smiling. They were scholarship lads on a technical training course, and were all at sea in this oriental world, unable to communicate with anyone. The mere sound of a broad Aussie accent, more or less similar to theirs, made them feel suddenly anchored in friendly waters. I always thought of Australians in New Guinea as colonial arseholes. For them, it was the accent of their home, since they all had different tribal backgrounds, and used it as the default language among themselves.Nishidani (talk) 13:22, 17 February 2022 (UTC)[reply]

Age kills off so much of anyone's Heimat. How much more can one allow himself to lose? I will probably never know what needs to happen for me to go to war for it, but that's my conflict; others sit more comfortably within themselves. People with stricter and shorter self-definitions, maybe. Or even complex ones, but with a closed end. We all need a Heimat, be it just one person. Whatever has that kind of stringency is far above fiction. Hell is not just the others, hell is not having a Heimat. Which might be the same, as it throws you totally among the others, but it has its distinctly own shape. Arminden (talk) 13:46, 17 February 2022 (UTC)[reply]

Good grief! Hi mate. . .that untranslatable 'Heimat' evokes so much that passes beyond the reach of English, esp. for its vast philosophical and literary resonances, (we all immediately twig to the whispering shade of Nietzsche with his:' Als Zarathustra dreissig Jahr alt war, verliess er seine Heimat und den See seiner Heimat und ging in das Gebirge. Hier genoss er seines Geistes und seiner Einsamkeit und wurde dessen zehn Jahre nicht müde). I don't think of loss, but aggregation, when thinking of Heimat or identity. With age I increasingly feel a stranger in the country I grew up in, like a revivified fossil lumbering past his Jurassic period of extinction. If I recite Ian Mudie's They'll Tell You About Me there, most people a generation younger than I scrabble to catch the allusions which everyone knew when I grew up. I'm not questioning love of one's country: I love mine (but the 'mine' is, by now, several). Heimat in the sense you use it, I too have. It is not a geophysical reality, but a landscape of memory I dwell in, but not as in the early stages of mourning, with a sense of the grief of loss, but rather to evoke the beauty humour pathos of a unique, because personal, lived past, which, as Faulkner stated, 'is never dead. It's not even past,' until one passes. You are far richer in this dimension than I - with equal native fluency in at least four languages and cultures which you can call home, in differing senses and degrees. Thank your lucky stars, friend. Nishidani (talk) 16:36, 17 February 2022 (UTC)[reply]

I'm thanking them whenever they start blinking. The problem is with losing the firm ground on which to stand. Too many can mean none, makes finding a partner in conversation much harder, and life is a conversation. As you say, time lets the pool increasingly dry out anyway, a perplex expression when one opens up, or even when he says a joke he considers anthological, can easily finish a relationship. Your encounter was possible because Vergilius was not an obstacle, or at least there was an ease there of seeing through the erudition and nailing what was personal behind it. That's hard to find even with a relatively similar upbringing. You can widen your Heimat and gain immensely; the problem starts when that puts you on an island others are not likely to reach, or even look for. Btw, it's some degree of fluency in three languages, out of my own fears or stupidity, but one can improve. I need to like the music before I start to learn an instrument, and that might take too long in my case.

Such a contrast: our chat here about what should be, and Tsar Deadfishovich starting again the traditional mass killing not so far away, making clear how we've misspent the real-world chances of the last 4 centuries or so to take the Cossack, hussar, or any type of cockaded cavalry off their horse. Arminden (talk) 17:07, 17 February 2022 (UTC)[reply]

Fuck Putain and BidetBiden.

Ōsugi Sakae once wrote, before policde thugs murdered him for his culpability for the Kanto earthquake seismic event, that the evolution of conversation followed a trajectory from long monologues to short dialogues. In the end one stages duologues alone: On se promène, lisant au livre de soi-même. We read , or rather, man historically used to read, because conversation generally in real time is functional to bartering, social grooming, entertainment, killing time, negotiating to advantage to avoid open conflict, asserting one’s honour, etc., and has little to do with the pursuit of intellectual pleasures. 95% of the communicative content in human exchanges, if my memory of a book on sociolinguistics I read in 1965 does not err, is sleeved in the slight tics of body language, and the gaze. And that’s fine. Informed by good manners, careful listening and sparring wit, even such, in computer theory, human noise in the message can prove to be more functional to a decent society than highfalutin conversation itself.

Silent reading changed all that: our interlocutors are mostly in books, the dialogue of the self with other selves as they distil their experience in succinct forms, propositional, philosophical, historical or aesthetic. So, the cultivation of that moribund social art in this venue is not isolating – it’s more devastatingly delusional to write on twitter or social media in the expectation that the world will pause. Real agoric communities are rare, and faute de mieux one must, in their place, create an inner world of discursive robinsonnading. As a boy I immediately recognized the truth worth of what Renan wrote in his Souvenirs d’Enfance et de Jeunesse (1883 Nelson/Calmann-Lévy ed) p.282) ‘.On peut être à Paris bien plus seul qu'au fond d'un désert’, a point underlined soon after when I read Newman’s Apologia pro vita sua and encountered there an anecdote. The provost of Oriel, Edward Copleston, on observing the freshman Newman walking out on his own with a somewhat lonely air, reformulated in Church latin a passage from Cicero’s De Republica as a suggestive compliment by murmuring his way:’Numquam minus solus quam cum solus sum.’(Never less alone than when on one’s own.p.16) These phrases of course come back to caress me in recent times, as a solace. At a certain phase in life, a cat or dog becomes the only secure, 'humane' warmth life might withhold from one. And that is good, for however nice civil society might have been, it is tacitly premised in modernity on the extermination of the creaturely world.Nishidani (talk) 23:01, 17 February 2022 (UTC)[reply]

​Who said I'm in constant pursuit of intellectual pleasure? I'm not. I'm coming across people who seem to be at different degrees of satisfaction with life who are even much less into that kind of pursuit than me. There are plenty of much more earthly needs, like talking to one's child, or staying in touch with friends one needs or who themselves need a word or a deed. We're all, without even noticing it, fighting our old boxing or chess matches even when a new basketball or backgammon game is being offered. Everybody in the end seems to need a resonant chamber more than they need a dialogue, but not always. I'm still trying to learn my way out, but that's my problem. Have a good night, my friend. Arminden (talk) 00:29, 18 February 2022 (UTC)[reply]

‘Intellectual pleasure’ – the sensual awareness of things and how to negotiate our paths through real life routines,-covers the phenomenology of everyday life down to the most recondite crannies of the banal. Let me illustrate. The laconic friend whom I accompanied yesterday as he drove round to have his weekly clinical tests, stopped at the usual spot for a pee. Coming out, he joined me for a smoke, and, as he always remarks, every week, on doing so there, said appreciatively: ’This parking area is really clean.’ And I of course (while he pees I light up and observe the landscape and what’s happening in it) replied: ‘The cleaning lass here is meticulous. She not only keeps the toilets spick and span every hour, but sweeps the whole length of the curve regularly outside.’ Time to move off. I stubbed my fag and went over to a neat bin, with its ashtray, and dropped the butt there. Turning, I saw him flick his onto the asphalt before getting back into the car.’ Clearly, he doesn’t ‘listen’, to others, or to himself.

A grandfather who picks up his grandson from school everyday always stops over at the bar on his walk with him homewards. He grumbles as he sips a coffee, despite his extreme protectiveness for the child, that the boy is bright but disattentive at school, hyperactive, vocal only when talking of new toys to replace the ones he has, but otherwise constantly practicing with his skateboard in the square, or breaking things at home. One notes that the younger boy is the cynosure of all attention, that the daily excursion to school with the elder boy requires grandpa to also take the youngest in a pram. One makes hypotheses. Is there a link between the fussiness that everyone sheds on the baby and the first grandson’s behavior?. If so, how can a mere friend help out without intrusively meddling in what is a family manner. Invent a casual wordgame for English vocab to describe a skateboard etc. Then over a month, slowly apprize his quick response to new words, and suggest he’ll be so good than he can become his younger brother’s teacher, since he is the grown-up. Just a chancy unobtrusive way of trying to mend a young manner without obviously wanting to barge into what is a family’s private life. Recently, I noticed that he’s become proud of taking over from his grandfather by pushing his brother’s pram. A lot of practical life requires the same intensity of abstract thinking one uses to master an intellectual discipline, but leaves no dour odour of the lucubrations involved.Nishidani (talk) 13:51, 18 February 2022 (UTC)[reply]

Beautiful. Note to self: move back out of the cave. Arminden (talk) 14:36, 18 February 2022 (UTC)[reply]

​If the guy below does indeed do me the favour and helps me quit this "toxic relationship" I got myself into, Wikimania, and if you want to keep up the chat - a line once in a while -, Zero has my email. Attempting "suicide by cop", since I don't manage otherwise. Some people I really don't care sharing the same space with, that's the other upside of it. Take good care mate, Arminden (talk) 22:55, 18 February 2022 (UTC)[reply]

"Leave hate & knee-jerk at the door & you'll live longer". Seriously? Ordinarily I ignore fools and am not normally given to invective but I might make an exception. Next time, take the trouble to visit the prior discussions before prating.Selfstudier (talk) 22:26, 18 February 2022 (UTC)[reply]

Look, I don't know you, but I got a good enough impression from a few lines of yours. You're driven. An activist. I've had my fare share of those and need no more. I'll stay away from you as much as I can – I'm not going to ask for any favours from one like you, but it would be best if you also kept your distance. And btw, I do insist: learn to READ before you revert. And I don't just mean distinguishing letters and words on a page. Now do me a favour and ban me. Arminden (talk) 22:46, 18 February 2022 (UTC)[reply]

An article you recently created, Aman (Islam), is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Onel5969 ^{TT me} 13:19, 27 February 2022 (UTC)[reply]

To Onel5969.

1) I always act based on the principle "do what's best for the user". You don't. I came to create this STUB because the term "aman/amān" is a major concept in Islam and shows up on lots of enWiki pages (see list below at (x); there might be more, the list is the result of just a cursory search. There are probably lots of references there, somebody will pick them up, there is no OBLIGATION for me to do it). As I have explained to you recently, I use stubs and red links because they are incentives for editors to add to the topics; their creation/use is supported by enWiki rules, not prohibited. Also, you cannot force ME to add material MYSELF, it is absolutely legitimate to create stubs and use red links and leave it to others to expand on them. I have also taken the 2nd step in order to insure that this indeed happens, by linking the stub to other closely related pages, which can be done by "see also"s, redirects and wikilinks. All 100% logical, user-friendly, and correct.

2) If BRILL's Encyclopaedia of Islam isn't THE best RS, reliable source, I don't know what is. "can't be referenced"?! It IS already! This is bullying and baseless destruction of useful work.

This looks like hounding. Please stop. I sincerely don't have the patience & state of mind, energy, and time to edit-war with you over self-evident matters. Please stay away of my editing space when things aren't clear mistakes which harm the user. I won't go into endless discussions over narcissistically overblown non-issues.

Please explain who you are. What is your authority on enWiki that allows you to take this step?

(x) Articles quickly found: Aman Ali, Al-Hafiz, Divisions of the world in Islam, Fatimid conquest of Egypt, Futuwwa, Glossary of Islam (see "Fī ʾAmān allāh"), Hudna, Kedah Dar ul-Aman, Kingdom of Africa, Mirza Basheer-ud-Din Mahmood Ahmad, Muhammad ibn Qasim, Musta'min, Ridwan ibn Walakhshi, Sulh, Tahdiya.

Also, "Dar-ul-aman", also spelled "darul aman", lit. "house of aman (protection)", is the term used for "women's shelters" in Pakistan and Afghanistan, as you can see via the article Punjab Women Protection Authority. There are literally dozens of articles on the topic at The Express Tribune (https://tribune.com.pk) if you search for "dar-ul-aman". Arminden (talk) 14:20, 27 February 2022 (UTC)[reply]

Learn WP policies and guidelines. The issue is not that the article is a stub, the issue is that the stub is little more than a dictionary definition (see WP:NOTDIC). And the greater issue is that there is not nearly enough in-depth coverage from independent, reliable sources to show that it passes WP:GNG. Just because something exists does not mean it passes notability criteria. And you might also want to check out WP:CIVIL. Onel5969 ^{TT me} 14:25, 27 February 2022 (UTC)[reply]

Onel5969: You didn't reply.

1) How did you action help the user?

2) Why did you ignore the reference, BRILL's Encyclopaedia of Islam, claiming that the stub "can't be referenced" even though it was, as a mater of fact?

3) What gives you the authority to remove the stub?

4) Are you kidding? Is now "notability" the reason? I don't even take that serious, but are you familiar with the concept of "moving the goalposts", or are you practicing it just out of a reflex, kind of "speaking in prose without knowing it"?

I make a clear distinction in life between FORMAL politeness and ACTUAL politeness. Those who are ACTUALLY rude are always abusing the concept of FORMAL civility. ACTUAL politeness means: serving the other, doing what's right. Anything else is rhetoric and sophisms, i.e. deception/smoke & mirrors.

PS: Answer this to yourself, don't bother with me. Arminden (talk) 14:52, 27 February 2022 (UTC)[reply]

I agree with the points that Onel5969 raises, including that the draft is not currently suitable for mainspace. MrsSnoozyTurtle 10:08, 13 March 2022 (UTC)[reply]

MrsSnoozyTurtle, hi. 1) Hounding isn't nice. 2) You didn't take to heart my main message: serve the user, not bureaucracy. 3) You've missed the train - Aman (Islam). Please, let's drop this. Arminden (talk) 12:00, 13 March 2022 (UTC)[reply]

Hi Arminden, my name is Gideon, nice to meet you. I'm hoping to improve the Mobileye article, and, being an employee of the company myself, am only able to suggest changes. I've started a discussion at Talk:Mobileye and have posted a pretty extensive draft at User:Gideon at Mobileye/Mobileye suggestions, and am hoping to engage some quality editors. I noticed that you are quite active and thorough, and seem to have an interest in Israeli topics, so thought you might be interested in checking this out. Looking forward to discussing with you! Gideon at Mobileye (talk) 11:53, 1 March 2022 (UTC)[reply]

​Gideon, hi. Sorry, but I really have no connection whatsoever to, or clue about, hi tech, economy, start-ups, etc. Good luck! Arminden (talk) 18:02, 2 March 2022 (UTC)[reply]

Talk:Wadi Ara, Haifa, cheers, Huldra (talk) 21:05, 19 March 2022 (UTC)[reply]

Huldra, hi. I had almost hoped you'd just throw it out. I'm now dealing with it. Some normality is returning, weird and sad to say it in such horrible times, but I'll definitely have less time for Wiki. And that's the good news. Cheers, Arminden (talk) 18:59, 20 March 2022 (UTC)[reply]

Hi Huldra. Only now did I notice that we have Wadi Ara and Wadi Ara, Haifa. I'm not yet at an age where Alzheimer would be the first worry, so I don't know... I've shaved off a bit more of the text, hopefully it's more acceptable now. Even more fundamental: I realised that me or whoever put En Esur on that page probably didn't check if the ancient site is indeed on lands formerly owned by the village; maybe you can do that? It probably is, considering the water sources, but better make sure. Covid times are almost over and me hanging out on Wiki will get much less as well, thankfully. Cheers, Arminden (talk) 22:03, 23 March 2022 (UTC)[reply]

Well, the "Tell el Asawir" is located about 1km NW of Wadi Ara, Haifa, so I think it is ok to have some info there. Wadi Ara is a valley, I would think that even the present co-ord in that article are far too precise, Huldra (talk) 22:30, 23 March 2022 (UTC)[reply]

It's not just a valley, it's one of the most strategically important "mountain" passes in the whole country (steep sloped hills, no real mountains there, at most the Carmel would count in Europe as such). And it's quite long and winding, so indicating one single spot is nonsense. Giving the entry and exit point of the pass makes sense, plus where the wadi flows into a bigger one or the Med, and probably the main spring. Not easy.

What's that photo doing there? Did it win the Great Wiki Kitsch Contest and the right to be posted online? But that's not our main concern. Arminden (talk) 23:14, 23 March 2022 (UTC)[reply]

Hi Huldra, this is becoming very specific and relevant for that article. I hope you won't have anything against moving the essential part of our exchange to that talk-page. Cheers, Arminden (talk) 11:46, 24 March 2022 (UTC)[reply]

Hi. Might you weigh in on the issue of a balanced view of modern scholarship regarding the Shapira Scrolls? An editor has been repeatedly undoing sourced contributions to the article. See Talk:Shapira_Scroll#Vandalism 2A0D:6FC2:43D0:9200:E937:E791:388B:D1B (talk) 12:26, 23 March 2022 (UTC)[reply]

@2A0D:6FC2:43D0:9200:E937:E791:388B:D1B: Hi. I am interested in Shapira's story as such, but I'm in no position to assess how plausible Dershowitz & Co. really are, and apart from that, every hour I'm spending on Wiki feels more and more like it were stolen from matters that I really should prioritise. Sorry. By the way, getting a Wiki account would really help. Arminden (talk) 21:46, 23 March 2022 (UTC)[reply]

Hi Arminden, I nominated Levantine Article for FAC. As you contributed to Levant in the past, I thought you could be interested in reviewing this nomination. Thanks for any help you can provide. A455bcd9 (talk) 08:14, 28 March 2022 (UTC)[reply]

Hi A455bcd9. I am honoured, but I am in no position to comment on this topic. I used the opportunity to read parts of the article and learn from it, so thank you for pointing it out to me. It does look well-written, but that's all I am able to say. Cheers, Arminden (talk) 08:57, 28 March 2022 (UTC)[reply]

Thanks for getting back to me. No worries, I understand. I'm glad you liked the article. Have a good day. A455bcd9 (talk) 09:58, 28 March 2022 (UTC)[reply]

Hi, Arminden. Your question to me concerning the article City of David (historic) and the source that says it is a "holy city unto Jews, Muslims and Christians" is taken from the book, Hurvitz, Gila; Shiloh, Yigal (1999). The City of David: Discoveries from the Excavations. Jerusalem: Institute of Archaeology, Hebrew University of Jerusalem. p. 6. OCLC 610542128.. I will need to review my old notes on this subject and when I find the exact quote I can post it here for you to see, as I am currently prohibited to comment on articles with the Arab-Israeli tag, until further notice. Be well.Davidbena (talk) 14:09, 1 June 2022 (UTC)[reply]

@Davidbena: Thanks David. Didn't know, sorry to hear. I'm trying to stay away, but when I need an information and don't find it in the article, I find myself sucked back in. Just a little. Take care and enjoy the summer! Arminden (talk) 14:26, 1 June 2022 (UTC)[reply]

@Arminden:, Shalom. I just now found the source that you are looking for. Hurvitz's and Shiloh's exact words are these: [page 6] "The City of David, a place holy to Jews, Christians and Moslems, is the place marking the old delineation of the bounds of Jerusalem, located on the south eastern hill of contemporary Jerusalem. In shape, it is elongated, somewhat low lying hill which served as the capital of the United Kingdom of the tribes of Israel, and later as the capital of the Kingdom of Judah." (End Quote). I hope that this was helpful.Davidbena (talk) 17:59, 1 June 2022 (UTC)[reply]

@Davidbena: Thank you. It sure is helpful as such. I am very surprised though by the content and still do have a big problem with the statement that "[t]he City of David [is] a place holy to Jews, Christians and Moslems". Why would that be? The Temple Mount or at least the Holy of Holies is holy to Jews, full stop (Shechina), but the CoD? Unless one starts believing that crazy, by now not even fringe theory about the Temple standing above the Gihon Spring. Christians never regarded the CoD as holy. Muslims don't either. I see it as one of those introductory phrases that were either written w/o much thought by the archaeologists who wanted to get on and present the actual findings, or as a mistranslation. Do you have any opinion on that? Thanks again, Arminden (talk) 18:08, 1 June 2022 (UTC)[reply]

If we were to approach this subject from a pure "traditional" view point, Jews hold that Jerusalem (that is, the Old Jerusalem) is the place where God chose to put His Name, hence, where King David chose as his seat of government and where it was revealed to him that the Temple would be built in that city. In fact, prior to the Temple's construction in Jerusalem, it was permitted to offer sacrifices anywhere in the country (known as the "bamot"). After the Temple was constructed, it became thenceforth forbidden to sacrifice outside of Jerusalem's Temple Mount. All this is explained in our Jewish codes of law. Moreover, the consecrated tithes could ONLY be eaten within the walled city of Jerusalem, but nowhere outside of those walls. This takes us beyond the limited scope of the Temple Mount. As for Muslims, Jerusalem is the place where they believe Mohammed went up into heaven, hence, its importance to them. As for the Christians, you'll have to ask them what the city means to them. It is generally accepted that Jerusalem (the Old City) has special sanctity. Just for the record, see Mishnah Kelim 1:8. It speaks about the sanctity of Jerusalem from a Jewish perspective.Davidbena (talk) 21:01, 1 June 2022 (UTC)[reply]

@Davidbena: Wait. I was making a clear distinction between Jerusalem as a whole, and specifically the City of David as defined geographically in the article. (Actually, for how long did the name City of David hold?) That, and the concept of a place being holy, and even more: of a holy place. Not at all the same. Your explanations leave a narrow possibility of some kind of holiness in Judaism, although a) many would contradict whether an explicit concept of holiness can be applied to a place, and if yes, if it could be extended to the whole city, and b) the exclusivity of the Jerusalem Temple was only legalised under Hezekiah, so the time frame might narrow down (and the city's geographical extent with it, as it grew massively after the fall of Israel/Samaria).

Christians are yet to adopt the City of David as anything of religious relevance. Too much is contested about the site for it to become canonised in any way. I guess that goes for Judaism and Islam, as well. Also, there's no reason to look for Jesus there, and holiness of sites connected to the Old Testament is seldom a topic (I've mentioned why Mamre is an exception). Just look for churches at sites not connected to the New Testament and Christian saints and tell me what you found.

For Muslims there are concentric areas of sanctity of some kind, but Haram esh-Sharif is the holy place. Orthodox Islam is quite dismissive of inflationary holiness, I believe Shi'a Islam is a bit more flexible, and folk religion is a different matter altogether. For Muslims even Muhammad is no more than a Prophet, of which there are many, and holy to all Muslims are actually the holy sites in Mecca and Medina. David/Daoud had an early shrine at the Tower of David near Jaffa Gate, but it's been largely forgotten.

So very shaky grounds in my opinion, if one speaks academically. For popular beliefs and the wider tourist population, everything is holy and fair game for advertisement. Arminden (talk) 22:52, 1 June 2022 (UTC)[reply]

Well, our authors spoke of the City of David as being Jerusalem. It's that and no more. Of course, Jerusalem has grown since the time of King David. If you want to say that Jerusalem is not holy to the three monotheistic religions, you would have to cite sources for that. Our authors have expressed an opinion which is generally accepted to be true, from a pure cultural and/or religious point of view. Be well.Davidbena (talk) 00:35, 2 June 2022 (UTC)[reply]

@Davidbena: thank you David. You've given me the quotation and have offered me your arguments.

To me, the proof is in the pudding: holyness is a matter of religion, and there are clear signs for how religious decisionn makers manifest their belief. There is no single synagogue or church there, and the only mosque (late 19th c.) is not a holy place shrine as far as I know. The Pool of Siloam is the only candidate to possible former religious glory. Has water been drawn there for the Temple? Maybe, probably. Has there been a church there? Yes, an important one (at the "wrong" site), only during the Byzantine period and never again. Are there any manifestations of worship around the CoD area, like processions, mass prayers, anything? No. Is there any relative certainty about the identification there of any concrete holy site (where the venerated event A or B has taken place)? Possibly one, Jesus healing the blind - if the loeer pool is indeed the site. But that's the pool, no City of David area holiness beyond that resulting from it. So...

Even archaeologists can't help closing any single argument; a city wall and gate on the west would be essential, but hasn't been found yet.

So no, beyond the general degree of holiness of the city of Jerusalem, of which this area was a part of at different specific times, neither the relevant religious institutions, nor the religious public seem to see the City of David area as holy. That was my point. And "holy site" is, as I said, an even sharper concept. So I'm yet to see the light. I would never argue against the Temple Mount, the Holy Sepulchre, the Mount of Olives; here I do. But that's strictly my problem :) Thanks again for taking the time and effort! Cheers, Arminden (talk) 07:04, 2 June 2022 (UTC)[reply]

​ David, may I link the CoD talk page to this discussion, or did we somehow infringe on the I/P block issue? We probably covered here every aspect relevant to the topic, it certainly enriched me, but it shouldn't go to waste for the others and mainly for that article. What do you think? If need be, I can rework our exchange and present both sides under my name, but that would be first unfair to your contribution and in-depth knowledge, and secondly - a lot of wasted time, but that's secondary and I'll do as you say. Thank you, Arminden (talk) 09:02, 2 June 2022 (UTC)[reply]

Yes, you can link this discussion to the CoD Talk Page, if you wish to do so, but I cannot do that.Davidbena (talk) 12:27, 2 June 2022 (UTC)[reply]

2 years ago you edited Tishbe amplifying material written by another editor that mentions Todd Bolen and Upper Gilead Bolen is a creationist teaching at a Creationist university, and that's his website. I've deleted the material sourced to him. It's so easy to miss this sort of thing, and he and his site look to be used quite a bit. I'm wasting precious time fixing it. Doug Weller talk 16:18, 7 July 2022 (UTC)[reply]

​Doug, thank you, I'll keep it in mind. He's very active, and like many Protestant maximalists (which I didn't notice he is, true & thanks), he's keeping up to date with archaeological news and posts them. That's sometimes very useful. If and when it is used as a tool for advancing a creationist agenda, it becomes fishy, but that's always the problem. One can for instance hardly deal with biblical archaeology - horribile dictu! - without applying to Leen Ritmeyer, who often dialogues & networks with Bolen (see for instance here). I don't want to become a McCarthyist, but I definitely need to be aware on who stands where, to keep out POV, so it's great you told me. Cheers, Arminden (talk) 15:38, 13 August 2022 (UTC)[reply]

Glad to be of help. Yes, I've noticed that he does keep up with news. I'm not happy with Ritmeyer's article. "Solid scientific research" (in quotes). "He discovered archaeological evidence for the location of Solomon's Temple, the emplacement of the Ark of the Covenant on the Foundation Stone," with this as a source? Editing it himself? Doug Weller talk 16:05, 13 August 2022 (UTC)[reply]

And created by a puppet master. Doug Weller talk 16:06, 13 August 2022 (UTC)[reply]

Ritmeyer: the article says that he "discovered archaeological evidence" for this and that, and he has, as archaeological evidence goes. Not proof, for sure, but always well-informed, and most of it quite plausible speculation. We can change it to something like "researched existing data about the Temple Mount in order to find evidence for..., which he claims he has."

His son is active online, and his blog has many followers, so any one of them could have edited it. He himself has signed with his full name, and I have no problem with a person adding his birthday and titles to the list of books he published. No comments, just facts. He removed the mention of the Christadelphian Church, which is fair enough, as there was no ref for that.

"Solid scientific research" probably yes, at least as long as he was part of the excavation team. He knows the rules of the academic research game, everybody dealing with these subjects is using a lot of imaginative arguments, so it's hard to take that away from him. The touchstone usually is if Finkelstein bothered to reply, and what he said. Did he, ever?

Puppet master? That was back in 2009, since then a lot has happened on the page. Arminden (talk) 20:06, 13 August 2022 (UTC)[reply]

True, creator is irrelevant. But “ solid scientific research“ is hype and unsourced, right? If no one replies is it undue? Doug Weller talk 20:14, 13 August 2022 (UTC)[reply]

Actually it is sourced. Now I'll fix the page as well (mainly p. 77 last paragraph, not 78). All kosher there. Read on and you'll see how Ritmeyer compartimentalises scientific work and private faith, and that's fully legitimate. The author is very much on the anti-fundamentalist side, and the publisher is perfectly reputable. Arminden (talk) 21:23, 13 August 2022 (UTC)[reply]

Yes but we don't use quotations without attribution. I'd prefer "When archeologists speak today of solid scientific research on the Temple’s location, they’re most likely to refer to Leen Ritmeyer." as a quote. I don't think that means "best known for" either. Thanks for pointing out it's sourced. Doug Weller talk 06:47, 14 August 2022 (UTC)[reply]

[11] and mw:Who Wrote That? Doug Weller talk 13:53, 12 August 2022 (UTC)[reply]

​Thanks Doug, very useful, saves a lot of time. I hope you're doing well. Take care, Arminden (talk) 09:22, 13 August 2022 (UTC)[reply]

Thanks. Managed to get on my gym quality treadmill I've hardly used and walk .2km. Not far but an achievement, esp in this heat. It's brilliant! Doesn't always work for some reason. Doug Weller talk 10:14, 13 August 2022 (UTC)[reply]

​My total respect for that. I'm trying to keep up a minimal regime of exercise, and fail miserably. I admire you all the more. All my best wishes to you, Arminden (talk) 15:25, 13 August 2022 (UTC)[reply]

Hey, A. Sorry to bother you, but could you spare a drop from your in loco erudition to look at this (and the related Elkana page), together with the linked page in Benvenisti. Don't bother to get dragged back into the moil. Is there anywhere in Israel or I/Pland generally a nahal elkana? Best regards, whatever your results Nishidani (talk) 21:38, 13 August 2022 (UTC)[reply]

​Hi N. Upset? I hope not with me. I'm far from any kind of erudition, I'm just pasting stuff together. No false modesty, I just didn't read anywhere near enough.

I know nothing of such a stream. By using Morse's transliteration tool & Ggl Translate, I found an article on Hebrew Wiki called Nahal Kana or Qana. It starts with

"Nahal Qana (Arabic: وادي قانا) is the northern one of the tributaries [sic, Ggl] of the Yarkon. The source of the stream is near Akraba, east of Itamar, in eastern Samaria."

Akraba is some 10 km ESE of Huwara, where the Wadi Qana article places the spring. A small tributary can account for the difference.

It also has a section called "Mention in the Bible":

"The Nahal Kana mentioned in the Bible was used as a border between the land of the tribe of Ephraim and the land of the tribe of Manasseh[4]. It is also mentioned in connection with the fact that members of the tribe of Ephraim received plots of land on the other side of Nahal Cana, within the territory of the tribe of Manasseh."

Note 4 = Joshua 16:8. New International Version: "From Tappuah the border went west to the Kanah Ravine and ended at the Mediterranean Sea. This was the inheritance of the tribe of the Ephraimites, according to its clans." KJV has "The border went out from Tappuah westward unto the river Kanah..."

It would take more search to find out how well the biblical River Kanah fits the location of Wadi Qana, but it's there in Joshua, and the tribes of Ephraim and Manasseh are indeed separated at some point by the Yarkon (see Aphek on the map, and that's now Tel Afek at the springs of the Yarkon). Kana(h) is more or less the ENE (upstream) continuation of the Yarkon, all the way to Huwara.

From one comment ("Political parties see the declaration of nature reserves as a method of narrowing the Palestinian space") you can see that at least one editor is rather pro-Pal, but from here to thinking that the entire article is called by the Arabic name, if there is a widely used Hebrew one, it a big step. Since 2006 there's even an "Administration for the Rehabilitation of Nahal Kana". There is a whole section on the "Nahal Kana Reserve" (שמורת נחל קנה). Morse has "קנה" for Kana, and "אלקנה , אלכנה" for Elkana. There can be no unintentional misunderstanding.

So Benvenisti seems to be wrong - twice: for all I can tell w/o looking for direct sources, so just by ways of OR, this might well be the biblical River Kanah, or at least there was such a name in SE Samaria in OT times; and whether the Naming Commission proposed Elkana or not, it never caught on, as it often doesn't.

I don't know if this helps, but the West Bank never attracted me in such detail. Cheers, Arminden (talk) 22:51, 13 August 2022 (UTC)[reply]

No, I wasn't upset. To the contrary, I was embarrassed to call on you for assistance because I know that place is stressful for you, and I know that if someone asks for an inch of erudition, you go a full mile. Thanks for all of those edits, very improving. I have proposed a solution to the Benvenisti crux. We had 12,000 Arabic toponyms for Palestine, and most fell from use in modern times, but Benvenisti's father and his papers no doubt contain masses of information not formally published, so I am reluctant to mess with his erudition, even when it is not crystal clear. Of course, Quandoque bonus dormitat Homerus but I think rephrasing the footnote in a way that the point he makes doesn't necessarily refer to our Wadi Qana, but illustrates a principle active in that area's descriptions, allows us to keep a piece of curious information as a prompt for further research. Best as always and I hope life's treating you well in these troubled times.Nishidani (talk) 11:57, 14 August 2022 (UTC)[reply]

​Nishi-san, that's all fine, if you just drop the erudition bit. 90% of what I put together was just that - put together from the Net. I failed to read the article & discussion and missed much of the point and what had been said already, but this way I learned something. I am sure that Gsueso2 is right, his OR is as good, or actually better, than mine. My ancient PC can't open the document he found, but his explanation clarifies things perfectly: Benvenisti is and remains reliable, it's just a different Wadi Qana. Just look under Cana#Locating Cana and mainly check out Conder, who clarifies the transliteration, and in the end effect etymological differences, between the many, MANY Kannas and Qanas originally spelt with either kaf or qof. There are so many reedy brooks & ponds! Unless you want to push, come what may, yet another I/P point (Hebraisation of place names) on a page which is already saturated with very real and local Israeli assaults on Palestinian rights and needs no such unrelated support, I would drop it or move it elsewhere, where it belongs. Here it just doesn't.

Thank you, I'm fine, which I really hope you are too. If these times are troubled, I wonder how you'll call those to come, soon, but it's still to a point up to us how we swim or drown. Arminden (talk) 19:00, 14 August 2022 (UTC)[reply]

I won't be around 'for those times to come' and lack prophetic gifts. Everyday over a sundowner I watch, between reading and chatting, the street flow of youth. And reflect on AlphaZero's win over some variant of a Deep Blue chess programme in 2017. Reportedly,AZ won because it has scrapped defensive play, dispensing with lines of moves whose logic was dictated by prioritizing protecting one's queen. AZ would sacrifice the queen, if deeper logic could find a line that would transform the loss into a positional advantage which would kill black or white, as the case may be. This impressed militaries the world over. If one dispenses with any form of ethical self-restraint by for example creating software in the automated panoply of attack missiles that cannot be overriden by human judgment, statistically there is a greatly enhanced possibility of 'winning'. Translate that into any competitive marketing system - which is almost inevitable - and the consequences for mankind are obvious. The gecko spawn, that makes walking in my house something akin to tiptoeing over a minefield, and their kind have better prospects.Nishidani (talk) 20:51, 14 August 2022 (UTC)[reply]

Thanks for bringing that up, it's one of those bits of terminology that has slipped through without effective linking and I think that I'm the guilty party in most if not all cases. I aim to rework strike-slip tectonics to include a section on stepovers that I can then link to. Cheers, Mikenorton (talk) 19:49, 18 August 2022 (UTC)[reply]

Mikenorton, hi. Nobody is guilty of anything, we're just progressing step by step :) I see there are piles of articles about the football trick, they just took over the term completely. Keep up the good work! Cheers, Arminden (talk) 20:09, 18 August 2022 (UTC)[reply]

Hello, Arminden,

I don't understand your speedy deletion tag on this page. Right now, it states that you want to move the page "Remove" to this page title. You should use Twinkle and go TW>CSD>G6 Move and, in the field provided, add the name of the page you want moved to this title. I don't think any admin will take action on your request because it's not clear what you want done. Liz ^{Read! Talk!} 20:32, 18 August 2022 (UTC)[reply]

Hi Liz

Thanks, I'm not good with templates, but Ponyo has understood what I meant and did the deed. Thank you for taking the time and for your patience! Arminden (talk) 20:58, 18 August 2022 (UTC)[reply]

This is a standard message to notify contributors about an administrative ruling in effect. It does not imply that there are any issues with your contributions to date.

You have shown interest in the Arab–Israeli conflict. Due to past disruption in this topic area, a more stringent set of rules called discretionary sanctions is in effect. Any administrator may impose sanctions on editors who do not strictly follow Wikipedia's policies, or the page-specific restrictions, when making edits related to the topic.

To opt out of receiving messages like this one, place {{Ds/aware}} on your user talk page and specify in the template the topic areas that you would like to opt out of alerts about. For additional information, please see the guidance on discretionary sanctions and the Arbitration Committee's decision here. If you have any questions, or any doubts regarding what edits are appropriate, you are welcome to discuss them with me or any other editor.

This is a required notice, and I realize you have a distaste for me right now, but I dont have much of a choice of leaving this here if this is going to be escalated further. So Im sorry for appearing on your talk page, but again dont have much of a choice here if you are going to continue to violate WP:WESTBANK. nableezy - 15:58, 16 September 2022 (UTC)[reply]

Adelante, comandante! No pasarán! Arminden (talk) 16:30, 16 September 2022 (UTC)[reply]

Im not sure why you are just so adamant on dismissing every comment of mine that disagrees with yours. You dont even engage with the topic, you just say stuff like crusading and pre-Palestinian proto-Occupation entities. You dont even attempt to address what I actually say, just casually dismissing anything I utter as beneath you and your time entirely. Its just youre right, Im wrong, and that is self-evident. Hey Arminden, nableezy says, please look at MOS:FOREIGNITALICS. Never looks. Hey Arminden, look at WP:WESTBANK he says. Never looks. Doesnt even address the issue, that it isnt you placing Samaria as the location of a Biblical stream, in a non-anachronistic fashion. No, its youre placing the current location of a current stream as being in a place currently known as Samaria, which our guideline expressly forbids. Never engages. You just treat me as beneath you entirely and unworthy of your time or consideration. So fine, I am going to correct the WP:WESTBANK violation again later. If you return it then I will report you. People I think incredibly highly of think very highly of you. I generally think highly of you. But even if you think I am beneath you, my arguments here are not, and you cannot simply ignore them and violate our policies and guidelines as though they only apply to those of us that lack your self-evidently higher level of intellect and purpose. nableezy - 16:53, 16 September 2022 (UTC)[reply]

My friend, I cannot fight windmills, that is not condescending, it is the pure reality. I sometimes know where my limits are and what fights are not possible to fight. I have given all my arguments, as edit summary or on talk pages. Like there at Kanah: Qana is identified with Kanah because it is where Kanah is supposed to be: in Samaria. The context is biblical. You can accept this logic, or turn around with sophisms and strict adherence to rules which, I cannot repeat more often than I have, are made by editors like us with a good purpose in mind, but can be turned on their head when used ad litteram and against the spirit standing behind them. When somebody obviously smart like you doesn't seem to acknowledge even that much, it seems certain that it's not by mistake, not because you cannot grasp what I say, nor because you think it's intrinsically wrong - but because you are driven by a cause. That deserves respect in a struggle, but not in a dispute like this. I have grown up defining good guys as those who are not activists. Active people, who struggle against the odds - yes, but not activists who follow the flag and kick aside the individual and those standing in the way by thinking differently. That's ingrained in me, and I have my antennas for activism. You might not recognise yourself in this picture, but I can't help trusting my entire life experience, either. You cannot ignore what I say, in plain words and in well-considered ways, and hit back with abbreviations. Yes, I do ignore them; I don't ignore their spirit, which tries to create fairness and an equal playing field. But I most honestly, really, as a matter of existential and day-to-day fact, don't have the time for what I'm doing now, I am disappointing family & friends as well as people who depend on me professionally by putting time into this, and what happens is - there's no dialogue, just being hit over the head with empty shells covered in abbreviations. I can't have that, sorry. So go ahead, "do what you can't let not be done" as a German saying goes, I'll live my life and stay away from this as much as I can, and you'll fight on for the causes you find deserving. No bad blood. And if you know anything about Nishidani, if he's allright, I'd appreciate if you could share that with me - and send him my regards. Take care my friend. Arminden (talk) 17:33, 16 September 2022 (UTC)[reply]

You know I wouldnt have a problem with saying Kanah is believed to be in Samaria right? That this wouldnt violate WP:WESTBANK, that it isnt claiming Samaria is the current name of a current place. But thats just it, you dont engage with me, you just say Im wrong. You just think its because of some cause. What do you think the cause is here? Anti-anachronistic? Or just Palestinian nationalist? You see me putting Tel Aviv is in occupied Palestine? It isnt fair of you to say my objection to saying "Wadi Qana is in Samaria" to mean that I am arguing for calling the Kingdom of Israel pre-Palestinian proto-Occupation entities. Its this level of dismissiveness with what I am actually saying to make a caricature of my argument to fit this idea that it is based on some Electronic Intifida inspired quest. I am not ignoring what you say and hitting back with abbreviations. WP:WESTBANK was the result of an incredibly acrimonious arbitration case, one that saw a number of editors banned. And the resulting consensus has stopped such acrimony in its tracks since. My asking you to click that link and read the guidelines is not an unreasonable request. As far as Nish, the last Id heard from him was Sept 5, and had been wondering if all is well with him myself. Hopefully he'll turn up to tell us both to shut up sooner than later. He did tell me he had some travels coming up till around the end of the month though, so hopefully the absence isnt anything to worry about. nableezy - 17:42, 16 September 2022 (UTC)[reply]

No, I don't know that. I really don't. Samaria is a real name, biblical terms, like any historical geographic terms, live forever. And yes, I also know about the power of words. But we're talking about a "See also", for Christ's sake, and Samaria, as a shorthand for "northern Land of Israel" or "region of the lost ten tribes" or whatever, is the explanation why Qana is being mentioned, and it's a one-line explanation, not a manifesto, where so many editors are leaving "See also" items fully unexplained. And I've wasted what, over half an hour on this? With real people waiting for email answers from me and more than that. The Covid break is over. I did have arguments for the sake of arguing, or of having company, when time apparently stood still (and hell, it didn't!), but not now. The page is not on my list, do as you like, honestly. I might forget this all and bump into it in a year's time and edit Samaria back in, but because of forgetfulness - and because it belongs there -, but not in order to fight or upset you.

Thank you so much about sharing news about Nishidani, I truly appreciate that. Yep, telling us both off would be his right answer :)) Now you made me laugh, and thanks for that. Take care my friend, and if you do live anywhere close to where your Wiki name suggests you feel for, then stay out of harm's way. Arminden (talk) 18:04, 16 September 2022 (UTC)[reply]

Im actually Egyptian, but I would love to see Nablus one day. All Im asking of you is that you not attribute to me motives that are purely conjecture, grant me the same good faith you want, the belief that my edits are motivated by a goal of adhering to our policies and guidelines and not some rank activist partisanship. That when I disagree with you that I am giving a reason that you should engage with instead of dismiss as "I/P bullshit". And I am not, nor have I ever, asking you to remove this or any other page from your watchlist. I hope you continue to expand it. I hope you place some sentence in the body about Kanah being believed to be in Samaria. Even after I remove that Wadi Qana is "in Samaria". nableezy - 20:14, 16 September 2022 (UTC)[reply]

Thank you Nableezy. I won't have the time to act on it any time soon, but thanks for your kid words. Don't misunderstand me, I never had it on my watchlist. Have a good night, Arminden (talk) 20:29, 16 September 2022 (UTC)[reply]

Mary, mother of Jesus has an RFC for possible consensus. A discussion is taking place. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments on the discussion page. Thank you. — That Coptic Guy (talk) 17:14, 5 October 2022 (UTC)[reply]

Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 01:07, 29 November 2022 (UTC)[reply]

this On this eve, as on others if I live on, I for one, from now on in, will raise a glass to you and chant a modification of the traditional augury by saying ‘Next year in Biserica Neagră!’ Cheers pal,

Have a good and serene NY Nishidani (talk) 15:05, 31 December 2022 (UTC)[reply]

​That's how you make an ole' heathen say Amen! Here's to you my friend! Arminden (talk) 15:29, 31 December 2022 (UTC)[reply]

I see you reinstated the "one day per 128 years" even though the discussion at talk:Julian calendar#Describing the divergence from Gregorian† casts serious doubt on that figure. You did not participate in that discussion. Would you please review it and explain why your edit should stand?

† ignore the misnomer, the question is divergence from solar. 𝕁𝕄𝔽 (talk) 11:39, 30 January 2023 (UTC)[reply]

​Hi JMF. Sorry if I reinstated smth. that has been proven to be mathematically wrong, I thought you only offered a different angle of the same figure, and I consider it to be easier to grasp if we say how many years it takes to lose/gain 1 day, than how many full days are lost in 300 years (or was it 400?). For me, as a practically-minded person by nature and trade, as many users might also be, a simple formula is what I need most.

If the figure is not wrong, but only slightly off, I suggest you add circa/about/close to, if you don't mind, but leave it there as a useful approximation. Thanks, Arminden (talk) 11:52, 30 January 2023 (UTC)[reply]

400/3.1 = 129 and v small change. I will apply that. --𝕁𝕄𝔽 (talk) 12:25, 30 January 2023 (UTC)[reply]

Dear Arminden,

Thanks for your interest in professor Julius Wolff. You asked why Wolff was in Bergen-Belsen? I hope i have answered this question now in the article. Best wishes, Hansmuller (talk) 10:23, 26 April 2023 (UTC)[reply]

Hi, In 2020 you made this edit however you had also introduced an error in the {{bibleverse}} template, Could you please fix this ? Thanks, –Davey2010^Talk 15:28, 15 July 2023 (UTC)[reply]

@Davey2010: hi. Davey, I've used the template dozens of times, for many years it has worked perfectly well. It connected to a modern English translation at Bible Gateway. More recently, it started stuttering, at least sometimes (if not always) it's showing up as a red-marked error tag, which again: it did NOT do for years on end. The mistake isn't mine. I've picked up the template from other editors and used it successfully until this year. Either a code has been changed at Wiki that introduced an unwanted glitch, or Bible Gateway has discontinued its cooperation with Wiki. If the former is the case, the Wiki code writers should urgently fix their mistake; if the latter, hundreds of links must be changed, which would be a huge pity, as other options are less elegant and convenient than the Bible Gateway pages. Do you know where to go to with this problem? Because I don't and also don't have the time. Thank you. Arminden (talk) 07:57, 18 July 2023 (UTC)[reply]

Hi @Arminden, Ah in that case my apologies I thought you had introduced the error, I'm currently using WP:WPCleaner and there's a whole ton of pages that have wikilinks inside external links ( ie[www.abc.com [[ABC website]]]) and for this link issue it appears to be related to the template but I thought fixing what was inside the template may of fixed the wikilink-inside-external-link issue but obviously not

I'll head to the templates talkpage and flag this up over there, Thanks for kindly explaining the error it's much appreciated, Thanks, Warm Regards –Davey2010^Talk 20:44, 18 July 2023 (UTC)[reply]

You're most welcome, and thanks for trying to fix this. I'd love to be able to use that template again. Cheers, Arminden (talk) 21:41, 18 July 2023 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Papal primacy, you added a link pointing to the disambiguation page Church of Jerusalem.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:02, 26 July 2023 (UTC)[reply]

When going through a long list of watched pages, finding links on dab pages with no mention in the target is an almost daily occurrence. I used to go in and fix every little thing, but it can be a slow and tedious process, especially on my tablet, and the onus is really on the person adding the entry. So I'm sorry but you got hit this time. Nothing personal. Laterthanyouthink (talk) 09:38, 31 July 2023 (UTC)[reply]

@Laterthanyouthink: hi! Nothing personal either, how could it be? :)

As a matter of principle, I prefer more info on less. Serves the user. So in a case like this, I'd either ignore it, or ping the guilty editor about sourcing their entry. I had put in some effort to figure out which of the 2 companies with the same name (one UK, one US) is sponsoring the award, but from my phone, not even tablet, and on the run. Sometimes I dare adding the source on the DAB page (major crime!), and our friend Konrad quickly comes and removes it all. When formal rules are higher valued than good info, I'm baffled, to say the least, and tend to leave, for the sake of my blood pressure. This as an explanation. Sorry if I sounded rough, not my intention, I'm constantly on the run. Cheers! Arminden (talk) 10:55, 31 July 2023 (UTC)[reply]

Sure, no worries. I know, I do stuff on the run sometimes as well and often far from perfect style. I get your point and agree in general, but sometimes uncited dross turns up on DABs, and if Wikipedia is to be trusted by users it does need citing... so I do usually check if I get notifications. Anyhow, no hard feelings. 😊 Laterthanyouthink (talk) 11:09, 31 July 2023 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Israel Port Authority, you added a link pointing to the disambiguation page Berth.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 08:59, 2 August 2023 (UTC)[reply]

Hello Arminden. I am the declared COI editor for Nefesh B'Nefesh. I am hoping that your editing on Israel and Jewish-related content on Wikipedia will also interest you in the article for Rabbi Yehoshua Fass, the founder of Nefesh B'Nefesh, I have in my draftspace. In 2021, a discussion about a previous draft resulted in a redirect. This new draft is expanded and includes the extensive coverage Rabbi Fass has earned over the years. Could you please review and consider publication in mainspace Wikipedia as an independent article? Thank you LA for NBN (talk) 11:54, 4 September 2023 (UTC)[reply]

Hi, and thank you very much for your confidence, but I lack the time to do any work on Wiki other than a small item here and there. I'm really sorry. Good luck! Arminden (talk) 19:03, 7 September 2023 (UTC)[reply]

Hi @Arminden: I had to revert your edit on Marta Husemann. Nobody who is an actress use the word actress to describe their trade. They refer to themselves as actors and that has been standard for about a decade. On the Libertas Schulze-Boysen its a a fairly heavy copyedit and lot of it is knackered. Your changing section heading which are never done by a copyeditor, when somebody else is writing the article. Your putting your own sections headings in without reading the sources and they don't accurately follow it properly. You never change sections. In this sentence "The unit had been tracking Red Orchestra radio transmissions since June 1941 and found Wenzel's house in Brussels was found to contain a large number of coded messages." which is grammer mistake by me, is now "The unit had been tracking Red Orchestra radio transmissions since June 1941 and Wenzel's house in Brussels was found to contain a large number of coded messages" The first and last part of the sentences are not linked. It should be something like " radio transmissions since June 1941 and had located Wenzel's house in Brussels. When search it was found to ". Lastly, Stolpersteine's are not honours, they are memorial. I spoke to the guy involved in this directly about 6 years ago. I didn't get the impression at any time that they were honours. They are set as memorials in those sections all over wikipedia. And you left spelling mistakes. If you plan to copyedit article I write, please don't change the section name, you've not read the sources and be more careful please. I plan to revert it. You put "Marital and career problems" which is completely inaccurate, taking out the "Landesverrat" section which is critical to the whole life of that women. You have a section which is completely inaccurate and damaged the article. scope_creep^Talk 23:36, 7 September 2023 (UTC)[reply]

I see the thing about the Stolpersteines. I see what you mean. I've put everything else in that you did, except for the sections names and the moved content. That is back where it belongs. scope_creep^Talk 23:55, 7 September 2023 (UTC)[reply]

Hi. Sorry, but I'm not interested - and hardly managing to hold back an outburst. See here if you wish. Bye, Arminden (talk) 19:15, 9 September 2023 (UTC)[reply]

You have recently made edits related to the Arab–Israeli conflict. This is a standard message to inform you that the Arab–Israeli conflict is a designated contentious topic. This message does not imply that there are any issues with your editing. Additionally editors must be logged-in have 500 edits and an account age of 30 days, and are not allowed to make more than 1 revert on the same page within 24 hours for pages within this topic. For more information about the contentious topics system, please see Wikipedia:Contentious topics.

Hello. This is a message to let you know that you have used an edit summary that did not appear to be appropriate, civil, or otherwise constructive, and it may have been removed. If you think a mistake was made, or if you have any questions, you can leave me a message on my talk page. Thank you. AntiDionysius (talk) 20:17, 10 October 2023 (UTC)[reply]

Hello. This message is being sent to inform you that there is currently a report involving you at Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement regarding a possible violation of an Arbitration Committee decision. The thread is Arminden. Thank you. Supreme Deliciousness (talk) 20:37, 10 October 2023 (UTC)[reply]

To enforce an arbitration decision, and for this appalling edit summary exhibiting a battleground mentality incompatible with collaborative editing on the page Re'im music festival massacre, you have been blocked from editing Wikipedia for a period of 48 hours. You are welcome to edit once the block expires; however, please note that the repetition of similar behavior may result in a longer block or other sanctions.

If you believe this block is unjustified, please read the guide to appealing blocks (specifically this section) before appealing. Place the following on your talk page: {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}. If you intend to appeal on the arbitration enforcement noticeboard, I suggest you use the arbitration enforcement appeals template on your talk page so it can be copied over easily. You may also appeal directly to me (by email), before or instead of appealing on your talk page. 

HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 20:41, 10 October 2023 (UTC)[reply]

---

Reminder to administrators: In May 2014, ArbCom adopted the following procedure instructing administrators regarding Arbitration Enforcement blocks: "No administrator may modify a sanction placed by another administrator without: (1) the explicit prior affirmative consent of the enforcing administrator; or (2) prior affirmative agreement for the modification at (a) AE or (b) AN or (c) ARCA (see "Important notes" [in the procedure]). Administrators modifying sanctions out of process may at the discretion of the committee be desysopped."

How can someone express disgust to a point where it becomes physical? Consider it done. May the Hamas TERRORISTS and their criminal and/or moronic supporters all get what they deserve. Fuck Wikipedia if it fell so low. Bye. Arminden (talk) 21:49, 10 October 2023 (UTC)[reply]

That's a shame. Let me know if you feel different once the block expires. I understand it's an emotive subject but I can't allow you to sound off like that in edit summaries and on your talk page so I've revoked your ability to edit it. HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 21:54, 10 October 2023 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Gadara, you added a link pointing to the disambiguation page Tell.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:04, 29 October 2023 (UTC)[reply]

Why are you adding Palestinian terrorism as a link to pages when that is a redirect and the page is Palestinian political violence, and why are you adding Death and eulogy of Ro'i Rothberg when you've agreed to its retitling? (as well as when it's, frankly, being only indirectly related, and a rather poor see also link for most of the pages involved) Iskandar323 (talk) 16:51, 31 October 2023 (UTC)[reply]

Hi.

A.1. Logic: This is a case of cleacut, unbridled terrorism. I won't use euphemisms.

A.2. Technically, a redirect is a valid Wiki tool.

B.1. It's a relevant, topically connected article: see Dayan's warning of an ocean of hate against Jewish Israelis building up among Arab refugees inside the Strip, which is ready to strike the minute the Jews let their guard down.

B.2. Once the renaming has happened, one can either rely on the redirect, no problem, or rename the links one by one. I find it quite insignificant. I should have given an explanation (see B.1.) next to the link, true. Arminden (talk) 21:09, 31 October 2023 (UTC)[reply]

Sorry I didn't reply to your request on my talk page before it was archived. I agree that those edits are problematic, especially considering the lack of edit summary and lack of involvement on the talk page, but not problematic on their own to merit a block. They have been informed that the Balkans is a contentious topic. If their long-term conduct is problematic, you could make a case at WP:AE by presenting diffs and briefly explaining the problem. Uninvolved admins will then evaluate the complaint. Unless they violate a bright-line rule, that's probably your best option. Our options at AE range from a warning to a complete topic ban from anything related to the Balkans/Eastern Europe and everything in between. Best, HJ Mitchell | Penny for your thoughts? 11:23, 2 November 2023 (UTC)[reply]

Good catch. Is the text on the original diff any help? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Church_of_the_Holy_Sepulchre&diff=prev&oldid=588107143 --Dweller (talk) Old fashioned is the new thing! 23:02, 12 December 2023 (UTC)[reply]

Thanks. Why here and not on that article's talk page? May I copy & move this over?

Of course, it's to the point & well sourced. Maybe too narrow (one very localised example), but w/o more research, that's what we have, and Wiki & decency rules oblige. Cheers, Arminden (talk) 00:34, 13 December 2023 (UTC)[reply]

Happy to discuss in either place. I just thought you might not be actively watching there. --Dweller (talk) Old fashioned is the new thing! 11:19, 14 December 2023 (UTC)[reply]

Very thoughtful and kind, I appreciate. I do mark articles I have active questions about. OK, so I'll move it. Thank you! Arminden (talk) 11:41, 14 December 2023 (UTC)[reply]

We’ve gone through this before, but you have since 7 October become increasingly belligerent and hostile to people who make edits you oppose, even when those edits are in accord with policy which you yourself admit when you make your personalized and hostile comments. I defended you at the AE that resulted in a block above, because I understand the emotions that can sometimes make good editors make bad statements. But you can’t just be an ass to people because you disagree with them, or you can but eventually somebody is going to get fed up enough to ask that you be made to stop. It won’t be me right now, but keep in mind that respect earned can be lost incredibly quickly, and if that is what you want then feel free to continue berating me for following WP policy. Take care, nableezy - 23:29, 20 December 2023 (UTC)[reply]

Victim of female genital mutilation... Then smb wanting to "tear off her vagina..." No? Then no. But I be damned. Arminden (talk) 23:39, 20 December 2023 (UTC)[reply]

I addressed your objection to my edit on the talk page, I was here to ask you to draw back your hostility. nableezy - 23:41, 20 December 2023 (UTC)[reply]

Arminden, you wrote "Sarsour fell into a well-known antisemitic "they're everywhere" rhetoric" about a living person in wikivoice. That's a ban-worthy violation of WP:BLP right there. If you feel too strongly about an issue to edit within the rules, you should take a break. Zero^talk 00:14, 21 December 2023 (UTC)[reply]

You're absolutely right. Full circle. I started with Danny Seaman or whatever his name was, and ended now with the Sarsour character. They deserve each other. The "they're everywhere" thing hit a spot. If the rules of the game really are as you say they are, then the game ain't worth the hassle. Thanks. Arminden (talk) 01:26, 21 December 2023 (UTC)[reply]

I'm afraid, Zero0000, that this is still an issue. Arminden made an edit on Godwin's law with adding Woody Allen without explaining why it's even relevant (diff), like I'm supposed to know when the onus is on them. Not even a valid explanation. I would have let this go but it's a definite WP:BLP violation when warned previously. – The Grid (talk) 17:43, 7 March 2024 (UTC)[reply]

You have recently edited a page related to articles about living or recently deceased people, and edits relating to the subject (living or recently deceased) of such biographical articles, a topic designated as contentious. This is a brief introduction to contentious topics and does not imply that there are any issues with your editing.

A special set of rules applies to certain topic areas, which are referred to as contentious topics. These are specially designated topics that tend to attract more persistent disruptive editing than the rest of the project and have been designated as contentious topics by the Arbitration Committee. When editing a contentious topic, Wikipedia’s norms and policies are more strictly enforced, and Wikipedia administrators have special powers in order to reduce disruption to the project.

Within contentious topics, editors should edit carefully and constructively, refrain from disrupting the encyclopedia, and:

• adhere to the purposes of Wikipedia;
• comply with all applicable policies and guidelines;
• follow editorial and behavioural best practice;
• comply with any page restrictions in force within the area of conflict; and
• refrain from gaming the system.

Editors are advised to err on the side of caution if unsure whether making a particular edit is consistent with these expectations. If you have any questions about contentious topics procedures you may ask them at the arbitration clerks' noticeboard or you may learn more about this contentious topic here. You may also choose to note which contentious topics you know about by using the {{Ctopics/aware}} template.

Yearly reminder: You have recently made edits related to gender-related disputes or controversies or people associated with them. This is a standard message to inform you that gender-related disputes or controversies or people associated with them is a designated contentious topic. This message does not imply that there are any issues with your editing. For more information about the contentious topics system, please see Wikipedia:Contentious topics. —Sangdeboeuf (talk) 02:34, 21 December 2023 (UTC)[reply]

Western Wall has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. ~~ AirshipJungleman29 (talk) 01:14, 2 January 2024 (UTC)[reply]

I have been tracking your edits. You reek of Zionism. I can smell it virtually. This is the reason why I tell students that Wikipedia is not a reliable source. It is full of one-sided perspectives and promoted by extremists such as yourself who want to establish a New World Order under Zionism ideals. SaucyLasagne (talk) 10:51, 4 January 2024 (UTC)[reply]

Hey, I got one too with the same wording as yours. Does that mean you have been cheating on me? Zero^talk 11:43, 4 January 2024 (UTC)[reply]

Zero0000 It seems that we both have a jealous rival from England: Harry removed the love letter from my (!) talk-page, just like that! I'll put it back in, at my age it's quite flattering to get the attention.

So you're a Zionist too, and a smelly one at that? That's what history's dumpsters-cum-shower facilities are for. And they do have a glorious tradition, water or no water.

But we both love lasagna, so who are your seconds? I'll ask Smotrich and Ben Gvir. You can't disappoint a lady. Arminden (talk) 14:37, 4 January 2024 (UTC)[reply]

My hunch is that our paramour is German. That's where lasagna becomes die Lasagne, also in the singular. A venerable culture with a long tradition in smelling out, well, Zionists or whatever else comes to mind. It seemed as if that olfactory trend had been extirpated, my German experience at least is smell-free, but one should never say never, stench has its ways. Harry was nice and active and nailed up the door of that particular oven. Arminden (talk) 14:54, 4 January 2024 (UTC)[reply]

On 8 January 2024, In the news was updated with an item that involved the article Matisyahu Salomon, which you updated. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page. Ed ^{[talk] [OMT]} 18:46, 8 January 2024 (UTC)[reply]

Sorry, no, and that particular rabbi didn't interest me much either, I just happened upon the article. For me it's much, much better to stay out of topical issues. Arminden (talk) 22:14, 8 January 2024 (UTC)[reply]

Category:Early photographers in Palestine has been nominated for merging. A discussion is taking place to decide whether it complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Mason (talk) 06:18, 3 February 2024 (UTC)[reply]

Could you nominate Horon (disambiguation) for deletion under WP:G7? Aintabli's move of Horon to Horon (dance) was reverted, causing Horon (disambiguation) to become an invalid DAB page per WP:ONEOTHER. Relevant information is located at User talk:Aintabli. Or would G7 not work because the page history lists Aintabli as the page creator? AllTheUsernamesAreInUse (talk) 05:11, 15 February 2024 (UTC)[reply]

AllTheUsernamesAreInUse, thanks. I introduced the move of Horon to Horon dance, with a reasonable explanation; he just added the parantheses. The reversal is idiotic, so let others deal with the follow-up, I won't cooperate. Arminden (talk) 09:49, 15 February 2024 (UTC)[reply]

The term has more than one, more than two, likely more than three meanings (Horon watches being one). I have created the DAB out of necessity, not for formal or private reasons: I went looking for something and was sent to the dance page, which didn't interest me. Now I've added an item, so I hope the topic of deletion has been put to bed.

Maybe you're interested in wasting a moment of thought on the revert done by the fellow editor with the X... user name. Have you, as an English native speaker, ever heard about the Horon dance? This goes to: is this meaning so prominent in English as to supersede other meanings on Wiki? Or is it just X...'s misled local patriotism, which harms the enWiki user? If you have an opinion, please offer it on the Horon dance talk-page.

Thanks! Arminden (talk) 11:01, 15 February 2024 (UTC)[reply]

Yes, the topic of deletion has been put to bed. No, I had not heard of the horon dance. Are you referring to NmWT or Amakuru? I believe it was Amakuru that undid the move. Personally I don't see a primary topic at a glance, but I don't yet have a strong opinion on the subject. AllTheUsernamesAreInUse (talk) 21:45, 15 February 2024 (UTC)[reply]

@AllTheUsernamesAreInUse: Thanks. Sorry, not X..., but NmWTfs85lXusaybq. I'll be excused for not fully remembering it :)

He considers the dance to be the primary topic, period, which almost led to the removal of the DAB page. Without explanation, just because. Not an editing style I like or accept. In Canaanite religion Horon was an important deity, places named after him made it into the Bible, not the least of books, no matter how you think about it. The Ugarit tablets too are quite famous in the right circles, and they mention him as well. All in all, not the most obvious secondary topic when competing with a dance that's not Zorba's. Arminden (talk) 22:01, 15 February 2024 (UTC)[reply]

But the page history lists Amakuru as the one who reverted the move? AllTheUsernamesAreInUse (talk) 22:05, 15 February 2024 (UTC)[reply]

To editor AllTheUsernamesAreInUse: What do you mean? On my phone it shows this edit with the edit summary:

"NmWTfs85lXusaybq moved page Horon (dance) to Horon without leaving a redirect: restoring to base name"

I'm not good with technical stuff, but is there any misunderstanding possible here? If it is, mea culpa. Arminden (talk) 13:15, 16 February 2024 (UTC)[reply]

Ah, I think I know what happened now. I wrote this summary on a Google Doc:

Aintabli makes RMT in December requesting that Horon (dance) be moved to Horon, not knowing that Hauron was also referred to as Horon.

Horon (disambiguation) is marked with {{One other}} by NmWT and PRODed by AllTheUsernames, both shortly thereafter removed.

Aintabli then adds back the (dance) disambiguator to Horon.

Amakuru then moves Horon, now a disambiguation page, to Horon (disambiguation), citing “undiscussed change of primary topic”.

NmWT follows suit and moves Horon (dance) back to Horon.

All in all, I don't think anyone did anything wrong here, just some mild misunderstanding/unawareness. I may start a move discussion at Talk:Horon (disambiguation) or Talk:Horon per Aintabli's advice at WP:ANI, unless you want to do that. AllTheUsernamesAreInUse (talk) 22:13, 16 February 2024 (UTC)[reply]

Nice :))

AllTheUsernamesAreInUse, I believe you've missed just one step, the edit where I moved Horon to Horon dance (Aintabli then added the parantheses), because I was very much aware of the deity, and someone, not paying any attention to my argument, started the reversal process.

I hate forensics, they're a waste of time and I couldn't care less who's done what. I don't know anyone arpund here and it's very unlikely that I'll ever cross ways again with editors from the Turkey or dance fields. The ancient deity brought me here. Such is their power, not dead after all.

If you wouldn't mind, I'd very much appreciate if you could handle it. Thank you for your patience and willingness to help! Cheers, Arminden (talk) 23:29, 16 February 2024 (UTC)[reply]

Of course I wouldn't mind. See you at the RM I guess? If you're interested in commenting on that. No guarantee on whether that'll be started tonight, but it should be soon. AllTheUsernamesAreInUse (talk) 23:48, 16 February 2024 (UTC)[reply]

Thank you. Not sure what RM is. Re-Moving? :) Just ping me and I'll show up. Take care! Arminden (talk) 09:34, 17 February 2024 (UTC)[reply]

Some unexpected stuff in real life and my terrible proclivity to procrastinate have caused me to neglect this responsibility for the past 2+ months. I will aim to start the move request by the end of this month, perhaps once I get a little less busy. Apologies for the delay. And it looks like NmWT won't be joining the discussion...they retired several months ago. AllTheUsernamesAreInUse (talk) 21:18, 7 May 2024 (UTC)[reply]

Hi AllTheUsernamesAreInUse. Thank you and don't worry, I've put aside this topic for now - and know perfectly well how this can happen. All the best, Arminden (talk) 04:29, 8 May 2024 (UTC)[reply]

Just removed a lot of Creationist nonsense from this and looked at the talk page. I see you said you didn't know how to use the Chrome extension. Sorry I didn't reply but that was a terrible year, doing chemo and at that point anticipating another surgery - liver - which removed a lot and left a tiny bit sadly. Anyway if you still want advice happy to give it. Article may still need work. I left a few citation needs. Doug Weller talk 13:44, 13 March 2024 (UTC)[reply]

​Doug, hi, I'm happy to hear from you! I hope doctors found the resources to fix what they missed at the op and that you're feeling better.

I had fully forgotten about the Chrome extension and didn't encounter it since, but if you feel like it, sure, knowledge is always welcome :)

Thanks and take care! Arminden (talk) 14:02, 13 March 2024 (UTC)[reply]

Who Wrote That? is now a redirect to another article, but that article has direct links to add it to either Firefox or Chrome. Works with Vivaldi also. Really useful if you want to drill down into who added something to the article. Chemo is working, hopefully I'll be around at least another 18 months but there is no cure. 5k a day on my treadmill probably helps that and m Parkinson's. But I'll see my 82nd birthday and another Christmas at least! Doug Weller talk 14:29, 13 March 2024 (UTC)[reply]

Thank you, I'll try it out! Arminden (talk) 16:40, 13 March 2024 (UTC)[reply]

Better make it a round number - 90? 100?

BBC World just brought a programme on a remedy against a certain brain tumour in kids. It worked perfectly in a specific case, now they're trying to expand its use. But I know the problem, what's better, to cling on to odd chances or face the probabilities? You seem to have found a good balance. So run, Doug, run! 5k? Me, I wish... Arminden (talk) 16:46, 13 March 2024 (UTC)[reply]

LOL!

Doug Weller talk 17:19, 13 March 2024 (UTC)[reply]

There's been a reply at Talk:Mount Judi to an old post of yours.Any chance you could at least put the article on your watchlist? And see WP:FTN#Mount Judi. This guy is really upset about having Creationist sources removed. Doug Weller talk 09:03, 14 March 2024 (UTC)[reply]

Thanks, I've responded to that now. From time to time I remove articles from my watchlist, as real life catches up with me. Arminden (talk) 14:58, 14 March 2024 (UTC)[reply]

You are confusing '*' with '#', the appropriate form looks like the following: #REDIRECT Link 2601:5CC:8300:A7F0:6C18:E506:2DA2:2A75 (talk) 14:55, 3 May 2024 (UTC)[reply]

Thanks, I know, it's just a slip of attention (annoying repetitive edits). Arminden (talk) 15:05, 3 May 2024 (UTC)[reply]

It happens, just thought I would drop a note so you knew. 2601:5CC:8300:A7F0:6C18:E506:2DA2:2A75 (talk) 15:10, 3 May 2024 (UTC)[reply]

Thank you, both for fixing my mess and for pinging me. Have a great day!

PS: shame you don't adopt a user name, editing under an ID number keeps you largely out of reach. Just saying. Arminden (talk) 15:13, 3 May 2024 (UTC)[reply]

I prefer not to give the impression that I will be around regularly when that is not actually the case, and now I have been editing this way for so long that making an account would feel weird. I like to work quietly in the background anyway. 2601:5CC:8300:A7F0:6C18:E506:2DA2:2A75 (talk) 15:24, 3 May 2024 (UTC)[reply]

Hi. Your changes in the article's lead are awesome, but Makeandtoss made the redaction a little bit worse at the end. Could you please change the beginning of last paragraph in the introduction for the following?:

The Israeli Declaration of Independence in May 1948 sparked a war between Israel and its neighboring Arab states.

I think it reads better like that, less repetitive and more academic. Thanks. — Preceding unsigned comment added by 190.55.72.40 (talk) 13:31, 21 June 2024 (UTC)[reply]

Hi, and thanks.

A. I don't feel like I can sustain yet another BS edit war.

B. The war was declared & started by the Arab states. Clearly stating which side starts a war of invasion ALWAYS matters, sweeping it under the carpet it madness. One can of course qualify the facts - why they did it, why it might have been justified etc. Rewriting the basic facts is not justified. Arminden (talk) 14:11, 21 June 2024 (UTC)[reply]

Was it you I had an exchange recently re. you taking a username? Anyway, it's not possible to have a proper dialogue like this, I can't ping you, I never know when you received a message or not, I can't add you to a discussion... I understand your reasons, but it's totally impracticle. Sorry. Arminden (talk) 14:30, 21 June 2024 (UTC)[reply]

It's fine, don't worry. Just another small correction in your edit: it's 'the', not 'de' (where it says 'while de Arabs rejected...) Thanks — Preceding unsigned comment added by 190.55.72.40 (talk) 15:06, 21 June 2024 (UTC)[reply]

Thanks, I'm dead tired and it shows. Arminden (talk) 15:22, 21 June 2024 (UTC)[reply]

I'm giving up. You can take over if you wish. Arminden (talk) 22:48, 22 June 2024 (UTC)[reply]