Обсуждение:Линия Редхилл–Тонбридж
 | Линия Редхилл–Тонбридж была включена в список хороших статей по категории «Инженерия и технологии» в соответствии с критериями хорошей статьи . Если вы можете улучшить ее еще больше, сделайте это . Если она больше не соответствует этим критериям, вы можете переоценить ее. Обзор : 20 ноября 2024 г. ( Проверенная версия ). |
| This article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | The route diagram template for this article can be found in Template:Redhill to Tonbridge Line. |
Оглавление
Есть ли у кого-нибудь подтверждение, что основная остановка переключилась с юго-восточной на южную, поскольку информационные окна вдоль этой линии этого не отражают. Pickle 14:12, 10 февраля 2007 (UTC)
- См. новую франшизу South Central 84.71.229.251 ( обсуждение ) 11:06, 31 мая 2008 (UTC)
Запрошенный переезд 26 января 2017 г.
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Результатом запроса на перемещение было: Закрыто nom как ОТНЯТО/СНЕГ из-за общего несогласия с рассмотрением стольких возможных вариантов одновременно в одном месте. Я повторно подам заявку как предложение только о понижении регистра и отложу рассмотрение "to" против тире до отдельных статей. Dicklyon ( обсуждение ) 18:45, 27 января 2017 (UTC)
- Линия Редхилл — Тонбридж → Линия Редхилл–Тонбридж
- Линия Пиктон — Баттерсби → Линия Пиктон–Баттерсби
- Линия Эксетер-Плимут → Линия Эксетер–Плимут
- Линия Бристоль — Эксетер → Линия Бристоль–Эксетер
- Линия Харрогейт — Черч-Фентон → Линия Харрогейт — Черч-Фентон
- Линия Уолсолл — Вулверхэмптон → Линия Уолсолл–Вулверхэмптон
- Линия Лимингтон — Стратфорд → Линия Лимингтон–Стратфорд
- Глазго — Эдинбург через линию Carstairs → Глазго–Эдинбург через линию Carstairs
- Линия Истли — Фархэм → Линия Истли–Фархэм
- Линия Принсес-Рисборо — Эйлсбери → Линия Принсес-Рисборо–Эйлсбери
- Линия Аскот — Гилфорд → Линия Аскот–Гилфорд
- Линия Каслфорд — Гарфорт → Линия Каслфорд–Гарфорт
- Линия от дуба Gospel до коры → Линия от дуба Gospel до коры
- Линия Ватерлоо — Рединг → Линия Ватерлоо — Рединг
- Линия Нортхаллертон — Иглсклифф → Линия Нортхаллертон–Иглсклифф
- Линия Окегемптон — Бьюд → Линия Окгемптон – Бьюд
- Линия Рединг–Тонтон → Линия Рединг–Тонтон
- Линия Актон – Нортхолт → линия Актон – Нортхолт
- Линия Рединг-Бейзингсток → Линия Рединг–Бейзингсток
- Линия Халл-Скарборо → Линия Халл–Скарборо
- Линия Дарем-Сандерленд → Линия Дарем–Сандерленд
- Линия Cross Gates to Wetherby → Линия Cross Gates–Wetherby
- Линия Истли — Ромси → Линия Истли–Ромси
- Линия Слау — Виндзор и Этон → Линия Слау — Виндзор и Этон
- Линия Йорк-Беверли → Линия Йорк–Беверли
- Линия Йорк-Скарборо → Линия Йорк–Скарборо
- Линия Йовил — Тонтон → Линия Йовил–Тонтон
- Линия Саутгемптон — Фархэм → Линия Саутгемптон–Фархэм
- Линия Вулвертон — Ньюпорт-Пагнелл → Линия Вулвертон–Ньюпорт-Пагнелл
- Линия Кармартен — Аберистуит → Линия Кармартен–Аберистуит
– Decap Line в описательных заголовках. Также измените на симметричную форму с заштрихованной чертой. Оба варианта соответствуют предыдущему большому многопользовательскому обсуждению в Talk:Chester–Manchester line#Requested move 2 ноября 2016 г. Dicklyon ( talk ) 01:02, 26 января 2017 г. (UTC)
Источники
Я привожу ссылки на некоторые поиски книг для каждого из них здесь на случай, если это поможет людям решить, поддерживать ли. Вы можете нажать на «Новости» для другой точки данных или «Все», если вы хотите посмотреть на веб-результаты, загрязненные клонами Википедии. В основном они показывают, что нет стандартного или собственного имени, и что в описательных именах симметричное тире или «и» обычно встречается чаще, чем «to». Добавьте кавычки, с «to» или без, чтобы найти явное количество различных терминов, если хотите; поиск не заботится о пунктуации, такой как тире или дефис, или ничего. Dicklyon ( обсуждение ) 03:08, 26 января 2017 (UTC)
- Редхилл Тонбридж – [1]
- Пиктон Баттерсби – [2]
- Эксетер Плимут – [3]
- Бристоль Эксетер – [4]
- Харрогейт Чёрч Фентон – [5]
- Уолсолл Вулверхэмптон – [6]
- Лимингтон Стратфорд – [7]
- Глазго Эдинбург через Карстерс - [8]
- Истли Фархэм – [9]
- Принсес Рисборо Эйлсбери – [10]
- Аскот Гилфорд – [11]
- Каслфорд Гарфорт – [12]
- Евангельский дубовый лай – [13]
- Ватерлоо Рединг – [14]
- Нортхаллертон Иглсклифф – [15]
- Окехамптон Бьюд – [16]
- Рединг Тонтон – [17]
- Актон Нортхолт – [18]
- Рединг Бейзингсток – [19]
- Халл Скарборо – [20]
- Дарем Сандерленд – [21]
- Кросс Гейтс Уэзерби – [22]
- Истли Ромси – [23]
- Слау-Виндзор и Итон – [24]
- Йорк Беверли – [25]
- Йорк Скарборо – [26]
- Йовил Тонтон – [27]
- Саутгемптон Фархэм – [28]
- Вулвертон Ньюпорт Пагнелл – [29]
- Кармартен Аберистуит - [30]
Опрос
Пожалуйста, ответьте что-то вроде «Поддержка всех» , « Поддержка приведения к нижнему регистру, но без тире» , «Поддержка с исключениями » или «Против» с указанием причин. Dicklyon ( обсуждение ) 01:07, 26 января 2017 (UTC)
- Oppose all : - Возражения против использования тире и возражения против понижения регистра Line во всех случаях (это Foo to Bar Line, а не Foo dash Bar line ). Также это должны быть индивидуальные обсуждения, а не массовые. Правильное место для таких обсуждений - WP:RM . Mjroots ( talk ) 13:43, 26 января 2017 (UTC)
- WP:RM — это именно то, как мы сюда попали, следуя вашему предложению. Dicklyon ( talk ) 18:57, 26 января 2017 (UTC)
- Я не очень хорошо отношусь к тире, если люди предпочитают "to". А вот насчет заглавных букв я сбит с толку вашими возражениями. Вы отозвали свое неподдержанное предложение игнорировать WP:NCCAPS и писать Line с заглавной буквы в статьях British rail. Вы собираетесь вернуться туда? Или вы думаете, что это на самом деле имена собственные? Или что? Dicklyon ( talk ) 20:01, 26 января 2017 (UTC)
- @ Mjroots : Они в WP:RM, см. Wikipedia:Requested moves/Current discussions#26 января 2017 г. , это последний в этом разделе. Это страница, созданная ботом, и ссылка «Обсудить» возвращается сюда, как и положено. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 00:48, 27 января 2017 г. (UTC)
N Oppose : просто на том основании, что это неподходящее место для обсуждения. Useddenim ( talk ) 14:19, 26 января 2017 (UTC)
- Где же тогда? Dicklyon ( обсуждение ) 18:57, 26 января 2017 (UTC)
- Комментарий . Я не думаю, что есть что-то плохое в массовых номинациях на одной странице обсуждения, при условии, что все соответствующие страницы обсуждения статей будут уведомлены, но в этом случае уже идут обсуждения соглашения о наименовании на WT:UKT , поэтому я предлагаю как можно скорее закрыть это обсуждение до завершения этих обсуждений. — Оптимист в бегах ! (вошёл в систему как Pek the Penguin ) 14:53, 26 января 2017 (UTC)
- Настоятельным предложением в ходе обсуждения от Mjroots, который является главным противником исправления ограничений, было то, что мне следует открыть обсуждения RM по затронутым статьям. Dicklyon ( обсуждение ) 18:56, 26 января 2017 (UTC)
- Предложение : Оба формата имени разумны, но их использование различается, и я не вижу причин для сильного желания стандартизировать какой-либо из них. Я думаю, имеет смысл использовать имя, которое используется чаще всего в каждом отдельном случае, в качестве заголовка статьи, имея другое имя в качестве перенаправления. Следует предполагать, что текущий заголовок правильный, и любой, кто хочет его изменить, должен показать, что другое имя используется чаще. Это позволит избежать множества ненужных движений и споров. Честно говоря, я подозреваю, что большинство читателей даже не заметят, если их перенаправят на статью с заголовком, который немного отличается от того, который они изначально ввели или на который нажали, если они попадут на правильную статью по правильной теме. -- DanielRigal ( обсуждение ) 20:38, 26 января 2017 (UTC)
- Выступайте против массового выдвижения . Каждый случай нужно рассматривать индивидуально, поскольку в реальном мире нет последовательности, и мы должны отражать источники в каждом случае. Из-за этого отсутствия последовательности в реальном мире выдвижение такого размера будет просто WP:TRAINWRECK (без каламбура). Thryduulf ( обсуждение ) 22:25, 26 января 2017 (UTC)
- Целью составления списка было найти случаи, которые по сути эквивалентны и соответствуют тем же принципам, что и обсуждаемые в Talk:Chester–Manchester_line#Requested_move_2_November_2016 . И источники показывают, я думаю, что существующие названия не являются общими, поскольку описания линий различаются повсюду. Предыдущий консенсус состоял в том, что тире, будучи более симметричным, было более логичным и распространенным соглашением, и что было бы хорошо, если бы мы могли сделать остальные статьи строк единообразными, над чем я и работаю. Конечно, если вы видите исключения, которые вы хотели бы оставить с «to», или если вы предпочли бы, чтобы все оставались с «to» на данный момент, скажите об этом. С другой стороны, по поводу понижения регистра нет причин возражать, поскольку источники очень ясно говорят, что ни одно из них не рассматривается как имя собственное; но если вы видите какие-либо случаи, где я ошибаюсь, пожалуйста, укажите на них. Я думаю, вам будет проще пройтись по списку здесь или хотя бы сделать выборку, чем гоняться за кучей отдельных обсуждений RM и писать ответ на каждое из них. Как написал RCSprinter123, "Дело в том, что мы не можем рассматривать это по отдельности, потому что должна быть последовательность, иначе это будет выглядеть странно, и куча ссылок нуждается в обновлении". Dicklyon ( talk ) 01:17, 27 января 2017 (UTC)
- По крайней мере, с точки зрения заглавных букв (я не особо разбирался в тире), вы не можете иметь и последовательность , и следовать источникам, потому что источники непоследовательны. Некоторые имена собственные, которые, очевидно, должны быть заглавными, являются описательными - например, West London Line , в то время как другие просто описательные. Thryduulf ( talk ) 14:29, 27 января 2017 (UTC)
- Целью составления списка было найти случаи, которые по сути эквивалентны и соответствуют тем же принципам, что и обсуждаемые в Talk:Chester–Manchester_line#Requested_move_2_November_2016 . И источники показывают, я думаю, что существующие названия не являются общими, поскольку описания линий различаются повсюду. Предыдущий консенсус состоял в том, что тире, будучи более симметричным, было более логичным и распространенным соглашением, и что было бы хорошо, если бы мы могли сделать остальные статьи строк единообразными, над чем я и работаю. Конечно, если вы видите исключения, которые вы хотели бы оставить с «to», или если вы предпочли бы, чтобы все оставались с «to» на данный момент, скажите об этом. С другой стороны, по поводу понижения регистра нет причин возражать, поскольку источники очень ясно говорят, что ни одно из них не рассматривается как имя собственное; но если вы видите какие-либо случаи, где я ошибаюсь, пожалуйста, укажите на них. Я думаю, вам будет проще пройтись по списку здесь или хотя бы сделать выборку, чем гоняться за кучей отдельных обсуждений RM и писать ответ на каждое из них. Как написал RCSprinter123, "Дело в том, что мы не можем рассматривать это по отдельности, потому что должна быть последовательность, иначе это будет выглядеть странно, и куча ссылок нуждается в обновлении". Dicklyon ( talk ) 01:17, 27 января 2017 (UTC)
- NПротив. Помимо вопроса о том, является ли это лучшим местом для обсуждения этого вопроса, я считаю, что нам следует придерживаться статус-кво, поскольку
- Я не думаю, что тире удобны для пользователя. Проще набрать «to», чем вставить нужную длину тире.
- Мое личное мнение таково, что это имена собственные , и поэтому они заслуживают полной капитализации.
- Использование заглавной буквы «Line» было принято редакторами как фактическое соглашение об именовании во многих связанных статьях (знали ли мы соотношение «Lines» и «lines» до начала этих дебатов?)
- Без сомнения, это приведет к поломке сотен ссылок на Wikipedia Commons и обратно, на исправление которых вручную редакторам понадобятся месяцы, а до тех пор будет много разочарованных пользователей.
- Джеф Шеппард ( обсуждение ) 13:54, 27 января 2017 (UTC)
- Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Запрошенный переезд 27 января 2017 г.
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Результатом запроса на перемещение было: Закрыто nom как ОТНЯТО/СНЕГ. Видимо, нет желания рассматривать их как группу, хотя у всех них одна и та же простая проблема. Если кто-то возражает против раннего закрытия nom, пожалуйста, просто верните его в течение следующего дня или двух. ( неадминистративное закрытие ) Dicklyon ( обсуждение ) 15:37, 31 января 2017 (UTC)
- Линия Редхилл — Тонбридж → Линия Редхилл — Тонбридж
- Линия Пиктон — Баттерсби → Линия Пиктон — Баттерсби
- Линия Эксетер — Плимут → Линия Эксетер — Плимут
- Линия Бристоль — Эксетер → Линия Бристоль — Эксетер
- Линия Харрогейт — Черч-Фентон → Линия Харрогейт — Черч-Фентон
- Линия Уолсолл — Вулверхэмптон → Линия Уолсолл — Вулверхэмптон
- Линия Лимингтон — Стратфорд → Линия Лимингтон — Стратфорд
- Из Глазго в Эдинбург через линию Carstairs → Из Глазго в Эдинбург через линию Carstairs
- Линия Истли — Фархэм → Линия Истли — Фархэм
- Линия Принсес-Рисборо — Эйлсбери → Линия Принсес-Рисборо — Эйлсбери
- Линия Аскот — Гилфорд → Линия Аскот — Гилфорд
- Линия Каслфорд — Гарфорт → Линия Каслфорд — Гарфорт
- Линия от дуба Евангелия до линии Баркинга → Линия от дуба Евангелия до линии Баркинга
- Линия Ватерлоо — Рединг → Линия Ватерлоо — Рединг
- Линия Нортхаллертон — Иглсклифф → Линия Нортхаллертон — Иглсклифф
- Линия Окегемптон — Бьюд → Линия Окегемптон — Бьюд
- Линия Рединг-Тонтон → Линия Рединг-Тонтон
- От Актона до линии Нортхолт → От Актона до линии Нортхолт
- Линия Рединг-Бейзингсток → Линия Рединг-Бейзингсток
- Линия Халл-Скарборо → Линия Халл-Скарборо
- Линия Дарем — Сандерленд → Линия Дарем — Сандерленд
- От линии «Cross Gates» до линии «Wetherby» → От линии «Cross Gates» до линии «Wetherby»
- Линия Истли — Ромси → Линия Истли — Ромси
- Линия Слау — Виндзор и Этон → Линия Слау — Виндзор и Этон
- Линия Йорк — Беверли → Линия Йорк — Беверли
- Линия Йорк — Скарборо → Линия Йорк — Скарборо
- Линия Йовил — Тонтон → Линия Йовил — Тонтон
- Линия Саутгемптон — Фархэм → Линия Саутгемптон — Фархэм
- Линия Вулвертон — Ньюпорт-Пагнелл → Линия Вулвертон — Ньюпорт-Пагнелл
- Линия Кармартен — Аберистуит → Линия Кармартен — Аберистуит
– Decap Line в описательных заголовках, согласно WP:NCCAPS и MOS:CAPS . Dicklyon ( обсуждение ) 18:53, 27 января 2017 (UTC)
- Источники
- Линия Редхилл-Тонбридж – книги, новости
- Линия Пиктон-Баттерсби – книги, новости
- Линия Эксетер-Плимут – книги, новости
- Линия Бристоль-Эксетер – книги, новости
- Линия Харрогейт-Черч-Фентон – книги, новости
- Линия Уолсолл-Вулверхэмптон – книги, новости
- Линия Лимингтон-Стратфорд – книги, новости
- Глазго-Эдинбург через Carstairs Line – книги, новости
- Линия Истли — Фархэм — книги, новости
- Линия Princes Risborough to Aylesbury – книги, новости
- Линия Аскот-Гилфорд – книги, новости
- Линия Каслфорд-Гарфорт – книги, новости
- Gospel Oak to Barking Line – книги, новости
- Линия от Ватерлоо до Рединг – книги, новости
- Линия Нортхаллертон — Иглсклифф — книги, новости
- Линия Окехамптон-Буде – книги, новости
- Чтение в Taunton Line – книги, новости
- Линия Актон-Нортхолт – книги, новости
- Чтение до линии Basingstoke – книги, новости
- Линия Халл-Скарборо – книги, новости
- Линия Дарем-Сандерленд – книги, новости
- Cross Gates to Wetherby Line – книги, новости
- Линия Истли-Ромси – книги, новости
- Линия Слау-Виндзор и Итон – книги, новости
- Линия Йорк-Беверли – книги, новости
- Линия Йорк-Скарборо – книги, новости
- Линия Йовил-Тонтон – книги, новости
- Линия Саутгемптон-Фэрхэм – книги, новости
- Линия Вулвертон-Ньюпорт-Пагнелл – книги, новости
- Линия Кармартен-Аберистуит – книги, новости
- Опрос
- Поддержка WP :NCCAPS , MOS:CAPS . Нам действительно нужно сделать этот беспорядок последовательным и разумным. Эта привычка «Я действительно люблю писать заглавными буквами важные для меня вещи» не имеет места в Википедии. — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 19:10, 27 января 2017 (UTC)
- Комментарий Подставные лица вроде «Я действительно люблю писать заглавными буквами важные для меня вещи» не делают вашим аргументам никакой пользы. Thryduulf ( обсуждение ) 19:50, 27 января 2017 (UTC)
- Выступаю против массового выдвижения по тем же причинам, которые я привел в обсуждении хода выше, а именно, что источники для каждого должны рассматриваться индивидуально. Thryduulf ( обсуждение ) 19:50, 27 января 2017 (UTC)
- Я добавил отдельные ссылки для поиска книг и новостей, чтобы было быстро и легко проверить каждую из них. Если вы найдете какие-либо предположения, что хотя бы одно из них является именем собственным, дайте нам знать. Если по какой-то причине этот процесс multi-RM не сработает, я могу запустить 30 отдельных, но почему-то я думаю, что большинство людей не предпочтут этот путь. Dicklyon ( talk ) 20:55, 27 января 2017 (UTC)
- Oppose per WP:POINT - Я не понимаю, почему должна быть новая тема, начатая всего через несколько минут после закрытия предыдущей. -- Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 21:51, 27 января 2017 (UTC)
- Выступайте против всех "источников", просто найдите фразу в Google Books/News без указания того, что эти результаты Google на самом деле являются правильными названиями для любой из этих строк. Lugnuts Драгоценные телесные жидкости 10:42, 28 января 2017 (UTC)
- Действительно, и не делается никаких попыток определить, являются ли они надежными или ненадежными источниками, или действительно ли они называют линию, а не описывают ее или даже ссылаются на что-то другое. Thryduulf ( talk ) 21:12, 28 января 2017 (UTC)
- Ссылки поиска очень ясно показывают, что трудно найти поддержку для заглавных букв. Вы можете разобрать это как хотите, и я уверен, что если бы я отсортировал их по тем, которые я считаю надежными, вы бы просто выбрали мою интерпретацию. Посмотрите, найдете ли вы какие-либо случаи, когда возможна интерпретация имени собственного; я не нашел ни одного. Dicklyon ( talk ) 17:04, 29 января 2017 (UTC)
- «Ссылки поиска очень ясно показывают, что трудно найти поддержку отказа от заглавных букв». - Я исправил это для вас. Lugnuts Драгоценные телесные жидкости 17:48, 29 января 2017 (UTC)
- Ссылки поиска очень ясно показывают, что трудно найти поддержку для заглавных букв. Вы можете разобрать это как хотите, и я уверен, что если бы я отсортировал их по тем, которые я считаю надежными, вы бы просто выбрали мою интерпретацию. Посмотрите, найдете ли вы какие-либо случаи, когда возможна интерпретация имени собственного; я не нашел ни одного. Dicklyon ( talk ) 17:04, 29 января 2017 (UTC)
- Действительно, и не делается никаких попыток определить, являются ли они надежными или ненадежными источниками, или действительно ли они называют линию, а не описывают ее или даже ссылаются на что-то другое. Thryduulf ( talk ) 21:12, 28 января 2017 (UTC)
- Oppose . Ленивая номинация; он мог бы также сказать "per Google". Это оскорбление других участников этого проекта и должно быть отозвано. Ни номинант, ни SMcCandlish не дают никаких объяснений относительно того, почему WP:NCCAPS и MOS:CAPS будут применяться здесь. Mackensen (обсуждение) 16:53, 29 января 2017 (UTC)
- WP:NCCAPS применяется к заглавным буквам в заголовках статей в целом. MOS:CAPS применяется к заглавным буквам в более общем смысле и говорит о том, как принимать решения. Вопрос в этом обсуждении RM — заглавные буквы. Я не понимаю, почему может возникнуть вопрос о том, появляются ли эти рекомендации при принятии решения, или почему некоторые фанаты железной дороги, похоже, так охотно их игнорируют. Dicklyon ( обсуждение ) 17:02, 29 января 2017 (UTC)
- Вопрос в том, почему руководящие принципы требуют желаемого вами результата. NCCAPS и MOS:CAPS содержат многочисленные исключения. Вы не можете просто вскочить, разбросать несколько ссылок Google Books, выкрикнуть NCCAPS и вести себя так, будто это обоснованный аргумент. Я подозреваю, что большинство редакторов, участвующих здесь, считают железнодорожные линии сродни учреждениям ( MOS:INSTITUTIONS ) и пишут с заглавной буквы соответственно. Mackensen (обсуждение) 18:19, 29 января 2017 (UTC)
- Это все описательные заголовки; источники не ограничивают их. Что еще нужно сказать? Dicklyon ( обсуждение ) 05:25, 30 января 2017 (UTC)
- Это описательные имена, которые, по крайней мере, в некоторых случаях, вероятно, также являются собственным именем . В этом случае некоторые экземпляры строки будут описывать маршрут, а другие будут использовать собственное имя. Если они различаются, это очевидно, например, «Tarka Line» против «Exeter-Barnstaple line», но когда собственное имя является описательным, невозможно узнать, используется ли собственное имя или описание, не рассматривая каждое упоминание в контексте. Thryduulf ( talk ) 13:32, 30 января 2017 (UTC)
- Правильно, я имел в виду, что это просто описательные имена, о чем свидетельствует тот факт, что источники не ограничивают их. Я не смотрел на те, которые вы упомянули и которые не включены в настоящее предложение. Видите ли вы какие-либо в этом списке, которые имеют доказательства того, что рассматриваются как имена собственные? Dicklyon ( talk ) 23:39, 30 января 2017 (UTC)
- Это описательные имена, которые, по крайней мере, в некоторых случаях, вероятно, также являются собственным именем . В этом случае некоторые экземпляры строки будут описывать маршрут, а другие будут использовать собственное имя. Если они различаются, это очевидно, например, «Tarka Line» против «Exeter-Barnstaple line», но когда собственное имя является описательным, невозможно узнать, используется ли собственное имя или описание, не рассматривая каждое упоминание в контексте. Thryduulf ( talk ) 13:32, 30 января 2017 (UTC)
- Это все описательные заголовки; источники не ограничивают их. Что еще нужно сказать? Dicklyon ( обсуждение ) 05:25, 30 января 2017 (UTC)
- Вопрос в том, почему руководящие принципы требуют желаемого вами результата. NCCAPS и MOS:CAPS содержат многочисленные исключения. Вы не можете просто вскочить, разбросать несколько ссылок Google Books, выкрикнуть NCCAPS и вести себя так, будто это обоснованный аргумент. Я подозреваю, что большинство редакторов, участвующих здесь, считают железнодорожные линии сродни учреждениям ( MOS:INSTITUTIONS ) и пишут с заглавной буквы соответственно. Mackensen (обсуждение) 18:19, 29 января 2017 (UTC)
- WP:NCCAPS применяется к заглавным буквам в заголовках статей в целом. MOS:CAPS применяется к заглавным буквам в более общем смысле и говорит о том, как принимать решения. Вопрос в этом обсуждении RM — заглавные буквы. Я не понимаю, почему может возникнуть вопрос о том, появляются ли эти рекомендации при принятии решения, или почему некоторые фанаты железной дороги, похоже, так охотно их игнорируют. Dicklyon ( обсуждение ) 17:02, 29 января 2017 (UTC)
- NOppose Мне нечего добавить к моему возражению против предыдущего предложения, кроме того, что уже было высказано другими здесь. Geof Sheppard ( talk ) 13:29, 31 января 2017 (UTC)
- Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Поскольку многоходовость была процедурно противоположной, я начинаю здесь с простого одностатейного хода. Dicklyon ( обсуждение ) 05:02, 1 февраля 2017 (UTC)
Запрошенный переезд 1 февраля 2017 г.
- Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел вноситься не должны.
Результатом запроса на перемещение было: Перемещено на линию Редхилл–Тонбридж . Brown HairedGirl (обсуждение) • ( вклад ) 15:17, 9 февраля 2017 (UTC)
Линия Редхилл–Тонбридж → Линия Редхилл–Тонбридж – Нижний регистр согласно WP:NCCAPS ; источники в основном не ограничивают его. При желании укажите, предпочитаете ли вы использовать симметричную штриховую версию ( линия Редхилл–Тонбридж ) вместо «до» между названиями мест. Dicklyon ( обсуждение ) 05:00, 1 февраля 2017 (UTC)
- Доказательства в источниках
- новости
- книги
Пожалуйста, проверьте поиски, посмотрите, есть ли общее имя, предпочтительнее ли дефисная версия и предпочтительны ли заглавные буквы. У меня сложилось впечатление, что здесь нет собственного имени, а дефисная (или дефисная, или косая) форма примерно так же распространена (и более логична и более соответствует другим подобным строкам). Dicklyon ( talk ) 05:00, 1 февраля 2017 (UTC)
- Опрос
- Поддерживаю как номинальное название , но предпочитаю пунктирную версию линии Редхилл–Тонбридж . Диклион ( обсуждение ) 15:35, 2 февраля 2017 (UTC)
- Поддержка WP :NCCAPS и MOS:CAPS . Источники для широкой аудитории предпочитают строчные буквы, и мы по умолчанию используем строчные буквы в любом случае, когда использование источника не очень единообразно. Предпочитаем линию Редхилл–Тонбридж в соответствии с политикой WP:CONCISE . — SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 18:32, 2 февраля 2017 (UTC)
- Вышеуказанное обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре перемещения . Дальнейшие правки в этот раздел не должны вноситься.
Стиль ссылки
Я хотел бы поработать над этой статьей в течение следующих нескольких недель. В основном, я хотел бы расширить раздел истории, сжать оставшуюся часть текста и улучшить ссылки. (Я сделал это в последние несколько месяцев для North Downs Line и Brighton Main Line .) Согласно WP:CITEVAR , кто-нибудь будет возражать, если я преобразую формат ссылок в Template:sfn ?
Спасибо и наилучшие пожелания, Mertbiol ( talk ) 06:28, 17 августа 2024 (UTC)
- Пожалуйста. Murgatroyd49 ( обсуждение ) 12:26, 18 августа 2024 (UTC)
- Я внес эти изменения. Mertbiol ( обсуждение ) 12:31, 1 сентября 2024 (UTC)
Запросить фотографии
Привет,
я недавно работал над этой статьей, но немного повозился с поиском хороших фотографий. Интересно, есть ли у кого-нибудь фотографии линии в собственных коллекциях, которые они могли бы загрузить на Commons? Было бы здорово получить несколько фотографий пассажирских и грузовых поездов до 2008 года (включая паровозы, дизельные и электрические локомотивы/поезда с несколькими составами). Я также был бы очень благодарен за любые фотографии зданий станций и сигнальных будок в Натфилде , Годстоуне , Эденбридже и Пенсхерсте .
Спасибо и наилучшие пожелания, Mertbiol ( обсуждение ) 15:11, 1 сентября 2024 (UTC)
- @ Mertbiol : Попробуйте поискать на сайте Geograph. Фотографии там находятся на совместимой с Wikipedia лицензии, и многие из них уже были переданы в Commons. Начните с Tonbridge и продвигайтесь по линии. Mjroots ( обсуждение ) 05:51, 3 сентября 2024 (UTC)
- Спасибо @ Mjroots : я посмотрел на Geograph (и на надлежащим образом лицензированные фотографии на Flickr), но, к сожалению, там нет ничего подходящего из нужного мне периода времени. (Большинство фотографий Geograph уже скопированы на Commons). Поэтому я обращаюсь к редакторам, у которых могут быть свои собственные коллекции фотографий. С наилучшими пожеланиями, Mertbiol ( talk ) 06:33, 3 сентября 2024 (UTC)
Обзор ГА
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
| GA toolbox |
|---|
|
| Reviewing |
- Этот обзор включен из Talk:Redhill–Tonbridge line/GA1 . Ссылку на редактирование этого раздела можно использовать для добавления комментариев к обзору.
Номинатор: Мертбиол ( обсуждение · вклад ) 17:40, 2 сентября 2024 г. (UTC)
Рецензент: Pi.1415926535 ( обсуждение · вклад ) 22:36, 18 ноября 2024 г. (UTC)
Принимаю этот обзор. Статья очень хорошо написана и не должна нуждаться в больших изменениях. Пожалуйста, используйте {{ done }} , {{ not done }} и т. д. для ответа на комментарии. Спасибо, Pi.1415926535 ( talk ) 22:36, 18 ноября 2024 (UTC)
Информационное окно и светодиод
- Можно ли добавить интерактивную карту (используя {{ Attached KML }} или {{ maplink }} )? Я с радостью помогу вам в этом - это довольно просто.
- Я не знаю, как это сделать, поэтому буду благодарен за помощь. Мне кажется, что существующая статическая карта очень ясна, поэтому масштабируемая карта должна быть дополнением, а не заменой. Mertbiol ( talk ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Да, определенно добавление, а не замена. Основной процесс заключается в том, чтобы провести линию в картографической системе, которая может экспортироваться как KML (я считаю, что Google My Maps относительно прост в этом). Я напишу вам об этом после того, как мы закончим этот обзор. Pi.1415926535 ( talk ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
- Я не знаю, как это сделать, поэтому буду благодарен за помощь. Мне кажется, что существующая статическая карта очень ясна, поэтому масштабируемая карта должна быть дополнением, а не заменой. Mertbiol ( talk ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Смена владельцев в 1921 и 1947 годах, кажется, заслуживает упоминания в законе.
- Готово Для ясности, 1921 и 1947 — это годы принятия соответствующих парламентских актов, а смена собственников вступила в силу в 1923 и 1948 годах соответственно. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
Маршрут
- Я бы заменил второе изображение в этом разделе на изображение Годстоуна, которое сейчас находится в конце статьи.
- Не сделано Изображение Godstone иллюстрирует точку зрения об относительном недостатке пассажирских удобств, которая обсуждается в разделе предложений. Фотография туннеля Edenbridge показывает относительно необычную железнодорожную особенность, а именно, одну железную дорогу, пересекающую другую, где туннель ненадолго открывается. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Понятно. Я думаю, что подпись к изображению Godstone могла бы лучше связать его с текстом (что-то вроде
станции Godstone было предложено для улучшений...
). Pi.1415926535 ( talk ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)- Я добавил больше в подпись, чтобы сделать релевантность более ясной. Mertbiol ( обсуждение ) 20:52, 19 ноября 2024 (UTC)
- Понятно. Я думаю, что подпись к изображению Godstone могла бы лучше связать его с текстом (что-то вроде
- В списках ABC Railway Guide для Кента и Суррея указано несколько железнодорожных переездов на линии. Есть ли что-то особенное в двух упомянутых в статье? Текущая формулировка подразумевает, что это единственные два железнодорожных переезда на линии (и также неверно указывает, что они находятся между Пенсхерстом и Ли, а не между Эденбриджем и Пенсхерстом).
- Готово Спасибо, что заметили это. Железнодорожные переезды Medhurst Row и Brasted Lands — единственные, упомянутые в приложении Sectional. Я ошибочно предположил, что это означает, что они были единственными, но руководство ABC (и другие источники) доказывают обратное. Возможно, что в 2009 году, когда было составлено приложение Sectional, переезд Brasted Lands был частным автомобильным переездом (как и Medhurst Row сегодня), но с тех пор его статус был понижен. Я удалил упоминание Brasted Lands и внес небольшое изменение в обсуждение Medhurst Row. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Указывают ли какие-либо источники, какая длина составов класса 377 (сколько вагонов) обычно используется?
- Из моего первоначального исследования я знаю, что используется примерно равное сочетание 3-вагонных и 4-вагонных единиц. К сожалению, я не могу найти источник, который бы это говорил, а в исследовании 2024 года «Kent–Gatwick Rail Connectivity» упоминаются только 4-вагонные единицы. Mertbiol ( talk ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Понял, тогда все в порядке, и то же самое касается другого вопроса по классу 377. Pi.1415926535 ( обсуждение ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
- Из моего первоначального исследования я знаю, что используется примерно равное сочетание 3-вагонных и 4-вагонных единиц. К сожалению, я не могу найти источник, который бы это говорил, а в исследовании 2024 года «Kent–Gatwick Rail Connectivity» упоминаются только 4-вагонные единицы. Mertbiol ( talk ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Согласно MOS:COLLAPSE , таблица станций не должна быть свернута по умолчанию.
- Готово Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Включите предложение о текущих грузовых операциях.
- Готово Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
История
- Я рекомендую добавлять {{ inflation }} для денежных сумм
- Готово Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Несколько изображений перетекают из подразделов в подразделы, что означает, что они немного смещены от соответствующего текста. Я бы рекомендовал переместить карту 1840 года в верхнюю часть подраздела и использовать {{ clear right }} по мере необходимости.
- Не сделано Карта 1840 года находится в правильном положении, рядом с абзацем, в котором обсуждается совместное использование линий LB&SCR и SER. Да, есть небольшое разливное пятно от финального изображения станции Редхилл, но я не думаю, что это имеет значение. По моему скромному мнению, добавление пробела с использованием {{ clear right }} выглядело бы хуже. Mertbiol ( talk ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Я не уверен, что некоторые подробности об отдельных станциях (например, реконструкция платформы 1961 года на станции Ли и пожар 1924 года на станции Пенсхерст), которые не влияют на остальную часть линии, нужно включать сюда.
- Не сделано Я думаю, что этот материал полезен, потому что он показывает инвестиции в линию до середины 1960-х годов, когда началась рационализация. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Тогда это следует увязать с контекстом — сейчас это кажется не имеющим отношения к теме. Pi.1415926535 ( обсуждение ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
- Я не понимаю, что вы подразумеваете под «контекстуализированным». Добавление дополнительных деталей, не подкрепленных цитатами, было бы оригинальным исследованием. Я не думаю, что требование контекста будет частью критериев GA. Mertbiol ( обсуждение ) 20:52, 19 ноября 2024 (UTC)
- Я просто подумал о предложении вроде «
Инвестиции в линию продолжались до середины 20-го века, включая такие проекты, как...»
. Но я не буду настаивать на этом. Pi.1415926535 ( talk ) 00:21, 20 ноября 2024 (UTC)
- Я просто подумал о предложении вроде «
- Я не понимаю, что вы подразумеваете под «контекстуализированным». Добавление дополнительных деталей, не подкрепленных цитатами, было бы оригинальным исследованием. Я не думаю, что требование контекста будет частью критериев GA. Mertbiol ( обсуждение ) 20:52, 19 ноября 2024 (UTC)
- Тогда это следует увязать с контекстом — сейчас это кажется не имеющим отношения к теме. Pi.1415926535 ( обсуждение ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
В течение трех лет с мая 1986 года Рейгейт...
: Я полагаю, вы имеете в виду Редхилл?- Не сделано Нет, это правильно в том виде, в котором оно есть. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Просто для ясности: в течение этого трехлетнего периода поезда меняли направление в Редхилле, чтобы идти в/из Рейгейта? (А до этого поезда Рединг–Тонбридж также меняли направление в Редгейте?) Это, возможно, стоит пояснить в тексте. По крайней мере, железнодорожная станция Рейгейта должна быть связана, поскольку в настоящее время она, похоже, не связана. Pi.1415926535 ( talk ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
- Да, это верно. Поезда, идущие по маршруту Рейгейт-Тонбридж (и, следовательно, также Рединг-Тонбридж), требовали разворота в Редхилле (как и нынешние поезда Рединг-Гатвик). Я добавил пояснение в параграф о введении в 1965 году поездов Рединг-Тонбридж. Я также привязал к железнодорожной станции Рейгейт . Mertbiol ( обсуждение ) 20:52, 19 ноября 2024 (UTC)
- Просто для ясности: в течение этого трехлетнего периода поезда меняли направление в Редхилле, чтобы идти в/из Рейгейта? (А до этого поезда Рединг–Тонбридж также меняли направление в Редгейте?) Это, возможно, стоит пояснить в тексте. По крайней мере, железнодорожная станция Рейгейта должна быть связана, поскольку в настоящее время она, похоже, не связана. Pi.1415926535 ( talk ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
Пассажирский подвижной состав
- Здесь есть место только для одного изображения с текстом. Если нужно больше изображений, галерея может быть полезной.
- Не сделано Как и выше, я не вижу, чтобы это было проблемой. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Общий комментарий к различным комментариям по размещению изображений: согласно WP:IMGPLACEMENT , изображения должны располагаться рядом с соответствующим текстом. Сейчас изображений слишком много, и они отодвигают другие изображения от соответствующего текста. На экране, который я сейчас использую (несколько устаревший рабочий стол), два изображения в разделе «инфраструктура» полностью вытеснены из этого раздела информационным полем. Изображение туннеля Блетчингли и два следующих полностью вытеснены из соответствующих разделов, как и изображения Tonbridge West Yard и Godstone. Это неприятный опыт чтения, когда вам приходится искать соответствующее изображение в совершенно другом разделе. Pi.1415926535 ( talk ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
- Я думаю, при всем уважении, проблема в вашем "несколько устаревшем рабочем столе". В основном тексте всего двенадцать изображений - это не так много для статьи такого объема. Я проверил размещение изображений как на моем ноутбуке (Mac), так и на моем рабочем столе (ПК) с помощью различных браузеров (Safari, Chrome, Firefox). Изображения находятся там, где я и ожидаю их увидеть - мне не приходится "охотиться" за ними. Для меня:
- Два изображения в подразделе "инфраструктура" отображаются полностью в этом разделе без перехода в подраздел "станции и услуги". Информационное поле недостаточно велико, чтобы протолкнуть их вниз.
- В подразделе «предложения и авторизация» карта 1840 года полностью находится в разделе без проступания. В подразделе «строительство и открытие» между двумя изображениями есть чистое белое пространство. Есть крошечное проступание нижней части подписи рисунка на изображении станции Редхилл в строку, занимаемую заголовком следующего подраздела, но этого недостаточно, чтобы нарушить текст.
- В подразделе «Пассажирский подвижной состав» изображение класса H примыкает к абзацу, который начинается с «В 1930-е годы». Нижняя часть подписи к рисунку класса 119 сдвигает фотографию класса 508 вниз, так что нижняя часть подписи к рисунку перетекает в подраздел «Грузовые перевозки», НО верхняя часть фотографии класса 508 точно совпадает с «508s» в основном тексте. Mertbiol ( talk ) 20:52, 19 ноября 2024 (UTC)
- Хм, это может быть также фактором кожи. Я использую Monobook, у которого меньший размер шрифта и более широкая текстовая область, чем у стандартного. Следите за тем, как стеки изображений будут вести себя на экранах, отличных от вашего, но я не думаю, что сейчас нужны какие-либо действия. Pi.1415926535 ( talk ) 00:21, 20 ноября 2024 (UTC)
- Я думаю, при всем уважении, проблема в вашем "несколько устаревшем рабочем столе". В основном тексте всего двенадцать изображений - это не так много для статьи такого объема. Я проверил размещение изображений как на моем ноутбуке (Mac), так и на моем рабочем столе (ПК) с помощью различных браузеров (Safari, Chrome, Firefox). Изображения находятся там, где я и ожидаю их увидеть - мне не приходится "охотиться" за ними. Для меня:
- Общий комментарий к различным комментариям по размещению изображений: согласно WP:IMGPLACEMENT , изображения должны располагаться рядом с соответствующим текстом. Сейчас изображений слишком много, и они отодвигают другие изображения от соответствующего текста. На экране, который я сейчас использую (несколько устаревший рабочий стол), два изображения в разделе «инфраструктура» полностью вытеснены из этого раздела информационным полем. Изображение туннеля Блетчингли и два следующих полностью вытеснены из соответствующих разделов, как и изображения Tonbridge West Yard и Godstone. Это неприятный опыт чтения, когда вам приходится искать соответствующее изображение в совершенно другом разделе. Pi.1415926535 ( talk ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
- Ссылка 2-4-0
- Готово Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Примечание: если вы номинируете это на премию DYK, «Головастики» могли бы стать отличным припевом.
- Когда на линию были выведены поезда класса 377?
- Из моего первоначального исследования я знаю, что класс 377 был введен, когда Southern взяла на себя управление линией в 2008 году. К сожалению, я не могу найти надежный источник, который бы это утверждал. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
Грузовые перевозки
- Есть ли сведения о том, сколько грузовых поездов ежедневно пользуется этой линией?
- Я не думаю, что эта информация доступна, и я подозреваю, что она может быть коммерческой конфиденциальной (т.е. не подлежит публичному распространению). Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Интересно - одно из неожиданных различий между железными дорогами США и Великобритании. Pi.1415926535 ( обсуждение ) 19:43, 19 ноября 2024 (UTC)
- Я не думаю, что эта информация доступна, и я подозреваю, что она может быть коммерческой конфиденциальной (т.е. не подлежит публичному распространению). Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Я хотел бы отметить, что класс 92 обычно используется для обслуживания туннеля под Ла-Маншем.
- Готово. Я добавил ссылку, подтверждающую это. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
Предложения
- Это официальные названия документов? Если да, то они должны быть выделены курсивом.
- Я думаю, что MOS:MINORWORK , вероятно, применим здесь, поэтому я использовал двойные кавычки. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
Несчастные случаи и инциденты
- Предложение 1909 года необходимо разделить на две части
- Готово Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Есть ли какие-либо подробности о сходе поезда с рельсов в 1852 году?
- Сход с рельсов 1852 года произошёл на очень низкой скорости. Никто не погиб и не пострадал. Я удалил его. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
Галерея
- Этот раздел не нужен. Первую карту можно перенести в разделы Маршрут или История; вторая не представляет особой ценности.
- Готово Я удалил этот раздел. Если добавить масштабируемую карту, то карта "Железные дороги Кента" (на которой линия Редхилл-Тонбридж не очень четко показана) не нужна. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
Ссылки
- Хотя секционное приложение впервые было опубликовано в 2009 году, с тех пор оно регулярно обновлялось.
- Готово Я обновил версию, опубликованную в сентябре 2024 года, с новым URL-адресом. Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- Ref 134 (Semgonline), судя по всему, опубликован самостоятельно; я не уверен, проходит ли он сертификацию RS.
- Готово Я удалил эту ссылку, так как тот же материал рассматривается в Grayer (2011). Mertbiol ( обсуждение ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
Ответ номинатора
Привет @ Pi.1415926535 : Большое спасибо за то, что взялись за этот обзор и за ваши очень подробные комментарии. Я думаю, что я ответил на все до сих пор и отредактировал статью соответствующим образом. С наилучшими пожеланиями, Mertbiol ( talk ) 18:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- @ Mertbiol : Пока все хорошо! Нужно всего несколько небольших пояснений, а также решение проблемы смещения изображений из текста, который они сопровождают. Pi.1415926535 ( talk ) 19:44, 19 ноября 2024 (UTC)
- @ Pi.1415926535 : Я внес некоторые дополнительные изменения и ответил на ваши пункты выше. Mertbiol ( обсуждение ) 20:52, 19 ноября 2024 (UTC)
- @ Mertbiol : Отличная работа, рад передать сейчас. Pi.1415926535 ( обсуждение ) 00:21, 20 ноября 2024 (UTC)
- @ Pi.1415926535 : Я внес некоторые дополнительные изменения и ответил на ваши пункты выше. Mertbiol ( обсуждение ) 20:52, 19 ноября 2024 (UTC)
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.