Социал-демократия
Политическая идеология в социалистическом движении

Часть серии статей о
Социал-демократия
История
Концепции
Variants
People
Organizations
By region
Related
Part of the Politics series
Party politics
Political Spectrum
Left-Wing
Centre
Right-Wing
Major Ideologies
Types
Leaders and organization
Internal elections
Party discipline
Party systems
Coalitions between parties
Lists of political parties
icon Politics portal

Социальная демократия — это политическая , социальная и экономическая философия в рамках социализма [1] , которая поддерживает политическую и экономическую демократию и постепенный , реформистский и демократический подход к достижению социализма. В современной практике социальная демократия стала в основном капиталистической , с государством, регулирующим экономику в форме капитализма благосостояния , экономического интервенционизма , частичной общественной собственности , надежного государства всеобщего благосостояния , политики, способствующей социальному равенству , и более справедливого распределения доходов . [2] [3]

Социальная демократия сохраняет приверженность представительной и партисипативной демократии . Общие цели включают в себя ограничение неравенства , устранение угнетения неимущих групп , искоренение нищеты и поддержку общедоступных государственных услуг, таких как уход за детьми , образование , уход за пожилыми людьми , здравоохранение и компенсация работникам . [4] [5] В экономическом плане она поддерживает перераспределение доходов и регулирование экономики в интересах общества . [6]

Социальная демократия имеет прочную, давнюю связь с профсоюзами и более широким рабочим движением . Она поддерживает меры по содействию более демократическому принятию решений в экономической сфере , включая совместное определение , право на коллективные переговоры для работников и расширение права собственности для работников и других заинтересованных сторон . [7]

История социал-демократии восходит к рабочему движению 19-го века . Первоначально это был всеобъемлющий термин для социалистов разных направлений, после русской революции он стал обозначать реформистских социалистов, которые выступали против авторитарной и централизованной советской модели социализма. [8] В послевоенную эпоху социал-демократы приняли смешанную экономику с преобладанием частной собственности и продвигали регулирование капитализма вместо его замены качественно иной социалистической экономической системой . [9] С тех пор социал-демократия ассоциируется с кейнсианской экономикой , скандинавской моделью и государством всеобщего благосостояния . [10]

Социальная демократия была описана как наиболее распространенная форма западного или современного социализма. [11] [12] Среди социал-демократов отношение к социализму различается: некоторые сохраняют социализм как долгосрочную цель, при этом социал-демократия является политической и экономической демократией, поддерживающей постепенный , реформистский и демократический подход к достижению социализма. [13] Другие рассматривают ее как этический идеал для руководства реформами в рамках капитализма. Один из способов отличить социал-демократию от демократического социализма заключается в том, что социал-демократия стремится достичь баланса, выступая за смешанную рыночную экономику , где капитализм регулируется для устранения неравенства посредством программ социального обеспечения и поддерживает частную собственность с сильным акцентом на хорошо регулируемый рынок. Напротив, демократический социализм уделяет больше внимания отмене частной собственности . [14] Тем не менее, различие остается размытым [15], и эти два термина обычно используются как синонимы.

Третий путь — это ответвление социал-демократии, которое стремится объединить экономически либеральную с социально-демократической экономической политикой и левоцентристской социальной политикой. Это переосмысление социальной демократии, разработанное в 1990-х годах и принятое некоторыми социал-демократическими партиями; некоторые аналитики характеризуют Третий путь как часть неолиберального движения. [16]

Определения

Как традиция социализма

Социал-демократия определяется как одна из многих социалистических традиций . [17] Как международное политическое движение и идеология , она стремится достичь социализма постепенными и демократическими средствами. [18] Это определение восходит к влиянию как реформистского социализма Фердинанда Лассаля , так и интернационального революционного социализма, выдвинутого Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом . [19] Социал-демократия претерпела различные основные формы на протяжении своей истории. [20] В 19 веке она охватывала различные нереволюционные и революционные течения социализма, за исключением анархизма . [21] В одной из первых научных работ по европейскому социализму, написанной для американской аудитории, книге Ричарда Т. Эли 1883 года « Французский и немецкий социализм в новое время» , социал-демократы были охарактеризованы как «крайнее крыло социалистов», которые были «склонны придавать столь большое значение равенству наслаждения, независимо от ценности труда, что их, возможно, правильнее было бы назвать коммунистами». [22] В начале 20-го века социал-демократия стала обозначать поддержку процесса развития общества посредством существующих политических структур и противодействие революционным средствам, которые часто ассоциируются с марксизмом. [23] Таким образом, если в 19-м веке социал-демократию можно было описать как «организованный марксизм», то к 20-му веку она стала «организованным реформизмом». [24]

В политологии демократический социализм и социал-демократия иногда рассматриваются как синонимы, [25] тогда как в журналистике их различают. [26] Согласно этому демократическому социалистическому определению, [nb 1] социал-демократия — это идеология, стремящаяся постепенно построить альтернативную социалистическую экономику посредством институтов либеральной демократии . [23] Начиная с послевоенного периода, социал-демократия определялась как политический режим, выступающий за реформирование капитализма с целью приведения его в соответствие с этическими идеалами социальной справедливости . [30]

Социалисты , такие как анархисты , коммунисты , социал-демократы, синдикалисты и некоторые сторонники социал-демократии Третьего пути , имеют общую историю, в частности, то, что все они восходят к отдельным лицам, группам и литературе Первого Интернационала и сохранили часть терминологии и символики, например, красный цвет . Насколько общество должно вмешиваться и является ли правительство, в основном существующее правительство, правильным средством для перемен, являются вопросами разногласий. [31] Как резюмирует Исторический словарь социализма , «существовала общая критика социальных последствий частной собственности и контроля над капиталом», «общее мнение о том, что решение этих проблем заключается в некоторой форме коллективного контроля (со степенью контроля, различающейся среди сторонников социализма) над средствами производства, распределения и обмена», и «было достигнуто согласие в том, что результатом этого коллективного контроля должно стать общество, которое обеспечит социальное равенство и справедливость, экономическую защиту и в целом более удовлетворительную жизнь для большинства людей». [31] Социализм стал всеобъемлющим термином для критиков капитализма и индустриального общества. [32] Социал-демократы являются антикапиталистами , поскольку критика «бедности, низкой заработной платы, безработицы, экономического и социального неравенства и отсутствия экономической безопасности» связана с частной собственностью на средства производства . [31]

Социал-демократия или социал-демократия остаются спорными среди социалистов. [33] [nb 2] Некоторые определяют его как представляющий марксистскую фракцию и некоммунистических социалистов или правое крыло социализма во время раскола с коммунизмом . [29] Другие отметили его уничижительное использование среди коммунистов и других социалистов. По словам Лаймана Тауэра Сарджента , « социализм относится к социальным теориям, а не к теориям, ориентированным на личность. Поскольку многие коммунисты теперь называют себя демократическими социалистами , иногда трудно понять, что на самом деле означает политический ярлык. В результате социал-демократический стал общим новым ярлыком для демократических социалистических политических партий». [34]

Как политический режим

Как политический режим, [35] социал-демократия подразумевает поддержку смешанной экономики и мер по улучшению положения рабочего класса в рамках демократического капитализма . [36] Социал-демократия в настоящее время изображает преимущественно капиталистическую экономику с государственным экономическим регулированием в общих интересах, государственным предоставлением социальных услуг и государственным перераспределением доходов и богатства. Социал-демократические концепции влияют на политику большинства западных государств со времен Второй мировой войны. [37] Социал-демократия часто считается практическим средним курсом между капитализмом и социализмом. Социал-демократия стремится использовать демократические коллективные действия для продвижения свободы и равенства в экономике и выступает против того, что рассматривается как неравенство и угнетение, которые вызывает капитализм невмешательства. [38]

В 21 веке стало обычным определять социальную демократию по отношению к странам Северной и Западной Европы [39] и их модели государства всеобщего благосостояния с корпоративной системой коллективных переговоров . [40] Социальная демократия также использовалась как синоним скандинавской модели . [41] Хеннинг Мейер и Джонатан Резерфорд связывают социальную демократию с социально-экономическим порядком в Европе с послевоенного периода до начала 1990-х годов. [42] Социал-демократические корни также наблюдаются в Латинской Америке в начале 20 века; так было в Уругвае во время двух президентских сроков Хосе Батлье-и-Ордоньеса . [43]

Хотя государство всеобщего благосостояния было принято во всем политическом спектре, [27] особенно консерваторами ( христианскими демократами ) и либералами ( социальными либералами ), [44] одно заметное отличие заключается в том, что социалисты видят государство всеобщего благосостояния «не просто как средство предоставления льгот, но и как средство создания основы для освобождения и самоопределения». [45] В 21 веке социал-демократический политический режим [nb 3] может далее отличаться поддержкой увеличения политики социального обеспечения или увеличения государственных услуг . [41]

Некоторые различают идеологическую социал-демократию как часть широкого социалистического движения и социал-демократию как политический режим. Они называют первую классической социал-демократией или классическим социализмом , [46] а вторую - конкурентным социализмом , [47] либеральным социализмом , [48] неосоциальной демократией , [49] или новой социал-демократией . [50]

Как название политических партий

Многие социалистические партии в нескольких странах были или называются социал-демократическими . В 19 веке термин «социал-демократ» был общим для международных социалистов, которые в первую очередь были идеологически преданы Лассалю или Марксу, в отличие от тех, кто отстаивал различные формы утопического социализма . Многие партии в эту эпоху называли себя социал-демократами , включая Всеобщую немецкую рабочую ассоциацию и Социал-демократическую рабочую партию Германии , которые объединились, чтобы сформировать Социал-демократическую партию Германии , Социал-демократическую федерацию в Великобритании и Российскую социал-демократическую рабочую партию . Термин «социал-демократ» продолжал использоваться в этом контексте до большевистской революции в октябре 1917 года, когда термин «коммунист» вошел в моду для лиц и организаций, поддерживающих революционный путь к социализму. [51] [nb 4]

В 20 веке этот термин стал ассоциироваться с позициями немецких и шведских партий. Первая выступала за ревизионистский марксизм , а вторая — за всеобъемлющее государство всеобщего благосостояния . К 21 веку партии, выступающие за социал-демократию, включают лейбористскую, левую [53] и некоторые зеленые партии. [54] [nb 5] Большинство социал-демократических партий считают себя демократическими социалистами и относятся к категории социалистов. [55] Они продолжают ссылаться на социализм, [56] либо как на посткапиталистический порядок [57], либо, в более этических терминах, как на справедливое общество, описываемое как представляющее демократический социализм, [58] без какой-либо явной ссылки на экономическую систему или ее структуру. [59] Такие партии, как Социал-демократическая партия Германии и Шведская социал-демократическая партия [nb 6], описывают свою цель как развитие демократического социализма, [61] с социальной демократией в качестве принципа действия. [62] В 21 веке европейские социал-демократические партии представляют левоцентристские партии и большинство из них являются частью Партии европейских социалистов , в то время как демократические социалистические партии находятся слева от них в Партии европейских левых . Многие из этих социал-демократических партий являются членами Социалистического Интернационала , включая несколько демократических социалистических партий, чья Франкфуртская декларация провозглашает целью развитие демократического социализма. [33] Другие также являются частью Прогрессивного Альянса , основанного в 2013 году большинством современных или бывших партий-членов Социалистического Интернационала. [63]

Как марксистский ревизионизм

Социал-демократия рассматривалась как пересмотр ортодоксального марксизма , [64] хотя это было описано как вводящее в заблуждение для современной социал-демократии. [65] Взгляды марксистского ревизиониста Эдуарда Бернштейна повлияли и заложили основу для развития послевоенной социал-демократии как политического режима, лейбористского ревизионизма и неоревизионизма [66] Третьего пути . [67] Это определение социал-демократии сосредоточено на этических терминах, причем тип пропагандируемого социализма является этическим и либеральным . [68] Бернштейн описал социализм и социал-демократию в частности как организованный либерализм; [69] в этом смысле либерализм является предшественником и предтечей социализма, [70] чье ограниченное представление о свободе должно быть социализировано , в то время как демократия должна влечь за собой социал-демократию. [71] Для тех социал-демократов, которые все еще описывают и видят себя социалистами, социализм используется в этических или моральных терминах, [72] представляя демократию, эгалитаризм и социальную справедливость, а не конкретно социалистическую экономическую систему. [30] Согласно этому определению, целью социальной демократии является продвижение этих ценностей в рамках капиталистической рыночной экономики , поскольку ее поддержка смешанной экономики больше не означает сосуществование частной и государственной собственности или планирования и рыночных механизмов , а скорее представляет собой свободные рынки в сочетании с государственным вмешательством и регулированием . [73]

Философия

Как форма реформистского демократического социализма , [11] социал-демократия отвергает интерпретацию капитализма против социализма по принципу «или/или». [74] Она утверждает, что содействие прогрессивной эволюции капитализма постепенно приведет к эволюции капиталистической экономики в социалистическую. [75] Все граждане должны иметь законное право на определенные социальные права: всеобщий доступ к государственным услугам, таким как образование, здравоохранение, компенсация работникам и другим услугам, включая уход за детьми и уход за пожилыми людьми. [5] Социал-демократы выступают за свободу от дискриминации по признаку способностей/инвалидности, возраста, этнической принадлежности , пола , языка, расы, религии, сексуальной ориентации и социального класса . [76]

Портрет пяти лидеров ранней социал-демократии в Германии [nb 7]

Позже в своей жизни Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что в некоторых странах рабочие могли бы достичь своих целей мирными средствами. [77] В этом смысле Энгельс утверждал, что социалисты были эволюционистами, хотя и Маркс, и Энгельс оставались приверженцами социальной революции . [78] Развивая социал-демократию, [79] Эдуард Бернштейн отверг революционные и материалистические основы ортодоксального марксизма . [80] Вместо классового конфликта и социалистической революции , [70] марксистский ревизионизм Бернштейна отражал то, что социализм может быть достигнут путем сотрудничества между людьми независимо от класса. [81] Тем не менее, Бернштейн отдавал дань уважения Марксу, называя его отцом социал-демократии, но заявляя, что необходимо пересмотреть мысль Маркса в свете меняющихся условий. [82] Под влиянием постепенной платформы, поддерживаемой фабианским движением в Великобритании, [83] Бернштейн отстаивал аналогичный эволюционный подход к социалистической политике, который он назвал эволюционным социализмом . [84] Эволюционные средства включают в себя представительную демократию и сотрудничество между людьми независимо от класса. Бернштейн принял марксистский анализ, что создание социализма взаимосвязано с эволюцией капитализма. [81]

Август Бебель , Бернштейн, Энгельс, Вильгельм Либкнехт , Маркс и Карл Вильгельм Тёльке считаются основателями социал-демократии в Германии. Однако Бернштейн и Лассаль, наряду с лейбористами и реформистами, такими как Луи Блан во Франции, [85] привели к широко распространенной ассоциации социал-демократии с социалистическим реформизмом. [86] В то время как Лассаль был реформистским государственным социалистом , [87] Бернштейн предсказывал долгосрочное сосуществование демократии со смешанной экономикой во время реформирования капитализма в социализм и утверждал, что социалистам необходимо принять это. [81] Эта смешанная экономика будет включать государственные , кооперативные и частные предприятия , и потребуется длительный период, прежде чем частные предприятия самостоятельно превратятся в кооперативные предприятия. [88] Бернштейн поддерживал государственную собственность только для определенных частей экономики, которыми государство могло бы лучше всего управлять, и отвергал массовый масштаб государственной собственности как слишком обременительный, чтобы им управлять. [81] Бернштейн был сторонником кантовского социализма и неокантианства . [89] Хотя его взгляды были непопулярны на раннем этапе, они стали общепринятыми после Первой мировой войны. [90]

В книге «Будущее социализма» (1956) Энтони Кросленд утверждал, что «традиционный капитализм был реформирован и модифицирован почти до неузнаваемости, и теперь социалисты должны беспокоиться о совершенно иной форме общества. Довоенный антикапитализм мало чем нам поможет», поскольку новый тип капитализма требовал нового типа социализма. Кросленд считал, что эти черты реформированного управленческого капитализма необратимы, но в Лейбористской партии и другими утверждалось, что Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган добились его отмены в 1970-х и 1980-х годах. Хотя послевоенный консенсус представлял собой период, когда социал-демократия была «наиболее жизнерадостной», утверждалось, что «послевоенная социал-демократия была слишком уверена в своем анализе», потому что «достижения, которые считались постоянными, оказались условными, и поскольку резервуар капиталистического роста показывал признаки иссякания». [91] В книге «Социализм сегодня » (1974) Кросланд утверждал, что «[м]ногого большего следовало бы добиться лейбористскому правительству у власти и давлению лейбористов в оппозиции. Против упорного сопротивления переменам мы должны были противопоставить более сильную волю к переменам. Я прихожу к выводу, что необходим сдвиг влево». [92]

В книге «Происхождение, идеология и трансформация политических партий: сравнение Восточной и Центральной Европы и Западной Европы» Вит Глоушек и Любомир Копечек объясняют, как развивались социалистические партии с 19-го по начало 21-го века. Поскольку число людей в традиционных рабочих профессиях, таких как рабочие фабрик и шахтеры, сократилось, социалисты успешно расширили свою привлекательность для среднего класса, разбавив свою идеологию; [93] однако, все еще существует преемственность между партиями, такими как СДПГ, Лейбористская партия в Великобритании и другими социалистическими партиями, которые остаются частью одной и той же famille spirituelle или идеологической партийной семьи, как это изложено большинством политологов. [94] Для многих социал-демократов марксизм в целом считается ценным из-за его акцента на изменении мира для более справедливого, лучшего будущего. [95]

История

Part of a series on
Marxism
Karl Marx and Friedrich Engels
Theoretical works
Philosophy
Critique of political economy
Sociology
History
Aspects
Common variants
Structural
Hegelian
Both
Other variants
People
Journals
Related topics

В конце 19-го и начале 20-го века социал-демократия была широким рабочим движением внутри социализма, которое стремилось заменить частную собственность общественной собственностью на средства производства, распределения и обмена , черпая влияние как из марксизма , так и из сторонников Фердинанда Лассаля . [96] К 1868–1869 годам социализм, связанный с Карлом Марксом, стал официальной теоретической основой первой социал-демократической партии, созданной в Европе, Социал-демократической рабочей партии Германии . [97] В начале 20-го века немецкий социал-демократический политик Эдуард Бернштейн отверг ортодоксальные марксистские идеи о неизбежном ходе истории и необходимости революции , выдвинув вместо этого позицию, что социализм должен быть основан на этических и моральных аргументах и ​​достигаться посредством постепенной законодательной реформы . [80] Идеи Бернштейна изначально не были хорошо приняты; его партия придерживалась позиции, что реформы должны проводиться только как средство для возможной революции, а не как ее замена. Тем не менее, влияние идей Бернштейна росло, особенно после Первой мировой войны.

Русская революция стала поворотным моментом, который усугубил разделение между реформистами и революционными социалистами. Те, кто поддерживал Октябрьскую революцию, переименовали себя в коммунистов, в то время как те, кто выступал против большевиков, сохранили ярлык социал-демократов . [98] Хотя обе группы технически разделяли цель коммунистического общества , которое полностью реализовывало принцип « от каждого по способностям, каждому по потребностям », коммунисты стремились дистанцироваться от ассоциации социал-демократии с реформизмом. [99] Коммунисты также стремились отличить себя от социалистов, которые поддерживали империалистическую Великую войну и, таким образом, предали пролетарский интернационализм . Это реформистско-революционное разделение достигло кульминации в Немецкой революции 1919 года , [100] в которой коммунисты хотели свергнуть немецкое правительство и создать советскую республику, подобную России, в то время как социал-демократы хотели сохранить ее как то, что стало известно как Веймарская республика . [101] Таким образом, социал-демократия перешла от «марксистской революционной» доктрины к форме «умеренного парламентского социализма». [102]

Большевики отделились от Второго Интернационала и создали свой собственный отдельный Коммунистический Интернационал (Коминтерн) в 1919 году, который стремился объединить революционных социал-демократов для социалистической революции. После этого раскола реформисты основали Трудовой и Социалистический Интернационал (LSI) в 1923 году . LSI имел историю соперничества с Коминтерном, с которым он конкурировал за лидерство в международном социалистическом и рабочем движении. [103]

В 1920-е и 1930-е годы социал-демократия стала доминирующей в социалистическом движении, в основном ассоциируясь с реформистским социализмом, в то время как коммунизм представлял собой революционный социализм. [104] Под влиянием политиков, таких как Карло Росселли в Италии, социал-демократы начали полностью отмежевываться от ортодоксального марксизма, представленного марксизмом-ленинизмом , [105] приняв либеральный социализм , [106] кейнсианство , [105] и апеллируя к морали, а не к какому-либо последовательному систематическому, научному или материалистическому мировоззрению. [107] Социал-демократия апеллировала к коммунитаристским , корпоративистским , а иногда и националистическим настроениям, отвергая при этом экономический и технологический детерминизм, в целом характерный для ортодоксального марксизма и экономического либерализма . [108]

К периоду после Второй мировой войны и ее экономическому консенсусу и расширению большинство социал-демократов в Европе отказались от своей идеологической связи с ортодоксальным марксизмом. Они переместили свой акцент на реформу социальной политики как компромисс между капитализмом и социализмом . [109] По словам Майкла Харрингтона , основной причиной этого была перспектива, согласно которой Советский Союз сталинской эпохи преуспел в узурпации наследия марксизма и искажении его в пропаганде для оправдания тоталитаризма . [110] В своем основании Социалистический Интернационал осудил вдохновленное большевиками коммунистическое движение, «поскольку [оно] ложно претендует на долю в социалистической традиции». [111] Более того, основные принципы марксизма были расценены социал-демократами как устаревшие, включая предсказание о том, что рабочий класс является решающим классом с развитием капитализма. По их мнению, это не материализовалось после массовой индустриализации во время Второй мировой войны. [110]

В Великобритании социал-демократы -гейтскеллиты подчеркивали цели личной свободы , социального благосостояния и социального равенства . [112] Гейтскеллиты были частью политического консенсуса между Лейбористской и Консервативной партиями, получившего известное название «буцкеллизм» . [113] Некоторые деятели социал-демократии Третьего пути, такие как Энтони Гидденс и Тони Блэр , который называл себя христианским социалистом и социалистом в этических терминах, [114] настаивают на том, что они социалисты, [115] поскольку они утверждают, что верят в те же ценности, что и их критики, выступающие против Третьего пути. [116] По словам этих самопровозглашенных социал-демократических модернизаторов, открытая защита государственного социализма в пункте IV отчуждала потенциальных сторонников лейбористов из среднего класса, а политика национализации была так основательно атакована неолиберальными экономистами и политиками, включая риторические сравнения права государственной промышленности на Западе с таковой в Советском Союзе и Восточном блоке, что национализация и государственный социализм стали непопулярными. Консерваторы- тэтчеристы были искусны в осуждении государственных предприятий как экономически неэффективных. [117] Для гайтскеллитов национализация не была необходима для достижения всех основных социалистических целей; государственная собственность и национализация не были явно отвергнуты, а рассматривались просто как один из многочисленных полезных приемов. [112] По словам социал-демократических модернизаторов, таких как Блэр, политика национализации стала политически нежизнеспособной к 1990-м годам. [118]

В ходе развития Третьего пути социал-демократии социал-демократы приспособились к неолиберальному политическому климату, существовавшему с 1980-х годов. Эти социал-демократы признали, что открытое противодействие капитализму было политически нежизнеспособным и что принятие власти, которая есть , стремящейся бросить вызов рыночным и невмешательским вариантам капитализма, было более насущной проблемой. [119] Третий путь выступает за модернизированную социал-демократию, [120] но социал-демократия, которая оставалась приверженной постепенной отмене капитализма, и социал-демократы, выступавшие против Третьего пути, слились в демократический социализм. [121] Хотя социал-демократия возникла как революционное социалистическое или коммунистическое движение, [52] одно различие между демократическим социализмом и социал-демократией заключается в том, что первый может включать революционные средства. [122] Последний предлагает представительную демократию в соответствии с верховенством закона как единственную приемлемую конституционную форму правления. [123]

Энтони Кросленд , который утверждал, что традиционный капитализм был реформирован и модифицирован почти до неузнаваемости социал-демократическим режимом политики социального обеспечения после Второй мировой войны.

Во время Великой рецессии социал-демократические партии в Европе все чаще принимали политику жесткой экономии в качестве политического ответа на экономический кризис, отходя от традиционного кейнсианского ответа дефицитных расходов . По словам Бьёрна Бремера, этот сдвиг в мышлении был обусловлен влиянием экономики предложения на лидеров социал-демократов и электоральными мотивами, когда социал-демократы хотели казаться экономически компетентными перед избирателями, принимая ортодоксальную фискальную политику. [124]

Социал-демократия и демократический социализм

Part of a series on
Socialism
Development
Ideas
Models
Variants
Intellectuals
Politicians
Organizations
Related topics
Lists

Социал-демократия имеет некоторые существенные совпадения в практических политических позициях с демократическим социализмом, [125] хотя их обычно отличают друг от друга. [126] В Великобритании пересмотренная версия Статьи IV Конституции Лейбористской партии , которая была реализована в 1990-х годах фракцией Новых лейбористов во главе с Тони Блэром , [127] подтверждает формальную приверженность демократическому социализму, [56] описывая его как модернизированную форму социал-демократии; [128] однако, она больше не обязывает партию к государственной собственности на промышленность и вместо этого выступает за «предприятие рынка и строгость конкуренции» вместе с «высококачественными государственными услугами, либо принадлежащими обществу, либо подотчетными ему». [56] Многие социал-демократы «называют себя социалистами или демократическими социалистами», а некоторые, такие как Блэр [116], «используют или использовали эти термины как взаимозаменяемые». [129] Другие утверждают, что «между этими тремя терминами существуют явные различия, и предпочитают описывать свои собственные политические убеждения, используя только термин «социальная демократия»». [130]

Демократический социализм [nb 8] представляет социальную демократию до 1970-х годов, [140] когда послевоенное вытеснение кейнсианства монетаризмом и неолиберализмом заставило многие социал-демократические партии принять идеологию Третьего пути, приняв капитализм как статус-кво на данный момент и переопределив социализм таким образом, чтобы сохранить капиталистическую структуру нетронутой. [141] Как и современная социал-демократия, демократический социализм имеет тенденцию следовать постепенному или эволюционному пути к социализму, а не революционному. [142] [143] Обычно поддерживаемая политика является кейнсианской и включает некоторую степень регулирования экономики , схемы социального страхования , государственные пенсионные программы и постепенное расширение государственной собственности на основные и стратегические отрасли. [34]

Внутренние дебаты

В конце 20-го века эти ярлыки были приняты, оспорены и отвергнуты из-за появления событий в европейских левых, [144] таких как еврокоммунизм , [145] подъем неолиберализма, [146] распад Советского Союза и революции 1989 года , [147] Третий путь , [148] и подъем движений против жесткой экономии [149] и Occupy [150] из-за мирового финансового кризиса 2007–2008 годов [nb 9] и Великой рецессии , [152] причины которой некоторые приписывают неолиберальному сдвигу и политике дерегулирования экономики. [153] Это последнее событие способствовало подъему политиков, таких как Джереми Корбин в Великобритании и Берни Сандерс в Соединенных Штатах, [154] которые отвергли политиков- центристов , которые поддерживали триангуляцию внутри Лейбористской и Демократической партий. [155]

По мнению как правых критиков, так и сторонников, такие политики, как всеобщее здравоохранение и образование, являются «чистым социализмом», поскольку они противостоят «гедонизму капиталистического общества». [156] Из-за этого совпадения демократический социализм относится к европейскому социализму, представленному социал-демократией, [157] особенно в Соединенных Штатах, [158] где он связан с Новым курсом . [159] Некоторые демократические социалисты, следующие социал-демократии, поддерживают практические, прогрессивные реформы капитализма и больше озабочены его администрированием и гуманизацией, отодвигая социализм на неопределенное будущее. [160] Другие демократические социалисты хотят выйти за рамки простых мелиористских реформ и выступают за систематическую трансформацию способа производства из капитализма в социализм . [161]

В Соединенных Штатах

Несмотря на долгую историю совпадения этих двух понятий, когда социал-демократия считалась формой демократического или парламентского социализма, а социал-демократы называли себя демократическими социалистами, [25] демократический социализм считается неправильным названием в Соединенных Штатах. [26] Одна из проблем заключается в том, что социал-демократия приравнивается к богатым странам в западном мире, особенно в Северной и Западной Европе, в то время как демократический социализм смешивается либо с розовым приливом в Латинской Америке, особенно с Венесуэлой, [162] или с коммунизмом в форме марксистско-ленинского социализма, практикуемого в Советском Союзе и других самопровозглашенных социалистических государствах . [26] Демократический социализм описывается как представляющий левое крыло [163] или социалистическую традицию Нового курса . [164]

Отсутствие сильного и влиятельного социалистического движения в Соединенных Штатах было связано с Красной угрозой , [165] и любая идеология, связанная с социализмом, приносит социальную стигму из-за ее связи с авторитарными социалистическими государствами . [166] Социализм использовался как уничижительный термин членами политических правых, чтобы остановить реализацию либеральной и прогрессивной политики и предложений и критиковать общественных деятелей, пытающихся их реализовать. [167] Хотя американцы могут отвергать идею о том, что Соединенные Штаты обладают характеристиками социал-демократии европейского образца, некоторые наблюдатели утверждают, что у них есть удобная система социальной защиты , хотя и сильно недофинансированная по сравнению с другими западными странами. [168] Также утверждалось, что многие политики, которые можно считать социалистическими, популярны, но социализм таковым не является. [163] Другие, такие как Тони Джадт , описали современный либерализм в Соединенных Штатах как представляющий европейскую социал-демократию. [169]

В Южной Африке

ЮАР управляется Африканским национальным конгрессом (АНК), социал-демократической партией, с 1994 года. В 2022 году Всемирный экономический форум заявил, что ЮАР рискует государственным крахом, и выделил пять основных рисков, с которыми сталкивается страна. [170] Бывший министр Джей Наиду заявил, что ЮАР находится в серьезной беде и демонстрирует признаки несостоявшегося государства с рекордным уровнем безработицы и тем фактом, что многие молодые люди не найдут работу в течение своей жизни. [171]

Политический режим

Социальная демократия опирается на три фундаментальные характеристики, а именно: «(1) парламентская демократия, (2) экономика, частично регулируемая государством, и (3) предоставление социальной поддержки нуждающимся». [172] На практике социал-демократические партии сыграли важную роль в социально-либеральной парадигме, которая существовала с 1940-х по 1970-е годы и называлась таковой, потому что была разработана социальными либералами, но реализована социал-демократами. [173] Поскольку эта политика в основном осуществлялась социал-демократами, социал-либерализм иногда называют социальной демократией . [174] В Великобритании социально-либеральный доклад Бевериджа, составленный либеральным экономистом Уильямом Бевериджем , оказал влияние на социальную политику Лейбористской партии , такую ​​как Национальная служба здравоохранения и развитие лейбористского государства всеобщего благосостояния. [175] Эта социально-либеральная парадигма представляла собой послевоенный консенсус и была принята во всем политическом спектре консерваторами, либералами и социалистами до 1970-х годов. [176] Аналогичным образом, неолиберальная парадигма, которая заменила предыдущую парадигму, была принята всеми основными политическими партиями, включая социал-демократических сторонников Третьего пути. [177] Это вызвало много споров внутри социал-демократического движения. [178]

Роль государства

С конца 19-го века до середины-конца 20-го века общественность больше доверяла идее экономики, управляемой государством, которая была основным столпом коммунизма, и в значительной степени консерваторам и левым либералам . [179] Помимо анархистов и других либертарианских социалистов , среди социалистов была уверенность в концепции государственного социализма как наиболее эффективной форме социализма. Некоторые ранние британские социал-демократы в 19-м и 20-м веках, такие как фабианцы , говорили, что британское общество уже было в основном социалистическим и что экономика была в значительной степени социалистической через государственные предприятия, созданные консервативными и либеральными правительствами, которые могли управляться в интересах народа через влияние их представителей, [180] аргумент, повторенный некоторыми социалистами в послевоенной Британии. [181] Достижения в экономике и наблюдение за провалом государственного социализма в странах Восточного блока [182] и западном мире с кризисом и стагфляцией 1970-х годов [183] ​​в сочетании с неолиберальным осуждением государственного интервенционизма привели к тому, что социалисты переоценили и перепроектировали социализм. [184] Некоторые социал-демократы стремились сохранить то, что они считают основными ценностями социализма, изменив при этом свою позицию по государственному вмешательству в экономику и сохранив значительное социальное регулирование. [185]

Когда национализация крупных отраслей промышленности была относительно широко распространена в 20 веке до 1970-х годов, комментаторы нередко описывали некоторые европейские социальные демократии как демократические социалистические государства, стремящиеся направить свои страны к социалистической экономике . [186] В 1956 году ведущий политик Лейбористской партии и британский писатель Энтони Кросленд заявил, что капитализм в Великобритании был отменен, [187] хотя другие, такие как валлиец Анейрин Беван , министр здравоохранения в первом послевоенном лейбористском правительстве и архитектор Национальной службы здравоохранения , оспаривали это утверждение. [188] Для Кросленда и других, кто поддерживал его взгляды, Великобритания была социалистическим государством. [181] По словам Бевана, в Великобритании была социалистическая Национальная служба здравоохранения , которая выступала против гедонизма капиталистического общества Великобритании. [156]

Хотя, как и в остальной Европе, законы капитализма все еще действовали в полной мере, а частное предпринимательство доминировало в экономике, [189] некоторые политические комментаторы утверждали, что в послевоенный период, когда социал-демократические партии были у власти, такие страны, как Великобритания и Франция, были демократическими социалистическими государствами. То же самое утверждение было применено к странам Северной Европы с скандинавской моделью. [186] В 1980-х годах правительство президента Франсуа Миттерана стремилось расширить дирижизм и попыталось национализировать все французские банки, но эта попытка столкнулась с противодействием со стороны Европейского экономического сообщества , поскольку оно требовало свободной рыночной экономики среди своих членов. [190] Государственная собственность никогда не составляла более 15–20% формирования капитала , снизившись до 8% в 1980-х годах и ниже 5% в 1990-х годах после подъема неолиберализма. [189]

Крах легитимности государственного социализма и кейнсианского интервенционизма (с открытием явления стагфляции ) стал проблемой для социал-демократии. [183] ​​Это спровоцировало переосмысление того, как социализм должен быть достигнут социал-демократами, [191] включая изменение взглядов социал-демократов на частную собственность — антитретьи социал-демократы, такие как Роберт Корф, выступали за социалистическую форму частной собственности как часть нового социализма (хотя Корф технически возражает против частной собственности как термина для коллективного описания собственности, которая не принадлежит государству, как неопределенного) и отвергали государственный социализм как провал. [192] Социал-демократия третьего пути была сформирована в ответ на то, что ее сторонники считали кризисом легитимности социализма — особенно государственного социализма — и растущей легитимностью неолиберализма, особенно невмешательства капитализма. Взгляд третьего пути на кризис критикуется за излишнюю упрощенность. [193] Другие критиковали его, потому что с падением государственного социализма стал возможен «новый тип социализма «третьего пути» (объединяющий общественную собственность с рынками и демократией), тем самым возвещая возрождение социал-демократической традиции»; [194] однако, утверждалось, что перспектива нового социализма была «химерой, многообещающим изобретением западных социалистов, которые не понимали, как « реально существующий социализм » полностью дискредитировал любую версию социализма среди тех, кто жил при нем». [194]

Корпоративизм

Социальная демократия повлияла на развитие социального корпоративизма , формы экономического трехстороннего корпоративизма, основанной на социальном партнерстве между интересами капитала и труда , включающей коллективные переговоры между представителями работодателей и труда при посредничестве правительства на национальном уровне. [195] Во время послевоенного консенсуса эта форма социальной демократии была основным компонентом скандинавской модели и, в меньшей степени, западноевропейской социальной рыночной экономики . [196] Развитие социального корпоративизма началось в Норвегии и Швеции в 1930-х годах и было консолидировано в 1960-х и 1970-х годах. [197] Система была основана на двойном компромиссе капитала и труда как одного компонента, а рынка и государства как другого. [197] С 1940-х по 1970-е годы определяющие черты социальной демократии как политического режима включали кейнсианскую экономическую политику и промышленные соглашения для уравновешивания власти капитала и труда и государства всеобщего благосостояния. [23] Это особенно связано со шведскими социал-демократами . [198] В 1970-х годах социальный корпоративизм превратился в неокорпоративизм , который заменил его. Неокорпоративизм представлял собой важную концепцию социальной демократии Третьего пути . [199] Теоретик социал-демократии Робин Арчер писал о важности социального корпоративизма для социальной демократии в своей работе «Экономическая демократия: политика осуществимого социализма» (1995). [200] Как государство всеобщего благосостояния, социальная демократия представляет собой особый тип государства всеобщего благосостояния и политического режима, описываемый как универсалистский, поддерживающий коллективные переговоры и в большей степени поддерживающий государственное обеспечение благосостояния. Он особенно связан с скандинавской моделью. [201]

Анализ

Наследие

Corporatism
One of various corporatist visions was that of Italian fascism.
Concepts
Schools
People
Related articles
Part of a series on
Progressivism
History
Ideas
Activists
Commentators
Philosophers
Politicians
By region
Related

Социал-демократическая политика была впервые принята в Германской империи между 1880-ми и 1890-ми годами, когда консервативный канцлер Отто фон Бисмарк ввел в действие множество предложений по социальному обеспечению , первоначально предложенных социал-демократами, чтобы помешать их успеху на выборах после того, как он ввел антисоциалистические законы , заложив основу первого современного государства всеобщего благосостояния . [45] Либеральная оппозиция окрестила эту политику государственным социализмом , но Бисмарк позже принял и повторно присвоил себе этот термин. [202] Это был набор социальных программ, реализованных в Германии, которые Бисмарк инициировал в 1883 году в качестве мер по умиротворению рабочего класса и сокращению поддержки социализма и социал-демократов после более ранних попыток достичь той же цели с помощью антисоциалистических законов Бисмарка. [203] Это не помешало социал-демократам стать крупнейшей партией в парламенте к 1912 году. [204]

Аналогичная политика была позднее принята в большинстве стран Западной Европы, включая Францию ​​и Соединенное Королевство (последняя в форме либеральных реформ социального обеспечения ), [205] причем как социалистические, так и либеральные партии приняли эту политику. [44] В Соединенных Штатах прогрессивное движение , похожее социал-демократическое движение, преимущественно находившееся под влиянием скорее социального либерализма , чем социализма , поддерживало прогрессивных либералов, таких как президенты -демократы Вудро Вильсон и Франклин Д. Рузвельт , чьи программы «Новая свобода» и «Новый курс» приняли многие социал-демократические политики. [206] С Великой депрессией экономический интервенционизм и национализации стали более распространенными во всем мире, и послевоенный консенсус до 1970-х годов привел к введению в действие кейнсианской социал-демократической и смешанной экономической политики, что привело к буму после Второй мировой войны , в ходе которого Соединенные Штаты, Советский Союз, страны Западной Европы и Восточной Азии испытали необычайно высокий и устойчивый экономический рост вместе с полной занятостью . Вопреки ранним прогнозам, этот период высокого экономического роста и национального развития также включал в себя многие страны, которые были опустошены войной, такие как Япония ( японское послевоенное экономическое чудо ), Западная Германия и Австрия ( экономическое чудо ), Южная Корея ( чудо реки Хан ), Франция ( славное тридцатилетие ), Италия ( итальянское экономическое чудо ) и Греция ( греческое экономическое чудо ). [207]

С энергетическим кризисом 1970-х годов , отказом от золотого стандарта и Бреттон-Вудской системы, а также с кейнсианской социал-демократической политикой смешанной экономики и реализацией рыночно-ориентированной , монетаристской и неолиберальной политики ( приватизация , дерегулирование , свободная торговля , экономическая глобализация и антиинфляционная фискальная политика и т. д.) социал-демократическое государство всеобщего благосостояния было поставлено под сомнение. [208] Это заставило несколько социал-демократических партий принять Третий путь , центристскую идеологию, сочетающую социал-демократию с неолиберализмом; [209] однако Великая рецессия в конце 2000-х и начале 2010-х годов поставила под сомнение Вашингтонский консенсус , и последовали протесты против мер жесткой экономии . Произошло возрождение социал-демократических партий и политики, особенно в Соединенных Штатах и ​​Соединенном Королевстве, с появлением таких политиков, как Берни Сандерс и Джереми Корбин , которые отвергли Третий путь, [210] после того, как экономический спад привел к пасокификации многих социал-демократических партий. [211]

В докладе ООН о счастье в мире показано, что самые счастливые нации сосредоточены в социал-демократических странах, [212] [ необходим лучший источник ] особенно в Северной Европе, где применяется скандинавская модель . [213] Иногда это приписывают успеху социал-демократической скандинавской модели в регионе, где схожие демократические социалистические , лейбористские и социал-демократические партии доминировали на политической сцене региона и заложили основу для своих всеобщих государств всеобщего благосостояния в 20 веке. [214] Страны Северной Европы, включая Данию, Финляндию, Исландию, Норвегию и Швецию, а также Гренландию и Фарерские острова, также занимают самые высокие места по показателям реального ВВП на душу населения , экономического равенства , общественного здравоохранения , продолжительности жизни , солидарности , воспринимаемой свободы делать жизненный выбор , щедрости , качества жизни и человеческого развития , в то время как страны, практикующие неолиберальную форму правления, зарегистрировали относительно более низкие результаты. [215] [ необходим лучший источник ] Аналогичным образом, в нескольких отчетах скандинавские и другие социал-демократические страны были указаны как имеющие высокие показатели по таким показателям, как гражданские свободы , [216] демократия , [217] пресса , [218] трудовые и экономические свободы, [219] мир , [220] и свобода от коррупции . [221] Многочисленные исследования и опросы показывают, что люди живут более счастливой жизнью в странах, управляемых социал-демократическими партиями, чем в странах, управляемых неолиберальными, центристскими и правыми правительствами. [222]

Критика

Другие социалисты критикуют социал-демократию, потому что она служит для разработки новых средств укрепления капиталистической системы, что противоречит социалистической цели замены капитализма социалистической системой. [223] Согласно этой точке зрения, социал-демократия не решает системных проблем, присущих капитализму. Американский демократический социалистический философ Дэвид Швейкарт противопоставляет социал-демократию демократическому социализму , определяя первую как попытку укрепить государство всеобщего благосостояния , а вторую как альтернативную капитализму экономическую систему. По словам Швейкарта, критика социал-демократии демократическими социалистами заключается в том, что капитализм никогда не может быть достаточно гуманизирован и что любая попытка подавить его экономические противоречия только заставит их возникнуть в другом месте. Он приводит пример, что попытки слишком сильно сократить безработицу приведут к инфляции, а слишком большая гарантия занятости подорвет трудовую дисциплину. [224] В отличие от смешанной экономики социал-демократии , демократические социалисты выступают за посткапиталистическую экономическую систему, основанную либо на рыночной экономике в сочетании с самоуправлением трудящихся , либо на некоторой форме совместного , децентрализованного планирования экономики. [136]

Марксистские социалисты утверждают, что социал-демократическая политика благосостояния не может решить фундаментальные структурные проблемы капитализма, такие как циклические колебания , эксплуатация и отчуждение . Соответственно, социал-демократические программы, направленные на улучшение условий жизни при капитализме, такие как пособия по безработице и налогообложение прибыли, создают дальнейшие противоречия, еще больше ограничивая эффективность капиталистической системы, уменьшая стимулы для капиталистов инвестировать в дальнейшее производство. [225] Государство всеобщего благосостояния служит только для легитимации и продления эксплуататорской и противоречивой системы капитализма в ущерб обществу. Критики современной социал-демократии, такие как Йонас Хиннфорс, утверждают, что когда социал-демократия отказалась от марксизма , она также отказалась от социализма и стала либеральным капиталистическим движением, фактически сделав социал-демократов похожими на несоциалистические партии, такие как Демократическая партия в Соединенных Штатах. [226]

Рыночный социализм также критикует социал-демократические государства всеобщего благосостояния. Хотя общей целью обеих концепций является достижение большего социального и экономического равенства, рыночный социализм делает это посредством изменений в собственности и управлении предприятиями. Социал-демократия пытается сделать это посредством субсидий и налогов на частные предприятия для финансирования программ социального обеспечения. Франклин Делано Рузвельт III (внук президента США Франклина Д. Рузвельта ) и Дэвид Белкин критикуют социал-демократию за сохранение класса капиталистов, владеющих собственностью, с активной заинтересованностью в отмене социал-демократической политики социального обеспечения и непропорционально большим количеством власти как класса для влияния на политику правительства. [227] Экономисты Джон Ремер и Пранаб Бардхан отмечают, что социал-демократия требует сильного рабочего движения для поддержания своего тяжелого перераспределения через налоги, и что было бы идеалистично думать, что такое перераспределение может быть достигнуто в других странах с более слабыми рабочими движениями, отмечая, что социальная демократия в скандинавских странах пришла в упадок по мере ослабления рабочего движения. [228]

Некоторые критики говорят, что социал-демократия отказалась от социализма в 1930-х годах, поддержав кейнсианский капитализм благосостояния . [229] Демократический социалистический политический теоретик Майкл Харрингтон утверждал, что социал-демократия исторически поддерживала кейнсианство как часть «социал-демократического компромисса» между капитализмом и социализмом. Хотя этот компромисс не допускал немедленного создания социализма, он создал государства всеобщего благосостояния и «признал некапиталистические и даже антикапиталистические принципы человеческих потребностей сверх императивов прибыли». [74] Социал-демократы, выступающие за Третий путь, обвинялись в поддержке капитализма, включая анти-Третий путь социал-демократов, которые обвиняли сторонников Третьего пути, таких как Энтони Гидденс, в том, что они на практике являются антисоциал-демократами и антисоциалистами. [230] Некоторые критики и аналитики утверждают, что многие известные социал-демократические партии, [nb 10] такие как Лейбористская партия Великобритании и Социал-демократическая партия Германии , даже сохраняя ссылки на социализм и объявляя себя демократическими социалистическими партиями, на практике отказались от социализма, невольно или нет. [178]

Реформизм социал-демократии критиковался как левыми, так и правыми [232] на том основании, что если бы реформистским социалистам было предоставлено право управлять капиталистической экономикой, им пришлось бы делать это в соответствии с капиталистической, а не социалистической логикой. Например, Йозеф Шумпетер пишет в книге «Капитализм, социализм и демократия» (1942): «Социалистам пришлось бы управлять в по сути капиталистическом мире... социальной и экономической системе, которая не могла бы функционировать иначе, как по капиталистическим принципам... Если бы они должны были ею управлять, им пришлось бы управлять ею в соответствии с ее собственной логикой. Им пришлось бы «управлять» капитализмом». [233] Аналогичным образом Ирвинг Кристол утверждал: «Демократический социализм оказывается изначально нестабильным соединением, противоречием в терминах. Каждая социал-демократическая партия, придя к власти, вскоре обнаруживает, что выбирает, в один момент за другим, между социалистическим обществом, к которому она стремится, и либеральным обществом, которое ее намылило». [234] Иосиф Сталин был ярым критиком реформистских социал-демократов, позже введя термин социал-фашизм для описания социал-демократии в 1930-х годах, потому что в этот период она приняла похожую корпоративистскую экономическую модель, которая поддерживалась фашизмом . Эта точка зрения была принята Коммунистическим Интернационалом , который утверждал, что капиталистическое общество вступило в Третий период , в котором пролетарская революция неизбежна, но может быть предотвращена социал-демократами и другими фашистскими силами. [235]

Смотрите также

Ссылки

Цитаты

  1. ^ Eatwell & Wright 1999, стр. 80–103; Newman 2005, стр. 5; Heywood 2007, стр. 101, 134–136, 139; Ypi 2018; Watson 2019.
  2. ^ https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/social-democracy/v-1
  3. ^ Миллер (1998a); Лейн (2023), стр. 96–114.
  4. ^ Хейвуд 2012, стр. 97; Хоефер 2013, стр. 29.
  5. ^ ab Hinchman & Meyer 2007, стр. 137.
  6. ^ Миллер 1998, стр. 827; Бади, Берг-Шлоссер и Морлино 2011, стр. 2423; Хейвуд 2012, стр. 128.
  7. ^ Хинчман и Мейер 2007, стр. 91; Мазерс, Тейлор и Апчерч 2009, стр. 51.
  8. ↑ Адамс 1993, стр. 102–103.
  9. ^ Weisskopf 1992, стр. 10; Miller 1998, стр. 827; Jones 2001, стр. 1410; Heywood 2012, стр. 125–128.
  10. ^ Гомберт 2009, с. 8; Сейерстед 2011.
  11. ^ ab Williams 1985, стр. 289; Foley 1994, стр. 23; Eatwell & Wright 1999, стр. 80; Busky 2000, стр. 8; Sargent 2008, стр. 117; Heywood 2012, стр. 97; Hain 2015, стр. 3.
  12. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 81, 100; Прюитт 2019; Берман 2020.
  13. ^ Рёмер 1994, стр. 25–27; Берман 1998, стр. 57; Бейли 2009, стр. 77; Лэмб 2015, стр. 415–416.
  14. ^ Астор (2018).
  15. ^ Вайскопф 1992, стр. 10.
  16. ^ Романо 2006, стр. 11.
  17. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 80–103; Ньюман 2005, стр. 5.
  18. ^ Стегер 1997; Сафра 1998, с. 920; Стивенс 2000, с. 1504; Дуиньян, Калсанг Бхутиа и Махаджан 2014.
  19. ^ Аспальтер 2001, стр. 52.
  20. ^ Миллер 1998, стр. 827; Дурлауф и Лоуренс 2008.
  21. ↑ Ely 1883, стр. 204–205; Eatwell & Wright 1999, стр. 80; Lamb 2015, стр. 415–416.
  22. ↑ Эли 1883, стр. 204.
  23. ^ abcd O'Hara 2003, стр. 538.
  24. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 80.
  25. ^ ab Busky 2000, стр. 8; Sargent 2008, стр. 118; Heywood 2012, стр. 97; Hain 2015, стр. 3.
  26. ^ abc Цю 2015; Барро, 2015 г.; Тупы 2016.
  27. ^ abc Хейвуд 2012.
  28. ^ Блюм и Дурлауф 2016, стр. 606.
  29. ^ ab Brown, McLean & McMillan 2018.
  30. ^ ab Kornai & Yingi 2009, стр. 11–24.
  31. ^ abc Docherty & Lamb 2006, стр. 1–2.
  32. ^ Дочерти и Лэмб 2006, стр. 2.
  33. ^ abc Busky 2000, стр. 8.
  34. ^ ab Sargent 2008, стр. 117.
  35. ^ Эгл и др. 2008 г.; Коц, 2009 г.; Фостер и Цакироглу, 2014.
  36. ^ Хинчман и Мейер 2007, стр. 112; Бади, Берг-Шлоссер и Морлино 2011, стр. 2423; Хейвуд 2012, стр. 128.
  37. ^ Социал-демократия
  38. ^ Социал-демократия
  39. ^ Блюм и Дюрлауф, 2016, стр. 610–611.
  40. ^ Эгле и др. 2008.
  41. ^ ab Bolton 2020.
  42. ^ Мейер и Резерфорд 2011.
  43. ^ Альтман 2011.
  44. ^ ab Эспинг-Андерсен 2013.
  45. ^ ab Сакс 2019.
  46. ↑ Адамс 1999, стр. 103–106, 128–131, «Британский социализм и рабочее движение», «Социальная демократия для новых лейбористов»; Романо 2006, стр. 4.
  47. ^ Дёринг 2007, стр. 3.
  48. ↑ Адамс 1999, стр. 103–106, 128–131, «Британский социализм и рабочее движение», «Социальная демократия для новых лейбористов».
  49. ^ Уолтерс 2001, с. 66; Кацели, Милиос и Пелагидис 2018.
  50. ^ Гэмбл и Райт 1999, стр. 6; Фицпатрик 2003; Бейли 2009, стр. 14–17; Мейер и Резерфорд 2011, стр. 111–119; Тейлор 2013, стр. 133.
  51. ^ Уильямс 1985, стр. 289.
  52. ^ ab Ely 1883, стр. 204–205.
  53. ^ Лафонтен 2009, стр. 3–4.
  54. ^ Март 2008 г.
  55. ^ Лайтфут 2005, стр. 17; Дочерти и Лэмб 2006; Лэмб 2015.
  56. ^ abc Adams 1998, стр. 144–145.
  57. ^ Schweizer Radio und Fernsehen 2010; Schweizer Radio und Fernsehen, ноябрь 2016 г.; Schweizer Radio und Fernsehen, декабрь 2016 г.
  58. ^ Новая демократическая партия Канады 2013; Новая демократическая партия Канады 2018.
  59. ^ Ладлам и Смит 2017, стр. 3.
  60. ^ Самуэльссон 1968.
  61. ^ Эгле и др. 2008, стр. 180.
  62. ^ Социал-демократическая партия Германии 2007.
  63. ^ Ламбин 2014, с. 269; Имлай 2018, с. 465.
  64. ^ Дуиньян, Калсанг Бхутиа и Махаджан 2014.
  65. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 86.
  66. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 99.
  67. ↑ Гидденс 2003, стр. 2.
  68. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 86; Бастоу и Мартин 2003, стр. 72–79; Хейвуд 2012, стр. 128.
  69. ^ Стегер 1997, с. 139; Лайдлер 2013, с. 253.
  70. ^ ab Freeden, Sargent & Stears 2013, стр. 350.
  71. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 83, 86.
  72. ^ Гидденс 1998а, стр. 71; Джексон и Тэнси 2008, стр. 97.
  73. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 100.
  74. ^ ab Harrington 2011, стр. 93.
  75. ^ Бозе 2005, стр. 41.
  76. ^ Groenke & Hatch 2009, с. 192.
  77. ^ Грей, Джонсон и Уокер 2014, стр. 119–120.
  78. ^ Стегер 1999, стр. 186.
  79. ↑ Стегер 1997, стр. 133, 146.
  80. ^ аб Стегер 1997, стр. 80, 137.
  81. ^ abcd Steger 1997, стр. 146.
  82. ^ Лернер 1993, стр. 65.
  83. ^ Моссе 2018, стр. 269.
  84. ^ Стегер 1997, стр. 4, 14, 135.
  85. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 82.
  86. ^ Мегилл 1970, с. 37; Липсет 1995, с. 1149; Брандаль, Братберг и Торсен 2013, с. 24.
  87. ↑ Берлау 1949, стр. 21.
  88. ^ Пирсон 2001, стр. 25.
  89. ^ Steger 1997, стр. 96, 115–116; Eatwell & Wright 1999, стр. 86; Freeden, Sargent & Stears 2013, стр. 349.
  90. ^ Моссе 2018.
  91. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 93.
  92. ^ Кросленд 1974, стр. 44.
  93. ^ Hloušek & Kopecek 2013, стр. 15–40.
  94. ^ Hloušek & Kopecek 2013, стр. 41–66.
  95. ^ Берман 2006, стр. 153.
  96. ↑ Эли 1883, стр. 204–205; Лэмб 2015, стр. 415–416.
  97. ^ Шорске 1993, стр. 2.
  98. ^ Наарден 2002, стр. 441.
  99. ^ Уильямс 1985, стр. 289; Буски 2000, стр. 8.
  100. ↑ Чикеринг 1998, стр. 155.
  101. ↑ Берман 1998, стр. 145–146; Чайлдс 2000, стр. 2.
  102. ^ Адамс 2001, стр. 108.
  103. ^ Викерс 2003, стр. 72.
  104. ^ Ньюман 2005, стр. 5.
  105. ^ ab Bronner 1999, стр. 103.
  106. ^ Броннер 1999, стр. 103–104.
  107. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 86; Хейвуд 2012, стр. 128.
  108. ^ Берман 2008, стр. 12–13.
  109. ^ Адамс 1993, стр. 146.
  110. ^ ab Harrington 2011, стр. 162.
  111. ↑ Социалистический Интернационал 1951.
  112. ^ аб Бривати и Хеффернан 2000, стр. 301.
  113. ^ Хазелер 1969.
  114. ^ Джексон и Тэнси 2008, с. 97.
  115. ^ Гидденс 1998b, стр. 71.
  116. ^ ab Blair 1995, стр. 2, «Прошлое, настоящее и будущее лейбористов»; The Guardian 2006; Diamond 2015; Eaton 2017.
  117. ^ Кэмпбелл 2009, стр. 95.
  118. ^ Lowe 2004; Romano 2007, стр. 3; Ludlam & Smith 2017, стр. 1–15.
  119. ^ Романо 2006, стр. 113.
  120. ^ Лоу 2004; Романо 2006, стр. 3; Ладлам и Смит 2017, стр. 3.
  121. ^ Лафонтен 2009.
  122. ^ Дуиньян, Калсанг Бхутиа и Махаджан 2014; Абьёренсен 2019, с. 115.
  123. ^ Хинчман и Мейер 2007, стр. 91.
  124. ^ Бремер, Бьёрн (2023). Жесткая политика слева: социал-демократические партии в тени Великой рецессии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-287221-0.
  125. ^ Денич 1981; Пикард 1985; Фоли 1994, стр. 23; Буски 2000, стр. 8; Хейвуд 2012, стр. 97; Санкара 2020.
  126. ^ Eatwell & Wright 1999, стр. 80; Busky 2000, стр. 8; Anderson & Herr 2007; Alt et al. 2010; Sunkara 2020.
  127. ^ Ладлам и Смит 2017, стр. 1–15.
  128. ^ Лоу 2004; Романо 2007, стр. 3; Ладлам и Смит 2017, стр. 3.
  129. ^ O'Reilly 2007, стр. 91; Raza 2012, стр. 86; Gage 2018.
  130. ^ Брандал, Братберг и Торсен 2013, стр. 7.
  131. ^ Баски 2000, стр. 7–8; Швейкарт 2007, с. 448.
  132. ^ Донён 2016, стр. 171–174.
  133. ^ Сарджент 2008, стр. 118.
  134. ^ Мегилл 1970, с. 45; Флот 1973 г.; Сарджент 2008, с. 117.
  135. ^ Дрейпер 1966; Пуланцас, 1978 г.; Хейн, 1995 г.; Хайн 2000.
  136. ^ ab Schweickart 2007, с. 448.
  137. ^ Малдун 2019; Пост 2019; Бланк 2019.
  138. ↑ Дрейпер 1966, «Фасад „ревизиониста“»; Сункара 2020.
  139. ^ Бернштейн 1907; Стегер 1997.
  140. ^ Шумпетер 1942; Томас 1953; Уильямс 1985; Хэттерсли 1987; Томлинсон 1997; Медеарис 1997.
  141. ^ Барриентос и Пауэлл 2004; Романо 2006; Хиннфорс 2006; Лафонтен 2009; Корф 2010.
  142. ↑ Гамильтон 1989.
  143. ^ Буски 2000, стр. 10; Пирсон 2005; Хейвуд 2012, стр. 97.
  144. ↑ Уинтроп 1983, стр. 306.
  145. ^ Киндерсли 2016.
  146. ^ Лавель 2005; Берч, Макливи и Спрингер 2016; Хамфрис 2018.
  147. ^ Дочерти и Лэмб 2006, стр. 82.
  148. ^ Barrientos & Powell 2004, стр. 9–26; Cammack 2004, стр. 151–166; Romano 2006; Hinnfors 2006; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
  149. ^ Калосси 2016.
  150. ^ Квок и Ригер 2013, стр. 40.
  151. ^ CNBC 2009.
  152. ^ Дионн и Гальтсон 2019; Кэссиди 2019; Квитруд 2019; Сирс 2019, стр. 243.
  153. ^ Палли 2013; Амадео 2019; Ситараман 2019.
  154. ^ Тарнофф 2017.
  155. ↑ Хьюз 2016; Ассошиэйтед Пресс 2018.
  156. ^ ab Bevan 1952, стр. 106.
  157. ^ Busky 2000, стр. 8; Sargent 2008, стр. 118; Heywood 2012, стр. 97; Hain 2015, стр. 3; Levitz, апрель 2019 г.
  158. ^ Бенсон 2015; Грэм 2015; Мерфи 2017.
  159. ^ Прокоп 2015; Сандерс 2015; Фризелл 2019; Сандерс 2019; Гольшан 2019.
  160. ^ Берман 1998, стр. 57; Бейли 2009, стр. 77.
  161. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 80; Андерсон и Херр 2007; Альт и др. 2010.
  162. ^ Стивенс 2019; Файола 2019; Халтивангер 2020; Кругман 2020.
  163. ^ ab Levitz, апрель 2019 г.
  164. ^ Акерман 2019.
  165. ^ Фонер 1984; Ошинский 1988; Циммерман 2010.
  166. ^ Лейбович 2007.
  167. ^ Трумэн 1952; Джексон 2012; Астор 2019.
  168. ^ Циммерман 2010.
  169. ↑ Экономист 2010.
  170. ↑ Хэд, Том (12 января 2022 г.). «Южная Африка «под угрозой ГОСУДАРСТВЕННОГО КОЛЛАПСА» — по мнению ведущих экспертов». Архивировано из оригинала 12 января 2022 г.
  171. ^ "Южная Африка демонстрирует признаки несостоявшегося государства". mybroadband.co.za . 13 октября 2022 г. Архивировано из оригинала 13 октября 2022 г.
  172. ^ Бади, Берг-Шлоссер и Морлино 2011, с. 2423.
  173. ^ Адамс 2001; Арнасон и Виттрок 2012, стр. 30, 192.
  174. ^ Кенворти 2014.
  175. ^ Джефферис 1994.
  176. ^ Адамс 2001, стр. 37.
  177. ↑ Адамс 2001, стр. 212–213.
  178. ^ ab Barrientos & Powell 2004, стр. 18; Cammack 2004, стр. 155; Romano 2006, стр. 11; Hinnfors 2006, стр. 117, 137–139; Lafontaine 2009, стр. 7; Corfe 2010, стр. 33, 178.
  179. ^ Ротештейн 1998, стр. 18–27; Эспинг-Андерсен 2013.
  180. ↑ Итуэлл и Райт 1999, стр. 87–88.
  181. ^ аб Кросланд 1952; Кинастон 2009, с. 82.
  182. ^ Гей, Коста и Куайссер 1987.
  183. ^ ab Miller 2008; Ehns 2016, стр. 4–5.
  184. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 93–95.
  185. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 96–103.
  186. ^ ab Heilbroner 1991, стр. 96–110; Кендалл, 2011 г., стр. 125–127; Ли 2015, стр. 60–69.
  187. ^ Кросленд 1952; Итвелл и Райт 1999, стр. 93.
  188. ↑ Социалистическая партия Великобритании 1958; Кросленд 2006, стр. 9, 89.
  189. ^ ab Batson 2017.
  190. ^ Кобэм 1984; Коэн 2010.
  191. ^ Эгле и др., стр. 253.
  192. ^ Корф 2001, стр. 74; Корф и Миллер 2002, стр. 51; Корф 2005, стр. 20.
  193. ^ Лемке и Маркс 1992, стр. 5.
  194. ^ ab Eatwell & Wright 1999, стр. 95.
  195. ^ Хикс 1988.
  196. ^ Россер и Россер 2003, стр. 226.
  197. ^ ab Moschonas 2002, стр. 65.
  198. ^ Самуэльссон 1968; Карлссон и Линдгрен 1998.
  199. ^ Уайман 2005, стр. 208.
  200. ↑ Арчер 1995.
  201. ^ Эспинг-Андерсен 2013; Брандаль, Братберг и Торсен 2013.
  202. ↑ Фейхтвангер 2002, стр. 221.
  203. ^ Бисмарк 1884; Грегори и Стюарт 2003, стр. 207; Сакс 2019.
  204. ^ Буассоно 2017.
  205. ↑ Национальный архив (Либеральные реформы социального обеспечения 1906–1911 гг.).
  206. ^ Шлезингер 1962; Циммерман 2010.
  207. ^ Марглин и Шор 1991; Марглин и Шор 2017.
  208. ^ Льюис и Сурендер 2004.
  209. ^ Уайман 2005.
  210. ^ Хьюз 2016; Тарнофф 2017; Ассошиэйтед Пресс 2018.
  211. ^ Лоуэн 2013; Людвигсхафен, Пирей и Валлетта, 2016 г.; Янг 2017; Итон 2018; Экономист 2018.
  212. ^ Конли 2019.
  213. ^ Каппелен и др. 1990, стр. 60–94; Веггель 2014, стр. 60–94; Долвик и др. 2015, с. 23; Саймон Рид 2015, с. 132.
  214. ^ Эспинг-Андерсен 1985; Хикс 1988; Мошонас 2002; Россер и Россер 2003; Феррагина и Зелейб-Кайзер, 2011 г.; Брандаль, Братберг и Торсен 2013.
  215. ^ Грегуар 2013; Конли 2019.
  216. ^ Абрамовиц 2018; Агекян и др. 2018 год; Абрамовиц 2019; Репуччи 2020.
  217. ^ Экономист 2020.
  218. ^ Репортеры без границ 2019 (таблица); Репортеры без границ 2019 (анализ).
  219. ^ Ким и Миллер 2016; Фонд наследия 2017.
  220. ^ Видение человечества 2019.
  221. ^ Transparency International 2020 (таблица); Transparency International 2020 (анализ).
  222. ^ Пани и Паник 2011; Рэдклифф 2013; Браун 2014; Флавин, Пачек и Рэдклифф 2014; Салливан и Хикель 2023.
  223. ^ Кларк 1981, стр. 2.
  224. ^ Швейкарт 2007, стр. 447.
  225. ^ Тиктин 1998, стр. 60–61.
  226. ^ Хиннфорс 2006, стр. 117, 137–139.
  227. ^ Вайскопф 1994, стр. 314–315.
  228. ^ Бардхан и Ремер 1992, стр. 104.
  229. ^ Итвелл и Райт 1999, стр. 91; Фицпатрик 2003, стр. 2–3.
  230. ^ Каммак 2004, стр. 155.
  231. ^ Фукс 2019.
  232. ^ Социалистическая партия Великобритании 2002; Патнаик 2010, стр. 3–21; Нагин 2018.
  233. ^ Романо 2006, стр. 114.
  234. ^ Барретт 1978.
  235. ^ Харо 2011.

Примечания

  1. ^ "Социальная демократия - это политическая идеология, фокусирующаяся на эволюционном пути к социализму или гуманизации капитализма. Она включает в себя парламентский процесс реформ, предоставление государственных пособий населению, соглашения между трудом и государством и ревизионистское движение от революционного социализма". [23] "К началу двадцатого века ... многие такие [социал-демократические] партии пришли к принятию парламентской тактики и были привержены постепенному и мирному переходу к социализму. В результате социал-демократия все чаще воспринималась как обозначение демократического социализма, в отличие от революционного социализма". [27] "Социальная демократия относится к политической теории, социальному движению или обществу, которое стремится достичь эгалитарных целей социализма, оставаясь при этом приверженным ценностям и институтам либеральной демократии". [28] «В целом, ярлык для любого человека или группы, которые выступают за достижение социализма демократическими средствами. Используется особенно парламентскими социал-демократами, которые ставят парламентаризм выше социализма и поэтому выступают против революционных действий против демократически избранных правительств. Менее двусмысленно, чем социал-демократия, которая исторически имела противоположные значения (1) фракций марксизма и (2) группировок справа от социалистических партий». [29]
  2. ^ Дональд Ф. Баски писал: «Социальная демократия — довольно спорный термин среди демократических социалистов. Многие демократические социалисты используют социальную демократию как синоним демократического социализма , в то время как другие, особенно революционные демократические социалисты, этого не делают, последние видят в социал-демократии нечто меньшее, чем социализм — более мягкую, эволюционную идеологию, которая стремится просто реформировать капитализм. Коммунисты также используют термин социал-демократия для обозначения чего-то меньшего, чем истинный социализм, который стремится только сохранить капитализм путем реформ, а не путем свержения и установления социализма. Даже революционные демократические социалисты и коммунисты временами, особенно в прошлом, называли свои партии «социал-демократическими » . [33 ]
  3. ^ «Социальная демократия, таким образом, стала выступать за широкий баланс между рыночной экономикой, с одной стороны, и государственным вмешательством, с другой. Хотя эта позиция наиболее четко ассоциировалась с реформистским социализмом, ее также поддерживали, в большей или меньшей степени, и другие, в частности, современные либералы и патерналистские консерваторы». [27]
  4. ^ По словам Ричарда Т. Эли , «[социал-демократы] имеют две отличительные характеристики. Подавляющее большинство из них — рабочие, и, как правило, они ожидают, что насильственное свержение существующих институтов путем революции будет предшествовать введению социалистического государства. Я бы ни в коем случае не сказал, что все они революционеры, но большинство из них, несомненно, таковыми являются. Наиболее общие требования социал-демократов следующие: государство должно существовать исключительно для рабочих; земля и капитал должны стать коллективной собственностью, а производство должно осуществляться сообща. Частная конкуренция, в обычном смысле этого слова, должна прекратиться». [52]
  5. ^ «Крайне левые становятся главным вызовом для основных социал-демократических партий, во многом потому, что их основные партии больше не являются экстремистскими, а представляют себя защитниками ценностей и политики, от которых социал-демократы якобы отказались». [54]
  6. ↑ В первой главе устава партии говорится: «Целью Шведской социал-демократической рабочей партии является борьба за демократический социализм», который определяется как общество с демократической экономикой, основанное на социалистическом принципе «От каждого по способностям, каждому по потребностям». [60]
  7. ^ Сверху вниз: Август Бебель и Вильгельм Либкнехт из Социал-демократической рабочей партии Германии ; Карл Маркс как идеальный пульс в середине; и Карл Вильгельм Тёльке и Фердинанд Лассаль из Всеобщего германского рабочего союза в нижнем ряду.
  8. ^ Демократический социализм обычно определяется как антисталинистская левая большая палатка , которая выступает против авторитарного социализма , отвергая самопровозглашенные социалистические государства , а также марксизм-ленинизм и его производные, такие как маоизм и сталинизм . [131] Помимо социал-демократов, демократические социалисты также включают некоторых анархистов , [132] классических марксистов , [133] демократических коммунистов , [134] либертарианских социалистов , [135] рыночных социалистов , [136] и ортодоксальных марксистов, таких как Карл Каутский [137] и Роза Люксембург , [138], а также ревизионистов , таких как Эдуард Бернштейн , которые поддерживали социал-демократию. [139]
  9. ^ Пик пришелся на середину сентября 2008 года, когда произошла вспышка. [151]
  10. ^ «С ростом неолиберализма социал-демократия повернулась вправо и все больше принимала неолиберальную политику. Когда Тони Блэр стал премьер-министром Великобритании в 1997 году, его неолиберальное видение социал-демократии повлияло на социал-демократию во всем мире. Следствием этого стало то, что социал-демократия стала во многих отношениях неотличима от консервативных партий, особенно в отношении классовой политики». [231]

Источники

Книги

  • Абьоренсен, Норман (2019). Исторический словарь демократии . Rowman & Littlefield . ISBN 978-1-5381-2074-3.
  • Адамс, Ян (1993). Политическая идеология сегодня . Политика сегодня (1-е издание в твердом переплете). Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-3346-9.
  • Адамс, Ян (1998). Идеология и политика в Британии сегодня . Политика сегодня (иллюстрированное, переизданное изд.). Манчестер, Англия: Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-5056-5.
  • Адамс, Ян (1999). Идеология и политика в Британии сегодня . Политика сегодня (иллюстрированное, переизданное издание). Манчестер, Англия: Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-5056-5.
  • Адамс, Ян (2001). Политическая идеология сегодня. Политика сегодня (2-е переиздание, исправленное издание). Манчестер, Англия: Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-6019-9.
  • Андерсон, Гэри Л.; Герр, Кэтрин Г. (2007). Энциклопедия активизма и социальной справедливости . SAGE Publications . ISBN 978-1-4129-1812-1.
  • Арчер, Робин (1995). Экономическая демократия: политика осуществимого социализма. Clarendon Press . ISBN 978-0-19-827891-7.
  • Арнасон, Йоханн Палл; Виттрок, Бьёрн, ред. (2012). Северные пути к современности . Книги Бергана . ISBN 978-0-85745-269-6.
  • Аспальтер, Кристиан (2001). Важность христианских и социал-демократических движений в политике благосостояния: с особым акцентом на Германию, Австрию и Швецию . Хантингтон, Нью-Йорк: Nova Science Publishers. ISBN 978-1-56072-975-4.
  • Бейли, Дэвид Дж. (2009). Политическая экономия европейской социальной демократии: критический реалистический подход . Routledge . ISBN 978-0-415-60425-3.
  • Барриентос, Армандо; Пауэлл, Мартин (2004). «Маршрутная карта Третьего пути». В Хейл, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и дальше: критика, будущее и альтернативы . Manchester University Press . стр. 9–26. ISBN 978-0-7190-6598-9.
  • Bastow, Steve; Martin, James (2003). Третий путь дискурса: европейские идеологии в двадцатом веке . Эдинбург, Шотландия: Издательство Эдинбургского университета . ISBN 978-0-7486-1560-5.
  • Берлау, Авраам Йозеф (1949). Немецкая социал-демократическая партия, 1914–1921 . Нью-Йорк: Columbia University Press . ASIN  B007T3SD0A.
  • Берман, Шери (1998). Социал-демократический момент: идеи и политика в создании межвоенной Европы. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-44261-0.
  • Берман, Шери (2006). Главенство политики: социальная демократия и создание двадцатого века Европы . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-81799-8.
  • Бернштейн, Эдуард (1907) [1899]. Эволюционный социализм. Перевод Харви, Эдит К. Независимая лейбористская партия – через интернет-архив марксистов .
  • Беван, Анейрин (1952). In Place of Fear . Нью-Йорк: Simon & Schuster .
  • Бирч, Кин; Макливи, Джули; Спрингер, Саймон, ред. (2016). Справочник по неолиберализму . Routledge . ISBN 978-1-138-84400-1.
  • Блэр, Тони (1995). Давайте посмотрим в будущее . Фабианские памфлеты. Лондон: Фабианское общество . ISBN 978-0-7163-0571-2.
  • Blume, Lawrence E.; Durlauf, Steven N., ред. (2016). Новый экономический словарь Palgrave (2-е, иллюстрированное издание). Springer. ISBN 978-0-7163-0571-2.
  • Бозе, Прадип (2005). Социал-демократия на практике: Социалистический Интернационал, 1951–2001 . Дели: Authorspress. ISBN 978-81-7273-175-5.
  • Брэндал, Ник; Братберг, Ойвинд; Торсен, Даг Эйнар (2013). Северная модель социал-демократии . Бейзингсток, Англия: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 978-1-137-01326-2.
  • Бривати, Брайан; Хеффернан, Ричард, ред. (2000). Лейбористская партия: столетие истории . Macmillan. ISBN 978-0-333-74650-9.
  • Броннер, Стивен Эрик (1999). Идеи в действии: Политическая традиция в двадцатом веке. Оксфорд: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-0-8476-9387-0.
  • Браун, Гарретт В.; Маклин, Иэн; Макмиллан, Алистер (2018). Краткий Оксфордский словарь политики и международных отношений . Оксфорд: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-254584-8.
  • Баски, Дональд Ф. (2000). Демократический социализм: Глобальный обзор . Вестпорт, Коннектикут: Praeger Publishers . ISBN 978-0-275-96886-1.
  • Калосси, Энрико (2016). Левые партии, выступающие против политики жесткой экономии в Европейском Союзе. Конкуренция, координация, интеграция . Пиза: Издательство Пизанского университета. ISBN 978-88-6741-665-3.
  • Каммак, Пол (2004). «Путь Гидденса со словами». В Хейл, Сара; Леггетт, Уилл; Мартелл, Люк (ред.). Третий путь и дальше: критика, будущее и альтернативы . Manchester University Press . стр. 151–166. ISBN 978-0-7190-6598-9.
  • Кэмпбелл, Джон (2009). Железная леди: Маргарет Тэтчер от дочери бакалейщика до премьер-министра . Penguin Books . ISBN 978-0-09-954003-8.
  • Карлссон, Ингвар; Линдгрен, Анн-Мари (1998). Что такое социал-демократия?: Книга о социал-демократии . Стокгольм: Социал-демократическая. ISBN 978-91-532-0413-8.
  • Чикеринг, Роджер (1998). Имперская Германия и Великая война, 1914–1918. Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-56754-1.
  • Чайлдс, Дэвид (2000). Два красных флага: европейская социал-демократия и советский коммунизм с 1945 года . Лондон: Routledge . ISBN 978-0-415-22195-5.
  • Кларк, Питер (1981). Либералы и социал-демократы . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-28651-0.
  • Корф, Роберт (2010). Будущее политики: с упадком системы конфронтации левых и правых . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN 978-1-906791-46-9.
  • Корф, Роберт (2001). Основы нового социализма: видение нового тысячелетия . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN 978-0-9538460-2-3.
  • Корф, Роберт; Миллер, Эдди (2002). Новые социалистические деловые ценности: для промышленного возрождения . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN 978-0-9538460-4-7.
  • Корф, Роберт (2005). Дух нового социализма и конец классовой политики . Бери-Сент-Эдмундс, Англия: Arena Books. ISBN 978-0-9543161-2-9.
  • Кросленд, Энтони (1952). «Переход от капитализма». В Кроссмане, Ричарде (ред.). Новые фабианские эссе. Лондон: Turnstile Press. ISBN 978-0-7146-4655-8.
  • Кросленд, Энтони (1974). Социализм сегодня. Джонатан Кейп. ISBN 978-0-224-00996-6.
  • Кросленд, Энтони (2006) [1956]. Будущее социализма . Констебль. ISBN 978-1-84529-485-4.
  • Денич, Богдан (1981). Демократический социализм: Массовые левые в развитых индустриальных обществах. Rowman & Littlefield . ISBN 978-0-86598-015-0.
  • Даймонд, Патрик (2015). Старые корни Нового Лейборизма: Ревизионистские мыслители в истории Лейборизма (2-е изд.). Andrews UK Limited. ISBN 978-1-84540-797-1.
  • Долвик, Джон Эрик; Флёттен, Тоне; Хиппе, Джон М.; Йордфальд, Борд (2015). Северная модель на пути к 2030 году: новая глава? . Нордмод 2030. ISBN 978-82-324-0185-7.
  • Донгён, Хван (2016). Анархизм в Корее: независимость, транснационализм и вопрос национального развития, 1919–1984 . SUNY Press . ISBN 978-1-4384-6167-0.
  • Дёринг, Даниэль (2007). Является ли социал-демократия «третьего пути» все еще формой социал-демократии? . Нордерштедт, Германия: GRIN Publishing. ISBN 978-3-638-86832-7.
  • Итвелл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Continuum . ISBN 978-1-85567-605-3.
  • Эгле, Кристоф; Хенкес, Кристиан; Меркель, Вольфганг; Петринг, Александр (2008). Социальная демократия у власти: способность к реформам . Исследования Routledge в области сравнительной политики. Лондон: Routledge . ISBN 978-0-415-43820-9.
  • Энс, Дирк Х. (2016). Современная денежная теория и европейская макроэкономика . Routledge . ISBN 978-1-138-65477-8.
  • Эли, Ричард (1883). Французский и немецкий социализм в Новое время. Нью-Йорк: Harper and Brothers. ISBN 978-1-104-06955-1.
  • Эспинг-Андерсен, Гёста (1985). Политика против рынков: Социал-демократический путь к власти. Princeton University Press . ISBN 978-0-691-65418-8. JSTOR  j.ctt1m322zp.
  • Эспинг-Андерсен, Гёста (2013) [1990]. Три мира капитализма благосостояния . John Wiley & Sons . ISBN 978-0-7456-6675-4.
  • Фейхтвангер, Эдгар (2002). Бисмарк . Рутледж . ISBN 978-0-415-21614-2.
  • Фицпатрик, Тони (2003). После новой социальной демократии: социальное обеспечение для XXI века . Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-6477-7.
  • Фоли, Майкл (1994). Идеи, которые формируют политику . Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-3825-9.
  • Фриден, Майкл; Сарджент, Лайман Тауэр; Стирс, Марк, ред. (2013). Оксфордский справочник политических идеологий . Оксфорд: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-958597-7.
  • Фукс, Кристиан (2019). Марксизм: Пятнадцать ключевых концепций Карла Маркса для исследований культуры и коммуникации . Routledge . ISBN 978-1-000-75049-2.
  • Гэмбл, Питер; Райт, Тони, ред. (1999). Новая социальная демократия. Тейлор и Фрэнсис . ISBN 978-0-631-21765-7.
  • Гей, Питер; Коста, Х. Г. Йиржи; Квайссер, Вольфганг (1987). Кризис и реформа в социалистической экономике. Avalon Publishing. ISBN 978-0-8133-7332-4.
  • Гидденс, Энтони (1998a) [1994]. За пределами левого и правого: будущее радикальной политики. Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN 978-0-7456-1439-7.
  • Гидденс, Энтони (1998b). Третий путь: Возрождение социальной демократии. Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN 978-0-7456-2266-8.
  • Гидденс, Энтони (2003). «Неопрогрессивизм: новая повестка дня для социальной демократии». В Гидденсе, Энтони (ред.). Прогрессивный манифест: новые идеи для левых центров. Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN 978-0-7456-3295-7.
  • Gombert, Tobias (2009). Bläsius, Julia; Krell, Christian; Timpe, Martin (ред.). Foundations of Social Democracy . Social Democratic Reader. Vol. 1. Перевод Patterson, James. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. ISBN 978-3-86872-215-4.
  • Грей, Дэниел; Джонсон, Эллиотт; Уокер, Дэвид (2014). Исторический словарь марксизма . Исторические словари религий, философий и движений (2-е изд.). Ланхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield . ISBN 978-1-4422-3798-8.
  • Грегори, Пол Р.; Стюарт, Роберт С. (2003). Сравнение экономических систем в XXI веке (7-е изд.). Cengage Learning . ISBN 978-0-618-26181-9.
  • Гроенке, Сьюзен Л.; Хэтч, Дж. Амос, ред. (2009). Критическая педагогика и педагогическое образование в неолиберальную эпоху: небольшие открытия . Springer. ISBN 978-1-4020-9588-7.
  • Хайн, Питер (1995). Да, налево. Лоуренс и Уишарт . ISBN 978-0-85315-832-5.
  • Хайн, Питер (2015). Назад в будущее социализма . Policy Press. ISBN 978-1-4473-2168-2.
  • Гамильтон, Малкольм (1989). Демократический социализм в Британии и Швеции . St Martin's Press . ISBN 978-1-349-09234-5.
  • Харрингтон, Майкл (2011) [1989]. Социализм: прошлое и будущее. Нью-Йорк: Arcade Publishing. ISBN 978-1-61145-335-5.
  • Хазелер, Стивен (1969). Гейтскеллиты: ревизионизм в британской лейбористской партии, 1951–1964 . Macmillan. ISBN 978-1-349-00258-0.
  • Хаттерсли, Рой (1987). Выбирайте свободу: будущее демократического социализма . Хармондсворт, Англия: Penguin . ISBN 978-0-14-010494-3.
  • Хейвуд, Эндрю (2007). Политические идеологии: Введение (4-е изд.). Palgrave Macmillan . ISBN 978-0-230-52180-3.
  • Хейвуд, Эндрю (2012). Политические идеологии: Введение (5-е изд.). Бейзингсток, Англия: Palgrave Macmillan . ISBN 978-0-230-36725-8.
  • Хинчман, Льюис П.; Мейер, Томас (2007). Теория социальной демократии . Кембридж, Англия: Polity Press . ISBN 978-0-7456-4113-3.
  • Хиннфорс, Йонас (2006). Переосмысление социальной демократии: история стабильности в британской лейбористской партии и шведской социал-демократической партии . Критические исследования рабочего движения. Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-7362-5.
  • Глоушек, Вит; Копечек, Любомир (2013). Происхождение, идеология и трансформация политических партий: сравнение Восточной, Центральной и Западной Европы . Эшгейт. ISBN 978-1-4094-9977-0.
  • Hoefer, Richard (2013). «Политика и политика социального обеспечения». В Colby, Ira C.; Dolmus, Catherine N.; Sowers, Karen M. (ред.). Связь политики социального обеспечения с областями практики . Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons . ISBN 978-1-118-17700-6.
  • Хамфрис, Элизабет (8 октября 2018 г.). Как лейбористы построили неолиберализм: австралийское соглашение, рабочее движение и неолиберальный проект . Brill Academic Publishers . ISBN 978-90-04-38346-3.
  • Имлей, Тэлбот К. (2018). Практика социалистического интернационализма: европейские социалисты и международная политика, 1914–1960 . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-964104-8.
  • Джексон, Найджел; Тэнси, Стивен Д. (2008). Политика: Основы (4-е изд.). Лондон: Routledge . ISBN 978-0-415-42244-4.
  • Джефферис, Кевин, ред. (1994). Война и реформа: британская политика во время Второй мировой войны . Манчестер: Manchester University Press . ISBN 978-0-7190-3970-6.
  • Katseli, Louka T.; Milios, John; Pelagidis, Theodore, ред. (2018). Государство всеобщего благосостояния и демократия в кризисе: реформирование европейской модели . Routledge . ISBN 978-1-351-78839-7.
  • Кендалл, Диана (2011). Социология в наше время: Основы . Cengage Learning . ISBN 978-1-111-30550-5.
  • Киндерсли, Ричард, ред. (2016). В поисках еврокоммунизма . Springer. ISBN 978-1-349-16581-0.
  • Корнаи, Янош; Инги, Цянь, ред. (2009). Рынок и социализм: в свете опыта Китая и Вьетнама . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан . ISBN 978-0-230-55354-5.
  • Квок, Пуй-лан; Ригер, Йорг (2013). Occupy Religion: Theology of theoltitude . Rowman & Littlefield . ISBN 978-1-4422-1792-8.
  • Кинастон, Дэвид (2009). Семья Британия 1951–1957. Лондон: Bloomsbury. ISBN 978-0-7475-8385-1.
  • Лафонтен, Оскар (2009). Левые партии везде? . Социалистическое обновление. Ноттингем, Англия: Spokesman Books. ISBN 978-0-85124-764-9.
  • Laidler, Harry W. (2013). История социализма: историческое сравнительное исследование социализма, коммунизма, утопии . Routledge . ISBN 978-1-136-23143-8.
  • Ламбен, Жан-Жак (2014). Переосмысление рыночной экономики: новые вызовы, новые идеи, новые возможности . Palgrave Macmillan . ISBN 978-1-137-39291-6.
  • Лейн, Дэвид (2023). «Упадок социальной демократии». Глобальный неолиберальный капитализм и альтернативы: от социальной демократии к государственным капитализмам . Издательство Бристольского университета. С. 96–114. ISBN 978-1-5292-2093-3.
  • Лернер, Уоррен (1993). История социализма и коммунизма в Новое время: теоретики, активисты и гуманисты . Prentice Hall . ISBN 978-0-13-389552-0.
  • Лемке, Кристиан; Маркс, Гэри, ред. (1992). Кризис социализма в Европе. Дарем, Северная Каролина: Duke University Press . ISBN 978-0-8223-1197-3.
  • Льюис, Джейн ; Сурендер, Ребекка, ред. (2004). Изменение государства всеобщего благосостояния: на пути к третьему пути? . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-926672-2.
  • Лайтфут, Саймон (2005). Европеизация социал-демократии?: Подъем Партии европейских социалистов . Routledge . ISBN 978-1-134-27647-9.
  • Ли, Хэ (2015). Политическая мысль и трансформация Китая: идеи, формирующие реформы в постмаоистском Китае . Springer. ISBN 978-1-137-42781-6.
  • Лоу, Родни (2004) [1993]. Государство всеобщего благосостояния в Великобритании с 1945 года (3-е, иллюстрированное издание). Macmillan Education UK. ISBN 978-1-4039-1193-3.
  • Ладлам, Стив; Смит, Мартин Дж., ред. (2017). Управление как новые лейбористы: политика и политика при Блэре . Macmillan International Higher Education. ISBN 978-1-4039-0678-6.
  • Март, Люк (2008). Современные крайне левые партии в Европе: от марксизма к мейнстриму? (PDF) . Берлин: Friedrich-Ebert-Stiftung. ISBN 978-3-86872-000-6. Получено 9 ноября 2021 г. .
  • Марглин, Стивен А.; Шор, Джульетта Б. (1991). Золотой век капитализма: переосмысление послевоенного опыта. Clarendon Press . doi :10.1093/acprof:oso/9780198287414.001.0001. ISBN 978-0-19-828741-4.
  • Марглин, Стивен А.; Шор, Джульетта Б. (2017). «Послевоенная реконструкция и развитие в Золотой век капитализма». Обзор мирового экономического и социального положения 2017 г.: размышления о семидесяти годах анализа политики развития . iLibrary Организации Объединенных Наций . doi : 10.18356/8310f38c-en. ISBN 978-92-1-060598-4.
  • Mathers, Andrew; Taylor, Graham; Upchurch, Martin (2009). Кризис социал-демократического тред-юнионизма в Западной Европе: поиск альтернатив . Современные трудовые отношения. Фарнем, Англия: Ashgate Publishing . ISBN 978-0-7546-7053-7.
  • Мегилл, Кеннет А. (1970). Новая демократическая теория. Нью-Йорк: The Free Press. ISBN 978-0-02-920790-1.
  • Мейер, Хеннинг; Резерфорд, Джонатан, ред. (2011). Будущее европейской социальной демократии: построение хорошего общества . Springer. ISBN 978-0-230-35504-0.
  • Миллер, Тоби (2008). Спутник по культурным исследованиям . Wiley . ISBN 978-0-470-99879-3.
  • Moschonas, Gerassimos (2002). Во имя социальной демократии: Великая трансформация, с 1945 года по настоящее время . Перевод Эллиотта, Грегори. Лондон: Verso Books . ISBN 978-1-85984-639-1.
  • Мосс, Джордж (2018). «Марксизм». Культура Западной Европы: девятнадцатый и двадцатый века . Routledge . ISBN 978-0-429-97252-2.
  • Наарден, Бруно (2002) [1992]. Социалистическая Европа и революционная Россия: восприятие и предубеждение, 1848–1923 . Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-89283-4.
  • Ньюман, Майкл (2005). Социализм: Очень краткое введение . Oxford University Press . ISBN 978-0-19-280431-0.
  • О'Рейли, Дэвид (2007). Новая прогрессивная дилемма: Австралия и наследие Тони Блэра . Springer. ISBN 978-0-230-62547-1.
  • Пэлли, Томас И. (2013). От финансового кризиса к стагнации: разрушение всеобщего процветания и роль экономики . Cambridge University Press . ISBN 978-1-107-61246-4.
  • Пани, Мика; Паник, М. (2011). «Неолиберализм против социальной демократии: эмпирические доказательства». Глобализация: угроза международному сотрудничеству и миру? . Springer. стр. 109–141. ISBN 978-0-230-30701-8.
  • Пикар, Роберт (6 декабря 1985 г.). Пресса и упадок демократии: демократический социалистический ответ в государственной политике. Praeger. ISBN 978-0-86598-015-0.
  • Пирсон, Кристофер (2001). Трудный выбор: Социальная демократия в XXI веке . Кембридж, Англия; Оксфорд, Англия; Молден, Массачусетс: Polity Press . ISBN 978-0-7456-1985-9.
  • Раза, Саид Али (2012). Социал-демократическая система . Global Peace Trust. ISBN 978-969-9757-00-6.
  • Ремер, Джон Э. (1994). «Долгосрочная и краткосрочная перспектива». Будущее социализма . Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-33946-0.
  • Романо, Флавио (2006). Клинтон и Блэр: Политическая экономия третьего пути . Routledge Frontiers of Political Economy. Том 75. Лондон: Routledge . ISBN 978-0-415-37858-1.
  • Романо, Флавио (2007). Клинтон и Блэр: Политическая экономия третьего пути . Routledge Frontiers of Political Economy. Том 75. Лондон: Routledge . ISBN 978-1-134-18252-7.
  • Россер, Дж. Баркли-младший; Россер, Марина В. (2003). Сравнительная экономика в трансформирующейся мировой экономике (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 978-0-262-18234-8.
  • Ротстейн, Бо (1998). Just Institutions Matter: The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State . Кембридж, Англия: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-59893-4.
  • Самуэльссон, Курт (1968). От великой державы к государству всеобщего благосостояния: 300 лет шведского социального развития . Лондон: Джордж Аллен и Анвин . ISBN 978-0-04-948002-5.
  • Sargent, Lyman Tower (2008). Современные политические идеологии: сравнительный анализ (14-е изд.). Wadsworth Publishing. ISBN 978-0-495-56939-8.
  • Шлезингер, Артур М. младший (1962). «Либерализм в Америке: заметка для европейцев». Политика надежды и горькое наследие . Бостон: Riverside Press .
  • Шорске, Карл Э. (1993) [1955]. Немецкая социал-демократия, 1905–1917: Развитие Великого раскола. Гарвардские исторические исследования. Том 65. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-35125-7.
  • Шумпетер, Йозеф (1942). Капитализм, социализм и демократия . Нью-Йорк: Harper & Brothers. ISBN 978-0-06-133008-7. OCLC  22556726.
  • Сирс, Кэтлин (2019). Социализм 101: от большевиков и Карла Маркса до всеобщего здравоохранения и демократических социалистов, все, что вам нужно знать о социализме . Simon & Schuster . ISBN 978-1-5072-1136-6.
  • Sejersted, Francis (2011). Adams, Madeleine B. (ред.). The Age of Social Democracy: Norway and Sweden in the Twentieth Century . Перевод Daly, Richard. Princeton University Press . ISBN 978-0-691-14774-1.
  • Саймон Рид, Генри (2015). Политические истоки неравенства: почему более равный мир лучше для всех нас . Издательство Чикагского университета . ISBN 978-0-226-23679-7.
  • Стегер, Манфред Б. (1997). Поиски эволюционного социализма: Эдуард Бернштейн и социальная демократия . Кембридж, Соединенное Королевство; Нью-Йорк, США; Мельбурн, Австралия: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-58200-1.
  • Steger, Manfred B. (1999). «Фридрих Энгельс и истоки немецкого ревизионизма: другой взгляд». В Carver, Terrell; Steger, Manfred B. (ред.). Engels After Marx . University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University . стр. 181–196. ISBN 978-0-271-01891-1.
  • Тейлор, Эндрю Дж. (2013). «Профсоюзы и политика социал-демократического обновления». В Джиллеспи, Ричард; Патерсон, Уильям Э. (ред.). Переосмысление социальной демократии в Западной Европе . Routledge . ISBN 978-1-135-23618-2.
  • Томас, Норман (1953). Демократический социализм: новая оценка . Нью-Йорк: Лига за индустриальную демократию. ISBN 978-0-598-69160-6.
  • Тиктин, Хиллел (1998). «Проблема — рыночный социализм». В Оллман, Бертелл (ред.). Рыночный социализм: дебаты среди социалистов . Нью-Йорк: Routledge . С. 55–80. ISBN 978-0-415-91966-1.
  • Томлинсон, Джим (1997). Демократический социализм и экономическая политика: годы Эттли, 1945–1951. Кембридж: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-55095-6.
  • Викерс, Рианнон (2003). Лейбористская партия и мир, том 1: Эволюция внешней политики лейбористов, 1900–1951 . Манчестер: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-6745-7.
  • Уолтерс, Уильям (2001). «Управление безработицей: трансформация «социального»?». В Павлих, Джордж; Уикхэм, Гэри (ред.). Переосмысление права, общества и управления: наследие Фуко . Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-293-8.
  • Weisskopf, Thomas E. (1994). «Вызовы рыночному социализму: ответ критикам». В Roosevelt, Frank ; Belkin, David (ред.). Почему рыночный социализм? Голоса несогласных . Armonk, New York: ME Sharpe . стр. 297–318. ISBN 978-1-56324-465-0.
  • Уайман, Филип (2005). Экономика третьего пути: теория и оценка . Springer. ISBN 978-0-230-51465-2.
  • Уильямс, Рэймонд (1985) [1976]. Ключевые слова: Словарь культуры и общества (пересмотренное издание). Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-520469-8. OCLC  1035920683.
  • Уинтроп, Норман (1983) [1982]. Либерально-демократическая теория и ее критики (переиздание). Крум Хелм. ISBN 978-0-7099-2766-2.
  • Райт, Энтони (1983). Британский социализм: социалистическая мысль с 1880-х по 1960-е годы . Лондон: Longman. ISBN 978-0-582-29561-2.

Конференции

  • Берман, Шери (2008). Понимание социальной демократии (PDF) . Что осталось от левых: либерализм и социальная демократия в глобализованном мире. Кембридж, Массачусетс: Центр европейских исследований Минды де Гинцбург, Гарвардский университет . Архивировано из оригинала (PDF) 4 марта 2016 года . Получено 29 января 2016 года .
  • Социал-демократическая партия Германии (28 октября 2007 г.). Гамбургская программа. Основные направления Социал-демократической партии Германии (PDF) . Федеральная партийная конференция СДПГ. Гамбург: Социал-демократическая партия Германии . Получено 26 апреля 2020 г.

Энциклопедии

  • Альт, Джеймс Э.; Чемберс, Симона; Гаррет, Джеффри; Куриан, Джордж Томас; Леви, Маргарет; Макклейн, Паула Д. (2010). Набор «Энциклопедия политологии» . CQ Пресс . ISBN 978-1-933116-44-0.
  • Бади, Бертран ; Берг-Шлоссер, Дирк ; Морлино, Леонардо , ред. (2011). «Социальная демократия». Международная энциклопедия политической науки . Том 8. SAGE Publications . ISBN 978-1-4129-5963-6.
  • Docherty, James C.; Lamb, Peter, ред. (2006). "Социальная демократия". Исторический словарь социализма . Исторические словари религий, философий и движений. Том 73 (2-е изд.). Lanham, Maryland: Scarecrow Press . ISBN 978-0-8108-5560-1.
  • Дуйгнан, Брайан; Калсанг Бхутиа, Тинли; Махаджан, Дипти (17 июня 2014 г.). «Социальная демократия». Encyclopaedia Britannica Online . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 г. Получено 29 февраля 2020 г.
  • Дурлауф, Стивен; Лоуренс, Блюм (2008). «Социальная демократия». Новый экономический словарь Palgrave (2-е изд.). Palgrave Macmillan UK. ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Джонс, Р. Дж. Барри, ред. (2001). Энциклопедия международной политической экономии Routledge . Том III. Тейлор и Фрэнсис . ISBN 978-0-415-14532-9.
  • Лэмб, Питер (2015). «Социальная демократия». Исторический словарь социализма . Исторические словари религий, философий и движений (3-е изд.). Rowman & Littlefield . ISBN 978-1-4422-5826-6.
  • Липсет, Сеймур Мартин (1995). Энциклопедия демократии . Том 4. Congressional Quarterly. ISBN 978-0-87187-889-2.
  • Миллер, Дэвид (1998). "Социальная демократия" . В Крейг, Эдвард (ред.). Энциклопедия философии Routledge . Том 8. Routledge . С. 827–828. ISBN 978-0-415-18713-8.
  • Миллер, Дэвид (1998a). "Социальная демократия". Энциклопедия философии Routledge . Тейлор и Фрэнсис. doi :10.4324/9780415249126-S057-1. ISBN 978-0-415-25069-6.
  • О'Хара, Филлип (2003). "Социальная демократия". Энциклопедия политической экономии . Том 2. Routledge . ISBN 978-0-415-24187-8.
  • Ритцер, Джордж (2004). «Марксизм». Энциклопедия социальной теории . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications . ISBN 978-1-4522-6546-9.
  • Сафра, Якоб Э. (1998). «Социальная демократия». Новая энциклопедия Британника . Т. 10 (15-е изд.). Энциклопедия Британника.
  • Швейкарт, Дэвид (2007). «Демократический социализм». В Андерсон, Гэри Л.; Герр, Кэтрин Г. (ред.). Энциклопедия активизма и социальной справедливости . Том 1. Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications . ISBN 978-1-4129-1812-1.
  • Стивенс, Марк А. (2000). «Социальная демократия». Энциклопедия Merriam-Webster's Collegiate Encyclopedia . Merriam-Webster . ISBN 978-0-87779-017-4.
  • Tsakalotos, Euclid (2001). «Европейская политика занятости: новая социал-демократическая модель для Европы». В Arestis, Philip; Sawyer, Malcolm C. (ред.). Экономика третьего пути: опыт со всего мира . Edward Elgar Publishing. стр. 26–45. ISBN 9781843762836.

Журналы

  • Альтман, Дэвид (2011). «Коллегиальные руководители и прямая демократия в Швейцарии и Уругвае: схожие институты, противоположные политические цели, различные результаты». Swiss Political Science Review . 14 (3): 483–520. doi : 10.1002/j.1662-6370.2008.tb00110.x .
  • Бардхан, Пранаб; Ремер, Джон Э. (1992). «Рыночный социализм: случай для возрождения». Журнал экономических перспектив . 6 (3): 101–116. doi : 10.1257/jep.6.3.101 . ISSN  0895-3309.
  • Batson, Andrew (март 2017 г.). Состояние государственного сектора (PDF) (Отчет). Gavekal Dragonomics . Получено 15 июня 2020 г. .
  • Бернштейн, Эдуард (апрель 1897 г.). «Карл Маркс и социальная реформа». Progressive Review (7) – через интернет-архив Marxists .
  • Болтон, Мэтт (март 2020 г.). «Демократический социализм и концепция (пост)капитализма». The Political Quarterly . 91 (2). Wiley : 334–342. doi : 10.1111/1467-923X.12830. S2CID  216159023.
  • Каппелен, Адне; Фагерберг, Ян; Мьёсет, Ларс; Скарстейн, Руне (май 1990 г.). «Упадок социал-демократического государственного капитализма в Норвегии». New Left Review (181): 60–94.
  • Кобэм, Дэвид (ноябрь 1984 г.). «Национализация банков во Франции Миттерана: обоснования и причины». Журнал государственной политики . 4 (4). Cambridge University Press : 351–358. doi : 10.1017/S0143814X00002798. JSTOR  3998375. S2CID  154543259.
  • Коэн, Пол (зима 2010 г.). «Уроки национализации нации: государственные предприятия во Франции». Диссидент . 57 (1). Издательство Пенсильванского университета : 15–20. doi : 10.1353/dss.0.0107. ISSN  1946-0910. S2CID  153581946. Получено 14 апреля 2020 г.
  • Дрейпер, Хэл (1966). «Две души социализма». Новая политика . 5 (1): 57–84 – через Интернет-архив марксистов .
  • Феррагина, Эмануэле; Зелейб-Кайзер, Мартин (2011). «Дебаты о режиме благосостояния: прошлое, настоящее, будущее». Политика и политика . 39 (4): 583–611. doi :10.1332/030557311X603592. S2CID  146986126.
  • Флавин, Патрик; Пачек, Александр К.; Рэдклифф, Бенджамин (2014). «Оценка влияния размера и сферы деятельности правительства на благосостояние человека». Социальные силы . 92 (4): 1241–1258. doi :10.1093/sf/sou010.
  • Флит, Майкл Х. (декабрь 1973 г.). «Демократический путь Чили к социализму». The Western Political Quarterly . 26 (4): 766–786. doi :10.2307/447149. JSTOR  447149.
  • Фонер, Эрик (весна 1984 г.). «Почему в Соединенных Штатах нет социализма» (PDF) . History Workshop Journal . 17 (1): 57–80. doi :10.1093/hwj/17.1.57. JSTOR  4288545.
  • Хайн, Питер (июль–август 2000 г.). «Вновь открывая наши либертарианские корни». Chartist . Архивировано из оригинала 21 июня 2013 г.
  • Харо, Леа (2011). «Вход в теоретическую пустоту: теория социал-фашизма и сталинизма в немецкой коммунистической партии». Критика . 39 (4): 563–582. doi :10.1080/03017605.2011.621248. S2CID  146848013.
  • Heilbroner, Robert L. (зима 1991 г.). «From Sweden to Socialism: A Small Symposium on Big Questions». Диссидент . Barkan, Joanne; Brand, Horst; Cohen, Mitchell; Coser, Lewis; Denitch, Bogdan; Fehèr, Ferenc; Heller, Agnès; Horvat, Branko; Tyler, Gus: 96–110 . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • Хикс, Александр (1988). «Социал-демократический корпоративизм и экономический рост». Журнал политики . 50 (3). Издательство Чикагского университета : 677–704. doi :10.2307/2131463. ISSN  0022-3816. JSTOR  2131463. S2CID  154785976.
  • Котц, Дэвид М. (4 мая 2009 г.). «Финансовый и экономический кризис 2008 г.: системный кризис неолиберального капитализма» (PDF) . Обзор радикальной политической экономики . 41 (3): 305–317. doi : 10.1177/0486613409335093 . S2CID  154726132.
  • Лавель, Эшли (1 декабря 2005 г.). «Социал-демократы и неолиберализм: исследование австралийской лейбористской партии». Политические исследования . 53 (4): 753–771. doi :10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x. S2CID  144842245.
  • Медеарис, Джон (1997). «Шумпетер, Новый курс и демократия». American Political Science Review . 91 (4): 819–832. doi :10.2307/2952166. JSTOR  2952166. S2CID  144892143.
  • Патнаик, Прабхат (май–июнь 2010 г.). «Социализм или реформизм?». Social Scientist . 38 (5/6): 3–21. JSTOR  27866707.
  • Пирсон, Крис (2005). «Утраченное имущество: чего не хватает Третьему пути». Журнал политических идеологий . 10 (2): 145–163. doi :10.1080/13569310500097265. S2CID  144916176.
  • Пуланцас, Никос (май–июнь 1978 г.). «К демократическому социализму». New Left Review . I (109).
  • Социалистическая партия Великобритании (январь 1958 г.). «Управленческое общество. Часть третья — Фабианская версия». Socialist Standard (641). Социалистическая партия Великобритании . Архивировано из оригинала 3 марта 2016 г. Получено 7 марта 2021 г.
  • Социалистическая партия Великобритании (март 2002 г.). «Реформизм – или социализм?». Socialist Standard (1171). Социалистическая партия Великобритании . Получено 31 января 2020 г.
  • Салливан, Дилан; Хикель, Джейсон (2023). «Капитализм и крайняя нищета: глобальный анализ реальной заработной платы, роста человека и смертности с долгого 16-го века». Мировое развитие . 161 : 106026. doi : 10.1016/j.worlddev.2022.106026 . S2CID  252315733.
  • Веггель, Норальв (ноябрь 2014 г.). «Скандинавская модель — ее приход и упадок». Глобальный журнал исследований менеджмента и бизнеса: Администрирование и менеджмент . 14 (9): 60–94. doi :10.13140/2.1.1557.9848.
  • Вайскопф, Томас Э. (1992). «К социализму будущего, вслед за упадком социализма прошлого» (PDF) . Обзор радикальной политической экономики . 24 (3–4): 1–28. doi :10.1177/048661349202400302. hdl : 2027.42/68447 . ISSN  0486-6134. S2CID  20456552.

Новости

  • Акерман, Сет (19 июня 2019 г.). «Почему Берни говорит о Новом курсе». Jacobin . Получено 15 ноября 2019 г. .
  • «Демократический социализм поражает сердце страны: Окасио-Кортес, Сандерс проведут кампанию в тёмно-красном Канзасе». NBC News . Associated Press . 20 июля 2018 г. Получено 14 мая 2019 г.
  • Астор, Мэгги (22 сентября 2018 г.). «Вы — демократический социалист?». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 18 января 2024 г.
  • Астор, Мэгги (12 июня 2019 г.). «Что такое демократический социализм? О чьей версии мы говорим?» . The New York Times . Архивировано из оригинала 12 июня 2019 г. . Получено 10 февраля 2020 г. .
  • Барретт, Уильям, ред. (1 апреля 1978 г.). «Капитализм, социализм и демократия: симпозиум». Комментарий . Получено 12 марта 2020 г. .
  • Барро, Джош (20 октября 2015 г.). «Берни Сандерс, демократический социалистический капиталист» . The New York Times . Архивировано из оригинала 20 октября 2015 г. Получено 26 марта 2019 г.
  • Бенсон, Тор (30 апреля 2015 г.). «Хватит называть Берни Сандерса социалистом». The New Republic . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • Берман, Шери (15 января 2020 г.). «Могут ли социал-демократы спасти мир (снова)?». Foreign Policy . Получено 10 февраля 2020 г. .
  • Бланк, Эрик (2 апреля 2019 г.). «Почему Каутский был прав (и почему вам должно быть не все равно)». Jacobin . Получено 20 июня 2019 г.
  • Буассоно, Лотарингия (14 июля 2017 г.). «Бисмарк пытался положить конец хватке социализма — предлагая государственное здравоохранение». Смитсоновский институт . Получено 30 января 2020 г.
  • Браун, Эндрю (12 сентября 2014 г.). «Кто самые счастливые люди в Европе – прогрессисты или консерваторы?». The Guardian . Получено 20 октября 2014 г.
  • Браун, Крейг (11 мая 2009 г.). «Самые счастливые страны мира? Социальные демократии». Common Dreams . Архивировано из оригинала 20 октября 2014 г. Получено 11 ноября 2021 г.
  • Кэссиди, Джон (18 июня 2019 г.). «Почему социализм вернулся». The New Yorker . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • CNBC (14 сентября 2009 г.). «Финансовый кризис: этот день — год назад, 15 сентября 2008 г.» . Получено 26 октября 2021 г. .
  • Конли, Джулия (20 марта 2019 г.). «Социал-демократические нации снова вошли в число самых счастливых в глобальном индексе». Рейтинг США снова падает (снова)». Common Dreams . Получено 14 апреля 2020 г.
  • Итон, Джордж (10 августа 2017 г.). «Тони Блэр — не единственная фигура из «Новых лейбористов» с крайне левым прошлым». New Statesman . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • Итон, Джордж (8 февраля 2018 г.). «Немецкая СДПГ, возможно, подписала себе смертный приговор». New Statesman . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • The Economist (31 мая 2010 г.). «Социальная демократия — призыв к либерализму». The Economist . Получено 29 апреля 2020 г. .
  • The Economist (30 июня 2018 г.). «Почему лейбористы одержимы греческой политикой». The Economist . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • The Economist (21 января 2020 г.). "Индекс демократии 2019". The Economist . Economist Intelligence Unit . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Файола, Энтони (11 февраля 2019 г.). «В социалистической Венесуэле кризис веры не только в своего лидера, но и в свою экономическую модель». The Washington Post . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • Фостер, Джон Беллами ; Цакироглу, Тассос (18 января 2014 г.). «Смерть социальной демократии в эпоху глобального монополистического финансового капитала»: интервью с Джоном Беллами Фостером. Ежемесячный обзор . MR Online . Получено 29 апреля 2020 г.
  • Фризелл, Сэм (20 февраля 2019 г.). «Вот как Берни Сандерс объяснил демократический социализм». Time . Получено 1 марта 2020 г. .
  • Гейдж, Беверли (17 июля 2018 г.). «Америка никогда не сможет разобраться, является ли «социализм» маргинальным или восходящим» . The New York Times . Архивировано из оригинала 17 июля 2018 г. Получено 17 февраля 2020 г.
  • Гольшан, Тара (12 июня 2019 г.). «Определение демократического социализма Берни Сандерсом, пояснение». Vox . Получено 1 марта 2020 г. .
  • Грэм, Дэвид (11 мая 2015 г.). «У Берни Сандерса было последовательное послание на протяжении 4 десятилетий». The Seattle Times . Associated Press . ISSN  0745-9696 . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • Грегуар, Кэролин (10 сентября 2013 г.). «Самые счастливые страны в мире». The Huffington Post . Получено 1 октября 2013 г.
  • The Guardian (16 июня 2006 г.). «Дорогой Майкл, я Тони Блэр». The Guardian . Получено 15 марта 2020 г. .
  • Haltiwanger, John (11 февраля 2020 г.). «Вот в чем разница между «социалистом» и «демократическим социалистом». Business Insider . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • Хьюз, Лора (24 февраля 2016 г.). «Тони Блэр признает, что не может понять популярность Джереми Корбина и Берни Сандерса» . The Daily Telegraph . Архивировано из оригинала 11 января 2022 г. Получено 14 мая 2019 г.
  • Джексон, Сэмюэл (6 января 2012 г.). «Провал американской политической речи». The Economist . Получено 15 июня 2019 г. .
  • Kenworthy, Lane (1 января 2014 г.). «Социально-демократическое будущее Америки: дуга политики длинна, но клонится к справедливости». Foreign Affairs . № январь/февраль 2014 г. Получено 29 апреля 2020 г.
  • Кругман, Пол (13 февраля 2020 г.). «Берни Сандерс — не социалист» . The New York Times . Архивировано из оригинала 13 февраля 2020 г. Получено 23 февраля 2020 г.
  • Квитруд, Эрленд (29 июня 2019 г.). «Что правые ошибаются в отношении социализма». Foreign Policy . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • Лейбович, Марк (21 января 2007 г.). «Сенатор-социалист». The New York Times . Получено 15 ноября 2019 г. .
  • Левитц, Эрик (23 апреля 2019 г.). «Берни Сандерс: «Демократический социалист» — это всего лишь синоним либерала Нового курса». Нью-Йорк . Получено 24 января 2020 г.
  • Лоуэн, Марк (5 апреля 2013 г.). «Как некогда могущественная партия Греции ПАСОК впала в немилость». BBC News . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • Людвигсхафен; Пирей; Валлетта (2 апреля 2016 г.). «Роза, ты больна». The Economist . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • Маккарти, Майкл (7 августа 2018 г.). «Демократический социализм — это не социал-демократия». Jacobin . Получено 26 октября 2021 г. .
  • Малдун, Джеймс (5 января 2019 г.). «Возвращение лучшего из Карла Каутского». Якобинец . Получено 20 июня 2019 г.
  • Мерфи, Патрисия (13 апреля 2017 г.). «Настоящие социалисты считают Берни продажным». The Daily Beast . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • Нагин, Рик (20 августа 2018 г.). «Разница между социализмом и реформизмом». People's World . Получено 31 января 2020 г. .
  • Ошински, Дэвид (24 июля 1988 г.). «Быть ​​левым было непросто». The New York Times . Получено 15 ноября 2019 г. .
  • Прокоп, Эндрю (12 октября 2015 г.). «Берни Сандерс 2016: учебник». Vox . Получено 1 марта 2020 г. .
  • Post, Charlie (9 марта 2019 г.). «The "Best" of Karl Kautsky Isn't Good Enough». Jacobin . Получено 20 июня 2019 г. .
  • Рэдклифф, Бенджамин (25 сентября 2013 г.). «Западные страны с системой социальной защиты счастливее». CNN . Получено 20 октября 2014 г.
  • «Согласно новому опросу, испанские социалисты легко побеждают на выборах». Reuters . Reuters . 2 августа 2018 г. Получено 4 августа 2018 г.
  • Сакс, Адам Дж. (5 декабря 2019 г.). «Почему ранние немецкие социалисты выступили против первого в мире современного государства всеобщего благосостояния». Jacobin . Получено 10 сентября 2020 г. .
  • Schweizer Radio und Fernsehen (7 апреля 2010 г.). «Überwindung des Kapitalismus bleibt SP-Fernziel» [Преодоление капитализма остается долгосрочной целью SP] (на немецком языке). Швейцерское радио и Фернсехен . Проверено 30 апреля 2020 г.
  • Schweizer Radio und Fernsehen (19 ноября 2016 г.). «Positionspapier sorgt für rote Köpfe bei Genossen» [Позиционный документ вызывает рыжие головы среди товарищей] (на немецком языке). Швейцерское радио и Фернсехен . Проверено 30 апреля 2020 г.
  • Schweizer Radio und Fernsehen (3 декабря 2016 г.). «СП умрет «Überwindung des Kapitalismus» konkretisieren» [СП хочет конкретизировать «преодоление капитализма»] (на немецком языке). Швейцерское радио и Фернсехен . Проверено 30 апреля 2020 г.
  • Sitaraman, Ganesh (23 декабря 2019 г.). «Крах неолиберализма». The New Republic . Получено 10 апреля 2020 г. .
  • Стивенс, Брет (25 января 2019 г.). «Да, Венесуэла — социалистическая катастрофа» . The New York Times . Архивировано из оригинала 26 января 2019 г. Получено 23 февраля 2020 г.
  • Санкара, Бхаскар (15 января 2020 г.). «Дальний шанс демократического социализма — наш единственный шанс». Якобинец . Получено 14 февраля 2020 г.
  • Тарнофф, Бен (12 июля 2017 г.). «Как социальные сети спасли социализм». The Guardian . Получено 14 мая 2019 г. .
  • Tupy, Marian (1 марта 2016 г.). «Берни — не социалист, а Америка — не капиталист». The Atlantic . Получено 26 марта 2019 г. .
  • Уотсон, Кэтрин (7 марта 2019 г.). «Определение социализма: что это значит и как оно формирует 2020 год». CBS News . Получено 26 октября 2021 г. .
  • Younge, Gary (22 мая 2017 г.). «Джереми Корбин бросил вызов своим критикам, чтобы стать лучшей надеждой лейбористов на выживание». The Guardian . Получено 23 февраля 2020 г. .
  • Циммерман, Клаус (19 февраля 2010 г.). "Социальная демократия в Америке?" . The Atlantic . Архивировано из оригинала 24 февраля 2010 г. . Получено 1 февраля 2017 г. .

Речи

  • Бисмарк, Отто (15 марта 1884 г.). Речь в Рейхстаге о законе о компенсации рабочим (речь). Берлин . Получено 23 февраля 2020 г.
  • Сандерс, Берни (19 ноября 2015 г.). Демократический социализм в Соединенных Штатах (речь). Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия . Получено 1 марта 2020 г. – через Vox .

Веб-сайты

  • Абрамовиц, Майкл Дж. (16 января 2018 г.). «Свобода в мире 2018 г. — демократия в кризисе». Freedom House . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Абрамовиц, Майкл Дж. (5 февраля 2019 г.). «Свобода в мире 2019 — демократия отступает». Freedom House . Получено 12 марта 2020 г. .
  • Агекян, Элен; Бхатия, Рукмани; Данэм, Дженнифер; О'Тул, Шеннон; Пуддингтон, Арч; Репуччи, Сара; Ройланс, Тайлер; Такер, Ванесса (16 января 2018 г.). "Table of Countries Score". Freedom House. Архивировано из оригинала 19 февраля 2020 г. . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Амадео, Кимберли (14 декабря 2019 г.). «Что стало причиной мирового финансового кризиса 2008 года». The Balance . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • Dionne, EJ; Galtson, William (13 мая 2019 г.). «Социализм: краткий учебник». Brookings Institution . Получено 14 апреля 2020 г. .
  • Эскоу, Ричард (15 октября 2014 г.). «Новое исследование показывает, что большое правительство делает людей счастливыми, а «свободные рынки» — нет». Наше будущее . Действия людей . Получено 20 октября 2014 г.
  • Фонд наследия (17 февраля 2017 г.). «Индекс экономической свободы 2017 г.: рейтинг США продолжает снижаться по мере роста среднего мирового показателя». Фонд наследия . Получено 4 февраля 2020 г.
  • Ким, Энтони Б.; Миллер, Терри (13 декабря 2016 г.). "2017" (PDF) . Индекс экономической свободы . Фонд наследия . Архивировано из оригинала (PDF) 11 апреля 2023 г. . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Национальный архив . "Либеральные реформы социального обеспечения 1906–11". Learning Curve . Национальный архив . Архивировано из оригинала 2 февраля 2012 года . Получено 24 января 2010 года .
  • Новая демократическая партия Канады (апрель 2013 г.). "Конституция Новой демократической партии Канады" (PDF) . Новая демократическая партия Канады . Получено 9 февраля 2020 г. .
  • Новая демократическая партия Канады (февраль 2018 г.). "Конституция Новой демократической партии Канады" (PDF) . Новая демократическая партия Канады . Получено 9 февраля 2020 г. .
  • Прюитт, Сара (22 октября 2019 г.). «Чем отличаются социализм и коммунизм?». История . Получено 10 февраля 2020 г.
  • Цю, Линда (26 августа 2015 г.). «Берни Сандерс — социалист или демократический социалист?». PolitiFact . Получено 26 марта 2019 г. .
  • Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). "Всемирный индекс свободы прессы 2019". Репортеры без границ . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Репортеры без границ (18 апреля 2019 г.). "Всемирный индекс свободы прессы 2019 г. – Цикл страха". Репортеры без границ . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Репуччи, Сара (4 марта 2020 г.). «Свобода в мире 2020 г. — борьба без лидера за демократию». Freedom House . Получено 12 марта 2020 г. .
  • Сандерс, Берни (28 мая 2019 г.). «Введен законодательный пакет для поощрения компаний, принадлежащих сотрудникам». Сенатор Берни Сандерс из Вермонта . Получено 4 февраля 2020 г.
  • Социалистический Интернационал (3 июля 1951 г.). «Цели и задачи демократического социализма: Декларация Социалистического Интернационала». Социалистический Интернационал. Архивировано из оригинала 22 января 2019 г. . Получено 22 января 2019 г. .
  • Transparency International (23 января 2020 г.). "Индекс восприятия коррупции 2019". Transparency International. Архивировано из оригинала 27 марта 2020 г. Получено 4 февраля 2020 г.
  • Transparency International (23 января 2020 г.). "Индекс восприятия коррупции 2019 года показывает, что усилия по борьбе с коррупцией в странах G7 находятся в состоянии стагнации". Transparency International . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Трумэн, Гарри С. (10 октября 1952 г.). «Тыловая платформа и другие неформальные замечания в Нью-Йорке». Президентская библиотека и музей Гарри С. Трумэна . Получено 10 февраля 2020 г.
  • Vision of Humanity (июнь 2019 г.). "Глобальный индекс мира 2019" (PDF) . Vision of Humanity . Институт экономики и мира. Архивировано из оригинала (PDF) 27 августа 2019 г. . Получено 4 февраля 2020 г. .
  • Ypi, Lea (22 ноября 2018 г.). «Нет никаких левых аргументов в пользу Brexit: социализм 21-го века требует транснациональной организации». British Politics and Policy . London School of Economics . Получено 26 октября 2021 г. .

Дальнейшее чтение

Библиотечные ресурсы о
социал-демократии
  • Ресурсы в вашей библиотеке
  • Ресурсы в других библиотеках
  • Кронин, Джеймс Э.; Росс, Джордж У.; Шох, Джеймс, ред. (2011). Что осталось от левых: демократы и социал-демократы в трудные времена. Duke University Press . ISBN 978-0-8223-5079-8.
  • Дрейпер, Теодор (1966). «Исторические левые». Корни американского коммунизма . Transaction Publishers . ISBN 978-1-4128-3880-1.
  • Хойзерманн, Силья; Китшельт, Герберт, ред. (2024). За пределами социальной демократии: трансформация левых в развивающихся обществах знаний . Cambridge University Press.
  • Кенворти, Лейн (2014). Социал-демократическая Америка . Нью-Йорк: Oxford University Press . ISBN 978-0-19-932251-0.
  • Лавель, Эшли (2008). Смерть социальной демократии: политические последствия в 21 веке . Ashgate Publishing . ISBN 978-0-7546-7014-8.
  • Торсен, Даг Эйнар; Брэндал, Ник; Братберг, Ойвинд (2013). «Подтвержденная утопия: скандинавская модель социал-демократии». Лондон: Фабианское общество . Проверено 2 августа 2016 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_democracy&oldid=1251112948"