Языки кентум и сатем

Часть серии статей о
Индоевропейские темы
Языки Список индоевропейских языков Сохранившийся Албаноид албанский армянский балто-славянский Балтийский славянский кельтский германский эллинский греческий индо-иранский индоарийский иранский Нуристанский Курсив Романтика Вымерший Анатолийский тохарский Палео-Балканский дакийский Иллирийцы Либурнианский Мессапический Мисийский пеонский фригийский фракийский Реконструированный Праиндоевропейский язык Фонетика : звуковые законы , ударение , аблаут Гипотетический балканский Дако-фракийцы греко-албанский греко-армянский греко-арийский греко-фригийский индо-хеттский итало-кельтский Фрако-иллирийский Грамматика Словарный запас Корень Глаголы Существительные Местоимения Цифры Частицы Другой Протоалбанский Протоанатолийский Протоармянский Протогерманский ( протоскандинавский ) Протоитало-кельтский ( Протокельтский · Протоиталийский ) Протогреческий Прабалто-славянский ( праславянский · Прабалтийский ) Протоиндоиранский ( протоиндоарийский , протоиранский , протонуристский )
Филология Хеттские надписи Иероглифический лувийский Линейное письмо Б Ригведа Авеста Гомер Бехистун Греческая эпиграфика Фригийская эпиграфика Мессапическая эпиграфика Латинская эпиграфика Галльская эпиграфика Руническая эпиграфика Огам Готическая Библия Переводы Библии на армянский язык тохарское письмо Древнеирландские глоссы Албанский Канун
Происхождение Родина Протоиндоевропейцы Общество Религия Мейнстрим Курганная гипотеза Индоевропейские миграции Евразийские кочевники Альтернатива и маргинализация Анатолийская гипотеза Армянская гипотеза Аргумент Бука Коренное арийство Балтийская родина Теория непрерывности палеолита
Археология Энеолит (медный век) Pontic Steppe Domestication of the horse Kurgan Kurgan stelae Kurgan culture Steppe cultures Bug–Dniester Sredny Stog Dnieper–Donets Samara Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka culture Novotitarovskaya culture Caucasus Maykop East Asia Afanasievo Eastern Europe Usatovo Cernavodă Cucuteni Northern Europe Corded ware Baden Middle Dnieper Bronze Age Pontic Steppe Chariot Yamnaya Catacomb Multi-cordoned ware Poltavka Srubnaya Northern/Eastern Steppe Abashevo culture Andronovo Sintashta Europe Globular Amphora Corded ware Bell Beaker Únětice Trzciniec Nordic Bronze Age Terramare Tumulus Urnfield Lusatian South Asia BMAC Yaz Gandhara grave Iron Age Steppe Chernoles Europe Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Caucasus Colchian India Painted Grey Ware Northern Black Polished Ware
Peoples and societies Bronze Age Anatolian peoples (Hittites) Armenians Mycenaean Greeks Indo-Iranians Iron Age Indo-Aryans Indo-Aryans Iranians Iranians Nuristanis Nuristanis East Asia Wusun Yuezhi Europe Celts Gauls Celtiberians Insular Celts Cimmerians Hellenic peoples Italic peoples Germanic peoples Paleo-Balkan/Anatolia Thracians Dacians Illyrians Paeonians Phrygians Scythians Middle Ages East Asia Tocharians Europe Albanians Balts Slavs Norsemen/Medieval Scandinavians Middle Ages Indo-Aryan Medieval India Iranian Greater Iran
Religion and mythology Reconstructed Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-Iranian paganism Historical Vedic religion Ancient Iranian religion Historical Hittite Indo-Aryan Vedic Hinduism Buddhism Jainism Sikhism Iranian Persian Zoroastrianism Kurdish Yazidism Yarsanism Scythian Ossetian Others Armenian European Paleo-Balkan (Albanian · Illyrian · Thracian · Dacian) Greek Roman Celtic Irish Scottish Breton Welsh Cornish Germanic Anglo-Saxon Continental Norse Baltic Latvian Lithuanian Slavic Practices Fire rituals Horse sacrifice Sati Winter solstice/Yule
Indo-European studies Scholars Marija Gimbutas J. P. Mallory Institutes Copenhagen Studies in Indo-European Publications Encyclopedia of Indo-European Culture The Horse, the Wheel, and Language Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indo-European Etymological Dictionary
v t e

В этой статье содержатся символы, используемые для записи реконструированных протоиндоевропейских слов (для объяснения обозначений см. Протоиндоевропейская фонология ). Без надлежащей поддержки рендеринга вы можете увидеть вопросительные знаки, квадраты или другие символы вместо символов Unicode, объединяющих символы и латинские символы.

Языки индоевропейской семьи классифицируются как языки кентум или языки сатем в зависимости от того, как развивались дорсальные согласные (звуки типа «K», «G» и «Y») реконструированного протоиндоевропейского языка (ПИЕ). Примером различного развития являются слова для «сто», найденные в ранних засвидетельствованных индоевропейских языках (отсюда и названия двух ветвей). В языках кентум они обычно начинались со звука a / k / ( латинское centum произносилось с начальным / k /), но в языках сатем они часто начинались со звука / s / ( пример satem происходит из авестийского языка зороастрийского писания).

Таблица ниже показывает традиционную реконструкцию дорсальных согласных ПИЕ с тремя сериями, но согласно некоторым более поздним теориям, на самом деле могло быть только две серии или три серии с произношением, отличным от традиционно приписываемого. В языках кентум палатовелярные , которые включали начальный согласный корня «сто», слились с простыми велярными. В языках сатем они остались отдельными, а лабиовелярные слились с простыми велярными. ^[1]

Разделение centum–satem образует изоглосс в синхронных описаниях индоевропейских языков. Больше не считается, что язык PIE сначала разделился на ветви centum и satem, из которых произошли все языки centum и все языки satem соответственно. Такое разделение становится особенно маловероятным из-за открытия, что, хотя группа satem в целом лежит на востоке, а группа centum на западе, самая восточная из известных ветвей IE языка, тохарская , — это centum. ^[2]

Языки кентум индоевропейской семьи являются «западными» ветвями: эллинской , кельтской , италийской и германской . Они объединили протоиндоевропейские палатовелярные и простые велярные, получив только простые велярные ( k, g, g ^h ) («центумизация»), но сохранили лабиовелярные как отдельный набор. ^[1]

Анатолийская ветвь , вероятно, не попадает в разделение кентум–сатем; например, лувийский язык указывает на то, что все три ряда дорсальных согласных сохранились отдельно в протоанатолийском . ^[3] Поэтому предполагается, что кентумизация, наблюдаемая в хеттском, произошла только после распада протоанатолийского на отдельные языки. ^[4] Однако Крейг Мелхерт предполагает , что протоанатолийский действительно является языком кентум.

Хотя тохарский язык обычно рассматривается как язык группы кентум, ^[5] это особый случай, поскольку он объединил все три дорсальных ряда ПИЕ (первоначально девять отдельных согласных) в одну фонему, *k . По мнению некоторых ученых, это усложняет классификацию тохарского языка в рамках модели кентум–сатем. ^[6] Однако, поскольку тохарский язык заменил некоторые лабиовелярные согласные ПИЕ на лабиовелярно-подобную, неисходную последовательность *ku , было высказано предположение, что лабиовелярные согласные остались отдельными в прото-тохарском языке , что позволило бы отнести тохарский язык к группе кентум (предполагая, что прото-тохарский язык утратил палатовелярные согласные, в то время как лабиовелярные согласные по-прежнему фонематически различимы). ^[5]

В языках группы кентум корни ПИЕ, реконструированные с палатовелярными, развились в формы с простыми велярными. Например, в числительном ПИЕ * ḱm̥tóm 'сто' начальный палатовелярный * ḱ стал простым велярным /k/, как в латинском centum (первоначально произносившемся как /k/, хотя большинство современных потомков латыни имеют там свистящий ), греческом (he)katon , валлийском cant , тохарском B kante . В германских языках /k/ развивался регулярно по закону Гримма , превращаясь в /h/, как в древнеанглийском hund(red) .

Языки кентум также сохранили различие между протоиндоевропейским лабиовелярным рядом (* kʷ , * gʷ , * gʷʰ ) и простыми велярными. Исторически было неясно, представлял ли лабиовелярный ряд новшество в результате процесса лабиализации или же он был унаследован от родительского языка (но утерян в ветвях сатем); современное общепринятое мнение склоняется в пользу последнего варианта. Лабиовелярные согласные как отдельные фонемы (например, /kʷ/ ) в отличие от бифонем (например, /kw/ ) засвидетельствованы в греческом ( линейная серия B q- ), италийском (латинский ⟨qu⟩ ), германском ( готский hwair ⟨ƕ⟩ и qairþra ⟨q⟩ ) и кельтском ( огамический ceirt ⟨Q⟩ ) (в так называемых P-кельтских языках /kʷ/ развился в /p/; похожее развитие имело место в оско-умбрийской ветви италийских языков, а иногда и в греческом и германских языках). Однако правило boukólos гласит, что лабиовелярный согласный редуцируется до простого велярного согласныго, когда он встречается рядом с * u или * w .

Разделение centum–satem относится к развитию дорсальной серии звуков только во время самого раннего разделения PIE на протоязыки его отдельных дочерних ветвей; оно не применяется к каким-либо более поздним аналогичным разработкам внутри какой-либо ветви. Например, палатализация латинского /k/ в /t͡ʃ/ или /t͡s/ (часто позже /s/ ) в некоторых романских языках (что означает, что современные французский и испанский cent и cien произносятся с начальными /s/ и /θ/ соответственно) является сатем-подобной, как и слияние *kʷ с *k в гэльских языках ; такие более поздние изменения не влияют на классификацию языков как centum.

Лингвист Вольфганг П. Шмид утверждал, что некоторые протоязыки , такие как протобалтийский, изначально относились к типу centum, но постепенно стали satem из-за их воздействия на последний. ^[7]

Языки сатем принадлежат к восточным подсемьям, особенно индоиранским и балто-славянским (но не тохарским ), причем индоиранские являются основной азиатской ветвью, а балто-славянские — основной евразийской ветвью группы сатем. Она утратила лабиальный элемент протоиндоевропейских лабиовелярных и объединила их с простыми велярными, но палатовелярные остались отдельными и, как правило, стали осознаваться как свистящие . ^[8] Этот набор разработок, в частности ассибиляция палатовелярных, называется сатемизацией .

В языках-сатем рефлексы предполагаемых палатовелярных ПИЕ, как правило, являются фрикативными или аффрикатными согласными, артикулируемыми дальше вперед во рту. Например, корень ПИЕ * ḱm̥tóm , «сто», начальный палатовелярный обычно становится шипящим [s] или [ʃ], как в авестийском satem , персидском sad , санскритском śatam , sto во всех современных славянских языках, старославянском sъto , латышском simts , литовском šimtas (литовский язык находится между языками кентум и сатем). Другим примером является славянский префикс sъ(n)- («с»), который появляется в латыни, языке кентум, как co(n)- ; conjoin является однокоренным с русским soyuz («союз») ^{[ требуется цитата ]} . [s] встречается для ПИЕ *ḱ в таких языках, как латышский , авестийский , русский и армянский , но в литовском и санскрите есть [ ʃ ] ( š в литовской, ś в санскритской транскрипции). Для получения дополнительных рефлексов см. раздел фонетических соответствий ниже; обратите также внимание на эффект закона звука ruki .

«Неполная сатемизация» может также быть подтверждена остатками лабиальных элементов из лабиовелярных в балто-славянских, включая литовские ungurys «угорь» < * angʷi- и dygus «заостренный» < * dʰeigʷ- . Несколько примеров также заявлены в индоиранских, таких как санскритское guru «тяжелый» < * gʷer- , kulam «стадо» < * kʷel- , но вместо этого они могут быть вторичными разработками, как в случае kuru «делать» < * kʷer-, в котором ясно, что группа ku- возникла в постригведийском языке. Также утверждается, что в санскрите и балто-славянских в некоторых средах резонансные согласные (обозначаемые /R/) становятся /iR/ после простых велярных, но /uR/ после лабиовелярных.

Некоторые лингвисты утверждают, что албанскую ^[9] и армянскую ^{[ требуется ссылка ]} ветви также следует классифицировать как сатем, ^[10] тогда как другие лингвисты утверждают, что они демонстрируют доказательства раздельной обработки всех трех рядов задних согласных и, таким образом, могли не объединить лабиовелярные с простыми велярными, в отличие от канонических ветвей сатем.

Ассибиляция велярных в определенных фонетических средах является обычным явлением в развитии языка. Следовательно, иногда бывает трудно точно установить, какие языки были частью изначальной диффузии сатема, а какие были затронуты вторичной ассибиляцией позже. В то время как обширная документация латыни и древнешведского, например, показывает, что ассибиляция, обнаруженная во французском и шведском языках , была более поздним развитием, недостаточно записей о вымерших дакийских и фракийских языках, чтобы окончательно установить, когда возникли их сатем-подобные черты.

В армянском языке некоторые утверждают, что /kʷ/ отличается от /k/ перед гласными переднего ряда. ^[11] Мартин Мачак (2018) утверждает, что слияние * kʷ и * k произошло «в рамках истории самого протоармянского языка». ^[12]

В албанском языке три исходных дорсальных ряда остались различимыми перед историческими передними гласными. ^{[13] [14] [15]} Лабиовелярные по большей части отличаются от всех других индоевропейских велярных рядов перед передними гласными (где они в конечном итоге развились в s и z ), но они сливаются с «чистыми» (задними) велярными в других местах. ^[13] Палатальные велярные ряды, состоящие из протоиндоевропейского * ḱ и слитых * ģ и ģʰ , обычно развились в th и dh , но были депалатализованы, чтобы слиться с задними велярными при контакте с сонорными . ^[13] Поскольку изначальное трехчастное различие между дорсальными согласными в протоиндоевропейском языке сохраняется в таких рефлексах, Демирадж утверждает, что албанский язык, как и лувийский, не следует считать ни кентумом, ни сатемом, но в то же время в большинстве случаев он имеет «сатем-подобную» реализацию нёбных дорсальных согласных. ^[14] Таким образом, протоиндоевропейские * ḱ , * kʷ и * k становятся th (алб. thom «я говорю» < протоиндоевропейское * ḱeHsmi ), s (алб. si «как» < протоиндоевропейское kʷih ₁ , ср. латинское quī ) и q (/c/: pleq «пожилой» < *plak-i < протоиндоевропейское * plh ₂ -ko- ) соответственно. ^[16]

Август Шлейхер , ранний индоевропеист, в части I, «Фонология», своего главного труда, « Сборника сравнительной грамматики индогерманского языка» 1871 года , опубликовал таблицу исходных моментальных Laute , или «смычных», которая имеет только одну велярную серию ( Reihe ), *k, *g, *gʰ, под названием Gutturalen . ^{[17] [18]} Он выделяет четыре палатальных (*ḱ, *ǵ, *ḱʰ, *ǵʰ), но предполагает, что они произошли от гортанных вместе с носовым *ń и спирантным *ç. ^[19]

Карл Бругманн в своей работе 1886 года «Очерк сравнительной грамматики индогерманского языка» (сокращенно Grundriss ) продвигает палатальные согласные к исходному языку, признавая два запаса Explosivae , или «смычек», палатальные (*ḱ, *ǵ, *ḱʰ, *ǵʰ) и велярные (*k, *g, *kʰ, *gʰ), ^[20] каждый из которых был упрощен до трех артикуляций даже в одной и той же работе. ^[21] В той же работе Бругманн замечает среди die velaren Verschlusslaute , «велярных смычек», главный контраст между рефлексами одних и тех же слов в разных дочерних языках . В некоторых языках велярный звук отмечен "u-артикуляцией", которую он называет "лабиализацией", в соответствии с преобладающей теорией, что лабиовелярные звуки были велярными звуками, лабиализированными путем сочетания с u в более позднее время и не были среди исходных согласных. Таким образом, он делит языки на "языковую группу с лабиализацией" и "языковую группу без лабиализации", ^[22] которые в основном соответствуют тому, что позже будет названо группами centum и satem: ^[23]

Для слов и групп слов, которые не встречаются ни в одном языке с лабиализованным велярным звуком [«чистые велярные»], следует пока оставить нерешенным вопрос о том, имели ли они когда-либо послехлопывающий согласный звук «u».

Сомнение, высказанное в этом отрывке, говорит о том, что он уже подозревал, что «послехлопывающее» u не было звуком, а было частью изначального звука.

В 1890 году Петер фон Брадке опубликовал работу «О методе и выводах арийских (индогерманских) исследований» , в которой он выделил то же самое разделение, что и Бругман, но определил его по-другому. Он сказал, что у исконных индоевропейцев было два вида «гортанных звуков», «гортанная или велярная и палатальная серии», каждая из которых была аспирированной и непридыхательной. Велярные звуки следует рассматривать как гортанные в «узком смысле». Они были «чистым звуком К». Палатальные были «часто с последующей лабиализацией». Последнее различие привело его к разделению «палатальной серии» на «группу как фрикативные» ( спирант ) и «чистый звук К», олицетворяемые словами satem и centum соответственно. ^[24] Далее в книге ^[25] он говорит об изначальной « группе кентум », из которой на севере Черного и Каспийского морей произошли « племена сатем », распавшиеся среди «кочевых народов» или «степных народов», отличающиеся дальнейшей палатализацией нёбных гортанных.

В издании Grundriss 1897 года Бругманн (и Дельбрюк ) приняли точку зрения фон Брадке: «Протоиндоевропейские палатальные согласные... появляются в греческом, италийском, кельтском и германском языках, как правило, как звуки К, в отличие от арийских, армянских, албанских, балто-славянских, фригийских и фракийских... по большей части как шипящие». ^[26]

Больше не упоминалось о лабиализованных и нелабиализованных языковых группах после того, как Бругман изменил свое мнение относительно лабиализованных велярных. Лабиовелярные теперь появились под этим названием как одна из пяти серий смычных согласных ( Explosivae ), включающих « лабиальные смычные», зубные смычные», « палатальные смычные», « чисто велярные смычные» и « лабиовелярные смычные». Именно Бругман указал на то, что лабиовелярные слились с велярными в группе сатем, ^[27] объясняя совпадение отброшенной нелабиализованной группы с группой сатем .

Когда фон Брадке впервые опубликовал свое определение звуковых изменений centum и satem, он рассматривал свою классификацию как «самое древнее воспринимаемое разделение» в индоевропейском языке, которое он объяснил как «разделение между восточными и западными культурными провинциями» ( Kulturkreise ). ^[28] Предложенное разделение было подорвано расшифровкой хеттского и тохарского языков в начале 20-го века. Оба языка не показывают ассибиляции, подобной satem, несмотря на то, что они расположены в области satem. ^[29]

Предложенное филогенетическое разделение индоевропейских языков на «подсемейства» сатем и кентум было еще больше ослаблено выявлением других индоевропейских изоглосс, пересекающих границу кентум–сатем, некоторые из которых, по-видимому, имели равное или большее значение в развитии дочерних языков. ^[30] Следовательно, по крайней мере с начала 20-го века, изоглосса кентум–сатем считалась ранним ареальным явлением, а не истинным филогенетическим разделением дочерних языков.

Фактическое произношение велярных рядов в ПИЕ не определено. Одна из современных идей заключается в том, что «палатовелярные» на самом деле были простыми велярными *[k], *[ɡ], *[ɡʰ] , а «простые велярные» произносились дальше назад, возможно, как увулярные согласные : *[q], *[ɢ], *[ɢʰ] . ^[31] Если бы лабиовелярные были просто лабиализованными формами «простых велярных», они бы произносились *[qʷ], *[ɢʷ], *[ɢʷʰ] , но произношение лабиовелярных как *[kʷ], *[gʷ], *[gʷʰ] все еще было бы возможно в увулярной теории, если бы языки сатем сначала сместили «палатовелярные», а затем позже объединили «простые велярные» и «лабиовелярные». Увулярная теория подтверждается следующими доказательствами.

• «Палатовелярный» ряд был наиболее распространенным, а «простой велярный» был намного менее распространенным и никогда не встречался ни в каких аффиксах. В известных языках с множественными велярными рядами нормальный велярный ряд обычно является наиболее распространенным, что означало бы, что то, что было интерпретировано как «палатовелярные», было, скорее всего, просто велярными, но лабиовелярные, скорее всего, все еще были просто *[kʷ], *[gʷ], *[gʷʰ], поскольку они были вторыми по распространенности.
• Нет никаких доказательств какой-либо палатализации в ранней истории велярных в ветвях кентума, но см. выше случай анатолийского. Если бы «палатовелярные» были на самом деле палатализованы в ПИЕ, то должна была бы быть одна, очень ранняя, однородная депалатализация во всех (и только) ветвях кентума. Депалатализация встречается в кросс-лингвистическом плане гораздо реже, чем палатализация, и поэтому вряд ли происходила отдельно в каждой ветви кентума. В любом случае она почти наверняка оставила бы свидетельства предшествующей палатализации в некоторых ветвях. (Как отмечено выше, не считается, что ветви кентума имели отдельного общего предка, у которого депалатализация могла произойти только один раз и затем быть унаследованной.)
• Большинство случаев редкой или несуществующей фонемы /a/ без гортанного /h₂/ появляются до или после *k, что может быть результатом того, что эта фонема имеет a-окраску, особенно вероятно, если это был увулярный /q/, похожий на /h₂/ гортанный, который мог быть увулярным /χ/. Окраска увуляров и понижение гласных распространены в кросс-лингвистическом плане, как в таких языках, как кечуа или гренландский, где /i/ и /u/ понижаются до [e] и [o], когда находятся рядом с увулярами, что означает понижение /e/ и /o/ до [a] или [ɑ], что также возможно, и встречается в арабском языке .

В приведенной выше интерпретации разделение между группами centum и satem не было бы прямой потерей артикуляционной особенности (палатализации или лабиализации). Вместо этого увуляры *q, *ɢ, *ɢʰ («простые велярные» традиционной реконструкции) были бы выдвинуты вперед к велярным во всех ветвях. В языках satem это вызвало сдвиг цепи , и существующие велярные (традиционно «палатовелярные») были смещены дальше вперед, чтобы избежать слияния, став палатальными: /k/ > /c/ ; /q/ > /k/ . В языках centum никакого сдвига цепи не произошло, и увулярные слились с велярными. Делабиализация в языках satem произошла бы позже, на отдельном этапе.

С увулярной теорией связана глоттальная теория . Обе эти теории имеют некоторую поддержку, если на ПИЕ говорили вблизи Кавказа, где распространены как увулярные, так и глоттальные согласные, а во многих языках мало отличительных гласных.

Наличие трех дорсальных рядов в протоязыке было основной гипотезой по крайней мере с середины 20-го века. Однако остаются несколько альтернативных предложений с двумя рядами в родительском языке, которые описывают либо «сатемизацию», либо «центумизацию» как возникновение новой фонематической категории, а не исчезновение унаследованной.

Антуан Мейе (1937) предположил, что исходные ряды были лабиовелярными и палатовелярными, а простые велярные были аллофонами палатовелярных в некоторых случаях, например, депалатализация перед резонантом. ^[32] Этимологии, устанавливающие наличие велярных в родительском языке, объясняются как артефакты либо заимствования между дочерними языками, либо ложных этимологий. Наличие только лабиовелярных и палатовелярных также будет соответствовать таким языкам, как русский или ирландский, где согласные могут быть либо широкими и непалатализованными, либо тонкими и палатализованными, и это также наблюдается в некоторых северо-западных кавказских языках .

Другие ученые, которые предполагают наличие двух дорсальных рядов в ПИЕ, включают Куриловича (1935) и Лемана (1952), а также Фредерика Кортландта и других. ^[33] Аргумент состоит в том, что в ПИЕ было только две серии, простая велярная и лабиовелярная. Сатемные языки палатализировали простую велярную серию в большинстве позиций, но простые велярные сохранились в некоторых средах: обычно реконструированные как до или после /u/, после /s/ и перед /r/ или /a/, а также перед /m/ и /n/ в некоторых балтийских диалектах. Первоначальное аллофоническое различие было нарушено, когда лабиовелярные были объединены с простыми велярными. Это привело к новому фонематическому различию между палатальными и простыми велярными с непредсказуемым чередованием между палатальным и простым велярными в родственных формах некоторых корней (те, что произошли от исходных простых велярных), но не других (те, что произошли от исходных лабиовелярных). Последующие аналогичные процессы обобщили либо простой, либо палатальный согласный во всех формах конкретного корня. Корни, в которых простой согласный был обобщен, традиционно реконструируются как имеющие "простые велярные" в исходном языке в отличие от "палатовелярных".

Освальд Семереньи (1990) рассматривает палатовелярные согласные как новшество, предполагая, что «преконсонантные палатальные согласные, вероятно, обязаны своим происхождением, по крайней мере частично, утраченному палатальному гласному», а велярный согласный был палатализирован последующим гласным, впоследствии утраченным. ^[34] Таким образом, палатальный ряд появился после исходных велярного и лабиовелярного рядов, но Семереньи не ясно, произошло ли это до или после распада праязыка (в таблице, показывающей систему взрывных звуков «незадолго до распада», он включает палатовелярные согласные со знаком вопроса после них).

Вудхаус (1998; 2005) ввел «битектальную» нотацию, обозначив два ряда дорсальных как k ₁ , g ₁ , g ₁ ^h и k ₂ , g ₂ , g ₂ ^h . Первый ряд представляет «превелярные», которые развились либо в палатовелярные, либо в простые велярные в группе сатем, но только в простые велярные в группе кентум; второй ряд представляет «задневелярные», которые развились либо в лабиовелярные, либо в простые велярные в группе кентум, но только в простые велярные в группе сатем. ^[35]

Ниже приведены аргументы, которые были перечислены в поддержку гипотезы двух серий: ^{[ необходима ссылка ]}

• Простая велярная серия статистически встречается реже, чем две другие, почти полностью отсутствует в аффиксах и чаще всего появляется в определенных фонологических средах (описанных в следующем пункте).
• Реконструированные велярные и палатовелярные согласные встречаются в основном в комплементарной дистрибуции (велярные перед *a, *r и после *s, *u; палатовелярные перед *e, *i, *j, плавные/носовые/*w+*e/*i и перед o в формах степени o путем обобщения степени e).
• В целом необычно, когда палатовелярные мышцы движутся назад, а не наоборот.
• В большинстве языков, в которых «палатовелярные» образуют фрикативные согласные, также происходит и другая палатализация, что подразумевает, что это часть общей тенденции;
• Языки кентум не являются смежными, и нет никаких доказательств различий между диалектами в осуществлении кентумизации (но есть различия в процессе сатемизации: могут быть пары сатемизированных и несатемизированных велярных в пределах одного языка, есть доказательства бывшей лабиовелярной серии в некоторых языках сатем, и разные ветви имеют разное количество и сроки стадий сатемизации). Это делает процесс «кентумизации» менее вероятным, подразумевая, что позиция, обнаруженная в языках кентум, была изначальной.
• Чередование простых велярных и палатальных встречается в ряде корней в разных языках сатем, но один и тот же корень появляется с палатальным в некоторых языках, но с простым велярным в других (чаще всего в балтийских или славянских, иногда в армянских, но редко или никогда в индоиранских языках). Это согласуется с аналогичным обобщением того или иного согласного в изначально чередующейся парадигме, но его трудно объяснить иначе.
• Утверждение о том, что в поздние времена протоиндоевропейского периода языки сатем (в отличие от языков кентум) находились в тесном контакте друг с другом, подтверждается независимыми доказательствами: географической близостью современных языков сатем и некоторыми другими общими нововведениями ( закон произношения рук и ранняя палатализация велярных перед гласными переднего ряда).

Аргументы в поддержку трех серий:

• Во многих случаях простые велярные согласные встречаются в корнях, в которых нет никаких свидетельств какой-либо предполагаемой среды, вызывающей простые велярные согласные, и нет очевидного механизма, с помощью которого простые велярные согласные могли бы вступить в контакт с какой-либо такой средой; в результате сравнительный метод требует реконструкции трех серий.
• Говорят, что албанский ^[36] и армянский ^{[ требуется ссылка ]} демонстрируют свидетельства различных рефлексов для трех различных серий. Свидетельства из анатолийского языка лувийский свидетельствуют о трехстороннем велярном различии *ḱ > z (вероятно, [ts] ); *k > k ; *kʷ > ku (вероятно, [kʷ] ). ^[37] Нет никаких свидетельств какой-либо связи между лувийским и каким-либо языком сатем (лабиовелярные все еще сохранились, звуковой закон руки отсутствует) и анатолийская ветвь очень рано отделилась от ПИЕ. Трехстороннее различие должно быть реконструировано для родительского языка. (Это весомый аргумент в пользу традиционной трехсторонней системы; в ответ сторонники двухсторонней системы атаковали основные доказательства, утверждая, что они «основаны на особенно сложных или неопределенных или иным образом сомнительных этимологиях» (например, Sihler 1995).) Мелхерт изначально утверждал, что изменение *ḱ > z было безусловным, а затем пересмотрел утверждение на условное изменение, происходящее только перед гласными переднего ряда, /j/ или /w/; однако это не меняет принципиально ситуацию, поскольку простой велярный *k , по-видимому, остается таковым в том же контексте. Мелхерт также утверждает, вопреки Sihler, что этимологическое различие между *ḱ и *k в соответствующих позициях хорошо установлено. ^[38]
• По мнению Ринге (2006), существуют корневые ограничения, которые предотвращают возникновение «палатовелярного» и лабиовелярного или двух «простых велярных» в одном корне, но они не применяются к корням, содержащим, например, палатовелярный и простой велярный.
• Изменение кентума могло произойти независимо в нескольких подгруппах кентума (по крайней мере, тохарской, анатолийской и западной IE), поскольку это было фонологически естественным изменением, учитывая возможную интерпретацию "палатовелярного" ряда как простого велярного, а "простого велярного" ряда как задневелярного или увулярного (см. выше). Учитывая минимальную функциональную нагрузку различия простого велярного/палатовелярного, если в диалектах IE, ведущих к языкам кентума, никогда не было палатализации, нет причин ожидать каких-либо палатальных остатков. Более того, фонологически совершенно естественно, что бывшее различие простого велярного против задневелярного/увулярного не оставило никаких отличительных остатков в соседних сегментах.

В следующей таблице суммированы результаты реконструированных палатальных и лабиовелярных согласных ПИЕ в различных дочерних ветвях, как кентум, так и сатем. (Можно предположить, что результаты «простых велярных согласных» будут такими же, как результаты палатальных согласных в ветвях кентум и результаты лабиовелярных согласных в ветвях сатем.)

• Твёрдый и мягкий С
• Твёрдый и мягкий G
• хеттский язык
• Иллирийские языки
• Индоевропейские языки
• Изоглосса
• Праиндоевропейская фонология

• Кортландт, Фредерик. «Балто-славянский и индоиранский». В: Балтистика 2016, т. 2. 51, №. 2, с. 355–364. DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284
• Майер, Харви Э. (1980). «Балтийское членство в подгруппе Западной Сатемы». В: Журнал балтийских исследований , 11:4, стр. 356–366. DOI: 10.1080/01629778000000351
• Моттауш, Карл-Хайнц. «Eine Neue Lösung Für Ein Altes Issue: Kentum Und Satəm». В: Historische Sprachforschung [Историческая лингвистика] 119 (2006): 35–76. www.jstor.org/stable/40849375.

• Андерсон, Дебора. «Языки кентум и сатем». EurAsia '98. Архивировано из оригинала 16 февраля 2009 г. Получено 5 декабря 2009 г.
• Балдия, Максимилиан О. (2006). «Гробницы и индоевропейская родина». The Comparative Archaeology Web. Архивировано из оригинала 2009-08-18 . Получено 27 ноября 2009 .
• Уилер, Л. Кип. "Индоевропейская семья языков". Л. Кип Уилер . Получено 5 декабря 2009 г.