Закон Гримма

В этой статье содержатся символы, используемые для записи реконструированных протоиндоевропейских слов (для объяснения обозначений см. Протоиндоевропейская фонология ). Без надлежащей поддержки рендеринга вы можете увидеть вопросительные знаки, квадраты или другие символы вместо символов Unicode, объединяющих символы и латинские символы.

Для проверки этой статьи нужны дополнительные цитаты . Помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники . Материалы без источников могут быть оспорены и удалены. Найти источники:  «Закон Гримма» – новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( февраль 2024 г. ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Закон Гримма , также известный как первый германский звуковой сдвиг или правило Раска ^[1] , представляет собой набор звуковых законов, описывающих праиндоевропейские (ПИЕ) смычные согласные, как они развивались в прагерманском языке в первом тысячелетии до н. э., впервые обнаруженный Расмусом Раском , но систематически выдвинутый Якобом Гриммом . ^[2] Он устанавливает набор регулярных соответствий между ранними германскими смычными и фрикативными , а также смычными согласными некоторых других индоевропейских языков .

Закон Гримма был первым обнаруженным систематическим изменением звука, создав историческую фонологию как историческую лингвистическую дисциплину. Фридрих фон Шлегель впервые отметил соответствие между латинским p и германским f в 1806 году. В 1818 году Расмус Раск распространил соответствия на другие индоевропейские языки, такие как санскрит и греческий, и на весь спектр задействованных согласных. В 1822 году Якоб Гримм выдвинул правило в своей книге Deutsche Grammatik и распространил его на стандартный немецкий язык. Он заметил, что во многих словах согласные отличаются от тех, которые предсказывал его закон. Эти исключения бросали вызов лингвистам в течение нескольких десятилетий, пока датский лингвист Карл Вернер не объяснил их в законе Вернера .

Закон Гримма состоит из трех частей, образующих последовательные фазы в смысле цепного сдвига . ^[3] Фазы обычно строятся следующим образом:

1. Праиндоевропейские глухие взрывные согласные изменяются в прагерманские глухие фрикативные согласные .
2. Протоиндоевропейские звонкие взрывные звуки становятся протогерманскими глухими взрывными звуками .
3. Протоиндоевропейские звонкие придыхательные взрывные согласные становятся протогерманскими звонкими взрывными согласными или фрикативными согласными (как аллофоны ).

Этот сдвиг цепи (в порядке 3, 2, 1) можно абстрактно представить как:

• бʰ → б → п → ɸ
• dʰ → d → t → θ
• гʰ → г → к → х
• гʷʰ → гʷ → кʷ → хʷ

Здесь каждый звук перемещается на одну позицию вправо, чтобы принять новое звуковое значение. В прагерманском языке звуки, обозначенные как ⟨b⟩ , ⟨d⟩ , ⟨g⟩ и ⟨gw⟩, были смычными в некоторых средах и фрикативными в других, поэтому bʰ → b обозначает bʰ → b/β , и то же самое для других. Глухие фрикативные звуки обычно пишутся как ⟨f⟩ , ⟨þ⟩ , ⟨h⟩ и ⟨hw⟩ в контексте германских языков.

Точные детали сдвига неизвестны, и он мог прогрессировать различными способами, прежде чем прийти к финальной ситуации. Три этапа, перечисленные выше, показывают прогрессию «тянущей цепи», в которой каждое изменение оставляет «пробел» в фонологической системе, которая «тянет» другие фонемы в нее, чтобы заполнить пробел. В качестве альтернативы, сдвиг мог произойти как «толкающая цепь», где звуки менялись в обратном порядке, причем каждое изменение «проталкивало» следующее вперед, чтобы избежать слияния фонем.

Шаги могли также происходить несколько иначе. Другая возможная последовательность событий могла быть такой:

1. Глухие взрывные согласные в большинстве случаев аллофонически придыхательны.
2. Звонкие взрывные согласные становятся бездыханными глухими взрывными согласными.
3. Все придыхательные взрывные согласные становятся фрикативными.

Эта последовательность привела бы к тому же результату. Эта разновидность закона Гримма часто предлагается в контексте праиндоевропейской глоттальной теории , которой придерживается меньшинство лингвистов. Эта теоретическая структура предполагает, что протоиндоевропейские «звонкие смычные» были на самом деле изначально глухими, так что вторая фаза на самом деле не существовала как таковая или на самом деле не была оглушением, а теряла некоторые другие артикуляционные особенности, такие как глоттализация или эжективность . Эта альтернативная последовательность также учитывает фонетику закона Вернера (см. ниже), которую легче объяснить в рамках глоттальной теории, когда закон Гримма сформулирован таким образом. Кроме того, известно, что придыхательные смычные изменились на фрикативные при переходе между праиндоевропейским и праиталийским , таким образом представляя собой правдоподобное потенциальное изменение от праиндоевропейского к прагерманскому.

После того, как звуки, описанные законом Гримма, изменились, остался только один тип звонких согласных, без различия между звонкими смычными и звонкими фрикативными. В конце концов они стали смычными в начале слова (в большинстве случаев), а также после носового согласного, но фрикативными в других местах. Поэтому неясно, были ли они сначала взрывными или фрикативными. Звонкие аспирированные смычные могли сначала стать звонкими фрикативными, прежде чем стать смычными при определенных условиях. Но они также могли стать смычными сначала, а затем фрикативными в большинстве позиций позже.

Примерно в то же время, когда изменились звуки закона Гримма, произошло еще одно изменение, известное как закон Вернера . Закон Вернера заставил глухие фрикативные звуки, которые возникли в результате изменений закона Гримма, стать звонкими при определенных условиях, создавая явные исключения из правила. Например:

• Праиндоевропейское *bʰréh₂tēr («брат») > Прагерманское *brōþēr (древнеанглийское broþor , древневерхненемецкое bruothar / bruodar )
• Праиндоевропейское *ph₂tḗr («отец») > Прагерманское *faðēr (др.-англ. fæder , др.-верхненем. fatar )

Здесь один и тот же звук *t появляется как *þ /θ/ в одном слове (следуя закону Гримма), но как *d /ð/ в другом (очевидно, нарушая закон Гримма). См. статью о законе Вернера для более подробного объяснения этого несоответствия.

Раннегерманский *gw , произошедший от протоиндоевропейского *gʷʰ (и от *kʷ по закону Вернера), в дальнейшем претерпел различные изменения:

• После *n он сохранился как лабиовелярный взрывной *gw , но позднее в западногерманских языках изменился на простой велярный *g .
• После гласных он, по-видимому, превратился в *w , предположительно, через фрикативный этап *ɣʷ .
• В начале слова наиболее вероятным рефлексом является лабиовелярный смычный *gʷ , но дальнейшее развитие неясно. В этой позиции он превратился в *w , *g или *b в позднем протогерманском языке.
• Регулярным рефлексом рядом с *u, скорее всего, был бы *g , поскольку в праиндоевропейском языке был утрачен губной элемент перед губной гласной, которая продолжала выполнять функцию поверхностного фильтра . (См. правило Боуколоса )

Возможно, обычным рефлексом был *b (как предполагает связь bid < *bidjaną и древнеирландского guidid ), но *w появляется в определенных случаях (возможно, через диссимиляцию, когда следовал другой губной согласный?), как warm и wife (при условии, что предложенные объяснения верны). Протогерманский *hw, озвученный по закону Вернера, упал вместе с этим звуком и развился идентично, сравните слова для 'she-wolf': из средневерхненемецкого wülbe ^{[ требуется цитата ]} и древнескандинавского ylgr , можно реконструировать протогерманский именительный падеж единственного числа *wulbī , родительный падеж единственного числа *wulgijōz , из более ранних *wulgwī , *wulgwijōz . ^{[4] [ неудачная проверка ]}

Дальнейшие изменения, следующие закону Гримма, а также звуковые изменения в других индоевропейских языках, могут иногда скрывать эффекты закона. Здесь использованы наиболее показательные примеры.

Этот процесс кажется поразительно регулярным. Каждая фаза включает в себя одно единственное изменение, которое в равной степени относится к губным ( p, b, bʰ, f ) и их эквивалентным зубным ( t, d, dʰ, þ ), велярным ( k, g, gʰ, h ) и округлым велярным ( kʷ, gʷ, gʷʰ, hʷ ). Первая фаза оставила фонемный репертуар языка без глухих смычек, вторая фаза заполнила этот пробел, но создала новый, и так далее, пока цепочка не завершится.

Когда два шумных звука встречались в паре, первый из них изменялся по закону Гримма, если это было возможно, а второй — нет. Если один из двух был глухим, весь кластер оглушался, и первый шумный звук также терял свою лабиализацию, если она присутствовала.

Большинство примеров этого произошло с шумными звуками, которым предшествовал *s (что привело к *sp, *st, *sk, *skʷ), или шумными звуками, за которыми следовал *t (что дало *ft, *ss, *ht, *ht) или *s (что дало *fs, *ss, *hs, *hs). Последнее изменение часто встречалось в суффиксах и стало фонотаксическим ограничением, известным как германский закон спирантов . Это правило оставалось продуктивным на протяжении всего протогерманского периода. Кластер *tt стал *ss (как во многих индоевропейских дочерних языках), но позже это часто восстанавливалось аналогично *st.

Примеры с предшествующими *s:

• Некоторые лингвисты оспаривают происхождение слова «scold», но Юлиус Покорный , среди прочих, предложил в качестве предполагаемого корня *skʷetlo.
• В нескольких языках, включая английский , позднее произошло не связанное с этим изменение /sk/ > /ʃ/ (или > /sx/ в случае голландского ).

Примеры со следующим *t:

• Исландское nótt [nouht] происходит от древнескандинавского nǫ́tt , nátt , от протогерманского *naht- . Германское *ht регулярно становится древнескандинавским tt , и оно затем становится преаспирированным в исландском. Таким образом, [h] современной исландской формы не является прямым потомком германского /h/ . ^[5] То же происхождение справедливо и для исландского átta' s /tt/ . ^[6]

Германские «звуковые законы», в сочетании с регулярными изменениями, реконструированными для других индоевропейских языков, позволяют определить ожидаемые звуковые соответствия между различными ветвями семьи. Например, германский (начальный в слове) *b- регулярно соответствует латинскому *f- , греческому pʰ- , санскритскому bʰ- , славянскому , балтийскому или кельтскому b- и т. д., в то время как германский *f- соответствует латинскому, греческому, санскритскому, славянскому и балтийскому p- и нулю (без начальной согласной) в кельтском. Первый набор восходит к праиндоевропейскому * bʰ- (точно отраженному в санскрите и измененному различными способами в других местах), а последний набор к праиндоевропейскому *p- (смещенному в германских, утерянному в кельтских, но сохранившемуся в других группах, упомянутых здесь).

Одним из наиболее заметных современных поверхностных соответствий является английский диграф wh и соответствующий латинский и романский диграф qu , которые в частности встречаются в вопросительных словах ( wh -словах ), таких как пять Ws . Оба они происходят от kʷ . Современное произношение еще больше изменилось, как и многие английские варианты, сокращающие wh -кластер , хотя написание больше отражает историю; см. английские вопросительные слова: Этимология для получения подробной информации.

• Верхненемецкий сдвиг согласных
• теория гортани
• Тосканский горгия — аналогичная эволюция, отличающая тосканские диалекты от стандартного итальянского .
• Подобный процесс затронул и уральский венгерский язык , что привело к высокой частоте f и h , и его можно сравнить с финским языком , который не претерпел подобных изменений.
• Армянский , другой индоевропейский язык, претерпел схожую эволюцию.
• Редким австронезийским языком, имеющим нечто подобное, является чаморро .
• Закон эпонимии Стиглера
• Закон Грассмана

• Закон Гримма в Encyclopaedia Britannica