Википедия:Запросы на арбитраж/Саентология

Ярлык
  • WP:ARBSCI

Дело открыто 04:16, 11 декабря 2008 (UTC)

Дело закрыто 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 22:10, 29 мая 2012 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 2:10, 1 июня 2012 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 2:40, 1 июня 2012 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 20:50, 8 июня 2012 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 00:08, 19 сентября 2013 (UTC)

Дело изменено ходатайством от 12:10, 7 января 2022 г. (UTC)

Дело изменено ходатайством от 00:12, 2 февраля 2022 (UTC)

Список наблюдения все страницы дела: 1, 2, 3, 4

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу напрямую, если вы не являетесь 1) арбитром, 2) клерком арбитража или 3) не добавляете себя в это дело. Заявления на этой странице являются оригинальными комментариями, предоставленными, когда Комитету изначально было предложено провести арбитраж этой страницы (в разделе «Запросы на арбитраж» ), и служат вступительными заявлениями; как таковые, они не должны изменяться. Любые доказательства, которые вы хотите предоставить арбитрам, должны быть размещены на подстранице /Доказательства .

Арбитры, стороны и другие редакторы могут предлагать предлагаемые принципы, выводы и средства правовой защиты на /Workshop . Эта страница также может использоваться для общих комментариев по доказательствам. Затем арбитры будут голосовать за окончательное решение по делу на /Proposed decision .

После того, как дело будет закрыто, редакторы могут добавлять в #Журнал блокировок и запретов по мере необходимости, но эта страница не должна редактироваться в противном случае. Пожалуйста, поднимайте любые вопросы на Wikipedia:Запросы на арбитраж#Запросы на разъяснения и сообщайте о нарушениях средств правовой защиты на Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Принудительное исполнение арбитража .

Вовлеченные стороны

Добавлено 6 апреля 2009 г.

ЗаявлениеДурова

Запрос на продолжение арбитражного дела COFS. После более чем года относительной стабильности и прогресса в саентологических темах недавние события перегрузили процессы сайта. 26 ноября в AE открылась ветка, в которой были высказаны серьезные опасения по поводу конфликта интересов и возможных учетных записей ролей. С тех пор на других форумах было открыто несколько других связанных проблем, большинство из которых остались нерешенными: предполагаемый отчет sockpuppet (нерешенный),[1] два запроса checkuser (оба не выполнены),[2][3] и проблема со ссылками на вредоносное ПО (решенная; Meta внесла домен в черный список). 6 декабря в AE открылась отдельная ветка, первая из которых все еще открыта, а новая ветка в основном касалась действий Cirt, и в течение двух дней там появлялись подтемы. Недавно Justallofthem объявили о намерении высказать опасения по поводу использования Cirt инструментов администрирования.

Итак, запрос на новое дело возможен по четырем причинам:

  1. Этот разрастающийся спор опережает возможности общества по реагированию.
  2. Невовлеченные администраторы вряд ли будут вмешиваться в несколько крупных тем AE, где одновременно обсуждается множество вопросов.
  3. Несколько редакторов сменили имена пользователей после предыдущего арбитражного разбирательства, что затрудняет понимание ситуации сторонними администраторами.
  4. Арбитражные органы не в состоянии отреагировать на неправомерное использование административных инструментов, если таковое имело место.

Будучи наставником Cirt в течение года, я хорошо знаю его предыдущую историю войны правок. Когда я выдвигал его на пост администратора, я был уверен, что он оставил это далеко позади. Однако недавние события вызывают беспокойство. Масштаб проблем здесь слишком широк для запроса на разъяснение и заслуживает тщательного внимания. Прошу Комитет тщательно изучить поведение всех сторон. Обвинение Дурова ! 18:19, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

(FloNight): То, что произошло за последние две недели, напоминает динамику, которая имела место до первоначального случая COFS: было предложено заблокировать тему, затем несколько редакторов, ранее участвовавших в этом, выстроились в очередь предсказуемым образом, и несколько побочных проблем были подняты быстрее, чем кто-либо мог их решить. Эффект был в том, чтобы заблокировать значимый прогресс. У немногих администраторов, которые проявили интерес (Jehochman, Jossi), есть истории, которые делают их непригодными для принятия мер. Ситуация похожа на засоренную раковину, которая наполняется быстрее, чем может слить, при отсутствии настоящего сантехника поблизости.
Некоторые из проблем здесь весомы, а остальные растут слишком быстро. Я попросил обе стороны замедлиться и отложить проблемы с низким приоритетом до тех пор, пока не будут решены уже существующие. К сожалению, не все спорящие принимают этот совет. Джаста обвинил меня в попытке замять дело, а затем объявил о своем намерении расширить вторую ветку AE вопросами административного поведения. Я, конечно, не собираюсь ничего замять или оградить кого-либо от законного контроля, но AE не оснащен для решения проблем административного поведения. За две недели AE показал себя неспособным справиться с многочисленными проблемами, связанными с саентологией, которые уже были до него. Я думаю, были и другие попытки формального разрешения споров после арбитража (я предоставлю википедистам, которые редактируют эти разделы, представить это). Хотелось бы, чтобы дело не дошло до этого, но RFAR действительно кажется правильным решением в нынешних обстоятельствах. Обвинение Дурова ! 20:00, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеGoodDamon

Я сильно подозревал, что что-то подобное в конечном итоге произойдет, и чувствовал некоторую вину в этом вопросе как тот, кто инициировал отчет об инциденте, который стал первым из недавних отчетов WP:AE . Тем не менее, я придерживаюсь этого отчета.

Мои опасения просты. Я редактировал во многих разделах Википедии, и в частности недавно оказался в центре длительного оскорбительного кукловодства в несвязанном семействе статей о политических группах. Как редактор, я не должен был работать с оскорбительным кукловодством или терпеть его — тем более аккаунты WP:ROLE . Когда несколько давно неактивных аккаунтов снова начали редактировать серию Scientology, я узнал о том, чего раньше не знал: что несколько аккаунтов, в частности Misou и Shutterbug, были подтвержденным редактированием с IP-адреса, принадлежащего Церкви Саентологии. Это кажется, по крайней мере мне, открытым и закрытым случаем кукловодства и/или ролевых аккаунтов. Поскольку рассматриваемые аккаунты уже хорошо зарекомендовали себя как одноцелевые , я не понимаю, почему им/ей/ему было разрешено продолжать.

В первоначальном ArbCom одним из согласованных принципов был « Несколько редакторов с одним голосом », устанавливающий, что трудно определить строгое кукольное/кукольное поведение в случаях, когда заявлены общие IP-адреса, и, таким образом, средства правовой защиты должны быть основаны на поведении в таких случаях. Но когда рассматриваемые IP-адреса принадлежат организации, о которой идет речь в статье Википедии, она перестает быть просто кукольным/кукольным поведением и начинает склоняться к территории WP:ROLE : учетные записи, созданные от имени рассматриваемой организации, которые существуют с единственной целью — продвигать позитивную точку зрения этой организации.

Опять же, все просто: я и другие редакторы, которые достаточно заинтересованы в Саентологии, чтобы внести свой вклад в этот корпус статей, не должны «конкурировать» с человеком или людьми, работающими непосредственно в Церкви Саентологии. Я нейтрален по отношению к самой Саентологии, но у меня очень сильная точка зрения по этому поводу. -- Good Damon 18:55, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

В FloNight

Со своей стороны, я надеялся, что сообщество с этим разберется, но у меня есть только одна жалоба, и я не уверен, почему для этого требуется такая сложная среда, как эта. Мои пункты просты:

  1. Shutterbug, Misou и несколько других аккаунтов были подтверждены как носки.
  2. Они утверждали, что доверенность используют «сотни, если не тысячи».
  3. Недавно этот аргумент развалился при более внимательном рассмотрении, поскольку доверенное лицо, которое, по их утверждениям, редактировало практически исключительно материалы по саентологическим темам.
  4. Рассматриваемый IP-адрес принадлежал Церкви Саентологии.
  5. По указанным выше причинам к аккаунтам следует относиться как к марионеткам из носков/мяса и, скорее всего, как к аккаунтам WP:ROLE .

Доказательства очень четкие, и политика Википедии — это политика Википедии. Я не знаю, почему то, что должно быть очень, очень простым событием — запрет тем для аккаунтов с конфликтующими интересами — требует столько усилий. Было много шума вокруг других редакторов, но это были споры о содержании. Я не вижу причин не пробиться сквозь этот шум и не разобраться с аккаунтами с носками, и есть одна очень веская причина сделать это: пока редактирование выполняется аккаунтами, связанными напрямую с Церковью Саентологии, другим редакторам — как саентологам, так и не саентологам — очень сложно редактировать в той же области. И от нас не следует ожидать этого . — Good Damon 22:49, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Для Justanother

Называйте это как хотите. Повторное открытие, призыв к принуждению, как угодно. Возможно, вы отчасти правы; старый ArbCom существовал до того, как я наткнулся на статьи Саентологии, и, несомненно, есть множество аспектов, о которых я не знаю; он был огромным и громоздким, в то время как проблема, которую я воспринимаю, ясна и проста. Возможно, есть веские причины, по которым было согласовано "много редакторов, один голос", хотя они, похоже, не редактировали с позиции смирения и принятия идеи, что их следует рассматривать как единый счет. -- Good Damon 23:29, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

К Шрампесу

После просмотра правок User:Spidern я понимаю, почему вы могли изначально ошибочно принять его/ее за аккаунт с одной целью , но даже с самого начала этот аккаунт редактировал в других областях, а в последнее время редактировал во все более и более разнообразных областях. Не путайте изначальную область интересов пользователя с показателем чего-либо. Кто-то, просматривающий мои правки в начале моего пребывания в Википедии, также может ошибочно принять меня за аккаунт с одной целью. -- Good Damon 02:43, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Чтобы было ясно, нет ничего изначально неправильного в том, чтобы быть аккаунтом с одной целью. У некоторых людей есть только одна область интересов, и пока у них нет внутреннего конфликта в этой области , быть аккаунтом с одной целью нормально. Когда есть проблемы SPA и COI, все становится проблематичным, и для протокола, единственные SPA, вовлеченные в это обсуждение, о которых я знаю, это Shutterbug, Misou и Bravehartbear. Justallofthem находится на грани, но я бы не назвал его/ее аккаунтом с одной целью. И я недостаточно знаком с привычками редактирования других сторон, чтобы знать так или иначе. -- Good Damon 02:49, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответ Шрамсу

Вы упускаете нечто очень важное: тот факт, что Spidern является относительно новым редактором, является одной из вещей, которые вам следует принять во внимание. Конечно, большинство правок, которые он сделал до сих пор, были связаны с Саентологией; это очень активные и вовлеченные страницы, и требуют значительного внимания со стороны редакторов, которые интересуются Саентологией. Но вы должны отметить, что Spidern не только редактировал в нескольких других областях, он также создал несколько новых страниц. Это не поведение одноцелевого аккаунта. Говорить, что большинство его правок касаются Саентологии, и поэтому он является одноцелевым аккаунтом, неверно. Для сравнения, это правки Shutterbug. Видите разницу? Долгосрочное участие с единственным фокусом. Теперь вот мои правки. Опять же, вы можете видеть, что Саентология занимает некоторое время, но если это выглядит как история редактирования одноцелевого аккаунта для вас, я не уверен, что еще можно сказать. Если что, то это история редактирования того, кто, по-видимому, любит спорить, но помимо этого, я бросаю вам вызов, чтобы вы нашли закономерность в моих интересах. Я довольно разносторонний парень. -- Good Damon 05:33, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
Относительно аргумента Shutterbug

Я просто хочу отметить, что аргумент Shutterbug по сути является попыткой сделать недействительной всю политику WP:SOCK . Теперь, когда, как указывает Spidern ниже, есть еще один IP-адрес, принадлежащий Церкви, это начинает входить в зону WP:DUCK . -- Good Damon 16:11, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Для Jayen466

У меня есть для вас простая аналогия. Допустим, группа аккаунтов начала редактировать статью о компьютерах Macintosh . Они удалили негативный материал о доле рынка компьютерной системы, заявив в один голос, что информация была неверной, или вырванной из контекста, или иным образом неуместной для статьи. Другие редакторы статьи в конце концов устали от такого поведения и подали отчеты на этих пользователей. Результаты Checkuser подтвердили, что они делили несколько IP-адресов, и адреса были зарегистрированы на Apple Inc. , что, по-видимому, представляло собой неразрешимый конфликт интересов для редакторов, поддерживающих Apple. «Да, — ответили они, — мы используем компьютеры Apple и иногда редактируем из кампуса Apple в Купертино, но мы делаем это не для Apple, мы просто группа отдельных редакторов на прокси-сервере, принадлежащем Apple, которые все разделяют одно и то же убеждение, что любой негативный материал о компьютерах Macintosh не должен быть в статье. Мы не можем предоставить никаких доказательств того, что это правда, но вы не можете доказать, что это ложь, так что не баньте нас в теме». Насколько вы им доверяете? -- Good Damon 02:36, 10 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеЙосси

Я не знаю, почему Дурова назвала меня участником... Я сделал пару комментариев на WP:AE , но это все. Я любезно прошу клерка удалить меня из партии, так как я не являюсь таковым. Спасибо ≈ jossi ≈ (обсуждение) 20:01, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеПростовсеони

Это действие не было моей просьбой. Обратите внимание, что все, о чем я просил WP:AE , было то, что "Cirt должен быть минимально строго предостерег от сохранения WP:NPOV в статьях Саентологии". Я все еще твердо верю в это.

Однако, учитывая, что мы сейчас здесь: у меня есть очень уникальная точка зрения на Cirt, которую, вероятно, разделяют очень немногие. Cirt начал редактировать здесь три или четыре имени пользователя назад, в 2006 году, за несколько месяцев до того, как начал я, также несколько раз меняя имя назад для меня. Первоначально он редактировал в области, связанной с NRM , и быстро стал участником арбитража, связанного с его поведением в редактировании, которое было закрыто рекомендациями по редактированию для всех вовлеченных сторон, но без санкций. В октябре 2006 года Cirt перешел к статьям о саентологии, где я столкнулся с ним в самом начале. Хотя наши первые несколько обменов были сердечными, вскоре я обнаружил, что он агрессивный воин POV, мало заботящийся о качестве своих источников. Повторный опыт общения с ним вплоть до настоящего момента не сильно изменил мое мнение о нем. Cirt — человек с миссией. Он был и всегда был невероятно плодовитым, и эта плодовитость всегда была и есть направлена ​​на пересылку POV. Я нахожу тревожным, что администратор Cirt все еще «извиняется» за те же самые «ошибки», за которые он «извинялся» в том первом арбитраже более двух лет и сколько, 60 000 правок? назад. Я в это не верю. Если арбитражная комиссия заинтересована в изучении ПОЛНОЙ истории ВСЕХ вовлеченных редакторов, то я полностью за это. Эта история имеет значение, особенно в случае Cirt.

В FloNight

Я согласен, что оба вопроса, поднятые при арбитражном принудительном исполнении, находятся в пределах компетенции этого форума и средств правовой защиты в Wikipedia:Requests for Arbitration/COFS/Proposed decision . Есть два отдельных вопроса. Первый, поднятый GoodDamon, касается того, есть ли действия со стороны Shutterbug, которые нарушают условия решения. Я высказал свое мнение, что ничего такого нет, но в остальном я не вовлечен в этот вопрос. Другой вопрос, поднятый мной, заключается в том, что Cirt неоднократно демонстрировал, что его правки и толкование политики в неприемлемой степени смещены в сторону его антисаентологической точки зрения. Оба они могут рассматриваться как принудительное исполнение существующих условий на Shutterbug и на статьях о саентологии в целом. Количество представленных доказательств следует, по моему мнению, рассматривать как положительное, а не как отрицательное, как некоторые могли бы это представить. Что касается моего упоминания о том, что я нашел что-то еще, что хотел бы поднять, я сказал, что это было «использование административных битов», а не злоупотребление. Было ли это злоупотреблением, решать другим, и даже если это было злоупотребление, это, скорее всего, будет списано на еще одну «честную ошибку». Я собирался представить это не как изобличительное доказательство того, что Cirt следует де-сисопинговать, а просто как еще один пример того, как Cirt  ( talk  · contribs ) жестко и с большой долей POV устраивал себя над статьями о Саентологии. Это очевидно для любого, кто внимательно изучает его историю правок, игнорируя наполнение непротиворечивой работой, такой как антивандализм (хотя обратите внимание, что он часто называет то, что должно быть спором о содержании, «вандализмом» или «зачисткой страниц, удалением контента», когда это исходит от того, что может быть симпатизирующей Саентологии точкой зрения; посмотрите, как эта правка дала это предупреждение). -- Justallofthem ( talk ) 20:39, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

По замечанию GoodDamon

GoodDamon приводит несколько пунктов, которые не выдерживают критики, но я не хочу их оспаривать, поскольку это просто сводится к повторному обжалованию закрытого арбитража. Я уже не раз говорил, что вопрос о принудительном исполнении GoodDamon — это вовсе не принудительное исполнение, а призыв переделать арбитраж. -- Justallofthem ( talk ) 23:07, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

В Спайдерн

Вы можете немного замедлить попытки доказать свою правоту в своем вступительном заявлении. Будет много возможностей, если арбитры решат рассмотреть это дело. В тех diff, которые вы представили, есть ряд вещей, с которыми я бы не согласился, включая сомнительные призывы о том, является ли правка "pov-pushing" и вынесение на поверхность большого количества материала, не связанного с Shutterbug или Wikipedia, т. е. правки Misou на Wikinews, за которые он был наказан (хотя я бы с удовольствием поговорил о Wikinews, боюсь, что это выходит за рамки этого форума). Только мои $0.02. -- Justallofthem ( обсуждение ) 17:56, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеCirt

Хотелось бы, чтобы все не дошло до этого. Я принял предложение Дуровой отложить несрочные споры до тех пор, пока не будут решены другие вопросы. Я не считаю, что я каким-либо образом злоупотреблял административными инструментами. Однако если Комитет хочет открыть дело, я приветствую проверку. Какую бы площадку ни заняло дело, я просто хотел бы прояснить ситуацию. Cirt ( talk ) 21:01, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Примечание

Я пытаюсь вспомнить предыдущие попытки разрешения споров и перечислить их выше в разделе Подтверждение того, что были испробованы другие шаги в разрешении споров . Пример: RFC , посредничество , 3O , оповещения викикета. Я считаю, что их может быть больше, и я приглашаю других также дополнить этот список. Cirt ( обсуждение ) 19:29, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеBravehartbear

Я не считаю, что эти вопросы требуют арбитража. Такие инструменты, как запрет на 24 часа обоим редакторам, участвующим в споре (для охлаждения), не использовались в максимально возможной степени. Кроме того, масштаб спора не был определен должным образом. Поскольку это спорный вопрос, очень немногие редакторы могут честно поддерживать NPOV, и происходит много столкновений. На самом деле происходит то, что некоторые редакторы, которые имеют просаентологическую направленность (размещают в основном положительную информацию о Саентологии), отсутствовали несколько месяцев, а те редакторы, которые имели критические антисаентологические наклонности (размещают в основном отрицательную информацию о Саентологии), получили возможность вносить большие изменения на страницы при небольшом контроле. Теперь, когда просаентологически настроенные редакторы вернулись, они встревожены, и начались сталкивания. Прямо сейчас консенсус был достигнут по многим вопросам на главной странице обсуждения Саентологии. Поскольку страница заморожена, происходит настоящее обсуждение. Я говорю, пусть стороны решают это. Необходимо использовать существующие инструменты управления для разрешения споров до того, как арбитраж вообще будет задуман. Bravehartbear ( обсуждение ) 00:53, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не знал о масштабах конфликта здесь. Вся эта ситуация была искусственно создана, потому что администраторы не только не смогли взять ситуацию под контроль, но и способствовали конфликту. Я думал, что это просто небольшой конфликт, но на самом деле происходит борьба за власть, чтобы завладеть страницей и убрать оппонентов. Bravehartbear ( обсуждение ) 16:20, 16 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеКреветки

Я не думаю, что я должен быть в этом списке, и я не очень разбираюсь в саентологии, но я воспользуюсь шансом рассказать свою историю: я редактировал пару раз статью о Дианетике . Затем Spidern вернул мне исправления , когда я удалил источник, который вообще не имел никакого отношения к Дианетике. Spidern — редактор, который редактирует только статьи о Саентологии , удаляя источники и т. п. Это странное происшествие привлекло мое внимание к деятельности Spidern и, наконец, к этой странице Арбитража, где я прокомментировал, что эти происшествия напомнили мне о борьбе между WP:SPA , одним из которых был Cirt , в некотором смысле (Diff [4]. Несколько минут (!) спустя Cirt сообщает мне, что я подозреваемый марионетка "Highfructosecornsyrop", потому что - я предполагаю - я редактировал статью о HFCS . К сожалению, это единственное наблюдение, которое я могу внести, как бы странно это ни было. Я не вижу, чтобы Cirt злоупотреблял своими инструментами администратора, но я разделяю точку зрения, что он пытается отговорить редакторов, которые не делятся его точкой зрения, пропуская при этом хотя бы одного WP:SPA (Spidern, который должен быть в этой панели). Я бы предложил просмотреть вклады Cirt и Spiderns и сделать оценку качества и точки зрения его многочисленных правок. В статье о Дианетике Spidern в конце концов увидел суть. Статья стоит с моими правками и источниками, которые я найдено. Shrampes ( обсуждение ) 02:23, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответ GoodDamon

У меня сложилось впечатление (на другой странице AE), что Shutterbug преследуют за то, что он WP:SPA ? Насколько я понимаю, конфликт интересов представляет интерес для сообщества только в том случае, если он наносит вред проекту. Я недостаточно знаком с масштабом правок Shutterbug и у меня нет времени просматривать сотни правок. Но если есть ущерб для Википедии, то его можно назвать. Shrampes ( обсуждение ) 03:02, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответ 2 для GoodDamon

GoodDamon, Пользователь:Spidern является участником Википедии с 6 недель, сделал 442 правки статей, 372 по саентологии и 35 не по саентологии [5]. Я был одураченным, пока не взглянул на статьи, но это так много. Наряду с этим он внес 165 правок на странице обсуждения, 152 по саентологии. Может быть, я просто немного придирчив, но для меня это «учетная запись пользователя, которая редактирует либо отдельную статью, либо группу связанных статей, либо выполняет правки в группе несвязанных статей таким же образом в Википедии», или WP:SPA . Большинство правок были направлены на удаление ссылок или добавление неученых источников. Иногда это имеет определенную ценность, так же как и правки Shutterbug или Cirt имеют определенную ценность. Пока они открыто говорят о своей принадлежности, проблем быть не должно. Но почему Spidern не в этом RFAR? Shrampes ( обсуждение ) 05:07, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

ЗаявлениеПользователь:Misou

Да, это необходимо сделать. Я думаю, что все, кто редактирует раздел «Саентология», должны быть вынуждены декларировать любые личные интересы, любую информацию о платежах или выгодах, полученных за редактирование и т. д. Затем, «Саентология» — единственный проект, который я знаю, со МНОГИМИ СОТНЯМИ односторонних статей (и многие из них были созданы общим источником, который некоторое время назад назывался «Сми», а теперь «Сирт»). Arbcom 2007 года допустил одну огромную ошибку: он сосредоточился на «плохих саентологах» и упустил половину картины, был полностью слеп к редакторам POV из «лагеря антисаентологии». Пока эта дискриминация продолжается, мира не будет. На этот раз этого следует избегать. Кроме того, испытательный срок для статей должен быть возобновлен и усилен. В противном случае я не могу этим заняться прямо сейчас, с точки зрения времени, но буду следить за всем по возможности. Если у кого-то есть вопросы или что-то в этом роде, отправьте мне электронное письмо через WP. Спасибо. Мисо ( обсуждение ) 22:20, 10 декабря 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Комментарий Shutterbug

Да, пожалуйста, возьмите это дело. Я не могу вносить правки, не подвергаясь нападкам со стороны Cirt или кого-то еще, кто вытаскивает незаконченный "Арбитраж" прошлого года, как дохлую крысу. В тот раз он звучал нормально, но оказался слишком невнятным, слишком открытым для произвольных атак и т. д., особенно с тех пор, как я снова нашел больше времени для правок. Я не собираюсь уходить добровольно и продолжу использовать a) свой собственный компьютер, b) общественные компьютеры, c) свой беспроводной ноутбук, d) компьютеры в Церкви Саентологии и любой станции, которую захочу. Почему старый Арбитраж не мог решить для меня "проблему саентологического прокси"? Потому что это ложь, когда говорят, что "все, кто пользуется одним и тем же доступом в Интернет, ДОЛЖНЫ быть одним и тем же человеком". Этот вопрос настолько раздут, невероятен, что я счастлив иметь еще один ArbCom. Извиняюсь перед членами этого за трату времени, но последний оставил некоторые вещи открытыми, которые я осознаю только сейчас. Shutterbug ( обсуждение ) 06:15, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ответ на Spidern

Я заметил, что вы следуете тактике "облить все на одного человека", которая использовалась в старом ArbCom. Какое отношение ко мне имеет IP от "церкви саентологии Сан-Франциско"? Я никогда там не был, но если да, и если бы я использовал их беспроводную сеть (если она у них есть), какое это имеет значение? А как насчет IP, зарегистрированного на churchofscientology.info. Это фильтрующий прокси, о котором мы говорим уже 18 месяцев. Какое отношение имеет к этому "запрет" на Wikinews (которого к тому же не существует)? Помимо его нерелевантности, это ложь. Меня никогда не банили на Wikinews, и даже не блокировали из-за какой-либо линии интернета, которую я использовал. Это жалкая тактика, которую вы используете, полуправда, случайная "плохо звучащая" информация. Shutterbug ( обсуждение ) 02:46, 10 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Вот более подробная информация обо мне лично[6]. Shutterbug ( обсуждение ) 05:08, 18 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Комментарий Jayen466

Источники

Многие статьи в этой тематической области имеют плохие источники. Научные данные игнорируются. Operation Clambake имеет больше ссылок, чем стандартные научные работы, обязательные к прочтению в университетских программах. Для набора очков используются сайты самоиздания и плохие журналистские источники. Я хотел бы, чтобы арбитражный комитет взялся за это дело и рассмотрел возможность усиления существующих средств правовой защиты испытательного срока статей, чтобы обеспечить соблюдение самых высоких стандартов источников, согласно WP:RS#Scholarship . Такие новые средства правовой защиты могут исключить или ограничить использование следующего:

  • Первичные источники (например, труды Хаббарда, судебные документы), используемые как в поддержку саентологии, так и в качестве аргументов против нее: исключаются, если только они не были процитированы в надежных источниках, опубликованных авторитетными издательствами.
  • Эссе на самостоятельно опубликованных веб-сайтах, которые не были опубликованы авторитетным издательством: исключены.

Использование таких источников для предоставления контента для статей должно рассматриваться как уголовное правонарушение, влекущее за собой блокировку и запрет тем.

Обвинения в редактировании COI

Текущая ситуация явно нетерпима. Должно быть четкое решение относительно того, могут ли Shutterbug и другие саентологи редактировать, даже если они делают некоторые из своих правок с IP-адресов, зарегистрированных в Церкви Саентологии. Мое личное впечатление здесь таково, что мы имеем дело с отдельными лицами, которым должно быть разрешено редактировать, как и всем остальным. Другие редакторы вольны не соглашаться. Однако я бы предложил, чтобы после принятия решения его придерживались без лишних сомнений. Если, скажем, Shutterbug разрешено редактировать, любые дальнейшие ссылки на ее правки как на «редактирование Церковью Саентологии» или любые дальнейшие попытки обесценить ее взгляды на основе ее религии должны рассматриваться как явное и подлежащее действию нарушение WP:PA и AE, приводящее к временному запрету темы для соответствующего редактора. Конечно, все эти стандарты, включая существующие средства правовой защиты, сформулированные в предыдущем arbcom, должны применяться и к редакторам-саентологам. Джейен 466 01:06, 10 декабря 2008 г. (UTC) [ ответ ]

Комментарий пользователя Fahrenheit451

Я решил отказаться от предложенного контракта на добавление моего имени пользователя в качестве стороны в Арбитраже по саентологии. Я отказываюсь от всех скрытых контрактов или контрактов присоединения в соответствии с законодательством штата Флорида. Любое обсуждение этого вопроса должно быть направлено на мою страницу обсуждения.-- Fahrenheit451 ( обсуждение ) 02:44, 9 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Комментарий к AndroidCat

Я думаю, что ваши наблюдения абсолютно верны. Я вижу недостаток социального интеллекта у некоторых администраторов в этом Arb. Очевидно, что результат не является sequitur к соответствующим фактам. Но из-за политики невмешательства в отношении неправомерных действий администраторов я не предвижу, что эта ситуация будет исправлена ​​в ближайшее время.-- Fahrenheit451 ( обсуждение ) 22:36, 24 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Заявление AndroidCat

Я, конечно, не хотел участвовать в ежегодной трате времени, но, поскольку меня назвали участником этого события, причисленным к числу виновных, возможно, мне стоит сказать несколько слов.

  • Я сомневаюсь, что это станет серьезным решением постоянно обостряющейся проблемы. (Можно предположить, что это просто игра, часть чьего-то плана.)
    • Даже с баном тем WikiHitThemWithSticksHitThemWithSticks! для соответствующих редакторов проблема сохранится.
      • Ожидать, что институциональные socks исчезнут, а запросы CHECKUSER уменьшатся после блокировки нескольких институциональных диапазонов IP-адресов, это .. ух ты. Если предположить институциональное редактирование, то это учреждение, которое хорошо известно тем, что создает фиктивные учетные записи ISP для сокрытия права собственности.
      • Ожидать, что статьи придут к какой-то счастливой норме: Этого не произойдет. Это тема, которая поляризует даже академические круги.
      • Вот еретическое представление: статьи были значительно улучшены конфликтом. Есть ли способ ограничить его и использовать?
    • Эм... Похоже, обсуждение арбитра создает впечатление, что Джосси просто вышел покурить или что-то в этом роде, и когда он вернется, ему придется снова встать в строй. Разве мы не говорим о довольно серьезном искажении политик, руководств и статей Википедии за последние несколько лет? Почти... даже... ужасный... Одноцелевой аккаунт ? (Извините, если все это уже обсуждалось в частном порядке на секретных каналах, я люблю откровенность, прозрачность и честность и надеюсь, что это будет должным образом рассмотрено в открытую.)
  • Метц, Кейд (2008-02-06). "Википедия, управляемая „Властелином Вселенной“". The Register . Получено 2009-05-24 . {{cite web}}: Проверьте значения даты в: |date=( помощь )
  • Метц, Кейд (09.01.2009). «Ученик „Властелина Вселенной“ покидает Википедию». The Register . Получено 24.05.2009 . {{cite web}}: Проверьте значения даты в: |date=( помощь )
  • Мое общее впечатление таково, что этот RFAR является побочным действием для некоего рода политических маневров фракций Википедии. брб, попкорн. AndroidCat ( обсуждение ) 06:41, 24 мая 2009 (UTC) [ ответ ]

Предварительные решения

Мнения арбитров по рассмотрению данного дела (5/0/0/0)

  • Комментарий, мне не понятно, почему Сообщество не может решить вопрос с существующими санкциями и другими вариантами, доступными Сообществу? Можете ли вы объяснить это более конкретно. FloNight ♥♥♥ 19:29, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
    • Принять. Спасибо за дополнительные комментарии, они были полезны. Рассмотрю всех вовлеченных пользователей в соответствии с обычной практикой. FloNight ♥♥♥ 23:54, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Принять. Я думаю, что есть вся история, которая нам может понадобиться, чтобы показать, что эта область представляет проблемы, нетипичные для большинства контента на сайте. Даже если это всего лишь вопрос обзора и объединения материалов, которые были рассмотрены в прошлом, мне кажется, что дело в Арбитраже, чтобы рассмотреть поведение всех названных сторон и любых других, могло бы быть полезным. Чарльз Мэтьюз ( обсуждение ) 22:23, 8 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Согласен рассмотреть обвинения в координированном редактировании и конфликте интересов, а также для проверки эффективности существующих средств правовой защиты в деле COFS. Сэм Блэкетер ( обсуждение ) 15:16, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Согласитесь, чтобы просмотреть текущий статус этого. Мэтью Браун (Morven) ( T : C ) 19:00, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Принять через Морвена. -- FayssalF - Wiki me up ® 22:08, 9 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]
  • Принять (постфактум). -- РОДЖЕР  ДЭВИС , выступление  15:23 , 11 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Временный запрет (нет)

Вся нумерация основана на предложенном решении , где также доступны подсчет голосов и комментарии.

Принципы

Цель Википедии

1) Целью Википедии является создание высококачественной энциклопедии с бесплатным контентом в атмосфере товарищества и взаимного уважения среди участников. Использование энциклопедии для продвижения личных интересов , таких как пропаганда или защита , философские, идеологические или религиозные споры , или для публикации или продвижения оригинальных исследований запрещено.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Нейтральность и конфликты интересов

2) Википедия придерживается нейтральной точки зрения , и пропаганда какой-либо конкретной точки зрения запрещена. В частности, правила Википедии о конфликте интересов настоятельно не рекомендуют редакторам вносить вклад «в целях продвижения своих собственных интересов». Нейтральность не подлежит обсуждению и требует, чтобы, независимо от их личных чувств, все редакторы стремились (i) гарантировать, что статьи точно отражают все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, и (ii) придавать значимость таким точкам зрения пропорционально весу источника. Редакторы могут вносить вклад в Википедию, только если они соблюдают основные политики Википедии .

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Качество источников

3) Статьи Википедии в основном опираются на надежные основные вторичные источники , поскольку они предоставляют необходимый анализ, интерпретацию и контекст. По этой причине академические и рецензируемые публикации являются наиболее ценными источниками и обычно являются наиболее надежными. Напротив, самостоятельно опубликованные работы , будь то работы отдельного лица или организации, могут использоваться только в ограниченных обстоятельствах и с осторожностью. Первичные источники могут использоваться для поддержки конкретных утверждений фактов, ограниченных описательными аспектами этих первичных источников. В случае споров об источниках политика требует, чтобы редакторы стремились к консенсусу на страницах обсуждения статей; если это не удается, то доска объявлений сообщества «Надежные источники» является подходящим форумом для обсуждения и достижения консенсуса.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Нейтральность и источники

4) Все статьи Википедии должны быть написаны с нейтральной точки зрения . Простое представление множества точек зрения, особенно из поляризованных источников, не соответствует нейтральной точке зрения. Статьи всегда должны проверяемо использовать лучшие и наиболее авторитетные источники, при этом преобладание в надежных источниках определяет надлежащий вес . Поэтому опора на синтезированные заявления или другие «оригинальные исследования» противоречит нейтральной точке зрения. Нейтральная точка зрения является руководящим редакционным принципом Википедии и не является необязательной.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Приличия

5) Ожидается, что пользователи Википедии будут вести себя разумно, спокойно и вежливо в своих взаимодействиях с другими пользователями. Непристойное поведение, такое как личные нападки , невежливость , предположения о недобросовестности , преследование , деструктивное высказывание мыслей и игра с системой , запрещено. Необоснованные обвинения в таком неправомерном поведении со стороны других редакторов, особенно если это делается неоднократно или в недобросовестной попытке получить преимущество в споре о содержании, также неприемлемы.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Избегание явных нарушений

6) Все редакторы, и особенно администраторы, должны стремиться избегать поведения, которое на первый взгляд может показаться нарушением политики. Примерами служат администратор, неоднократно совершающий действия, которые можно обоснованно истолковать как укрепление позиции администратора в споре о контенте, даже если у администратора на самом деле нет такого намерения; или редактор, неоднократно редактирующий в явной координации с другими редакторами в обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные, но неточные подозрения в кукольном искусстве или кукольном искусстве.

Принято 11 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Рецидивизм

7) Пользователи, на которых были наложены санкции за ненадлежащее поведение, должны избегать его повторения, если они продолжат участвовать в проекте. Невыполнение этого требования может привести к наложению все более строгих санкций.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Поведение администратора

8) Администраторы должны подавать пример и следовать политике Википедии. Случайные ошибки полностью совместимы с администрированием; администраторы не должны быть идеальными. Однако постоянное или серьезное нарушение работы Википедии несовместимо со статусом администратора, а постоянное или вопиющее неверие может привести к удалению статуса администратора. Если администратор обнаруживает, что он или она не может придерживаться политики сайта, то он должен вынести проблему на доску объявлений или передать ее другому администратору для решения, а не усугублять проблему своим собственным плохим поведением.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Возврат уровней доступа

9) Пользователи, которые отказываются от своих привилегий администратора (или других) и позже запрашивают возврат этих привилегий, могут восстановить их по запросу, при условии, что они не отказались от них при спорных обстоятельствах. Пользователи, которые отказываются от привилегий при спорных обстоятельствах, должны пройти обычные каналы (например, запрос на администрирование), чтобы вернуть их. Определение того, ушел ли администратор в отставку при спорных обстоятельствах, в большинстве случаев находится на усмотрении бюрократов . Однако администратор, который запрашивает desysopping, пока против него или нее рассматривается арбитражное дело или запрос на арбитраж, будет считаться покинувшим при спорных обстоятельствах, если Арбитражный комитет не примет иного решения, для целей применения этого правила.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Одноцелевые счета

10.1) От аккаунтов с узкой целью ожидается, что они будут вносить нейтральный вклад, а не следовать своей собственной повестке дня, и, в частности, им следует избегать создания впечатления, что их сосредоточенность на одной теме не является нейтральной, что может убедительно свидетельствовать о том, что их редактирование несовместимо с целями этого проекта.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Несколько редакторов с одним голосом

11) Редко возможно с полной уверенностью определить, являются ли несколько редакторов с одного IP или корпоративного сервера марионетками, марионетками из мяса или знакомыми, которые случайно редактируют Википедию. В таких случаях могут быть разработаны средства правовой защиты, основанные на поведении пользователя, а не на его личности. Арбитражный комитет может постановить, что редакторы, которые редактируют с одной и той же повесткой дня и вносят одинаковые типы правок, должны рассматриваться как один редактор.

Принято 7 голосами против 4 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Использование счетов

12) Создание учетных записей (« кукольные игры ») или координация учетных записей (« кукольные игры ») для манипулирования процессом достижения консенсуса ; создания альянсов для укрепления определенной точки зрения, участия во фракционном или тактическом голосовании; создания «прав собственности» на статьи ; обхода запретов или блокировок тем или иных манипуляций с системой запрещено.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Ответственность организаций

13) Редакторы, которые получают доступ к Википедии через IP-адрес организации и редактируют статьи Википедии, относящиеся к этой организации, имеют предполагаемый конфликт интересов. Независимо от конкретных отношений этих редакторов с этой организацией или функций в ней, сама организация несет ответственность за надлежащее использование своих серверов и оборудования. Если организация не справляется с этой ответственностью, Википедия может реагировать на постоянные нарушения основных политик сайта посредством блокировок или запретов.

Принято 8 голосами против 0 (при 4 воздержавшихся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Биографии ныне живущих людей

14) Редакторы должны проявлять особую осторожность при добавлении биографического материала о живущем человеке на любую страницу Википедии. Такой материал требует высокой степени чувствительности и должен строго соответствовать всем нашим политикам в отношении контента, особенно: нейтральной точки зрения , проверяемости и отсутствия оригинальных исследований . Статьи должны использовать высококачественные ссылки . Неподтвержденный или плохо подтвержденный спорный материал о живущих людях — независимо от того, является ли материал отрицательным, положительным или просто сомнительным — должен быть немедленно удален.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

15) Решение включить внешнюю ссылку в биографию живущего человека должно быть мотивировано целью предотвращения потенциального вреда субъекту. Хотя внешние ссылки на статью могут быть полезны для читателя, они должны быть минимальными, заслуживающими внимания и иметь прямое отношение к статье. В частности, внешние ссылки не могут использоваться для введения материала, который, будучи включенным в текст статьи, не будет соответствовать политике нейтральности или проверяемости Википедии .

Принято 9 голосами против 2 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Биографии ныне живущих людей и настоящие имена пользователей

16) Хотя использование настоящего имени в качестве имени пользователя может позволить легче отследить вклады до конкретного человека, оно также может быть открыто для злоупотреблений посредством выдачи себя за другое лицо. Это особенно актуально, когда редактор вносит вклад в тему, где контент статьи существует для живого человека с таким же именем. В этих обстоятельствах на странице пользователя редактора должно быть ясно указано, является ли он или она тем же лицом, которое является предметом статьи, и редактору может быть предложено доказать вне вики, что он или она действительно является этим лицом.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Теги очистки

17) В соответствующих случаях допускается размещать на изделии этикетку с указанием необходимости проведения очистки и технического обслуживания, чтобы привлечь внимание к проблемам с изделием.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Добросовестное участие приветствуется.

18) Участники Википедии могут принести пользу проекту, участвуя различными способами. Добросовестное участие приветствуется, будь то в форме редакционных взносов, пометки статей для очистки, инициирования или участия в обсуждениях по удалению в сообществе или выполнения административных задач. Приветствуются редакторы, вносящие любой или все эти типы взносов. Проект и прогресс в достижении наших целей уменьшаются, если мы отталкиваем или деморализуем добросовестного редактора, который вносит или имеет потенциал для внесения, соблюдая при этом политику Википедии, в любой или всех этих областях.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Распри и ссоры

19) Редакторы, которые постоянно оказываются в спорах друг с другом всякий раз, когда взаимодействуют в Википедии, и которые не могут разрешить свои разногласия, должны стремиться минимизировать масштабы любых ненужных взаимодействий между ними. В крайних случаях им может быть поручено сделать это.

Пройдено 12:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Выводы по фактам

Место спора

1) Этот спор или серия споров сосредоточены наСаентология ( редактирование  | обсуждение  | история  | защита  | удаление  | ссылки | просмотр | журналы | просмотры) и около 430 связанных статей, в основном на портале Саентологии, и перетекли в различные сопутствующие процессы, связанные со статьями (например: доска объявлений BLP , доска объявлений надежных источников , статьи для удаления и другие).

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Фон

2) Спор длится уже долго: это уже четвертое арбитражное дело, связанное с саентологией, за четыре года. Предыдущие дела: Wikipedia:Requests for Arbitration/AI (2005), Wikipedia:Requests for Arbitration/Terryeo (2006) и Wikipedia:Requests for Arbitration/COFS (2007). В последнее время спор стал менее резонансным, но продолжается и вызывает разъедание, включая постоянное проталкивание точек зрения и обширную вражду из-за источников в нескольких статьях. Разъедающая атмосфера привела к тому, что обычно нейтральные редакторы заняли поляризованные позиции в бесчисленных мелких под-враждах (ср. доказательства, представленные Дуровой ). Тема стала магнитом для одноцелевых аккаунтов, и кукольничество стало обычным делом (примеры: [7], [8]).

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Характеристика спора

3.0) Этот давний спор представляет собой борьбу двух соперничающих фракций: поклонников Саентологии и критиков Саентологии.

A) Редакторы с каждой стороны вели игровую политику, чтобы получить преимущество, и споры вылились, например, в статьи, подлежащие удалению , доску объявлений о надежных источниках , доску объявлений о конфликте интересов и иногда доску объявлений администраторов .

B) Отягчающими факторами стали: (i) присутствие редакторов, открыто редактирующих материалы с оборудования Церкви Саентологии и, по-видимому, координирующих их действия; и (ii) явное присутствие известных критиков Саентологии из нескольких интернет-организаций, которые, по-видимому, редактируют материалы под своими именами и ссылаются либо на свои собственные, либо на самостоятельно опубликованные материалы друг друга.

C) Каждая из сторон желает, чтобы статьи в этой теме отражали ее точку зрения, и прибегает к тактике редактирования на поле боя, когда правки резко отменяются без какой-либо попытки включить что-то хорошее, чтобы сохранить предпочитаемый ими статус-кво.

D) Больше всего пострадали биографии ныне живущих людей , где неоднократно предпринимались попытки направить статью либо в пользу, либо против предмета, в зависимости от точки зрения редактора.

E) Однако эта проблема не ограничивается биографиями, и многие статьи о саентологии не отражают нейтральную точку зрения, а вместо этого носят либо пренебрежительный, либо хвалебный характер.

F) Нейтральные редакторы, входящие в эту тему, часто подвергаются нападкам с обеих сторон и имеют мало шансов на достижение прогресса, пока ключевые игроки не откажутся от участия или им не придется от него отказаться.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Несколько редакторов с одним голосом

4.1) Следующие учетные записи являются учетными записями специального назначения, посвященными саентологии. Эти учетные записи редактируют похожие статьи и вносят вклад в похожие обсуждения с похожих точек зрения с общих IP-адресов ([9], [10]) способом, который невозможно отличить от sockpuppets и который предполагает конфликт интересов:

Пройдено со счетом 9:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Низкая активность одноцелевых счетов

5) Следующие редакторы — это узкоспециализированные аккаунты, которые внесли свой вклад в создание враждебной среды:

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Настоящие имена и биографии ныне живущих людей

6) Следующие редакторы являются или кажутся субъектами биографий ныне живущих людей, связанных с Саентологией :

Принято 9 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)
(Теперь это неактуально, так как редакторы связались с Комитетом)

Редактирование среды

7) Редакционная среда, окружающая область темы Саентологии, враждебна. К новичкам относятся грубо . Недобросовестные предположения , личные нападки , войны правок , мыльные пузыри и другие нарушения являются обычным явлением.[32], [33], [34], [35]. [36]. [37], [38], [39].

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Поведение администратора

8) Статьи, связанные с Саентологией, находятся под испытательным сроком с сентября 2007 года ( RfAr/COFS ). Администраторы должны подавать пример, особенно в таких обстоятельствах, и не способствовать созданию более враждебной обстановки в Саентологии. Вот некоторые примеры:

A) Дэвид Джерард  ( обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA ) сосредоточился на человеке, а не на содержании, выступая против удаления на WP:AFD для серии из семи статей, связанных с Саентологией.[40][41][42][43][44][45][46] уже находившихся на испытательном сроке.[47] Хотя Дэвид Джерард позже извинился, его замечания уже повлияли на тон дебатов.[48]

B) Фил Сэндифер  ( обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA ) безапелляционно закрыл три статьи, связанные с Саентологией, для обсуждения удаления [49][50][51] и наложил необоснованную блокировку на номинатора[52].

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

AndroidCat

9) AndroidCat  ( обсуждение  · вклад ) — это аккаунт, ориентированный на саентологию,[53] который вел войну правок с нейтральными сторонами , чтобы включать оригинальные исследования в статьи , а также вел войну правок и, по-видимому, командное редактирование тегов , чтобы восстановить нарушения WP:BLP .[54][55][56][57]

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Антей полевой шпат

10) Антей Фелдспар  ( обсуждение  · вклад ) в основном сосредоточен на статьях, связанных с Саентологией[58], и внес свой вклад в создание токсичной атмосферы: невежливостью [59], [60], [61], [62] и борьбой за редактирование [63], [64], [65], [66], [67]).

Принято 9 голосами против 0 (при 2 воздержавшихся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Anynobody

11) Anynobody  ( talk  · contribs ) и альтернативная учетная запись Anyeverybody  ( talk  · contribs ) были основными авторами L. Ron Hubbard and the military and USS PC-815 , корабля, на котором служил Хаббард.[68][69]. Этот редактор занимался продвижением точки зрения[70][71] и добавил оригинальный графический материал с очевидной целью уничижения предмета.[72][73][74][75][76] Предыдущий арбитраж Саентологии определил, что этот редактор преследовал User: Justanother , редактора с противоположной точкой зрения.[77]

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Cirt

12) В результате тщательного изучения представленных доказательств комитет приходит к выводу, что с момента подачи запроса на администрирование в сентябре 2008 года Cirt  ( обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA ), по всей видимости, не злоупотреблял административными инструментами намеренно.

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

КрисО

13) ChrisO  (обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA ) значительно отредактировал, в период с августа 2005 г.[78] по сентябрь 2007 г.[79], впоследствии удаленную страницу атаки, восстановив ненадежный источник материала[80] и проголосовав за «сохранение» статьи в обсуждении AfD[81]. В качестве системного оператора он защитил статью[82]; отклонил CSD[83]; и заблокировал саму тему статьи[84] и двенадцать ее подставных лиц. В другом месте он добавил уничижительный материал[85][86] из ненадлежащего источника в BLP ; и восстановил самостоятельно опубликованный материал [87][88][89][90][91].

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Дерфлиппер

14) Derflipper  ( talk  · contribs ) скорее всего является либо куклой-носочником , либо куклой-мясником аккаунта с одной целью. Этот редактор использовал то же оборудование, что и Shutterbug и TaborG [92]; их первая правка статьи и все, кроме двух, правки в разделе обсуждения статьи связаны с саентологией ([93], [94]).

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Фаренгейт451

15) Fahrenheit451  ( обсуждение  · вклад ) в значительной степени сосредоточен на Саентологии и имеет много статей о Саентологии в своих самых отредактированных статьях. Этот пользователь является редактором поля битвы; злоупотреблял политикой WP:BLP (примеры:[95][96][97][98][99][100]), а также создал страницу атаки, продвигая свою точку зрения в своем пользовательском пространстве (User:Fahrenheit451/Guide).

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Ххенсон

16) Хенсон  ( обсуждение  · вклад ) называет себя Кейтом Хенсоном , известным антикультовым активистом и писателем.[101] В манере, предполагающей конфликт интересов, он занимался продвижением своей собственной позиции в своей собственной биографии[102]; продвижением своих собственных проектов в BLP своего коллеги[103]; продвижением общества, основателем которого он был[104]; и создавал и принимал участие в статьях, продвигающих его собственные теории[105][106]; цитированием своих собственных работ в статьях и борьбой за редактирование, чтобы сохранить содержание статьи[107], [108], [109].

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)
(Теперь это неактуально, так как редактор связался с Комитетом)

Jayen466

17) Jayen466  ( обсуждение  · вклад ) внес много конструктивных правок в тему Саентологии, хотя это было нивелировано борьбой за редактирование, очевидно, для продвижения своей повестки дня[110], [111], [112], [113].

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Джон254

18) В ходе этого разбирательства John254  ( talk  · contribs ) был забанен сообществом за кукловодство[114]. Среди других нарушений John254 редактировал страницы дела в этом арбитраже под двумя разными именами пользователей (John254 и Kristen Eriksen  ( talk  · contribs )), представляя непоследовательные предложения по семинарам с очевидным намерением вызвать драму и разжечь спор; это был не первый случай, когда John254, по-видимому, намеревался создать ненужные противоречия на и без того перегруженных драмой страницах разрешения споров.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Йосси

19) В ходе этого разбирательства, в ходе которого против Джосси были выдвинуты определенные обвинения  ( обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA ) , Джосси добровольно отказался от своей должности администратора 23 декабря 2008 года, отправив электронное письмо в Арбитражный комитет, когда он заявил, что уходит из Википедии.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Простовсеони

20) Justallofthem  ( обсуждение  · вклад ) — это учетная запись с единственной целью, которая занималась кукловодством[115]; использовала процесс Википедии для проведения кампании против Cirt [116], [117], [118]; и проявляла невежливость во время этого разбирательства.[119]

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Мисоу

21) Misou  ( обсуждение  · вклад ) — это аккаунт, посвященный саентологии и имеющий одну цель[120], который редактировал с оборудования, используемого саентологами, как в Википедии[121], так и в Викиновостях[122]; был заблокирован в Википедии за личные нападки и невежливость[123]; был заблокирован в Викиновостях за сокрытие связей с Церковью саентологии[124]; и продолжал вести себя невежливо [ 125], [126], [127], [128], [129], [130].

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Орсини

22) В настоящее время неактивный, Орсини  ( обсуждение  · вклад ) энергично редактировал на теперь удаленном BLP, чтобы включить неопубликованный и уничижительный контент по теме.[131][132][133], заявляя при этом о знакомстве со стилем письма субъекта,[134] и настойчиво доказывая AFD, что статья должна быть сохранена. Статья была позже удалена как страница с атакой.

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Рик Алан Росс

23) Неактивный с момента дачи показаний в этом разбирательстве Рик Алан Росс ( обсуждение  · вклад ), который также редактирует как Рик А. Росс ( обсуждение  · вклад ) и также, по-видимому, с анонимных IP-адресов, по-видимому, является владельцем веб-сайта, посвященного изучению «деструктивных культов, спорных групп и движений»[135] и предметом биографии живущего человека , Рика Росса (консультанта) .

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Креветки

24) Неактивный с момента дачи показаний в этом разбирательстве, Shrampes  ( обсуждение  · вклад ) редактировал в основном статьи, связанные с Саентологией[136] или в поддержку других аккаунтов с одним назначением Саентологии (примеры: [137], [138]), иногда с тех же IP-адресов[139]. Этот аккаунт, по всей вероятности, управляется тем же кукловодом , что и два других аккаунта с одним назначением Саентологии, Highfructosecornsyrup  ( обсуждение  · вклад ) и Wikipediatrix  ( обсуждение  · вклад ).

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Фотограф

25) Неактивный с момента дачи показаний в этом разбирательстве, Shutterbug  ( обсуждение  · вклад ) — это аккаунт с единственной целью, который продвигал свою точку зрения и занимался нарушением. Подрывное поведение включает: кукольное поведение в Википедии[140][141]); уклонение от бана в WikiNews[142]; нарушение политики нейтралитета [143]); невежливое поведение [144]; и неправильное удаление исходного материала[145][146].

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Стив Дюфур

26) Стив Дюфур  ( обсуждение  · вклад ) внес значительный вклад в статьи о саентологии и много работал над улучшением ныне удаленной страницы с нападками на Барбару Шварц, но с тех пор неофициально согласился, как часть соглашения о разблокировке[147], не вносить правки в эту тему.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Тилман

27) Tilman  ( talk  · contribs ), аккаунт, посвященный саентологии,[148] по-видимому, Tilman Hausherr . В настоящее время менее активный, чем раньше, в Википедии, этот редактор участвовал в войне правок, чтобы включить первичный исходный материал в биографию живущего человека[149][150][151][152] в то время, когда он активно обменивался оскорблениями с субъектом BLP в usenet;[153][154][155]; и продолжил редактировать биографию после того, как этот очевидный конфликт был доведен до сведения пользователя.[156]

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Легендарная Тень!

28) Легендарная тень!  ( обсуждение  · вклад ) — вторая учетная запись мастера носков Ричарда Роллеса (обсуждение  · вклад ), тематически запрещенная в статьях, связанных с саентологией, и на соответствующих страницах обсуждений[157].

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Турецкий

29) Турецки ( обсуждение  · вклад ) — по-видимому, Дэвид С. Турецки , известный критик Саентологии, и сосредоточен на статьях, связанных с Саентологией[158]. В манере, предполагающей конфликт интересов, этот редактор внес значительный вклад в Applied Scholastics , где он, по-видимому, также цитируется как источник, и дал ссылку на StudyTech.org, сайт, критикующий Саентологию, которым он, по-видимому, управляет.[159][160]

Принято 10 голосами против 0 (при 1 воздержавшемся) в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Средства правовой защиты

Примечание: Все меры, предусматривающие определенный период времени, например, запрет на X месяцев или условно-досрочное освобождение на Y месяцев, должны применяться одновременно, если не указано иное.

Статус администратора Джосси

1) Поскольку Джосси отказался от своего статуса администратора в связи с разногласиями относительно его действий администратора во время арбитражного дела, он не может быть автоматически повторно назначен администратором. Тем не менее, он свободен добиваться повторного назначения, если он захочет сделать это, в любое время, подав запрос на администрирование в разделе Запросы на администрирование .

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Заблокированы IP-адреса Церкви Саентологии

Отменено по ходатайству

2) Все IP-адреса, принадлежащие или управляемые Церковью Саентологии и ее партнерами, в широком смысле, должны быть заблокированы, как если бы они были открытыми прокси-серверами. Отдельные редакторы могут запросить освобождение от блокировки IP-адресов , если они хотят вносить свой вклад с заблокированных IP-адресов.

Пройдено со счетом 10:1 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)
Отменено по ходатайству в 12:10, 7 января 2022 г. (UTC)

Область запрета тем, связанных с Саентологией

3A) Редакторам темы, запрещенной в соответствии с мерами правовой защиты в этом разбирательстве, запрещено (i) редактировать статьи, связанные с Саентологией или саентологами в широком смысле, а также соответствующие страницы обсуждения статей и (ii) участвовать в любом процессе Википедии, связанном с этими статьями, включая, в качестве примеров, но не ограничиваясь, статьи для удаления , доску объявлений о надежных источниках , доску объявлений администраторов и т. д.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

3B) Редакторы, заблокированные по этой статье, могут подать заявку на снятие блокировки темы после демонстрации своей приверженности целям Википедии и способности конструктивно работать с другими редакторами. Комитет будет рассматривать каждую заявку индивидуально, но будет благосклонно относиться к участию в процессе избранного контента, включая как создание любого типа избранного контента, так и конструктивное участие в кандидатах и ​​обзорах избранного контента. Заявки будут рассматриваться не ранее, чем через шесть месяцев после закрытия этого дела, а дополнительные обзоры будут проводиться не чаще, чем каждые шесть месяцев после этого.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Дискреционный запрет темы

Заменено; заменяющие меры впоследствии отменены по ходатайству
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.

4) Любой невовлеченный администратор может по своему усмотрению запретить любому редактору редактировать тему Саентологии. Перед тем, как запретить тему редактору, администратор оставит сообщение на странице обсуждения редактора, ссылаясь на этот абзац, предупреждая редактора о том, что рассматривается запрет темы, и описывая поведение, за которое он рассматривается. Если редактор не прислушается к предупреждению, редактор может быть заблокирован по теме, первоначально на три месяца, затем с дополнительными запретами по темам, увеличивающимися по продолжительности до максимум одного года.

Все запреты и блокировки тем, возникающие в результате этой санкции, должны быть зарегистрированы в Wikipedia:Requests for Arbitration/Scientology#Log of topic bans and blocks. Апелляции на дискреционные запреты тем могут быть поданы администратору, назначившему запрет, на доску объявлений соответствующих администраторов (в настоящее время WP:AE ) или в Комитет.

Поправка от 1 июня 2012 г.

Средство 4 - Дискреционный запрет тем

Это средство защиты заменяется с немедленным вступлением в силу средством защиты 4.1. Все дискреционные запреты тем, наложенные в соответствии с средством защиты 4, остаются в полной силе и подчиняются положениям средства защиты 4.1.

Средство 4.1 - Разрешены дискреционные санкции

Стандартные дискреционные санкции разрешены с немедленным эффектом для темы Саентологии в широком смысле. Все предупреждения и санкции должны быть зарегистрированы в соответствующем разделе главной страницы дела.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)
Изменено предложением 11 к 0 в 2:10, 1 июня 2012 (UTC)
Изменено по предложению от 00:12, 2 февраля 2022 (UTC)

Одноцелевые счета с повестками дня

5.1) Любой редактор, который, по мнению невовлеченного администратора, (i) сосредоточен в первую очередь на Саентологии или Саентологах и (ii) явно вовлечен в продвижение определенной повестки дня, может быть заблокирован на срок до одного года. Любая тема редактора, заблокированная в соответствии с этой санкцией, может быть повторно заблокирована по истечении срока блокировки темы, если он возобновит редактирование в теме, сделав несколько или не сделав вообще никаких существенных правок за ее пределами в период блокировки темы.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Ограничение по счету

6) Любой редактор, который подлежит средствам правовой защиты в этом разбирательстве или который хочет редактировать с открытого прокси, ограничен одной текущей или будущей учетной записью для редактирования тем, связанных с Саентологией, и не может вносить вклад в тему как анонимные редакторы IP. Они должны сообщить Комитету об учетной записи, которую они выбрали, и должны получить одобрение Комитета, если они хотят начать использовать другую учетную запись. Все другие учетные записи, показывающие те же шаблоны редактирования, должны быть заблокированы на неопределенный срок.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Редакторы проинструктированы

8) Любому текущему или будущему редактору, который после объявления этого решения внесет существенные изменения в любые статьи или обсуждения, связанные с Саентологией, на любой странице, предписывается:

(A) Редактировать их только с одной учетной записи пользователя, которая должна быть единственной или основной учетной записью пользователя, если только пользователь ранее не запросил и не получил разрешение Арбитражного комитета на управление законной второй учетной записью ;
(B) Редактировать только через обычного интернет-провайдера, а не через какую-либо форму конфигурации прокси-сервера;
(C) Редактировать в соответствии со всеми политиками Википедии и воздерживаться от любой формы отстаивания интересов, касающихся любых внешних противоречий, споров, утверждений или судебных разбирательств; и
(D) Раскрывать на соответствующих страницах обсуждения любые обстоятельства (но не включая персональные идентификационные данные), которые представляют собой или могут обоснованно восприниматься как представляющие собой конфликт интересов в отношении этой страницы.

Любой невовлеченный администратор может по своему усмотрению применять дискреционные санкции, указанные в Средстве 4, к любому редактору, не соблюдающему дух или букву настоящих инструкций.

Примечание относительно этих ограничений должно быть размещено на странице обсуждения каждой из затронутых статей. В случае возникновения сомнений относительно применения или толкования этих ограничений можно обратиться за консультацией в Арбитражный комитет.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Обзор статей настоятельно рекомендуется

9) Арбитражный комитет настоятельно призывает осведомленных и неконфликтных пользователей, ранее не участвовавших в редактировании статей, связанных с Саентологией, особенно биографий ныне живущих людей , связанных с Саентологией , тщательно проверить их на предмет соответствия политике Википедии и устранить любые предполагаемые или обнаруженные недостатки. Это не вывод о том, что статьи являются или не являются удовлетворительными в их нынешнем виде, а призыв к независимым членам сообщества изучить вопрос в свете дела.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Несколько редакторов с одним голосом тема — запрещена и ограничена

10) Следующие учетные записи тематически запрещены в Саентологии, и каждая ограничена одной учетной записью:

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Низкая активность одноцелевых аккаунтов тематически запрещена и ограничена

11) Следующие редакторы имеют запрет на посещение тем в Саентологии и ограничены одной учетной записью:

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Настоящие имена и биографии ныне живущих людей (по указанию редакторов)

12) Следующим редакторам предлагается связаться с Арбитражным комитетом по электронной почте для установления их личности или переименования:

и в то же время им запрещено посещать разделы Саентологии и они ограничены одной учетной записью.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)
(Теперь это неактуально, так как редакторы связались с Комитетом)

Редактирование среды (редакторы предупреждены)

13) Как опытные, так и новые редакторы статей, связанных с Саентологией , предупреждены о том, что эта тема ранее была предметом разрушительного редактирования как поклонниками, так и критиками Саентологии, что сделало эту тему враждебной средой редактирования. Редакторам напоминают, что при работе над весьма спорными темами крайне важно, чтобы все редакторы строго придерживались фундаментальных политик Википедии, включая, помимо прочего, поддержание нейтральной точки зрения , цитирование спорных утверждений на надежные источники , избегание критикующих редактирование и невежливых комментариев и постоянное соблюдение политики в отношении биографий ныне живущих людей в отношении различных ныне живущих людей, чьи имена время от времени появляются в этих статьях.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

AndroidCat тема-запрещена

14) AndroidCat  ( обсуждение  · вклад ) находится в топике, запрещенном в Саентологии.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Antaeus Feldspar тема-запрещена

15) Антей Фелдспар  ( обсуждение  · вклад ) находится в топике, забаненном на сайте Саентологии.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Anynobody тема-запрещена и ограничена

16) Anynobody  ( обсуждение  · вклад ) заблокирован в теме Саентологии и ограничен одной учетной записью.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

ChrisO ограничен

17) ChrisO  (обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA ) предложил обязательное добровольное ограничение[161], согласно которому в рамках темы Саентологии (i) он ограничивает свои правки прямым улучшением статей для соответствия критериям GA и FA , используя надежные источники ; (ii) он не вносит никаких правок в биографии ныне живущих людей ; и (iii) он воздерживается от любых действий сисопа. ChrisO поручено соблюдать эти ограничения.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)
Отменено по предложению 8 против 1 в 2:40, 1 июня 2012 (UTC)

Derflipper тема-запрещена

18) Derflipper забанен в разделе «Саентология» и ограничен одной учетной записью.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Fahrenheit451 тема-запрещена

19) «451 градус по Фаренгейту» — тема, запрещенная в саентологии.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Ххенсон поручил

20) Хенсону поручено связаться с Арбитражным комитетом по электронной почте для установления его личности или смены имени, а на данный момент ему запрещено посещать занятия в Саентологии.

Пройдено со счетом 10:1 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)
(Теперь это неактуально, так как редактор связался с Комитетом)

Jayen466 тема-запрещена в статьях Рика Росса

21.1) Jayen466 забанен за публикацию статей о Рике Россе в широком смысле.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

John254 уже забанен

22) Этот редактор был заблокирован сообществом.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Justallofthem забанили

23.1) Пользователь: Justallofthem ограничен одной учетной записью и забанен на неопределенный срок в Википедии.

Принято 7:4 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Тема Misou-запрещена

24) Мисоу заблокирована в разделе «Саентология» и ограничена одной учетной записью.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Orsini тема-запрещена

25) Орсини — тема, запрещенная в саентологии.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Рик Алан Росс проинструктирован и ограничен

26) Пользователю: Рику Алану Россу предписано связаться с Арбитражным комитетом по электронной почте для установления его личности или переименования; даны указания не редактировать, используя анонимные IP-адреса; и ограничены только одной учетной записью, а его другая именованная учетная запись, Пользователь: Рик А. Росс, заблокирована на неопределенный срок и перенаправлена ​​на основную учетную запись.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Shrampes тема-запрещена

27) Shrampes забанен в теме Саентологии и ограничен одной учетной записью.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Тема Shutterbug запрещена и ограничена

28) Пользователь Shutterbug забанен в теме Саентологии и ограничен одной учетной записью.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Тема-бан Стива Дюфура заменена

29) Стив Дюфур  ( обсуждение  · вклад ) находится под запретом на участие в теме «Саентология»: это ограничение заменяет все предыдущие неформальные договоренности.

Пройдено со счетом 10:1 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Тема Тилмана запрещена

30) Тилману запрещена тематика саентологии.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Легендарная Тень! тема-запрещена

31) Легендарная тень!  ( обсуждение  · вклад ) тематически заблокирована в Scientology. Эта тематическая блокировка заменяет предыдущую неформальную тематическую блокировку. Редактор также ограничен одной учетной записью.

Пройдено 11:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Турецкий

32) Турецки — тема, запрещенная в саентологии.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Исполнение

Обеспечение соблюдения ограничений

0) Если какой-либо пользователь, подпадающий под ограничение в данном случае, нарушит это ограничение, такой пользователь может быть заблокирован, первоначально на срок до одного месяца, а затем с увеличением срока блокировки до максимального срока в один год.

В соответствии с Порядком исполнения типового положения, принятым 3 мая 2014 года, данное положение не требовало голосования.

Апелляции и изменения

0) Апелляции и изменения

Эта процедура применяется к апелляциям, связанным с действиями, предпринятыми администраторами для обеспечения соблюдения мер защиты Комитета, и к их изменениям. Она не применяется к апелляциям, связанным с мерами защиты, непосредственно принятыми Комитетом.

Апелляции санкционированных редакторов

Апелляции может подавать только редактор, находящийся под санкциями, и только для действующих санкций. Запросы на изменение ограничений страницы может подавать любой редактор. Процесс состоит из трех возможных этапов (см. «Важные примечания» ниже). Редактор может:

  1. попросить администратора, осуществляющего принудительное исполнение, пересмотреть свое первоначальное решение;
  2. запросить пересмотр на доске объявлений об арбитражном правоприменении («AE») или на доске объявлений администраторов («AN»); и
  3. отправьте запрос на внесение изменений в "ARCA" . Если редактор заблокирован, апелляция может быть подана по электронной почте через Special:EmailUser/Arbitration Committee (или, если доступ по электронной почте отозван, на arbcom-en @wikimedia.org ).
Изменения администраторов

Ни один администратор не может изменять или снимать санкцию, наложенную другим администратором, без:

  1. явное предварительное утвердительное согласие администратора, осуществляющего принудительное исполнение; или
  2. предварительное утвердительное согласие на изменение в (a) AE или (b) AN или (c) ARCA (см. «Важные примечания» ниже).

Администраторы, изменяющие санкции вне процесса, могут быть отстранены от должности по усмотрению комитета.

Ничто в настоящем разделе не препятствует администратору заменить существующую санкцию, наложенную другим администратором, новой санкцией, если после применения существующей санкции имело место новое нарушение.

Администраторы могут свободно изменять санкции, наложенные бывшими администраторами, то есть редакторами, у которых не активировано разрешение администратора (в связи с временным или постоянным отказом или дез-операцией), без учета требований настоящего раздела. Если администратор изменяет санкцию, наложенную бывшим администратором, администратор, который внес изменения, становится «администратором, применяющим санкции». Если бывший администратор возвращает себе инструменты, положения настоящего раздела снова применяются к его неизмененным мерам по применению санкций.

Важные примечания :

  1. Для успешного выполнения запроса необходимо либо
(i) четкий и существенный консенсус (a) невовлеченных администраторов в AE или (b) невовлеченных редакторов в AN или
(ii) принятое ходатайство арбитров в ARCA
требуется. Если консенсус в AE или AN неясен, то преобладает статус-кво.
  2. Хотя обращение к администратору, осуществляющему принудительное исполнение, и запрос на рассмотрение в AN или AE не являются обязательными до запроса решения от комитета, после того, как комитет рассмотрел запрос, дальнейшее существенное рассмотрение на любом форуме запрещено. Единственным исключением являются редакторы, находящиеся под активной санкцией, которые все еще могут запросить смягчение или снятие санкции на том основании, что указанная санкция больше не нужна, но такие запросы можно подавать только один раз в шесть месяцев или в любой более длительный период, который может указать комитет.
  3. Эти положения применяются только к спорным темам, размещаемым администраторами, и к блокам, размещаемым администраторами для обеспечения выполнения решений арбитражных дел. Они не применяются к санкциям, непосредственно санкционированным комитетом и принятым либо арбитрами, либо арбитражными клерками, или к специальным функциональным блокам любого характера.
  4. Все действия, обозначенные как действия по принудительному арбитражному взысканию, включая те, которые предположительно выходят за рамки процесса или противоречат существующей политике, должны быть сначала обжалованы после процедур принудительного арбитражного взыскания, чтобы установить, является ли такое принудительное взыскание ненадлежащим, прежде чем действие может быть отменено или официально обсуждено в другом месте.
В соответствии с Порядком подачи стандартных апелляций и внесения изменений, принятым 3 мая 2014 года, данное положение не требовало голосования.

Невовлеченные администраторы

2) Для целей применения санкций в соответствии с положениями настоящего дела администратор будет считаться «непричастным», если он или она ранее не участвовали в каких-либо спорах по содержанию статей в области конфликта и не упоминаются по имени в решении Арбитражного комитета по настоящему делу. Исполнение положений настоящего решения не будет считаться участием в споре. Любые споры о том, участвует ли администратор или нет, должны быть переданы в Арбитражный комитет.

Пройдено со счетом 10:0 в 13:31, 28 мая 2009 (UTC)

Поправки по предложению

Изменено движением

Ограничение, наложенное на Jayen466  ( обсуждение  · вклад ) в соответствии с Remedy 21.1 дела Саентологии («Jayen466 запрещен в темах статей Рика Росса»), настоящим снимается.

Пройдено 10 против 0 , в 22:10, 29 мая 2012 (UTC)

Изменено движением

Средство 4 - Дискреционный запрет тем

Это средство защиты заменяется с немедленным вступлением в силу средством защиты 4.1. Все дискреционные запреты тем, наложенные в соответствии с средством защиты 4, остаются в полной силе и подчиняются положениям средства защиты 4.1.

Средство 4.1 - Разрешены дискреционные санкции

Стандартные дискреционные санкции разрешены с немедленным эффектом для темы Саентологии в широком смысле. Все предупреждения и санкции должны быть зарегистрированы в соответствующем разделе главной страницы дела.

Пройдено 11 против 0 , в 2:10, 1 июня 2012 (UTC)

Изменено движением

Ограничение, наложенное на Prioryman  ( talk  · contribs ) в соответствии с Remedy 17 дела Саентологии («ChrisO restricted»), настоящим снимается.

Принято 8:1 , в 2:40, 1 июня 2012 (UTC)

Изменено движением

Бессрочный запрет Lyncs  ( talk  · contribs ) на тему Саентологии, который был установлен (как «Тема, запрещенная в Саентологии») в качестве условия его успешной апелляции о запрете на сайт, отменен.

Пройдено со счетом 10:1 , в 20:50, 8 июня 2012 (UTC)

Изменено движением

Комитет принял решение разрешить апелляцию на санкцию, наложенную на The Devil's Advocate  ( talk  · contribs ) 9 июля 2013 года в соответствии с дискреционными санкциями Саентологии . Таким образом, эта санкция отменяется с немедленным вступлением в силу.

Пройдено 6 против 0 , в 23:51, 18 сентября 2013 (UTC)

Поправка (январь 2022 г.)

Средство 2 арбитражного дела Саентологии, "Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии", настоящим отменяется. Любые оставшиеся блокировки, которые в настоящее время действуют, могут быть сняты или обжалованы в соответствии с политикой разблокировки .

Принято 15 голосами против 0 по предложению в 12:10, 7 января 2022 г. (UTC)

Саентология (февраль 2022 г.)

Средство 4.1 дела Саентологии («Разрешены дискреционные санкции») отменяется. Любые действия, ранее предпринятые в соответствии с разрешением на дискреционные санкции, остаются в силе и регулируются процедурой дискреционных санкций .

Принято 10 голосами против 0 по предложению в 00:12, 2 февраля 2022 г. (UTC)

Журнал блокировок, запретов и ограничений

Регистрируйте любые блокировки, ограничения, запреты или расширения в рамках любого средства правовой защиты в этом решении здесь. Минимальная информация включает имя администратора, дату и время, что было сделано и основание для этого.

Журнал предупреждений о дискреционных санкциях

3 мая 2014 года Arbcom установил новый метод уведомления о дискреционных санкциях, который объясняется в WP:AC/DS#Awareness and alerts . Все уведомления, отправленные до даты перехода в мае 2014 года, истекают 3 мая 2015 года. Новые уведомления должны быть отправлены с использованием {{ Ds/alert }} , и они истекают через год после отправки. Новые уведомления не должны регистрироваться здесь.

Заблокированы IP-адреса Церкви Саентологии (способ 2)

  • Заблокированы IP-адреса и диапазоны, известные как принадлежащие Церкви Саентологии (июнь 2009 г.)
    • 00:02, 2 июня 2009 г. PeterSymonds (обсуждение | вклад | блокировка) заблокировал 12.9.238.0/23 (обсуждение) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (диапазон адресов Церкви Саентологии; согласно решению Арбитражного комитета: Wikipedia:Requests_for_arbitration/Scientology#Church_of_Scientology_IP_addresses_blocked)
    • 00:00, 2 июня 2009 г. PeterSymonds (обсуждение | вклад | блокировка) заблокировал 4.247.128.128/25 (обсуждение) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (диапазон адресов Церкви Саентологии; согласно решению Арбитражного комитета: Wikipedia:Requests_for_arbitration/Scientology#Church_of_Scientology_IP_addresses_blocked)
    • 23:55, 1 июня 2009 г. PeterSymonds (обсуждение | вклад | блокировка) заблокировал 205.227.165.0/24 (обсуждение) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (диапазон адресов Церкви Саентологии; согласно решению Арбитражного комитета: Wikipedia:Requests_for_arbitration/Scientology#Church_of_Scientology_IP_addresses_blocked)
    • 21:29, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 205.180.15.0/24 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)
    • 21:28, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 198.95.10.0/24 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)
    • 21:27, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 198.77.154.0/23 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)
    • 21:26, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 192.216.201.0/25 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)
    • 21:25, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 12.153.64.80/28 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)
    • 21:25, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 12.149.223.160/28 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)
    • 21:23, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 12.146.202.16/28 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)
    • 21:21, 4 июня 2009 г. PeterSymonds  ( обсуждение  · вклад ) заблокировал 12.46.0.0/28 ( обсуждение ) (создание учетной записи заблокировано, автоблокировка отключена) со сроком действия 5 лет ‎ (IP-адрес, принадлежащий Церкви Саентологии: Согласно постановлению арбитражного комитета на Wikipedia: Запросы на арбитраж/Саентология#Заблокированные IP-адреса Церкви Саентологии)

Одноцелевые счета с повестками дня (средство 5.1)

  • Заблокирован на неделю за нарушение вышеизложенного, см. отчет AE (внизу страницы).  Sandstein  17:56, 16 мая 2010 (UTC) [ ответить ]
  • Апелляция к WP:AE отклонена.  Sandstein  07:11, 7 июля 2013 (UTC) [ ответить ]
  • 15:34, 31 мая 2016 (UTC) Тема Sfarney заблокирована на один год в соответствии с Remedy 5.1. [163] The Wordsmith Talk to me 16:14, 31 мая 2016 (UTC)[ отвечать ]
  • Добровольно аннулировано в ходе апелляции редактора. Wordsmith Talk to me 17:25, 3 июня 2016 (UTC) [ ответить ]

Другие средства правовой защиты

Некоторые были перечислены здесь, чтобы быть ограничены одним аккаунтом, тогда как обычное правило заключается в том, чтобы они объявляли, какой именно аккаунт будет использоваться, и блокировали остальные. Некоторые также подозреваются в том, что они являются марионетками Shutterbug. - Penwhale | dance in the air and follow his steps 04:24, 28 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Запросы_на_арбитраж/Саентология&oldid=1142571226"