Обсуждение пользователя:Touretzky

Добро пожаловать!

Привет, Турецки, и добро пожаловать в Википедию. Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Кстати, не забудьте подписаться на страницах Обсуждения и голосования, используя четыре тильды (~~~~) для указания вашего имени и текущей даты, или три тильды (~~~) для указания только вашего имени. Если у вас есть вопросы, посетите страницы помощи , добавьте вопрос в village pump или спросите меня на моей странице Обсуждения. И снова, добро пожаловать! -- MarkSweep 20:55, 24 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Научный руководитель?

«Дэвид С. Турецки — научный руководитель кафедры компьютерных наук и Центра нейронных основ познания в Университете Карнеги — Меллона». — Gopublic Transmedia[1] — AI 02:20, 25 июля 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Извините, что публикую эту цитату с указанием причин. Поскольку вы, по всей видимости, утверждаете, что вы Дэвид Турецки, что вы можете сказать об этой цитате, в которой говорится, что вы научный руководитель? -- AI 01:45, 26 июля 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо

Спасибо за улучшение ссылки на случай DeCSS в статье Дэвида С. Турецки . Кстати, как вы, я уверен, знаете, если вы хотите, чтобы люди были уверены, что вы Дэвид Турецки, вам просто нужно добавить ссылку на http://en.wikipedia.org/wiki/User:Touretzky на http://www.cs.cmu.edu/~dst/addresses.html, сказав что-то вроде: "это мой аккаунт в Википедии". ;-) JesseW 01:43, 4 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за предложение о ссылке с моей адресной страницы. Но я не думаю, что кто-то серьезно сомневается в моей личности. -- Touretzky 04:04, 4 августа 2005 (UTC) [ ответить ]
Политики и правила Википедии установлены так, что любая тесная связь между именами пользователей и реальными людьми не должна быть необходимой, так что если только вы не вносите правки, которые были бы приемлемы только в том случае, если их сделал настоящий Дэвид Турецки, то это не должно быть необходимым. Единственное, что приходит на ум, это если вы хотите добавить изображение или эссе со своего сайта в Википедию; кто-то, вероятно, попросит такую ​​ссылку в качестве доказательства того, что материал был добавлен законно. В противном случае, не беспокойтесь. ;-) JesseW 05:41, 4 августа 2005 (UTC) [ ответить ]
Это напомнило мне, что мы могли бы использовать изображение для статьи DST. Однако оно должно быть лицензировано в соответствии с GFDL , что означает, что любой (а это означает, что любой ) может использовать его в любых целях с минимальными ограничениями. -- MarkSweep 05:50, 4 августа 2005 (UTC) [ ответить ]
На моей домашней странице есть более удачная фотография, но я не хочу лицензировать ее по GFDL. Хотя я бы не возражал против нелицензированного "добросовестного использования" Википедией. -- Турецки 17:30, 4 августа 2005 (UTC) [ ответить ]
Да, гораздо лучше. Я загрузил это вместо этого и использовал в статье. Мы разберемся с претензией на "добросовестное использование" на странице обсуждения статьи. -- MarkSweep 18:20, 5 августа 2005 (UTC) [ ответить ]
К сожалению, как вы уже могли убедиться сами, не все действуют разумно все время, и сетевая идентификация сама по себе является сложным понятием. В конечном счете, неважно, кто стоит за каждым аккаунтом, пока они вносят свой вклад конструктивным и цивилизованным образом. Спасибо за ваши исправления, они являются желанным отходом от обычной практики редактирования этой статьи. -- MarkSweep 05:47, 4 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

Фото

Пожалуйста, загрузите фотографию в Википедию. Пока что я использовал фотографию с RFW. -- AI 08:43, 4 августа 2005 (UTC) [ ответить ]

  • Если вы не против, я мог бы заскочить к вам в офис, чтобы сделать фотографию с лицензией GFDL (я работаю в Baker Hall). Дайте мне знать, если вы не против. Берегите себя. -- Improv 19:09, 29 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Автобиография

Участие редакторов в статьях, субъектами которых они являются, настоятельно не приветствуется в Википедии. Общее мнение сообщества заключается в том, что автобиографическое редактирование , презрительно именуемое «тщеславием», трудно делать должным образом. «Должным образом» в данном контексте означает, что правки основаны на проверяемых источниках и соответствуют нейтральной точке зрения . Невозможно, чтобы человек написал статью NPOV о себе, которая опирается исключительно на внешние источники, и я не обвиняю вас в каких-либо неправильных редактировании (по правде говоря, я не читал все ваши вклады). Однако мой непрошеный совет вам — избегать редактирования Дэвида С. Турецкого . Если есть важные ошибки или упущения, пожалуйста, сообщите нам об этом на странице обсуждения статьи или связавшись с другими редакторами напрямую. Должны быть сотни тем, помимо вашей, в которых вы являетесь экспертом, и я настоятельно призываю вас вместо этого внести свой вклад (или создать) статьи по ним. Wikipedia — замечательный проект, и нам нужны хорошие редакторы, чтобы он стал успешным. Было бы здорово, если бы вы были одним из них. Спасибо за вклад. -Willmcw 09:00, 4 сентября 2005 (UTC)

В этом случае ваши вклады были очень полезны. Что настоятельно не рекомендуется, так это те очень распространенные ситуации, когда люди пишут тщеславные статьи о себе, даже не пытаясь быть скромными. Это не одна из таких ситуаций: статья DST была создана кем-то другим и подверглась правкам, которые исказили важные факты по каким-то причинам. Спасибо, что разъяснили нам. Ура, -- MarkSweep ✍ 09:11, 4 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]
Спасибо вам обоим за то, что вы сохранили фактическую точность статьи и NPOV. Я был бы совершенно счастлив прожить жизнь без биографии в Википедии, но признавая, что это не мое решение, я искренне ценю ваши усилия. --Touretzky 14:45, 4 сентября 2005 (UTC) [ ответить ]

Год рождения

1952? Я подверг 18 из года, когда вы получили степень бакалавра. Исходя из источника, я должен был попробовать 22. Ближе к истине, я бы ожидал. -- Pinktulip 00:53, 1 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Ваша критика вполне справедлива, но я полагаю, что я недалек от истины. Моей главной целью было добавить в статью категорию "Живые люди", что, я надеюсь, вы также не посчитаете дикой догадкой. -- Pinktulip 04:02, 2 февраля 2006 (UTC) [ ответить ]

Редакция

Я отредактировал нарушение WP:BLP в Schwarz - не вставляйте неподтвержденные уничижительные замечания. Даже в разговоре. См. WP:BLP . -- Justanother 16:45, 15 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Фото

Спасибо за ваше недавнее сообщение. Фотография была удалена, поскольку это было несвободное изображение (т.е. не выпущенное по свободной лицензии), которое использовалось для иллюстрации темы, где было бы вполне возможно найти или создать свободно лицензированное изображение.

Я заметил, что в 2005 году вы сказали:

«На моей домашней странице есть более удачная фотография, но я не хочу лицензировать ее по GFDL. Хотя я бы не возражал против нелицензированного «добросовестного использования» со стороны Википедии».

Боюсь, это неудовлетворительно. Чтобы статья имела изображение, ее создатель должен выпустить ее под свободной лицензией. Adambro ( talk ) 12:01, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Саентологический арбитраж

Настоящим уведомляем вас о том, что вы были добавлены в качестве вовлеченной стороны в арбитражное дело Саентологии ; это произошло либо потому, что вы были упомянуты в /Evidence , /Workshop или на их страницах обсуждений, либо потому, что вы тесно связаны с этим.

От имени Арбитражного комитета, KnightLago ( обсуждение ) 14:08, 6 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Википедия:Запросы на арбитраж/Саентология

Это арбитражное дело было закрыто, и окончательное решение доступно по ссылке выше. Следующие редакторы подвергаются запретам/банам тем/ограничениям, как указано ниже:

#Редакторы, отмеченные *, уже связались с Комитетом.

Любой редактор, который подлежит средствам правовой защиты в этом разбирательстве или который хочет редактировать с открытого прокси, ограничен одной текущей или будущей учетной записью для редактирования тем, связанных с Саентологией, и не может вносить вклад в тему как анонимный редактор IP. Редакторам темы, запрещенной средствами правовой защиты в этом разбирательстве, запрещено (i) редактировать статьи, связанные с Саентологией или саентологами, в широком смысле, а также соответствующие страницы обсуждения статей и (ii) участвовать в любом процессе Википедии, связанном с этими статьями. Редакторы темы, запрещенные выше, могут подать заявку на снятие запрета темы, продемонстрировав свою приверженность целям Википедии и способность конструктивно работать с другими редакторами. Заявки будут рассматриваться не ранее, чем через шесть месяцев после закрытия этого дела, и дополнительные проверки будут проводиться не чаще, чем каждые шесть месяцев после этого.

Любой невовлеченный администратор может по своему усмотрению запретить редактору редактировать тему Саентологии. Перед тем, как заблокировать тему редактора, администратор оставит сообщение на странице обсуждения редактора, ссылаясь на этот абзац, предупреждая редактора о том, что рассматривается запрет темы, и описывая поведение, за которое он рассматривается. Если редактор не прислушается к предупреждению, редактор может быть заблокирован по теме, первоначально на три месяца, затем с дополнительными запретами по темам, увеличивающимися по продолжительности до одного года. Любой редактор, который, по мнению невовлеченного администратора, (i) сосредоточен в первую очередь на Саентологии или саентологах и (ii) явно вовлечен в продвижение определенной повестки дня, может быть заблокирован по теме на срок до одного года.

Все IP-адреса, принадлежащие или управляемые Церковью Саентологии и ее партнерами, в широком смысле, должны быть заблокированы, как если бы они были открытыми прокси-серверами. Любой текущий или будущий редактор, который после объявления этого решения внесет существенные изменения в любые статьи или обсуждения, связанные с Саентологией, на любой странице, должен редактировать их только с одной учетной записи пользователя, которая должна быть единственной или основной учетной записью пользователя, если только пользователь ранее не запросил и не получил разрешения от Арбитражного комитета на управление законной второй учетной записью. Они должны редактировать в соответствии с политикой Википедии и воздерживаться от пропаганды, раскрывать на соответствующих страницах обсуждения любые обстоятельства (но не включая личную идентификационную информацию), которые представляют собой или могут обоснованно восприниматься как составляющие конфликт интересов в отношении этой страницы, а не через конфигурацию прокси-сервера.

- Для Арбитражного комитета , Mailer Diablo 01:37, 29 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Re: протест против запрета темы

Я всего лишь клерк, который занимается черновой работой по делу, и не имею полномочий пересматривать ваш запрет на тему. Вам лучше запросить разъяснения у ArbCom, в котором другой редактор уже сделал это. - С наилучшими пожеланиями , Mailer Diablo 16:49, 29 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле...

Я пока не предпринимал никаких формальных действий для обжалования моего бана. Я указал, почему группа абсурдна, да, но поскольку ArbCom объявил, что "апелляции" не будут рассматриваться до истечения шести месяцев с момента первоначального арбитража, и должны быть в форме "вот почему я больше не ужасный редактор, который должен быть заблокирован в качестве первой меры" вместо "вот почему ваше решение забанить меня в качестве первой меры было неверным", я не уверен, что "апелляция" - это та процедура, которую следует пройти. -- Antaeus Feldspar ( talk ) 14:35, 6 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Разъяснение архивировано

Здравствуйте, Турецки. Недавний запрос на разъяснение по арбитражному делу "Саентология (1)" был заархивирован в Wikipedia talk:Запросы на арбитраж/Саентология . Вы получаете это уведомление, поскольку вы были вовлечены в запрос. Если у вас все еще есть вопросы или вы хотите изменить результаты дела, пожалуйста, подайте новый запрос на разъяснение или поправку в WP:RFAR , попросите клерка предоставить дополнительную информацию или свяжитесь с Комитетом . Для Арбитражного комитета, Hers fold ( t / a / c ) 16:11, 13 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Запросы на разъяснения обычно не приводят к дальнейшим действиям Комитета — они просто призваны помочь прояснить, почему что-то было сделано или что именно подразумевалось под данным средством правовой защиты. В вашем случае, похоже, основной проблемой было то, почему вас забанили в теме, когда вы некоторое время не проявляли активности в этой области. Запрос был заархивирован, поскольку в последнее время по нему не было предпринято никаких действий; арбитры ответили на запрос и, не увидев никаких дальнейших комментариев, поместили его на соответствующую страницу обсуждения для дальнейшего использования. Подводя итог, арбитры посчитали, что из-за сильно поляризующего характера тематической области Саентологии, существует большое количество редакторов как в про-, так и в антисаентологических фракциях, которые в прошлом нарушали или нарушали эту область. ArbCom было поручено разобраться с этой проблемой «поля боя», и их решением было ограничить тех редакторов, которые внесли или в настоящее время вносят вклад в проблему, в которую превратилась тематическая область. В результате многие редакторы были забанены по темам, некоторые из которых, как и вы, не были активны в то время. Это было сделано в интересах равенства всех вовлеченных и не было карательным — скорее, это было сделано для того, чтобы позволить области урегулироваться путем удаления наиболее агрессивных редакторов и разрешения другим войти в поле, в то же время давая тем, кого затронул запрет темы, возможность отступить, посмотреть, как все будет развиваться, и заново ознакомиться с политикой и рекомендациями. Ваш запрет по темам остается, потому что было бы несправедливо удалить ваш, когда многие другие останутся на месте, и вы сами заявили, что вы не были активны в этой области или, по сути, в Википедии в целом в течение довольно долгого времени, таким образом, делая этот вопрос несколько спорным. Опять же, более подробные ответы можно прочитать в архивном обсуждении.
Если вы считаете, что ваши проблемы не были должным образом рассмотрены, вы можете связаться с Комитетом; я не думаю, что вежливо сформулированный вопрос будет рассматриваться как преследование, однако Комитет получил несколько похожих запросов на снятие запрета темы с неактивного редактора, все из которых были отклонены по тем же причинам, что и ваш. Прежде чем обращаться к ним, я бы рекомендовал вам подумать, действительно ли необходимо продолжать это; по вашему собственному признанию, запрет темы не окажет негативного влияния на ваше редактирование, и он не предназначен как форма наказания. Продолжение спрашивать об этом, когда это в любом случае не повлияет на вас, может быть расценено как попытка бить мертвую лошадь. Однако, если вы хотите узнать больше, я бы рекомендовал отправить ArbCom электронное письмо с тщательно обоснованными объяснениями того, почему запрет темы больше не нужен. Также может быть полезно подождать некоторое время, по крайней мере месяц или, лучше, два.
Извините за очень длинный ответ и за задержку с ответом (я был за границей), но я надеюсь, что это ответит на ваши вопросы. Если нет, то не стесняйтесь, дайте мне знать. На этот раз я должен ответить скорее. Hers fold ( t / a / c ) 00:42, 23 июня 2009 (UTC) [ ответить ]
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Touretzky&oldid=298028057"