Обсуждение пользователя:Magnovvig

Привет, Magnovvig, и добро пожаловать в Википедию!   

Привет, Magnovvig ! Спасибо за вклад в Википедию. Приглашаем вас в Teahouse ! Teahouse — это дружелюбное пространство, где новые редакторы могут задавать вопросы о вкладе в Википедию и получать помощь от опытных редакторов, таких как MrClog ( обсуждение ). Посетите чайный домик Надеемся увидеть вас там! Доставлено HostBot от имени хозяев Teahouse 16:04, 22 сентября 2019 г. (UTC)

John Beck (banker) , который вы отправили в раздел «Статьи» для создания, был создан.
Статья была оценена как Redirect-Class , что зафиксировано на странице обсуждения статьи. Вы можете взглянуть на схему оценок , чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.

Вы более чем приветствуетесь, чтобы продолжать вносить качественный вклад в Wikipedia . Если вашей учетной записи больше четырех дней и вы сделали не менее 10 правок, вы можете создавать статьи самостоятельно, не отправляя запрос. Однако вы можете продолжать отправлять работы в Articles for Creation , если хотите.

• Если у вас возникнут какие-либо вопросы, вы можете обратиться в службу поддержки .
• Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .

Спасибо за помощь в улучшении Википедии!

SamHolt6 ( обсуждение ) 21:37, 22 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation , была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная CptViraj, была:

Это не то место, где можно запрашивать новые перенаправления. Пожалуйста, следуйте инструкциям в Articles for creation/Wizard-Redirects . Спасибо.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, когда они будут решены .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел Draft:Bedrock Industries и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы теперь считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не хотите его продвигать дальше, вы можете запросить удаление. Пожалуйста, перейдите на страницу Draft:Bedrock Industries, щелкните вкладку «Изменить» в верхней части окна, добавьте « {{ db-self }} » в верхней части текста черновика и щелкните синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это изменение.
• Если вы не внесете никаких дальнейших изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени, в котором вам помогут опытные редакторы .

CptViraj ( 📧 ) 06:52, 23 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте @ CptViraj : спасибо за помощь. Было бы еще полезнее, если бы кто-то изменил (громоздкий) процесс AfC, чтобы информировать редакторов статей о создании/перенаправлениях мастера , чтобы нам не пришлось вести этот разговор. Magnovvig (обсуждение) 12:43, 23 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы устранения неоднозначности . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Раннее ирландское право (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлены ссылки, указывающие на Freehold и Chattel

Социальный дарвинизм (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлены ссылки, указывающие на Freehold и Chattel

Жерар Ла Форест (проверьте для подтверждения | исправьте с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на Университет Св. Фомы

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 08:24, 24 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Ваше дополнение к Darwinism было удалено полностью или частично, поскольку оно, по-видимому, добавило в Wikipedia защищенный авторским правом материал без разрешения владельца авторских прав. Если вы являетесь владельцем авторских прав, пожалуйста, прочтите Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения дополнительной информации о загрузке вашего материала в Wikipedia. По юридическим причинам Wikipedia не может принимать защищенные авторским правом материалы, включая текст или изображения из печатных изданий или с других веб-сайтов, без соответствующей и проверяемой лицензии. Все такие вклады будут удалены. Вы можете использовать внешние веб-сайты или публикации в качестве источника информации , но не в качестве источника контента , такого как предложения или изображения — вы должны писать своими словами. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно, и злостные нарушители нашей политики в отношении авторских прав будут заблокированы для редактирования . См. Wikipedia:Copying text from other sources для получения дополнительной информации.

• Копировать-вставить с https://nationalpost.com/opinion/barbara-kay-160-years-into-darwinism-theres-one-mystery-we-still-cant-explain "© 2019 National Post, подразделение Postmedia Network Inc. Все права защищены. Несанкционированное распространение, передача или переиздание строго запрещено." Деннис Братланд ( обсуждение ) 18:38, 24 сентября 2019 (UTC)
  [ отвечать ]
• Обычно, когда я вижу целые абзацы, взятые напрямую из защищенных авторским правом источников, тот же редактор копировал и вставлял их в другие статьи, поэтому я проверил некоторые из ваших последних правок. Других нарушений, похоже, нет, хотя вы, возможно, больше, чем нужно, опираетесь на прямые цитаты. Я не уверен, почему вы решили скопировать контент целиком в этом случае, потому что вы, кажется, знаете, что это не разрешено. -- Деннис Братланд ( обсуждение ) 19:07, 24 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Это недоразумение @Dennis Bratland : было рассмотрено на соответствующей странице обсуждения статьи. Magnovvig (обсуждение) 19:41, 24 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Brexit и ирландской границы вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности The Sun (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:45, 2 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Магноввиг,

Добро пожаловать в Википедию! Я тоже здесь редактирую под именем CodeLyoko и мне приятно с вами познакомиться :-)

Я хотел бы сообщить вам, что я пометил статью, которую вы начали, Верховный суд Брунея-Даруссалама , для удаления, поскольку невозможно определить тему статьи.

Если вы считаете, что статья не должна быть удалена, и хотите больше времени для работы над ней, вы можете оспорить это удаление , но, пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления сверху. Если страница уже удалена к тому времени, как вы наткнулись на это сообщение, и вы хотите восстановить удаленный материал, свяжитесь с администратором удаления .

Если у вас есть дополнительные вопросы, пожалуйста, оставьте комментарий здесь и добавьте к нему {{Re|CodeLyoko}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~. Спасибо!

Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.

CodeLyoko ^buzz 01:16, 9 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад . Похоже, вы добавили контент из общественного достояния в одну или несколько статей Википедии, например, Экономика Канады . Вы можете импортировать соответствующий контент из общественного достояния в статьи, но для того, чтобы соответствовать рекомендациям Википедии о плагиате , такой контент должен быть полностью указан. Для этого требуется не только подтвердить источник, но и подтвердить, что источник скопирован. Для этого есть несколько способов, описанных в Wikipedia:Плагиат#Источники из общественного достояния , включая использование шаблона атрибуции . Пожалуйста, убедитесь, что любой контент из общественного достояния, который вы уже импортировали, полностью указан. Спасибо. — Diannaa  🍁  ( talk ) 20:49, 11 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я SSSB . Википедия написана людьми, имеющими самые разные мнения, но мы стараемся, чтобы статьи имели нейтральную точку зрения . Ваши последние правки Оливера Летвина показались мне менее чем нейтральными и были частично удалены. Если вы считаете, что это была ошибка, или у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить мне сообщение на моей странице обсуждения .
Не обвиняйте политиков в попытках «сорвать» Brexit. Особенно учитывая, что поправка Летвина ничего подобного не сделала. На самом деле он намерен голосовать за сделку. Также обратите внимание, что включение цитат из явно ненейтральных источников также нарушает вышеупомянутую политику. Спасибо,
SSSB ( обсуждение ) 18:55, 21 октября 2019 (UTC) [ ответ ]

@ SSSB : ваше последнее предложение целиком — ерунда. Хотя я не согласен с тем, что вы удалили слово «препятствовать», я исправил формулировку, против которой вы возражаете. Magnovvig (обсуждение) 19:11, 21 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Richard Lehoux вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности PPC (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:21, 26 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья Army SOS не имеет достаточного количества источников и ссылок, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " " перед названием статьи) , Draft:где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, следуйте подсказкам в шаблоне Articles for Creation в верхней части страницы. ... disco spinster _talk 19:34, 1 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:25, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Canadian Pacific Railway вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности CPPS (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 11:30, 26 января 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Hinckley вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Triumph Motorcycles (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 10:16, 2 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Магноввиг,

Благодарим Вас за создание Форума сотрудничества между Китаем и арабскими государствами .

Я пометил страницу как имеющую некоторые проблемы, требующие исправления, в рамках нашего процесса курирования страниц и отмечаю, что:

Статья в настоящее время чрезмерно полагается на цитаты из источников, связанных с правительством Китая, и выиграла бы от ссылок на независимое освещение. Кажется, что на эту тему есть достаточное количество академической литературы, которую, вероятно, стоит процитировать, доступной в Google Scholar.

Теги могут быть удалены вами или другим редактором после того, как проблемы, которые они упоминают, будут решены. Если у вас есть вопросы, оставьте комментарий здесь и добавьте к нему {{Re|Rosguill}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~. Для более широкой помощи по редактированию, пожалуйста, посетите Teahouse .

Предоставляется через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.

_{подписано,} Rosguill ^talk 06:26, 5 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья, которую вы недавно создали, Брюс Кэмпбелл (профессор), не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы показать, что она примечательна, за исключением одного события. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. DGG ( обсуждение ) 07:10, 6 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Инвесторы по транспорту и инфраструктуре Fortress (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на округ Монро

Совет по безопасности на транспорте Канады (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на CPPS

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 13:31, 9 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Эллиот Юрчук для включения в Википедию в соответствии с политикой и правилами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Эллиот Юрчук до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Hug ^syrup 13:05, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Категория:Расследования коронера в Канаде , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Проводится обсуждение, чтобы решить, соответствует ли это предложение правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. – Дьякон Ворбис  ( carbon  •  videos ) 15:10, 12 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Тег был добавлен к категории:Американские коронерские расследования с просьбой о ее скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом C1 критериев скорейшего удаления , поскольку категория пустовала в течение семи или более дней и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Категории для обсуждения или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . UnitedStatesian ( обсуждение ) 02:10, 13 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]

Тег был помещен на Category:American coroner's reports с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом C1 критериев скорейшего удаления , поскольку категория пустовала в течение семи или более дней и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . UnitedStatesian ( обсуждение ) 02:10, 13 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]

Редактор запросил обсуждение для рассмотрения перенаправления Предварительные меры. Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Предварительные меры , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления, если хотите. Пэм Д 08:58, 17 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья Capital Research Global Investors не имеет достаточного количества источников и ссылок, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. DGG ( обсуждение ) 06:03, 21 февраля 2020 (UTC) [ ответ ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Sulfurboy, была:

Ссылки в этой заявке не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии — то есть они не показывают значительного освещения (а не просто мимолетных упоминаний) темы в опубликованных , надежных , вторичных источниках, которые независимы от темы. Перед любой повторной отправкой следует добавить дополнительные ссылки, соответствующие этим критериям (см. техническую помощь и узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы). Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, когда они будут решены .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел «Черновик:Army SOS» и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы теперь считаете, что черновик не соответствует стандартам Википедии или не хотите его продвигать дальше, вы можете запросить удаление. Пожалуйста, перейдите на страницу Draft:Army SOS, щелкните вкладку «Изменить» в верхней части окна, добавьте « {{ Db-g7 }} » в верхней части текста черновика и щелкните синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это изменение.
• Если вы не внесете никаких дальнейших изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени, в котором вам помогут опытные редакторы .

Sulfurboy ( обсуждение ) 08:48, 23 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании редактирования гена CRISPR вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Редактирование гена (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:12, 26 февраля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, я HasteurBot . Я просто хотел сообщить, что Draft:Bedrock Industries, страница, которую вы создали, не редактировалась в течение 5 месяцев. Пространство Articles for Creation не является бессрочным местом хранения контента, который не подходит для articlespace.

Если ваша заявка не будет отредактирована в ближайшее время, она может быть номинирована на удаление. Если вы хотите попытаться ее сохранить, вам нужно будет ее улучшить.

Вы можете запросить юзерификацию контента, если он соответствует требованиям.

Если удаление уже произошло, инструкции о том, как его восстановить, доступны по адресу WP:REFUND/G13 .

Спасибо за внимание. HasteurBot ( обсуждение ) 01:26, 9 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Игоря Сечина вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Президент (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 13:17, 11 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Случай Avena (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на Status quo ante

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (отметьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на Республику Грузия

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 12:21, 22 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за редактирование статьи Википедии Временно оккупированные и неконтролируемые территории Украины , но «the Ukraine» не является общепринятым названием Украины с декабря 1991 года . Поэтому, пожалуйста, для единообразия в этой статье и других статьях об Украине просто никогда не называйте Украину с артиклем «the». — Юлия Ромеро  •  Поговорите со мной! 14:01, 23 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Magnovvig. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу «Статьи для создания» или «Черновик» , которую вы начали, «Bedrock Industries».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше или редактировать его для решения проблем, поднятых в случае отклонения, просто отредактируйте отправку и удалите код {{db-afc}}, {{db-draft}}, или {{db-g13}}.

Если к тому времени, как вы туда доберетесь, ваша заявка уже будет удалена, и вы хотите ее восстановить, вы можете запросить ее восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстановит заявку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию! Lapablo ( обсуждение ) 20:41, 24 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Марк Бэкингем (полемист) для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Марк Бакингем (полемист) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. DGG ( обсуждение ) 04:12, 25 марта 2020 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Белорусского металлургического завода вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Исправить (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 12:09, 29 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

На Сергея Романовича был помещен тег с просьбой удалить его из Википедии. Это было сделано в соответствии с двумя или более критериями быстрого удаления , согласно которым страницы могут быть удалены в любое время без обсуждения. Если страница соответствует любому из этих строго определенных критериев, то она может быть вскоре удалена администратором. Причины, по которым она была помечена тегом, следующие:

• Это страница устранения неоднозначности, которая либо: устраняет неоднозначность только одной существующей страницы Википедии, заголовок которой заканчивается на «(устранение неоднозначности)»; либо устраняет неоднозначность нулевой существующей страницы Википедии, независимо от ее заголовка. (См. раздел G14 критериев быстрого удаления .)

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . Ost ( talk ) 14:47, 30 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

• Я отменил ваш ход, потому что нет статьи для Сергея Романовича (промышленник), согласно MOS:DABRED . Если вы считаете, что эта личность примечательна, пожалуйста, создайте страницу в Draft:Sergei Romanovich (industrialist) (или Draft:Sergey Romanovich, на основе вашего редактирования в Economy of Belarus ) и переместите ее через процесс WP:AfC . Вы также можете рассмотреть возможность использования {{ interlanguage link }}, если есть статья на другом языке, на которую вам нужно дать ссылку, вместо того, чтобы ссылаться на неправильного человека через существующее перенаправление на футболиста. — Ost ( talk ) 15:07, 30 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании раздела Экономика Беларуси вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Акрил (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 15:15, 5 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Справочник по профилактике и лечению COVID-19» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Справочник по профилактике и лечению COVID-19 до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Tyw7 ( 🗣️ Talk ) — Если (ответить) то ( пинговать меня ) 13:48, 6 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Магноввиг,

Я хотел бы сообщить вам, что я только что пометил Alibaba Foundation как подлежащий удалению, поскольку в статье четко не указано, почему эта тема настолько важна, чтобы быть включенной в энциклопедию.

Если вы считаете, что статью не следует удалять, и хотите больше времени на работу над ней, вы можете оспорить это удаление , но не удаляйте тег быстрого удаления сверху.

Если у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо!

Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.

Govvy ( обсуждение ) 09:21, 8 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение:Hendrik_Streeck#Coronavirus_research_April_Fools_joke Ncpie ( обсуждение ) 07:06, 9 апреля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вклад в Википедию. Помните, что при добавлении контента о здоровье, пожалуйста, используйте только высококачественные надежные источники в качестве ссылок. Обычно мы используем обзорные статьи , основные учебники и позиционные заявления национальных или международных организаций. (Существует несколько видов источников, в которых обсуждается здоровье: вот как сообщество их классифицирует и использует.) WP:MEDHOW проведет вас через редактирование шаг за шагом. Список ресурсов, которые помогут редактировать контент о здоровье, можно найти здесь . Поле редактирования имеет встроенный инструмент цитирования для легкого форматирования ссылок на основе PMID или ISBN .

1. При редактировании любой статьи или вики-страницы в верхней части окна редактирования вы увидите панель инструментов с кнопкой « Цитировать », нажмите на нее.
2. Затем нажмите « Автоматически » или « Вручную ».
3. Для ручного ввода : выберите наиболее подходящий шаблон и заполните данные , затем нажмите « Вставить ».
4. Для автоматического : вставьте URL или PMID/PMC и нажмите « Сгенерировать », и если статья доступна на PubMed Central, Citoid заполнит ссылку, которую можно вставить, нажав « Вставить ».

Мы также предоставляем советы по стилю относительно структуры и содержания статей энциклопедии, связанных с медициной. Приветственная страница — еще одно хорошее место, чтобы узнать о редактировании энциклопедии. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь написать мне. Док Джеймс ( обсуждение · вклад · электронная почта ) 19:20, 14 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Coronavirus disease 2019 вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности CDC (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 17:09, 16 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, не стесняйтесь добавлять сюда свои статьи! † Encyclopaedius 21:44, 19 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не меняйте формат дат. Как правило, если статья развивалась с использованием преимущественно одного формата, даты следует оставить в том формате, в котором они были изначально написаны, если только нет причин для его изменения, основанных на сильных национальных связях с темой. Пожалуйста, также обратите внимание, что Википедия не использует порядковые суффиксы (например, st, nd, th), артикли или начальные нули в датах.

Дополнительную информацию о том, как следует писать даты в Википедии, можно найти на этой странице .

Если у вас есть вопросы по этому поводу, задайте их мне на моей странице обсуждения или разместите на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. Приятного вам времяпрепровождения в Википедии. Спасибо. ViperSnake151  Talk  15:27, 20 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]{{helpme}}

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании ASHRAE вы добавили ссылки, указывающие на страницы устранения неоднозначности OSHA и Vector (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:26, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я очень обеспокоен вашим использованием источников в Neil Ferguson (эпидемиолог) . Мне кажется, что это демонстрирует явную точку зрения, враждебную предмету статьи.

Меня очень беспокоит то, что вы используете этот форум для запугивания меня.

1. В этой правке вы неверно процитировали источник, заменив "Одна из моделей Фергюсона предсказала, что 65 000 человек умрут от свиного гриппа" на "одна из моделей Фергюсона предсказала, что 65 000 человек могут умереть от свиного гриппа" источника . В вашей правке есть очень очевидная разница в значении.

В этом случае в вики нет цитат, и википедисты в некоторой степени свободны в интерполяции. Модель повлияла на политику, не так ли? Вот почему Палата лордов провела свое расследование постфактум. Или я ошибаюсь в их посыле. Сама модель была взята из «может умереть» в «умрет» где-то между абстрактной теорией и продиктованной политикой и конкретной практикой. Такова реальность того, что произошло, и смысл расследования Палаты лордов. Пожалуйста, давайте не будем вдаваться в подробности. Фергюсон какое-то время сидел на откидном сиденье автобуса. Менее сильные люди не выжили бы, если бы решение было неверным на *два порядка*.

1. В той же редакции вы утверждаете: «Это в последнее время вызвало некоторое смущение у министра здравоохранения Мэтта Хэнкока во время BBC Today 16 апреля 2020 года, когда в Великобритании свирепствовала пандемия коронавируса ». Источник ничего не говорит о «смущении» и не описывает его контекст как «когда в Великобритании свирепствовала пандемия коронавируса». Ваше приукрашивание — явный редакторский подход.

Нет, это не так. Это точная картина того, что произошло в интервью. Wiki заставляет нас резюмировать пятнадцать минут радио в одно предложение. Вы наивны или просто халтурщик? Какая еще причина думать, что радиоведущий притаскивает какое-то событие более чем десятилетней давности?

1. В этой редакции вы выборочно процитировали Стрика, который сказал: «Авторы предполагают, что 50 процентов домохозяйств, в которых есть случаи заболевания, не соблюдают добровольный карантин...» Источник на самом деле цитирует Стрика, который говорит: «В действительно хороших модельных исследованиях Имперского колледжа о ходе эпидемии авторы предполагают, например, что 50 процентов домохозяйств, в которых есть случаи заболевания, не соблюдают добровольный карантин...» Ваше намеренное отсутствие предисловия Стрика искажает использованную вами цитату и выставляет статью в гораздо худшем свете, чем реальные слова Стрика.

В академических кругах принято запихивать язык в сэндвич с дерьмом; я просто перехожу к сути. Wiki заставляет нас быть краткими, помните? И это Стрик, если я не ошибаюсь.

1. Отмечу, что, упомянув критику работы Фергюсона, вы не воспользовались цитатами источников Business Insider Тима Колборна и Стивена Гриффина, которые благоприятно отзывались об исследовании Фергюсона.

Это статья о Фергюсоне, и это отвлекающий маневр . Если я захочу написать о Тиме Колборне и Стивене Гриффине или любом другом персонаже, который появляется в статье Business Insider, я сделаю это на их страницах. Кажется, вы говорите здесь, если я не ошибаюсь, что вы верите в Argumentum ad verecundiam .

Такого рода одностороннее редактирование неприемлемо, особенно в WP:BLP . Пожалуйста, убедитесь, что нет повторений. -- RexxS ( talk ) 20:43, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Фергюсон — большой мальчик и более чем способен постоять за себя. Помните, что более слабые люди не выжили бы, если бы решение было неправильным на *два порядка*. Только потому, что у вас больше старшинства на этом форуме, чем у меня, и вы можете использовать его, чтобы заставить меня замолчать, я отменю свои правки по этой теме, чтобы гарантировать отсутствие повторений. Magnovvig (обсуждение) 07:15, 28 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

В Википедии принято не вставлять свой комментарий в пост другого редактора. Пожалуйста, исправьте это.

Я не запугиваю вас, и ваши утверждения, что я это делаю, являются личным нападением . Пожалуйста, нападайте на меня.

Википедисты не могут свободно искажать источники. Существует большая разница между моделью, которая предсказывает, что количество смертей может возрасти до 65 000, и моделью, которая предсказывает, что количество смертей возрастет до 65 000. Это не мелочность, и ваша правка намеренно искажает источник.

«Это в последнее время вызвало некоторое смущение у министра здравоохранения Мэтта Хэнкока во время BBC Today 16 апреля 2020 года, когда в Великобритании бушевала пандемия коронавируса». — не совсем то, что утверждает источник Business Insider. Любой может прочитать источник, который вы использовали, чтобы увидеть, что это так. Вы приукрасили то, что там прочитали, чтобы отразить свою собственную точку зрения, и это неприемлемо. Нанесите свой личный удар по мне там.

Комментарий Стика был сделан не "в академических кругах", а в газетном интервью. Его попросили привести пример модели, содержащей непроверенное предположение. Ваше выборочное цитирование дает совершенно иную интерпретацию критики Стика отчета, который он в противном случае счел "wirklich gut" – как это очевидно из полного прочтения источника.

Вы совершенно ошибаетесь. Никакого отвлекающего маневра. Наша статья действительно о Фергюсоне, но «Весь энциклопедический контент в Википедии должен быть написан с нейтральной точки зрения (NPOV), что означает представление справедливо, пропорционально и, насколько это возможно, без редакционной предвзятости всех значимых взглядов, опубликованных надежными источниками по теме». Вы выбрали критический комментарий об одной из его моделей из источника Business Insider, но не сообщили, что источник также содержал цитаты, благоприятные для работы Фергюсона.

Если вы не продемонстрируете, что готовы соблюдать нашу политику в отношении NPOV и NPA, я приму меры, чтобы ограничить ваши права на редактирование здесь до тех пор, пока вы этого не сделаете. -- RexxS ( обсуждение ) 17:23, 28 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Пожалуйста, внимательно прочтите эту информацию:

В ходе обсуждения в сообществе было одобрено применение общих санкций к страницам, связанным с коронавирусной болезнью 2019 года ( COVID-19 ).
Конкретные детали этих санкций описаны здесь .

В широком смысле общие санкции — это система регулирования поведения, призванная минимизировать нарушения в спорных тематических областях. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к этим темам, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Редактор может быть наказан только после того, как он или она узнает о введении общих санкций. Это уведомление призвано информировать вас о том, что санкции разрешены в этих тематических областях, которые вы редактировали. Прежде чем продолжить редактирование страниц в этих тематических областях, пожалуйста, ознакомьтесь с системой общих санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас возникнут какие-либо вопросы.

-- RexxS ( обсуждение ) 20:43, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Об этом комментарии: WP:TPG#INTERLEAVE советует редакторам: «Обычно не следует разбивать текст другого редактора, вставляя свои собственные ответы в отдельные пункты. Это сбивает с толку, кто что сказал, и скрывает первоначальный замысел редактора. В своих собственных сообщениях вы можете использовать шаблоны или для цитирования сообщений других».{{Talk quotation}}{{Talkquote}}

Может быть, вы захотите изменить порядок слов в своем комментарии, когда у вас появится время? WhatamIdoing ( talk ) 15:57, 28 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

@ WhatamIdoing : спасибо за ваше полезное предложение. Я не знал о WP:TPG#INTERLEAVE и учту это в будущем, но оставлю как есть указанный вами комментарий. Я потратил более чем достаточно времени на жалобу RexxS, которую он подал в трех экземплярах, заставив меня также подать в трех экземплярах и обратить внимание на его тонкие изменения в формулировках на каждом шагу. Возможно, вы будете отчуждены моим отказом, но alea jacta est.

Может быть, вы мне расскажете, почему WikiProject_Medicine интересуется биографиями, которые, казалось бы, выходят за рамки его компетенции. Magnovvig (обсуждение) 17:23, 28 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я предложил убрать их в прошлом месяце. Для этого не было достаточной поддержки, и я, вероятно, не лучший человек, чтобы сказать, почему их следует включить. Я предполагаю, что одна из проблем, вероятно, заключается в том, что люди иногда используют биографии как статьи Wikipedia:Coatrack , в которых редактор говорит, что это статья о человеке, но затем они «навешивают» на них много информации Wikipedia:Biomedical . WhatamIdoing ( обсуждение ) 19:42, 28 апреля 2020 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, что как только BLP будет помечен как находящийся в сфере WikiProject Medicine, WikiProject COVID-19 и WikiProject Viruses, а также помечен как подлежащий общим санкциям COVID-19, он привлечет внимание участников WPMED. Мне жаль, что я в итоге разместил сообщение в трех местах, но проблема была доведена до моего сведения на WT:MED , и она касалась проблем с контентом у Нила Фергюсона (эпидемиолога) и вашего поведения. Поскольку я сейчас очень занят, я разместил свою жалобу на ваше поведение на вашей странице обсуждения, а затем повторно использовал ее в обсуждении статьи, чтобы редакторы там знали о проблемах с контентом, а также уведомил первоначального заявителя на WT:MED. Я, очевидно, изменил его, чтобы здесь обращаться к вам во втором лице, а в других местах ссылаться на вас в третьем лице. Я думаю, вы обнаружите, что это была сумма тонких изменений. Я настоял на том, чтобы переставить ваши разрозненные комментарии на двух других площадках, но я учту ваши предпочтения на вашей собственной странице обсуждения. -- RexxS ( обсуждение ) 21:54, 28 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Нет, это не было суммой тонких изменений, и вы это знаете. В чем проблема моего поведения? Расскажите. Как вы смеете трогать мои комментарии на странице обсуждения? Вы пытаетесь склонить игровое поле в свою пользу. Это не очень по-джентльменски с вашей стороны, не так ли?

Я отказываюсь опускаться до вашего уровня.

@ RexxS : Magnovvig (обсуждение) 03:39, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

В этой редакции вы повторно добавили категорию:ЛюдиЧиновникисвязан с пандемией коронавируса 2019–20 гг. с категорией восстановления сводки правок; это новая необсуждаемая категоризация; возможен вандализм в отношении интеллектуальной собственности .

Theродителькатегория обсуждалась более месяца назад на сайте Wikipedia:Categories for discussion/Log/2020 March 20#Category:People associated with the 2019–20 coronavirus pandemic, как ясно указал в своем резюме правок пользователь IP, который удалил ее с этой страницы.

Пожалуйста, не бросайтесь обвинениями в WP:вандализме , когда минутное размышление показало бы вам, что это никак не может быть вандализмом. -- RexxS ( обсуждение ) 18:52, 1 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ RexxS : Это было «восстановление кота; это новый необсуждаемый кот» или нет?

Вы неверно характеризуете «Людей» как родительского кота «Официальных лиц», поскольку его больше нет, значит, его и быть не может.

Я встревожен последним предложением в вашем последнем предложении. Пожалуйста, не злоупотребляйте моим мыслительным процессом.

Magnovvig (обсуждение) 05:13, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы неверно характеризуете «Людей» как родительского кота «Официальных лиц», поскольку его больше нет, его не может быть . Это просто нелогично. Концепция подкатегорий не зависит от того, была ли создана или удалена конкретная категория. Категории «должностных лиц» всегда будут подкатегориями эквивалентных категорий «людей». В этом случае набор статей о «должностных лицах, связанных с пандемией коронавируса 2019–20 гг.» будет частью набора статей о «людях, связанных с пандемией коронавируса 2019–20 гг.». Вот как мы выясняем, что такое родительская категория. Если вы не верите, что Категория:Официальные лица, связанные с пандемией коронавируса 2019–20 гг., имеет удаленную Категорию:Люди, связанные с пандемией коронавируса 2019–20 гг. в качестве родительской категории, спросите себя, какими будут ее родительские категории? У нее должны быть некоторые.

Хорошо, позвольте мне перефразировать мое последнее предложение. Начало WP:Vandalism звучит так:

В Википедии вандализм имеет вполне конкретное значение: редактирование (или иное поведение), преднамеренно направленное на то, чтобы помешать или свести на нет цель проекта, которая заключается в создании свободной энциклопедии на разных языках, представляющей собой совокупность всех человеческих знаний.

...

Любая добросовестная попытка улучшить энциклопедию, даже если она ошибочна, намеренно противоречит консенсусу или является разрушительной, не является вандализмом.

IP удалил категорию, очень похожую на ту, которая была недавно удалена после обсуждения CfD, и связанную с этим обсуждением в их сводке по редактированию. Категория, которую удалил IP, теперь также будет удалена в результате обсуждения CfD. Любое предположение о добросовестности привело бы к выводу, что удаление не было «намеренно направлено на то, чтобы помешать или свести на нет цель проекта». Поэтому я утверждаю, что ни один редактор, который прочитал и понял эту политику, не может сделать вывод, что действие IP было вандализмом. Вы быстро обнаружите, что безответственное обвинение других редакторов в вандализме регулярно наказывается. Если вы не воспримете мое предупреждение об этом серьезно и не скорректируете свой «мыслительный процесс», вы попадете в беду в следующий раз, когда неправомерно обвините другого редактора в вандализме. Надеюсь, так понятнее. -- RexxS ( обсуждение ) 19:00, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Извините @ RexxS : , если категория больше не существует, ее нельзя обсуждать. Ваше - non sequitur.

Кроме того, это отвлекающий маневр. «Должностные лица» — это **НОВАЯ** категория. «Люди» были рассмотрены и отклонены. Поэтому я сформировал «Должностные лица» как новую категорию, которая ограничит членство в категории «Люди». Видите? Я прочитал журналы удалений и адаптировал свою категорию в соответствии с прошлым обсуждением. Wiki работает просто волшебно! Ответ на ваш вопрос «каковы **ЯВЛЯЮТСЯ** ее родительские категории?» легко найти: перейдите в Category:COVID-19 pandemic и осмотритесь. Рядом с «Должностными лицами» вы найдете «Организации» и «Смерти». Ее родительская категория — Category:COVID-19 pandemic . Как я и предлагал в отдельной смежной ветке, мы могли бы добавить «Ученых» и «Политиков», если «Должностные лица» станут слишком громоздкими. Теперь вы меня понимаете?

IP был анонимным редактором, который мог быть кем угодно... 1 IP был расположен в Корее. Обычно это означает, что он/она вполне мог владеть английским как вторым языком... 2 Я утверждаю, что поскольку он/она решил(а) остаться анонимным, он/она вполне мог быть тем, кто желал навредить англоязычной Википедии. Разве вы не читали о русских шпионах? Известно, что такое поведение существует... 3 Если бы он/она действительно участвовал(а) в обсуждении «Людей», он/она мог бы быть недоброжелательным. На самом деле, если вы просмотрите мои логи, человек **раскрылся** из-за человеческой ошибки. Я не буду раскрывать его личность здесь, потому что это не имеет никакой цели, кроме как продлить и без того скучный спор... Решение этой проблемы — попросить всех редакторов IP воздержаться от удаления категорий или запретить редакторам IP удалять категории. Особенность анонимности в том, что грязью можно обливать обоих. Если они покажут себя как именованные редакторы, все проблемы исчезнут. Мне не нравятся ваши угрозы, и вы можете взять это домой, чтобы переварить. Зачем вы принимаете стандарт анонимного IP? Вы связаны? Magnovvig (обсуждение) 19:43, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Конечно, вы можете обсудить удаленную категорию. Хватит газлайтинга.

Если вы создаете категорию, а она удаляется через CfD, вам не следует искать способы обойти этот консенсус, потому что это просто тратит время сообщества. Ваша новая попытка будет удалена по тем же причинам («слишком неопределенно»), что и ее родительская. То же самое произойдет с любой другой плохо определенной группой, имеющей плохо определенную связь с COVID-19. Если вы продолжите тратить время редакторов, у вас будут проблемы.

Ни мне, ни другим администраторам нет дела до того, где геолоцируется IP. Вы должны учитывать редактирование, а не ваши предубеждения относительно редактора. Редакторы IP имеют те же права редактирования, что и неподтвержденные зарегистрированные редакторы, и они ожидают того же справедливого отношения, что и любой другой редактор. Прекратите распространять свои теории заговора и прекратите оскорблять IP. Они имеют право удалять контент, которого там быть не должно; они имеют право редактировать анонимно. Это не спор: это предупреждение от невовлеченного администратора. Либо вы прислушиваетесь к предупреждениям и соблюдаете соглашения и ожидания сообщества, либо ваши привилегии редактирования здесь подходят к концу. -- RexxS ( обсуждение ) 20:42, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Вот и снова. Это **не** "предубеждения". Это, если угодно, "пост-концепции". Ваш разум играет с вами шутки. От неправильного слова вы переходите к болтовне и излиянию до тошноты о буре в чайнике. "теории заговора" действительно: не может быть никакого заговора. Замена "Чиновников" на "Людей" была законной, и вы ведете себя как зануда, когда настаиваете на том, что категория имеет жизнь, когда вы сами были стороной, которая ее убила. Вы **причастны**: вы администратор, у которого на меня пчела под капотом. Просто посмотрите на мою страницу обсуждения. Вы уже две недели имеете на меня зуб. Найдите кого-нибудь другого, кого можно обмануть. Magnovvig (обсуждение) 03:29, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании пандемии коронавируса 2020 года в Соединенном Королевстве вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности ONS (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 13:21, 5 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, насколько я могу судить, статья «Изолированный белок» была основана на недоразумении, в цитируемой статье, похоже, просто обсуждались белки, которые были изолированы, поэтому я перенаправил статью на « Изолят белка» . Я также перенаправил «Антенный белок»  на «Светособирающие комплексы зеленых растений»,  потому что они, похоже, об одном и том же. – Thjarkur (обсуждение) 14:39, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Þjarkur : . Я не эксперт по фотосинтезу растений. Однако страница изолята белка , на которую вы перенаправили изолированный белок, на самом деле обсуждает очистку белка , полностью искусственный синтетический лабораторный процесс. Я считаю, что если вы прочитаете статью, которую я нашел на pubmed и на которую я ссылался в оригинальной статье вики об изолированном белке , вы обнаружите, что авторы обсуждают фотосинтез как естественный процесс в растениях . Это две совершенно разные темы, и я считаю, что их следует обсуждать отдельно. Magnovvig (обсуждение) 14:59, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Þjarkur : Для протокола, я считаю, что ваша вторая правка, в которой вы #ПЕРЕДИРУЕТЕ Antenna protein  в Light-harvesting complexs of green plants (LHCGP), верна. Интересно, могли бы вы найти способ упомянуть в журнальной статье, которая была на оригинальной вики Antenna protein , вместо того, чтобы удалять и уничтожать мою работу. Magnovvig (обсуждение) 15:05, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

В статье обсуждается только химия искусственно изолированных комплексов фотосинтеза (приготовление показано в цитируемых работах). Белковые изоляты обсуждаются во введении к статье « Очистка белков» , я не думаю, что изолированные белки существуют в природе. Не было никакого контента для объединения из статьи Antenna protein, но, конечно, было бы интересно резюмировать эту статью там, поскольку в ней обсуждается эволюция белка. – Thjarkur (обсуждение) 15:58, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо @ Þjarkur : Magnovvig (обсуждение) 16:13, 7 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не создавайте статьи с необработанным компьютерным переводом текста, как вы сделали в Yupo (производитель) . Общее мнение таково, что грубые переводы хуже, чем отсутствие статьи по теме, и редакторы Википедии потратили много времени на очистку таких текстов. В следующий раз напишите черновик статьи в пользовательском пространстве или в черновом пространстве, чтобы скопировать и отредактировать весь английский перед ее созданием. Спасибо, Passenger pigeon ( обсуждение ) 06:46, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Passengerpigeon : ой, а есть официальное руководство по этому поводу? Я удивлен вашим замечанием. Magnovvig (обсуждение) 10:24, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Не существует никаких официальных указаний, скорее консенсуса против внесения правок, на очистку которых другим людям приходится тратить много времени (при условии, что вы не собираетесь самостоятельно чистить машинный перевод, что в идеале должно быть сделано в черновике), и машинные переводы были признаны нежелательными правками в этом обсуждении . — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Passengerpigeon ( обсуждение • вклад ) 10:32, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Passengerpigeon : спасибо за ссылку на эту дискуссию , о которой я не знал. Мой мыслительный процесс был таким: опубликовать машинный перевод в mainspace, а затем потратить неделю на его улучшение вместе с другими редакторами, которые удивлены его плохим состоянием. Если я не могу вносить черновики в других редакторах, как этот, то какая польза от Википедии, на самом деле? ;) Magnovvig (обсуждение) 10:49, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, но, возможно, вы могли бы вместо этого создать его в черновике, а затем оповестить заинтересованных редакторов о статье через соответствующий WikiProject (в данном случае — «Япония» или «Компании»). Пассажирский голубь ( обсуждение ) 10:58, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Passengerpigeon : Я просто еще немного подчистил. Тем временем мой метод сработал! Другой редактор, не из WikiProject Japan или Companies (насколько мне известно), помог втиснуть его в форму. :) Magnovvig (обсуждение) 11:12, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет - Вы уже дважды добавили неиспользуемый материал в Википедию. Пожалуйста, прочтите WP:BLP . Вы также находитесь под защитой от редактирования, что может привести к блокировке вашего доступа к Википедии. Всего наилучшего. Dormskirk ( обсуждение ) 09:01, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Dormskirk : К вашему сведению, ваши правки не имеют смысла. Вы что, не читали теги, которые я отправил? Если хотите, мы можем просто лишить Майкла Худа его груди, полной медалей. Вы настолько недружелюбны к вооруженным силам? Я, мягко говоря, озадачен вашим поведением. Magnovvig (обсуждение) 10:21, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите WP:NPA . Некоторые из нас просто следят за тем, чтобы материалы, которые явно нарушают WP:BLP, удалялись, как того требует руководство. С наилучшими пожеланиями. Dormskirk ( обсуждение ) 10:33, 8 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Mitsubishi Chemical Corporation (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавил ссылку, указывающую на Yupo

Чума (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab)

добавил ссылку, указывающую на Absurdist

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 14:19, 12 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, ваше восстановление оспариваемого материала без консенсуса в Списке концентрационных и интернированных лагерей является нарушением дискреционных санкций WP:ARBAPDS , которые четко указаны в редакторе страницы. В частности, никакие оспариваемые правки не могут быть восстановлены путем возврата без предварительного достижения консенсуса на странице обсуждения статьи. Пожалуйста, немедленно верните.

Если вы хотите, чтобы этот спорный материал был включен в страницу, пожалуйста, найдите консенсус по его включению на странице обсуждения статьи .

--Pinchme123 ( обсуждение ) 18:02, 18 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Я еще раз оспорил ваш дополнительный материал в этой статье, поскольку предоставленный вами источник не показывает, что кто-либо называл канадские учреждения лагерями интернирования или концентрационными лагерями. Согласно тем же дискреционным санкциям, пожалуйста, начните обсуждение на странице обсуждения статьи и найдите консенсус перед восстановлением. --Pinchme123 ( обсуждение ) 18:14, 18 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @Pinchme123: Я не понимаю, как ARBAPDS применим к канадским или гонконгским статьям или разделам. ARBAPDS, похоже, связан с американской политикой, хотя даже это неясно . Я могу воздержаться от касания раздела о лагерях США и, таким образом, придерживаться этой политики (хотя она, кажется, неуместна). Это сработает для вас? Я сомневаюсь в глобальном охвате этой конкретной политики. Magnovvig (обсуждение) 06:23, 19 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Учитывая, что санкции в настоящее время применяются ко всей статье, как указано в уведомлении, я не уверен, почему вы подвергаете сомнению даже их применимость к части, касающейся США. Неважно, наш разговор касается именно ваших дополнений к списку. Они не имеют под собой никакой основы в предоставленных источниках — никаких ссылок на «концентрационные лагеря» или «интернирование» вообще — и поэтому я прошу вас отменить их и искать консенсус для их включения через страницу обсуждения. Если вы не хотите этого делать, я сам удалю их позже сегодня. --Pinchme123 ( обсуждение ) 17:05, 19 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Уильям Шоукросс (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлены ссылки, указывающие на Колина Кэмпбелла и Роберта Дина

Пандемия COVID-19 в Канаде (проверьте для подтверждения | исправьте с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на Essential service

JBS USA (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на BDO

Советник по национальной безопасности (Канада) (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на PMO

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 10:05, 19 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Магноввиг

Спасибо за создание передачи вируса от человека к примату .

Пользователь:Eostrix , изучая эту страницу в рамках нашего процесса курирования страниц , оставил следующие комментарии:

Интересная страница. Я проверил, не дубликат ли это, но не смог найти ничего более конкретного, чем общая страница «Передача между видами» .

Чтобы ответить, оставьте комментарий здесь и добавьте к нему {{Re|Eostrix}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~.

(Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.)

Eostrix ( обсуждение ) 07:02, 21 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Список парламентов Англии (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлены ссылки, указывающие на York House и Balliol

Пандемия COVID-19 в Канаде (проверьте для подтверждения | исправьте с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на СИЗ

Трудовой кодекс Канады (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на CDIC

Закон о карантине 2005 г. (проверьте для подтверждения | исправьте с помощью решателя Dab)

добавлена ​​ссылка, указывающая на CBSA

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:19, 26 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья Хизер Гэлбрейт (солдат) предлагается к удалению по следующим причинам:

В статье не установлена ​​известность. Лейтенант-коммандер ниже ранга предполагаемой известности в WP:SOLDIER

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Dumelow ( обсуждение ) 07:26, 27 мая 2020 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Комитета по существующей опасности вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Гордон Чанг (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:55, 5 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на 5G ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно, что есть разногласия.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. Alexbrn ( обсуждение ) 17:40, 5 июня 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет, вы недавно переместили статью о законе о национальной безопасности Гонконга, не обсудив ее. Первым шагом, который вы сделали, было неточное название. Последнее, которое я не отменил, также неточно (но в меньшей степени): в названии должно быть слово «закон», поскольку ни один из законопроектов не назывался «национальная безопасность Гонконга», и охватывает более широкую сферу, чем просто список законопроектов. В любом случае, все равно кажется более уместным использовать общее название общего законодательства, о котором все законопроекты и предложения.

Эти перемещения также не должны были быть сделаны без обсуждения ( WP:Requested moves ), особенно с текущей статьей, которая также является спорной. Поэтому я собираюсь переместить ее обратно, и вы должны открыть обсуждение, если вы считаете, что есть лучшее название. Судя по фотографиям на вашей странице пользователя, вы, кажется, много времени проводите в LegCo, так что, возможно, вы можете предоставить источники и хороший аргумент для перемещения статьи. Kingsif ( talk ) 21:32, 10 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш отзыв, @ Kingsif : . Насколько я понимаю, прежде чем закон становится законом, он является законопроектом. Законопроекты становятся законом, когда их принимают законодательные органы. Насколько я понимаю, в Гонконге нет закона о национальной безопасности. Вот в чем суть спора. Сейчас мы находимся на этапе законопроекта. Всем вредно говорить о законе, которого еще нет. Wiki должен отражать реальность, говорить о ней такой, какая она есть. Теперь это понятно? Я сделал первый шаг, чтобы сузить многословный заголовок. Я сделал второй шаг, чтобы исправить вашу ошибку. Кстати, это фотографии, которые я собрал из Wikimedia (с моей собственной категоризацией). Magnovvig (обсуждение) 21:50, 10 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, статья все еще существовала бы, если бы не было законопроектов. Она могла бы дать предысторию и противоречия только предложений и политических перепалок. Как бы она тогда называлась? Теория национальной безопасности Гонконга? Нет, она все еще касается теории закона , даже если ее нет. И то, как вы описываете, что мы сейчас находимся на этапе законопроекта, предполагает, что вы хотели бы переименовать статью снова, когда закон был принят - нет, законопроекты и законы получают отдельные статьи. Также еще нет фактического законопроекта 2020 года, а законопроект 2003 года имеет свою собственную статью. Поэтому использование «законопроекта» просто неправильно и сбивает с толку. Из-за предыстории и т. д. в этой статье область применения достаточно широка, чтобы у нее было просто общее название. Kingsif ( обсуждение ) 22:08, 10 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Кингсиф :

Видите ли, эта статья все еще существовала бы, если бы не было счетов.

На самом деле, нет. страницы не было до 22 мая 2020 года. Ваша предпосылка ошибочна, поэтому у меня возникли трудности со всем остальным, что вы написали. Вы скатываетесь в лающее безумие со своим теоретическим комментарием. Законопроект еще не опубликован, но будьте уверены, бюрократы *работают* над ним, потому что NPCSC сказал.

Теперь, я думаю, вы согласитесь, что законопроект о национальной безопасности (законодательные положения) 2003 года (законопроект NSLP 2003) имеет соответствующее название, потому что он так и не вышел из LegCo. Совершив переход от воображаемого законопроекта к черновику законопроекта и к живому законопроекту, он навсегда останется мертвым законопроектом. Если мертвый законопроект 2003 года известен читателям вики как законопроект NSLP 2003, зачем путать читателей вики о законе о национальной безопасности Гонконга ошибочным названием «закон»? Закон — это другое животное, чем законопроект, и вики не должна быть застенчивой или экономной с правдой, или бояться правды.

Примечание: вы заявили о своей заинтересованности (финансовой или иной) в этой теме? Для протокола, я пишу, чтобы удовлетворить чисто личные и благотворительные мотивы. Magnovvig (обсуждение) 05:21, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

До недавнего времени его не существовало, но, учитывая количество освещения в новостях и политическом анализе того, каким может быть закон о национальной безопасности , статья могла бы существовать даже без каких-либо законопроектов. Я согласен, что статья о законопроекте 2003 года названа правильно, потому что это фактическое название фактического законопроекта. История дебатов о перспективном законе не является законопроектом, вы, конечно, понимаете это. Что касается моего интереса: я видел, как две статьи (закон и решение ВСНП 2020 года) были объединены в текущих событиях, и провел много исследований, чтобы разобраться в этом. Я знаю о протестных движениях, просматривая эти статьи, и поэтому уже исследовал структуру законодательного органа в Гонконге. Мой интерес заключается в том, чтобы все было точно и в соответствующем месте. Kingsif ( обсуждение ) 05:26, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы уже сделали ряд плохих правок и оставили эту причину правки, которая говорит с эго . Изложите факты правильно, и статья вытекает из этого. Странно, что у этой статьи не было прочной основы с момента ее создания 22 мая до 11 июня, когда я исправил ее для вас. Оскорбительно, пассивно-агрессивно и нарциссично в двух предложениях. Прочтите Wikipedia:Etiquette сейчас (серьезно, я могу быть краток в некоторых своих комментариях, но эта причина правки за гранью). Я настоятельно рекомендую вам иметь более открытое отношение и сообщать об изменениях на странице обсуждения, прежде чем что-либо делать, поскольку ваш единственный значительный вклад заключался в том, чтобы переместить статью в неточные заголовки и добавить неподтвержденное мнение об оппортунизме КПК. Kingsif ( обсуждение ) 05:58, 11 июня 2020 (UTC) [ ответ ]

Да ладно, @ Kingsif : если вы не можете понять явную провокацию, адресованную вам и только вам, вам нужно отступить. К вашему сведению, правильное использование beyond the pail — beyond the pale . Вы неправы в моей статье из-за неточных названий , как я вам объяснил выше в мучительных подробностях. Я предлагаю вам детализировать обвинение: почему вы используете форму множественного числа?

Весь раздел примечаний к закону о национальной безопасности Гонконга был лишен какой-либо существенной ссылки на признанные и авторитетные источники до этой правки. Мне особенно не понравилось не упомянутое предложение «Попытки принятия законодательства в 2003 и 2020 годах произошли во время вспышки коронавируса , возникшей в Китае, что негативно повлияло на реакцию на предложения». Поэтому я изменил его на «Попытки принятия законодательства в 2003 и 2020 годах произошли во время вспышки коронавируса , возникшей в Китае, что говорит об оппортунизме КПК ». Потому что я знал, что это привлечет ваше внимание и, таким образом, привлечет ваше внимание. Я верю, что раздел примечаний будет улучшен этим непредвиденным обстоятельством. Magnovvig (обсуждение) 06:30, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Википедии:Доска объявлений администраторов/Инциденты обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Kingsif ( обсуждение ) 07:13, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Да, и Кингсиф не выходит оттуда, благоухая розами.

Для вашего сведения, закон о национальной безопасности Гонконга был защищен от перемещения на одну неделю. Это означает, что на данный момент только администраторы могут перемещать статью. Cwmhiraeth ( talk ) 13:38, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, @ Cwmhiraeth : ваша работа по защите перемещения означает, что вики неточна и вики вводит читателей в заблуждение. И это по актуальной и важной теме. Можно было бы подумать, что администратор с корнями в Великобритании увидел несоответствие между законопроектом и законом. Magnovvig (обсуждение) 22:08, 11 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Это всего лишь стандартный процесс, позволяющий избежать необходимости блокировать редакторов (это было бы крайней мерой), пытаясь убедить их искать WP:CONSENSUS (см. WP:MOVP для получения дополнительной информации). Также возможно инициировать более формальное обсуждение перемещения ( WP:RM#CM уже упоминался на странице обсуждения статьи). — Paleo Neonate – 20:05, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Рынок Xinfadi для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Xinfadi market до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. ZLEA _T \ ^C 17:13, 13 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Cai Qi вы добавили ссылки, указывающие на страницы устранения неоднозначности CCP и Weibo (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:22, 15 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к политике США после 1932 года и тесно связанным с ней людям. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к статьям о живых или недавно умерших людях, а также к правкам, касающимся темы (живых или недавно умерших) таких биографических статей. В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

• Пожалуйста, см. выше в качестве стандартного напоминания. Также, пожалуйста, не восстанавливайте материал, который был оспорен по определенным основаниям, особенно в лидирующий раздел. См. WP:ONUS ​​(«Обязанность достижения консенсуса для включения лежит на тех, кто стремится включить спорный контент»). Я открыл обсуждение на странице обсуждения статьи , если вы хотите продолжить обсуждение этого вопроса. Спасибо. ^{Обсуждение} нейтралитета 14:12, 24 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

• См. [User_talk:Neutrality#WP:ONUS_and_The_Room_Where_It_Happened страницу другого редактора], где я отвечаю на это любопытное замечание. Magnovvig (talk) 15:04, 24 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Всемирной торговой организации вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Дэвида Уокера (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:20, 25 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья Charles Kahn была предложена для удаления, поскольку, по-видимому, не имеет ссылок. Согласно политике Википедии , эта биография живого человека будет удалена через семь дней, если в ней не будет хотя бы одной ссылки на надежный источник , который напрямую поддерживает материал в статье.

Если вы создали статью, пожалуйста, не обижайтесь. Вместо этого рассмотрите возможность улучшения статьи. Для получения помощи по вставке ссылок см. раздел Ссылки для начинающих или обратитесь в службу поддержки . После того, как вы предоставите хотя бы один надежный источник , вы можете удалить тег {{ prod blp/dated }} . Пожалуйста, не удаляйте тег, если статья не имеет источника. Если вы не сможете предоставить такой источник в течение семи дней, статья может быть удалена, но вы можете запросить ее восстановление, когда будете готовы добавить новый. Cahk ( talk ) 07:32, 29 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Николай Дмитриевич Кузнецов (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавил ссылку, указывающую на Колесова

Научно-производственное объединение (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab)

добавил ссылку, указывающую на Тулу

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:22, 2 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

6 июля 2020 г. в новостях появился элемент, связанный со статьей EncroChat , которую вы обновили. Если вы знаете о другой недавно созданной или обновленной статье, подходящей для включения в ITN, пожалуйста, предложите ее на странице кандидатов . Шаг hen 02:19, 6 июля 2020 г. (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Rasanan вы добавили ссылки, указывающие на страницы с разрешением неоднозначностей Naron и Shemiranat (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:15, 9 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Всеобъемлющее соглашение ЕС-Китай об инвестициях, не имеет достаточного количества источников и ссылок, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Mccapra ( обсуждение ) 21:04, 11 июля 2020 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Mark Norman (канадский военно-морской офицер) вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначностей MP (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:09, 16 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

На National Security Advisory Council был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано по следующей причине:

недостаточно ссылок и не имеет четкой связи с правительством Канады

Согласно критериям быстрого удаления , страницы, соответствующие определенным критериям, могут быть удалены в любое время.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . Whiteguru ( обсуждение ) 05:51, 17 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Mosquito Coast вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Alexander MacDonald .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:45, 2 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, я MDanielsBot . Я просто хотел сообщить, что Draft:Army SOS, страница, которую вы создали, не редактировалась в течение 5 месяцев. Пространство Articles for Creation не является местом бессрочного хранения контента, который не подходит для articlespace.

Если ваша заявка не будет отредактирована в ближайшее время, она может быть номинирована на удаление. Если вы хотите попытаться ее сохранить, вам нужно будет ее улучшить.

Вы можете запросить юзерификацию контента, если он соответствует требованиям.

Если удаление уже произошло, инструкции о том, как его восстановить, доступны по адресу WP:REFUND/G13 .

Спасибо за внимание. MDanielsBot ( обсуждение ) 02:00, 7 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, я MDanielsBot . Я просто хотел сообщить, что Черновик: Брюс Кэмпбелл (профессор), страница, которую вы создали, не редактировалась в течение 5 месяцев. Пространство «Статьи для творчества» не является местом бессрочного хранения контента, который не подходит для пространства статей.

Если ваша заявка не будет отредактирована в ближайшее время, она может быть номинирована на удаление. Если вы хотите попытаться ее сохранить, вам нужно будет ее улучшить.

Вы можете запросить юзерификацию контента, если он соответствует требованиям.

Если удаление уже произошло, инструкции о том, как его восстановить, доступны по адресу WP:REFUND/G13 .

Спасибо за внимание. MDanielsBot ( обсуждение ) 02:57, 7 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, я MDanielsBot . Я просто хотел сообщить, что Draft:Capital Research Global Investors, страница, которую вы создали, не редактировалась в течение 5 месяцев. Пространство Articles for Creation не является местом бессрочного хранения контента, который не подходит для articlespace.

Если ваша заявка не будет отредактирована в ближайшее время, она может быть номинирована на удаление. Если вы хотите попытаться ее сохранить, вам нужно будет ее улучшить.

Вы можете запросить юзерификацию контента, если он соответствует требованиям.

Если удаление уже произошло, инструкции о том, как его восстановить, доступны по адресу WP:REFUND/G13 .

Спасибо за внимание. MDanielsBot ( обсуждение ) 03:44, 7 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение, чтобы сообщить вам, что один или несколько ваших последних вкладов , например, правка, внесенная вами в рейс 752 Международных авиалиний Украины , не показались конструктивными и были отменены . Пожалуйста, уделите немного времени ознакомлению с нашими политиками и рекомендациями . Информацию об этом вы можете найти на нашей странице приветствия , где также представлена ​​дополнительная информация о конструктивном вкладе в эту энциклопедию . Если вы хотели сделать только тестовые правки, используйте для этого свою песочницу . Если вы считаете, что я допустил ошибку, или у вас есть какие-либо вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения. Спасибо. M Imtiaz ( обсуждение · вклад ) 03:51, 7 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ M Imtiaz : да, я думаю, вы ошиблись. Вся информация на вики подлежит цитированию. Неиспользуемые материалы могут быть удалены. Я удивлен, что вы не знакомы с этой политикой. Я продолжу вносить эти правки до тех пор, пока неиспользуемые материалы не будут либо упомянуты, либо удалены. Спасибо за ваш продуктивный вклад, одним из которых не является этот. 08:03, 7 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Вот один источник, цитируемый далее в статье, и я уверен, что вы бы это заметили, если бы действительно прочитали статью, о которой идет речь. Я уверен, что вы найдете какую-нибудь странную причину, чтобы отменить это, но, возможно, вам стоит ознакомиться с WP:TE, прежде чем делать это. Всего наилучшего, M Imtiaz ( talk · contribs ) 17:11, 7 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Отличные новости, @ M Imtiaz : ! Я рад, что вы прочитали и согласны с WP:REFB , и вы не будете против добавить ссылку на рассматриваемый абзац. Magnovvig (обсуждение) 19:00, 7 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Magnovvig. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу «Статьи для создания» или «Черновик» , которую вы начали, «Брюс Кэмпбелл».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше или редактировать его для решения проблем, поднятых в случае отклонения, просто отредактируйте отправку и удалите код {{db-afc}}, {{db-draft}}, или {{db-g13}}.

Если к тому времени, как вы туда доберетесь, ваша заявка уже будет удалена, и вы хотите ее восстановить, вы можете запросить ее восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстановит заявку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию! UnitedStatesian ( обсуждение ) 06:24, 7 августа 2020 (UTC) [ ответ ]

Недавно созданная вами статья, Верховный совет (Ливан) , не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Джон Б123 ( обсуждение ) 15:24, 11 августа 2020 (UTC) [ ответ ]

В этом редактировании я удалил некоторую информацию, которая, по-видимому, нарушает нашу политику в отношении авторских прав .

Я предоставил краткое изложение проблемы в сводке правок, которая должна быть видна сразу под моим именем. Вы также можете нажать на вкладку «просмотр истории» в статье, чтобы увидеть недавнюю историю статьи. Это должна быть правка с моим именем и комментарий в скобках, объясняющий, почему ваша правка была отменена. Если этой информации недостаточно для объяснения ситуации, пожалуйста, спросите. S Philbrick (Обсуждение) 13:09, 12 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ Sphilbrick : вы забыли объяснить, почему эта правка была копирайтом. Пожалуйста, обратитесь к исходной статье usatoday, а не к копии в Pratt Tribune. Я с радостью обсужу нарушения авторских прав, чтобы вместе мы могли двигаться к совместному заявлению, которое отразит рассматриваемую статью usatoday. Если вы хотите удалить часть цитируемого материала, давайте работать над этим. Это подходящая для вас середина? Я восстанавливаю удаленный материал, чтобы вы могли его обрезать, а не рубить. Magnovvig (обсуждение) 19:24, 14 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Magnovvig , Мне потребовалось некоторое время, чтобы отследить запись в инструменте Copy Patrol, но это не ваша проблема, это, похоже, моя проблема. Хотя я и решил эту проблему, я, по-видимому, забыл отметить ее в инструменте, и кто-то другой отметил ее. В любом случае, я нашел ее.

Это не было обработано так, как я обычно справляюсь с такой ситуацией. Думаю, я двигался слишком быстро и не заметил, что соответствующий материал был в кавычках. Хотя я и считаю, что эти цитаты слишком длинные, Wikipedia:Quotations (конечно, это не политика или руководство) говорит о «краткой выдержке», и я всегда действовал как редактор, когда вводил цитату, чтобы сделать ее как можно короче. Когда я делаю обзор проблем с авторскими правами, я обычно пропускаю цитируемый материал, если только он не действительно вопиющий, например, несколько страниц, и оставляю его на оценку редакторам. Очевидно, что я упустил тот факт, что материал был в кавычках. Я отменил удаление исправления. Как бы то ни было, материал в Pratt, похоже, идентичен материалу в USA Today, так что это не проблема. Я предоставлю вам и другим редакторам решать, являются ли цитаты слишком длинными или приемлемыми. Не стесняйтесь восстанавливать, если их нет в статье. Извините. Я пытаюсь сделать слишком много, и, возможно, мне нужно немного замедлиться. S Philbrick (Обсуждение) 20:33, 14 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Sphilbrick : , спасибо за этот ответ. Я рад, что мы пришли к соглашению на странице Hasbro , где я сократил длину цитат, как вы предлагаете. Надеюсь, пересмотренный текст также более приемлем для более широкого сообщества. Magnovvig (обсуждение) 02:25, 15 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Magnovvig , Звучит хорошо, спасибо, и извините за возвращение слона в посудной лавке. S Philbrick (Обсуждение) 16:21, 15 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Rib (nautical) , не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. John B123 ( talk ) 16:11, 20 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

@ John B123 : ваш перенос этой статьи в draftspace, похоже, бесполезен. Пожалуйста, пересмотрите свои действия в свете источника, который я только что добавил, и помогите возродить эту статью в mainspace. Magnovvig (обсуждение) 05:01, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет. Фундаментальное требование заключается в том, чтобы весь контент мог быть проверен из надежных источников, поэтому требуются ссылки. Я отмечаю, что вы отправили статью на рассмотрение AfC. Поскольку я не являюсь рецензентом AfC, было бы неуместно с моей стороны вмешиваться в этот процесс. -- Джон Б123 ( обсуждение ) 17:33, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Магноввиг,

Я хотел сообщить вам, что только что пометил Тимоти Грейсона как подлежащий удалению, поскольку в статье четко не указано, почему эта тема настолько важна, чтобы быть включенной в энциклопедию.

Если вы считаете, что статью не следует удалять, и хотите больше времени на работу над ней, вы можете оспорить это удаление , но не удаляйте тег быстрого удаления сверху.

Если у вас есть вопросы, вы можете оставить сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо!

Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.

Центр Левый Правый ✉ 20:00, 21 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте @ CentreLeftRight : спасибо за ваш полезный запрос на удаление. Я хотел бы сообщить вам, что другой администратор, @ Ritchie333 : здесь в течение двух дней любезно восстановил страницу в mainspace: "decline A7 per WP:ATD-R". Спасибо за ваше полезное патрулирование. Вместе мы можем сделать вики сильнее и полезнее! Magnovvig (обсуждение) 01:41, 27 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании раздела Клеточный иммунитет вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Клетка .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:15, 23 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Magnovvig. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу «Статьи для создания» или «Черновик» , которую вы начали, «Армия SOS».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше или редактировать его для решения проблем, поднятых в случае отклонения, просто отредактируйте отправку и удалите код {{db-afc}}, {{db-draft}}, или {{db-g13}}.

Если к тому времени, как вы туда доберетесь, ваша заявка уже будет удалена, и вы хотите ее восстановить, вы можете запросить ее восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстановит заявку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию! UnitedStatesian ( обсуждение ) 01:06, 24 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья GeneOne Life Science не имеет достаточного количества источников и ссылок, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к mainspace, нажмите кнопку "Отправить черновик на рецензию!" в верхней части страницы. Mccapra ( обсуждение ) 23:50, 26 августа 2020 (UTC) [ ответ ]

Тег был помещен на Category:Companies, перечисленные в KOSPI, с просьбой о его быстром удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления , поскольку категория была пустой в течение семи или более дней и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . L iz ^{Читать! Обсуждать!} 15:31, 27 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Лиз : категория была бы непустой, если бы кто-то вроде тебя одобрил Проект: GeneOne Life Science. Magnovvig (обсуждение) 20:00, 27 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Inovio Pharmaceuticals вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Cell .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:20, 30 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Магноввиг

Спасибо за создание Fondation Mérieux .

Пользователь:Doomsdayer520 , изучая эту страницу в рамках нашего процесса курирования страниц , оставил следующие комментарии:

Спасибо за эту новую статью, но другие редакторы указали на существенную проблему. Статье нужен контент, в котором кто-то из надежных СМИ освещал организацию, а не то, что она сама о себе говорит.

Чтобы ответить, оставьте комментарий здесь и добавьте к нему {{Re|Doomsdayer520}}. И не забудьте подписать свой ответ ~~~~.

(Сообщение отправлено через инструмент «Курирование страниц » от имени рецензента.)

--- DOOMSDAYER 520 ( Обсуждение | Вклад ) 19:56, 31 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Doomsdayer520 : спасибо за замечание. Я воспользовался возможностью добавить ссылку на pubmed. Надеюсь, вы удовлетворены результатами. Magnovvig (обсуждение) 04:29, 1 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Canadian Veal Association, не имеет достаточного количества источников и ссылок, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Mccapra ( обсуждение ) 20:37, 3 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет, Магноввиг,

Меня зовут Джеффри Краснер. Я бывший журналист (Boston Globe, Wall Street Journal), освещал биотехнологии и здравоохранение, а также писал об автомобилях и других интересных вещах. Я консультирую биотехнологические компании и помогаю Дэвиду Лучино , генеральному директору Frequency Therapeutics, улучшить его страницу. Мне за это платят.

Я использовал шаблон COI и обратился к сообществу волонтеров, чтобы они внесли некоторые изменения на страницу Лучино, но не получил никакой обратной связи. На данный момент мне некомфортно вносить какие-либо дополнительные изменения без участия редактора-волонтера.

Я заметил, что вы внесли много улучшений в страницы о науке о жизни и компаниях. Надеюсь, у вас будет минутка, чтобы взглянуть на внесенные мной изменения и дать мне свой отзыв, чтобы убедиться, что они точны и соответствуют стандартам Википедии. Надеюсь, вы сможете помочь с будущими правками.

Я с радостью помогу вам с любыми правками. Я хорошо знаю бостонскую биофармацевтику и медтех и с радостью помогу вам с любыми правками, где у меня нет конфликта интересов. Заранее спасибо. JeffreyKrasner — Предыдущий недатированный комментарий добавлен 21:56, 3 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ JeffreyKrasner : . Спасибо за неожиданную поддержку. Обратите внимание, что у меня нет абсолютно никакой «тяги» к этому сайту, и вам, возможно, лучше задать свой вопрос администратору, которым я не являюсь. Я с радостью помогу, но не сейчас. Можете ли вы напомнить мне через несколько дней, если я забуду ответить вам подробно? Лучино — впечатляющий человек, но в его биографии что-то не так. Трудно указать на это пальцем, потому что вы такой отточенный писатель. Я бы даже сказал, что это похоже на резюме, а не на вики. Слишком много подробностей: пусть читатели копаются в справочном материале, если им это интересно... Я бы взял материал о «частотном» ушном продукте и поместил его в вики для производителя. Magnovvig (обсуждение) 05:34, 4 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, World Serum Bank, не имеет достаточного количества источников и ссылок, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Mccapra ( обсуждение ) 05:02, 5 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Новавакс

добавил ссылку, указывающую на Молину

агент Новичок

добавлена ​​ссылка на Александра Яковенко

Операция «Сверхсветовая скорость»

добавлена ​​ссылка, указывающая на GSK

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:32, 6 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья «Коронафобия» предлагается к удалению по следующим причинам:

Учитывая, что это неологизм, см. WP:NOTNEO . Цитирование статьи, содержащей его, не равнозначно его вхождению в общее употребление.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют в ходе обсуждения достичь консенсуса по удалению. Kj cheetham ( обсуждение ) 15:45, 6 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, я только что просмотрел Chuang Yin-ching . Спасибо за создание этой статьи и удачного редактирования! Mccapra ( talk ) 12:08, 10 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Mccapra : Ого! Как приятно получить признание в виде миски клубники за работу в вики. Это первый раз, когда моя страница обсуждения содержит награду! Обычно там только критика и отказ. Вы сделали мой день. :) Magnovvig (обсуждение) 12:14, 10 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте оригинальные исследования или новые синтезы опубликованных материалов в статьи, как вы, по-видимому, сделали в Phases of clinical research . Пожалуйста, ссылайтесь на надежный источник для всех ваших вкладов. Странная правка. Не пишите свои мнения в медицинский контент в Википедии. Не пишите контент, если он не подкреплен надежным источником, желательно обзором WP:MEDRS . Zefr ( обсуждение ) 20:09, 12 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет @ Zefr : Я рад, что ты заметил мою правку и решил удалить ее. В общем, когда я отказываюсь делать сноску на предложение, оно содержит достаточно вики-ссылок на другие статьи, которые подтверждают мое утверждение, как это было сделано на новой странице Adaptive design (medicine) (AD). Мне нужно было создать страницу AD из-за черной дыры в WikiProject Medicine. Я удивлен, что ты раньше не слышал об AD, и рад твоему значительному вкладу в страницу AD, а также правке вакцины COVID-19, которая связала эту страницу со страницей AD. Не могли бы ты отозвать свое утверждение о том, что я «добавляю оригинальные исследования или новые синтезы опубликованных материалов в статью», и изменить тон своего комментария в свете этого сообщения?

Я бы не доверял публикации в J Biosciences, у которой слишком низкий импакт-фактор (1,6), чтобы ей можно было доверять. Это заявление, которое вы использовали, и источник (добавленный после моего первого отзыва) слишком общие и искажают факты. Исследования на животных широко используются при разработке возможных вакцин и лекарств от COVID-19 — могут быть некоторые исключения, когда программы идут по ускоренной схеме, но большинство из них тестируют новые соединения на животных. Это тема, которая не относится к статье о фазах клинических исследований . Кстати, я редактор, который первым добавил контент об «адаптивном дизайне» в разработку вакцины от COVID-19 и лекарств от COVID-19 , и есть хорошие обзоры WP:MEDRS об адаптивном дизайне для клинических испытаний фазы II-III. Редакторы работают над бесчисленным множеством различных статей в Википедии, как и я (патрулируя тысячи), поэтому заполнение «черной дыры» не входит в обязанности одного редактора. Я рад, что вы начали статью об адаптивном дизайне и будете внимательно за ней следить. Zefr ( обсуждение ) 15:47, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Zefr : Слишком низкий импакт-фактор, «чтобы доверять», кажется мне немного подозрительным, как перемещение ворот. Я разочарован, что вы не отозвали свое мнение, хотя у вас была достаточная возможность. Это относится к фазам клинических исследований , если это ново и отходит от ранее принятой практики. Magnovvig (обсуждение) 16:42, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Просто — найдите обзор WP:MEDREV в высококачественном журнале, чтобы подтвердить утверждение. Но использование слов «решил», «паническое бегство» и «отказался» — это оригинальные исследовательские утверждения, которые вы использовали, для которых нет никаких обзорных доказательств для проверки; WP:V . Zefr ( обсуждение ) 16:52, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

@ Zefr : Я поддерживаю свое использование. Оригинального исследования нет, прочтите статью в pubmed. Если вы хотите смягчить мои слова, продолжайте. Magnovvig (обсуждение) 17:14, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, мне интересно, не могли бы вы помочь статье Draft:Andrew Pollard (вакцинолог) переместиться из черновика AfC, куда ее засунул другой поспешно настроенный администратор. Заранее спасибо! Magnovvig (обсуждение) 10:12, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Пока не интересно. Zefr ( обсуждение ) 15:47, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Пирс Корбин

добавлены ссылки, указывающие на Wired и Мэтью Скотта

Список лиц и организаций, в отношении которых введены санкции в связи с нарушениями прав человека в Беларуси

добавлена ​​ссылка на Центральную избирательную комиссию

Оксфордская вакцинная группа

добавлена ​​ссылка, указывающая на Иммунитет

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:43, 13 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Эндрю Поллард (вакцинолог) , не имеет достаточно ссылок, обеспечивающих существенное освещение из независимых надежных сторонних источников, а не пресс-релизов или просто объявлений, источников и цитат, как написано, чтобы оставаться опубликованной. Ознакомьтесь с требованиями на WP:PROF I Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к mainspace, нажмите кнопку "Отправить свой черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. DGG ( обсуждение ) 09:15, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет @ DGG : спасибо за уведомление о странице Эндрю Полларда. Я добавил несколько ссылок, как вы предлагаете, и отправил ее в рецензируемый совет AfC. Надеюсь, вы оцените ценность статьи и вскоре одобрите ее там. Magnovvig (обсуждение) 09:44, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Также было бы полезно, если бы вы добавили список его 4 или 5 самых известных работ. Я позволю кому-нибудь другому просмотреть его. DGG ( talk ) 23:48, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Принято к сведению, @ DGG : и с благодарностью. Можете ли вы предложить другого заинтересованного рецензента, который поможет возродить статью в мейнспейсе? Magnovvig (обсуждение) 02:57, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

мы обычно делаем обзоры наугад. Я понимаю, что есть некоторый немедленный интерес к теме, и если никто не ответит в течение недели или двух после того, как вы добавили ссылки и повторно отправили ее, свяжитесь со мной снова на моей странице обсуждения пользователя. DGG ( обсуждение ) 04:32, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет @ DGG : У меня пока не было времени добавить значимые статьи AP, но я обнаружил, что Поллард входит в состав SAGE ВОЗ . Я бы сказал, что этот факт перевешивает любую выгоду для его репутации, которую приносят только статьи, и любезно попросил бы вас вскоре восстановить его страницу в mainspace. Magnovvig (обсуждение) 03:26, 20 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

проверка .... DGG ( обсуждение ) 05:48, 21 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ DGG : упс, я забыл вчера днем ​​сообщить вам, что статья Полларда была перемещена обратно в mainspace другим человеком вчера днем. Извините за это. В любом случае спасибо. Magnovvig (обсуждение) 07:46, 21 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, пользователь:Magnovvig Спасибо за ваш ответ на мое сообщение. Я ценю ваши отзывы о статье Дэвида Луккино и учту ваши предложения. Вы упомянули, что компания Луккино, Frequency Therapeutics, может быть достойна собственной статьи. Не могли бы вы просмотреть черновик статьи с соответствующими цитатами для известности? Я могу разместить его на своей странице обсуждения, или на вашей, или как вам больше нравится. Мне, вероятно, понадобится две недели, чтобы все это собрать воедино, так что не торопитесь! Заранее спасибо. JeffreyKrasner ( обсуждение ) 21:47, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет @ JeffreyKrasner : . Спасибо за приятную переписку. Для начала я должен сказать, что у меня нет опыта в этом типе деятельности COI, поэтому вы получаете то, за что платите, то есть SFA. Я был бы рад помочь в этих пределах. Я полагаю, что лучшее место для вас, чтобы начать со страницы FT, это ваш User:JeffreyKrasner/sandbox. Напишите мне, когда вы отполируете статью о песочнице, и я взгляну. Magnovvig (обсуждение) 03:08, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Magnovvig : Спасибо за ваш ответ и ваше предупреждение caveat emptor. Я свяжусь с вами, когда у меня что-то будет в песочнице. С уважением. JeffreyKrasner ( talk ) 01:14, 18 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не меняйте формат дат. Как правило, если статья развивалась с использованием преимущественно одного формата, даты следует оставить в том формате, в котором они были изначально написаны, если только нет причин для его изменения, основанных на сильных национальных связях с темой. Пожалуйста, также обратите внимание, что Википедия не использует порядковые суффиксы (например, st, nd, th), артикли или начальные нули в датах.

Дополнительную информацию о том, как следует писать даты в Википедии, можно найти на этой странице .

Если у вас есть вопросы по этому поводу, задайте их мне на моей странице обсуждения или разместите на своей странице обсуждения, и кто-нибудь вскоре появится, чтобы ответить на ваши вопросы. Приятного вам времяпрепровождения в Википедии. Спасибо. ViperSnake151  Talk  19:59, 17 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]{{helpme}}

Привет @ ViperSnake151 : Как правило, я пишу в удобном для меня формате dmy и оставляю другим редакторам возможность его доработать, если они того пожелают, как вы сделали на Mountain Equipment Co-op . В данном случае процесс, похоже, сработал хорошо. Magnovvig (обсуждение) 05:10, 18 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Mountain Equipment Co-op показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. - Ahunt ( обсуждение ) 20:05, 17 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Ahunt : Я озадачен вашим утверждением. Пожалуйста, опишите, как вы считаете, что я был вовлечен в войну правок, или любезно отзовите свои слова. Magnovvig (обсуждение) 04:28, 18 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Офис стратегической координации исследований в области здравоохранения

добавлена ​​ссылка, указывающая на MRC

Политика Беларуси

добавлена ​​ссылка, указывающая на Asylum

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 07:15, 20 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте комментарии, свою собственную точку зрения или свой личный анализ в статьи Википедии, как вы это сделали в Fixed penal notification . Это нарушает политику нейтральной точки зрения Википедии и нарушает формальный тон, ожидаемый в энциклопедии. Спасибо. Stifle ( talk ) 13:10, 24 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Stifle : Я не знал, что добавил свою собственную точку зрения на страницу FPN. Можете ли вы пояснить, что именно вас зацепило? Заранее спасибо! Magnovvig (обсуждение) 20:46, 24 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation , была рассмотрена! К сожалению, она не была принята, поскольку включала защищенный авторским правом контент , который не разрешен в Википедии.

Похоже, что эта заявка взята с https://www.indiatvnews.com/news/india/sero-survey-delhi-completes-15000-samples-results-details-covid-19-coronavirus-in-delhi-640465, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5678936/, https://pieceofmindful.com/2020/05/10/unexpected-heroes-of-coronavirus-dissent-tanzania-president-john-magufuli/. Википедия не может принимать материалы, скопированные из других источников , если только они явно и проверяемо не были выпущены в мир по подходящей свободной и совместимой лицензии на авторские права или не стали общественным достоянием и не написаны в приемлемом тоне — это включает в себя материалы, на которые у вас есть авторские права. Вам следует приписывать содержание черновика внешним источникам, используя цитаты , но копирование и вставка или близкое перефразирование источников недопустимы. Весь черновик должен быть написан с использованием ваших собственных слов и структуры. Примечание для рецензентов : не оставляйте нарушения авторских прав в истории страницы. Пожалуйста, следуйте инструкциям здесь .

Вы можете написать статью на эту тему, но, пожалуйста, не используйте работы, защищенные авторским правом .

• Черновик:World Serum Bank может быть удален в любое время, если только не будет удален скопированный текст. Работа, защищенная авторским правом, не может оставаться в Википедии.
• Если вам нужна помощь, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» или на страницу обсуждения рецензента , или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени, в котором вам помогут опытные редакторы .

Том (LT) ( разговор ) 00:50, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответ ]

Статья «Росприроднадзор» предлагается к удалению по следующим причинам:

В этой статье содержится только одно утверждение об органе в России с делегированными задачами. Она лишена здравого смысла и информации для обычного читателя. Она требует значительного внимания к деталям и добавления гораздо большего количества деталей.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют в ходе обсуждения достичь консенсуса по удалению. Whiteguru ( обсуждение ) 05:03, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ Whiteguru : спасибо за напоминание отредактировать этот заглушку. Надеюсь, моя последующая работа встретит ваше одобрение. Magnovvig (обсуждение) 09:53, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Айо! @ Magnovvig : Я буду смотреть. -- Whiteguru ( обсуждение ) 12:02, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Mountain Equipment Co-op вы добавили ссылки, указывающие на страницы с разъяснениями Kitchener и Laval .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 10:23, 27 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Верховный Совет (Ливан) , который вы представили в Статьях для создания, был создан.

Поздравляем и благодарим за помощь в расширении Википедии! Надеемся, вы продолжите вносить качественный вклад.

Статья была оценена как Stub-Class , что зафиксировано на странице обсуждения . Обычно новые статьи начинаются как stubs, а затем достигают более высоких оценок по мере своего развития с течением времени. Вы можете взглянуть на схему оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.

Поскольку вы сделали не менее 10 правок в течение более чем четырех дней, вы теперь можете создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос. Однако вы можете продолжать отправлять работу в раздел «Статьи» для создания, если хотите.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в службу поддержки . После того, как вы сделаете не менее 10 правок и будете иметь учетную запись не менее четырех дней, у вас появится возможность создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос на создание в раздел «Статьи» .

Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .

Еще раз спасибо и удачного редактирования!

Calliopejen1 ( обсуждение ) 05:22, 30 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Calliopejen1 : . Спасибо за помощь! Magnovvig (обсуждение) 07:07, 30 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Дженё Тиханьи

добавлена ​​ссылка, указывающая на Олимпийские игры

Агентство национальной безопасности и разведки

добавлена ​​ссылка, указывающая на CSIS

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:01, 4 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation, была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Buidhe, была:

Ссылки в этой заявке не показывают, что тема подходит для статьи в Википедии — то есть они не показывают значительного освещения (а не просто мимолетных упоминаний) темы в опубликованных , надежных , вторичных источниках, которые независимы от темы (см. руководство по значимости организаций и компаний ). Перед любой повторной отправкой следует добавить дополнительные ссылки, соответствующие этим критериям (см. техническую помощь и узнайте об ошибках, которых следует избегать при решении этой проблемы). Если дополнительных ссылок нет, тема не подходит для Википедии.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, когда они будут решены .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел Draft:GeneOne Life Science и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы теперь считаете, что черновик не может соответствовать стандартам Википедии или не хотите его продвигать дальше, вы можете запросить удаление. Пожалуйста, перейдите на страницу Draft:GeneOne Life Science, щелкните вкладку «Изменить» в верхней части окна, добавьте « {{ Db-g7 }} » в верхней части текста черновика и щелкните синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это изменение.
• Если вы не внесете никаких дальнейших изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь или вы столкнулись с каким-либо неподобающим поведением, связанным с этой отправкой, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени с опытными редакторами .

( t · c ) buidhe 03:30, 10 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я оставил комментарий к вашей статье для подачи на Creation, который можно просмотреть на Draft:Rib (nautical) . Спасибо! TheCatalyst31 ^{Реакция • Creation} 01:12, 22 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что вы добавляете даты в хронологию пандемии COVID-19 в Канаде в формате «день месяц», хотя там четко указано, что это формат «MDY». Вы знали, что это был такой формат? Я не против их изменения, поскольку это сценарий, но вам было бы проще сделать это с самого начала. Вальтер Герлиц ( обсуждение ) 06:17, 24 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

@ Walter Görlitz : Спасибо за ваш патруль канадской страницы хронологии covid. Когда я пишу для вики, я не ограничиваю себя одним конкретным приходом, так как считаю, что это помешает моей производительности. Я вижу и рад, что у вас есть автоматизированные скрипты для приукрашивания недостатков MOS:DATEFORMAT . Это отличный пример командной работы в действии! Magnovvig (обсуждение) 06:30, 24 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Musical Ride вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Biennial .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:32, 25 октября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Валерия Вакульчика вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Липники .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:26, 1 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Тимоти Грейсон, не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. Mccapra ( обсуждение ) 19:50, 3 ноября 2020 (UTC) [ ответ ]

Статья Хоссейна Модарреса Хиябани предлагается к удалению по следующим причинам:

Заместители министров по своей сути не примечательны. Не соответствует WP:GNG и WP:NPOL .

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Onel 5969 ^{TT me} 15:37, 15 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 03:02, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании вами Хронологии пандемии COVID-19 в Канаде вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Билл Блэр .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:49, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании вами Службы развития гендерной идентичности NHS вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Trans .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:23, 7 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Ребро (морское) , которое вы отправили в раздел «Статьи» для создания, было создано.

Поздравляем и благодарим за помощь в расширении Википедии! Надеемся, вы продолжите вносить качественный вклад.

Статья была оценена как Stub-Class , что зафиксировано на странице обсуждения . Обычно новые статьи начинаются как stubs, а затем достигают более высоких оценок по мере своего развития с течением времени. Вы можете взглянуть на схему оценок, чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.

Поскольку вы сделали не менее 10 правок в течение более чем четырех дней, вы теперь можете создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос. Однако вы можете продолжать отправлять работу в раздел «Статьи» для создания, если хотите.

Если у вас есть вопросы, вы можете задать их в службу поддержки . После того, как вы сделаете не менее 10 правок и будете иметь учетную запись не менее четырех дней, у вас появится возможность создавать статьи самостоятельно , не отправляя запрос на создание в раздел «Статьи» .

Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам свой отзыв .

Еще раз спасибо и удачного редактирования!

Zoozaz1 talk13:34, 9 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Ариф Ахмед (философ) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Ариф Ахмед (философ) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Modussiccandi ( обсуждение ) 00:49, 12 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Страхование без вины

добавлена ​​ссылка, указывающая на Университет Квинс

Нежелательное явление вакцины

добавлена ​​ссылка, указывающая на Университет Квинс

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 06:38, 14 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами. Вы проявили интерес к коронавирусной болезни 2019 года ( COVID-19 ). Из-за прошлых сбоев в этой тематической области сообщество приняло более строгий набор правил. Любой администратор может налагать санкции — такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки — на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой. Для получения дополнительной информации см. руководство по этим санкциям . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.

Alexbrn ( обсуждение ) 10:15, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на период 31 часа за постоянное внесение деструктивных правок . После истечения срока блокировки вы сможете вносить полезные вклады .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   RexxS ( обсуждение ) 15:22, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Это не блокировка принуждения, поскольку я не могу быть уверен, что вы полностью осознавали последствия общих санкций.

Тем не менее, вы должны прочитать WP:MEDRS и понимать, что биомедицинские заявления должны быть подкреплены вторичными источниками. Вы не должны восстанавливать контент, который был оспорен законным возвратом в статьях под дискреционными санкциями. Вы должны получить консенсус на странице обсуждения статьи для любого восстановления. Если вы снова нарушите политику и руководящие принципы на этой странице или не будете придерживаться самых высоких стандартов поведения во взаимодействии с другими редакторами, я применю к вам дискреционные санкции, которые, вероятно, будут действовать гораздо дольше. Если вы не понимаете какую-либо часть этого предупреждения, пожалуйста, попросите разъяснений. -- RexxS ( обсуждение ) 15:38, 15 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

@ RexxS : Было бы полезно, если бы Администратор перечислил так называемые «деструктивные правки», о которых идет речь, чтобы Редактор мог понять санкции. В противном случае процедура санкций — это просто произвольная и жестокая процедура, которая приведет к немногим хорошим результатам. Если Редактор хочет обжаловать блокировку по существу, Администратор должен предоставить Редактору подробные причины. Это стандартная практика в дисциплинарных процедурах Великобритании и США... Может ли Администратор обосновать длительность блокировки? Почему в данном случае она составляет 31 час, а не 30,5 часов, 10*пи часов или 24 часа? Как Администратор пришел к этой конкретной продолжительности? Magnovvig (обсуждение) 09:18, 16 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ivermectin&diff=994158587&oldid=993702751&diffmode=source
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ivermectin&diff=994364848&oldid=994298706&diffmode=source
• https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ivermectin&diff=994376548&oldid=994365325&diffmode=source

Нет ничего "так называемого" в многократной вставке одного и того же оспариваемого контента в статью, находящуюся под общими санкциями. Ваше непонимание надежного источника и отношение WP:BATTLEGROUND в Talk:Ivermectin усугубляют проблему. Вам нужно только понять, что я написал вам в своем посте выше, чтобы увидеть, какие изменения вам нужно внести в будущем. -- RexxS ( talk ) 18:57, 16 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

RexxS, вы меня не поняли. В другом месте эта проблема была неверно охарактеризована Alexbrn. Он посоветовал мне перейти на WP:MEDRS , которая является страницей-сборником для различных проблем, тогда как WP:MEDDEF избавил бы меня от моего неверного направления. Опять же, *изначально* на этой странице вы не упоминаете, *почему* вы считаете, что я внес "разрушительные правки". Как такое поведение помогает? Если вы мне не скажете, как я могу знать? Я не умею читать мысли... Обсуждаемая правка была масштабной переписыванием и включала утверждение во вступлении «Пятидневный курс ивермектина для лечения COVID-19 может сократить продолжительность болезни». Почему же тогда Alexbrn просто не удалил это предложение и не пометил тегом WP:MEDDEF в качестве напоминания в своем резюме правок (что он может сделать свободно и был бы любезен сделать!), а не отменил все 1160 байт моей правки? Мне кажется, что Alexbrn нужно временно лишить прав администратора, чтобы он научился (будучи понижен до статуса простого участника) быть мягким и менее властным по отношению к другим. Magnovvig (обсуждение) 08:15, 20 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования на Timeline of the COVID-19 pandemic in Canada показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не воевать с правками. См. цикл жирный, отмена, обсуждение, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. CaffeinAddict ( обсуждение ) 21:31, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Как я вам здесь указал, на вас лежит ответственность обсудить этот вопрос на странице обсуждения. Вы начали войну правок. Magnovvig (обсуждение) 21:47, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Независимо от того, кто инициирует войну правок, на страницах, находящихся под дискреционными санкциями, я вполне готов наложить санкции на всех участников, независимо от того, нарушают ли они четкую линию 3RR или нет. Могу ли я настоятельно рекомендовать, чтобы в тот момент, когда какой-либо редактор отменяет недавнюю правку другого на одной из этих страниц, он немедленно открывал обсуждение на странице обсуждения, пожалуйста? и чтобы отменивший правку редактор воздерживался от повторения своей первоначальной правки, пока на странице обсуждения не будет достигнуто какое-либо соглашение. Я понимаю, что это замедляет работу, но дедлайна нет, и попытка принудительно внести изменения в статью, когда это оспаривается, не является хорошим способом улучшения статей. -- RexxS ( обсуждение ) 22:59, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, вот почему я начал обсуждение. Статья теперь полностью защищена в любом случае. Я отправил пинг другим постоянным редакторам по теме, чтобы спровоцировать обсуждение вместо того, чтобы ввязываться в войну правок. CaffeinAddict ( обсуждение ) 23:33, 19 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, RexxS , за ваше замечание о том, что «попытка принудительного внесения изменений в статью, когда ее оспаривают, не является хорошим средством улучшения статей». Это один из вопросов, в котором мы с вами, похоже, полностью согласны. И я рад участвовать в обсуждении на странице и удовлетворен тем, что CaffeinAddict получил сообщение от другого человека, более старшего, чем он, о том, что этот инцидент можно только со сверхчеловеческим трудом охарактеризовать как «войну правок». Могу ли я предложить, чтобы заголовок на этой странице (свободно выбранный младшим) теперь был изменен, чтобы не позорить младшего словами «беспочвенное утверждение», «полная фальсификация» и «лихорадочное изобретение». Magnovvig (обсуждение) 07:47, 20 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Vinyl sulfone, не подходит в том виде, в котором она написана, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к mainspace, нажмите кнопку "Отправить свой черновик на рецензию!" в верхней части страницы. ... disco spinster _talk 23:39, 20 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

discospinster, можете ли вы теперь одобрить проект:Vinyl sulfone, пожалуйста? Magnovvig (обсуждение) 17:25, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я переместил статью обратно в основное пространство. ... disco oldster _talk 18:02, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу огромную помощь, discospinster . Magnovvig (обсуждение) 19:09, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Pyridyl disulfide, не подходит в том виде, в котором она написана, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. ... disco spinster _talk 23:39, 20 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

discospinster, можете ли вы теперь одобрить проект: пиридилдисульфид, пожалуйста? Magnovvig (обсуждение) 17:27, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я переместил статью обратно в основное пространство. ... disco oldster _talk 18:02, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу огромную помощь, discospinster . Magnovvig (обсуждение) 19:09, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Во второй раз за последние несколько дней вы снова пытаетесь навязать редактирование о COVID-19, вставляя ненадежные источники, как в Tozinameran , так и в Polyethyleneglycol‎, т. е. ссылаясь на PMID 33320974, редакционную статью. Вы отменили мое удаление non-MEDRS[1] без какого-либо обсуждения или признака консенсуса. Я настоятельно рекомендую вам самостоятельно отменить редактирование. Alexbrn ( talk ) 15:07, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

• Хорошо, я вижу, что вы просто продолжили редактировать, не отвечая на это. Я пингую DMacks и RexxS — администраторов, которые прокомментировали последний инцидент в Talk:Ivermectin — чтобы оценить ситуацию. Alexbrn ( talk ) 16:35, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Alexbrn Я не согласен с твоей оценкой "снова война правок". Изменение Тозинамерана , которое тебя взволновало, было вот этим. Я намеренно ограничил этот вклад источником WP:MEDRS и источником канадского регулятора (правительства здравоохранения). Так что это не была война правок. *Я принял во внимание твою жалобу* и попытался найти золотую середину. Эту правку нельзя назвать так, как ты. Твоя попытка пометить меня эпитетом отвратительна, и я надеюсь, ты извинишься. Magnovvig (обсуждение) 17:21, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Magnovvig Я не уверен, что вы имеете в виду под «tizzy» и «epithet». Я удалил источник, не относящийся к MEDRS, а вы вернули его обратно (см. мой diff), что является поведением, противоречащим общим санкциям, о которых вы знаете. Если по какой-то причине вы посчитали, что WP:MEDRS здесь не применяется, вам следовало бы обсудить этот вопрос, а не просто восстанавливать материал. Alexbrn ( talk ) 17:29, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Я не собираюсь спорить с вами по этому поводу, Magnovvig. Источник https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/all.14711 — редакционная статья, а источник https://www.gponline.com/mhra-warning-allergic-reactions-nhs-staff-given-covid-19-vaccine/article/1702322 — новостной репортаж. Я не думаю, что вы пытаетесь понять MEDRS, и вы восстанавливаете оспариваемый источник, не заходя на страницу обсуждения статьи. Я блокирую вас на неделю за нарушение, которое вы вызвали. -- RexxS ( обсуждение ) 18:03, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Alexbrn, если вы проверите логи правок, я расширил ссылку через Citation Bot и таким образом попытался указать всем и каждому (включая вас), что источник действительно действителен в соответствии с WP:MEDRS . Я пытаюсь заставить вас спуститься, потому что ваши утверждения о том, что я снова ввязался в «войну правок», не могут быть подтверждены. Magnovvig (обсуждение) 18:06, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на период 1 недели за постоянное внесение деструктивных правок . После истечения срока блокировки вы сможете вносить полезные вклады .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   RexxS ( обсуждение ) 18:04, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Magnovvig (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Оценка «снова воюет правка» вытекает, я думаю, из моей модификации Тозинамерана : здесь.

Alexbrn возмущен этой правкой, которая пыталась удалить материал о недавних проблемах с анафилактическими реакциями на Тозинамеран .

Затем Alexbrn получил одобрение RexxS на эту блокировку. RexxS отмечает, что он/она "заблокировал(а) Magnovvig со сроком действия 1 неделя (создание учетной записи заблокировано) (деструктивное редактирование - повторная вставка не-MEDRS источников)". Поэтому мы знаем, что проблема как-то связана с MEDRS.

Я был удивлен, что Alexbrn удалил источник, найденный на Pubmed (где утверждается, что люди страдали анафилактическими реакциями) под журналом редактирования, который цитирует WP:MEDRS . Источники, найденные на Pubmed, обычно приемлемы под WP:MEDRS . Сам факт кажется неоспоримым. Если мы хотим исключить авторитетные газеты из сообщения фактов, хорошо, мы можем это сделать.

Поэтому я намеренно ограничил этот вклад источником WP:MEDRS , который находится в принятом медицинском журнале. Что еще я могу сделать, когда OP указывает, что мои предыдущие вклады недействительны в соответствии с WP:MEDRS ? Я удаляю авторитетные газетные источники и материалы, сохраняя при этом источник и материал WP:MEDRS .

Разве суть Википедии не в сотрудничестве?

Разве то, что я сделал, не было сотрудничеством?

Давайте теперь посмотрим на журнал блокировки: «Деструктивное редактирование — повторная вставка источников, не относящихся к MEDRS». **Но это не то, что я сделал**: «Я намеренно ограничил этот вклад источником WP:MEDRS ». Так что основания, по которым была выдана блокировка, не соблюдены.

Я изо всех сил старался найти золотую середину и считаю, что мой вклад был несправедливо запятнан эпитетом «война правок». Я любезно попросил Alexbrn извиниться, но пока что получил отказ. Я считаю, что мои усилия внести позитивный вклад в Википедию были несправедливо и грубо искажены в ущерб Википедии.

Magnovvig (обсуждение) 18:49, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Причина отклонения :

по моей собственной оценке и комментариям RexxS ниже, этот запрос на разблокировку демонстрирует именно причину блокировки: продолжающийся отказ понимать и следовать WP:MEDRS . Сотрудничество не означает, что мы можем наполовину пойти против политик и рекомендаций консенсуса на сайте на каждой странице. DMacks ( обсуждение ) 21:12, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

(Комментарий не администратора). Одна из проблем здесь в том, что вы говорите, что PMID 33320974 — это WP:MEDRS, когда это просто не так (вы читали WP:MEDRS ?). Это редакционная статья. Это базовое недопонимание в сочетании с катковым подходом к редактированию очень усложняет ситуацию. Alexbrn ( обсуждение ) 19:44, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, что ваш запрос на разблокировку наглядно иллюстрирует, как вы не понимаете требования MEDRS. Вы должны прочитать и понять это руководство, если собираетесь редактировать медицинские статьи, особенно в спорных областях или подпадающие под дискреционные санкции.

Ваши утверждения «Источники, найденные на Pubmed, обычно приемлемы в соответствии с WP:MEDRS . Сам факт кажется неоспоримым» абсолютно, целиком и полностью неверны. Вам нужно осознать тот факт, что PubMed индексирует огромное количество статей, включая новые гипотезы, первичные исследования, редакционные статьи и статьи-мнения, опубликованные в научных журналах, некоторые из которых сомнительного качества. MEDRS требует, чтобы медицинский контент был получен из качественных вторичных источников, таких как систематические обзоры и заявления о позиции от национальных или международных экспертных органов. Все это изложено в начале MEDRS, и у вас нет оправданий, если вы не прочитали его до сих пор. Позвольте мне быть максимально ясным по этой теме: источники MEDRS являются второстепенным подмножеством источников PubMed; индексация PubMed является необходимым, но не достаточным критерием для соответствия MEDRS.

Во-вторых, я предельно ясно дал понять выше, что doi/10.1111/all.14711 не соответствует требованиям MEDRS, однако вы настаиваете в своем запросе на разблокировку, что это так. То же самое вам сказал другой редактор, который отменил блокировку. Однако вместо того, чтобы попытаться достичь понимания того, что будет приемлемо в качестве MEDRS, путем обсуждения на странице обсуждения статьи, вы просто восстановили содержание и источник статьи. Это не первый раз, когда вы это делаете, и такое поведение должно прекратиться, если вы хотите продолжить редактирование здесь. -- RexxS ( обсуждение ) 21:03, 21 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation , была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Грэмом Бартлеттом, была:

Спасибо за вашу заявку, но тема этой статьи уже есть в Википедии. Вы можете найти ее и улучшить на 2,2'-Dipyridyldisulfide .

 Комментарий, оставленный рецензентом, был следующим:

Пиридилдисульфид — это общий термин, но он всегда относится к 2,2'-дипиридилдисульфиду . Мы могли бы сделать перенаправление на эту страницу.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и отправить ее повторно, когда они будут решены .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел «Черновик:Пиридилдисульфид» и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы теперь считаете, что черновик не может соответствовать стандартам Википедии или не хотите его дальше продвигать, вы можете запросить удаление. Пожалуйста, перейдите в Draft:Pyridyl disulfide, нажмите на вкладку «Edit» в верхней части окна, добавьте « {{ Db-g7 }} » в верхней части текста черновика и нажмите синюю кнопку «publish changes», чтобы сохранить это изменение.
• Если вы не внесете никаких дальнейших изменений в свой черновик, через 6 месяцев он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь или вы столкнулись с каким-либо неподобающим поведением, связанным с этой отправкой, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени с опытными редакторами .

Грэм Бартлетт ( обсуждение ) 11:59, 22 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Статья Mutein предлагается к удалению по следующим причинам:

Согласно WP:DICDEF .

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. Onel5969 ^{TT me} 15:37, 22 December 2020 (UTC)[reply]

I've declined the prod because there are sources available for expansion beyond a dictdef. --RexxS (talk) 18:06, 22 December 2020 (UTC)[reply]

The article Organ accumulation has been proposed for deletion because of the following concern:

Dictionary definition, if its a standard term at all

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. DGG ( talk ) 02:41, 23 December 2020 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Trojan War

added links pointing to Phoenix, Molossus, Deidamia, Nestor and Colophon

Prometheus

added a link pointing to Mercury

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:33, 8 January 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Recurve bow, you added a link pointing to the disambiguation page Lemonwood.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:24, 15 January 2021 (UTC)[reply]

Hi. I see in a recent addition to Trade Act 2021 you included material from a webpage that is available under a compatible Open Parliament Licence. That's okay, but you have to give attribution so that our readers are made aware that you copied the prose rather than wrote it yourself. I've added the attribution for this particular instance. Please make sure that you follow this licensing requirement when copying from compatibly-licensed material in the future. — Diannaa (talk) 17:25, 17 January 2021 (UTC)[reply]

And again on Disinfectant— Diannaa (talk) 12:12, 31 January 2021 (UTC)[reply]

The article Alibaba Foundation has been proposed for deletion because of the following concern:

R14: Other. I believe this can be merged into the Jack Ma page with little effort, and would recommend that we delete this page and merge it there.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. Mikehawk10 (talk) 09:06, 21 January 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

MMR vaccine

added a link pointing to Merck

Trade Act 2021

added a link pointing to David Davis

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:18, 22 January 2021 (UTC)[reply]

Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia, as you did at Colchicine. Your edits appear to be disruptive and have been or will be reverted.

• If you are engaged in an article content dispute with another editor, please discuss the matter with the editor at their talk page, or the article's talk page, and seek consensus with them. Alternatively, you can read Wikipedia's dispute resolution page, and ask for independent help at one of the relevant noticeboards.
• If you are engaged in any other form of dispute that is not covered on the dispute resolution page, please seek assistance at Wikipedia's Administrators' noticeboard/Incidents.

Please ensure you are familiar with Wikipedia's policies and guidelines, and please do not continue to make edits that appear disruptive. Continued disruptive editing may result in loss of editing privileges. There have been enough edit summaries rejecting your revisions to persuade you to seek discussion and consensus on the talk page. Please stop and seek WP:CON. Zefr (talk) 17:17, 24 January 2021 (UTC)[reply]

Hello Magnovvig,

I wanted to let you know that I just tagged Pierre Kory for deletion, because the article doesn't clearly indicate why the subject is important enough to be included in an encyclopedia.

If you feel that the article shouldn't be deleted and want more time to work on it, you can contest this deletion, but don't remove the speedy deletion tag from the top.

You can leave a note on my talk page if you have questions. Thanks!

Message delivered via the Page Curation tool, on behalf of the reviewer.

CoconutOctopus talk 20:45, 28 January 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Public Health Agency of Canada, you added a link pointing to the disambiguation page Iain Stewart.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:12, 30 January 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, Therapeutic Goods Act 1989, is not suitable as written to remain published. It needs citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. John B123 (talk) 11:11, 31 January 2021 (UTC)[reply]

Therapeutic Goods Act 1989, which you submitted to Articles for creation, has been created.

Congratulations, and thank you for helping expand the scope of Wikipedia! We hope you will continue making quality contributions.

The article has been assessed as Start-Class, which is recorded on its talk page. Most new articles start out as Stub-Class or Start-Class and then attain higher grades as they develop over time. You may like to take a look at the grading scheme to see how you can improve the article.

Since you have made at least 10 edits over more than four days, you can now create articles yourself without posting a request. However, you may continue submitting work to Articles for creation if you prefer.

If you have any questions, you are welcome to ask at the help desk. Once you have made at least 10 edits and had an account for at least four days, you will have the option to create articles yourself without posting a request to Articles for creation.

If you would like to help us improve this process, please consider leaving us some feedback.

Thanks again, and happy editing!

Tagishsimon (talk) 21:47, 31 January 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Mosaic (genetics)

added a link pointing to Genetic

Soviet biological weapons program

added a link pointing to Pokrov

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:09, 7 February 2021 (UTC)[reply]

Thank you for your contributions to Wikipedia. It appears that you copied or moved text from Gain of function research into Johnston Atoll. While you are welcome to re-use Wikipedia's content, here or elsewhere, Wikipedia's licensing does require that you provide attribution to the original contributor(s). When copying within Wikipedia, this is supplied at minimum in an edit summary at the page into which you've copied content, disclosing the copying and linking to the copied page, e.g., copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. It is good practice, especially if copying is extensive, to also place a properly formatted {{copied}} template on the talk pages of the source and destination. Please provide attribution for this duplication if it has not already been supplied by another editor, and if you have copied material between pages before, even if it was a long time ago, you should provide attribution for that also. You can read more about the procedure and the reasons at Wikipedia:Copying within Wikipedia. Thank you. If you are the sole author of the prose that was copied, attribution is not required. — Diannaa (talk) 14:06, 8 February 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or Draft page you started, "Capital Research Global Investors".

In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material deemed unsuitable for the encyclopedia mainspace, the draft has been nominated for deletion. If you plan on working on it further, or editing it to address the issues raised if it was declined, simply edit the submission and remove the {{db-afc}}, {{db-draft}}, or {{db-g13}} code.

If your submission has already been deleted by the time you get there, and you wish to retrieve it, you can request its undeletion by following the instructions at this link. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.

Thank you for your submission to Wikipedia! UnitedStatesian (talk) 18:31, 9 February 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Canadian Food Inspection Agency, you added a link pointing to the disambiguation page Sidney.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:17, 14 February 2021 (UTC)[reply]

Hi, at Recurve bow you recently added, about Mongol bows: These bows were constructed with laminated lemonwood and bullhorn bonded by an unknown adhesive. Lemonwood links to a disambiguation page, unfortunately, and none of the trees listed there seem native to Asia. The source doesn't specify what this lemonwood is supposed to be either. The article Mongol bow, however, says The core is bamboo, with horn on the belly (facing towards the archer) and sinew on the back, bound together with animal glue. I can't find any other mention of lemonwood and Mongol bows anywhere on the internet, either. Do you think the source got that one wrong, maybe? Lennart97 (talk) 15:10, 14 February 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Arlene Foster, you added a link pointing to the disambiguation page CDL.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:10, 25 February 2021 (UTC)[reply]

Janvez: Just realized he deleted your comment under Sylvain Charlebois, again. His intent is clearly not to inform the public. Not sure what he's doing. Can we report him? — Preceding unsigned comment added by Janvez (talk • contribs) 10:13, 1 March 2021 (UTC)[reply]

Thank you @Janvez: Foodprofessor deleted those comments which were unsubstantiated by footnotes, as is proper. As a result, I replaced the material he deleted with adequately sourced text. S/he can no longer complain (see edit history notes) that the material is not adequately sourced. We will see the response, if any. Thanks for bringing this to my notice. It's like editorial ping-pong, you just need to get your mind into the game. You'll learn quickly enough. Magnovvig (talk) 10:51, 1 March 2021 (UTC)[reply]

Janvez: Thanks! I hate this back and forth. Foodprofessor has only made changes to this one Charlebois page, for some reason. One recommendation, I would delete the "coining" comment, since I believe s/he was right, and NPR was not. Just a recommendation, up to you. --Janvez (talk) 10:56, 1 March 2021 (UTC)[reply]

You are welcome @Janvez: :) I'm pleased to be of service. Yes, I think the term was coined on twitter, but twitter is not accepted by wiki, which needs adequately sourced material like the NPR article. So if Denise Wong didn't use the term in an article between 29 December 2020 and 21 February 2021, Charlebois seems (in print thus on wiki) to have originated the term. Do you follow this logic? Magnovvig (talk) 11:03, 1 March 2021 (UTC)[reply]

Janvez: Was not aware Wiki didn't recognize Twitter as a source. Not a bad idea. I do follow your logic and your contribution is well written. Thanks.--Janvez (talk) 11:08, 1 March 2021 (UTC)[reply]

@Magnovvig: Thanks for your edit at Sylvain Charlebois. I recently commented at article talk about the previous edits which you largely reverted. I am planning to act only as an uninvolved administrator relating to this issue but I have to comment on the general idea of what kind of text is suitable for an article. At Wikipedia, plain encyclopedic facts should be reported without flowery market-speak. That rules out "reminded readers" and "newsworthy item" and "dismayed" and more. In fact the whole "Consumer advocacy" section should be shortened to WP:DUE facts. If buttergate was an article on a notable incident, it would be fine to mention that term. Since the incident is not yet notable, there is no point in mentioning it other than for boosterism. Johnuniq (talk) 23:52, 1 March 2021 (UTC)[reply]

Janvez: Sorry, it appears Foodprofessor is at it again. I thought your article was appropriate. --Janvez (talk) 23:43, 2 March 2021 (UTC)[reply]

@Janvez: if s/he tries to revert on the grounds that the op-ed is mere assertion, just point out that Charlebois is a professor and he can be assumed to know his field of study beyond that of mere scribes, hacks or other wikipedians. Magnovvig (talk) 23:58, 2 March 2021 (UTC)[reply]

Janvez: Thanks! --Janvez (talk) 00:03, 3 March 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or Draft page you started, "Canadian Veal Association".

In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material deemed unsuitable for the encyclopedia mainspace, the draft has been nominated for deletion. If you plan on working on it further, or editing it to address the issues raised if it was declined, simply edit the submission and remove the {{db-afc}}, {{db-draft}}, or {{db-g13}} code.

If your submission has already been deleted by the time you get there, and you wish to retrieve it, you can request its undeletion by following the instructions at this link. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.

Thank you for your submission to Wikipedia! UnitedStatesian (talk) 14:06, 4 March 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited American Principles Project, you added a link pointing to the disambiguation page Frank Cannon.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:34, 7 March 2021 (UTC)[reply]

Hi @Magnovvig: You seem to have a habit of adding non-sourced content into BLP articles, which is against policy. That section you restored, hasn't got a single reference to it's credit. Don't add it back in, unless it has proper references, that are verifiable per WP:V. scope_creep^Talk 18:23, 8 March 2021 (UTC)[reply]

I'm thinking of taking up to coin. It's worrying me that you adding unsourced content, into a BLP, of such low-quality, for some unknown reason. scope_creep^Talk 18:25, 8 March 2021 (UTC)[reply]

@Scope creep: actually, it is not I who am "adding unsourced content". I am merely *restoring* unsourced content added by other editors which is relevant to the subject, and asking you kindly to "give readers more time than a few days to discover alternative references like archive.org, in the meantime leave it up". What part of this edit summary do you not understand and how can I help you to understand? Magnovvig (talk) 19:54, 8 March 2021 (UTC)[reply]

Janvez: Canadian Dairy is at it again. That lobby is relentless. Thank you for making sure the page is accurate. Wally Smith is a lobbyist so not sure why he needs to be mentioned.--Janvez (talk) 19:44, 8 March 2021 (UTC)[reply]

Yaskyask: Smith is a farmer, but he represents a highly powerful lobby group, and the information presented is a matter of opinion. Others disagree with him. Are sure this is useful for wiki readers? Commenting "He should go back to school"? This is more provocation than anything else. What do you think? --Yaskyask (talk) 20:04, 8 March 2021 (UTC)[reply]

@Magnovvig: Well don't. Wikipedia policy is very clear on unsourced content, particularly for a BLP. Don't add it until you have references to support it. scope_creep^Talk 21:06, 8 March 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Hugh Capet

added links pointing to Montreuil and Chelles

Nils G. Walter

added links pointing to GBM and AAAS

Derrick Rossi

added a link pointing to Protein expression

MRC-5

added a link pointing to Caucasian

Moderna

added a link pointing to CMO

Ohio Department of Agriculture

added a link pointing to RBST

Sylvain Charlebois

added a link pointing to RBST

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:30, 14 March 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Geology of North Macedonia

added a link pointing to Solway

Macedonite

added a link pointing to Crni Kamen

Senomyx

added a link pointing to Solae

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:11, 21 March 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:GeneOne Life Science, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Draft space is not an indefinite storage location for content that is not appropriate for article space.

If your submission is not edited soon, it could be nominated for deletion under CSD G13. If you would like to attempt to save it, you will need to improve it. You may request userfication of the content if it meets requirements.

If the deletion has already occured, instructions on how you may be able to retrieve it are available here.

Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 00:04, 22 March 2021 (UTC)[reply]

A discussion is taking place as to whether the article Cunico Resources is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Cunico Resources until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

Celestina007 (talk) 00:21, 22 March 2021 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Smrdliva Voda requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section G14 of the criteria for speedy deletion, because it is a disambiguation page which either

• disambiguates only one extant Wikipedia page and whose title ends in "(disambiguation)" (i.e., there is a primary topic);
• disambiguates zero extant Wikipedia pages, regardless of its title; or
• is an orphaned redirect with a title ending in "(disambiguation)" that does not target a disambiguation page or page that has a disambiguation-like function.

Under the criteria for speedy deletion, such pages may be deleted at any time. Please see the disambiguation page guidelines for more information.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator. ... discospinster _talk 01:11, 22 March 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Macedonite, you added a link pointing to the disambiguation page Crni Kamen.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:10, 28 March 2021 (UTC)[reply]

A discussion is taking place to address the redirect Tiger Asia Management. The discussion will occur at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2021 March 29#Tiger Asia Management until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. JBchrch (talk) 21:44, 29 March 2021 (UTC)[reply]

Hi, both UBS and Credit Suisse are on my watch list and I noted that you added the abbreviation "G-SIB" (without prior explanation) to both articles [2][3]. Now I've been working in, with or around banks for 10 years now and I can tell you that the abbreviation "G-SIB" is not standard and that most people in banking and finance would not know what it means. Only the folks at the FSB and maybe some members of a few sub-committees at the BIS would be immediately familiar with this term. I also think that abbreviations are generally unhelpful and that it is preferable to spell out the words completely, especially in places like Wikipedia that are intended for laypeople to learn about this stuff. So I would suggest that we keep the term "systematically important bank" instead of saying "G-SIB". --JBchrch (talk) 11:18, 31 March 2021 (UTC)[reply]

Magnovvig, you keep adding this abbreviation to multiple pages, despite my message above. Please engage constructively. --JBchrch (talk) 11:33, 31 March 2021 (UTC)[reply]

• JBchrch The reason why I added the abbreviation "G-SIB" (without prior explanation) to both articles reduces to this: I assume that users can "hover over" the link and see the drop-down box if they are that interested. I thought that the addition of "globally systematically important bank" was too onerous. I don't mind if you revise my output to include "globally systematically important bank" but it seems like cumbersome overkill. I now notice that the term is redlinked. Magnovvig (talk) 16:44, 5 April 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Sacha Lord

added links pointing to Sarah Jones, Richard Pearce and Oliver Wright

Substantial meal

added links pointing to Richard Pearce and Oliver Wright

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:11, 5 April 2021 (UTC)[reply]

There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. --JBchrch (talk) 13:10, 5 April 2021 (UTC)[reply]

• JBchrch "regarding an issue with which you may have been involved" doesn't quite get down to brass tacks. Are you familiar with MOS:WEASEL? At any rate thanks for notifying me that it is your position that you "think Magnovvig needs a good reminder (at the very least) of the basics of WP:CIV and WP:NPOV.". Magnovvig (talk) 16:50, 5 April 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Timothy Grayson, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Draft space is not an indefinite storage location for content that is not appropriate for article space.

If your submission is not edited soon, it could be nominated for deletion under CSD G13. If you would like to attempt to save it, you will need to improve it. You may request userfication of the content if it meets requirements.

If the deletion has already occured, instructions on how you may be able to retrieve it are available here.

Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 20:06, 5 April 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig,

Please do not add nonexistent, red link categories to pages unless you plan on immediately creating the categories yourself. See WP:REDNO for more information. Thank you. Liz ^{Read! Talk!} 01:42, 9 April 2021 (UTC)[reply]

I have started a discussion at the Talk page of Vitamin C about there being no need for THE SHOCKING TRUTH as a reference. David notMD (talk) 21:03, 11 April 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Ferroalloy

added a link pointing to Ferrite

Lateral flow test

added a link pointing to Flow rate

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:11, 14 April 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Immunity passport, you added a link pointing to the disambiguation page BMI.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:51, 21 April 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited New Brunswick neurological disease, you added a link pointing to the disambiguation page Bathurst.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:57, 28 April 2021 (UTC)[reply]

A discussion is taking place as to whether the article Supriya Sharma is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Supriya Sharma until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

Hitro talk 07:08, 28 April 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or Draft page you started, "Timothy Grayson".

In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material deemed unsuitable for the encyclopedia mainspace, the draft has been deleted. If you plan on working on it further and you wish to retrieve it, you can request its undeletion. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.

Thanks for your submission to Wikipedia, and happy editing. Liz ^{Read! Talk!} 19:58, 3 May 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Fourth Industrial Revolution, you added a link pointing to the disambiguation page Bosch.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:59, 5 May 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Alex Himelfarb

added a link pointing to Privy Council Office

National Research Council Canada

added a link pointing to RTO

Public Health Agency of Canada

added a link pointing to CBC

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:00, 12 May 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Alex Himelfarb

added a link pointing to Privy Council Office

Economy of Kosovo

added a link pointing to Intrusive

National Research Council Canada

added a link pointing to RTO

Trepča Mines

added a link pointing to Tito

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:56, 19 May 2021 (UTC)[reply]

The article Adria Ferries has been proposed for deletion because of the following concern:

No indicator of notability. WP:BEFORE in English doesn't produce anything of value.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. nearlyevil665 07:07, 22 May 2021 (UTC)[reply]

nearlyevil665 I don't understand your use of WP:BEFORE. Can you specify on which grounds in your opinion it fails? There are many, and they are itemized for your ease. Thanks in advance. Magnovvig (talk) 07:12, 22 May 2021 (UTC)[reply]

Hi, thanks for the message. A Google search (in English) produced no multiple reliable secondary sources that would attest for notability of the subject. If you feel like I'm wrong, feel free to add some references and remove the tag. nearlyevil665 07:26, 22 May 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Pyridyl disulfide, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Draft space is not an indefinite storage location for content that is not appropriate for article space.

If your submission is not edited soon, it could be nominated for deletion under CSD G13. If you would like to attempt to save it, you will need to improve it. You may request userfication of the content if it meets requirements.

If the deletion has already occured, instructions on how you may be able to retrieve it are available here.

Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 12:03, 24 May 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Pidgeon process, you added links pointing to the disambiguation pages National Research Council and Dolomite.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:00, 26 May 2021 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Human Vaccines Project, requesting that it be speedily deleted from Wikipedia. This has been done under section G11 of the criteria for speedy deletion, because the page seems to be unambiguous advertising which only promotes a company, group, product, service, person, or point of view and would need to be fundamentally rewritten in order to become encyclopedic. Please read the guidelines on spam and Wikipedia:FAQ/Organizations for more information.

If you think this page should not be deleted for this reason, you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. However, be aware that once a page is tagged for speedy deletion, it may be deleted without delay. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself, but do not hesitate to add information in line with Wikipedia's policies and guidelines. If the page is deleted, and you wish to retrieve the deleted material for future reference or improvement, then please contact the deleting administrator. Onel5969 ^{TT me} 21:08, 30 May 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, Human Vaccines Project, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Liz ^{Read! Talk!} 03:31, 31 May 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, Victor Hybinette, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. ... discospinster _talk 01:16, 2 June 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that when you recently edited Chromium, you added a link pointing to the disambiguation page AISI.

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 06:02, 2 June 2021 (UTC)[reply]

Wikipedia:Don't lie

Editors should not make blatantly false statements on Wikipedia. Editors should not lie on Wikipedia because it damages the encyclopedia and the online Wikipedia community. False information in Wikipedia articles hurts the reputation of the encyclopedia.

Please do not vandalize or distort indisputable facts, that can be easily searched up and verified, as you did on Justin Trudeau.

Trudeau assumed the office of PM in November 2015. Not in December. https://www.youtube.com/watch?v=jT1l5kesjKA

Best Yeungkahchun (talk) 20:31, 3 June 2021 (UTC)[reply]

Yeungkahchun You must not be a native speaker of English, and therefore I will treat your comment with the derision it deserves. Magnovvig (talk) 20:51, 3 June 2021 (UTC)[reply]

It is with regret if you felt provoked by my simply reminding you to refrain from adding blatantly erroneous content through the altering of irrefutable information that can be quickly searched up and verified by anyone in a second.

Trudeau's November 4 2015 swearing-in, which is in the page's infobox, is cited on the official government website and virtually all news media sources. Yet you still unilaterally, without group consensus, went on ahead to make unconstructive edits to the page by changing it to December (the date of the opening of the Parliament rather than the official swearing-in ceremony).

Furthermore, I doubt you would be insisting that I am not a native speaker of English if my username was something such as "EnglishBob" rather than a foreign sounding one, thus I will treat your temperament with the revulsion and repugnance it has merited.

Please do have yourself a great day, and thank you for the other good faith contributions you have made on this site. Best regards. Yeungkahchun (talk) 21:48, 3 June 2021 (UTC)[reply]

Yeungkahchun yawn Magnovvig (talk) 22:35, 3 June 2021 (UTC)[reply]

This is a standard message to notify contributors about an administrative ruling in effect. It does not imply that there are any issues with your contributions to date.

You have shown interest in Eastern Europe or the Balkans. Due to past disruption in this topic area, a more stringent set of rules called discretionary sanctions is in effect. Any administrator may impose sanctions on editors who do not strictly follow Wikipedia's policies, or the page-specific restrictions, when making edits related to the topic.

For additional information, please see the guidance on discretionary sanctions and the Arbitration Committee's decision here. If you have any questions, or any doubts regarding what edits are appropriate, you are welcome to discuss them with me or any other editor.

--Ymblanter (talk) 21:09, 3 June 2021 (UTC)[reply]

Hi,

Please note that Alexei Navalny (edit | talk | history | protect | delete | links | watch | logs | views) article is under 1RR. You made two reverts within a 24-hour period:

1. 07:05, 3 June 2021
2. 20:55, 3 June 2021

You received a discretionary sanctions alert about Eastern Europe or the Balkans few minutes after those edits, for which I assume you weren't aware before, and hence cannot be sanctioned for breaching 1RR, but please be more careful in the future. Politrukki (talk) 19:29, 4 June 2021 (UTC)[reply]

Concerning [4], please don't cite predatory journals like those published by the OMICS Publishing Group. Inclusion in pubmed does not in any way guarantee that a source meets WP:MEDRS. Headbomb {t · c · p · b} 00:47, 6 June 2021 (UTC)[reply]

Headbomb I disagree with your philosophy and will continue to cite pubmed references without any regard for academic virtue signalling. Magnovvig (talk) 06:30, 6 June 2021 (UTC)[reply]

I suspect you will not be around Wikipedia for very long if you insist on citing unreliable sources and violate WP:MEDRS Headbomb {t · c · p · b} 06:42, 6 June 2021 (UTC)[reply]

Headbomb That's interesting. How did I violate WP:MEDRS? How did I cite unreliable sources? It seems to me that pubmed is well able to screen undesirable sources own its own and therefore inclusion on the pubmed database is the determinant for inclusion on wikipedia. The US government has been well aware of the problem, to the extent of litigation; thus it is only natural that the blacklist of pubmed has developed to protect naive users from disreputable journals. I suspect you got up on the wrong side of the bed. Magnovvig (talk) 06:52, 6 June 2021 (UTC)[reply]

OMICS journals are not reliable sources,and do not meet WP:MEDRS. If you disagree you're free to start a discussion at WT:MED or WP:RSN. Pubmed may be able to do filtering, but it doesn't do so for a variety of reasons (for example, it is mandated to index any study funded by US public funds, regardless of where things were published). You've been told this before (see the comments by RexxS above). If you re-instate this source, I won't have a choice but to report you to WP:ANI for repeated violation of our policies on reliable sourcing. Headbomb {t · c · p · b} 06:58, 6 June 2021 (UTC)[reply]

Headbomb It seems that you fail to notice two things: 1. the US government does not support sham science or sham scientists - the academic-tenure system would appear to take care of problems like that; 2. the extension of WP:MEDRS to an article on Aluminium would seem to be problematic at best. Magnovvig (talk) 07:08, 6 June 2021 (UTC)[reply]

You're not very familiar with academia if you think the US government doesn't support sham science, or that academic/tenure system doesn't get gamed. Either way, OMICS journals are unreliable, and should not be cited for anything on Wikipedia. Headbomb {t · c · p · b} 07:11, 6 June 2021 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Category:Hungarian civil servants indicating that it is currently empty, and is not a disambiguation category, a category redirect, a featured topics category, under discussion at Categories for discussion, or a project category that by its nature may become empty on occasion. If it remains empty for seven days or more, it may be deleted under section C1 of the criteria for speedy deletion.

If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself. Liz ^{Read! Talk!} 14:58, 7 June 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, National Centre for Animal Diseases, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Onel5969 ^{TT me} 04:36, 8 June 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, Acciai Speciali Terni, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Modussiccandi (talk) 16:27, 8 June 2021 (UTC)[reply]

Hi Magnovvig, I moved a page you recently created to the draftspace because it had large amounts of unsourced content. I know you've been around for quite some time; so I guess it won't come as a surprise to you that information added to Wikipedia needs to be backed up by reliable sources via inline citations. Best Modussiccandi (talk) 16:32, 8 June 2021 (UTC)[reply]

thanks Modussiccandi I have resubmitted the article to the process. In the meantime, you are free to delete the portions that you feel are objectionable, or since I make no secret of the fact that I translated from the italian, if you feel you want to make some productive use of your time, you can translate the references from the Italian page. Have a nice day! Magnovvig (talk) 17:21, 8 June 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Stainless steel

added a link pointing to JIS

Vale Limited

added a link pointing to Soroko

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:58, 9 June 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, ABS Sisak, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Nomadicghumakkad (talk) 12:54, 9 June 2021 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Category:Steel companies of Croatia indicating that it is currently empty, and is not a disambiguation category, a category redirect, a featured topics category, under discussion at Categories for discussion, or a project category that by its nature may become empty on occasion. If it remains empty for seven days or more, it may be deleted under section C1 of the criteria for speedy deletion.

If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself. Liz ^{Read! Talk!} 16:41, 10 June 2021 (UTC)[reply]

Hello, Magnovvig. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:EU-China Comprehensive Agreement on Investment, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Draft space is not an indefinite storage location for content that is not appropriate for article space.

If your submission is not edited soon, it could be nominated for deletion under CSD G13. If you would like to attempt to save it, you will need to improve it. You may request userfication of the content if it meets requirements.

If the deletion has already occured, instructions on how you may be able to retrieve it are available here.

Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 00:01, 13 June 2021 (UTC)[reply]

You added an edit summary when you added/restored some material to animal feed

dumb leading the deaf. if we want to source the history, we only need to look to the respective wiki links. proveit does not apply here

Can you provide a fuller explanation? It sounds like you are suggesting that text including wiki links doesn't need to be sourced which is not the case so I'm hoping I'm misinterpreting your summary--S Philbrick(Talk) 13:36, 15 June 2021 (UTC)[reply]

Your actions as an editor puzzle me.

I would understand your apparent lack of understanding of Wikipedia guidelines if you are a brand-new editor which you have over 10,000 edits.

Are you unfamiliar with Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle? I asked because I reverted one of your edits and opened this discussion on your talk page and you've declined to join in the discussion.

I can understand that you may be unfamiliar with Copy Patrol, Many editors even with a bit of experience are unaware that it exists. The reason I mention it is that you said:

if the contention of Sphilbrick is correct, then s/he will please do the same thing to Ellipse.

The simple fact is that animal feed appeared in that tool so I attempted to address the issue. I haven't seen Ellipse show up in that tool so I have not considered whether it has any issues.

However, even if you were unaware why I took action with connection to one article and not another must've been around long enough to have heard of WP:OSE.

My original question remains unanswered. Your earlier edit summary leaves the impression that you think the existence of blue links in an edit means citations are not necessary. I might be able to imagine a newbie editor thinking this way but not an experienced one which leads me to think I misinterpreting your edit summary. Can you please explain why you think unsourced material, tagged as needing a citation for almost a year, should not be removed?--S Philbrick(Talk) 17:00, 15 June 2021 (UTC)[reply]

I'd like to hear an explanation. It's my view that your reversion of removal of unsourced text was not accompanied by any coherent policy explanation. If you can provide such an explanation to let it stand, if not I plan to remove it again as unsourced.--S Philbrick(Talk) 22:44, 16 June 2021 (UTC)[reply]

My intention was to give you a little time to reconsider your actions, in the hope that you might self revert. I didn't truly expect that to happen but I wanted to give you a chance. When that didn't happen I was going to put together a brief summary explaining the issues and how many times you've been warned, with a final warning that if you reverted me again it would result in a block but I see that you are currently blocked. Obviously, you are not supposed to respond except to the block issue, but I don't want to leave the unsourced material in the article 4 weeks of waiting for you to come from your block, so I have removed the unreferenced text. I'm happy to discuss with you when you are able to return.--S Philbrick(Talk) 17:36, 18 June 2021 (UTC)[reply]

An automated process has detected that you recently added links to disambiguation pages.

Apotex

added links pointing to Signet and Hyperimmune

Human Pathogens and Toxins Act

added a link pointing to CSIS

Stratospheric Particle Injection for Climate Engineering

added a link pointing to Peter Davidson

Stratospheric aerosol injection

added a link pointing to David Keith

(Opt-out instructions.) --DPL bot (talk) 05:52, 16 June 2021 (UTC)[reply]

A discussion is taking place as to whether the article Corey Hawtin is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.

The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Corey Hawtin until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.

Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article.

Kieem trra (talk) 16:05, 17 June 2021 (UTC)[reply]

A page you created has been nominated for deletion as an attack page, according to section G10 of the criteria for speedy deletion.

Do not create pages that attack, threaten, or disparage their subject or any other entity. Attack pages and files are not tolerated by Wikipedia, and users who create or add such material may be blocked from editing. --- Possibly (talk) 17:24, 17 June 2021 (UTC)[reply]

• Netrutland - rv - not notable
• Magnovvig - maybe an anti-communist biased editor.
• Nedrutland - Take it to Talk
• Magnovvig - unreasonable to "take it to talk" while deleting text
• Nedrutland - BoJo is prominent as a politician; SuMi is notable as a scientist, not as a member of a (tiny) political party

unblock, reason why as written:

First of all, let me declare my surprise at the *procedure* of an edit-war block. Any reasonable person must ask the question "why was this person blocked?" But the answer figures nowhere in the text of the notice by Ymblanter. I have no doubt that this was a product of an automated system. The OP decided that I must be blocked and summarily instituted the block. Maybe it took one click, maybe two. But nowhere is listed on the resulting form the wiki page that sparked the complaint that resulted in the block. Do you not find it odd that we are nowhere able to inquire as to the root causes of this disciplinary procedure? Maybe that is how you discipline a cur, with results to match. But even dogs, if you haven't spoiled them too badly with ill-treatment, are taught not to piss on the rug by rubbing their noses in the mess. If I win election to ArbCom at the next round, I will make it my mission to change this irrational and unfriendly procedure of drive-by blocking.

Now let's explore why I was blocked for edit-warring. See the Susan Michie wiki. Nedrutland told us that "rv - not notable" when the change I made was documented by a reputable source, John Johnston at www.politicshome.com. How is this "not notable"? So I reverted the reversion because the change tag was nonsense. At that stage I remarked "maybe an anti-communist biased editor". This reversion was reverted by the same editor under the tag Take it to Talk. At this point I was uncooperative because the effect of the OP's edit would have been to delete mention of Susan Michie's party affiliation in the lead paragraph while a discussion ensued on the talk page. This was unsatisfactory to me because the article would be silent on the subject's party affiliation in a questionable violation of wikipedia's editorial impartiality. So I remarked as I reverted this change that it was unreasonable to "take it to talk" while deleting text. And then I was blocked.

At this stage, we should ask the question: "why does Nedrutland dislike the edit so much?" It could be s/he is a frothing anti-communist, that fears mention of the subject's good standing within the community. Or it could be that s/he is a mysogynist, that wants to shield readers from the knowledge that the woman is a successful politician. Or then again it could be that s/he is a communist that wants to shield readers from the knowledge that the subject is a communist. We need not inquire too much into the motivation of the editor, other than to wonder at this Nedrutland reversion from 16 June: BoJo is prominent as a politician; SuMi is notable as a scientist, not as a member of a (tiny) political party.

It would be nice if wiki were a victim of neither fear nor favour.

Your vote on this issue matters, and I would like to be able to count on your support, with a vote to unblock me.

Magnovvig (talk) 12:02, 18 June 2021 (UTC)}}[reply]

Ooh, Gish Gallop. I like it. 2607:FEA8:3BA0:4220:B5:7C44:F9A8:AA3A (talk) 15:04, 16 June 2022 (UTC)[reply]

You have been blocked from editing for a period of 1 week for edit-warring. Once the block has expired, you are welcome to make useful contributions.

If you think there are good reasons for being unblocked, please read the guide to appealing blocks, then add the following text below the block notice on your talk page: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.  User:Ymblanter (talk) 11:36, 18 June 2021 (UTC)[reply]

This user's unblock request has been reviewed by an administrator, who declined the request. Other administrators may also review this block, but should not override the decision without good reason (see the blocking policy).

Magnovvig (block log • active blocks • global blocks • contribs • deleted contribs • filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

---

Request reason:

First of all, let me declare my surprise at the *procedure* of an edit-war block. Any reasonable person must ask the question "why was this person blocked?" But the answer figures nowhere in the text of the notice by Ymblanter. I have no doubt that this was a product of an automated system. The OP decided that I must be blocked and summarily instituted the block. Maybe it took one click, maybe two. But nowhere is listed on the resulting form the wiki page that sparked the complaint that resulted in the block. Do you not find it odd that we are nowhere able to inquire as to the root causes of this disciplinary procedure? Maybe that is how you discipline a cur, with results to match. But even dogs, if you haven't spoiled them too badly with ill-treatment, are taught not to piss on the rug by rubbing their noses in the mess. If I win election to ArbCom at the next round, I will make it my mission to change this irrational and unfriendly procedure of drive-by blocking.
Now let's explore why I was blocked for edit-warring. See the Susan Michie wiki. Nedrutland told us that "rv - not notable" when the change I made was documented by a reputable source, John Johnston at www.politicshome.com. How is this "not notable"? So I reverted the reversion because the change tag was nonsense. At that stage I remarked "maybe an anti-communist biased editor". This reversion was reverted by the same editor under the tag "Take it to Talk". At this point I was uncooperative because the effect of the OP's edit would have been to delete mention of Susan Michie's party affiliation in the lead paragraph while a discussion ensued on the talk page. This was unsatisfactory to me because the article would be silent on the subject's party affiliation in a questionable violation of wikipedia's editorial impartiality. So I remarked as I reverted this change that it was unreasonable to "take it to talk" while deleting text. And then I was blocked.
At this stage, we should ask the question: "why does Nedrutland dislike the edit so much?" It could be s/he is a frothing anti-communist, that fears mention of the subject's good standing within the community. Or it could be that s/he is a mysogynist, that wants to shield readers from the knowledge that the woman is a successful politician. Or then again it could be that s/he is a communist that wants to shield readers from the knowledge that the subject is a communist. We need not inquire too much into the motivation of the editor, other than to wonder at this Nedrutland reversion from 16 June: BoJo is prominent as a politician; SuMi is notable as a scientist, not as a member of a (tiny) political party.
It would be nice if wiki were a victim of neither fear nor favour.
Your vote on this issue matters, and I would like to be able to count on your support, with a vote to unblock me.
Magnovvig (talk) 12:02, 18 June 2021 (UTC)

Decline reason:

First off you are already aware that edit warring is not allowed because you have been blocked for it in the past. You do not require further warning, nor is a report needed for action to be taken. It is not automated and was done manually by an administrator with good judgement.

Secondly why you thought it was a good idea to engage in personal attacks in your unblock request such as calling an editor a "frothing anti-communist" or a "mysogynist" was acceptable is beyond me.

I am increasing your block duration to 2 weeks from now for making personal attacks while blocked. If you continue to abuse your talk page privileges while blocked I will revoke your talk page access. Personal attacks are not allowed anywhere on Wikipedia. HighInBC ^{Need help? Just ask.} 12:28, 18 June 2021 (UTC)[reply]

---

If you want to make any further unblock requests, please read the guide to appealing blocks first, then use the {{unblock}} template again. If you make too many unconvincing or disruptive unblock requests, you may be prevented from editing this page until your block has expired. Do not remove this unblock review while you are blocked.

This user's unblock request has been reviewed by an administrator, who declined the request. Other administrators may also review this block, but should not override the decision without good reason (see the blocking policy).

Magnovvig (block log • active blocks • global blocks • contribs • deleted contribs • filter log • creation log • change block settings • unblock • checkuser (log))

---

Request reason:

At the outset, I am displeased that the procedure here vaporises my carefully crafted wiki links to the edit logs. At some point within the process, after I submitted my request to unblock, someone or some process transcribed my text without wiki formatting. If I am elected in the next ArbCom elections, I will change that behaviour. I have attempted to restore what I wrote here, but in any case it is available above.
For the record: I did not call anyone anything, as in "The editor is an X". I simply asked a question whether s/he was or was not an X. "It could be that X" is not making a personal attack. There is a difference, and I am disappointed that HighInBC fails to make the distinction. If I am not mistaken, in rhetoric this is called Apophasis - "Accordingly, it can be seen as a rhetorical relative of irony".
I am right to inquire as to the state of mind of the OP when s/he makes an unsupportable claim "rv - not notable" when the change I had made previously was documented by a reputable source, John Johnston at www.politicshome.com.
Furthermore, the unsupportable claim made by the OP should vitiate his contention that I engaged in an edit war. If anything, it was not me but the OP who engaged in an edit war. It makes little sense to penalise me when OP made an erroneous claim and then launched this procedure.
I continue to believe that the appropriate state of Susan Michie ought to be unreverted, and I hope another arbitrator will look at this affair with clear and impartial vision and unblock me and put this unpleasant affair behind us all.
Magnovvig (talk) 17:41, 18 June 2021 (UTC)[reply]

Decline reason:

I don't see any way a user with your attitude towards discourse will be able to work acceptably in this collaborative process. Talk page access revoked, block extended to indefinite. --jpgordon^{𝄢𝄆𝄐𝄇} 20:55, 18 June 2021 (UTC)[reply]

---

If you want to make any further unblock requests, please read the guide to appealing blocks first, then use the {{unblock}} template again. If you make too many unconvincing or disruptive unblock requests, you may be prevented from editing this page until your block has expired. Do not remove this unblock review while you are blocked.

Since the user continues to post personal attacks, I would suggest revoking TPA.--Ymblanter (talk) 18:04, 18 June 2021 (UTC)[reply]

Do you not find it odd that we are nowhere able to inquire as to the root causes of this disciplinary procedure?

If by some chance you didn't understand the reason for the block, there actually is a place where you could inquire. Here. I understand that with brand-new editors, they may receive a block notice which is heavy on jargon and may not be completely understood. But you have over 10,000 edits. Even before I read the rest of your message, I found it quite implausible that you would not know what this was about and even if you didn't know, could simply ask. However, you went on to discuss the incident in detail which leaves me scratching your head as to why you would pretend you don't know what the root cause is.--S Philbrick(Talk) 17:43, 18 June 2021 (UTC)[reply]

FWIW, I wasn't happy when I saw the edit summary "(rv - not notable) " in the @Nedrutland: edit. It is my understanding that notability is a concept which applies to a topic, not to an article and definitely not to a single assertion in an article. That said, per MOS:LEAD, the lead should include "a summary of its most important contents." I interpreted the edit summary as meaning the claim did not deserve inclusion in the lead. The retort that the change was "documented by a reputable source" misses the point. I don't believe anyone is challenging the assertion that she's a member of the Communist Party. Indeed, it is mentioned in two separate sentences in the early life section, and discussed further in the politics section. The question is whether that piece of information deserves mention in the lead. Frankly, I can see arguments on both sides, but is anyone with your experience should know, if the material is added and then removed the next step is to open a discussion on the talk page to determine whether it belongs in the lead in addition to the main body. Editors with your experience should know better than to engage in an edit war.--S Philbrick(Talk) 17:57, 18 June 2021 (UTC)[reply]

The article Invitalia has been proposed for deletion because of the following concern:

Poorly sourced WP:ATTACK page created by an now-indeffed user.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. JBchrch talk 13:42, 19 June 2021 (UTC)[reply]

The article Nathan VanderKlippe has been proposed for deletion because of the following concern:

Article is based exclusively on two interviews, which is not independent coverage. A BEFORE does not bring up independent coverage of the journalist. The conditions of WP:JOURNALIST are not met either.

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated}} notice, but please explain why in your edit summary or on the article's talk page.

Please consider improving the page to address the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and articles for deletion allows discussion to reach consensus for deletion. JBchrch talk 21:24, 19 June 2021 (UTC)[reply]

Your recent article submission to Articles for Creation has been reviewed! Unfortunately, it has not been accepted at this time. The reasons left by Bkissin were:

Thank you for your submission, but the subject of this article already exists in Wikipedia. You can find it and improve it at Comprehensive Agreement on Investment instead.

The proposed article does not have sufficient content to require an article of its own, but it could be merged into the existing article at China–European Union relations. Since anyone can edit Wikipedia, you are welcome to add that information yourself. Thank you.

Please check the submission for any additional comments left by the reviewer. You are encouraged to edit the submission to address the issues raised and resubmit when they have been resolved.

• If you would like to continue working on the submission, go to Draft:EU-China Comprehensive Agreement on Investment and click on the "Edit" tab at the top of the window.
• If you now believe the draft cannot meet Wikipedia's standards or do not wish to progress it further, you may request deletion. Please go to Draft:EU-China Comprehensive Agreement on Investment, click on the "Edit" tab at the top of the window, add "{{Db-g7}}" at the top of the draft text and click the blue "publish changes" button to save this edit.
• If you do not make any further changes to your draft, in 6 months, it will be considered abandoned and may be deleted.
• If you need any assistance, or have experienced any untoward behavior associated with this submission, you can ask for help at the Articles for creation help desk, on the reviewer's talk page or use Wikipedia's real-time chat help from experienced editors.

Bkissin (talk) 20:56, 22 June 2021 (UTC)[reply]

Your recent article submission to Articles for Creation has been reviewed! Unfortunately, it has not been accepted at this time. The reason left by Sagotreespirit was:

This submission's references do not show that the subject qualifies for a Wikipedia article—that is, they do not show significant coverage (not just passing mentions) about the subject in published, reliable, secondary sources that are independent of the subject (see the guidelines on the notability of organizations and companies). Before any resubmission, additional references meeting these criteria should be added (see technical help and learn about mistakes to avoid when addressing this issue). If no additional references exist, the subject is not suitable for Wikipedia.

 The comment the reviewer left was:

See WP:NCORP.

Please check the submission for any additional comments left by the reviewer. You are encouraged to edit the submission to address the issues raised and resubmit when they have been resolved.

• If you would like to continue working on the submission, go to Draft:ABS Sisak and click on the "Edit" tab at the top of the window.
• If you now believe the draft cannot meet Wikipedia's standards or do not wish to progress it further, you may request deletion. Please go to Draft:ABS Sisak, click on the "Edit" tab at the top of the window, add "{{Db-g7}}" at the top of the draft text and click the blue "publish changes" button to save this edit.
• If you do not make any further changes to your draft, in 6 months, it will be considered abandoned and may be deleted.
• If you need any assistance, or have experienced any untoward behavior associated with this submission, you can ask for help at the Articles for creation help desk, on the reviewer's talk page or use Wikipedia's real-time chat help from experienced editors.

— Sagotreespirit (^talk) 18:33, 8 July 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, Acciaierie Valbruna, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Onel5969 ^{TT me} 15:27, 19 July 2021 (UTC)[reply]

It seems you've added a citation to [of the cave: Symbolism] that doesn't correspond to or verify the text in that section, which you didn't write. In some sense, that section is still unsourced, and the source you added on the behalf of the original contributor only gives it the veneer of a citation. Encyclopedic content must be verifiable. Talib1101 (talk) 00:38, 20 July 2021 (UTC)[reply]

Your recent article submission to Articles for Creation has been reviewed! Unfortunately, it has not been accepted at this time. The reason left by DoubleGrazing was:

This submission is not adequately supported by reliable sources. Reliable sources are required so that information can be verified. If you need help with referencing, please see Referencing for beginners and Citing sources.

 The comment the reviewer left was:

May well be notable, but with the exception of two paras in the 'Outokumpu and the EC' section, the entire article is unsupported! (Baffled as to why this has even been submitted for review.)

Please check the submission for any additional comments left by the reviewer. You are encouraged to edit the submission to address the issues raised and resubmit when they have been resolved.

• If you would like to continue working on the submission, go to Draft:Acciai Speciali Terni and click on the "Edit" tab at the top of the window.
• If you now believe the draft cannot meet Wikipedia's standards or do not wish to progress it further, you may request deletion. Please go to Draft:Acciai Speciali Terni, click on the "Edit" tab at the top of the window, add "{{Db-g7}}" at the top of the draft text and click the blue "publish changes" button to save this edit.
• If you do not make any further changes to your draft, in 6 months, it will be considered abandoned and may be deleted.
• If you need any assistance, or have experienced any untoward behavior associated with this submission, you can ask for help at the Articles for creation help desk, on the reviewer's talk page or use Wikipedia's real-time chat help from experienced editors.

DoubleGrazing (talk) 07:43, 22 July 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, György Molnár (diplomat), is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Onel5969 ^{TT me} 00:32, 24 July 2021 (UTC)[reply]

An article you recently created, Adria Ferries, is not suitable as written to remain published. It needs more citations from reliable, independent sources. (?) Information that can't be referenced should be removed (verifiability is of central importance on Wikipedia). I've moved your draft to draftspace (with a prefix of "Draft:" before the article title) where you can incubate the article with minimal disruption. When you feel the article meets Wikipedia's general notability guideline and thus is ready for mainspace, please click on the "Submit your draft for review!" button at the top of the page. Mccapra (talk) 14:13, 24 July 2021 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Category:Hungarian civil servants indicating that it is currently empty, and is not a disambiguation category, a category redirect, a featured topics category, under discussion at Categories for discussion, or a project category that by its nature may become empty on occasion. If it remains empty for seven days or more, it may be deleted under section C1 of the criteria for speedy deletion.

If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself. Liz ^{Read! Talk!} 15:57, 24 July 2021 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Category:Companies based in Ancona indicating that it is currently empty, and is not a disambiguation category, a category redirect, a featured topics category, under discussion at Categories for discussion, or a project category that by its nature may become empty on occasion. If it remains empty for seven days or more, it may be deleted under section C1 of the criteria for speedy deletion.

If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself. Liz ^{Read! Talk!} 15:35, 25 July 2021 (UTC)[reply]

A tag has been placed on Category:Ferry companies of Albania indicating that it is currently empty, and is not a disambiguation category, a category redirect, a featured topics category, under discussion at Categories for discussion, or a project category that by its nature may become empty on occasion. If it remains empty for seven days or more, it may be deleted under section C1 of the criteria for speedy deletion.

If you think this page should not be deleted for this reason you may contest the nomination by visiting the page and clicking the button labelled "Contest this speedy deletion". This will give you the opportunity to explain why you believe the page should not be deleted. Please do not remove the speedy deletion tag from the page yourself. Liz ^{Read! Talk!} 15:37, 25 July 2021 (UTC)[reply]

Your recent article submission to Articles for Creation has been reviewed! Unfortunately, it has not been accepted at this time. The reason left by Goldsztajn was:

Notable and interesting subject, however article requires copy-editing. List of patents is not necessary. Basic errors need fixing; eg, he not a she, not clear when he leaves USA and returns to Sweden, not clear why he is categorised as a Norwegian engineer and metallurgist, surely Swedish?

Please check the submission for any additional comments left by the reviewer. You are encouraged to edit the submission to address the issues raised and resubmit when they have been resolved.

• If you would like to continue working on the submission, go to Draft:Victor Hybinette and click on the "Edit" tab at the top of the window.
• If you now believe the draft cannot meet Wikipedia's standards or do not wish to progress it further, you may request deletion. Please go to Draft:Victor Hybinette, click on the "Edit" tab at the top of the window, add "{{Db-g7}}" at the top of the draft text and click the blue "publish changes" button to save this edit.
• If you do not make any further changes to your draft, in 6 months, it will be considered abandoned and may be deleted.
• If you need any assistance, or have experienced any untoward behavior associated with this submission, you can ask for help at the Articles for creation help desk, on the reviewer's talk page or use Wikipedia's real-time chat help from experienced editors.

Goldsztajn (talk) 23:25, 26 July 2021 (UTC)[reply]