Обсуждение пользователя:Buidhe

Этот пользователь знает об обозначении следующих тем как спорных : арабо -израильский конфликт политика Соединенных Штатов после 1992 года и тесно связанные с ней люди Балканы или Восточная Европа Смута Им не следует отправлять оповещения об опасности в этих районах.

@ Buidhe Я считаю, что нам следует начать обсуждение на доске объявлений о EU Reporter. Вы, кажется, категорически против этого, но вы единственный редактор вики, о котором я знаю, который имеет столь резкое негативное мнение о EU Reporter. Цитаты с этого новостного сайта есть на сайтах правительства Украины: [1], [2]; сайтах правительства Азербайджана [3]; сайтах правительства Хорватии [4]; и других. Вы хотите сказать, что все эти правительства пытаются манипулировать новостями, или они настолько наивны, что используют ненадежные источники для своих официальных сообщений? Есть ли у вас какие-либо другие признаки консенсуса Википедии о ненадежности этого источника, кроме ваших собственных исследований? Contributor892z ( обсуждение ) 19:59, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Источник был задокументирован для публикации нативной рекламы, что означает, что вы не можете быть уверены, что все, что вы там читаете, не является платной рекламой. Неверно, что для признания источника ненадежным необходим консенсус — те, кто добавляет источник, несут бремя доказательства того, что это надежный источник. (t · c ) buidhe 20:05, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Упомянутая вами документация была создана конкурирующим источником в 2021 году, и с тех пор EU Reporter подвергается независимому редакционному контролю со стороны NewsGuard , однако вы все равно были недовольны ссылкой на статью, опубликованную там в 2022 году. Даже основываясь на ваших собственных аргументах, независимый редакционный контроль со стороны рейтинговой системы, которая используется во всем мире, является доказательством того, что после 2021 года это надежный источник. Contributor892z ( обсуждение ) 20:12, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это ничего не доказывает, учитывая, что «В этой ветке обсуждения существует общее мнение, что NewsGuard не является надежным источником». Источник должен тратить время на создание репутации проверки фактов и точности, если в 2021 году этого не будет, то вряд ли он станет RS годом позже. (t · c ) buidhe 20:17, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Фонд Wikimedia проводит опрос среди википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в Википедии и что влияет на сохранение администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения опыта для википедистов и решения общих проблем и потребностей. Мы определили вас как хорошего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за ваше участие в этом анонимном опросе .

Для участия вам не обязательно быть администратором.

Опрос должен занять около 10-15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Meta и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у вас возникнут какие-либо вопросы или опасения, вы найдете наши контактные данные на метастранице проекта.

С уважением,

Исследовательская группа WMF

BGerdemann (WMF) ( обсуждение ) 19:26, 23 октября 2024 (UTC)[ отвечать ]

Привет, у вас сейчас установлен скрипт пользователя из Anne drew Andrew and Drew. Несколько недель назад я сменил имя пользователя на Anne drew, и, к сожалению, из-за проблемы с перенаправлениями скриптов скрипты, которые вы установили под моим старым именем пользователя, больше не работают.

Чтобы исправить это, обновите страницы JavaScript ( Special:MyPage/common.js или Special:MyPage/skin.js ), заменив все вхождения Anne drew Andrew and Drewна Anne drew.

Если что-то из этого непонятно, пожалуйста, напишите Энн Дрю за помощью. Приношу извинения за неудобства и ценю ваше понимание!

Спасибо – Энн нарисовала

Вы получаете это сообщение, потому что вы установили один из пользовательских скриптов Anne drew. Если вы хотите прекратить получать уведомления, вы можете отписаться здесь .

Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 16:11, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, это застанет вас в добром здравии, Buidhe. Только что заметил, что вышеизложенное (University of Rochester Press, 2023: ред. Nadege Ragaru) находится в открытом доступе от Boydell & Brewer , здесь, если вам интересно. Всего наилучшего! Серийный номер 54129 11:09, 28 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам о дискуссии на доске объявлений Wikipedia:Dispute resolution, касающейся обсуждения спора о содержании, в котором вы, возможно, участвовали. Споры о содержании могут задержать разработку статьи и затруднить редактирование. Вы не обязаны участвовать, но вас обоих приглашают и поощряют помочь этому спору прийти к разрешению.

Присоединяйтесь к нам, чтобы помочь сформировать консенсус. Спасибо!

Богазичили ( обсуждение ) 04:08, 30 октября 2024 г. (UTC) [ ответ ]

Можете ли вы уточнить, хотите ли вы продолжить с этим запросом DRN или нет? Я нахожу ваш ответ здесь неопределенным [5]. Вы хотите больше информации о том, в чем заключается спор, или вы не хотите продолжать с DRN? Я также предложил альтернативный метод разрешения споров на странице обсуждения [6] Bogazicili ( обсуждение ) 15:07, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Согласно Wikipedia:Civility , пожалуйста, воздержитесь от комментариев типа Если вы не можете найти это с помощью быстрого поиска в Google [7]. Точных совпадений в Google с этой цитатой нет, даже если вы гуглите только часть после [Черчилль], вероятно, потому, что статья находится за платным доступом. Результаты поиска в Google также могут различаться в зависимости от географического положения. Wikipedia — это волонтерский проект, пожалуйста, уважайте время других людей.

В целом, я нахожу наиболее проблематичным то, что вы приводите данные об источнике, который вы упомянули, после того, как вас спросили об этом в третий раз, и с невежливым комментарием. Bogazicili ( talk ) 16:13, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я только тогда понял, что забыл добавить ссылку. Вы могли бы попросить об этом.

Я не собирался комментировать чьи-либо навыки гугления, а просто хотел сказать, что с помощью этого метода можно сопоставить практически любую цитату с источником, независимо от того, платный он или нет.

В то же время я не нахожу особенно вежливым то, что вы продолжаете обвинять меня в намеренных попытках увести статью от упоминания Северной Америки, хотя я неоднократно говорил вам, что это неправда. (t · c ) buidhe 20:05, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не говорил, что вы намеренно пытаетесь увести статью от упоминания Северной Америки .

Я сказал, что очень обеспокоен тем, что удаляется все, что касается коренных американцев или Америки .

Я не знаю, делаете ли вы это намеренно или нет, просто чтобы убрать упоминание о коренных американцах (или связанных с ними вопросах). Вполне возможно, что вас волнует только источник. Но меня беспокоит отсутствие упоминания в статье. Это не комментарий о ваших мотивах.

Пожалуйста, не искажайте то, что я говорю.

И я трижды спрашивал источник:

• Что это за статья 2020 года? [8]
• Вы не указали ни одного источника. Где ссылка? [9]
• Вы сказали: «Об этом говорится в статье 2020 года». Вы так и не дали ссылку на эту статью 2020 года. До этого вы дали ссылку на статью 2009 года [10] Bogazicili ( talk ) 20:37, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я собирал Draft:Dorian invasion (вместе с Ifly6 ), чтобы заменить не очень хорошую статью, которая у нас есть на эту тему. Есть раздел о роли дорийцев в нацистских расовых теориях и в (в основном) немецкой националистической/расистской мысли с 19 века. Если у вас есть возможность, не могли бы вы взглянуть на эту часть и проверить ее на вменяемость, чтобы увидеть, не упустил ли я что-нибудь или не ошибся? Как вы можете себе представить, я стремлюсь сделать это как можно ближе к «правильному» прежде, чем выкладывать в мейнспейс, учитывая характер темы и мнения, разделяемые в некоторых кругах по этому поводу. UndercoverClassicist ^{T · C} 11:52, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

UndercoverClassicist К сожалению, я не думаю, что смогу вам помочь, так как я совсем не разбираюсь в теме :) Ваша статья выглядит довольно хорошо исследованной, но вам, возможно, придется сократить длину лида (t · c ) buidhe 16:44, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо: признателен. Я думал, что ваша работа о геноциде и Второй мировой войне может пересечься с нацистской расовой псевдонаукой: знаете ли вы других редакторов, которые особенно хорошо разбираются в этом? UndercoverClassicist ^{T · C} 17:23, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, так как я на самом деле не редактировал в этой нише. (t · c ) buidhe 17:32, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет проблем — спасибо, что прочитали, особенно учитывая необоснованный запрос! Я продолжу работать над зацепкой, особенно если она когда-нибудь приблизится к FAC. UndercoverClassicist ^{T · C} 17:35, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это соответствует Разрешению споров о поведении пользователей. В дополнение к опасениям по поводу WP:Civility, которые я изложил выше [11][12], я обеспокоен тем, что вы, похоже, вовлечены в медленную войну Wikipedia:Edit в Genocide . Ваши возвраты:

• 4 октября 2024 г.: [13] (это коснулось некоторых спорных частей)
• 26 октября 2024 г.: [14]
• 30 октября 2024 г.: [15]
• 5 ноября 2024 г.: [16]

И это несмотря на то, что я предлагал несколько путей разрешения споров как в Talk:Genocide , так и на вашей странице пользователя.

В Обсуждении:Геноцид :

• 6 октября 2024 г.: Если вы не согласны со всем этим, мы можем перейти на страницу Wikipedia:Dispute Resolution Notificationboard [17]
• 30 октября 2024 г.: Мне также очень сложно работать с вами и общаться с вами. Я хотел бы перейти на площадку Wikipedia:Dispute resolution requests. Я уже подал запрос WP:DRN [13][14]. Вы не хотите продолжить? [15]. Мы также можем попробовать третье мнение. В будущем мы также можем перейти к RfC, но на данный момент есть несколько проблем. [18]
• 31 октября 2024 г.: Что касается WP:ONUS, для достижения консенсуса я предложил несколько методов разрешения споров здесь и на вашей странице обсуждения [17][18]. WP:BRD остается в силе. Если вы не уверены, к какой версии нужно вернуться, обратитесь за помощью к администратору [19]

На вашей странице пользователя:

• 30 октября 2024 г.: Уведомление о проведении обсуждения на доске объявлений по разрешению споров [20]
• 30 октября 2024 г.: Можете ли вы уточнить, хотите ли вы продолжить с этим запросом DRN или нет? Я нахожу ваш ответ здесь расплывчатым [5]. Вы хотите больше информации о том, в чем заключается спор, или вы не хотите продолжать с DRN? Я также предложил альтернативный метод разрешения споров на странице обсуждения [6] [21]

В Википедии:Dispute_resolution_noticeboard#Genocide :

• Подано 30 октября 2024 г. [22]
• 30 октября 2024 г.: вы ответили[23], но было неочевидно, хотите ли вы продолжить, поэтому я попросил разъяснений на вашей странице обсуждения, как показано выше.
• После вашего ответа выше вы не ответили, хотя модератор DRN и я ответили 31 октября 2024 года.[24][25]

Несмотря на все вышесказанное, сегодня (5 ноября 2024 г.) [26] вы снова вернулись к предыдущему варианту. На странице обсуждения вы сказали: вы можете попытаться найти консенсус, используя механизм разрешения споров по вашему выбору (5 ноября 2024 г.) [27].

Из вышесказанного ясно, что я дал вам несколько вариантов разрешения споров. Моим первым выбором был WP:DRN , поскольку есть несколько проблем, и было бы много времени, чтобы сделать несколько RFC или третьих мнений. Но мы также можем перейти к ним. Проблема в том, что вы не ответили в WP:DRN , сказав, что вы принимаете участие в обсуждении DRN до вашего последнего возврата.

Обратите внимание, что если такое поведение продолжится, я перенесу его на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents . Надеюсь, этого можно будет избежать и проблема будет решена в порядке разрешения споров о контенте. Bogazicili ( talk ) 16:44, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если я борюсь за редактирование, то и вы тоже — вы тот, кто возвращается к версии, включающей ваши дополнения, в отличие от политики, которая гласит, что вы должны искать консенсус для включения этого материала. (t · c ) buidhe 04:01, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ключевое отличие в том, что я предложил несколько вариантов разрешения споров и подал запрос WP:DRN . Вы продолжали возвращаться в статье, оставаясь в основном безответными на эти попытки разрешения споров. Я начал RfC для одной из областей спора. Bogazicili ( talk ) 19:07, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, biudhe, некоторое время назад я заметил, что вы по сути восстановили всю статью до того состояния, в котором она была до того, как я внес несколько ключевых исправлений для обеспечения общей нейтральности.[28] Я действительно собирался отпустить ее, но теперь вижу, что вы снова вернули части моей работы, когда другой редактор попытался повторно ее внести.[29]

Настоящим я хотел бы предупредить вас, что вялотекущие войны правок — это все еще войны правок. Спасибо, Biohistorian15 ( talk ) 07:57, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я объяснил на странице обсуждения, почему ваше изображение заголовка не так хорошо помогает читателям понять тему статьи. Я не думаю, что вы прокомментировали это обсуждение. У нас до сих пор нет консенсуса относительно того, какое изображение лучше всего использовать, поэтому, возможно, лучше удалить изображение заголовка, пока мы не придем к согласию. Могу добавить, что если вы считаете меня борцом за редактирование, ваше повторное восстановление изображения также будет соответствовать требованиям. (t · c ) buidhe 13:29, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Какое повторное восстановление? Я восстановил его один раз, предоставляя сводку требуемых правок. Вы восстановили свой несколько раз, не устранив мои опасения как таковые. Обратите внимание, что мои другие исправления также не восстановлены на данный момент.

В будущем, пожалуйста, дайте ссылку на обсуждение (например, Talk:Genocide#Leading photo of 'repressal shooting squad' ) и включите опровержение моих рассуждений в противовес одному такому универсальному комментарию. Никаких обид, Biohistorian15 ( talk ) 13:36, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Biohistorian15 В некоторых из этих возвратов именно Богазичили восстановил изображение как часть всеобщего возврата. Я не уверен, какое «опровержение ваших рассуждений» вы ожидаете? Если вам нужно изображение из другой части мира, как я уже сказал, я не настроен на определенное изображение, я просто хочу то, которое соответствует определенным критериям, например, иллюстрирует основные положения статьи, поэтому, пожалуйста, не стесняйтесь вносить предложения. (t · c ) buidhe 13:41, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не занимайте здесь такую ​​оборонительную позицию. Я привел аргументы в своих сводках по редактированию и ожидаю, что в следующий раз их не будут полностью игнорировать. Вот и все. Biohistorian15 ( обсуждение ) 13:44, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я не уверен, что я там сказал, что звучит как защита. Я прочитал ваши сводки правок, но я не думаю, что ваше изображение — лучший выбор для статьи, и я уже объяснил почему. (t · c ) buidhe 06:10, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Колониализм поселенцев в Австралии для включения в Википедию в соответствии с политикой и руководящими принципами Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Колониализм поселенцев в Австралии до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Уилл Торп ( обсуждение ) 10:10, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Buidhe , я хотел бы обратиться к вам, так как я номинировал вашу статью на удаление и так как я вижу, что вы внесли отличный вклад в Википедию. К сожалению, эта статья не энциклопедического качества и не улучшает освещение Википедией истории коренных австралийцев после британского поселения. Хотя я и создавал статьи в основном путем копирования и редактирования, темы этой статьи, как я подозреваю, лучше всего освещены в существующих статьях, на которые я ссылался в своей номинации на удаление, где описываются австралийские пограничные войны и влияние колонизации на коренных австралийцев в более широком смысле; тем не менее, я только что нашел последнюю статью.

Я также отмечаю, что вы внесли большой вклад в Settler colonialism in Canada . Я был обеспокоен крайне плохой грамматикой и разборчивостью лида этой статьи, что я уже исправил. Если в статье есть еще такие проблемы, я надеюсь, что вы или другой редактор исправите их.

Приветствую :) Уилл Торп ( обсуждение ) 10:28, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Buidhe! К вашему сведению, я думаю, что вы, возможно, дважды проголосовали в обсуждении слияния Википедии и антисемитизма? :-) Levivich ( обсуждение ) 04:17, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Библиотека Википедии : Books & Bytes
Выпуск 65, сентябрь – октябрь 2024 г.

• Индуистский тамил Тисай присоединяется к библиотеке Википедии
• Отчет о Франкфуртской книжной ярмарке 2024 года
• Технический совет: Массовые загрузки

Прочитать полную версию бюллетеня

Отправлено службой доставки сообщений MediaWiki от имени команды библиотеки Wikipedia --12:50, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]