Обсуждение пользователя:Meishern

Оставьте мне новое сообщение Нажмите здесь, чтобы начать новый раздел ниже и оставить мне сообщение. Ура!

Спасибо за ваши правки. Они великолепны.-- Jacurek ( обсуждение ) 20:28, 9 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Авторские права на это изображение на самом деле принадлежат Мемориальному музею Холокоста США . Авторские права заявлены на этой странице: http://inquery.ushmm.org/uia-cgi/uia_doc/photos/2245 -- Rrburke ^{( talk )} 14:21, 2 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Вы правы, что USHMM утверждает, что владеет авторскими правами. Юридическая проблема с их утверждением авторских прав двоякая.

(1) Эта фотография была сделана в Польше примерно 64 года назад, и согласно польскому законодательству все фотографии, сделанные в Польше до 1990 года, считаются общественным достоянием.

(2) Использование этого изображения подпадает под добросовестное использование исторических изображений, поскольку

(а) Это исторически значимая фотография.

(б) Разрешение намного ниже, чем у оригинала.

(c) Он используется только в информационных целях.

(d) Он изображает невоспроизводимую умершую историческую личность, не имеющую свободного эквивалента.

Использование этого изображения для иллюстрации статьи о г-не Леоне Фельдхендлере удовлетворяет всем четырем требованиям добросовестного использования.

Привет! Meishern (обс.) 21:32, 2 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ваш запрос на разблокировку был удовлетворен по следующим причинам: Автоблокировка #1514835 снята или срок ее действия истек. Запрос обработан: Closedmouth ( обсуждение ) 16:01, 13 июля 2009 (UTC) [ ответить ] Разблокировка администратора : Пожалуйста, проверьте наличие активных автоблокировок для этого пользователя после принятия запроса на разблокировку.

Автоблокировка истекает примерно через 20 минут. -- Closedmouth ( обсуждение ) 13:42, 13 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я собирался написать "Отличный улов" на твое удаление, но потом подумал, что стоит подойти к поиску в интернете немного по-другому. Я загуглил "mafia tampan language" и получил несколько результатов! Вот один из них: http://www.heraldtribune.com/article/20080810/ARTICLE/808100348?Title=Gotti-arrest-has-Tampa-in-Mafia-territory-again

Вы можете прочитать несколько из этих результатов поиска в Google и сделать другой вывод, который может побудить вас повторно добавить удаленный материал. С уважением, Hamster Sandwich ( обсуждение ) 02:00, 29 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что перепроверили Google.

Ссылка, которую вы разместили: http://www.heraldtribune.com/article/20080810/ARTICLE/808100348?Title=Gotti-arrest-has-Tampa-in-Mafia-territory-again

Если вы прочитаете газетную статью и посмотрите, что было в статье в Википедии (до того, как я ее удалил), то язык практически идентичен. В газетной статье говорится: «Власти приписывают семье Траффиканте создание языка мафии, известного как «Тампан», гибрида итальянского и испанского, созданного для того, чтобы сбивать с толку полицию». В Википедии было написано: «Семье Траффиканте также приписывают создание языка, известного в старые времена мафии как «Тампан». Тампан был языком итальянского/испанского диалекта. На нем говорила мафия в основном потому, что полиция не могла понять этот язык». Я только что проверил исправления для статьи о Траффиканте, и этот абзац о Тампане был где-то с января 2008 года. Статья из Tribune была написана в августе 2008 года. Скорее всего, репортер просто перефразировал информацию из Википедии. Я давно читаю о мафии, жил в Бруклине и Тампе, и для меня это новость. Я поищу в Google еще, может быть, "мафия тампан -тампа", но сейчас давайте удалим этот тампан, если только кто-то из нас не найдет что-то конкретное. Что скажете? Meishern (обс.) 02:31, 29 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ну, это был хороший улов. Я забыл, что WP был основным источником для статьи в Herald. *печально качает головой. Аксиома "Не верь всему, что читаешь в газетах" становится все более и более верной! Я также проведу небольшое исследование "Tampan", и, возможно, вместе, если такой диалект действительно используется, мы сможем написать что-то определенное.

Я должен упомянуть, что я также много читал о преступных организациях, но мои исследования больше касаются раннего появления и развития таковых. Я начал статью Five Points Gang , как ни странно! С тех пор, как я ее начал, она превратилась в довольно хорошую статью на эту тему. Хорошая работа, с вашей стороны... Честь и хвала! С наилучшими пожеланиями, Hamster Sandwich ( talk ) 18:34, 29 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

{{unblock-auto on hold|1=ProcseeBot|2={{заблокированный прокси}} <!-- 119.82.249.58:8080 -->|3=119.82.248.67|4=|5=On hold в соответствии с комментариями, указанными ниже. Нет никаких автоблокировок, просто блокировка прокси. Мы могли бы сделать исключение IP после расследования. NJA (t/ c) 06:58, 9 декабря 2009 (UTC)}} [ ответить ]

Привет, я не бот. Пожалуйста, разблокируйте меня и проверьте мои правки за последние 1/2 года с того же места. Meishern (обсуждение) 21:03, 8 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, мы знаем, что вы не бот. Похоже, вы были пойманы как часть блокировки открытого прокси, который не разрешается использовать в Википедии. Я сообщил об этом в Wikipedia:WikiProject по открытым прокси для дальнейшего расследования. Пожалуйста, будьте терпеливы, чтобы увидеть, что они выяснят. -- Jayron 32 22:03, 8 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

По совету хороших людей из WP:OP я предоставил этой учетной записи статус освобождения от блокировки IP-адресов , что позволяет вам редактировать через любые жестко заблокированные IP-адреса. Пожалуйста, имейте в виду, что этот статус IPBE имеет определенные положения, которые в основном гласят, что вы не должны пытаться играть или злоупотреблять этим статусом, это может привести к санкциям. Однако, учитывая вероятность быть пойманным на сопутствующем ущербе в случае этой блокировки IP-адресов, я предоставляю IPBE добросовестно. Пожалуйста, см. WP:IPBE для получения более подробной информации. Если ребята из WP:OP когда-нибудь разберутся с подробностями этого IP-адреса, и жесткая блокировка будет снята, IPBE может быть отозван как ненужный. Однако, в его нынешнем виде вы можете свободно редактировать. -- Jayron 32 18:22, 9 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Джейрон. Ценю вотум доверия. Ура! Meishern (обс.) 23:51, 15 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

По поводу этих ваших правок: Если вы хотите описать свои фантазии о языке, пожалуйста, сделайте это на каком-нибудь другом сайте. -- Hoary ( обсуждение ) 00:16, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я получу фотокопии исследовательской работы, а затем получу консенсус. Не называйте мои правки фантазиями, поскольку вы не можете их подтвердить, полагаю, я должен продемонстрировать, что у вас либо политическая программа, либо вы просто полны пустых разговоров. Ура! Meishern (обсуждение) 00:20, 15 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Hoary, я не могу ссылаться на то, что я написал (в обеих статьях), и пока не могу представить ту же исследовательскую работу, которую я использовал в качестве основы для редактирования. Я не лингвист, но у меня острая память, и я знаю, что 15 лет назад я читал принятую публикацию в Бруклинском колледже по этой теме и перефразировал ее выводы в своих правках по памяти. Правки, которые я сделал, не были странными, возможно, слово «неотшлифованный» подходит больше, но они также не были злонамеренными изобретениями. Это не имеет значения, поскольку я не могу ссылаться на них. Я беру обратно (то, что оказалось моим собственным пустословием), что вы «имеете политическую повестку дня и полны пустословия», и извиняюсь перед вами. Снимаю перед вами шляпу (если я ее носил) за то, что вы защитили эту статью от неиспользованной информации. Я не сдаюсь в своих поисках, теперь больше из-за собственного любопытства, чем из-за Википедии. Ура! Meishern (обсуждение) 14:03, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Справедливо. И извините, если я был излишне резок — просто эта статья и некоторые тесно связанные с ней довольно сильно страдают от нежелательных правок, поэтому терпение их долгосрочных потенциальных покровителей уже на пределе, прежде чем мы начнем читать последнее дополнение. Удачного редактирования! — Hoary ( talk ) 14:45, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы не были резкими. Вы поймали меня, как та поп-песня, которую постоянно играют мои дочери "With my pants on the ground". Обычно я гораздо более осторожен со ссылками, подстерегая людей, которые пытаются опровергнуть мои правки, но в этот раз я был застигнут врасплох. Возможно, в будущем, если у меня возникнет спор в другом месте относительно чего-то, на что есть ссылка, я могу попросить вашего мнения? Meishern (обсуждение) 14:58, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, конечно. Хотя я не могу обещать заранее, что смогу это сделать. Между тем, если вы как нелингвист заинтересованы в AAVE или в шумихе вокруг нее, или и в том, и в другом, я настоятельно рекомендую книгу Джона Бо « За пределами эбоникса» — короткую, нетехническую и превосходную книгу. Есть несколько других превосходных книг по этой или смежным темам, но книга Бо — лучшая из тех, что я видел. ¶ Я взял на себя смелость изменить излишне воинственное название этой ветки; надеюсь, вы не возражаете. — Hoary ( talk ) 15:09, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Видите ли, я переехал в Бруклин, штат Нью-Йорк, в Кони-Айленд-Проджектс, когда мне было 10 лет из России (1982). Я выучил английский язык у пуэрториканцев, чернокожих и нескольких белых из Проектс, которые говорили только на AAVE. Пять лет спустя я перешел в среднюю школу для белых в Нью-Джерси и мне пришлось «переучивать» английский, чтобы учителя не завалили меня. Теперь мне так же комфортно общаться с профессорами на стандартном английском, как и на AAVE (мы просто называли это уличной болтовней в Бруклине). Тем не менее, у меня очень сильный бруклинский/нью-йоркский акцент, который я не могу (и не хочу) изменить. Поэтому всякий раз, когда мне приходилось делать презентацию на работе, я всегда видел, как руководители со Среднего Запада улыбались моей грамматике и произношению, навеянным AAVE, которые обычно проявляются, когда я расслаблен. Я не думаю, что мне нужно читать книгу о чернокожих, поскольку я двуязычный английский (AAVE и стандартная грамматика английского). В августе я переезжаю в Китай, чтобы продолжить обучение в медицинской школе, так что если у вас есть книга по китайской эбонике, я с удовольствием ее прочту. :) Спасибо! Meishern (обс.) 15:28, 21 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, ваша страница обсуждения есть в моем списке наблюдения (не знаю почему), но я заметил, что вы удалили свой собственный комментарий, потому что посчитали, что стали слишком личными. Если вас не устраивают какие-либо личные подробности, которые вы написали, могу ли я порекомендовать обратиться к контролеру, чтобы он удалил комментарий из истории вашей страницы обсуждения? Просто дружеское замечание :) ^Ох, зайчики! Не просто зайчики... 16:40, 22 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, OohBunnies. Теперь, когда я протрезвел, я просто восстановлю свой комментарий, так как он не был таким постыдным или личным, как я думал. Спасибо за наводку на надсмотрщика. Так я в вашем списке наблюдения? Люди говорили мне, что я очаровательный. :) Ура! Meishern (обсуждение) 02:04, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

О да. East Harlem Purple Gang — вот почему мы знакомы. Meishern (обс.) 16:36, 25 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Ах да, ты был тем, кто указал, что это, похоже, выдумано :PI предполагаю, что информация там теперь, по крайней мере, проверяема? ^О, кролики! Не просто кролики... 05:01, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, статья теперь выглядит так, будто ей сделали желудочный шунт. Информация о банде выглядит более реалистичной и ссылающейся. Я добавлю пару предложений, и я не вижу, что еще можно сделать с Purple Gang. Я работаю над переписыванием Aryan Brotherhood и Sobibor, но поскольку Purple Gang не займет много времени, а я так навострил на это внимание, я потрачу на это несколько часов. Ура! Meishern (обс.) 05:57, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, это не так уж и важно, если вы меня спросите, но хорошо, что вы подняли вопросы на странице обсуждения, нам не нужны статьи с ложной информацией. Удачи вам в переписывании и продолжайте в том же духе, мой друг! :) ^О, зайчики! Не просто зайчики... 03:58, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Признаюсь, я не очень хорошо знаю эту банду, но посмотрю, что смогу найти. - DonCalo ( обсуждение ) 17:31, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Кстати, я думаю, вам понравится мое последнее изменение в отношении еврейско-американской организованной преступности . - DonCalo ( обсуждение ) 19:08, 26 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Неплохо. Мне нравится. Мне нужно перечитать все еще раз, но (по крайней мере, на мой взгляд) тон статьи стал более нейтральным и сбалансированным. Сейчас 4 утра в Камбодже, и мне через 2 часа идти на свадьбу, я подожду, пока голова не прояснится. Если вам нужна помощь, дайте мне знать. Моя специализация — Вторая мировая война, нацисты, концентрационные лагеря, Советский Союз и организованная преступность. Возможно, мы могли бы поработать вместе над переписыванием некоторых из этих статей о мафии, поскольку слишком многие из них звучат как бульварные романы 1930-х годов. Ура! -meishern 4 утра, 27 марта 2010 г. (чертова клавиатура застряла)

		Оригинальный Барнстар
		Пожалуйста, примите эту награду за ваш тяжелый труд, хорошо написанный контент и общую любезность. :) О, кролики! Не просто кролики... 04:20, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Круто! Спасибо! Meishern (обс.) 07:04, 27 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, много работы было сделано, чтобы привести это обратно к стандарту FA. Можете ли вы вернуться к нему, пожалуйста, и объяснить, как вы думаете, следует ли сохранить или удалить статью как FA? Спасибо, Dabomb87 ( talk ) 00:51, 13 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, пожалуйста, дай мне 12 часов, чтобы прочитать статью несколько раз. Я внесу свои 5 центов с подробным объяснением. Meishern (обс.) 17:18, 13 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Выглядит нормально. Ссылки на достоверные источники. Точка зрения не является откровенно предвзятой. Есть несколько незначительных вещей, которые, по моему мнению, можно было бы переписать или перефразировать, но ничего серьезного, что могло бы оправдать удаление этой статьи, не выделяется. Нужна небольшая полировка, вот и все. Я только что прочитал статью о Руди Джулиани , и ее следует полностью переделать. Трумэн выглядит отлично и, на мой взгляд, соответствует стандартам энциклопедической статьи. Ура! Meishern (обсуждение) 20:07, 13 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте клеветнический контент в Википедию, как вы сделали с Talk:Bilal Skaf . Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте sandbox . Спасибо. ***Адам*** 04:37, 22 мая 2010 (UTC)

Адам, я не добавлял никаких клеветнических заявлений ни в одну статью Википедии. Я выразил мнение на странице обсуждения, не используя расовых терминов. Если это мнение (подкрепленное ссылками на новостные источники) оскорбляет вас, возможно, вам следует узнать больше о свободе слова и самовыражения. Я не добавлял это мнение в саму статью, хотя оно подкреплено ссылками на источники, чтобы мне не угрожали, не запугивали и не оскорбляли такие люди, как вы и другие, которые связались со мной до сих пор. Ура! Meishern (обсуждение) 05:52, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Ого, пока 3 письма с угрозами смерти и 1 жалоба здесь. Я не знал, что у осужденного за групповое изнасилование Билала Скафа такая преданная фан-база. Он что, образец для подражания для ливанских детей? Он, должно быть, настоящая гордость общества, судя по письмам с ненавистью, которые я получаю. Моя жена попросила меня удалить отсюда мое письмо, но НЕТ, меня так просто не запугаешь. Я придерживаюсь того, что написал, и собираю источники, чтобы сделать некоторые справочные дополнения к этой статье, которые другие (я подозреваю) слишком боятся сделать. P.S. Пожалуйста, пишите 100% своих писем с угрозами на английском, русском, украинском, тайском или кхмерском языках, так как я не говорю на других языках. Ура! Meishern (обс.) 07:39, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

И все же, подобные правки крайне неразумны, вы не считаете? Даже подстрекательские. Здесь нет никакой "свободы слова", просто куча статей, которые мы пытаемся улучшить. Пожалуйста, будьте тактичнее. Аргументы, ссылающиеся на надежные источники, всегда убедительнее тех, которые ссылаются на аналогию или мнение. -- Джон ( обсуждение ) 07:48, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Да. Я совершил ошибку, когда вступил в обсуждение этой статьи. Мой друг сказал мне, что его дочь (которую я знаю) была одной из жертв на этой неделе. Никогда раньше не слышал об этом преступлении. Эмоции (и пиво) взяли надо мной верх. Я нарушил собственное правило никогда не комментировать/редактировать статьи, если я не нейтрален. Я собираюсь оставить это в покое. Спасибо, Meishern (обсуждение) 08:03, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Это слово почти всегда должно быть в кавычках или не быть вообще. Например, "семенной". Продолжайте в том же духе. -- Джон ( обсуждение ) 07:12, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Хахаха. Я пытался понять, был ли это сарказм, сардонизм или ирония. Я решил, что ты просто прикалываешься. Я видел слово «семенной» только в лекциях по репродукции или в порнофильмах, и не помню никаких цитат, не то чтобы я искал. Ура! Meishern (обс.) 07:30, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Использование таких слов в большинстве случаев нарушает WP:NPOV и WP:NOR , если только на это нет ссылки, так что хорошо, что убрали это. -- Джон ( обсуждение ) 07:33, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, мне показалось POV, а также бессмысленным намекать, что пить пиво Heineken во время игры в бильярд равносильно употреблению героина. Сцена из фильма пытается сделать это ироничным (и, я думаю, не получается), но поскольку фильм озвучивает Рентон, это изображение оправданий героинового наркомана. Просто неправильное использование слова «ироничный». Было бы иронично, если бы Бегби вколол кокаин и метамфетамин, одновременно критикуя Rent-boy за инъекцию героина. Ура! Meishern (обс.) 07:52, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, книга, конечно, намного лучше, фильм ее слишком упрощает, хотя он тоже хорош. -- Джон ( обс. ) 07:59, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Книга отличная. Мне также нравятся «Порно» и «Клей». Уэлш немного повзрослел, а качество написания улучшилось. Сомневаюсь, что «Порно» будет экранизировано из-за содержания, нежелания Макгрегора и неприязни Карлайла и Уэлша друг к другу. «Клей» можно было бы снять, так как Рентон в нем почти не появляется (можно использовать дублера), и это отличная история. Meishern (обс.) 08:07, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Мейшерн, статья, на которую ты ссылаешься, явно является авторским мнением. Статья написана от первого лица, и автор выражает свое собственное удивление по поводу определенных реакций, которые она заметила у некоторых читателей (которые противоречили ее собственному мнению об инциденте). Но более важная проблема заключается в том, что упоминание рас вовлеченных сторон в статье Википедии в значительной степени подразумевает, что раса была существенным фактором в изнасиловании. Однако единственный источник, который ты привел для подтверждения этого, исходит из мнений, высказанных избранной группой читателей, что не делает его надежным источником. SQGibbon ( talk ) 18:39, 22 мая 2010 (UTC) [ reply ]

Многие статьи и книги написаны в стиле «от первого лица», что является допустимым в качестве ссылок. Репортер (не автор) раскрывает расу жертвы и предполагаемых насильников в непредвзятом предложении. Ее родословная LA Times придает достоверность раскрытию. Существенным фактором большинства изнасилований являются психологические проблемы, возможность, опьянение и сексуальные побуждения, а не раса. Да, эта жертва была другой расы, чем предполагаемые насильники, а также наблюдатели. Никто не помогал жертве в течение нескольких часов, пока ее избивали, насиловали и вставляли в нее предметы. Играла ли раса какую-либо роль? Вопрос здесь в том, разрешили бы такое поведение зрители, если бы жертва была той же расы, что и они. Я пока не могу найти источник по этому вопросу. Таким образом, я воздержусь от редактирования этой статьи, пока один из предполагаемых насильников не решит дать показания. Ура! Meishern (обсуждение) 18:59, 22 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

SGGibbon@ Этот пользователь также несет ответственность за добавление подобного контента (удален) на страницы обсуждения, посвященные групповому изнасилованию. ***Адам*** 23:44, 22 мая 2010 (UTC)

Адам, пожалуйста, используйте ссылку в своей подписи. Я поддерживаю комментарии, которые я делаю на страницах обсуждения, для этого они и существуют. Я осторожен при редактировании статей, чтобы быть нейтральным, а также ссылаться на свои правки. Да, за последние 36 часов я, возможно, немного перешел черту с некоторыми комментариями. Однако ни один из них не является расистским или репрессивным, и я также могу ссылаться на них. Адам, мне грустно, что свобода обсуждения информации, на которую ссылаются, так оскорбляет вас из-за вашей точки зрения. Ура! Meishern (обсуждение) 00:12, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Адам, сделай мне одолжение. Перестань подстрекать по поводу другой статьи. Я ответил на странице обсуждения там. Слишком много людей пострадали от этих чокнутых без твоей помощи, как ты и сказал в своем комментарии выше. Я уберу ссылку из твоего комментария ради безопасности моей семьи. Meishern (обсуждение) 00:55, 23 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я просто хотел представиться и сообщить, что я рад возможности рецензировать статью Александра Печерского, которую вы номинировали на статус GA в соответствии с критериями .Этот процесс может занять до 7 дней. Не стесняйтесь обращаться ко мне с любыми вопросами или комментариями, которые у вас могут возникнуть в течение этого периода. Я делаю некоторые незначительные правки, пока я проверяю. Ishtar456 ( talk ) 18:03, 30 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

привет снова, я не совсем закончил с обзором, но я подумал, что я должен предупредить вас о проблеме, которая заставила бы меня отложить его. В начале только резюмируется его участие в восстании. Это должно быть резюме всей статьи, включая раннюю жизнь, его призыв в армию, его женитьбу и его смерть и т. д. -- Ishtar456 ( обсуждение ) 19:25, 30 июня 2010 (UTC) [ ответ ]

я добавил некоторые из вещей, которые вы хотели. проблема в том, что он жил тихо, как мышь. человек, которого мало кто помнит, видел в комнате с другими людьми. неописуемый, тихий человек, который провел годы до и после войны, обучая скрипачей-любителей и саксофонистов. ничего нельзя упомянуть о его браке, кроме одного предложения, как он встретил свою жену, и это в основной части статьи. Я не видел смысла повторять это во вступлении, так как он никогда не говорил о ней, и неизвестно, был ли его брак успешным или нет. Печерский был по сути никем, который в течение 21 дня сиял и сделал что-то настолько невероятное, что его поступок должен помниться, восхваляться и подражаться всем угнетенным людям сегодня и через 1000 лет. Ура! Мейшерн (обсуждение) 00:32, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Резюме должно представлять всю статью. Вполне приемлемо повторить информацию, которая есть в основной статье. "Он был женат и имел (вставьте число) детей". "Он умер (вставьте дату)". Поскольку эти подробности есть в статье, они также должны быть в начале.-- Ishtar456 ( обсуждение ) 05:31, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, но они не должны быть в начале. Покажите мне правило Википедии, которое гласит, что начало должно перечислять все в основной статье. Он отказался говорить о своей жене, не жил с ней, не говорил о своих детях (0 ссылок). Я не уверен, чего вы ожидаете, если нет никаких ссылок даже на имена его детей или их пол. Посмотрите на статью о Наполеоне и посмотрите, сколько имен его родственников (которые были назначены королями основных европейских стран) перечислены. Meishern (обсуждение) 10:16, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья Александра Печерского, которую вы номинировали как хорошую статью, была отложена. Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение семи дней, статья будет принята, в противном случае она будет отклонена. Смотрите Talk:Alexander Pechersky , чтобы узнать, что необходимо устранить. Ishtar456 ( talk ) 21:07, 30 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Я сделал то, что вы просили. Посмотрите, пожалуйста, есть ли что-то еще, что я должен сделать. Спасибо! Meishern (обс.) 00:20, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы не превысили семидневный лимит. Я собирался дать вам немного больше времени, так как предполагал, что вы в отъезде. Я буду занят, по крайней мере до среды, так что у вас будет немного больше времени, чтобы поработать над заголовком, потратить немного больше времени на его «доработку». Упомяните его семью. Разбейте его на несколько абзацев (2-4 приемлемо). Я только что быстро просмотрел его сегодня вечером и вижу «Вторая мировая война», 2 должно быть Рим (II), и оно должно быть связано с вики. Первое упоминание такой фразы должно быть связано с вики. После того, как я хорошенько прочитаю, я сообщу вам, что я найду. Я не провалю его, не дав вам немного времени исправить все, что я могу найти, если что-то небольшое, я исправлю это сам. Я думаю, что это отличная статья, просто нужно дать ей отличное начало.-- Ishtar456 ( обсуждение ) 05:25, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вступление к статье о Наполеоне ни разу не упоминало любовь всей его жизни Жозефину. Вступление к статье о Рональде Рейгане ничего не говорит о Нэнси. Я могу назвать десятки других избранных статей, в которых не упоминаются жены, собаки, кошки и любимая марка нижнего белья во вступительном абзаце. Ваше настойчивое упоминание жены Печерского во вступительном абзаце не имеет никакой выгоды или логики. Я думаю, что ваши критерии неверны. Я бы хотел, чтобы другой человек просмотрел эту статью. Ура! Meishern (обсуждение) 10:12, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не буду делать странные предложения, которые вы просили, чтобы «урезать» статью. Я бы предпочел, чтобы вы провалили статью, чем внедрили свои предложения, которые ее ослабят. Я потратил более 40 часов на ее исследование и написание, и я считаю, что она хороша и без упоминания неизвестных детей и жены Печерского, а также ваших других странных идей. Я предпочитаю тратить свое время на написание оригинального контента, чем на выслушивание редакторских предложений, которые, как я знаю, не имеют смысла. Однако вы имеете право на свое мнение. Ура! Meishern (обсуждение) 10:26, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Супруг не является любимым брендом нижнего белья. Если бы вы не упомянули жену в статье, я бы не советовал вам добавлять ее в резюме лида. Резюме лида должно представлять статью. См. MOSlead. Я не сказал "gimp", я сказал "tweak", что означает "делать лучше". Я в шоке от вашей реакции. Я думаю, что вы в полусантиметре от того, чтобы я сдал эту статью, и вы просите меня ее провалить. Я дам вам подумать о вашем запросе сегодня, и если вы не передумаете, я провалю статью завтра. Какой позор.-- Ishtar456 ( talk ) 11:46, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

если подумать, я понимаю ваше желание. Я провалю статью, как вы и предложили. У меня тоже есть дела поважнее, чем ввязываться в войну правок из-за чего-то столь незначительного. Думаю, я пытался помочь вам улучшить вашу статью и заставить ее довольно легко пройти GAN. Думаю, что, возможно, есть языковой барьер или что-то, что мешает нам общаться. В любом случае. Берегите себя.-- Ishtar456 ( обсуждение ) 12:07, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю, чего именно вы хотите. Возможно, моя реакция была немного не по порядку, но вы так и не ясно изложили свои ожидания, кроме изменения римских цифр и включения жены во вводный раздел, который должен быть расширен до 2-4 абзацев. Я потратил 30 минут на просмотр избранных статей. К сожалению, эта статья никогда не будет соответствовать требованиям, так как в ней просто недостаточно справочной информации. Пожалуйста, дайте мне список того, что вы ожидаете увидеть во введении или где-либо еще. Я считаю, что г-н Печерский заслуживает признания, поэтому я последую вашему примеру, пока эти предложения не помешают ходу статьи. Извините еще раз, если я немного отвлекся. Думаю, я чувствителен к контенту, который пишу. хех. Ура! Meishern (обсуждение) 11:55, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я говорил вам, что у меня не будет времени, чтобы как следует прочитать ее до конца сегодняшнего дня. Я сейчас еду в больницу на операцию к другу и планировал уделить статье все свое внимание завтра. Я заглянул сегодня утром и увидел, что вы напали на меня в нескольких местах. Я думаю, что вы неплохо пишете, но мне кажется, вы невнимательно читаете. В любом случае, я думаю, что вы переборщили и хотите, чтобы я провалил статью. Дальнейшее общение по этому вопросу должно быть на странице обсуждения GAN.-- Ishtar456 ( обсуждение ) 12:07, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Не беспокойтесь о статье. Друг важнее. Я перенесу обсуждение в GAN. Я уже извинился за то, что вспылил (чрезмерно отреагировал). Я был искренен в своих извинениях. В любом случае, я переписал. Ура! Meishern (обсуждение) 12:15, 6 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я получил ваше сообщение сегодня вечером на своей странице пользователя. Дело в том, что я уже провалил статью по вашей просьбе. Я получил ваши извинения слишком поздно. Вчера я удалил статью из списка номинантов и опубликовал сообщение о том, что она провалилась по вашей просьбе. Я сказал: "Я проваливаю эту статью по просьбе номинаторов. Я чувствовал, что следовал правилам MOSlead. Результатом стала ненужная война правок между номинатором и рецензентом. --Ishtar456 (обсуждение) 12:01, 6 июля 2010 (UTC)" Если вы перейдете на страницу обсуждения статьи и прочитаете поле, в котором объясняется, что статья провалилась, вы увидите, что у вас есть возможность запросить "переоценку" или вы можете повторно выдвинуть ее. Я умыл руки. --Ishtar456 ( обсуждение ) 01:27, 8 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы были справедливы, поскольку я просил, чтобы статья была отклонена. Иногда мой характер приносит больше вреда, чем пользы. Вы получили мои извинения, и я ничего не имею против вас. Желаю вам всего наилучшего. Ура! Meishern (обсуждение) 02:14, 8 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Meishern. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Fastily .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

- FASTILY ^{(T ALK )} 21:05, 9 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я рад, что все улажено! Если это и имеет значение, я считаю, что три общие точки зрения: классические мидраши, классические комментарии (например, из Микраот Гдолот) и современная (критическая, т.е. высшая и низшая критика) наука — все имеют место в Википедии. Очевидно, что в отношении Десяти заповедей, я думаю, должна быть одна статья о различных религиозных точках зрения (начиная с иудаизма против христианства) и отдельная статья о различных взглядах среди высших критиков. Что касается вашего последнего комментария: если нам удастся создать две отдельные статьи и снять защиту страницы, я думаю, было бы большой услугой, если бы вы начали раздел, рассматривающий любые дебаты или основные комментарии еврейских мудрецов.

Политика Википедии в отношении NPOV потребует тщательного указания авторства любой точки зрения (чтобы это всегда была интерпретация текста x, и я думаю, что было бы важно различать точки зрения танаимов и амораимов и средневековых комментаторов), но я думаю, что Википедии нужны статьи по каждой книге Библии или библейским темам, чтобы включать еврейские комментарии. Я не могу этого сделать, но вам не нужно жаловаться на других редакторов, которые не видят вещи так, как вы. Пока точка зрения четко определена, вы и другие можете просто продолжать и начинать включать эти точки зрения. Slrubenstein | Talk 15:55, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не использовал имя, когда высказывал свое мнение о нем/ней ;) ... Но если серьезно, некоторых редакторов нужно держать под контролем, и так и есть, иначе начинаются войны правок и другие проблемы, которые сдерживают прогресс. Однако этот человек, в частности, немного странный, на мой взгляд. Возвращаясь к вашей основной мысли.

Я согласен, что каждое мнение имеет место в Википедии, и это то, что отличает ее от традиционной энциклопедии в 20 томов. Мне нравится ваш взгляд на создание статьи «Иудаизм против христианства», она может сработать (я даю ей 50/50). Я дал честный, интеллектуальный ответ на вопрос несколько дней назад, когда кто-то спросил, почему христиане называют Ветхий Завет еврейской Библией, и был обвинен в попытке начать Священную войну. Я не думаю, что «Иудаизм против ислама» о 10 заповедях когда-либо сработает. Я отредактировал статью об исламском бандитском насильнике, чтобы включить в нее справочную информацию, и получил 20 угроз смертью по электронной почте. Если это реакция на бандитского насильника, я могу только представить себе реакцию на создание настоящей статьи NPOV.

Я не уверен, почему здесь все еще есть защита страницы, если существует такой подавляющий консенсус. Я говорю, давайте просто редактировать через нее. Если это отменяется, я уверен, вы знаете законы Википедии о том, как правильно поступить. Я просто пишу статьи или комментарии или редактирую; POV, не отменять больше одного раза и не оскорблять людей напрямую в комментариях — единственные законы Википедии, которые я знаю.

Я с радостью начну собирать ссылочные комментарии и искать, что говорили мудрецы по всем версиям. Давайте просто отделим настоящую (еврейскую) версию от остальных. Ура! Meishern (обсуждение) 16:43, 11 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Почему "еще больше проблем"? Потому что kwama отменил мою правку? Конечно, он отменил мою правку! Он "проталкивает точку зрения" и не принимает консенсус. Он будет продолжать отменять правки. Он не заинтересован в диалоге, и я не думаю, что стоит тратить время на попытки объяснить ему что-то еще. Редакторы, разделяющие консенсус, должны продолжать восстанавливать версию консенсуса. Если он продолжит отменять, мы можем сообщить об этом на доске объявлений администратора. Но ни одному редактору не может быть позволено держать статью в заложниках. Slrubenstein | Talk 10:26, 12 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Не знаю. Он админ, практически непобедимый, если решит саботировать это. Я предвижу битву за каждый глагол, наречие и существительное в статье, поскольку однобокий консенсус, должно быть, расстроил его. Мы только сейчас начинаем это понимать. Тем не менее, я все еще собираю то, о чем мы говорили раньше, и вам и другим нужно остановить этого тирана. Ура! Meishern (обсуждение) 14:15, 12 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте; Я номинировал вышеуказанную статью на GAN несколько недель назад, и она еще не была рассмотрена. Я заметил, что вы сейчас просматриваете номинации GA, и я хотел бы попросить вас, если у вас есть время и желание сделать это, также рассмотреть мою статью. Большое спасибо. Teeninvestor ( talk ) 15:22, 10 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я сделаю это, когда закончу текущую статью. Я работал на Уолл-стрит несколько лет, имею степень магистра делового администрирования, так что, возможно, эта статья будет как раз по мне. Дайте мне 5-6 дней с моими текущими правками. Если вы не получите от меня ответа, пожалуйста, напишите мне еще одно сообщение здесь. Ура! Meishern (обсуждение) 15:29, 10 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я постоянный посетитель Mergers and Inquisitions, так что, полагаю, мне это тоже интересно. Спасибо за помощь! Teeninvestor ( talk ) 15:32, 10 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Предупреждение, которое вы запросили через 5 дней (но не начинайте, если вы не готовы, нет никакого давления). Teeninvestor ( обсуждение ) 18:54, 15 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я почти закончил эту греческую статью, осталось 48 часов. Извините, это заняло гораздо больше времени, чем я думал. Если хотите, я могу начать вашу статью, но вы должны учесть время, чтобы я сначала закончил греческую статью? Это справедливо? Ура! Meishern (обс.) 21:01, 15 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, ссылка, которую вы мне дали, мертва. И книги цитируются в серии (например, книга «Великая трансформация Китая» — это сборник научных статей, так что они не являются «отдельными книгами», так сказать). Как бы мне это процитировать (сборник научных статей в томе). Teeninvestor ( обсуждение ) 23:51, 15 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Nvm. Я думаю, что я исправил это. Ура! Teeninvestor ( обсуждение ) 15:50, 16 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Круто. Посмотрим, позволят ли мне рецензировать две статьи одновременно, так как, прочитав отрывки из ваших, я не увидел ничего серьезного. Я просто проверю несколько ссылок и буду следовать контрольному списку. Ура! Meishern (обс.) 16:28, 16 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

<----

Teeninvestor, вы не упомянули, что эта статья находится в центре жарких дебатов/войны правок. Пункт №4, на который я смотрю, это «Статья является или была предметом текущих или недавних неразрешенных войн правок». Я не собираюсь быстро проваливать ее, но отложу ее до тех пор, пока не закончу читать статью, лучше не пойму проблемы, стоящие за конфликтом относительно содержания статьи, или не будет достигнут консенсус. Нет способа GA для этой статьи, когда за последние 30 дней было сделано десятки правок и возвратов, которые, вероятно, продолжатся. Я предлагаю вам и другим редакторам достичь компромисса, как это было сделано с десятками других эмоционально заряженных статей. Ура! Meishern (обсуждение) 16:55, 16 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Это отличные новости! Хотя большую часть написал я, ваша конструктивная критика и критический вклад были очень важны. Спасибо! Всего наилучшего! A.Cython ( talk ) 21:07, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я узнал об истории. Так что выигрышная ситуация. Удачи! Ура! Meishern (обс.) 22:45, 21 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет! Но я, конечно, не сама это писала!!! Это уже было там, и я подумала, что это действительно очень странно, но потом я подумала, что это правда, как будто воры принесли мир... Я не решилась изменить это на более логичное "Мир воров", так как у меня нет опыта в этой теме. Так что, ПОЖАЛУЙСТА, посмотрите на правки, которые я сделала, а не на текст, который уже был там и который был совсем не моим. ))) -- Cata-girl ( talk ) 22:14, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я посмотрел историю правок, и похоже, что правки были сделаны вами. Извините, если я ошибся. В любом случае, эта статья нуждается в серьезной переработке, поскольку на нее практически нет ссылок, она часто испорчена, имеет некоторые проблемы с точкой зрения, а также смесь упоминаемых фактов с фольклором и практически целый раздел взят дословно из гангстерской бульварной книги. Если вы новичок в Википедии, пожалуйста, постарайтесь ссылаться, когда добавляете новую информацию (если только это не исправления грамматики/орфографии), даже если вы редактируете тему, с которой вы не знакомы. Если что-то покажется вам неправильным, проверьте в Google надежную ссылку и измените ее. Но не стесняйтесь и, пожалуйста, редактируйте/добавляйте новый контент! Ура! Meishern (обсуждение) 22:22, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Он снова там. Правка не моя, но, возможно, так показалось, потому что я собирался изменить ее на "Thieves' World", так что, возможно, я действительно начал это делать, но потом остановился. Однако я так и не сохранил эти конкретные изменения. Хм, ну ладно. В общем, это то, что я пытался сделать, исправить некоторые из самых странных частей статьи. Я постараюсь быть более справочным в будущем, но часть из этого была просто здравым смыслом. В статье есть несколько серьезных проблем, но я думаю, что исправить их прямо сейчас мне не под силу, так как я недостаточно разбираюсь в теме. В любом случае спасибо за отзыв. Берегите себя! -- Cata-girl ( talk ) 22:29, 24 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

- Я думал об изменениях, которые вы внесли в статью, и мне пришло в голову, что вы можете ошибаться. Мы оба знаем, что русское слово "мир" имеет 2 перевода на английский язык: peace и world (я изучал русский язык 4 года в университете, и да, это была моя специализация. Я не потерял связи с русскоязычным миром и говорю по-русски регулярно даже здесь, в Барселоне. Там большая русская община. Кроме того, я поддерживаю связь с бывшим советским миром через моего мужа, который украинец и вырос и учился в Советском Союзе.) Теперь "воровской мир" вполне может быть "воровским миром", как ироническое утверждение о том, что конец "русской революции" (которая по сути была кровавой гражданской войной с "бесчинствующим" беззаконием) мог быть вызван приходом к власти бандитов и воров. На чем вы основывали свою правку??? Я не вижу никаких ссылок на что-либо в вашей правке. Автор, возможно, знал, о чем говорил, хотя статья могла быть плохо написана, а английский не совсем на должном уровне. Когда я решила не менять перевод, это было потому, что я была не уверена, а также потому, что я поискала в интернете термин на русском языке и нашла didly squat. Однако я спрошу у своего мужа, который сейчас находится в Украине, каково может быть истинное значение фразы, но я бы не стала сразу делать вывод, что это не «Thieves' Peace». Я также просматривала свои вчерашние правки. Что я сделала, так это добавила русскоязычную версию Vorovskoy mir в скобках (а также исправила английский, как мне кажется. Если я правильно помню, в английской версии было «Thieve's Peace». И вы можете видеть, что это неправильно. Кроме того, я, возможно, добавила курсив к фразе «Vorovskoy mir», сейчас я точно не помню). Я также изменил первую часть предложения (улучшенный стиль: «согласно + имени автора») и первую часть цитаты в предложении, которая теперь гласит «Более того, по словам Майкла Швирца, «этническая принадлежность редко определяла, может ли кто-то вступить в клуб, и ...», поскольку автор статьи НЕПРАВИЛЬНО ПРОЦИТИРОВАЛ Швирца. Он написал что-то вроде «этническая принадлежность не имеет значения», что немного искажает предложение и многое упускает, если подумать. Итак, давайте посмотрим, что мы сможем придумать, чтобы прояснить эту тайну, но у меня есть чувство, что автор статьи был прав относительно перевода «Thieves' peace»… -- Cata-girl ( talk ) 06:02, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Cata-girl. Я родилась в Советском Союзе (Санкт-Петербург) и жила там до побега в Америку, поэтому я на 100% свободно читаю/пишу/говорю. Я не горжусь этим, но я была частью преступного мира, а Воровский мир — это образ жизни, мир, поведение его преступных членов. Есть мир законопослушных граждан, у которых есть свои правила, созданные политиками; и есть мир воров со своими правилами, обычаями, сленгом и т. д. В какой-то степени такой мир (воровский мир) существует в каждой стране, и правила довольно похожи. В американской тюрьме (так же, как и в польской, российской, камбоджийской, бразильской, египетской) есть определенные законы, которые необходимо соблюдать. Например, растлители малолетних, люди, которые доносили на своих сокамерников или сотрудничали с полицией, чтобы дать показания против сообщников, обычно убиваются своими сокамерниками, поэтому должны содержаться в изоляции. Это пример воровского мира. Это мир, в котором правила законопослушного общества не действуют. Это мир, в котором грабитель банка имеет более высокий статус, чем взломщик. Эта концепция одинакова во всех криминальных подземельях (воровский мир). Мировой мир означает мир во всем мире. Однако в контексте воровского мира это слово представляет мир (подземный мир), а не мир, любовь и счастье. Я добавлю несколько ссылок по этому поводу, включая фотографии моих татуировок (поскольку они не защищены авторским правом), которые идентифицируют вор в законе. Привет и спасибо за ваш вклад! Meishern (обсуждение) 06:15, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

- Ого! Ну, тогда, я думаю, вы действительно эксперт! Извините, если я прозвучал мстительно, я не хотел этого. В любом случае, я вам теперь верю! Кроме того, мой муж говорит, что он просто не знает об этой фразе, так что тут нет противоречия. Берегите себя, Мейшерн. )) -- Cata-girl ( talk ) 09:22, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

Руководство по рецензированию см. на странице Wikipedia:Reviewing . Предоставление прав рецензента не влияет на то, как вы можете редактировать статьи, даже если изменения ожидают рассмотрения. Общая страница справки по изменениям, которые ожидают рассмотрения, находится здесь , а общая политика для пробной версии находится здесь .

Если вы не хотите использовать это право пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. — DoRD ( обсуждение ) 01:27, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Meishern. Я заметил, что вы создали страницу «Запросы на администрирование» некоторое время назад; мне было интересно, каков может быть статус этого запроса . Я думаю, будет справедливо предупредить вас, что новые пользователи редко добиваются успеха в RfA , и что сообщество редакторов Википедии устанавливает очень высокие стандарты для редакторов, баллотирующихся на администрирование. Тем не менее, я настоятельно рекомендую вам прочитать WP:GRFA , User:Davidwr/Administration is not for new users и WP:NOTNOW , и прошу вас пересмотреть, действительно ли вы хотите выдвинуть свою кандидатуру; пожалуйста, поймите, что на данный момент у вас очень мало или вообще нет шансов пройти RfA, и что вам настоятельно не рекомендуется баллотироваться на администрирование. Если вы все еще намерены баллотироваться на администрирование с помощью этого RfA и абсолютно уверены, что это то, что вам нужно, пожалуйста, дайте мне знать; в противном случае я удалю страницу RfA для вас примерно через неделю или около того с сегодняшнего дня. С уважением, FASTILY ^{(T ALK )} 07:15, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Fastily, Если вы считаете, что 16 месяцев редактирования, все еще новый пользователь, я последую вашему совету, который я ценю. Пожалуйста, удалите приложение, если у него нет шансов на успех. Спасибо за ваш совет. Ура! Meishern (обсуждение) 07:43, 25 августа 2010 (UTC),,,,,,,,,, Позвольте мне спросить вас, стоит ли мне получить одного из этих ботов, чтобы я мог быстро получить 20 тыс. правок? Потому что я вижу людей, которые были одобрены для администрирования, были здесь не так долго, как я, но имеют десятки тысяч правок, что, я не уверен, возможно без бота. Любая обратная связь будет оценена по достоинству. Ура! Meishern (обсуждение) 07:49, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

100% всех недавних успешных кандидатов RfA имеют ~1½ года опыта И 5000+ (это минимум, в среднем около 10 тыс.). Причина, по которой я вас предупреждаю, заключается в том, что многие члены сообщества RfA считают крайне неприятным, когда запускается неопытный пользователь. Хотя, конечно, если вы хотите продолжать, это не мое решение, но я настоятельно не рекомендую вам запускать сейчас. Я думаю, вы можете перепутать « ботов » с инструментальными правками. Боты — это автоматизированные программные скрипты, которые работают на специальных учетных записях. Инструментальные правки выполняются с помощью скриптов или программ, где пользователь одобряет каждое действие, выполняемое инструментом. Например, популярным инструментом для борьбы с вандализмом является huggle ; вы можете сделать большое количество правок за короткое время с помощью инструмента, но вы все равно контролируете каждое действие, выполняемое инструментом, в отличие от бота, где вам не нужно контролировать ни одно из действий. - FASTILY ^{(T ALK )} 20:31, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Fastily, Пожалуйста, отзовите мою заявку. Я не хочу проявлять неуважение к кому-либо, и если я не готов, я сделаю то, что должен. Спасибо, что уделили время, чтобы ответить и дать мне указания. Я ценю это. Я вполне счастлив быть редактором и продолжать то, что я делал. Ура! Meishern (обсуждение) 04:36, 27 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Ваше обвинение в "перехвате" статьи необоснованно и не соответствует действительности. Ваши правки были добросовестными, но фактически неверными и неэнциклопедическими. Опять же, евреи составляют 1/3 жертв Бабьего Яра, и многие из последних были на самом деле украинцами, некоторые из них были примечательны.- Галасси ( обсуждение ) 12:35, 25 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Hijacking — это мое личное мнение на странице обсуждения, и я его придерживаюсь. Кажется (по моему мнению) есть попытка переписать историю на странице статьи. 80 000 украинцев были убиты в Бабьем Яру и около 40 000 евреев? Было бы очень интересно увидеть ссылки на это. Я сейчас собираю ссылки от свидетелей и историков, которые думают иначе. Ура! Meishern (обсуждение) 04:43, 27 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Вместо того, чтобы очернять украинцев, вам, возможно, стоит приберечь свои страсти для этого - http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Blood_libel.-- Galassi ( обсуждение ) 14:36, 28 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я воздержусь от Бабьего Яра, и я не буду прикасаться к Кровавому навету даже 10-футовым шестом. У меня уже есть личные убеждения по обеим темам, поэтому я думаю, что лучше мне воздержаться от обеих этих статей. Однако я все еще не согласен со статьей о Бабьем Яре. Я не порочу украинцев. Украинские христиане не умирали тысячами ни в Бабьем Яру, ни в Руанде. Зачем пытаться вставить украинцев и 100 000 цыган, используя источники, которые ничего не говорят ни о том, ни о другом? Прямо сейчас в статье нет ни одной ссылки, которая бы подтверждала ее утверждения, за исключением about.com (который, вероятно, просто перефразировал Википедию) и сообщения на форуме (можно ли вообще использовать форум в качестве ссылки?). Я свяжусь с администраторами, заинтересованными в этом сегменте истории, чтобы они повнимательнее изучили эту статью. Ура! Meishern (обсуждение) 00:39, 30 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Они не умерли к 1000-м, но их регулярно расстреливали там меньшими количествами, в основном как заложников. Меньшие числа накапливаются в течение 3 лет, естественно. По крайней мере 621 из них (убитых в антиоуновских акциях) известны по имени. Есть много ссылок apopos, в основном на украинском языке. Надежность этих источников не оспаривается. Я согласен с вашими чувствами относительно участия в этих статьях. Что касается меня, то происхождение как от J., так и от U. дает мне довольно справедливую перспективу проблем.-- Galassi ( talk ) 13:56, 30 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Я хорошо понимаю украинский. Я читал отчеты о нескольких сотнях украинцев, казненных в Бабьем Яру, и нескольких сотнях цыган, коммунистов и партизан. Однако статья пытается утверждать, что евреи были меньшинством жертв. Так же, как подавляющее большинство (более 90%) охранников концлагерей родились в Украине, что, по вашему мнению, неверно, несмотря на факты. Слишком много очевидцев (которые с гордостью признались в своем участии), немецких судебных показаний и показаний выживших. Многие нации ненавидят евреев, нет нужды притворяться, что украинцы их любили. Ура! Meishern (обс.) 11:40, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку или вклад в File:C.Wirth.JPG . Я заметил, что на странице файла указано, что файл используется в рамках добросовестного использования , но нет подходящего объяснения или обоснования того, почему каждое конкретное использование в Википедии представляет собой добросовестное использование. Пожалуйста, перейдите на страницу описания файла и отредактируйте ее, включив обоснование добросовестного использования .

Если вы загрузили другие добросовестные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали обоснование добросовестного использования на этих страницах. Вы можете найти список страниц «файлов», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Файл» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные медиа, не имеющие такого объяснения, будут удалены через неделю после того, как они были помечены, как описано в критериях быстрого удаления . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 09:51, 31 августа 2010 (UTC) [ ответ ]

(1) Эта фотография была сделана в Польше около 64 лет назад нацистскими фотографами СС и стала частью Архива правительства США (общественное достояние). Согласно законодательству США, это эквивалент фотографии преступника, которая является общественным достоянием. Кроме того, согласно польскому законодательству, все фотографии, сделанные в Польше до 1990 года, считаются общественным достоянием.

(2) Использование этого изображения подпадает под добросовестное использование исторических изображений, поскольку

(а) Это исторически значимая фотография.

(б) Разрешение намного ниже, чем у оригинала.

(c) Он используется только в информационных целях.

(d) Он изображает невоспроизводимую умершую историческую личность, не имеющую свободного эквивалента.

Использование этого изображения для иллюстрации статьи о г-не Вирте удовлетворяет всем требованиям добросовестного использования. Спасибо! Meishern (обс.) 11:29, 6 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я добавил больше источников в статью. Буду рад любым дополнительным комментариям к GAN, чтобы увидеть, что еще мне нужно сделать, чтобы его приняли :)-- White Shadows ^{Ваша догадка так же хороша, как и моя} 22:17, 31 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Что касается вашего вклада в Википедию:Статьи для удаления/Международный день сжигания Корана , серьезно, вам нужно взять себя в руки или остыть или что-то в этом роде. Комментарии, подобные этим, затрудняют работу с вами других редакторов в будущем и, таким образом, ставят под угрозу вашу способность редактировать в меру ваших возможностей. Я понимаю, что это щекотливая тема, но нам нужен свет, а не тепло. Herostratus ( обсуждение ) 13:24, 9 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

• Я поддерживаю это. Мне трудно поверить, что редактор с хорошей репутацией мог бы сделать такой комментарий, и удаление его было бы очень хорошим делом — не потому, что Википедия подвергается цензуре, а потому, что комментарий отвратительный и ничего не добавляет к обсуждению. Drmies ( обсуждение ) 19:27, 9 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

Ответ: Я извинился за свиней и пользование туалетом по ссылке выше. У меня было 2 друга, которые погибли в Башне 1, я был разгорячен, пьян и не должен был делать этот комментарий. ОДНАКО, я не сделал этого в статье живой энциклопедии или в обсуждении статьи. Я сделал короткое заявление по поводу своего голоса, как и остальные редакторы.

Я верю на 100% в мудрость первой поправки о праве граждан США на свободу слова и самовыражения. Так что если люди хотят сжигать компакт-диски Бриттни Спирс или Кораны, это полностью их дело. Нет никаких федеральных законов США, запрещающих сжигать Кораны или компакт-диски Бриттни Спирс.

Если вы решите не работать со мной, это нормально. Моя история редактирования/исходных статей говорит сама за себя. Я сделал более 1000 продуктивных правок, никогда не злоупотреблял привилегиями, которые мне предоставила Википедия, никогда не начинал войну правок, и когда я увидел одну форму, я вышел из дебатов, не используя откат. Я ищу консенсус, прежде чем вносить правки.

Если вам не понравилось мое личное опьяненное мнение (за что я извиняюсь), и вы решили проигнорировать меня, это тоже нормально. Желаю вам обоим успехов в написании качественных статей и редактировании npov. Ура! Meishern (обс.) 09:12, 16 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что заметил ваши извинения здесь. Кого за это уволили? Просто интересно. -- BorgQueen ( обсуждение ) 18:15, 16 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Дерек Фентон был уволен за сожжение Корана компанией NJ Transit во время демонстрации 11 сентября около того места, где стояли башни. Он не был одет в форму и не находился на дежурстве. Ура! Meishern (обс.) 19:23, 3 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не обязательно соглашусь с тем, что все ваши правки продуктивны. Я проверил ваши статьи после прочтения ваших довольно нецивилизованных ответов на статью о сожжении Корана в 2010 году и решил зайти сюда, чтобы посмотреть, прокомментировали ли другие вашу точку зрения, которую вы привносите в статьи. Среди них вы явно вставляете антигерманскую предвзятость в статью « Принудительный труд немцев в Советском Союзе» : вы подписали изображение, чтобы обозначить группу людей как «ухмыляющихся убийц», и добавили дисбалансный раздел о принудительном труде советских людей в Германии. Википедии нужны факты, а не призывы к эмоциям. - BalthCat ( обсуждение ) 02:53, 25 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

BalthCat, прочитайте мои 3 статьи о охранниках концлагеря СС. Найдите 1 слово о «ухмыляющихся убийцах» или любом другом искаженном выражении. Это сбалансированные статьи. Если из 1200+ правок вы нашли 1, которую считаете непродуктивной, возможно, вам следует больше времени уделять написанию оригинального контента, а не придиркам, чтобы доказать тупую точку зрения. Ура! Meishern (обс.) 19:29, 3 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Статья Александра Печерского, которую вы номинировали как хорошую статью, была отложена. Статья близка к тому, чтобы соответствовать критериям хорошей статьи , но есть некоторые незначительные изменения или уточнения, которые необходимо устранить. Если они будут исправлены в течение семи дней, статья пройдет, в противном случае она будет отклонена. Смотрите Talk:Alexander Pechersky , чтобы узнать, что нужно устранить. Jezhotwells ( talk ) 20:33, 12 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, проверьте статью. Я исправил то, что вы просили. Ура! Meishern (обс.) 13:31, 16 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Meishern. У вас есть новые сообщения в Talk:Ernie Fletcher/GA1 .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{ Talkback }} или {{ Tb }} .

Acdixon ^{( обсуждение • вклад • подсчет)} 14:29, 4 октября 2010 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш отзыв. Я рад, что вы нашли статью отвечающей всем требованиям. Я согласен, это было приятно, но поскольку почти вся моя работа связана с политическими статьями, наши пути могут не пересечься еще некоторое время! :) Acdixon ^{( обсуждение • вклад • количество)} 18:23, 11 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, если никто больше не хочет браться за сложные и длинные статьи, после перерыва я сделаю еще одну. Вижу, у вас в очереди еще две. Я просто не хочу, чтобы люди думали, что мы в сговоре. Сейчас я наконец-то полностью переписываю статью о Собиборе , с достаточным количеством веских ссылок, чтобы остановить ревизионистов. Мне понравилось, что в вашей статье есть ссылки практически на каждое предложение. Я собираюсь смоделировать статью о Собиборе по вашему стилю ссылок. Продолжайте в том же духе! Ура! Meishern (обсуждение) 20:21, 11 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Мейшерн. Ты продолжишь свой обзор Хосе Параньоса, виконта Риу-Бранку ? С уважением, -- Lecen ( обсуждение ) 10:32, 19 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, извини, у меня как раз закончился промежуточный экзамен по анатомии. Доберусь до него в течение 24 часов. Ура! Meishern (обс.) 19:09, 19 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое. Я на это рассчитывал! Ура, -- Lecen ( talk ) 19:10, 19 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я заметил, что все ваши правки отмечены как незначительные, хотя большинство из них таковыми не являются. Пожалуйста, прочтите эту Справку: Незначительные правки, чтобы понять, что такое незначительные правки. Если вы отметили флажок «отметить все правки как незначительные» в настройках редактирования, перейдите и снимите его. Если, с другой стороны, вы нажимаете флажок «это незначительная правка» перед сохранением и редактированием, пожалуйста, делайте это только тогда, когда ваша правка действительно незначительная. Мы будем признательны за ваше сотрудничество. Спасибо за ваши усилия здесь, в Википедии, и удачного редактирования. MarnetteD | Talk 11:44, 19 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Я только что посмотрел, и флажок был отмечен. Спасибо, что указали мне на него. Иногда незначительное изменение превращается в большое, как только я начинаю читать экран редактирования. Ура! Meishern (обсуждение) 13:02, 19 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, и вы правы относительно того, что может произойти, когда вы начнете редактировать. Желаю вам праздничных каникул. MarnetteD | Talk 16:43, 19 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы меня не поняли, если думаете, что я защищаю информатора любого рода. Я просто сказал, чтобы вы говорили свысока об этом парне (с чем я не согласен), но при этом угрожали донести на меня за 3R — это почти одно и то же. По моему мнению, все информаторы должны быть убиты. У меня слишком много друзей в тюрьме, как государственной, так и федеральной, которые никогда бы там не оказались и не были бы отняты у своих детей и жен, если бы не какой-то негодяй, который предал единственных людей, которые когда-либо помогали ему. Я презираю информаторов и считаю, что их следует РАЗОБЛАЧИТЬ. Посмотрите на статью Black Mafia Family ; я почти знаю Деметриуса и чувствовал, что имена тех, кто предал его и организацию, должны быть разоблачены, поэтому я перечислил их всех там. В любом случае, я согласен, что эту статью нужно переписать, она никогда не была качеством Википедии. Если бы я знал о ней достаточно и имел достаточно ссылок, я бы это сделал. jlcoving ( обсуждение ) 20:46, 6 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Справедливо. Поздно, пора возвращаться в реальную жизнь. Однако, если вы хотите объединиться и редактировать это, я не против. Но меня бесит, когда я вижу, как люди получают 15 лет за кардинг, а насильник получает 5. Трудно описать то приятное чувство, которое я испытывал, просматривая дампы TRW, занимаясь торговлей, и я хочу включить это в статью, а также точку зрения общества, правоохранительных органов и кого угодно еще. Так что, когда люди ее прочитают, они увидят точки зрения всех вовлеченных сторон и сделают свои собственные выводы. Ура! Meishern (обсуждение) 20:58, 6 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

У меня больше нет учетной записи PACER, но если она у вас есть, я уверен, что большинство документов, необходимых для получения большей части этой информации, там есть. jlcoving ( talk ) 01:40, 10 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

прямо сейчас у меня есть файл Word с 21 различными источниками. в статье все эти <add source tags> я поместил туда, потому что у меня есть источник, я просто пытаюсь понять, в каком направлении я буду двигаться в первую очередь. Было бы неплохо, если бы можно было перечислить все подфорумы где-нибудь. и я собираюсь сделать снимок того, как сайт выглядел в расцвете сил, загрузить и дать ссылку на него.

также есть много разногласий по поводу того, кто из ребят обладал наибольшей властью (администраторы). двое людей, которых я указал в качестве основателей, присутствуют в каждом списке, но после этого, похоже, начинается много путаницы и перекладывания вины.

PACER был бы великолепен, потому что после вынесения приговора эти парни просто растворились в воздухе. Я получил обвинительный акт по 19 из них, что весьма полезно, и я также получил интервью с этим стукачом Дэвидом Томпсоном (sp?). Трудно продираться через эту чушь. Кажется, все 4000 членов были там только для того, чтобы помочь женщинам, подвергшимся насилию, получить новые удостоверения личности, сбежать от своих мужей и начать новую жизнь. Хе-хе, ура! Meishern (обс.) 01:55, 10 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне немного любопытно узнать о вашей правке. Похоже, это какая-то шутка или вандализм. Не могли бы вы объяснить? Hobit ( обсуждение ) 03:44, 24 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Хобит. Я присутствовал на выпускном в медицинской школе 2010 года в Наньтуне. Директор первого года говорил глубоким басом по-английски, но когда он говорил по-китайски, он звучал совершенно иначе, говорил высоким тоном и в нос. Я записал свои наблюдения и добавил их на страницу гораздо позже, так как на странице не было контента. Она написана немного иронично, но иностранные абитуриенты в этой школе сделали похожие наблюдения. Но поскольку на нее нет ссылок, как и на все остальные утверждения на всей этой странице, я поищу некоторые, чтобы сделать страницу соответствующей стандартам. Спасибо, что уделили время. Ура! Meishern (обсуждение) 07:20, 24 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это сделали в Wikipedia:Статьи для удаления/Список убийств Мухаммеда (2-я номинация) . Комментируйте контент , а не авторов. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. – Roscelese ( обсуждение ⋅ вклад ) 03:03, 2 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Росселезе,

Я говорю это так, как будто это Wikipedia:Spade . У меня есть несколько примеров того, как вы искажаете или придумываете цитаты, чтобы навредить репутации редакторов или выставить их маргинальными разжигателями ненависти и тем самым обесценить их голос. Ваши действия становятся шаблоном, поэтому, пожалуйста, прекратите этот разрушительный стиль редактирования - убийство персонажа.

Я думаю, что я был достаточно вежлив, учитывая цитаты, которые вы мне приписали. Пожалуйста, убедитесь, что то, что вы утверждаете, что люди говорят, действительно есть на странице, прежде чем приписывать редакторам ужасающие точки зрения и дикие заявления в формате цитат.

Пожалуйста, помогите Википедии выиграть войну против убийства персонажей, которое, по словам Мейшерна (обсуждение) 07:27, 2 октября 2011 (UTC). [ ответить ]

Привет! Meishern (обс.) 07:27, 2 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' classifiedboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. Have mörser, will travel ( talk ) 04:45, 2 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, это было отклонено 2 дня спустя как легкомысленная чушь и полностью оправдало меня. Я перечитывал свое досье много месяцев спустя и добавил это, поскольку приведенное выше утверждение просто висит там без какого-либо возражения с моей стороны. Ура! Meishern (обсуждение) 16:05, 16 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Я просматривал обсуждение AfD по списку убийств Мухаммеда и заметил примеры, которые, кажется, нарушают линии WP:UNCIVIL с вашей стороны. В частности, обвинение других в «обмане людей путем выдумывания/лжи/изобретения цитат» является нарушением WP:AGF , и такие комментарии не должны делаться, даже если вы верите в их истинность. Я понимаю, что обсуждения удаления с участием религиозных деятелей и субъектов могут быть предметом бурных эмоций, но я прошу вас подумать над своими правками перед их отправкой и подумать о том, что их тон и стиль говорят о вас как о редакторе. Большое спасибо, Van Isaac _WS ^contribs 11:26, 2 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ванисаак, значит ли это, что я могу гипотетически написать, что ты только что написал в первом предложении выше: «Я просматривал тебя с намерением очернить твое наследие через обсуждение AfD и видел, как ты сговорился с вандалами осквернить Список убийств Мухаммеда, и я заметил, что ты дважды проклял каждого человека, используя самые грязные слова, что является могущественным WP:UNCIVIL с твоей стороны». Так что, хотя легко сказать, что моя цитата из того, что ты сказал, не имеет ничего общего, и моя цитата - это что-то выдуманное/изобретенное, что я только что приписал тебе, было бы невежливо с твоей стороны позволить другим знать, что это не твои слова, а что meishern выдумывает/лжет/изобретает эти цитаты? Потому что если ты ничего не скажешь, это будет означать, что ты принимаешь мою версию. Нужно добавить правило для ссылок на цитаты редакторов, но спасибо в любом случае, я немного сошел с ума, надеюсь, не будет третьего обзора удаления. lol Meishern (обсуждение) 16:18, 10 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

На File:Erich bauer sobibor.jpg был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом F1 критериев скорейшего удаления , поскольку изображение является неиспользованной избыточной копией (все пиксели одинаковы или уменьшены) изображения в том же формате файла, который находится в Wikipedia (не на Commons), и все внутренние ссылки были обновлены.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, оспорьте удаление, нажав кнопку с надписью "Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление". Это перенаправит вас на страницу обсуждения, где вы найдете заранее отформатированное место для объяснения того, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Вы также можете напрямую посетить страницу обсуждения страницы , чтобы указать свои причины, но имейте в виду, что после того, как страница будет помечена как требующая быстрого удаления, если она соответствует этому критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Hoops gza ( обсуждение ) 23:17, 17 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Это нормально. Я согласен с твоей оценкой Hoops gza. Ура! Meishern (обс.) 05:00, 18 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

На File:Franz Stangl.jpg был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом F1 критериев скорейшего удаления , поскольку изображение является неиспользованной избыточной копией (все пиксели одинаковы или уменьшены) изображения в том же формате файла, который находится в Википедии (не на Commons), и все внутренние ссылки были обновлены.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, оспорьте удаление, нажав кнопку с надписью "Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление". Это перенаправит вас на страницу обсуждения, где вы найдете заранее отформатированное место для объяснения того, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Вы также можете напрямую посетить страницу обсуждения страницы , чтобы указать свои причины, но имейте в виду, что после того, как страница будет помечена как требующая быстрого удаления, если она соответствует этому критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Hoops gza ( обсуждение ) 03:51, 25 октября 2011 (UTC) [ ответ ]

Пользователь, с которым вы сейчас имеете дело по поводу изображений, столкнулся с длинным списком проблем в Википедии в отношении понимания нашей политики. На поверхности было множество ложных тегов лицензирования изображений, попыток удалить или переместить статьи без консенсуса, а также ряд неправильных созданий категорий. Пользователь имеет добрые намерения, но на самом деле, похоже, не думает, что у него/нее действительно возникнут проблемы из-за несоблюдения нашей политики, и действует, как ему заблагорассудится — до сих пор не было никаких реальных последствий. Я пытался привлечь внимание администраторов к этому, но на самом деле они никогда не проявляли никакого интереса. Может быть, с этим новым раундом сознательной загрузки изображений с ложными тегами лицензирования люди начнут прислушиваться. - OberRanks ( обсуждение ) 21:24, 25 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Два изображения выше, которые он удалил, я мог бы использовать и те, которые он заменил. Однако они не подпадают под добросовестное использование. Что касается того, хочет ли редактор навредить или нет, это не имеет значения, поскольку вред причинен. Я уверен, что ни один пьяный дайвер не хочет навредить, садясь за руль, и хотя мой пример может быть немного грубым, удаление всех изображений в Википедии только для того, чтобы заменить их контентом, защищенным авторским правом, наверняка сделает Википедию более интересной для чтения, но... эти фотографии не являются общественным достоянием. Я видел, как этот редактор спорил о тонкостях и деталях политики Википедии на форумах администраторов, поэтому такая простая концепция, как авторское право, не может быть выше его уровня понимания. Я понимаю ваше разочарование, OberRanks. Ура! Meishern (обсуждение) 21:38, 25 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Meishern, я в замешательстве. Я не вижу ничего плохого в этой новой загрузке, которая только улучшает положение вещей. Фотография Франца Штангля, которую вы загрузили, такая же, как эта, только эта более высокого качества. На фотографии, которую вы загрузили, был тег авторских прав, значащий, что ей 70+ лет, поэтому я применил тот же тег к новому файлу. Кроме того, независимо от того, действительно ли фотографии 70+ лет, она, безусловно, находится в общественном достоянии, поскольку использовалась, когда Штангль был разыскиваемым беглецом. Hoops gza ( talk ) 23:27, 28 октября 2011 (UTC) [ reply ]

Я не думаю, что я использовал 70-летнее обоснование. Для нацистов я использую это:

(1) Использование этого изображения подпадает под добросовестное использование исторических изображений, поскольку

(а) Это исторически значимая фотография.

(б) Разрешение намного ниже, чем у оригинала.

(c) Он используется только в информационных целях.

(d) Он изображает невоспроизводимую умершую историческую личность, не имеющую свободного эквивалента.

Яд Вашем заявляет, что владеет этой фотографией, и на своей информационной странице они перечисляют требования, если кто-то хочет ее использовать. Просто измените обоснование изображения и используйте его. Я не юрист, и если какой-то 100-летний нацистский фотограф СС захочет заявить об авторских правах, пусть разбирается с Яд Вашем. Ура! Meishern (обс.) 21:09, 29 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Bolender kurt ss.gif, был указан в Wikipedia:Files для удаления . Пожалуйста, посмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему это так (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись), если вы заинтересованы в том, чтобы его не удалили. Спасибо. Hoops gza ( talk ) 19:43, 3 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо. Статья выглядит действительно хорошо теперь с новыми фотографиями, которые вы нашли. Круто. Meishern (обсуждение) 18:42, 4 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

можете ли вы сказать мне, есть ли что-то неправильное в статье, упомянутой в этой ссылке: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Misconceptions2#Request_for_comment

Спасибо-- Misconceptions2 ( обсуждение ) 21:47, 8 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, выскажите свое мнение здесь, оно будет весьма кстати: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#William_Muir.27s_opinions_in_Life_of_Mahomet

Спасибо заранее -- Misconceptions2 ( обсуждение ) 23:41, 11 марта 2012 (UTC) [ ответ ]

	Вежливость Барнстара
	За помощь в предотвращении войн правок Misconceptions2 ( обсуждение ) 13:11, 12 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я не знаю, что сказать. Я хотел бы поблагодарить моего второго офицера по условно-досрочному освобождению за то, что он не сдался, и суд назначил курсы по управлению гневом. Спасибо, Misconceptions2. Ура! Meishern (обс.) 16:44, 14 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Он мой родственник, и мне интересно, есть ли у вас какая-либо информация, которая могла бы привести к тому, что, как я предполагаю, его дядя Хаим Печерский сменил фамилию на Пек, переехав в Сент-Пол, штат Миннесота, США, около 1900 года.

Хаим Печерский, скорее всего, приходится ему дядей, а моя бабушка Ширли Пек (дочь Хаима) — его родственницей по материнской линии.

Любая информация будет принята с благодарностью.

С уважением,

Харлан Блюменталь Миннетонка Миннесота США — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 24.118.106.195 (обсуждение) 16:15, 28 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Извините, я нигде не читал, что у него были родственники, которые переехали в Штаты до русской революции. С другой стороны, это была не та информация, которую кто-либо бы разгласил во время социализма, и уничтожил бы все доказательства существования такого родственника. Вы можете попробовать его дочь, но по моему опыту, лучше всего использовать Закон о свободе информации. Я предполагаю, что он прибыл в Сан-Франциско или Нью-Йорк и сразу же сменил имя, так что, возможно, это может быть началом.

Я поискал в Google, и я довольно хорошо умею находить информацию, и хотя там есть несколько Хаимов Пеков, похоже, все они уже совсем молодые и живут в Миннесоте.

Есть Печерские в Миссури, Пенсильвании и Калифорнии. Может быть, они что-то знают

Хорошее место для начала: http://search.ancestry.com.au/cgi-bin/sse.dll?db=pubmembertrees&rank=1&sbo=t&gsbco=5216%2cSweden&gsln=Pechersky&gss=angs-d&gl=&gst=&uidh=000&hc=100

или это немного более целенаправленно:

http://search.ancestry.com.au/cgi-bin/sse.dll?db=pubmembertrees&rank=1&new=1&so=3&MSAV=0&msT=1&gss=ms_r_db&gsfn=Chaim&gsln=Peck&msdpn_ _ftp=Миннесота%2C+США&msdpn=26&msdpn_PInfo=5-%7C0%7C1652393%7C0%7C2%7C3247%7C26%7C0%7C0%7C0%7C0%7C&uidh=000&mscng0=Ширли&mscns0=Пек

(Примечание: я не работаю на ancestry.com, не получаю комиссию и не ручаюсь за точность информации.)

Хотелось бы быть более полезным. Желаю удачи. У Печерского это было, может быть, что-то передалось вам через гены. :) Ура! Meishern (обс.) 16:52, 28 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы указать источник для вашего дополнения к статье Stung Treng ? Спасибо. - Takeaway ( talk ) 02:26, ​​11 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я был с туристической группой, когда гид рассказал это, и я нашел это настолько захватывающим, что записал и решил добавить это в Википедию, надеясь, что редактор, свободно владеющий кхмерским языком, сможет сослаться на это или расширить это. Не стесняйтесь исправлять то, что там есть, так как в заготовке отсутствуют ссылки, как, к сожалению, и в остальной части этого раздела. Вы нашли что-то, чтобы расширить этот отрывок, на что лучше ссылаться? Это было бы здорово. Ура! Meishern (обсуждение) 14:11, 13 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Приветствую вас снова. Я пытался искать ссылки, хотя и не на кхмерском, так как это не один из языков, на которых я могу читать, писать или говорить, но ничего не нашел. Никакого упоминания о докторе Клонге Ванге, или об институте под названием «Королевский камбоджийский аналитический центр». Я также не нашел никакой информации об археологических раскопках в Стынг-Тренге, связанных с древней свалкой мусора. Больше ничего не остается, как пометить этот раздел как ссылки и надеяться, что кто-нибудь найдет их. - Вынос ( обсуждение ) 23:47, 13 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо, что уделили время исследованию этого вопроса, так как мои собственные попытки (какими бы слабыми они ни были) завели меня в тупик. Мои родственники со стороны жены живут в другой провинции, и в следующий раз, когда мы поедем туда, я заеду и, по крайней мере, возьму что-нибудь на кхмерском, отсканирую и выложу в другом месте со ссылкой. Надеюсь, кто-то, кто свободно говорит, сможет извлечь из этого что-то полезное. Просто я много путешествую, и это была моя первая встреча со священной свалкой, так что это не было чем-то легко забываемым. Я всегда собираюсь обновлять провинции Камбоджи в Википедии, поскольку они в основном являются заглушками, но так мало источников доступно на языках, которые я понимаю, но устная традиция определенно есть. Ура! Meishern (обс.) 15:51, 16 июня 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Мейсерн. Я хотел добавить ссылку на страницу Законодательного собрания в качестве справочного материала. Я обязательно сделаю это для всех будущих статей.

Стив — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Oafp ( обсуждение • вклад ) 21:12, 6 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

На User:Meishern/sandbox был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с разделом G11 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, является недвусмысленной рекламой, которая только продвигает компанию, продукт, группу, услугу или человека и должна быть фундаментально переписана, чтобы стать энциклопедической. Пожалуйста, прочтите рекомендации по спаму и Wikipedia:FAQ/Organizations для получения дополнительной информации.

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Нажмите здесь, чтобы оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, вы можете разместить запрос здесь . JamesBWatson ( обсуждение ) 09:33, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответ ]

Какая страница? Она внутри моей Песочницы. Я просто воссоздам ее снова, так как это цель песочницы, не так ли? Никто никогда не беспокоил меня по поводу страниц, над которыми я работаю, собирая информацию и медленно ее записывая. Я оспариваю это. Meishern (обсуждение) 17:18, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Извините. Вы были правы. Я перечитал правила песочницы и я неправ. Я думал, что это раздел, защищенный от пауков, куда я могу просто сбросить много данных и медленно их просмотреть. Я извиняюсь. Meishern (обсуждение) 19:43, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

• Я восстановил историю песочницы, чтобы у вас был доступ к ее содержимому, на случай, если вы сможете использовать его части для создания более приемлемой страницы. Однако вы не должны восстанавливать ее в исходном виде. Рекламные страницы недопустимы нигде в Википедии, и если страница снова станет рекламной, ее вполне могут удалить, и на этот раз она останется удаленной. JamesBWatson ( talk ) 20:21, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Кстати, причина, по которой я просто пометил страницу для удаления, а не удалил ее напрямую, была в том, чтобы дать вам шанс изменить ее. К сожалению, похоже, это не сработало, так как она была удалена до того, как у вас появился шанс. JamesBWatson ( talk ) 20:23, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Я в конце концов понял, что произошло, потому что изначально я был просто сбит с толку, так как не знал, что она открыта для Google. Да, я все еще пытаюсь найти правильный язык для этой страницы, поэтому я подумал, что смогу сделать это в уединении песочницы. Я просто сохраню ее в блокноте и время от времени буду вставлять в песочницу, чтобы отформатировать и убедиться, что она выглядит правильно. Когда я закончу, она будет нейтральной. Я ценю, что вы нашли время и откопали URL-адреса. Спасибо. Meishern (обсуждение) 20:33, 8 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Kriesi , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Flash (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 14:24, 13 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Booker T. Washington , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Reconstruction (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Возможно, вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:40, 3 мая 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Ali , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Bifurcation (проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 13:33, 4 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Эта правка выглядит как розыгрыш или вандализм. У вас есть какие-либо доказательства того, что вы утверждали?-- Джимбо Уэйлс ( обсуждение ) 22:02, 14 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет! Это было давно, но слишком забавно, чтобы забыть. Интересно, что кто-то поднял эту тему, так как я недавно рассказывал об этом самом случае из жизни Коперника. Насколько я помню (так как это было почти 3 года назад), я нашел источник в виде брошюры в формате PDF на веб-сайте правительства Великобритании (или, возможно, ЕС), обучающей недавним иммигрантам или гражданам ЕС, живущим в других странах ЕС, о ЗППП, и у них было несколько десятков разных брошюр, каждая на своем языке о ЗППП с языковым содержанием в каждой, но ни одна из них не была столь интересной, как те, что я скопировал из брошюры о ЗППП на польском языке.

Я думал, что анекдотическое использование распущенности Коперника, приводящей к ЗППП, которые, возможно, задержали развитие человеческих технологий, было бесценным, а также хорошим примером butterfly_effect . Однако этот пример был немного слишком грубым для моей аудитории в то время, поэтому я пропустил его, хотя я добавил его в статьи об истории города, а также в биографию Коперника и, возможно, в другие места здесь, нужно поискать.

Извините, но это слишком странно, чтобы быть совпадением, так как я упомянул этот Музей бородавок в частном телефонном разговоре с дочерью о ее предстоящей поездке на встречу с семьей ее подруги в Польшу. ослепить семью ее жениха во время предстоящей стрижки, чтобы познакомиться с его семьей. Мой будущий зять только что вернул меня, используя вас в качестве доверенного лица? Он будет разочарован, так как правительство Великобритании или ЕС считает, что это достаточно реально, чтобы напечатать это.

Пожалуйста, дайте мне немного времени, поскольку я вижу ссылки в Google, хотя они не столь заметны и авторитетны, как источник, которым я пользовался много лет назад.

Привет! Meishern (обс.) 00:22, 15 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

• Милый Иисус, как много ты сделал? Как [1] ​​и [2]. Ты как современный Геродот.-- Milowent • ^{выступил 19:59} , 17 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я не считал общее количество правок, но если вам понравилась эта перефразировка и дополнение, вам понравится то, что я внес в эту перефразировку [3] или в огромное количество мелких изменений статей, как здесь [4]. Ура! Meishern (обсуждение) 18:50, 20 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Meishern, эти ответы бесцеремонны и неудовлетворительны. Мне кажется, что вы выдумываете вещи из воздуха и вставляете их в Википедию. Если вы не сможете убедить меня в обратном, я порекомендую вас навсегда забанить.-- Джимбо Уэйлс ( обсуждение ) 14:38, 22 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Джимбо Уэйлс, моей ошибкой в ​​прошлом было не добавление ссылок. Для справки, ссылка на [5] - http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/austria/1362581/Nazi-chiefs-seal-found-in-Alpine-lake.html .

Статья о крестовом походе, если вы прочитаете то, что было до и после моего редактирования, вы увидите, что я расширил имевшуюся там информацию и обсудил ее на странице обсуждения статьи (поскольку исходная информация была бессмысленной в 5 предложениях, и мое выделение этого факта путем взятия этой точной информации и ее немногого расширения до 2 абзацев без какого-либо изменения смысла, привело к переписыванию раздела, который теперь имеет смысл). Главное здесь в том, что я не добавлял никакой новой информации и не менял смысл каким-либо образом).

Мою правку о свалке Стынг-Тренг я уже пытался защитить несколько лет назад, это выше на этой странице обсуждения [6]. Как вы можете видеть по моему IP, я там и то, что я написал, это то, как мне все передали. В 2012 году в сети было очень мало информации на кхмерском языке, на которую можно было бы сослаться, даже если бы я знал, как ее читать.

Что касается изначальной причины, по которой вы связались со мной, я все еще ищу. Однако, кажется ли справедливым забанить меня за то, что я не могу предоставить ссылки на 2 правки, которым больше 2 лет, из пары тысяч?

Привет! Meishern (обс.) 18:42, 22 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Это не просто несколько правок тут и там, и тот факт, что вы, похоже, все еще считаете, что они были безвредными и «защищаемыми», глубоко тревожит. Кажется, что почти все ваши правки истории не имеют источника и основаны на слухах или чем-то еще, что вы думаете, что знаете. Я только что удалил еще одну такую ​​правку из Crusades [7]. Это[8] был еще один такой кусок WP:OR . Так что, пожалуйста, воспринимайте это как официальное административное предупреждение: в будущем вы должны добавлять существенный контент в исторические статьи, только если у вас есть надежный, уместный письменный источник для них прямо перед вами, и ссылаться на него должным образом. Если вы снова сделаете не имеющие источника правки истории, вы будете заблокированы за нарушение. Fut.Perf. ☼ 11:53, 28 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Переношу сюда вашу реакцию из Talk:Crusades . Fut.Perf. ☼ 08:46, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я взял то, что я считал 4 скучными предложениями текущего 3-го абзаца и переписал их, используя те же идеи, что были там, но сделав слова менее скучными [9], которые были удалены как оригинальное исследование. Я расширил значение фраз «под феодальным, а не под единым командованием» (почему?) и «политика часто была сложной» (как?). Пожалуйста, дайте мне знать, какие части не соответствуют тому, что было там раньше (и что там сейчас). Ура! Meishern (обсуждение) 16:21, 28 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Ого. Вы действительно не видите ничего плохого в том, чтобы просто хаотично расширять и приукрашивать вещи идеями, которые, по вашему мнению, могли бы быть объяснением первоначальных утверждений, придумывая вещи по ходу дела, просто чтобы они звучали не так "скучно"? Вы действительно думаете, что выдумывание всех этих вещей о том, что это "оскорбительная идея" передать командование другому, или что это мотивировано "вертикальной мобильностью", или что ситуации "довольно странные" и тому подобное - это просто законное развитие исходного контента? Вы когда-нибудь удосужились прочитать работы, которые использовались там в качестве ссылок?

Учитывая ваш ответ здесь, я примерно >>>>это<<<< близок к тому, чтобы просто неопределенно заблокировать вас прямо здесь и сейчас, превентивно, потому что ваша реакция не дает мне никаких оснований ожидать, что вы не повторите такого рода поведение. Вам действительно нужно быстро вникнуть в идеи WP:V и WP:NOR . Fut.Perf. ☼ 08:46, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я образованный человек со степенью MBA и не хватает одного кредита до степени MSIS. На странице обсуждения статьи, которую вы вернули мне, я спросил других редакторов о том, что нужно изменить в моей предыдущей правке, чтобы она была более встроенной и менее личной. Я попросил о помощи, потому что не хотел задавать вам этот вопрос здесь и звучать так, будто я умник и пытаюсь вас разозлить. Я согласен с тем, что вы написали ранее. Я добавлю ссылки на свои будущие правки, и, таким образом, спрашивал мнения о том, какое конкретное предложение или идея нуждаются в ссылке. В этом посте просили разъяснений, поскольку если бы я сделал это здесь, это было бы конфронтационным, а это последнее, чего я хотел. Я не делал аналогичного поста на странице обсуждения для вашего другого вернувшегося варианта, поскольку вы были абсолютно правы. Правки статьи крестоносца, которые я написал, заняли у меня 3 часа после прочтения [10] и [11]. Еще раз подведем итог: 1) Я буду ссылаться на все свои правки с этого дня и далее. 2) Я спросил сообщество по этой конкретной статье, как лучше всего изменить эти 5 двусмысленных предложений на странице обсуждения этой статьи.

Привет! Meishern (обс.) 09:42, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Чтобы ответить на ваш конкретный вопрос об использовании слова «странный». Антонимы к слову «странный» — «обычный, регулярный, привычный». Я использовал слово «странный», чтобы описать событие, когда исламская армия присоединилась к христианской армии крестоносцев. Будет ли такое событие (исламская армия, объединяющая силы с крестоносцами) лучше всего описывать как обычное, регулярное, привычное или странное (и ссылаться только на это слово), имея в виду, что не нужно указывать, что Париж — столица Франции, поскольку это довольно общеизвестно (как говорится в определении Original Research в WikiPedia). Довольно общеизвестно, что крестоносцы обычно не объединялись с исламскими армиями во время крестовых походов, поэтому эту конкретную ситуацию во время одного крестового похода можно по праву назвать странной. Meishern (обсуждение)

Что касается вашей конкретной фразы: «Вы действительно думаете, что выдумывать все эти вещи о том, что передавать командование другому — это «оскорбительная идея» или что вас мотивирует «подъем по службе»

Давайте сначала посмотрим на страницу 25 из [12] и посмотрим, действительно ли «оскорбительная идея» и «восходящая мобильность» играли какую-либо роль в крестовых походах. (Вот почему я хотел провести это обсуждение не здесь, а на странице обсуждения статьи, где другие могут что-то добавить).

"Боэмунд явно надеялся найти способ захватить Антиохию для себя, как это сделал Балдуин в Эдессе. Если бы прямой штурм был успешным, город, скорее всего, попал бы под контроль самого могущественного сеньора. Это был бы Раймунд". Основываясь на этих предложениях, справедливо ли будет сказать, что стратегия меньших сеньоров, таких как Боэмунд, заключалась в том, чтобы не дать более могущественным получить дополнительные титулы? Так что общая цель была не просто завоевать город, но, что более важно, завоевать город таким образом, чтобы менее могущественный человек продвигался вверх в королевском пэрстве (восходящая мобильность)?

Страница 26, тот же источник, . Во время осады Антиохии Боэмунд нашел способ подкупить капитана стражи, чтобы тот впустил крестоносцев. Однако, прежде чем раскрыть это другим баронам, он созвал собрание всех лордов и сначала заставил их поклясться, что если он сможет взять город без боя, то права на город будут принадлежать Боэмунду. Считаете ли вы такой шаг желанием Боэмунда «подъема по службе», в результате которого он больше не будет просто бароном, а королем Антиохии? Соответствует ли это желанию «подъема по службе» в пэрстве?

Давайте посмотрим на начало страницы 30, тот же источник. Единственное, что принял Раймонд, чтобы покинуть Антиохию и продолжить путь в Иерусалим, был титул «Главнокомандующий крестовым походом». Почему он не принял золото? Был ли дополнительный титул более важным для Раймонда, потому что он повышал его личный престиж, таким образом, «подъем» по званию был для него важнее, чем его клятва или золото.

Давайте посмотрим на страницу 36-37, тот же источник, и увидим, как был заговорен титул «Король Иерусалима». Как Раймонд, пытаясь быть умным, сначала отказался от него, надеясь, что его дважды попросят стать королем Иерусалима, и как он был оскорблен, что вместо него попросили другого дворянина. Когда вместо этого корона была отдана Годфри (сеньору Бульонскому) вместе с титулом «Защитник Гроба Господня».

Во 2-м абзаце на странице 36 говорится: «Когда Раймонд услышал эту новость, он был в ярости». Почему? Потому что он не поднялся в пэрстве и остался Раймондом IV, графом Тулузы, в то время как Годфри, бывший лорд Бульона, внезапно стал Годфри, первым правителем Иерусалимского королевства и «Защитником Гроба Господня» — правителем своего собственного королевства, а не просто лордом или графом. Раймонд был настолько оскорблен таким поворотом событий (стр. 36 продолжение), что он капризно отказался убрать свои войска из Башни Давида, несмотря на то, что другие лидеры крестового похода умоляли его сделать это, потому что другой аристократ-лорд «поднялся» по лестнице пэрства, а не он. Наконец Раймонд согласился позволить епископу Албарии удерживать Башню Давида до окончания битвы с египетской армией. Но как только Раймонд ушел, епископ предал его и отдал Башню Давида Годфри. Когда Раймонд услышал это, он отвел своих людей к реке Иордан. Почему? Потому что он был оскорблен тем, что тот, кто был равен ему, Готфрид, теперь был выше его, королем Иерусалима, и, вероятно, своей собственной глупостью, что отказался от титула, когда его предложили ему первым - но что бы это ни было, он надулся, потому что «подъем по службе» в системе пэрства был для него очень и очень важен, и он завидовал тому, что кто-то другой поднялся, а не он.

Поэтому мой ответ — да, ученый, написавший книгу, которую я использовал в качестве источника для этого раздела, действительно писал, что крестоносцы были возмущены и оскорблены, когда аристократы и их бывшие соратники повышали титулы и звания пэров (повышая свою иерархию) в системе пэрства, а в некоторых случаях даже изначально отказывались подчиняться их общему командованию (см. стр. 36, та же ссылка).

Так могу ли я добавить свои правки обратно, ссылаясь на них из этих 2 источников? Опять же, это было причиной, по которой я хотел провести это обсуждение на странице обсуждения статьи с другими редакторами в соответствии с вашими первоначальными инструкциями, чтобы добавлять только ссылочный материал. Не могли бы мы перенести эту часть обсуждения обратно в статью о крестоносцах, пожалуйста? Кстати, это был хороший момент в той же статье о крестоносцах, где вы удалили Ватикан, так как я не знал, что Святой Престол не находился на Ватиканском холме в то время.

И снова, позвольте мне повторить, как вы просили, я буду ссылаться на все, что я редактирую с этого дня, как я уже делал выше. Meishern (обсуждение) 15:04, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

• Рад видеть все это в других редакциях, но вы еще не признали, что это [13] был полет фантазии, включая: «Жители Мирска извлекли выгоду из легенды, создав ежегодный Летний фестиваль развлечений, посвященный венерическим заболеваниям, а также открыв единственный в мире Музей генитальных бородавок». -- Milowent • ^{высказался} 16:13 , 29 сентября 2014 (UTC) [ ^{ответить} ]

Если бы вы спросили 2,5 года назад, мне было бы легче сделать это, чем сегодня. Таким образом, я могу защитить свои правки Crusades, которым несколько месяцев, гораздо проще, чем правки, которым несколько лет, когда, насколько я знаю, Музей мог закрыться в промежуточный период. Действительно ли справедливо просить отчитаться за правки, сделанные несколько лет назад, и требовать ответственности, когда большинство статей старше определенного возраста содержат несколько мертвых ссылок? Если бы веб-сайт ЕС или Великобритании изменился, я даже не смог бы воспользоваться «машиной времени», чтобы посмотреть URL, поскольку я больше не помню, откуда именно я взял этот nuget все эти годы спустя. Однако я не потерял надежды и все еще ищу, так что если вы не хотите присоединиться и помочь, пожалуйста, будьте терпеливы. Ура! Meishern (обсуждение) 16:31, 29 сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

• Ну же, Мейшерн, больше нельзя серьезно относиться к твоей притворной серьезности по этому поводу. Заявление о том, что Джеральдо Ривера сообщил о ДНК-доказательствах Коперника, было прекрасной ссылкой на идиотизм Риверы, как в «Тайне склепов Аль Капоне» . Действительно, был проведен анализ ДНК, чтобы подтвердить останки Коперника (не Риверой), и о нем широко сообщалось в 2009 году[14], но, конечно, это не подтвердило, что Коперник умер от ужасной инфекции генитальных бородавок, подхваченной у проститутки из Мирска. Увы, наука еще не достигла такого уровня развития. Я могу подтвердить, что ни Ривера, ни кто-либо другой не сообщали о таких сообщениях. Конечно, теперь тебя могут забанить, и ты вернешься на следующий день под новым именем и снова будешь делать то же самое; я надеюсь, что ты решишь этого не делать. Твои комедийные таланты и исследовательские таланты можно использовать для совершенно невыдуманных тем, например, посмотри мою работу в «Плунге на дистанцию» , спорте, который по своей сути уморительный. Давайте признаем, что Мирск проиграл, и двинемся вперед, друг. -- ^{Милоуэн • выступил} 17:05 , ²⁹ сентября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю тебя достаточно хорошо, Милоуэн, чтобы предсказывать многое о твоем будущем поведении, но ты чувствуешь себя достаточно уверенно, чтобы предсказать все мое будущее, помимо того, что заявляешь, что знаешь прошлое. Однако ты ошибаешься, и я буду искать еще усерднее, поскольку, как бы смешно это ни звучало, читая ее (я все еще смеюсь). Когда я нашел эту цитату в брошюре, размещенной на правительственном веб-сайте, я не раздумывал дважды, прежде чем добавить такой перл, потому что она заставила меня рассмеяться (как и многие другие странные события в истории, которые показывают в шоу типа «верь или нет»), поэтому я подумал, что это позабавит и других, и поделился ею здесь, в Википедии, не ожидая, что почти три года спустя меня будут судить за ее обоснованность.

Я не уверен, кто именно вы, или какова цель вашего вмешательства в этот разговор, и вы обвиняете меня здесь, играя в Кассандру и фантазируя о будущих новых именах, и все время пытаясь приписать мне ложные утверждения, которые вы придумали и приукрасили. Я никогда не писал, что Коперник умер от генитальных бородавок, подхваченных у проститутки Мирска - так что не нужно мутить воду и приукрашивать себя, все время обвиняя меня в приукрашивании. Пожалуйста, докажите, что ваше утверждение верно и что я написал это где-либо, так как в противном случае вы приукрашиваете и искажаете факты для собственного развлечения (зачем именно вы здесь пытаетесь сделать все еще более мутным, приписывая мне то, чего я никогда и нигде не писал?) Meishern (обсуждение)

• [15]. Редактировать 16:54, 15 января 2012 г., от Meishern. Я отвергаю и осуждаю себя за то, что неправильно заявил, что вы прямо сказали, что Коперник умер от этого события, хотя ваш текст подразумевает, что он способствовал этому, и все это полная чушь. Я изучаю интернет-мистификации, не то чтобы это имело значение, и ваша прекрасно сидит в Wikipedia:Список мистификаций в Wikipedia уже с почтенным возрастом в 2 года 9 месяцев. Я знаю, что не все ваши правки являются вандализмом, я просто хочу посмотреть, признаетесь ли вы в этом. -- ^{Milowent • выступил} 18:01 , ² октября 2014 (UTC) [ ответить ]

На верном пути, так как в то время выставка гастролировала по Польше [16], так как оригинал я нашел на польском языке, переведенный с помощью Google, возможно, ошибка между «musum of genital warts» и «genital warts exhibition in a museum». Однако временные рамки кажутся правильными. Джимбо Уэйлс, я надеюсь, что после прочтения этой страницы вы увидите, что моей ошибкой в ​​прошлом было внесение правок на основе источников, но частое отсутствие указания авторства к правкам из-за лени, в основном из-за поиска шаблона и необходимости искать дополнительную информацию. Я признаю эту оплошность, которая была, а не преднамеренная попытка вандализма в Википедии. Если в будущем будет найдена хотя бы одна моя правка, в которой отсутствует ссылка, у вас будет веская причина навсегда забанить меня. Как я уже заявил администратору Future Perfect at Sunrise, я клянусь всегда ссылаться на свои правки с этого момента и продолжать вносить ценный вклад, как я это делал, но на этот раз каждая ссылка должна быть заметной, надежной и действительной в соответствии с правилами Википедии. Извините, что отнял у вас время. Meishern (обс.) 11:17, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы усугубляете ситуацию. Страница, на которую вы ссылаетесь, не имеет никакого отношения к Польше, не имеет никакого отношения к Мирску, не имеет никакого отношения к Копернику, не имеет никакого отношения к Средневековью, не имеет никакого отношения к передвижной выставке, не имеет никакого отношения к Херардо Ривере, не имеет никакого отношения к генетическому тестированию и, конечно же, не имеет никакого отношения к какому-либо «Летнему фестивалю развлечений по венерическим заболеваниям». Вы действительно думаете, что можете обмануть нас, поверив, что только потому, что вы показываете нам эту не связанную страницу о США, мы сочтем более вероятным, что вы на самом деле видели какой-то другой источник в 2012 году, который мог бы обоснованно (пусть даже как отдаленное воспоминание) породить фантастические и абсурдные заявления, которые вы пытались сделать с помощью этой правки? Когда вы в яме, перестаньте копать себе еще глубже. Fut.Perf. ☼ 13:56, 2 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

У меня нет времени читать все варианты поисков, которые я делаю. Учитывая, что статья занимает 8-е место в Google по ключевым словам "polland venereal disease exhibition" [17], это как-то странно, что она не имеет никакого отношения к Польше, не правда ли? Спасибо! Meishern (обс.) 17:28, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на все ваши первоначальные вопросы и опасения построчно со ссылками. Я дал клятву, которую вы от меня потребовали, и сдержу ее. Мне трудно найти ссылку из-за почти 3 лет, которые прошли. Так что теперь мы вернулись к 1 редактированию 3-летней давности. Я создал достаточно статей, переписал другие до уровня G, так что некоторая выгода сомнения должна быть предоставлена ​​мне, поскольку это не было системной моделью, в которой меня безрассудно обвинил какой-то другой редактор. Я здесь не для того, чтобы рыть ямы, а чтобы говорить правду, что я и сделал, ссылаясь на нее здесь, когда дата редактирования была разумной. Да, это выглядит невероятным, как больше, чем несколько странных, но проверяемых исторических странностей, которые ученые обнаруживают каждые несколько лет, поэтому удивительно, что дано 0 выгод сомнения, и вы уже приняли решение, тем не менее, тот PDF, в котором я нашел историю, существует или существовал, и отстойно, что я еще не нашел страницу. Meishern (обс.) 18:10, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

^{Вы ответили} на этот вопрос [18] выше? Я имею в виду, что эта штука ХОРОША. Она просто выдумана... или AGF... крайне трудно поверить в обратное.-- Milowent • ^{высказался} 21:49, 3 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, я это сделал. Вы можете использовать [CNTRL]-F (если вы используете Windows), чтобы найти слово "Treng" без кавычек, чтобы легко найти эту страницу. P.S. Первое правило WP:AGF: Не говорите о WP:AGF. Meishern (обсуждение) 16:53, 4 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Что случилось?-- Misconceptions2 ( обсуждение ) 14:13, 6 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, как дела? Давно не было. Ничего особенного, ну, кроме того, что у меня большие проблемы. Моя собственная глупость, что мне лень ссылаться. Когда ты вернулся? Meishern (обс.) 17:55, 7 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Снова начал редактировать около месяца назад, я полагаю. Я больше не вижу тебя в чате Google? Где-нибудь еще я могу тебя найти? Было бы здорово, если бы мы могли работать вместе над статьями, если ты понимаешь, о чем я :) -- Misconceptions2 ( обсуждение ) 11:45, 8 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Да, хотя я не могу вспомнить ни одной статьи, над которой мы работали, я думаю, что вы искали мнение о чем-то, потому что вы видели мои правки в другом месте, хотя не могу вспомнить наверняка. Мой адрес электронной почты - это имя, которое я использую здесь, в Википедии, at, yahoo, dot, com /// Gchat, я перестал им пользоваться, так как Google стал слишком навязчивым, так как после разговора о том, как я ем хороший барбекю, я начинал видеть рекламу соуса барбекю на каждом посещаемом мной сайте, поэтому вместо этого я использую мгновенные сообщения Skype, где мое имя снова такое же, как здесь. Ура! Meishern (обсуждение) 16:50, 11 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет, Мейшерн, просто хотел узнать, как далеко ты продвинулся в обзоре GA. Никакой спешки, просто любопытно. Tonystewart14 ( обсуждение ) 03:50, 2 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Есть ли обновления? Tonystewart14 ( обсуждение ) 01:08, 6 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Я пошел дальше и попросил второе мнение , так как не получил ответа выше. Кроме того, это устранит возражения Тома . Tonystewart14 ( talk ) 23:01, 10 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

У нас есть следующие варианты закрытия обзора:

1) Я могу взять рецензию на себя, и если у вас нет возражений, закрыть ее в соответствии с тем, как я считаю, что она соответствует критериям GA, что может заключаться в том, чтобы включить статью в список, и закрытие будет зарегистрировано на ваше имя, поскольку вы являетесь первоначальным рецензентом.

2) Вы можете закрыть его как проваленный, что позволит мне повторно номинировать статью и начать третью проверку.

3) Я могу удалить отзыв, переместив текущую беседу на подстраницу, и перезапустить отзыв — это мой предпочтительный вариант, так как он самый понятный и быстрый, а также сбрасывает бота GA, поэтому отзыв отображается против меня, а не против вас.

Если у вас нет предпочтений по варианту 1) или 2), я сделаю вариант 3) в течение следующих 48 часов. С уважением, SilkTork ^{✔Время чая} 14:51, 23 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я бы не хотел сразу провалить статью, в первую очередь потому, что я не видел, чтобы Том ответил на вопросы, которые я высказал на странице обзора, а также потому, что я согласен с точкой зрения Tonystewart14 относительно (написанной на вашей странице обсуждения) относительно того, как многократные проваленные обзоры GA повлияют на будущее статьи. Хотя я хочу сделать обзор, я перегружен как минимум на месяц, и было бы несправедливо по отношению к Тони задерживать его еще больше. Существует процесс замены рецензентов здесь Wikipedia_talk:Good_article_nominations/FAQ , который описан в вопросе «Что делать, если страница обзора (Talk:ArticleName/GAn) становится неактивной?». Если это ваш вариант №3, то я не возражаю против того, чтобы вы взяли на себя обзор статьи Leo Frank. Спасибо SilkTork . Ура! Meishern (обсуждение) 20:37, 23 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Вариант 3 звучит хорошо. Как повторил Мейшерн, я не хочу еще одного проваленного GA, а очистка текущей страницы GA2 значительно облегчит отслеживание. Спасибо SilkTork за вашу готовность к обзору и Мейшерн за ваш вклад выше. Tonystewart14 ( talk ) 21:58, 23 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

(Примечание: я переместил текст Мейшерна сюда в подраздел и ответил под ним.) Tonystewart14 ( обсуждение ) 02:51, 24 августа 2015 (UTC) [ ответ ]

Tonystewart14 , извините за задержку с ответом. Я передал отзыв SilkTork , так как я действительно перегружен и из-за приоритетов должен был отказаться от него.

Если у вас есть минутка, пожалуйста, прочтите статью «Александр Печерский» , которую я переписал полностью на 100% из крошечного огрызка, о еврейском герое Второй мировой войны, который возглавил побег из лагеря смерти Собибор (по которому в 80-х годах был снят фильм, в котором его сыграл Рутгер Хауэр в « Побеге из Собибора» ). Я написал ее, сражаясь с ревизионистами и националистами, и номинировал эту статью на GA, каковым она является и сегодня. Эта статья сбалансирована и читается довольно гладко, без каких-либо попыток скрыть неудобные факты, чтобы исказить историю. Разве это не похоже на то, что ее написал кто-то, продвигающий ревизионистскую фашистскую программу?

Теперь, пожалуйста, перечитайте введение к статье Лео Фрэнка. В ней нет потока, разрозненные предложения, часто со странным синтаксисом, свалены в абзацы. Факты, противоречащие определенному повествованию, остаются в стороне и без необходимости скрываются от читателя - например, (1) в лиде тот факт, что Фрэнк был приговорен к смерти, был отодвинут почти в конец, чтобы переоценить повествование с точки зрения автора (2) в статье не допускается упоминание об огромном конфликте интересов губернатора в смягчении смертного приговора, поскольку это отвлечет от повествования с точки зрения автора. Желание включить эти факты не делает человека фашистом. Позвольте мне объяснить, почему.

Чего Том не хочет допускать, так это того, что помилование Фрэнка было одной из тех ситуаций, когда Фрэнк был обречен, если губернатор смягчил его смертный приговор, и обречен, если губернатор этого не сделал. День, когда Фрэнка должны были казнить, быстро приближался, поэтому губернатор, несмотря на свой конфликт интересов и прекрасно понимая последствия/отдачу, с которыми он столкнется со стороны своего округа, все равно смягчил смертный приговор. Почему? Тот факт, что губернатор уже был очень богатым человеком, делает любые предположения о том, что его подкупили, чтобы смягчить приговор, неактуальными. Он совершил политическое самоубийство, потому что увидел, что Фрэнку сделали нечестную сделку, и поэтому он сделал моральный выбор смягчить смертный приговор. Никакая сумма денег не была бы достаточной для того, чтобы чрезвычайно богатый политик добровольно совершил политическое самоубийство. Вера в невиновность Фрэнка - единственная логическая причина для богатого, популярного и очень богатого политика смягчить приговор и таким образом мгновенно превратить себя в самого ненавистного и презираемого человека, которого нужно выдворить из штата под стражей.

Однако конфликт интересов губернатора стал той соломинкой, которая сломала спину верблюда для местного населения, которое (1) кипело после десятилетий вмешательства янки в местные дела во время реконструкции после гражданской войны и (2) очень разгорячалось ежедневной риторикой этого одного издателя, движимого своими планами, что заставило хорошо образованную группу уважаемых граждан убить Фрэнка, больше не заботясь о том, был ли он невиновен или нет. Таким образом, смягчив смертный приговор (имея при этом конфликт интересов, о котором все знали), и не переместив Фрэнка в тюрьму в каком-то далеком штате, губернатор по сути приговорил Фрэнка к линчеванию, поскольку он должен был знать, как будет истолковано его помилование с конфликтом интересов - как коррупционный акт губернатора, подкупленного взяткой янки. (Теперь реальные события начинают немного больше приобретать смысл.)

Без этого дополнения читатель остается в замешательстве и ничего не узнает. Так что история повторится, поскольку в ошибочном стремлении поступить «правильно» в статью был добавлен рассказ от первого лица, превращающий всех в персонажей мультфильмов: (невежественные южные фанатики арестовывают и осуждают человека на фиктивном суде, а затем в ярости кровожадности линчуют его без всякой причины, кроме его религии, хотя все прекрасно знали, что он невиновен). Все, что идет вразрез с усилением этого повествования, возвращается, что приводит читателей в недоумение и заставляет их чувствовать, что что-то утаивается в попытке искусственно повлиять на их мнение.

Что еще важнее, некоторые читатели, склонные к теориям заговора, решат, что статья была искажена, а факты намеренно скрыты организованной программой. Так кто, по-вашему, будет стереотипизирован и обвинен в программе и, таким образом, еще больше разжигании антисемитизма? Том и вы не являетесь членами племени, я не думаю, так что, возможно, когда-нибудь, когда сопротивление этому повествованию проявится, оно не будет направлено ни на одного из вас. С другой стороны, я имею собаку в этой борьбе, и хотел бы видеть больше нейтралитета и фактов, и меньше цензуры, движимой ошибочной программой, в этой важной статье. Удачи. Ура! Meishern (обсуждение) 22:48, 23 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Во-первых, спасибо за разъяснение по поводу обзора и его передачу. Казалось, что он застопорился, но я рад, что он снова в строю. Что касается статьи, то все, что добавляется, должно быть подкреплено опубликованными источниками, а не просто анализом редактора. Так что для конфликта интересов Слейтона любая добавленная строка должна иметь источник, который говорит, что у Слейтона был конфликт интересов. Ее не следует добавлять просто для того, чтобы противостоять обвинениям в предвзятости в пользу Фрэнка.

Я также прочитал статью, на которую вы ссылаетесь, и сделал там пару правок. Что касается комментария к лиду статьи Фрэнка, он написан в основном в хронологическом порядке, и поэтому смерть — это последний абзац лида. Если у вас есть конкретные примеры того, что можно изменить, чтобы улучшить поток или синтаксис в статье, пожалуйста, дайте мне знать или внесите правки, чтобы она была улучшена. Я помню, что вы упоминали, что были некоторые места, в которых было очевидно, что статья редактировалась с течением времени, но, читая ее, я не нашел никаких серьезных пробелов в потоке. Tonystewart14 ( talk ) 02:51, 24 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Дополнение: Я заметил, что в разделе « Смягчение приговора » есть параграф, в котором цитируется высказывание Онея о том, что в помиловании Слейтона был конфликт интересов. Я считаю, что этого параграфа должно быть достаточно. Tonystewart14 ( обсуждение ) 10:15, 24 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, в ближайшие несколько недель мне придется держаться от этого подальше, так как это отнимает слишком много времени, которое мне приходится использовать в других целях, чтобы уложиться в сроки. У меня есть переписанное введение от мая/июня, которое я еще не показывал, и в середине сентября, когда у меня снова будет время, я вставлю его куда-нибудь, чтобы вы могли прочитать и, надеюсь, дать мне отзыв. Я ценю, что вы прочитали статью Печерского, и ваши правки имели смысл. Ура! Meishern (обсуждение) 08:55, 27 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Звучит хорошо. Я попросил нескольких редакторов, которые давно не публиковали, дать отзыв, так что GA должен быть довольно оживленным. Я обязательно получу ваш отзыв, прежде чем перейду в FAC. Tonystewart14 ( talk ) 22:25, 27 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Wikipedia ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Cuckservative , вы добавили ссылку на страницу устранения неоднозначности Conservative movement . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:29, 31 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Meishern, только что получил сообщение, которое бот отправил от твоего имени. Я отправил Лео Фрэнка в GA после того, как Том переписал много контента, а рецензент и я также внесли немалый вклад. Если хочешь, можешь просмотреть его и дать мне знать, если у тебя есть другие предложения. Я помню, что у тебя были некоторые критические замечания, на которые ты не успел подробно остановиться, но, возможно, некоторые из них были решены за это время. Tonystewart14 ( talk ) 02:09, 26 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет Tonystewart14 , какой бот, лол? Я начал читать вводный раздел и хотел перефразировать 2 соседних предложения, поэтому открыл раздел редактирования. Провел час, возясь с ними, но, не удовлетворившись, просто закрыл окно браузера без сохранения. Из всего этого ты получил сообщение от моего имени? Вот почему я спросил, какой бот сообщил о моей попытке редактирования.

Поздравляю с GA для статьи Лео Фрэнка. Вы выбрали прекрасного редактора для обзора, он проделал солидную, профессиональную работу.

Я прочитал вступление, и должен сказать, что оно мне понравилось с точки зрения содержания. Оно действительно рассказало историю намного лучше, чем то, что было раньше. Два предложения в лиде, которые я пытался немного перефразировать, были: «Газеты за пределами Джорджии выразили убеждение, что осуждение Фрэнка было пародией. В Джорджии эта внешняя критика разжигала ненависть к Фрэнку и антисемитские нападки на него». Я действительно ненавижу конец. Жестко для ушей.

Я думал скорее так: «Национальная и местная пресса за пределами Джорджии объединилась, осудив суд над Фрэнком как фарс, а его осуждение — как пародию на правосудие. Эта критика со стороны тех, кого воспринимают как аутсайдеров, еще больше раздула пламя антисемитизма в Джорджии, доведя их ненависть к Фрэнку до точки кипения, с открытыми угрозами насилия, открыто выдвигаемыми против него и его сторонников». Как я уже писал, моя попытка переписать эти 2 предложения еще не завершена, хотя ваши мысли по этим предложениям были бы оценены. Ура! Meishern (обсуждение) 11:19, 27 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Вот ссылка на пост, сделанный Legobot, якобы от вашего имени. Что касается вашей цитаты, я думаю, она выглядит хорошо, за исключением избыточности в "открытых угрозах насилия открыто". Я бы убрал первое "открыто". Tonystewart14 ( talk ) 13:31, 27 октября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет! Я прочитал ваши посты на странице обсуждения национал-социализма и должен сказать, что они мне очень интересны. Нелегко найти людей, которые видят ошеломляющее сходство между социализмом и национал-социализмом. Но что насчет фашизма? Я все еще не могу точно понять, как именно он находится слева, если я правильно понимаю. Не могли бы вы подробно объяснить мне связи между этими тремя или хотя бы прислать мне некоторые источники? Вы, кажется, провели исследование и можете объяснить это очень хорошо.

Большое спасибо!

4a98a77f(at)opayq(dot)com — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 190.22.165.69 (обсуждение) 23:08, 17 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Если вы признаете, что социализм в своей основе заключается в том, что средства производства находятся под контролем правительства как доверенного лица всех людей, живущих в географической области, то остальное просто. Поскольку это определение настолько широкое и не содержит конкретных требований относительно того, как этот контроль над средствами производства должен быть достигнут, и ничего об объединении рабочих всего мира, здесь много места для всех видов социалистов. Интернациональные социалисты (марксисты) — это те социалисты, которые настаивают на объединении «неимущих»/«угнетенных»/«эксплуатируемых» всего мира для захвата средств производства в жестокой революции, которая требует пролития рек крови тех, кто их эксплуатировал и угнетал. Когда большевики захватили власть у временного правительства в России, они приступили к внедрению социализма, захватив все частные предприятия, казнив и посадив в тюрьму руководство и наиболее производительных/амбициозных рабочих и заменив их теми, кто остался (захват средств производства — это одно, но никто ничего не сказал о том, что нужно знать, как управлять этими средствами производства).

Это привело к большому негодованию и кровавой гражданской войне, в результате которой значительная часть населения была либо убита, либо заключена в тюрьму. Бунты были подавлены, голод убил еще миллионы, бесхозяйственность была всеобщей из-за некомпетентности и коррупции, а отсутствие стимулов (кроме страха ареста) было всеобщим. Принудительные трудовые лагеря, в которых миллионы лучших и самых умных работали до смерти, чтобы у страны было достаточно золота для покупки еды у капиталистов и обеспечения населения древесиной и кирпичами, одеждой и мебелью, автомобилями и игрушками, при этом все время обвиняя в нехватке предметов первой необходимости, пустых магазинах, плохой инфраструктуре предателей и шпионов, работающих на капиталистов, чтобы уничтожить социализм, прежде чем надвигающееся вторжение в ходе многочисленных показательных процессов держало оставшееся население в узде.

Гитлер, уже будучи социалистом, пришел к выводу, что (это выводы Гитлера, а не мои):

(а) Большевики потерпели неудачу из-за присущих их славянской и еврейской расам недостатков (жадность, лень, алкоголизм, рабский менталитет, самообман), которые делают невозможным успешный захват власти от имени народа и использование этой власти не для личной выгоды, сведения счетов или становления королем, а для использования власти на благо народа, а затем проявить альтруизм Вашингтона или Цинцинната, чтобы отказаться от этой власти и уйти с прочно заложенной основой для продолжения проводимой вами политики.

(b) Социализм может работать только тогда, когда он реализуется и контролируется гомогенизированными людьми одной расы в пределах одной нации, которые достаточно дисциплинированы, чтобы следовать, с правильным сочетанием бескорыстия, упорного труда, тщательного планирования и так далее. Поэтому единственный способ для мира стать социалистическим и вступить в 1000 лет мира и процветания для всех, это чтобы эта одна нация управляла всем миром от имени различных рас, которые слишком коррумпированы и несовершенны, чтобы быть в состоянии сделать это самостоятельно. Конечно, не каждой расе было бы позволено остаться, и, будучи хорошим социалистом, Гитлер верил в евгенику и естественный отбор и, подобно Марксу и Энгельсу, выступавшим за геноцид определенных рас (включая уничтожение евреев), Гитлер считал, что нельзя испечь социалистический омлет, не разбив много яиц.

(c) Вот блестящая часть социализма Гитлера. Как вы отнимете у людей частную собственность, их землю, их дома и бизнес, которые они упорно трудились, чтобы построить всю свою жизнь и планировали передать по наследству своим детям? Как вы отнимете все это, не повторяя того, что произошло при большевиках? Гитлер считал, что крайне важно, чтобы люди, которые лучше всех знали, как правильно управлять своей компанией, фермой, аптекой или коммунальным предприятием, оставались, чтобы предотвратить революцию, голод или необходимость истребить часть своего населения, некому заменить их.

(d) Контроль над средствами производства всегда понимался как их захват силой. Вместо этого Гитлер принял законы, которые фактически позволяли правительству/народу контролировать все средства производства, одновременно давая первоначальным владельцам иллюзию, что они все еще владеют своим бизнесом. Но что они производили, где было приобретено сырье и по какой цене, кого можно нанять, уволить и сколько им следует платить, продолжительность их перерывов, пакеты льгот, кому компания может продавать продукцию и по какой цене, максимально допустимая доходность инвестиций для держателей акций, сколько должно быть заплачено генеральному директору и уборщику компании. Таким образом, даже если на бумаге компания оставалась частной, де-факто она не могла устанавливать какую-либо политику без явного одобрения национал-социалистического правительства. Вот как Гитлер социализировал промышленность без революции или необходимости парализовать страну.

То, что Гитлер ненавидел коммунистов, не означает, что он ненавидел левых. Первое, что делают все социалисты, когда приходят к власти (будь то нацисты или большевики), это то, что они пытаются сначала истребить все другие конкурирующие левые группы, для которых припасена особая дикость. Просто посмотрите, что произошло, когда большевики захватили всех членов конкурирующих социалистических партий, чьи кости усеивают вечную мерзлоту в Сибири - Союз социалистов-революционеров-максималистов, Партию социалистов-революционеров, Российскую социал-демократическую рабочую партию (меньшевики), Партию народных социалистов, Партию левых социалистов-революционеров.

На самом деле забудьте все, что я написал. Просто прочтите эти две статьи, чтобы лучше понять, почему Гитлер был гордым левым:

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/hitler-and-the-socialist-dream-1186455.html

http://www.forbes.com/sites/billflax/2011/09/01/obama-hitler-and-exploding-the-biggest-lie-in-history/

Привет! Meishern (обс.) 16:40, 27 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ответ. Национал-социализм = социализм для меня очевиден, я понимаю сходства и связи. А как насчет фашизма? Как это вообще слева? Довольно часто кажется, что он склоняется к неолиберализму (государственный навязанный/контролируемый "капитализм"), который, если я не ошибаюсь, справа. Или я ошибаюсь?

Каковы были в то время современные философские связи между социализмом/Гитлером/Марксом/Лениным/Сталиным с одной стороны и фашизмом/Муссолини/Шушнигом/Франко/Салазаром и т. д. с другой? помимо того факта, что они изначально начинались с одной и той же точки. Буду ли я прав, отнеся Тито из Югославии к национал-социализму (хотя и без крайнего расизма), поскольку он был определенно социалистом, но также и скорее националистом (по сравнению с интернациональными социалистами SU)? Знаете ли вы какие-нибудь хорошие определения того, что именно можно и что нельзя считать левым и правым? Кажется, трудно классифицировать некоторых правителей, таких как аргентинский президент/диктатор Перон.

Ах, так много вопросов! Надеюсь, я не задаю слишком многого. Еще раз спасибо за ваше время, если вы ответите. Даже любое указание на объективную соответствующую литературу полезно, я ярый читатель. 190.22.229.164 (обсуждение) 17:38, 4 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Как фашисты могут быть правыми, если их девиз - "сила через единство" - одну палку можно легко сломать, но связку палок сломать почти невозможно. Это социалистический лозунг, ничем не отличающийся от - вместе мы выстоим, порознь мы падем. Это звучит как призыв к фермерам, рабочим фабрик, слабым и угнетенным объединить усилия под одним знаменем, чтобы свергнуть своих угнетателей. Это призыв к отдельному человеку забыть о своих (эгоистичных) потребностях и сосредоточиться на потребностях всей группы - менталитет улья.

Если и ультралевые, и ультраправые подразумевают тоталитарное полицейское государство, попытку захватить мир силой и небольшую группу людей на самом верху, которые диктуют всем остальным, что они могут и не могут делать, говорить, думать, а остальному населению говорят следовать жестким инструкциям, все равны в несчастье и равны в отсутствии возможностей, с небольшой разницей в зарплате между лучшим хирургом в стране и худшим уборщиком туалетов

Итак, это будет означать, что по этому определению и левые, и правые являются (a) авторитарными (b) личность потеряна для группы (c) конформизм обязателен (d) большое сверхмощное правительство привилегированных немногих полностью контролирует многих, которые все равны в своей беспомощности, безнадежности; (вывод) Единственное различие между правыми и левыми заключается в том, что (ультралевые) угнетают всех ради их же блага, поскольку лидеры левых выбираются вручную, чтобы знать, что лучше для всех, в то время как (ультраправые) угнетают всех ради своих собственных эгоистичных целей, чтобы обогатить привилегированных немногих наверху за счет всех остальных. Так что это будет означать, что правые — чистое зло, а левые — чистое добро. (Есть ощущение, что какой-то самодовольный мудак в Беркли или Колумбии придумал текущий правый/левый политический спектр).

В этой лево-правой парадигме есть только одна проблема. Настоящей противоположностью ультралевого государства должно быть что-то с (a) почти полным отсутствием центрального правительства (b) отсутствием власти навязывать волю населению или лишать его свободы (c) только централизованное запрещенное поведение лишает кого-либо жизни, свободы, собственности. Местные сообщества могут создавать все, что угодно. Теперь в этой лево-правой парадигме именно левые являются чистым злом, пытающимся навязать волю самопровозглашенной группы правителей, чтобы вести массы ради их собственного блага, в то время как правые являются чистым добром, предоставляя людям свободу выбора того, как жить своей жизнью, без необходимости соответствовать групповому поведению. Таким образом, именно либертарианцы являются ультраправыми, а фашисты — просто социалисты, которые еще не полностью захватили все средства производства, чтобы завершить трансформацию.

Посмотрите на 14 пунктов, определяющих фашистское государство [19], и у вас есть СССР в каждом пункте, кроме пункта о корпорациях. Так что если бы большевики ждали захвата средств производства до самого последнего момента, то СССР считался бы фашистским. Что подтверждает, что левые видят в ультраправых злую версию самих себя. Это определение фашизма, конечно, было создано левыми, которые пытаются скрыть, что фашизм — это левая идеология и является лишь последним шагом в процессе трансформации в чистый социализм.

Итак, в рамках социализма марксисты считались бы ультралевыми социалистами, а фашисты/нацисты — ультраправыми социалистами. Однако в масштабе всех политических философий и марксисты, и фашисты являются левыми социалистическими идеологиями. Ура! Meishern (обсуждение) 08:38, 5 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:05, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:09, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Ты все еще в PP? Я думал присоединиться к другим викимедийцам, чтобы отпраздновать. Дэн Коэль ( обсуждение ) 15:03, 18 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Дэн Кёль , йех, я все еще здесь. Когда это было? Meishern (обсуждение) 14:26, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Сегодня 15 января 2016 года. Если мы просто определимся с местом, будет легко организовать праздничную встречу и даже основать отделение Wikimedia в Камбодже. Дэн Коэль ( обсуждение ) 15:01, 21 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Дэн Кёль , со сколькими людьми, кроме меня, вы смогли связаться? Что касается места, я думаю, какой-нибудь бар для некурящих в районе реки имел бы смысл. Я бы предложил просто выбрать место самостоятельно, которое вам удобно, и распространить информацию, и посмотреть, кто еще придет, что, я думаю, справедливо, поскольку вы в любом случае заставляете все это происходить. Мой адрес электронной почты - это мое имя здесь, на Yahoo. Ура! Meishern (обсуждение) 16:33, 23 декабря 2015 (UTC) [ ответить ]

Вы сыграли важную роль в развитии статьи Leo Frank, представив ее вниманию silktork. С тех пор как silktork взял на себя управление статьей в качестве беспристрастного советника, она улучшилась. Так что спасибо вам за это. Недавно редактор по имени MarkBernstein пытается удалить ссылку на Leo Frank на The American Mercury, которая была размещена там в контексте. Мне было интересно, могли бы вы ответить на обсуждение того, почему это имеет отношение к статье в контексте. Спасибо DopeyBoB ( talk ) 23:05, 19 января 2016 (UTC) [ reply ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Jasons cradle.jpeg, был указан в Wikipedia:Files для обсуждения . Пожалуйста, просмотрите обсуждение , чтобы узнать, почему он был указан (вам, возможно, придется поискать название изображения, чтобы найти его запись). Не стесняйтесь добавлять свое мнение по этому вопросу под номинацией. Спасибо. Ahecht (
СТРАНИЦА ОБСУЖДЕНИЯ) 16:04, 18 февраля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в Cuckold . Ваши правки, похоже, представляют собой вандализм и были отменены или удалены. Если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Повторный вандализм может привести к потере прав на редактирование . Спасибо. LL212W ( talk ) 06:34, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

В следующий раз, когда ваш бот автоматически отменит мои конструктивные правки, которые я объяснил в сводке правок, об этом будет сообщено. Спасибо! Meishern (обсуждение) 06:37, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите вандализировать Википедию, как вы это делали на Cuckold , вам могут запретить редактирование . LL212W ( обсуждение ) 06:38, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Извините за ошибку. Я использовал Wikipedia:Lupin , чтобы предотвратить вандализм. --LL212W ( обсуждение ) 06:41, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Хороший бот. Моя первая встреча за 10 лет, поэтому я был немного озадачен. Из любопытства, насколько он настраиваемый? Нарушит ли он правило 3 откатов? Будет ли он автоматически публиковать на доске объявлений администратора? Можете ли вы создать сложную логику для определения того, является ли что-то вандализмом (автоматически просматривать прошлые правки/правки по IP и т. д.) Ура! Meishern (обсуждение) 06:53, 24 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, не бот. Это инструмент, который отфильтровывает потенциально вандалистские правки из последних изменений и показывает их в виде списка пользователю. Пользователь решает, является ли показанная правка вандализмом или нет, и следует ли отменить ее или оставить. Если хотите, следуйте инструкциям здесь . Удачного редактирования! LL212W ( talk ) 02:38, 25 апреля 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Мейшерн. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Meishern. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Michel hermann 1938.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 23:26, 19 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет, Мейшерн! Мы собираемся на Wikipedia:Meetup/Phnom Penh/August 2021 в Ко-Пич , и было бы здорово, если бы вы присоединились и выступили с одним из 3 коротких выступлений в стиле TED о вашем участии в Wikipedia, поскольку вы, похоже, самый преданный пользователь, живущий в Королевстве Камбоджа . Вы можете связаться со мной через Facebook (Will Conquer) или Telegram (+855 96 236 3478) для получения дополнительной информации. Willuconquer ( обсуждение ) 08:20, 5 августа 2021 (UTC) [ ответить ]

Номинации на хорошие статьи | Backlog Drive в июне 2022 г.

1 июня начнется месячная кампания по сбору номинаций на лучшие статьи. Премии Barnstars будут присуждаться на основе количества и возраста рассмотренных статей. Хотите принять участие? Зарегистрируйтесь здесь !

Вы получаете это сообщение, потому что вы провели 5+ хороших обзоров статей или участвовали в предыдущих кампаниях по сбору отложенных работ. Нажмите здесь, чтобы отказаться от будущих сообщений. ( t · c ) buidhe 04:26, 28 мая 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к политике США после 1992 года и тесно связанным с ней людям. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области действует более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Чтобы отказаться от получения сообщений, подобных этому, разместите на своей странице обсуждения пользователя и укажите в шаблоне темы, от оповещений по которым вы хотели бы отказаться. Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.{{Ds/aware}}

Выступление Дага Уэллера 13:36, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Тег был добавлен к Category:Wikipedians в Phnom Penh, указывающий на то, что в настоящее время он пуст и не является категорией устранения неоднозначности , перенаправлением категории , категорией избранных тем , обсуждаемой в Categorys for discussion , или категорией проекта, которая по своей природе может иногда становиться пустой. Если она остается пустой в течение семи дней или более, она может быть удалена в соответствии с разделом C1 критериев быстрого удаления .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно. Дэн Коэль ( обсуждение ) 06:18, 14 февраля 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Gerrit Kleerekoper.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение не используется ни в одной статье Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. -- B-bot ( talk ) 17:17, 8 июля 2024 (UTC) [ ответить ]