Обсуждение:Лео Франк

Это страница обсуждения для обсуждения улучшений статьи Лео Франка .
Это не форум для общего обсуждения темы статьи.

Разместите новый текст под старым текстом. Нажмите здесь, чтобы начать новую тему.
Впервые на Википедии? Добро пожаловать! Научитесь редактировать ; получите помощь .

Предполагать добросовестность
Будьте вежливы и избегайте личных нападок.
Будьте приветливы к новичкам
При необходимости обращайтесь к урегулированию спора

Политика статьи

Найти источники: Google (книги · новости · ученые · бесплатные изображения · ссылки WP) · FENS · JSTOR · TWL

Архивы : Индекс , 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 : 30 дней

Leo Frank has been listed as one of the History good articles under the good article criteria. If you can improve it further, please do so. If it no longer meets these criteria, you can reassess it.

Article milestones
Date	Process	Result
June 14, 2004	Featured article candidate	Not promoted
December 12, 2014	Peer review	Reviewed
May 30, 2015	Good article nominee	Not listed
October 14, 2015	Good article nominee	Listed
December 18, 2016	Featured article candidate	Not promoted
Facts from this article were featured on Wikipedia's Main Page in the "On this day..." column on August 17, 2007, August 17, 2008, August 17, 2011, and August 17, 2015.
Current status: Good article

This level-5 vital article is rated GA-class on Wikipedia's content assessment scale.
It is of interest to multiple WikiProjects.

Biography

This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography

Georgia (U.S. state): Atlanta Low‑importance

This article is within the scope of WikiProject Georgia (U.S. state), a collaborative effort to improve the coverage of the U.S. state of Georgia on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Georgia (U.S. state)Wikipedia:WikiProject Georgia (U.S. state)Template:WikiProject Georgia (U.S. state)Georgia (U.S. state)

Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

This article is supported by the Atlanta task force (assessed as Low-importance).

Atlanta task force To-do:

edit
history
watch
purge

Here are some tasks awaiting attention:

Assess : Rate Atlanta related articles from Unassessed Atlanta articles and Category:Unknown-importance Atlanta articles.
Citing sources : Unreferenced Atlanta articles
Cleanup : Cleanup listing for this project is available. See also the list by category, the tool's wiki page and the index of WikiProjects.
Infobox : Atlanta articles without infoboxes
Map : Wikipedia requested maps in Atlanta
Photo : Wikipedia requested photographs in Atlanta
Stubs : Work on stubs in Category:Atlanta stubs.
Other : * Help out with articles placed in Category:Atlanta articles needing attention
- Add {{WikiProject Georgia (U.S. state)|class=|importance=|atlanta=|atlanta-importance=}} project banner to Atlanta-related articles to talk pages and assess.
- Maintain and further improve articles already of high-quality.
- Get Atlanta into Featured article status.
- Improve groups of articles to meet the standards for a Good or Featured Topic.

WikiProject Georgia (U.S. state) To-do:

edit
history
watch
purge

Here are some tasks awaiting attention:

Article requests : Crooked Creek (Georgia), Ed Defore Sports Complex, Audery Mill Creek, More (Georgia)...More (U.S.)...
Assess : Rate articles from Unassessed Georgia (U.S. state) articles and Unknown-importance Georgia (U.S. state) articles.
Citing sources : Unreferenced Georgia (U.S. state) articles
Cleanup : Cleanup listing for this project is available. See also the list by category.
Geographical coordinates : more Georgia (U.S. state) articles missing geocoordinate data
Infobox : Georgia (U.S. state) articles without infoboxes
Map : Wikipedia requested maps in Georgia (U.S. state)
Photo : Wikipedia requested photographs in Georgia (U.S. state)
Stubs : Work on stubs in articles in Georgia (U.S. state) stubs, Georgia (U.S. state) radio station stubs, Georgia (U.S. state) road stubs and Georgia (U.S. state) geography stubs.
Other : *Deletion sorting: Please see the collection of discussions on the deletion of articles related to Georgia (U.S. state) - compiled by WikiProject Deletion sorting
- Help out with articles placed in Category:Georgia (U.S. state) articles needing attention
- Notability: Articles with notability concerns, listed at WikiProject Notability
- Tag the talk pages of Georgia (U.S. state)-related articles with the {{WikiProject Georgia (U.S. state)}} banner.
- Get Georgia (U.S. state) to a featured article quality standard

Crime and Criminal Biography High‑importance

	This article is within the scope of WikiProject Crime and Criminal Biography, a collaborative effort to improve the coverage of Crime and Criminal Biography articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Crime and Criminal BiographyWikipedia:WikiProject Crime and Criminal BiographyTemplate:WikiProject Crime and Criminal BiographyCrime-related
High	This article has been rated as High-importance on the project's importance scale.

Jewish history Low‑importance

	Judaism portal This article is within the scope of WikiProject Jewish history, a collaborative effort to improve the coverage of Jewish history on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Jewish historyWikipedia:WikiProject Jewish historyTemplate:WikiProject Jewish historyJewish history-related
Low	This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

Judaism Low‑importance

	Judaism portal This article is within the scope of WikiProject Judaism, a collaborative effort to improve the coverage of Judaism-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.JudaismWikipedia:WikiProject JudaismTemplate:WikiProject JudaismJudaism
Low	This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

This article is written in American English, which has its own spelling conventions (color, defense, traveled) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.

Запрос на полузащищенное редактирование от 29 июня 2024 г.

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Первое предложение в последнем абзаце в разделе «Похищение и линчевание Фрэнка» не имеет точного источника. Источник, в котором обсуждается, что тело Фрэнка в Атланте было принудительно выставлено на обозрение общественности после угроз насилия, взят из газеты The Sun, базирующейся в Нью-Йорке, отпечатанной 18 августа 1915 года. Вот ссылка на правильный источник: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030272/1915-08-18/ed-1/seq-2/#words=%5Bu'Frank',%20u'FRANK',%20u'l.eo',%20u'LEO',%20u'Leo'%5D&date1= 1915&date2=1915&sequence=&lccn=&state=&rows=20&ortext=&proxtext=Leo+Frank&year=&phrasetext=&andtext=&proxValue=&dateFilterType=yearRange&index=17

Если вы проверите текущий источник, то увидите, что на странице источника, странице 1, нет никаких упоминаний о теле Фрэнка, выставленном на обозрение в Атланте, но оно также не упоминается и на странице 3 источника, которая является продолжением истории на первой странице.

Источник также не упоминает конкретно кирпичи, только разбитые окна, поэтому раздел «после того, как они начали бросать кирпичи, им разрешили пройти мимо трупа». следует изменить на «после того, как толпа начала разбивать стеклянные панели, им разрешили пройти мимо трупа». Можно также добавить предложение, следующее непосредственно за этим: «По оценкам, около 15 000 человек посмотрели на тело Фрэнка. Полицейские охраняли гроб Фрэнка, опасаясь дальнейшего насилия». 2603:3003:1B05:D100:940B:AD89:CCC6:42B (обсуждение) 15:45, 29 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Выполнено ABG ( Обсуждение/Сообщение об ошибках здесь ) 23:55, 2 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Первое предложение

Мне кажется, или это странно? Это следует определенному шаблону WP, но сопоставление обыденного (фабричный суперинтендант) и ужасного (жертва линчевания) в таком коротком предложении, обобщающем, почему о человеке есть статья, резко и немного сюрреалистично. Очевидно, что это имеет отношение к фактологической схеме истории, что он был фабричным суперинтендантом, но действительно ли это первое, что следует рассказать читателю о нем? Мне кажется, имеет больше смысла объединить первые два предложения как «...американская жертва линчевания, осужденная в 1913 году за убийство 13-летней Мэри Фаган, работницы фабрики в Атланте, штат Джорджия, где он был суперинтендантом». DeCausa ( talk ) 18:36, 19 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Первые предложения WP склонны к раздутию, но это кажется разумным предложением. JBL ( обсуждение ) 21:00, 19 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Утверждение о том, что он, г-н Лео Франк, был «осужден неправомерно» и что существует консенсус относительно его невиновности, весьма сомнительно.

Решено путем принятия административных мер

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.

Привет.

Недавно я наткнулся на эту статью и был поражен, обнаружив в ее содержании такое утверждение. Действительно, есть источники, некоторые из которых заслуживают доверия и, следовательно, приемлемы, утверждающие, что он был неправомерно осужден; однако, важно отметить, что это не подразумевает невиновности г-на Фрэнка. Тем не менее, выводы очевидны.

Более того, существуют и другие достоверные источники, представляющие противоположную точку зрения, что, безусловно, ставит под сомнение идею «консенсуса». Неприемлемо отвергать каждую статью и книгу как написанную неонацистами, которые испытывают сильное негодование и склонны действовать на основе этого негодования скрытым образом.

Похоже, что редакторы, которые предположили, что нет достоверных источников, противоречащих утверждению о невиновности г-на Фрэнка, либо не желают искать их, либо, что более вероятно, не провели достаточно тщательного поиска, поскольку такие источники действительно доступны и многочисленны. Я выделю два достоверных источника, которые решительно оспаривают идею невиновности Фрэнка.

Однако более существенным вопросом является потенциальный вред, причиненный включением таких смелых заявлений относительно спорной темы в Википедию. Наша цель — создать энциклопедию, которая дает справедливую и сбалансированную точку зрения по этим вопросам. Беглое исследование общественного мнения относительно дела Лео Фрэнка показало бы, что большинство лиц, знакомых с этим делом, считают его виновным. Хотя, безусловно, есть те, кто твердо верит в его невиновность, именно эта двойственность подчеркивает тревожный характер статьи. У читателей может сложиться впечатление, что он на самом деле невиновен, что вводит в заблуждение.

Кроме того, какой более высокий авторитет существует для определения виновности или невиновности человека, чем суд присяжных? Таких нет. Кроме того, многочисленные апелляции и юридические ходатайства, которые были предприняты, еще больше усложняют вопрос. На данный момент, включая события всего нескольких лет назад, каждая юридическая попытка оправдать Фрэнка в связи с этим преступлением была встречена отказом. Этот цикл отрицания повторялся неоднократно. Если эта статья подразумевает, что существует подлинный консенсус относительно его неправомерного осуждения, то возникает вопрос, почему правовая система последовательно не соглашается.

Говоря простыми словами, консенсус отсутствует. Есть достоверные источники, которые следует здесь процитировать, и статья нуждается в значительной доработке. Я признаю спорные аспекты этого вопроса, что еще больше подчеркивает важность представления действительно беспристрастного и логичного текста, который не вводит читателей в заблуждение. ChillingPepper ( обсуждение ) 05:16, 25 августа 2024 (UTC) [ ответ ]

Историк С. Ванн Вудворд приходит к выводу, что доказательства против Фрэнка были существенными и что его осуждение не было просто продуктом антисемитизма. В конечном итоге он предполагает, что Фрэнк несет ответственность и виновен по разным причинам. Доказательства против Фрэнка были убедительными, а его заявлениям не хватало последовательности. Кроме того, его показания были слабыми, и его команда защиты не смогла предоставить убедительное обоснование его невиновности. Примечательно, что они не представили никаких альтернативных теорий или подозреваемых, несмотря на доступ к юридическому представительству высшего уровня. С. Ванн Вудворд, уважаемый историк и писатель. Он, безусловно, не является неонацистом и считается заслуживающим доверия по всем стандартам. Хотя в статье не указаны конкретные номера страниц, заключение можно найти в конце выпуска за октябрь 1968 года.

Самосуд Лео Фрэнка. (Вудворд, К. Ванн, Американское наследие, октябрь 1968 г.).

&

В своей книге Стив Оней представляет подробный анализ дела Лео Фрэнка и приходит к выводу, что Фрэнк, скорее всего, виновен в убийстве Мэри Фэган. Оней, уважаемый журналист, потратил годы на расследование дела и изучение доказательств. На странице 745 Оней пишет: «Я считаю, что Лео Фрэнк совершил сексуальное насилие над Мэри Фэган и, сделав это, вызвал цепочку событий, которые привели к ее смерти». Затем он продолжает объяснять свои рассуждения, основанные на доказательствах, которые он обнаружил в ходе своего обширного исследования. Весь Эпилог обсуждает точку зрения Оней на вину Фрэнка и факторы, которые способствовали его осуждению и последующему линчеванию.

И мертвые восстанут: Убийство Мэри Фэган и линчевание Лео Фрэнка, Оней, Стив, 2003 ChillingPepper ( обсуждение ) 05:37, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

1. C. Vann Woodward не делает подобных заявлений в своей книге. Если что и пишет, так это " Подозреваемый негр, позже обвиненный в совершении преступления, на основании доказательств, в подавляющем большинстве более обличительных, чем любые, предъявленные Фрэнку, был отброшен в сторону криком о крови "еврейского извращенца". " Более того, похоже, что никогда не имел публикации в 1968 году. В выпуске журнала American Heritage за октябрь 1968 года нет ничего о Лео Фрэнке, и ничего, написанного Ванном.

2. А в «The Dead Shall Rise» 742 страницы и нет ни единого намека на вашу цитату. Эпилог, который заканчивается на 649 странице, в основном о том, что случилось с Джимом Конли после интрижки и попыток помилования.

Поэтому я полагаю, что вы попросили LLM «пожалуйста, представьте галлюцинаторные доказательства в мою пользу». DatGuy ^Talk_Contribs 23:44, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Статью необходимо изменить, чтобы точнее изложить текущий «консенсус» (или его отсутствие) относительно виновности/невиновности Фрэнка. Спасибо. ChillingPepper ( обсуждение ) 05:39, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне больше интересно, как вы сюда попали. Я вижу две вероятные возможности. Одна из них заключается в том, что вы марионетка недавно заблокированного редактора. Более вероятно, что где-то за пределами Википедии есть обсуждение этой статьи, которое вдохновило вас сюда зайти. Doug Weller talk 07:44, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Разве нет оснований для повышения защиты этой страницы обсуждения? Долгое время она была отодвинута на второй план бесконечным парадом IP и новых SPA с той же повторяющейся историей. Как вы предполагаете, большинство из них — МЯСО или носки. DeCausa ( обсуждение ) 07:57, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Может быть. Я не могу этого сделать, я вовлечен. Выступление Дуга Уэллера 08:54, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Я нет. Полузащищен на 6 месяцев. Bishonen | tålk 09:04, 25 августа 2024 (UTC). [ ответить ]

Пока вы задаетесь вопросом о мотивах, могу я спросить, почему редакторы здесь так стремятся заявить, что Фрэнк был невиновен? Есть много примеров осуждения невиновных людей, так что это само по себе не такая уж и история. Даже если бы он был виновен, он не заслуживал бы линчевания. Тот факт, что Фрэнк был евреем, а вероятный преступник был чернокожим, добавляет интереса к истории. Видимо, на некоторых это повлияло, но, возможно, не на всех. Некоторые аспекты дела никогда не будут известны. Я думаю, лучше придерживаться известных фактов. Они достаточно интересны. Роджер ( обсуждение ) 11:11, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что Фрэнк был евреем, а вероятный преступник был чернокожим, добавляет интереса к истории. Ну, конечно, для антисемитов и расистов. Остальные из нас, я полагаю, вполне рады довериться ясному академическому консенсусу. -- JBL ( talk ) 22:52, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Серьёзно? Дайте нам знать, если есть какие-то учёные, которые умудряются игнорировать еврейские и чёрные аспекты истории. Я подозреваю, что они подчеркивают эти аспекты так же, как и все остальные. Роджер ( обсуждение ) 01:04, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Ну, да, очевидно; проблема изучения исторических преступлений на почве ненависти в том, что ненависть, как правило, всплывает. Не принимать это во внимание было бы нелепо; Лео Франк не был просто выбран случайным образом для осуждения и линчевания, и по совпадению он был евреем. Проблема в вашем предположении, что, поскольку историки занимаются аспектами ненависти и предубеждений в деле, они сами предвзяты. История так не работает. Writ Keeper ⚇ ♔ 02:32, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Роджер Шлафли был заблокирован на неопределенный срок.[1]. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Doug Weller ( обсуждение • вклад ) 08:37, 26 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Извините, но КОНСЕНСУСА по поводу виновности Фрэнка НЕТ.

Много слов, но ни одно из них не имеет отношения к улучшению статьи; это не форум для проповедей . -- JBL ( обсуждение ) 00:49, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его.

Привет всем. Я вижу, что на этой странице есть что сказать, а я не просмотрел и половины. Достаточно сказать, что нет единого мнения о виновности Фрэнка. Конечно, если быть объективным и допускать источники (включая первоисточники), которые приемлемы по стандартам Википедии.

Разве не справедливо называть все и вся, что противоречит утверждению Диннерштейна о его невиновности, антисемитским. В конце концов, какой источник может иметь больший вес, чем изначальный суд присяжных? А как насчет многочисленных апелляций, даже недавних, несколько лет назад, которые все были отклонены? На странице все еще говорится, что, несмотря на это, существует консенсус. Эта статья требует внимания! BarneyEsNumeroUno ( обсуждение ) 17:56, 26 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, приведите надежные источники, подтверждающие вашу позицию. Ваше личное мнение или то, что вы прочитали в ненадежных источниках, здесь не имеет значения. Дональд Олбери 18:20, 26 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Считаете ли вы, что первоначальный судебный процесс, проведенный присяжными из коллег Лео Фрэнка, является ненадежным источником? Важно отметить, что г-на Фрэнка представлял не один или два, а целая команда нанятых частных адвокатов на протяжении всего судебного процесса — начиная еще до того, как он был идентифицирован как подозреваемый, и продолжая до его безвременной смерти. Кроме того, было несколько апелляций в 1913, 1914 и 1915 годах, которые были полностью исчерпаны, дойдя до Верховного суда США.

Совсем недавно были предприняты дополнительные усилия по оправданию г-на Фрэнка, проведенные посредством формальных судебных разбирательств в современных судах. Вы предполагаете, что весь этот первоисточник каким-то образом ненадежен?

Кроме того, я не высказал своего мнения открыто. Хотя вы можете предположить, что я твердо верю в виновность г-на Фрэнка, это предположение было бы неверным. Однако я категорически не согласен с этой статьей — особенно с утверждением, что среди «исследователей» существует консенсус о невиновности Фрэнка. Судебный процесс был весьма спорным в то время, и он остается предметом разногласий сегодня.

Я не ожидал, в какой степени любые доказательства, предполагающие вину Фрэнка, будут отвергнуты как антисемитские и, следовательно, признаны неподходящими для цитирования. Хотя никто не отрицает наличие предвзятого материала, есть также многочисленные достоверные и академически обоснованные источники — помимо работ Леонарда Диннерстейна — которые оспаривают идею четкого консенсуса относительно невиновности Фрэнка.

В ближайшие дни я вернусь с надлежащим образом процитированными, авторитетными источниками. Я призываю вас серьезно отнестись к моему вкладу, несмотря на мою ограниченную историю редактирования, которую я активно пытаюсь установить. Аналогично, я буду считать, что ваш первоначальный ответ мне был упущением. Я был бы признателен, если бы моя точка зрения, а также надежность источников, на которые я ссылаюсь, не были бы отвергнуты сразу. Я с нетерпением жду дальнейшего обсуждения после представления моих источников.

Спасибо. BarneyEsNumeroUno ( обсуждение ) 10:33, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

О релевантности испытания см. WP:PSTS / WP:PRIMARY . Как следует из вашего последнего абзаца, ваш вклад будет воспринят всерьез только в том случае, если вы вернетесь с надежными источниками . Если вы этого не сделаете, нет смысла в вашей публикации. Взгляните также на WP:V , WP:NPOV и WP:OR . DeCausa ( talk ) 12:32, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Прочтение свернутого раздела выше и последующее обсуждение AN на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Archive364#Talk:Leo Frank, User:Schlafly и WP:IDHT было бы мудрым шагом в первую очередь. Наряду с прочтением источников статьи, на которых основан контент, вместо того, чтобы сначала выдвигать собственный тезис, а затем искать что-то, чтобы его подтвердить. Не говоря уже об историях Swiftosis ( обсуждение · вклад ), ChillingPepper ( обсуждение · вклад ) и др . Acroterion (обсуждение) 13:07, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]