Сопоставление именительного и винительного падежей

Эта статья может быть слишком технической для понимания большинства читателей . Пожалуйста, помогите улучшить ее, чтобы сделать ее понятной для неспециалистов , не удаляя технические детали. ( Февраль 2016 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

В лингвистической типологии номинативно -аккузативное выравнивание — это тип морфосинтаксического выравнивания , в котором субъекты непереходных глаголов рассматриваются как субъекты переходных глаголов и отличаются от объектов переходных глаголов в конструкциях основных предложений. Номинативно-аккузативное выравнивание может быть закодировано с помощью маркировки падежа , согласования глаголов и/или порядка слов . Оно имеет широкое глобальное распространение и является наиболее распространенной системой выравнивания среди языков мира (включая английский). Языки с номинативно-аккузативным выравниванием обычно называются номинативно-аккузативными языками .

Переходный глагол связан с двумя именными фразами (или аргументами ): подлежащим и прямым дополнением . Непереходный глагол связан только с одним аргументом, подлежащим. Различные виды аргументов обычно представлены как S , A и O. S является единственным аргументом непереходного глагола, A является подлежащим (или наиболее похожим на агента ) аргументом переходного глагола, а O является прямым дополнением (или наиболее похожим на пациента ) аргументом переходного глагола. В английском языке в падежной маркировке личных местоимений есть выравнивание именительного и винительного падежей: ^[1] единственный аргумент ( S ) непереходного глагола («I» в предложении « I walking.») ведет себя грамматически как агент ( A ) переходного глагола («I» в предложении « I saw them.»), но отличается от объекта ( O ) переходного глагола («me» в предложении «they saw me .»).

Это контрастирует с эргативно-абсолютивным выравниванием , где S кодируется так же, как и O , в то время как A получает отдельную маркировку, или трехчастным выравниванием , где A , S и O кодируются по-разному.

Для языков (таких как грузинский и хиндустани ) характерно наличие перекрывающихся систем выравнивания, которые демонстрируют как номинативно-аккузативное, так и эргативно-абсолютивное кодирование, явление, называемое раздельной эргативностью . Фактически, существует относительно немного языков, которые демонстрируют только эргативно-абсолютивное выравнивание (называемое чистой эргативностью) и, как правило, изолированы в определенных регионах мира, таких как Кавказ , части Северной Америки и Мезоамерики , Тибетское нагорье и Австралия . К таким языкам относятся шумерский , стандартный тибетский и майяский . ^[2]

Номинативно-аккузативное выравнивание может проявляться видимыми способами, называемыми свойствами кодирования. Часто эти видимые свойства являются морфологическими, и различие будет проявляться как разница в фактической морфологической форме и написании слова или как падежные частицы (части морфологии), которые будут появляться до или после слова.

Если в языке присутствует морфологическая маркировка падежа, аргументы S и A будут появляться в именительном падеже , а аргумент O будет появляться в винительном падеже или в похожем падеже, например, в косвенных . Роль винительного падежа может выполнять более одного падежа; например, в финском языке объекты обозначаются партитивом или винительным падежом , чтобы противопоставить теличность . Очень часто только винительные аргументы демонстрируют явную маркировку падежа, в то время как номинативные аргументы демонстрируют нулевую (или отсутствующую) маркировку падежа. В современном английском языке маркировка падежа встречается только у местоимений первого и (не среднего) третьего лица, которые имеют различные формы субъекта и объекта.

Английский

японский

Русский

санскрит

Не все аргументы одинаково склонны демонстрировать явную маркировку падежа. В языках с выравниванием именительного и винительного падежей принято делить прямые объекты на два класса (в отношении явной маркировки падежа), явление, названное Боссонгом (1985) «дифференциальной маркировкой объекта».

Некоторые языки кодируют очень мало через морфологию и больше зависят от синтаксиса для кодирования значения и грамматических отношений. Если язык меньше полагается на явную маркировку падежей, выравнивание может кодироваться через порядок слов, как в этом примере из индонезийского языка .

индонезийский

В следующем примере из французского языка все подлежащие, как S, так и A, появляются перед глаголом, а O появляется после глагола. Аргументы, появляющиеся перед глаголом, кодируются как именительный падеж, а аргументы, появляющиеся сразу после глагола, кодируются как винительный падеж.

Французский

В качестве альтернативы, выравнивание может также проявляться визуально через согласование глагола. В следующем примере из амхарского языка глагол может быть отмечен заглавными буквами S, A и O. Как S в непереходном предложении, так и A в переходном предложении отмечены одним и тем же аффиксом ( -ə '3SG.M'), тогда как O в переходном предложении отмечен другим аффиксом ( -w '3SG.M.O'). ^[4]

амхарский

непереходный

переходный

В английском языке существует остаточное согласование глаголов с выравниванием именительного и винительного падежей, которое проявляется только в третьем лице единственного числа S и A в настоящем времени. ^[5]

Номинативно-аккузативное выравнивание также можно различить по поведенческим свойствам, по тому, как номинативный или аккузативный аргумент будет вести себя при размещении в определенных синтаксических конструкциях. Это связано с влиянием выравнивания на уровне всего предложения, а не отдельного слова. Морфосинтаксическое выравнивание определяет, какие аргументы могут быть опущены в координатной структуре в процессе сокращения конъюнкции (удаления аргументов с концов соединенных предложений). В номинативно-аккузативном падеже могут быть опущены только аргументы S и A, но не аргумент O.

Английский

а. Сью-НОМ _я увидела Джуди-АСС _j , и она _i/j побежала.

б. Сью _{, я} увидела Джуди _и ___ _я/* побежала.

в) Сью _{увидела} Джуди _, и она _{испугалась} .

г. Сью, _я увидела Джуди _и ___ _я/*j испугалась.

Пропущенный аргумент субъекта вложенного предложения должен соответствовать субъекту (именительному падежу) матричного предложения. Если он соответствует объекту (винительному падежу), предложение является грамматически неверным.

Если бы английский был эргативно-абсолютивным языком, можно было бы ожидать увидеть:

б'. Сью _{, я} увидела Джуди _j , и ___ _*i/j побежала.

c'. Сью _{, я} увидела Джуди _j , и ___ _*i/j испугалась.

Здесь пропущенный аргумент встроенного предложения соответствует прямому объекту (абсолютиву) матричного предложения. Если он соответствует субъекту (эргативу), предложение грамматически некорректно.

Система выравнивания также влияет на запуск и реализацию других синтаксических процессов, таких как повышающие конструкции, контролируемое субъектом удаление субъекта и контролируемое объектом удаление субъекта .

Языки, демонстрирующие аккузативное выравнивание, являются наиболее распространенными из всех типов выравнивания. Эти языки можно найти на каждом континенте, в отличие от языков с эргативным выравниванием, которые ограничены определенными регионами мира, а именно Кавказом, частями Северной Америки и Мезоамерики, Тибетским плато и Австралией. Карта показывает распределение языков с различными типами выравнивания, а следующий список дает краткую выборку аккузативных языков и их распространение по всему миру: ^[6]

Один из способов, с помощью которого можно объяснить создание системы маркировки именительного и винительного падежей, — это с точки зрения теории оптимальности . Говорят, что маркировка падежей выполняет две функции или ограничения: идентификационную функцию и различительную функцию. ^[7] Идентификационная функция иллюстрируется, когда морфология падежа кодирует (идентифицирует) определенные семантические , тематические или прагматические свойства или информацию о номинальном аргументе. Винительный падеж в позиции прямого объекта, например, может быть сильным идентификатором пациентности . Различительная функция используется для различения основных аргументов, субъекта и объекта, переходного предложения. Хелен де Хооп и Андрей Мальчуков объясняют мотивацию и необходимость в различительной функции в «Стратегиях маркировки падежей»:

Когда двуместный предикат R(x,y) используется для описания события, в котором участвуют два участника, обычно агент и пациент, крайне важно избежать двусмысленности относительно того, какая именноя группа соответствует первому аргументу x (агенту), а какая — второму аргументу y (пациенту). Для этой цели можно использовать падеж для обозначения одного из аргументов. Если один аргумент отмечен падежом, этого уже достаточно для устранения неоднозначности. Таким образом, с точки зрения различения, нет необходимости отмечать падежом оба аргумента. Также не было бы необходимости отмечать падежом единственный аргумент одноместного (непереходного) предиката. Действительно, утверждалось, что во многих системах именительного и винительного падежей только y отмечен падежом (с винительным падежом), в то время как x остается морфологически неотмеченным. ^[7]

Редко случается, что падеж выполняет только функцию различения, которая в значительной степени совпадает с функцией «идентификации». Другие способы устранения неоднозначности аргументов переходного предиката (согласование субъекта, ограничение порядка слов, контекст, интонация и т. д.) могут объяснить это кросс-лингвистическое наблюдение. Де Хооп и Мальчуков утверждают, что системы падежей, которые полностью основаны на функции идентификации, должны быть богаче в плане морфологии падежей по сравнению с языками, основанными в основном на функции различения.

Одна из теорий, которая была выдвинута для объяснения возникновения аккузативных систем, — это теория функционального давления. Применительно к языкам эта теория работает вокруг различных потребностей и давлений на речевое сообщество. Было высказано предположение, что языки развивались в соответствии с потребностями своих пользователей. Эти сообщества разовьют некоторую функциональную систему для удовлетворения своих потребностей. Таким образом, было высказано предположение, что аккузативная система возникла из функционального давления, чтобы избежать двусмысленности и сделать процесс общения более простым. ^{[8] [9]}

Языкам полезно иметь средства различения субъектов и объектов, а также аргументов A, S и O. Это полезно, так как предложения типа «Том ударил Фреда» не могут быть интерпретированы как «Фред ударил Тома». Трехчастные системы выравнивания выполняют эту дифференциацию, кодируя S, A и O по-разному. Однако это структурно неэкономично, и трехчастные системы сравнительно редки, но если все аргументы помечены одинаково, то они становятся слишком неоднозначными. Наряду с принципом различимости, похоже, действует принцип экономии. Более эффективно иметь как можно меньше случаев, не ставя под угрозу понятность. Таким образом, двойное давление эффективности и экономии создало систему, которая структурирует два вида аргументов вместе, а третий отдельно. Как аккузативная, так и эргативная системы используют этот вид группировки, чтобы сделать значение более ясным.

• Винительный падеж
• Падеж (грамматика)
• Эргативно-абсолютивный язык
• Морфосинтаксическое выравнивание
• Именительный падеж