Прагматика

Часть серии статей о
Лингвистика
Контур История Индекс
Общая лингвистика Диахронический Лексикография Морфология Фонология Прагматика Семантика Синтаксис Интерфейс синтаксиса–семантики Типология
Прикладная лингвистика Приобретение Антропологический Применяемый Вычислительный Анализ разговора Корпусная лингвистика Анализ дискурса Расстояние Документация Этнография коммуникации Этнометодология Судебно-медицинская экспертиза История языкознания Интерлингвистика Нейролингвистика Филология Философия языка Фонетика Психолингвистика Социолингвистика Текст Перевод и интерпретация Системы письма
Теоретические основы Формалист Избирательный округ Зависимость Дистрибуционализм Генеративный Глоссематика Функциональный Когнитивный Грамматика конструкций Грамматика функционального дискурса Грамматикализация Интерактивная лингвистика Пражский круг Системный функциональный На основе использования Структурализм
Темы Автономность синтаксиса Композиционность Консервативный и новаторский язык Дескриптивизм Этимология Иконичность Интернационализм Интернет-лингвистика ЛГБТК-лингвистика Происхождение языка Оризмология Орфография Философия лингвистики Прескриптивизм Освоение второго языка Теория языка Терминология
Портал
в т е

В лингвистике и смежных областях прагматика — это изучение того, как контекст влияет на значение. Область изучения оценивает, как человеческий язык используется в социальных взаимодействиях, а также отношения между переводчиком и интерпретируемым. ^[1] Лингвисты, специализирующиеся на прагматике, называются прагматиками . С 1986 года эта область представлена ​​Международной ассоциацией прагматики (IPrA).

Прагматика охватывает такие явления, как импликатура , речевые акты , релевантность и разговор , ^[2] а также невербальное общение . Теории прагматики идут рука об руку с теориями семантики , которая изучает аспекты значения, и синтаксиса , который исследует структуры предложений, принципы и отношения. Способность понимать подразумеваемое значение другого говорящего называется прагматической компетентностью . ^{[3] [4] [5]} В 1938 году Чарльз Моррис впервые выделил прагматику как независимую подобласть в семиотике, наряду с синтаксисом и семантикой. ^[6] Прагматика появилась как своя собственная подобласть в 1950-х годах после пионерских работ Дж. Л. Остина и Пола Грайса . ^{[7] [8]}

Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники в этом разделе. Неподтвержденные материалы могут быть оспорены и удалены. ( Апрель 2018 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Прагматика была реакцией на структуралистскую лингвистику, изложенную Фердинандом де Соссюром . Во многих случаях она расширяла его идею о том, что язык имеет анализируемую структуру, состоящую из частей, которые могут быть определены по отношению к другим. Прагматика сначала занималась только синхронным изучением, в отличие от изучения исторического развития языка. Однако она отвергла представление о том, что все значения исходят из знаков, существующих исключительно в абстрактном пространстве langue . Между тем, историческая прагматика также появилась. Эта область не привлекала внимания лингвистов до 1970-х годов, когда возникли две разные школы: англо-американская прагматическая мысль и европейская континентальная прагматическая мысль (также называемая перспективным взглядом). ^[9]

Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив ссылки на надежные источники в этом разделе. Неподтвержденные материалы могут быть оспорены и удалены. ( Апрель 2018 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

• Изучение смысла высказывания говорящего, сосредоточенное не на фонетической или грамматической форме высказывания, а на намерениях и убеждениях говорящего.
• Изучение смысла в контексте и влияния, которое данный контекст может оказать на сообщение. Требует знания личности говорящего, а также места и времени высказывания.
• Изучение импликатур : вещей, которые передаются, даже если они не выражены явно. ^[10]
• Изучение относительной дистанции, как социальной, так и физической, между говорящими с целью понять, что определяет выбор того, что говорится, а что нет. ^[11]
• Изучение того, что не подразумевается, в отличие от подразумеваемого значения: того, что не сказано и непреднамеренно, или непреднамеренно. ^[12]
• Информационная структура , изучение того, как маркируются высказывания, чтобы эффективно управлять общей основой упоминаемых сущностей между говорящим и слушающим. ^[13]
• Формальная прагматика — изучение тех аспектов значения и использования, для которых контекст использования является важным фактором, с использованием методов и целей формальной семантики .
• Изучение роли прагматики в развитии детей с расстройствами аутистического спектра или расстройствами развития речи (НРР). ^[14]

Неоднозначность относится к ситуации, когда трудно сделать вывод о значении без знания контекста, личности говорящего или его намерений. Например, предложение «У вас зеленый свет» является двусмысленным, так как, не зная контекста, можно было бы разумно интерпретировать его как значение:

• пространство, которое принадлежит вам, имеет зеленое окружающее освещение;
• вы проезжаете на зеленый сигнал светофора;
• Вам больше не придется ждать, чтобы продолжить движение;
• вам разрешено продолжить движение в условиях, не связанных с вождением;
• ваше тело отливает зеленоватым свечением;
• у вас есть источник света, который излучает зеленый цвет; или
• у вас есть свет с зеленой поверхностью.

Другой пример двусмысленного предложения: «Я пошел в банк». Это пример лексической двусмысленности, поскольку слово «банк» может относиться как к месту, где хранятся деньги, так и к краю реки. Чтобы понять, что на самом деле говорит говорящий, необходимо учитывать контекст, поэтому оно также прагматически двусмысленно. ^[15]

Аналогично, предложение «Шерлок увидел человека с биноклем» может означать, что Шерлок наблюдал за человеком с помощью бинокля, или это может означать, что Шерлок наблюдал за человеком, который держал бинокль ( синтаксическая неоднозначность ). ^[16] Значение предложения зависит от понимания контекста и намерения говорящего. Согласно определению в лингвистике, предложение — это абстрактная сущность: строка слов, оторванная от нелингвистического контекста, в отличие от высказывания , которое является конкретным примером речевого акта в определенном контексте. Чем ближе сознательные субъекты придерживаются общих слов, идиом, фраз и тем, тем легче другим людям угадать их значение; чем дальше они отклоняются от общих выражений и тем, тем шире вариации в интерпретациях. Это говорит о том, что предложения не имеют внутреннего значения, что нет никакого значения, связанного с предложением или словом, и что любое из них может представлять идею только символически. The cat sat on the mat — это предложение на английском языке. Если кто-то скажет кому-то другому: «Кот сидел на коврике», то этот акт сам по себе является высказыванием. Это подразумевает, что предложение, термин, выражение или слово не могут символически представлять единственное истинное значение; такое значение недостаточно определено (какой кот сидел на каком коврике?) и потенциально неоднозначно. Напротив, значение высказывания может быть выведено посредством знания как его лингвистического, так и нелингвистического контекста (который может быть достаточным или недостаточным для разрешения неоднозначности). В математике, с парадоксом Берри , возникает похожая систематическая неоднозначность со словом «определимый».

This section does not cite any sources. Please help improve this section by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (April 2009) (Learn how and when to remove this message)

Референциальное использование языка — это то, как знаки используются для обозначения определенных предметов. Знак — это связь или отношение между означаемым и означающим, как это определено де Соссюром и Жаном-Рене Югененом . Означаемое — это некая сущность или концепция в мире. Означающее представляет означаемое. Примером может служить:

Означено: понятие «кот»

Сигнификатор: слово «кот»

Связь между ними придает знаку значение. Связь можно объяснить далее, рассмотрев, что подразумевается под «значением». В прагматике существует два различных типа значения, которые следует учитывать: семантически-референтное значение и индексальное значение. ^[17] Семантически-референтное значение относится к аспекту значения, который описывает события в мире, которые не зависят от обстоятельств, в которых они произносятся. Примером могут служить такие предложения, как:

«Санта-Клаус ест печенье».

В этом случае предложение описывает, что Санта Клаус ест печенье. Значение предложения не зависит от того, ест ли Санта Клаус печенье в момент его высказывания. Санта Клаус может есть печенье в любое время, и значение предложения останется прежним. Значение просто описывает что-то, что имеет место в мире. Напротив, предложение «Санта Клаус ест печенье прямо сейчас» описывает события, которые происходят в момент высказывания предложения.

Семантически-референциальное значение присутствует также в метасемантических высказываниях, таких как:

Тигр: плотоядное млекопитающее

Если бы кто-то сказал, что тигр — плотоядное животное в одном контексте и млекопитающее в другом, определение тигра все равно было бы тем же самым. Значение знака тигр описывает некоторое животное в мире, что не меняется ни при каких обстоятельствах.

Индексальное значение, с другой стороны, зависит от контекста высказывания и имеет правила использования. Под правилами использования подразумевается, что индексальные слова могут сообщать, когда они используются, но не то, что они на самом деле означают.

Пример : «Я»

К кому относится «я», зависит от контекста и человека, произносящего это слово.

Как уже упоминалось, эти значения возникают через отношения между означаемым и означающим. Один из способов определить отношения — это поместить знаки в две категории: референтные индексальные знаки, также называемые «шифтеры», и чистые индексальные знаки.

Референтные индексные знаки — это знаки, значение которых меняется в зависимости от контекста, отсюда и прозвище «шифтеры». «Я» можно считать референтным индексным знаком. Референтный аспект его значения — «1-е лицо единственного числа», а индексный аспект — говорящий (см. выше определения семантико-референтного и индексного значения). Другой пример:

"Этот"

Ссылочное: единственное число

Индексный: Рядом

Чистый индексальный знак вообще не вносит вклад в смысл предложений. Это пример «нереферентного использования языка».

Вторым способом определения отношения означаемого и означающего является трихотомия Пирса (C.S. Peircean Trichotomy) . Компоненты трихотомии следующие:

1. Значок : означаемое напоминает означающее (означаемое: лай собаки, означающее: гав-гав) ^[18]

2. Индекс : означаемое и означающее связаны близостью или означающее имеет значение только потому, что оно указывает на означаемое ^[18]

3. Символ : означаемое и означающее связаны произвольно (означаемое: кошка, означающее: слово «кошка») ^[18]

Эти отношения позволяют использовать знаки для передачи предполагаемого значения. Если бы два человека находились в комнате, и один из них хотел бы сослаться на характеристику стула в комнате, он бы сказал «у этого стула четыре ноги» вместо «у стула четыре ноги». Первый вариант опирается на контекст (индексное и референциальное значение), ссылаясь на стул, находящийся конкретно в комнате в данный момент, тогда как последний не зависит от контекста (семантико-референциальное значение), имея в виду концепцию стула. ^[18]

Обращение к вещам и людям является обычной чертой разговора, и собеседники делают это совместно . Люди, участвующие в дискурсе , используют прагматику. ^[19] Кроме того, люди в рамках дискурса не могут не избегать интуитивного использования определенных высказываний или выбора слов в попытке создать коммуникативный успех. ^[19] Изучение референтного языка в значительной степени сосредоточено на определенных описаниях и доступности референта. Были представлены теории о том, почему прямые референтные описания встречаются в дискурсе. ^[20] (Выражаясь простым языком: почему повторение определенных имен, мест или лиц, вовлеченных или как тема разговора, повторяется чаще, чем можно было бы счесть необходимым.) Четыре фактора широко приняты для использования референтного языка, включая (i) конкуренцию с возможным референтом, (ii) заметность референта в контексте обсуждения, (iii) стремление к единству вовлеченных сторон и, наконец, (iv) явное присутствие дистанции от последнего референта. ^[19]

Референтные выражения являются формой анафоры. ^[20] Они также являются средством соединения прошлых и настоящих мыслей вместе для создания контекста для имеющейся информации. Анализ контекста предложения и определение того, необходимо ли использование референтного выражения, в значительной степени зависит от отступления автора/говорящего и тесно коррелирует с использованием прагматической компетенции. ^{[20] [19]}

Майкл Сильверстайн утверждал, что «нереферентные» или «чистые» индексы не вносят вклад в референтное значение высказывания, а вместо этого «сигнализируют о некотором конкретном значении одной или нескольких контекстуальных переменных». ^[21] Хотя нереферентные индексы лишены семантико-референтного значения, они кодируют «прагматическое» значение.

Виды контекстов, которые могут отмечать такие индексы, разнообразны. Примеры включают:

• Индексы пола — это аффиксы или окончания, которые указывают на пол говорящего, например, формы глаголов женщин- носителей языка коасати принимают суффикс «-s».
• Индексы почтения — это слова, которые сигнализируют о социальных различиях (обычно связанных со статусом или возрастом) между говорящим и адресатом. Наиболее распространенным примером индекса почтения является форма V в языке с различием T–V , распространенное явление, при котором существует несколько местоимений второго лица, которые соответствуют относительному статусу адресата или его знакомству с говорящим. Гонорифики — это еще одна распространенная форма индекса почтения, которая демонстрирует уважение или почтение говорящего к адресату с помощью специальных форм обращения и/или самоуничижительных местоимений первого лица.
• Индекс аффинального табу — пример речи избегания , которая создает и усиливает социологическую дистанцию, как это видно в языке аборигенов дьирбал в Австралии. В этом языке и некоторых других существует социальное табу на использование повседневной лексики в присутствии определенных родственников (свекрови, ребенка жены, ребенка тети по отцовской линии и ребенка дяди по материнской линии). Если присутствует кто-либо из этих родственников, говорящий на дьирбале должен перейти на совершенно отдельную лексику, зарезервированную для этой цели.

Во всех этих случаях семантико-референциальное значение высказываний не отличается от других возможных (но часто недопустимых) форм, но прагматическое значение существенно отличается.

JL Austin ввел понятие перформативного , противопоставленного в его работах "констативным" (т.е. описательным) высказываниям. Согласно оригинальной формулировке Остина, перформативное высказывание - это тип высказывания, характеризующийся двумя отличительными чертами:

• Это не подлежит оценке истинности (т.е. это не является ни истинным, ни ложным)
• Его произнесение выполняет действие, а не просто описывает его.

Примеры:

• «Настоящим объявляю вас мужем и женой».
• «Я принимаю ваши извинения».
• «Данное заседание сейчас закрывается».

Чтобы быть перформативным, высказывание должно соответствовать различным условиям, включающим то, что Остин называет felicity . Они касаются таких вещей, как соответствующий контекст и авторитет говорящего. Например, когда пара спорит, и муж говорит жене, что он принимает ее извинения, хотя она не предложила ничего даже отдаленно напоминающего извинения, его утверждение не является удачным: поскольку она не выразила ни сожаления, ни просьбы о прощении, то не существует ничего, что можно было бы принять, и, таким образом, никакой акт принятия не может произойти.

Роман Якобсон , развивая работу Карла Бюлера , описал шесть «конститутивных факторов» речевого события , каждый из которых представляет собой привилегирование соответствующей функции, и только один из них является референтным (соответствующим контексту речевого события). Шесть конститутивных факторов и соответствующие им функции представлены ниже.

Шесть конститутивных факторов речевого события

Контекст

Сообщение

Адресант --------------------- Адресат

Контакт

Код

Шесть функций языка

Ссылочный

Поэтический

Эмоциональный ----------------------- Конативный

Фатический

Металингвистический

• Референтная функция соответствует фактору контекста и описывает ситуацию, объект или ментальное состояние. Описательные высказывания референтной функции могут состоять как из определенных описаний, так и из дейктических слов, например: «Все осенние листья уже опали».
• Экспрессивная (иначе называемая «эмоциональной» или «аффективной») функция относится к Адресанту и наилучшим образом иллюстрируется междометиями и другими звуковыми изменениями, которые не изменяют денотативного значения высказывания, но добавляют информацию о внутреннем состоянии Адресанта (говорящего), например: «Ух ты, какой вид!»
• Конативная функция напрямую взаимодействует с адресатом и лучше всего иллюстрируется призываниями и повелительными наклонениями , например: «Том! Заходи и ешь!»
• Поэтическая функция фокусируется на «сообщении ради него самого» ^[23] и является оперативной функцией как в поэзии, так и в лозунгах.
• Фатическая функция — это язык ради взаимодействия, и поэтому она связана с фактором контакта. Фатическую функцию можно наблюдать в приветствиях и непринужденных обсуждениях погоды, особенно с незнакомыми людьми.
• Метаязыковая (альтернативно называемая «металингвистической» или «рефлексивной») функция — это использование языка (то, что Якобсон называет «кодом») для обсуждения или описания самого себя.

Существует значительное совпадение между прагматикой и социолингвистикой , поскольку обе разделяют интерес к языковому значению , определяемому использованием в речевом сообществе. Однако социолингвисты, как правило, больше интересуются вариациями языка в таких сообществах. Влияние философии и политики также присутствует в области прагматики, поскольку динамика обществ и угнетение выражаются через язык ^[24]

Прагматика помогает антропологам соотносить элементы языка с более широкими социальными явлениями; таким образом, она проникает в область лингвистической антропологии . Поскольку прагматика описывает в целом силы, действующие для данного высказывания, она включает в себя изучение власти, пола, расы, идентичности и их взаимодействия с отдельными речевыми актами. Например, изучение переключения кода напрямую связано с прагматикой, поскольку переключение кода приводит к изменению прагматической силы. ^[23]

По словам Чарльза В. Морриса , прагматика пытается понять отношения между знаками и их пользователями, в то время как семантика имеет тенденцию фокусироваться на фактических объектах или идеях, к которым относится слово, а синтаксис (или «синтактика») изучает отношения между знаками или символами. Семантика — это буквальное значение идеи, тогда как прагматика — это подразумеваемое значение данной идеи.

Теория речевых актов , впервые предложенная Дж. Л. Остином и развитая Джоном Сирлом , сосредоточена вокруг идеи перформатива , типа высказывания, которое выполняет то самое действие, которое оно описывает. Исследование иллокутивных актов теорией речевых актов имеет много тех же целей, что и прагматика, как указано выше.

Вычислительная прагматика, как ее определяет Виктория Фромкин , касается того, как люди могут сообщать свои намерения компьютерам с минимальной двусмысленностью. ^[25] Этот процесс, неотъемлемый для науки обработки естественного языка (рассматриваемой как субдисциплина искусственного интеллекта ), включает в себя предоставление компьютерной системе некоторой базы данных знаний, относящихся к теме, и ряда алгоритмов, которые контролируют, как система реагирует на входящие данные, используя контекстные знания для более точного приближения к естественному человеческому языку и способностям обработки информации. Разрешение ссылок, то есть то, как компьютер определяет, различны два объекта или нет, является одной из важнейших задач вычислительной прагматики.

Было много дискуссий о границе между семантикой и прагматикой ^[26] , и существует много различных формализаций аспектов прагматики, связанных с зависимостью от контекста. Особенно интересными случаями являются дискуссии о семантике индексальных слов и проблеме референциальных описаний, теме, разработанной после теорий Кейта Доннеллана . ^[27] Правильная логическая теория формальной прагматики была разработана Карло Далла Поцца , согласно которой можно связать классическую семантику (трактующую пропозициональное содержание как истинное или ложное) и интуиционистскую семантику (имеющую дело с иллокутивными силами). Представление формальной трактовки прагматики, по-видимому, является развитием фрегеанской идеи знака утверждения как формального знака акта утверждения.

За последнее десятилетие многие вероятностные и байесовские методы стали очень популярными в моделировании прагматики, из которых наиболее успешной структурой стала структура Rational Speech Act ^[28], разработанная Ноа Гудменом и Майклом К. Фрэнком , которая уже нашла широкое применение в анализе метафоры ^[29] , гиперболы ^[30] и вежливости. ^[31] В Rational Speech Act слушатели и говорящие рассуждают о рассуждениях друг друга относительно буквального смысла высказываний, и, как таковая, результирующая интерпретация зависит, но не обязательно определяется буквальным истинным условным значением высказывания, и поэтому она использует рекурсивное рассуждение для достижения в целом кооперативного идеала Грайса.

В самой базовой форме Рационального Речевого Акта есть три уровня вывода; Начиная с самого высокого уровня, прагматичный слушатель будет рассуждать о прагматичном говорящем , а затем выведет вероятное состояние мира , принимая во внимание, что тот намеренно выбрал произвести высказывание , в то время как выбирает произвести высказывание , рассуждая о том, как буквальный слушатель поймет буквальное значение и, таким образом, попытается максимизировать шансы, которые правильно выведут состояние мира . Таким образом, простая схема иерархии рассуждений Рационального Речевого Акта может быть сформулирована для использования в справочной игре таким образом, что: ^[32]${\displaystyle L_{1}}$${\displaystyle S_{1}}$${\displaystyle s}$${\displaystyle S_{1}}$${\displaystyle u}$${\displaystyle S_{1}}$${\displaystyle u}$${\displaystyle L_{0}}$${\displaystyle u}$${\displaystyle L_{0}}$${\displaystyle s}$

${\displaystyle {\begin{aligned}&L_{1}:P_{L_{1}}(s|u)\propto P_{S_{1}}(u|s)\cdot P(s)\\&S_{1}:P_{S_{1}}(u|s)\propto \exp(\alpha U_{S_{1}}(u;s))\\&L_{0}:P_{L_{O}}(s|u)\propto [\![u]\!](s)\cdot P(s)\end{aligned}}}$

Прагматика (точнее, понятие перформативности в теории речевого акта ) лежит в основе теории гендерной перформативности Джудит Батлер . В «Гендерном беспокойстве » они утверждают, что гендер и пол — это не естественные категории, а социально сконструированные роли, созданные «повторяющимся действием».

В работе «Возбудимая речь» они распространяют свою теорию перформативности на язык вражды и цензуру , утверждая, что цензура обязательно усиливает любой дискурс, который она пытается подавить, и, следовательно, поскольку государство имеет исключительное право юридически определять язык вражды, именно государство делает язык вражды перформативным.

Жак Деррида заметил, что некоторые работы, проделанные в рамках «Прагматики», хорошо согласуются с программой, которую он изложил в своей книге « О грамматологии» .

Эмиль Бенвенист утверждал, что местоимения «я» и «ты» принципиально отличаются от других местоимений из-за их роли в создании субъекта .

Жиль Делез и Феликс Гваттари обсуждают лингвистическую прагматику в четвертой главе «Тысячи плато» («20 ноября 1923 г. — Постулаты лингвистики»). Они делают три вывода из Остина: (1) Перформативное высказывание не передает информацию о действии из вторых рук, но оно и есть действие; (2) Каждый аспект языка («семантика, синтактика или даже фонетика») функционально взаимодействует с прагматикой; (3) Не существует различия между языком и речью. Этот последний вывод пытается опровергнуть разделение Соссюра между langue и parole и различие Хомского между глубинной структурой и поверхностной структурой одновременно. ^[33]

• Как делать вещи со словами от Дж. Л. Остина
• Принцип сотрудничества и разговорные максимы Пола Грайса
• Теория вежливости Брауна и Левинсона
• Принципы вежливости Джеффри Лича
• Предполагаемые значения Левинсона
• Универсальная прагматика Юргена Хабермаса
• Теория релевантности Дэна Спербера и Дейдры Уилсон
• Структурная неоднозначность английского языка Даллина Д. Оукса : прикладной грамматический инвентарь
• Журнальная статья Вонка, Хастинкса и Саймона 1992 года «Использование референциальных выражений в структурировании дискурса»
• Как Нэнси Бауэр обращаться с порнографией
• Петр Гмытрасевич, «Как работать со словами: байесовский подход», https://www.jair.org/index.php/jair/article/view/11951/26599.

• Остин, Дж. Л. (1962) Как делать вещи со словами . Oxford University Press.
• Ариэль, Мира (2008), Прагматика и грамматика , Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Ариэль, Мира (2010). Определение прагматики . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-73203-1.
• Браун, Пенелопа и Стивен С. Левинсон . (1978) Вежливость: некоторые универсалии в использовании языка . Издательство Кембриджского университета.
• Карстон, Робин (2002) Мысли и высказывания: прагматика явной коммуникации . Оксфорд: Blackwell.
• Кларк, Герберт Х. (1996) «Использование языка». Издательство Кембриджского университета.
• Коул, Питер, ред. (1978) Прагматика . (Синтаксис и семантика, 9). Нью-Йорк: Academic Press.
• Дейк, Теун А. ван. (1977) Текст и контекст. Исследования семантики и прагматики дискурса . Лондон: Longman.
• Грайс, Х. Пол . (1989) Исследования в области слов . Кембридж (Массачусетс): Издательство Гарвардского университета.
• Лоуренс Р. Хорн и Грегори Уорд. (2005) Справочник по прагматике . Блэквелл.
• Лич, Джеффри Н. (1983) Принципы прагматики . Лондон: Longman.
• Левинсон, Стивен С. (1983) Прагматика . Издательство Кембриджского университета.
• Левинсон, Стивен С. (2000). Предполагаемые значения: теория обобщенной разговорной импликатуры. MIT Press.
• Лин, GHC; Перкинс, Л. (2005). «Кросс-культурный дискурс дарения и принятия подарков» (PDF) . Международный журнал коммуникаций . 16 (1): 103–112.
• Мумни, Хассан (2005). Вежливость в парламентском дискурсе: сравнительное прагматическое исследование речевых актов британских и марокканских депутатов во время вопросов. Неопубликованная докторская диссертация. Университет Мохаммеда V, Рабат, Марокко.
• Мей, Джейкоб Л. (1993) Прагматика: Введение . Оксфорд: Блэквелл (2-е изд. 2001).
• Корта, Кепа; Перри, Джон (2006). «Прагматика». В Zalta, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Поттс, Кристофер. (2005) Логика конвенциональных импликатур . Оксфордские исследования по теоретической лингвистике. Оксфорд: Oxford University Press.
• Робинсон, Дуглас . (2003). Перформативная лингвистика: говорение и перевод как действия со словами . Лондон и Нью-Йорк: Routledge.
• Робинсон, Дуглас. (2006). Введение в перформативную прагматику . Лондон и Нью-Йорк: Routledge.
• Sperber, Dan; Wilson, Deirdre (2005). «Pragmatics». В Jackson, F.; Smith, M. (ред.). Oxford Handbook of Contemporary Philosophy . Oxford University Press. стр. 468–501. Архивировано из оригинала 2018-02-14.Также доступно на ucl.ac.uk.
• Томас, Дженни (1995) Значение во взаимодействии: Введение в прагматику . Лонгман.
• Вершуерен, Джефф (1999). Понимание прагматики (PDF) . Лондон: Эдвард Арнольд . ISBN 978-0-340-64623-6. Получено 1 мая 2024 г.Также доступно в Интернет-архиве.
• Вершуерен, Джеф, Ян-Ола Остман, Ян Бломмарт, ред. (1995) Справочник по прагматике . Амстердам: Бенджаминс.
• Вацлавик , Пол, Джанет Хелмик Бивин и Дон Д. Джексон (1967) Прагматика человеческого общения: исследование паттернов взаимодействия, патологий и парадоксов . Нью-Йорк: Norton.
• Вежбицкая, Анна (1991) Кросс-культурная прагматика. Семантика человеческого взаимодействия . Берлин, Нью-Йорк: Mouton de Gruyter.
• Юл, Джордж (1996) Прагматика (Оксфордское введение в изучение языка). Издательство Оксфордского университета.
• Сильверстайн, Майкл. 1976. «Оборотни, лингвистические категории и культурное описание», в «Значение и антропология», Бассо и Селби, ред. Нью-Йорк: Harper & Row
• Уордхо, Рональд. (2006). «Введение в социолингвистику». Блэквелл.
• Дюранти, Алессандро. (1997). «Лингвистическая антропология». Издательство Кембриджского университета.
• Карбо, Донал. (1990). «Культурная коммуникация и межкультурные контакты». LEA.

• Прагматика, Стэнфордская энциклопедия философии
• Значение и чувствительность к контексту, Интернет-энциклопедия философии
• Журнал Прагматики
• Международная ассоциация прагматики (IPrA).