Эргативно-абсолютивное выравнивание

В лингвистической типологии эргативно-абсолютивное выравнивание — это тип морфосинтаксического выравнивания , в котором единственный аргумент (« субъект ») непереходного глагола ведёт себя как объект переходного глагола и отличается от агента (« субъекта ») переходного глагола. ^[1] Примерами служат баскский , грузинский , майянский , тибетский и некоторые индоевропейские языки (такие как пушту и курдские языки , а также многие индоарийские языки , такие как хинди–урду ). Его также относят к семитским современным арамейским (также называемым неоарамейскими) языкам. Эргативные языки подразделяются на две группы: те, которые морфологически эргативные, но синтаксически ведут себя как аккузативные (например, баскский, пушту и урду ), и те, которые, помимо того, что являются эргативными морфологически, также демонстрируют эргативность в синтаксисе. Не зафиксировано ни одного языка, в котором присутствовали бы как морфологический, так и синтаксический эргатив. ^{[2] [ противоречиво ]} Языки, принадлежащие к первой группе, более многочисленны, чем языки, принадлежащие ко второй. Говорят, что дьирбал является единственным представителем синтаксической эргативности, однако он демонстрирует соответствие винительного падежа некоторым местоимениям. ^{[ удалить, исправить, дать ссылку или необходимое разъяснение ]}

Эргативно-абсолютивное выравнивание контрастирует с номинативно-аккузативным выравниванием , которое наблюдается в английском и большинстве других индоевропейских языков, где единственный аргумент непереходного глагола («Она» в предложении «Она гуляет») ведёт себя грамматически как агент ( подлежащее ) переходного глагола («Она» в предложении «Она находит это»), но отличается от объекта переходного глагола («её» в предложении «Ему она нравится»). Когда эргативно-абсолютивное выравнивание кодируется грамматическим падежом , падеж, используемый для единственного аргумента непереходного глагола и объекта переходного глагола, является абсолютивным , а падеж, используемый для агента переходного глагола, является эргативным . В номинативно-аккузативных языках падежом единственного аргумента непереходного глагола и агента переходного глагола является именительный падеж , тогда как падежом прямого дополнения переходного глагола является винительный падеж .

Во многих языках эргативно-абсолютивное выравнивание наблюдается только в некоторых частях грамматики (например, в падежных обозначениях существительных), но номинативно-винительное выравнивание — в других частях (например, в падежных обозначениях местоимений или в согласовании лиц ). Это известно как разделенная эргативность .

Эргативный язык сохраняет синтаксическую или морфологическую эквивалентность (такую ​​как тот же порядок слов или грамматический падеж ) для объекта переходного глагола и единственного основного аргумента непереходного глагола, при этом по-разному трактуя агента переходного глагола. Говорят, что такие языки работают с синтаксическим стержнем S/O .

Это контрастирует с номинативно-аккузативными языками, такими как английский , где единственный аргумент непереходного глагола и агент переходного глагола (оба называются субъектом ) рассматриваются одинаково и сохраняются отдельно от объекта переходного глагола. Говорят, что такие языки работают с опорой S/A (синтаксической).

(ссылка на рисунок: ^[3] )

Эти различные аргументы обычно обозначаются следующим образом:

• A = агент переходного глагола
• O = объект переходного глагола (также обозначается как P для «пациент»)
• S = основной аргумент (т.е. подлежащее ) непереходного глагола

Взаимосвязь между эргативной и аккузативной системами можно схематически представить следующим образом:

Более техническое объяснение и сравнение с имено-винительными языками см . в разделе морфосинтаксическое выравнивание.

Слово « субъект» , как оно обычно определяется в грамматиках номинативно-аккузативных языков, имеет иное применение применительно к эргативно-абсолютивным языкам или при обсуждении морфосинтаксического выравнивания в целом.

Эргативные языки, как правило, либо заканчиваются глаголом, либо начинаются с глагола; эргативных языков SVO мало, если они вообще есть . ^[4]

Эргативность может быть обнаружена как в морфологическом , так и в синтаксическом поведении. ^[5]

Если в языке есть морфологический падеж , то аргументы глагола обозначаются следующим образом:

• Агент переходного глагола ( А ) обозначается как эргатив или как подобный падеж, например, косвенный .
• Основной аргумент непереходного глагола ( S ) и объект переходного глагола ( O ) оба отмечены абсолютным падежом . ^[3]

Если нет падежной маркировки, эргативность может быть отмечена другими способами, например, в глагольной морфологии. Например, абхазский и большинство языков майя не имеют морфологического эргативного падежа, но имеют глагольную согласовательную структуру, которая является эргативной. В языках с эргативно-абсолютивной системой согласования абсолютивная форма обычно является самой немаркированной формой слова (исключения включают Nias и Tlapanec ). ^[6]

Следующие примеры из баскского языка демонстрируют систему маркировки эргативно-абсолютивного падежа:

Здесь -Ø представляет собой нулевую морфему , так как абсолютивный падеж не отмечен в баскском языке с собственными именами (например, Martin, Diego, Berlin...). Формы для эргатива -k после гласной и -ek после согласной. Еще одно правило баскской грамматики заключается в том, что в большинстве случаев именная группа должна быть закрыта определителем . Определитель по умолчанию (обычно называемый артиклем , который добавляется к нарицательным существительным и обычно переводится как "the" на английский язык) - это -a в единственном числе и -ak во множественном числе, множественное число отмечено только определителем и никогда существительным. Для нарицательных существительных этот определитель по умолчанию объединен с маркером эргативного падежа. Таким образом, получаются следующие формы для gizon («человек»): gizon-a (man-the.sing.abs), gizon-ak (man-the.pl.abs), gizon-ak (man-the.sing.erg), gizon-ek (man-the.pl.erg). При слиянии с артиклем абсолютивное множественное число становится гомофонным с эргативным единственным числом. Подробности см. в баскской грамматике . ^[7]

Напротив, японский язык является языком с именительно-винительным падежом:

В этом языке аргумент непереходного предложения и агент переходного предложения обозначены одной и той же частицей именительного падежа ga , тогда как объект переходного предложения обозначен винительным падежом o .

Если установить: A = агент переходного глагола; S = аргумент непереходного глагола; O = объект переходного глагола, то мы можем противопоставить нормальный номинативно-аккузативный английский язык гипотетическому эргативному английскому языку:

В ряде языков есть как эргативное, так и аккузативное морфологическое строение. Типичным примером является язык, в котором у глаголов есть номинативно-винительный падеж, а у существительных — эргативно-абсолютивный падеж.

В грузинском языке эргативное выравнивание, но агент отмечен только эргативным падежом в совершенном виде (также известном как «аорист screeve »). Сравните:

К'аци вашлс чамс. ( კაცი ვაშლს ჭამს ) «Человек ест яблоко».

Как ма вашили чама. ( კაცმა ვაშლი ჭამა ) «Человек съел яблоко».

K'ac- — корень слова «man». В первом предложении (настоящее продолженное время) агент стоит в именительном падеже ( k'aci  ). Во втором предложении, которое показывает эргативное выравнивание, корень отмечен эргативным суффиксом -ma .

Однако в грузинском языке есть некоторые непереходные глаголы, которые ведут себя как переходные глаголы, и поэтому используют эргатив в прошедшем времени. Рассмотрим:

K'ac ma daacemina. ( კაცმა დააცემინა ) «Человек чихнул».

Хотя глагол "sneeze" явно непереходный, он спрягается как переходный. В грузинском языке есть несколько таких глаголов, и нет четкого объяснения, почему эти глаголы эволюционировали таким образом. Одно из объяснений заключается в том, что такие глаголы, как "sneeze", раньше имели прямой объект (объектом был "nose" в случае "sneeze") и со временем утратили эти объекты, но сохранили свое переходное поведение.

В редких случаях, например, в языке австралийских аборигенов Нханда , различные именные элементы могут следовать разному шаблону выравнивания падежей. В Нханда нарицательные существительные имеют эргативно-абсолютивное выравнивание, как и в большинстве австралийских языков, но большинство местоимений вместо этого следуют шаблону именительного-винительного падежа . В Нханда абсолютивный падеж имеет нулевой суффикс, в то время как эргатив отмечен некоторым алломорфом суффиксов -nggu или -lu. Смотрите парадигму нарицательных существительных в действии ниже: ^[8]

Непереходное подлежащее (ABS)

Переходный субъект-объект (ERG-ABS)

Сравните приведенные выше примеры с падежной маркировкой местоимений в языке нханда ниже, где все подлежащие (независимо от переходности глагола) маркируются (в данном случае нулевым суффиксом) одинаково для падежа, в то время как переходные объекты принимают суффикс винительного падежа -nha .

Непереходное местоимение подлежащее (NOM)

Переходное местоимение Субъект-Объект (NOM-ACC)

Эргативность может проявляться через синтаксис, например, как сказать «Arrived I» вместо «I arrive», в дополнение к морфологии. Синтаксическая эргативность встречается довольно редко, и хотя все языки, которые ее демонстрируют, также характеризуются морфологической эргативностью, немногие морфологически эргативные языки имеют эргативную синтаксис. Как и в случае с морфологией, синтаксическая эргативность может быть помещена в континуум, в соответствии с чем некоторые синтаксические операции могут быть винительными, а другие — эргативными. Степень синтаксической эргативности тогда зависит от количества синтаксических операций, которые обращаются с субъектом как с объектом. Синтаксическая эргативность также называется межклаузальной эргативностью, поскольку она обычно появляется в отношении двух предложений.

Синтаксическая эргативность может проявляться в:

• Порядок слов (например, абсолютивный аргумент стоит перед глаголом, а эргативный аргумент — после него)
• Синтаксические опорные точки
• Относительные предложения – определение того, какие аргументы доступны для релятивизации
• Подчинение
• Переключить ссылку

This section needs expansion. You can help by adding to it. (June 2008)

Пример синтаксической эргативности в конструкции «редукция союза» ( согласованные предложения ) в языке дьирбал в отличие от английской редукции союза. (Нижний индекс (i) указывает на кореферентность.)

Английский ( порядок слов SVO ):

1. Отец вернулся.
2. Отец увидел мать.
3. Мать увидела отца.
4. Отец _(i) вернулся, и отец _(i) увидел мать.
5. Отец _(i) вернулся и ____ _(i) увидел мать.
6. Отец _(i) вернулся, и мать увидела отца _(i) .
7. * Отец _(i) вернулся, и мать увидела ____ _(i) . (неправильно сформировано, потому что S и удаленная O не могут быть кореферентными .)

Дирбал ( порядок слов OSV ):

1. Шума банаган ^и ты. ( Отец вернулся. )
2. Ябу Шумангу буран. (букв. Мать-отец -ŋgu видел , т.е. Отец видел мать. )
3. Ŋuma yabuŋgu buṛan. (досл. Отец мать- ŋgu saw , т.е. Мать увидела отца. )
4. Шума _(и) банаган ^й у, ябу Шумангу _(и) буран. (букв. Отец _(i) вернулся, мать-отец- ŋgu _(i) увидел , т.е. Отец вернулся, отец увидел мать. )
5. * Ŋuma _(i) banagan ^yu , yabu ____ _(i) buṛan. (дословно * Отец _(i) вернулся, мать ____ _(i) увидела ; неправильно сформировано, потому что S и удаленное A не могут быть кореферентными.)
6. Ŋuma _(i) banagan ^y u, ŋuma _(i) yabuŋgu buṛan. (досл. Отец _(i) вернулся, отец _(i) мать- ŋgu увидел , т.е. Отец вернулся, мать увидела отца. )
7. Ŋuma _(i) banagan ^y u, ____ _(i) yabuŋgu buṛan. (досл. Отец _(i) вернулся, ____ _(i) мать- ŋgu увидела , т.е. Отец вернулся, мать увидела отца. )

Важно отметить, что пятое предложение имеет опорный элемент S/A и, таким образом, в языке дьирбал неправильно построено (синтаксически эргатив); с другой стороны, седьмое предложение имеет опорный элемент S/O и, таким образом, в английском языке неправильно построено (синтаксически винительный падеж).

Термин эргативно-абсолютивный некоторые считают неудовлетворительным, поскольку существует очень мало языков без каких-либо моделей, которые демонстрируют номинативно-винительное выравнивание . Вместо этого они утверждают, что следует говорить только об эргативно-абсолютивных системах , которые языки используют в разной степени.

Многие языки, классифицируемые как эргативные, на самом деле демонстрируют разделенную эргативность , при которой синтаксические и/или морфологические эргативные модели обусловлены грамматическим контекстом, как правило, лицом или временем/видом глагола. Баскский язык необычен тем, что имеет почти полностью эргативную систему в маркировке падежей и глагольном согласовании , хотя он демонстрирует полное номинативно-аккузативное синтаксическое выравнивание . ^[9]

В хиндустани ( хинди и урду ) эргативный падеж обозначается у агентов в совершенном виде для переходных и дитранзитивных глаголов (а также для непереходных глаголов, когда они являются волевыми ) ^[10] , тогда как в других ситуациях агенты появляются в именительном падеже .

В севернокурдском языке курманджи эргативный падеж отмечается у агентов и глаголов переходных глаголов в прошедших временах, поскольку события действительно произошли в прошлом. Настоящее, будущее и «будущее в прошедшем» времена не показывают эргативного знака ни у агентов, ни у глаголов. Например:

(1) Эз дичим. (Я иду)

(2) Эз ви дибиним. (Я вижу его.)

(3) Эв диче. (Он идет)

(4) Эу мин дибине. (Он видит меня.)

но:

(5) Эз чум. (Я пошёл)

(6) Мин эу дит. (Я его видел.)

(7) Эв чу. (Он пошел.)

(8) Wî ez ditim. (Он увидел меня.)

В предложениях (1) - (4) эргативность отсутствует (как переходные, так и непереходные глаголы). В предложениях (6) и (8) эргативный падеж отмечен у агентов и глаголов.

В языке дьирбал местоимения морфологически являются именительно-винительными, когда агент является первым или вторым лицом, и эргативными, когда агент является третьим лицом.

Во многих языках с эргативной маркировкой проявляется то, что известно как факультативная эргативность , где эргативная маркировка не всегда выражена во всех ситуациях. МакГрегор (2010) приводит ряд контекстов, в которых мы часто видим факультативную эргативность, и утверждает, что выбор часто не является по-настоящему факультативным , а зависит от семантики и прагматики . В отличие от раздельной эргативности , которая встречается регулярно, но в ограниченных местах, факультативная эргативность может встречаться в различных средах, но может не использоваться таким образом, который кажется регулярным или последовательным.

Факультативная эргативность может быть мотивирована:

• Одушевленность субъекта, причем более одушевленные субъекты с большей вероятностью будут отмечены эргативом.
• Семантика глагола: более активные или переходные глаголы с большей вероятностью будут отмечены как эргативные.
• Грамматическая структура или [время-вид-наклонение]

Было показано, что в языках Австралии, Новой Гвинеи и Тибета присутствует факультативная эргативность. ^[11]

Прототипические эргативные языки по большей части ограничены определенными регионами мира: Месопотамией ( курдский и некоторые вымершие языки), Кавказом , Америкой , Тибетским нагорьем , Австралией и частями Новой Гвинеи .

К конкретным языкам и языковым семьям относятся:

• Чибчанские языки
• Чинуканские языки (вымершие)
• Языки кусан ^[12] (вымершие)
• Эскимосско-алеутские языки
• Гуайкуруанские языки
• Макроязыки Йе
• майя
• Миксе–Соке
• Паноанские языки
• Языки салиш
• Цимшиан

• Тедага — нило-сахарский язык Южной Ливии и Северного Чада.
• Язык Маджанг — нило-сахарский язык Эфиопии.
• Päri , хотя недавние исследования предполагают систему именительного и винительного падежей. ^[13]

• ассамский
• Бурушаски
• Чукчи ^[14] (находятся под угрозой исчезновения)
• Хаву ^[15]
• тибетский
• Силхети
• Ягнобский
• пушту

• Большинство языков австралийских аборигенов , таких как дьирбал

В некоторых языках австралийских аборигенов (например, вангкумара ) наряду с эргативным падежом существуют непереходный и винительный падежи , а абсолютивный падеж отсутствует ; такие языки называются трехчастными языками или эргативно-аккузативными языками.

• Восточные языки Trans-Fly
• различные трансновогвинейские языки

• баскский

• Хурритский (вымерший)
• Урартский (вымерший)
• Шумерский (вымерший) ^[16]
• Южнокавказские : грузины , лазы
• Северо-восточные кавказские : чеченцы , лезгины , цезы , арчинцы ( находящиеся под угрозой исчезновения )
• Северо-западные кавказские : абхазы , черкесы , убыхи (вымершие)
• Курдский : Горани , ^[17] Зазаки , ^{[18] [19] [20]} Сорани ^{[21] [22] [23] [24] [25]} и Курманджи ^{[26] [27] [28]}

Некоторые ученые выдвинули гипотезу, что праиндоевропейский язык был эргативным языком, хотя эта гипотеза спорна. ^[29]

• В хинди ( индоарийском языке ) эргативное выравнивание происходит только тогда, когда глагол находится в совершенном виде для переходных глаголов (также и для непереходных глаголов, но только когда они являются волевыми ).
• В пушту эргативное выравнивание происходит только в прошедшем времени.
• В грузинском языке эргативность встречается только в совершенном виде .
• Филиппинские языки (например, тагальский ) иногда считаются эргативными (Schachter 1976, 1977; Kroeger 1993); однако, они также считаются имеющими свое собственное уникальное морфосинтаксическое выравнивание. См. симметричный залог .
• В новоарамейских языках , которые обычно делятся на 4 группы, только северо-восточные (NENA) и Ṭuroyo группы демонстрируют разделенную эргативность , которая формируется только в совершенном виде, тогда как несовершенный вид является номинативно-винительным. Некоторые диалекты отмечают только невинительные подлежащие как эргатив. В частности, ассирийский новоарамейский язык имеет эргативную конструкцию совершенной прошедшей глагольной основы, где предшествующие действия вербализуются пассивной конструкцией с пациентом , приписанным в качестве грамматического подлежащего , а не активной конструкцией, например, baxta qtile («женщина была убита им»). Эргативное склонение с агентивной фразой было распространено по аналогии на непереходные глаголы, например, qim-le («он воскрес»). ^[30] Арамейский исторически был номинативно-винительным языком. ^[31]

Языки жестов (например, непальский язык жестов ) также следует в целом считать эргативными в паттерне включения актантов в глаголы. ^[32] В изученных языках жестов классификаторные формы руки включаются в глаголы, указывая на субъект непереходных глаголов при включении и объект переходных глаголов . (Если следовать модели « семантической фонологии », предложенной Уильямом Стокоу (1991) ^[33], эта эргативно-абсолютивная модель также работает на уровне лексикона: так, в непальском языке жестов жест для ЧАЙ имеет движение для глагола ПИТЬ с ручной алфавитной формой руки च /ca/ (обозначающей первую букву непальского слова ЧАЙ चिया /chiya:/), включенной в качестве объекта .)

В английском языке есть деривационная морфология, которая параллельна эргативности, поскольку она действует на непереходные глаголы и объекты переходных глаголов. С некоторыми непереходными глаголами добавление суффикса "-ee" к глаголу создает метку для лица, выполняющего действие:

«Джон вышел на пенсию» → «Джон — пенсионер»

«Джон сбежал» → «Джон — беглец»

Однако с переходным глаголом добавление "-ee" не создает метку для человека, совершающего действие. Вместо этого оно дает нам метку для человека, к которому совершается действие:

«Сьюзи нанимает Майка» → «Майк — сотрудник»

«Майк назначил Сьюзи» → «Сьюзи — назначенец»

Этимологически, значение, в котором "-ee" обозначает объект переходного глагола, является первоначальным, происходящим от французских причастий прошедшего времени на "-é". Это значение по-прежнему преобладает в британском английском : непереходные использования - это все американские придумки 19-го века , и все, за исключением "escapee", по-прежнему отмечены как "главным образом US" Оксфордским словарем английского языка .

В английском языке также есть ряд так называемых эргативных глаголов , в которых объект переходного глагола эквивалентен подлежащему непереходного глагола.

Когда английский язык номинализирует предложение, подлежащее непереходного глагола и подлежащее дополнение переходного глагола оба обозначаются притяжательным падежом или предлогом «of» (выбор зависит от типа и длины существительного: местоимения и краткие существительные обычно обозначаются притяжательным падежом, в то время как длинные и сложные NP обозначаются «of»). Подлежащее переходного глагола обозначается по-разному (обычно с помощью «by», как в пассивной конструкции):

"(стоматолог) удаляет зуб" → "удаление зуба (стоматологом)"

«(Я/редактор) пересмотрел эссе» → «(моя/редакторская) переработка эссе»

«(Я был удивлен, что) вода закипела» → «(Я был удивлен, что) вода закипела»

«Я вылетел вовремя (чтобы успеть на самолет)» → «Мой своевременный вылет (позволил мне успеть на самолет)»

• Абсолютный случай
• Эргативный падеж
• Эргативный глагол
• Морфосинтаксическое выравнивание
• Разделенная эргативность
• Симметричный голос (также известный как австронезийский строй)
• Транзитивность (грамматика)
• Невинительный глагол
• Неэргативный глагол

• Диксон, Р.М.У. (2011). Поиски языков аборигенов: воспоминания полевого работника. Cambridge University Press . ISBN 978-1-108-02504-1.

• Олдридж, Эдит. (2008). Генеративные подходы к эргативности. Language and Linguistics Compass, 2 , 966–995.
• Олдридж, Эдит. (2008). Минималистский анализ эргативности. Sophia Linguistica, 55 , 123–142.
• Олдридж, Эдит. (2016). Эргативность от сослагательного наклонения в австронезийских языках. Язык и лингвистика, 17 (1), 27–62.
• Андерсон, Стивен. (1976). О понятии субъекта в эргативных языках. В C. Li. (ред.), Субъект и тема (стр. 1–24). Нью-Йорк: Academic Press. ISBN 0-12-447350-4 . 
• Андерсон, Стивен Р. (1985). Флективная морфология. В T. Shopen (ред.), Типология языка и синтаксическое описание: грамматические категории и лексикон (т. 3, стр. 150–201). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-58158-3 . 
• Комри, Бернард. (1978). Эргативность в WP Lehmann (ред.), Синтаксическая типология: Исследования по феноменологии языка (стр. 329–394). Остин: Издательство Техасского университета. ISBN 0-292-77545-8 . 
• Кун, Джессика, Дайан Массам и Лиза деМена Трэвис. (Ред.). (2017). Оксфордский справочник по эргативности . Oxford University Press.
• Комри, Бернард (1989 [1981]). Языковые универсалии и лингвистическая типология , 2-е изд. Издательство Чикагского университета.
• Диксон, РМВ (1979). Эргативность. Язык , 55 (1), 59-138. (Пересмотрено как Диксон 1994).
• Диксон, Р. М. У. (ред.) (1987). Исследования эргативности . Амстердам: Северная Голландия. ISBN 0-444-70275-X . 
• Диксон, Р. М. У. (1994). Эргативность . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-44898-0 . 
• Фоли, Уильям; и Ван Валин, Роберт. (1984). Функциональный синтаксис и универсальная грамматика . Cambridge University Press. ISBN 0-521-25956-8 . 
• Илиев, Иван Г. (2007) О природе грамматического падежа ... (Падеж и звательность)
• Крёгер, Пол. (1993). Структура фразы и грамматические отношения в тагальском языке . Стэнфорд: CSLI. ISBN 0-937073-86-5 . 
• Легат, Джули Энн. (2008). Морфологический и абстрактный падеж. Лингвистическое исследование 39.1: 55-101.
• Mallinson, Graham; & Blake, Barry J. (1981). Маркировка агента и пациента. Типология языка: кросс-лингвистические исследования синтаксиса (гл. 2, стр. 39–120). Северо-голландская лингвистическая серия. Амстердам: North-Holland Publishing Company.
• МакГрегор, Уильям Б. (2010). Факультативные системы маркировки эргативного падежа в типолого-семиотической перспективе. Lingua 120: 1610–1636.
• Пол, Илеана и Трэвис, Лиза. (2006). Эргативность в австронезийских языках: что она может делать, чего не может, но не почему. В A. Johns, D. Massam, & J. Ndayiragije (ред.), Эргативность: возникающие проблемы (стр. 315–335). Дордрехт, Нидерланды: Springer.
• Планк, Фр. (ред.). (1979). Эргативность: к теории грамматических отношений . Лондон: Academic Press.
• Руд, Ноэль. (1983). Эргативность и активно-статичная типология в лома. Исследования по африканской лингвистике 14 (3): 265–283.
• Шехтер, Пол. (1976). Подлежащее в филиппинских языках: Актер, тема, актер-тема или ни одно из вышеперечисленного. В C. Li. (ред.), Подлежащее и тема (стр. 491–518). Нью-Йорк: Academic Press.
• Шехтер, Пол. (1977). Свойства субъектов, связанные с референцией и ролью. В P. Cole & J. Sadock (ред.), Синтаксис и семантика: грамматические отношения (т. 8, стр. 279–306). Нью-Йорк: Academic Press. ISBN 0-12-613508-8 . 
• Silverstein, Michael. (1976). Hierarchy of Features and Ergativity. В RMW Dixon (ред.) Grammatical Categories in Australian Languages ​​(стр. 112–171). New Jersey: Humanities Press. ISBN 0-391-00694-0 . Перепечатано в Pieter Muysken and Henk van Riemsdijk (ред.), Features and Projections (стр. 163–232). Dordrecht: Foris. ISBN 90-6765-144-3 .  
• Вербеке, Саартье. 2013. Выравнивание и эргативность в новых индоарийских языках . Берлин: де Грюйтер.
• Выдрин, Валентин . (2011). Эргативное/Абсолютивное и активное/статическое выравнивание в Западной Африке: случай юго-западного манде. Исследования по языку 35 (2): 409–443.

• «Краткий урок по эргативности с помощью человека с головой кальмара» в Recycled Knowledge (блог), автор Джон Коуэн, 05.05.2005.