Обсуждение пользователя:TheCurrencyGuy

Привет, TheCurrencyGuy!

Добро пожаловать в Википедию, свободную энциклопедию.

Начиная

Учебное пособие
Узнайте все, что вам нужно знать для начала работы.

Введение в содействии

• Редактирование
• Ссылка
• Изображения
• Таблицы
• Политики и рекомендации
• Страницы обсуждения
• Навигация
• Руководство по стилю

---

The Teahouse
Задавайте вопросы и получайте помощь от опытных редакторов.

---

Центр задач
Узнайте, чем занимаются википедисты, и как вам помочь.

Советы

• Не бойтесь редактировать! Просто найдите то, что можно улучшить, и сделайте это лучше. Другие редакторы помогут исправить любые ваши ошибки.
• Нормально чувствовать себя немного растерянным, но не волнуйтесь, если поначалу вы не все поймете — можно редактировать, руководствуясь здравым смыслом.
• Если внесенная вами правка будет отменена, вы можете обсудить этот вопрос на странице обсуждения статьи . Подписывайте свои сообщения четырьмя тильдами (~~~~), будьте вежливы и не восстанавливайте правку, если нет консенсуса .
• Добавляя новый контент в статью, всегда включайте ссылку на надежный источник .
• Если вы хотите отредактировать материал по теме, с которой вы связаны, ознакомьтесь с нашим руководством по конфликту интересов и раскройте свою связь.
• Развлекайтесь! Ваше присутствие в сообществе Википедии приветствуется.

Удачного редактирования! С уважением, Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 20:44, 12 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

-- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 20:44, 12 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваша правка в Template:Pound (валюта) была небольшой, но не незначительной. Для длинной версии см. WP:MINOR , но кратко она используется для тривиальных исправлений орфографии, грамматики или форматирования, которые не оказывают существенного влияния на «сообщение» статьи. Изменение «not» на «now» — это всего лишь изменение одной буквы, но оно, безусловно, не незначительное.

Пожалуйста, используйте поле сводки редактирования, чтобы дать другим редакторам знать, что вы делаете и почему. См. Помощь:Сводка редактирования .

Ничего страшного, подобные ошибки допускают почти все новые редакторы. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 10:52, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, ваша правка была незначительной, потому что вы удалили дубликат. Что подчеркивает важность сводок правок! Некоторые вы выигрываете, некоторые проигрываете. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 11:23, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, используйте поле сводки редактирования, чтобы сообщить другим редакторам, что вы делаете и почему. См. Справка:Сводка редактирования . Еще раз. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 23:34, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Пока я здесь, я заметил, что вы удаляете утверждения, не имеющие подтверждающих ссылок. Аплодисменты.

Если вы видите что-то, что не поддерживается, но по крайней мере выглядит как то, что может быть правдой, вы можете добавить {{ citation needed }} (или просто {{ cn }} ) [удалите tl| , который используется только для отображения синтаксиса без его фактического вызова]. В идеале вам следует повторно посетить страницу, скажем, через месяц, чтобы проверить, была ли она повторно разрешена.

Но если, как вы говорите, вы провели разумный поиск доказательств и не нашли ничего, продолжайте и удаляйте. Это дело тех, у кого эта страница в списке наблюдения, чтобы исправиться. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 11:06, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за предупреждение, в настоящее время я пытаюсь внести некоторую последовательность в статьи о ряде валют, поскольку, как вы можете понять из моего имени пользователя, нумизматика является моим ключевым интересом. TheCurrencyGuy (обсуждение) 13:29, 16 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Не за что.

FYI, поскольку я вас приветствовал, ваша страница обсуждения автоматически добавляется в мой список наблюдения на месяц. После этого я не буду видеть здесь никаких сообщений, если (a) вы не используете {{ ping }} или {{ reply to }} ( {{ rto }} ), чтобы предупредить меня, или (b) вы не напишете это на моей странице обсуждения. Вы можете использовать синтаксис ping/rto на любой странице обсуждения (включая страницы обсуждения статей), а не только здесь. -- Джон Мейнард Фридман ( talk ) 15:47, 16 июня 2022 (UTC) [ reply ]

Вы могли заметить, что я переделал цитату, которую вы добавили в Pound Sterling , поэтому лучше я объясню, что я сделал, так как, я думаю, вы захотите использовать это много раз. Но первое и самое важное: найти цитаты — это сложная часть, каждый может сделать их красивыми. Так что если у вас есть время только на простую цитату, просто сделайте это, а кто-нибудь другой ее отполирует.

Вы написали:

• {{cite web|url=https://www.google.co.uk/books/edition/Leach_s_Tax_Dictionary/C_AhEAAAQBAJ?hl=ru&gbpv=1|title=Налоговый словарь Лича - страница 838 |website=google.co.uk/books |date=8 марта 2021 г. |access-date=2022-06-22 |url-status=live}}

Я изменил это на

• {{cite book |title=Налоговый словарь Лича |page=838 |isbn=9781913507190 |location=Лондон |publisher=Spiramus Press Ltd |year=2021 |first=Роберт |last=Лич |chapter=Раздел 2: Сокращения |chapter-url=https://www.google.co.uk/books/edition/Leach_s_Tax_Dictionary/C_AhEAAAQBAJ?hl=en&gbpv=1&pg=PA838}}

по этим причинам:

1. {{ cite book }} предоставляет лучшую проформу для цитирования книг. {{ cite web }} лучше подходит для неструктурированных данных. См. также {{ cite news }} , {{ cite journal }} и даже {{ cite press release }} .
   1. Google Books — отличный URL, если и только если они дают вам предварительный просмотр определенной страницы, что они часто делают, если вы искали определенный термин или фразу. Если они этого не делают, нет смысла давать свой URL — доступны другие продавцы книг. Но иногда их можно заставить предоставить его в любом случае, добавив &pg=PA838. Мне потребовались годы, чтобы обнаружить этот трюк!
   2. Недостатком cite book является то, что [в настоящее время] у него нет , page-url=но есть , chapter-url=который мы можем использовать в данном случае, поскольку он удобно совпадает с нужной нам страницей.
   3. Но в целом лучше всего предоставить ISBN и позволить читателям выбирать, где получить книгу. Worldcat (в данном случае, налоговая статья словаря Лича на Worldcat.org) довольно хорошо предоставляет стандартные метаданные – а также то, где их можно заимствовать.
2. Вам не нужно [и это недействительно] давать, url-status=liveесли вы также не даете archive-url=и archive-date=. Жизнь слишком коротка, чтобы копаться в archive.org и т. д. в поисках таких вещей, предоставьте это автоматическому процессу предоставления.
3. Вы должны дать access-date=для веб-страниц и вещей, которые, вероятно, изменятся. Вам, как правило, не нужно делать этого для книг (хотя вам может потребоваться предоставитьedition=

Здесь заканчивается урок! Надеюсь, он будет вам полезен. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 11:33, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое, я пока новичок во всем этом. TheCurrencyGuy (обс.) 11:36, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Мы все были такими. Я спотыкался, натыкаясь на вещи, потому что не знал, что мне нужно знать, прежде чем я смогу задать вопрос об этом. Поэтому я люблю давать новым редакторам некоторые отправные точки. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 13:26, 22 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я очень расстроен тем, что @Oppa Gangnam Psy отменил некоторые важные работы, которые я сделал. Такое чувство, что мои амбиции сделать что-то хорошее на этом сайте были подавлены из злости. TheCurrencyGuy (обсуждение) 21:26, 24 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя статья, отправленная в Articles for Creation , была рассмотрена! К сожалению, на данный момент она не принята. Причина, оставленная Nearlyevil665, была:

Это не то место, где можно запрашивать новые перенаправления. Пожалуйста, следуйте инструкциям в Articles for creation/Wizard-Redirects . Спасибо.

Пожалуйста, проверьте отправку на наличие дополнительных комментариев, оставленных рецензентом. Вам рекомендуется отредактировать отправку, чтобы решить поднятые проблемы, и повторно отправить ее после их решения .

• Если вы хотите продолжить работу над заявкой, перейдите в раздел «Черновик:£ stg» и нажмите на вкладку «Изменить» в верхней части окна.
• Если вы теперь считаете, что черновик не может соответствовать стандартам Википедии или не хотите его продвигать дальше, вы можете запросить удаление. Пожалуйста, перейдите в Draft:£ stg, щелкните вкладку «Изменить» в верхней части окна, добавьте « {{ Db-g7 }} » в верхней части текста черновика и щелкните синюю кнопку «Опубликовать изменения», чтобы сохранить это изменение.
• Если вы не внесете никаких изменений в свой черновик в течение следующих 6 месяцев, он будет считаться заброшенным и может быть удален .
• Если вам нужна помощь или вы столкнулись с каким-либо неподобающим поведением, связанным с этой отправкой, вы можете обратиться за помощью в службу поддержки «Статьи для создания» , на страницу обсуждения рецензента или воспользоваться чатом Википедии в режиме реального времени с опытными редакторами .

Almostevil 665 22:27, 24 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, TheCurrencyGuy ! Отклонение черновика статьи на Articles for Creation может быть разочаровывающим. Если вам интересно, почему была отклонена ваша статья, пожалуйста, задайте вопрос в справочной службе Articles for creation . Если у вас есть другие вопросы о вашем опыте редактирования, мы с удовольствием поможем вам в Teahouse , дружелюбном пространстве на Википедии, где опытные редакторы протягивают руку помощи новым редакторам, таким как вы! Увидимся там! Almostevil 665 22:27, 24 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю вам обратить внимание на блокировку OGS, поскольку ваш вклад в talk:Banknotes of the pound sterling был опасно близок к аналогичному нарушению WP:NPA . (Было бы лучше, если бы вы сами откатились, но я сделал это сейчас.) Как вы думали, что такой всплеск раздражения продвинет ваши аргументы? Напротив, это может привести только к укоренившимся позициям. Да, вы правы, fillibuster не место в Википедии, и действительно привел к тому, что редакторов отсылали к WP:ANI и они получали блокировки и даже баны тем за свои старания. Постоянное предоставление надежных источников — лучший способ достичь консенсуса. -- Джон Мейнард Фридман ( talk ) 14:55, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне очень жаль. Я постараюсь избегать этого впредь. Я поблагодарил вас за ваш возврат и сделал более продуктивный пост. TheCurrencyGuy (обсуждение) 14:58, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Пусть он будет без греха и т.д.

Вы поступили неразумно, открыв три фронта битвы одновременно. Я думал, что нам, скорее всего, удастся перенести статью о банкнотах, но теперь я сомневаюсь в этом, поскольку не многие редакторы избегут «голосования по списку». -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 18:02, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я буду жить и учиться, у нас еще есть семь дней, чтобы попытаться это осуществить. TheCurrencyGuy (обсуждение) 19:24, 28 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. — {Canuck lehead} 05:03, 30 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, несете ли вы ответственность за кукольный театр или нет, я не поэтому связываюсь с вами, я связываюсь с вами, чтобы сказать, что если вы откроете ветку ANI о поведении OGP, я поддержу вас, если вы этого захотите. Он ходит по очень тонкому льду, бросает клевету, буквально признается в травле и вообще ведет себя невежливо. Пожалуйста, ответьте и напишите мне, если вам нужна моя помощь. X-750 _{Rust In Peace... Polaris} 05:44, 30 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я действительно открыл еще одну ветку по нему. Подозреваю, что он мог сам сделать эти куколки, чтобы намеренно закрыть запрос. TheCurrencyGuy (обсуждение) 05:49, 30 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

То, как он себя сейчас ведет, явно указывает на то, что он был кукловодом, по крайней мере, для меня. TheCurrencyGuy (обсуждение) 06:46, 30 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Эм, OGP только что был индеффирован за личные нападки. Удачного редактирования, я думаю, как только вы очиститесь от SPI, я думаю, ха-ха. Настоящий беспорядок... X-750 _{Rust In Peace... Polaris} 21:59, 30 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Я видел. Он действительно сводил меня с ума. TheCurrencyGuy (обсуждение) 22:05, 30 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Если бы поведение OGS не было столь вопиющим, вы оба были бы временно заблокированы. Я советую вам быть гораздо более осмотрительными. Пожалуйста, обратите внимание на комментарии, сделанные на talk:Pound sterling , и учтите их при редактировании. Надеяться вставить свою точку зрения серией незначительных правок или изменить канал, чтобы использовать статью-перенаправление, в лучшем случае ребячество, а в худшем спровоцирует контрпродуктивную реакцию.

Кстати, когда я писал, что цели перенаправления выделены жирным шрифтом, это относится только к подлинным, широко используемым альтернативным именам, а не к ошибкам в написании или сконструированным альтернативам, таким как shilling sterling. Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 13:43, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я использовал «шиллинг стерлинг» только для соответствия «фунту стерлингу» и «пенни стерлингу», насколько я помню, я не выделял «шиллинг стерлинг» жирным шрифтом. Я хотел бы отметить, что вы убрали « или не-ISO-код «STG» , который я даже не добавлял недавно и, вероятно, должен быть возвращен. Я сделал эти последние правки добросовестно, я не пытаюсь намеренно спровоцировать, извините, если я произвел такое впечатление. TheCurrencyGuy (обсуждение) 13:59, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, я полностью принимаю вашу добросовестность, но будьте осторожны, чтобы не создать впечатление, что вы пытаетесь исправить великие ошибки (умышленно заглавные буквы). Я ни на секунду не думаю, что вы намеревались спровоцировать, но многим людям не нравятся изменения привычек всей жизни, и их нужно мягко убеждать. См. Metric martyrs для примера из реальной жизни. Поэтому разумно помнить о чувствительности при редактировании. «Принять и расширить», как говорила Microsoft о принятии фактического стандарта (грубо называемого «принять и задушить»!).

"Шиллинг стерлинг" (хотя разумно иметь в качестве перенаправления на случай, если кто-то где-то попытается это сделать в поиске) не встречается в дикой природе. Ваши невидимые изменения, такие как shilling на shilling, — это то, что я имел в виду под "изменением трубы для использования статьи перенаправления". В лучшем случае это раздражающая косметическая правка, в худшем WP:POINTy .

Нет, я не предлагаю вам выделить его жирным шрифтом: я беспокоился, что ранее я дал вам неправильное представление о MOS:BOLD , и вы могли (неправильно) понять, что простое создание редиректа позволит вам придать ему излишнее значение.

Да, я знаю, что это был редактор IP, одержимый STG, который добавил это, и который также добавил STG в ISO 4217#Неофициальные коды валют . По моему мнению, первое было неуместно в контексте, второе сомнительно, но я оставил это как есть (хотя это действительно требует цитаты). -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 15:08, 1 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Извините за это. Я все еще довольно новый редактор и мне еще многому предстоит научиться. Я старался изо всех сил и всегда могу выдержать, чтобы узнать больше. Я постараюсь избегать подобных вещей в будущем. TheCurrencyGuy (обсуждение) 15:29, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Опять же, я признаю, что вы делаете это с лучшими намерениями. Если позволите, я предлагаю вам полностью прекратить редактирование статей о валюте на месяц [кроме устранения явного вандализма] и потратить время на работу над другими, не связанными с темой статьями, такими как те, что предложены в {{ welcome }} spiel. Это даст вам более широкую перспективу, которая улучшит ваше редактирование в целом. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 16:19, 1 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Не возражаете, если я сначала закончу некоторые правки, над которыми уже работал, прежде чем отдохну? TheCurrencyGuy (обс.) 17:28, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Конечно, это было только предложение. Возможно, вам будет интересно взглянуть на другой неразрешимый спор, Talk:Al-Aqsa Mosque , чтобы увидеть, насколько сложными могут быть такие дебаты, и как консенсус кажется невозможным: запасной вариант — WP:STATUSQUO, хотя это может принести пользу обструкции. Еще одно полезное эссе, которое стоит прочитать, — Wikipedia:Edit warring#How experience editors Avoid getting engagement in edit wars, хотя, честно говоря, вам в основном удавалось сохранять хладнокровие под сильными провокациями, и я не уверен, что я бы поступил так же хорошо в тех же обстоятельствах. — Джон Мейнард Фридман ( talk ) 20:47, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема — faits accomplis TCG . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 17:02, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема — запрос IBAN . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 22:22, 1 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я только что создал статью о кризисе стерлингов в качестве статьи для устранения неоднозначности (ранее это была довольно бесполезная переадресация на статью о валютном кризисе ). В настоящее время нет конкретных статей для 1931, 1947 или 1967 годов, поэтому я указал читателям на (довольно скудный) материал в других статьях. Может быть, вы захотите попробовать свои силы в создании новой статьи? Если да, то советую вам начать с одной, потому что ей придется пройти процесс утверждения, который довольно строг (стандарты сейчас выше, чем когда-то). Если да, то рекомендую вам прочитать Wikipedia:Writing better articles и Help:Your first article . Удачи! Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 23:15, 2 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Пока все выглядит хорошо. Думаю, я мог бы заняться кризисом 1967 года, так как он был, возможно, более серьезным, чем кризис 1976 года (так как он в значительной степени уничтожил зону фунта стерлингов ). У меня есть пара комментариев по вашей работе на данный момент (которая в основном была... фунтом стерлингов ), я думаю, что названия статей работали бы лучше, например, как «кризис фунта стерлингов 1976 года» или «кризис британской валюты 1976 года». Не все статьи об экономических кризисах явно указывают страну в своем названии, например , кризис кибуца не называется «кризис кибуца Израиля», а кризис 1982 года не называется «кризис Чили 1982 года». Просто моя копейка стоит. TheCurrencyGuy (обсуждение) 00:22, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я тоже считал, что «UK» — лишнее, но оно уже использовалось в 1976 году. Я сопротивлялся искушению просто переместить его, пока не появилось время изучить последствия. Почему кто-то вообще думал, что есть веская причина указать UK в названии? Это так коробит, что, возможно, так и есть? Поэтому я хотел сначала проверить «что здесь связано». Но я ожидаю, что мы сможем от него отказаться. — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 08:04, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Даже если переместить, он наверняка все равно перенаправит на нужную статью, как это произошло с моим перемещением «Bank of England 10s note» на «Bank of England 10 shilling note», /– было самым распространенным сокращением, но s . также было очень распространено (особенно в заголовках колонок с прайс-листами и финансовой статистикой), поэтому написание слова полностью показалось логичным компромиссом. TheCurrencyGuy (обсуждение) 08:35, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я переместил страницу и перекодировал все соответствующие ссылки. TheCurrencyGuy (обсуждение) 09:03, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению, когда вы меняете название раздела, особенно такое, как "quid (сленг)", считается хорошей практикой создать WP:ANCHOR со старым названием. К счастью, вам не нужно изучать сложное кодирование, потому что у нас есть шаблоны для этого. Просто добавьте {{subst:anchor|quid (сленг)}} (в зависимости от ситуации) к новому названию раздела (без тегов nowiki, конечно). К сожалению, не так много людей беспокоятся об этом. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 12:23, 3 июля 2022 (UTC) Дополнительная информация на {{ anchor }} . -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 12:43, 3 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования на Template:Currencies of Asia показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не воевать с правками. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. Sideswipe9th ( talk ) 22:01, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

"SlushFlame"? Я думаю, тебе лучше остыть. GoodDay ( обсуждение ) 22:20, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Слушай, я просто расстроен. Я уже сказал, что выйду из системы, пока это не забудется. TheCurrencyGuy (обсуждение) 22:22, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это делали на Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Инциденты . Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. При других обстоятельствах это могло бы быть мило, но, учитывая характер темы, которую вы начали, этот термин для SnowFire вполне подходит для атак ad hominem. — C.Fred ( обсуждение ) 22:21, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто хотел зайти и признать, что вы расстроены тем, как все прошло, и я ценю и понимаю это. Тем не менее, взаимодействие, с которым вы столкнулись, было довольно стандартным для Википедии. Вот искреннее пожелание всего наилучшего, редактирования или чего-либо еще, и я надеюсь, что ваш день станет только лучше. Ура. Dumuzid ( talk ) 22:31, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Слушай, я просто почувствовал, что они пытались меня вывести из себя, мой разум иногда не справляется, и я вышел из себя. Я пытался делать все в соответствии с инструкциями, но когда я чувствую, что кто-то хочет меня достать, я получаю то, что я называю «красным туманом». Меня раздражали некоторые его комментарии на странице обсуждения Океании, и это разрослось как снежный ком. Я не хорош в.... ни в чем.... TheCurrencyGuy (обсуждение) 22:34, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Это ваше единственное предупреждение ; если вы снова будете совершать личные нападки на других, как вы это делали на Wikipedia:Village pump (idea lab) , вам могут запретить редактировать без дальнейшего уведомления . Комментируйте контент, а не других участников или людей. PRAXIDICAE🌈 18:14, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

1. ANI должен быть последней остановкой 2. Перерыв, когда другой редактор вас раздражает, приветствуется 3. En-Wiki уже более двадцати лет, независимо от того, насколько вы правы или насколько сильна ваша позиция, вы не можете изменить ее за 20 дней. Пример: строчные буквы «Президент Соединенных Штатов» раздражают меня до чертиков, но я неохотно согласился, поскольку сообщество считает, что строчные буквы имеют смысл 4. Создание контента, а не стилистические изменения, будет способствовать дальнейшему продвижению вашей позиции 5. WP:RFC — это процесс получения официальных внешних мнений о контенте. Третье мнение и разрешение споров также являются менее формальными вариантами. 6. WP:TEA и WP:HD существуют для получения общих мнений 7. Не воспринимайте это место слишком серьезно. Slywriter ( обсуждение ) 22:46, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто... у меня голова болит сейчас... TheCurrencyGuy (обс.) 22:48, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, сделайте вики-брейк. Как сказал Джоуи ЛаМотта (которого играет Джо Песи ): «Ты сводишь меня с ума». GoodDay ( обсуждение ) 22:53, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Сделайте глубокий вдох. Если вы не знаете, что делать, и вы напряжены, как показывают некоторые из ваших недавних ответов, я уверен, что через несколько часов у вас может быть лучший настрой. Честно говоря, в этот момент обсуждение не имело дальнейшего продолжения, так что вам действительно не о чем было беспокоиться. -- VersaceSpace 🌃 22:55, 6 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Хотя ваши усилия по стандартизации вступлений к статьям о британской валюте в целом положительны, выражать вещи в терминах «шиллинг-стерлинг», который, как Джон Мейнард Фридман указал выше, «не встречается в дикой природе», — плохая идея. Я также очень сомневаюсь в отношении пенни-стерлинга , хотя статья есть, гугл мало что выдает, и это AfD или запрошенное слияние может быть уместным. (На мой взгляд) лучше просто ссылаться на шиллинги и пенсы. Кроме того, я несколько сомневаюсь, что трехпенсовый бит, скажем так, следует называть «единицей» валюты. Wehwalt ( talk ) 11:30, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто описываю единицы (например, этот товар стоит 5 шиллингов стерлингов ), а не присваиваю название единице как таковой. Это просто для устранения неоднозначности от других единиц, называемых «шиллинг». TheCurrencyGuy (обсуждение) 11:35, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал, сделав неоднозначный характер моего использования более очевидным, полностью разделив названия валют и единиц в ссылках. TheCurrencyGuy (обсуждение) 12:11, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Не обязательно говорить «пенс стерлинг». Даже если это так (я в этом сомневаюсь, правда), контекст делает это очень ясным. Если вы этого хотите, начните обсуждение и получите консенсус. Помните, что эти статьи (о флорине и двойном флорине) являются избранными статьями и были просмотрены британскими редакторами.-- Wehwalt ( обсуждение ) 12:16, 9 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Как я уже сказал, это устранение неоднозначности с использованием названия валюты, я довольно сомневаюсь, что «фунт стерлингов» — это название , а не описание. TheCurrencyGuy (обсуждение) 12:19, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я отредактировал статьи, поэтому при перечислении единиц термин «стерлинг» появляется только один раз в конце предложения. TheCurrencyGuy (обсуждение) 12:36, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы знаете, что вы придираетесь к мелочам, чтобы сохранить свое предпочтительное использование, что "стерлинг" должен быть после "пенса". Вы знаете, что есть возражение против этого, что пенс стерлинг не существует. Так зачем это делать?-- Wehwalt ( talk ) 12:43, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Как описывает его Оксфордский словарь, это «отличительный эпитет законных английских денег или монет»:[1]

«Шиллинг шотландцев равен 12-й части шиллинга стерлингов или одного пенни стерлингов; фунт шотландцев равен одному шиллингу и восьми пенсам стерлингов». TheCurrencyGuy (обсуждение) 12:49, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что вы говорите, вы используете его как прилагательное, а не как часть сложного существительного. Однако оно гораздо более распространено без «sterling». Обратите внимание, что в Оксфордском словаре английского языка (OED) говорится (2.a) «2. a. Префикс как отличительный эпитет законных английских денег или монет. Сейчас редко». и ваше использование датируется 1806 годом. Почему бы нам не начать обсуждение где-нибудь и не придерживаться результата? — Wehwalt ( talk ) 12:54, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, именно это я и имею в виду. Мы могли бы перенести это в основную статью , так как я также думаю, что суффикс sterling на "pound" также является устраняющим неоднозначность прилагательным. TheCurrencyGuy (обсуждение) 12:58, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Это разумно, хотя "pound sterling" стал составным существительным, которое сегодня используется так, как никогда не использовалось "shilling sterling". Кроме того, я обнаружил, что когда вы пытаетесь что-то донести до читателя, обычно лучше всего делать это напрямую, если есть варианты, а не формулировать это так, как OED датируется временами Наполеоновских войн. Если вы делаете это, чтобы сообщить, что это были британские фунты, просто скажите, что это были британские фунты, или британские шиллинги, или британские пенсы (возможно, додесятичные пенсы). -- Wehwalt ( talk ) 13:03, 9 июля 2022 (UTC) [ reply ]

Я начал обсуждение: Обсуждение:Pound_sterling#Является ли "pound_sterling"_фактически_сложным_существительным? TheCurrencyGuy (обсуждение) 13:29, 9 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я уже сообщил вам, что ваше редактирование переходит границы WP:disruption . Вы много сделали для улучшения Википедии, но если вы продолжите это навязчивое WP:POV-проталкивание фунта стерлингов, это лишь вопрос времени, когда вы получите бан темы по всем статьям о валюте и нумизматике. Пожалуйста, прекратите и воздержитесь. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 22:32, 16 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Понятия не имею, что я делаю в этот момент... Я не верю, что я продвигаю точку зрения... но.... черт.... Я не знаю.... TheCurrencyGuy (обс.) 23:47, 16 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я немного запаниковал в своем первом ответе. Но я надеюсь, что мои новые правки будут приемлемы. TheCurrencyGuy (обсуждение) 07:31, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я имею в виду, что вам нужно прекратить добавлять «стерлинг» независимо от контекста. Если устранение неоднозначности не является существенным, то это излишне, раздражающе и аффектированно. И контрпродуктивно, поскольку это, скорее всего, приведет к тому, что ваша другая работа будет отменена, а вы будете забанены. Гораздо более эффективным использованием ваших навыков было бы создание нового контента, а не возня с деталями стабильных статей. Где вы с двумя отсутствующими статьями о кризисах стерлинга? -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 10:00, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто больше не знаю... мой разум немного.... шатается... в данный момент.... все, что я знаю, это то, что тот другой парень с его одержимостью сохранением "sterling" после "pound", но вытаскиванием его везде (хотя это всегда суффикс, а не в середине утверждения) действительно сводит меня с ума. Все, что я пытаюсь сделать, это правильно обозначить валюту банкноты. Я знаю, что изначально я поставил ее не на то место, но я признал, что был неправ, и теперь это просто раздражает, особенно из-за того, как этот парень искажает то, что я сделал. TheCurrencyGuy (обсуждение) 17:12, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я сказал, что опечатался, и прошу прощения за то, что полагался на свою память. Но суть в том, что вы настаиваете на использовании конструкций «стерлинг», как бы вы это ни делали. Я не сомневаюсь, что вы считаете это элегантным способом выражения, но мне очень сомнительно, что читатель, большинство из которого имеют мало или вообще не имеют опыта обращения с додесятичными монетами, поймет нюанс, который вы пытаетесь им передать. И вы не убеждаете людей. Давайте найдем способ выражения, который мы оба сможем принять и двигаться дальше. У меня есть дела поважнее, и, похоже, у вас тоже. — Wehwalt ( talk ) 17:37, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю это «конструкцией», а грамматически принятой идентификацией. Например, можно сказать «пять фунтов, десять шиллингов и шесть пенсов стерлингов», а не «пять фунтов стерлингов, десять шиллингов и шесть пенсов», это все еще актуально сегодня, только шиллинги и пенсы заменены сотенным новым пенни (т. е. «пять фунтов, пятьдесят два пенса стерлингов»). TheCurrencyGuy (обсуждение) 17:44, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что вы говорите, но это то, что редко используется, и, с практической точки зрения, не нужно в этом контексте. И суть в том, что ряд редакторов выразили свое мнение, и вес мнения говорит, что это не нужно и не должно быть включено.-- Wehwalt ( talk ) 18:33, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Не упомянуть валюту, которую представляет монета, — это огромная ошибка. Я просто не понимаю, почему упоминание валюты «необязательно». TheCurrencyGuy (обсуждение) 18:50, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Валюта — фунт стерлингов. Большинство статей о британских монетах в какой-то момент указывают номинал как часть фунта стерлингов. Я не думаю, что здесь есть большие разногласия. Почему бы не посмотреть, сможем ли мы найти здесь общую почву? — Wehwalt ( обсуждение ) 22:07, 17 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Валюта — стерлинг, «фунт» — единица стерлинга. По этому вопросу нет никаких споров, все надежные источники согласны. TheCurrencyGuy (обсуждение) 04:13, 18 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я вижу, что вы все еще рассматриваете "pound sterling" и "penny sterling" в одном свете. Это не так. "Pound sterling" — это вещь, она стала таковой из-за использования, независимо от ее происхождения, частью великолепно запутанного английского языка. Использование "sterling" после суммы (без "pounds") — редкая и архаичная формулировка, которая скорее запутает, чем просветит наших читателей. Wehwalt ( talk ) 13:35, 20 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Это только «редко и архаично», как вы выразились, из-за инфляции, из-за которой большинство цитируемых сумм денег содержат фунт. Сумма денег, содержащая фунты и пенсы с «стерлингом» после нее, всегда ставит «стерлинг» после последнего пенни, а не после «фунтов». Например, £67.28 будет «шестьдесят семь фунтов, двадцать восемь пенсов стерлинга», а не «шестьдесят семь фунтов, двадцать восемь пенсов». TheCurrencyGuy (обсуждение) 13:41, 20 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, технически вы правы, но тем не менее эта конструкция стала очень редкой, потому что разрешение неоднозначности требуется очень редко, а использование ее, когда не возникает двусмысленности, в лучшем случае педантично и т. д. В решении шотландского суда, которое вы процитировали в другом месте, «стерлинг» добавлен к сумме в фунтах и ​​пенсах, чтобы недвусмысленно было ясно, что сумма не в шотландских фунтах, хотя это дело рассматривается в соответствии с шотландским законодательством. Так же, как в статьях о весах, мы бы просто написали «галлон воды весит десять фунтов». А не «десять фунтов эвердьюпойс», если только мы не шутили на съезде ювелиров. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 15:22, 20 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Это не является чем-то уникальным для шотландских юридических инструментов. В юридических документах, если указывается сумма денег, она добавляется с приставкой «стерлинг». Например, это уведомление о штрафе Пограничной службы. [2]

После того, как вы определились, где будет рассматриваться ваша апелляция, вам следует отправить в этот суд заполненную форму апелляции N161 и оплатить судебный сбор в размере 140 фунтов стерлингов (фунтов стерлингов) , почтовый перевод или чек следует оплатить на имя «HM Courts and Tribunals Service».

И договор аренды здесь.[3]

Арендная плата: 14 384,24 фунта стерлингов (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре фунта стерлингов и двадцать четыре пенса)

TheCurrencyGuy (обсуждение) 15:32, 20 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не говорил, что это уникально для Шотландии. Я привел это как случай, когда устранение неоднозначности считается уместным. Border Force — другой случай: (едва ли) возможно, что кто-то захочет заплатить египетскими или сирийскими фунтами. И некоторые официальные документы будут указывать это «во избежание сомнений», потому что именно это они и делают с тех пор, как австралийский фунт был девальвирован, и кому-то придется принять фактическое решение, чтобы прекратить. Но если я увижу что-то на сайте электронной коммерции, они не почувствуют необходимости. — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 17:01, 20 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Все, что я пытался установить в этом конкретном случае, — это объяснить Вехвалту, что если используется устраняющее неоднозначность прилагательное, оно всегда ставится после последнего пенни. TheCurrencyGuy (обсуждение) 17:44, 20 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, это, безусловно, правильный (единственный?) стиль. Разве Вехвальт когда-либо говорил иначе? Я воспринял их замечания как то же самое, что и я: что добавление слова «стерлинг» независимо от контекста — это просто некачественное письмо. [Я придерживаюсь того же мнения о добавлении слова «фунт» к каждому использованию существительного (стерлинг), но это так широко распространено, что нет смысла пытаться с этим бороться.] Но я уже достаточно вмешался и теперь отступлю. — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 18:36, 20 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я на самом деле хочу попытаться избежать использования любой из этих ложных составных форм, где это возможно, когда просто идентифицирую валюту, я использую "фунт" (когда контекст полностью ясен) или "стерлинг" в одиночку, когда это не так. Признаю, что моя пропаганда иногда заходила слишком далеко в другом направлении, но я считал, что инфобоксы должны содержать ссылку на валюту, частью которой является рассматриваемая монета, потому что это, похоже, стандартная практика для других статей о монетах.

Я предпочитаю, чтобы «стоимость» была выражена в кратных шиллингам и пенсам, поскольку они были активными единицами учета и не рассматривались исключительно как дроби. Я считаю, что тег «стоимость» должен быть кратким и прямолинейным, включая другие дробные значения в первой строке вводного абзаца.

Опасения по поводу 2/6, которые вы выразили, понятны, но их можно легко разрешить, если мы остановимся на 2 s .6 d . например. У меня нет особых возражений в этом случае, я признаю, что суммы, которые не заканчиваются на круглый шиллинг, могут быть спутаны непосвященными с дробями, а формат x s . x d . использовался на некоторых монетах (например, на ирландской полкроны).

Моя интерпретация заявления Вехвалта (поправьте меня, если я ошибаюсь) была такой: он возражает против добавления слова «стерлинг» к сумме, которая не заканчивается на округленный фунт. TheCurrencyGuy (обсуждение) 20:37, 20 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы действительно пытаетесь быть заблокированным или забаненным в теме? Почему вы продолжаете продвигать одни и те же две точки зрения (стерлинг и обозначение nn/-), когда вы явно в меньшинстве из одного? Вы конструктивный редактор, который много сделал для улучшения Википедии, но ваше редактирование стало навязчивым и wp:disruptive . Пожалуйста, прекратите растрачивать свои таланты таким образом.

Это официальное предупреждение, которое относится ко всем вашим изменениям в статьях о британских монетах:

Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 20:51, 21 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Все, что я пытаюсь сделать, это найти промежуточный ответ, который действительно работает. Я понятия не имею, что мне делать. TheCurrencyGuy (обсуждение) 01:37, 22 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я посчитал уместным включить валюту в инфобокс, потому что инфобоксы должны ссылаться на соответствующие статьи. Это все, что я делал. Я понятия не имею, что мне делать в этот момент. TheCurrencyGuy (обсуждение) 01:48, 22 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вам следует признать, что у вас нет консенсуса по этим двум изменениям, которые вы продолжаете пытаться внести в том или ином обличье. Неоднократные попытки протолкнуть их не сработают: они будут постоянно откатываться (см. WP:status quo ). Продолжая шумно жевать одну и ту же кость, вы просто снижаете вероятность того, что вы обеспечите поддержку консенсуса по другим изменениям (например, «ценностным»), которые вы хотите продвигать. См. также Serenity Prayer . -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 09:04, 22 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

В этом случае я просто переместил строку текста из одного тега в другой. Я не добавлял ее как таковую . Я не собираюсь вносить дальнейшие изменения в статьи о десятичной монете. TheCurrencyGuy (обсуждение) 10:25, 22 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Эффект того , что вы сделали, как вы хорошо знаете, состоял в том, чтобы отодвинуть квалификатор «стерлинг» обратно туда, где не было необходимости в устранении неоднозначности и где консенсус заключается в том, что его не следует давать. Не придирайтесь к словам, вы точно знаете, что я имею в виду. Я не буду продолжать спорить об этом, так что нет смысла в обструкции. Если вам повезет, сами переходите на WP:ANI . -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 10:36, 22 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я уже сказал, что больше не заинтересован в продолжении этих конкретных правок. TheCurrencyGuy (обсуждение) 14:57, 22 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, TheCurrencyGuy , я отменил перемещение страницы с Kopek на Kopeck . Основная причина, по которой это было плохим перемещением, заключается в том, что вы скопировали и вставили содержимое страницы с одной страницы на другую. Хотя интуитивно это может показаться разумной идеей, это не работает для Википедии, потому что нам нужно переместить всю статью , историю ее страниц и страницу обсуждения с ней. Они должны оставаться вместе, потому что, хотя кто угодно может редактировать Википедию, нам нужно сохранить историю того, кто именно сделал каждое изменение.

Также немного беспокоит то, что вы переместили страницу, пока обсуждение технически все еще открыто на Talk:Ruble#Is it ruble or rouble? (and kopek or kopeck) . Я не думаю, что это слишком большое дело, потому что это обсуждение никуда не шло, но обычно мы избегаем делать такие ходы, пока обсуждение все еще открыто (вы можете себе представить хаос, если мы позволим людям перемещать страницы, пока их имена все еще обсуждаются). На этом этапе, поскольку я не думаю, что случай с Kopeck вместо Kopek очевиден, я рекомендую начать запрос на перемещение (см. WP:RM для получения подробной информации). Если вы хотите продолжить перемещение на Ruble (на Rouble), это был бы наиболее подходящий подход и там. —  HTGS  ( обсуждение ) 00:47, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не смог придумать, как переместить его иначе. Извините. Просто это особенно раздражающее написание, потому что, похоже, оно нигде не имеет особой поддержки. Еще раз, мне очень жаль. Я посмотрю, что я могу сделать. TheCurrencyGuy (обсуждение) 00:50, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, это не серьезная проблема, которую нельзя исправить... просто то, о чем нужно знать в будущем. Бюрократии много, но обычно она существует по веской причине. Что касается отсутствия особой поддержки, я заметил, что Google указывает, что большинство людей предпочитают копейки при поиске ([4]). —  HTGS  ( talk ) 02:11, 25 июля 2022 (UTC) [ reply ]

Извините, я не хотел начинать здесь дебаты по поводу названия; я просто хочу указать, что здесь явно есть нечто большее, чем просто «правильный» ответ и быстрый ход. Но это нормально, потому что именно для этого и существуют обсуждения хода (через запросы на ход). Вы можете начать этот разговор официально, когда захотите, и люди могут высказать свое мнение, и мы сможем найти лучшее название посредством консенсуса сообщества. —  HTGS  ( обсуждение ) 02:15, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Отлично, спасибо за советы :) TheCurrencyGuy (обс.) 03:15, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ TheCurrencyGuy : Похоже, вы просматриваете ряд статей и массово меняете "ruble" на "ruble". Учитывая, что вышеупомянутое обсуждение пока не привело к консенсусу , я бы посоветовал вам воздержаться от этого, пока консенсус по общим правилам написания не будет более прочным. Поскольку на данный момент это, похоже, случай различий в написании американского и британского английского , поэтому попытка стандартизировать его как "ruble" во всех статьях может быть проблематичной, особенно если вы меняете его на американское написание в статьях, использующих британский английский. Grnrchst ( talk ) 06:18, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

У меня был момент «кайфа» (не буквально, наркотики — плохие дети). «Rouble» — это написание в британском английском, поэтому я принялся менять упоминания «ruble» в статьях в британском английском на «rouble», чтобы исправить эту проблему, и, возможно, я увлекся. TheCurrencyGuy (обсуждение) 06:48, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Меня не волнует, употребляете ли вы вещества или нет, меня беспокоит потенциальный POV-pushing . Лично я предпочитаю прямую транслитерацию rubl , но поскольку это явно нечасто используется, я не собираюсь навязывать свои личные предпочтения на более широкой платформе. Процесс консенсуса важен. Пока вы участвуете в этом процессе, прежде чем продвигать такие изменения, проблем не возникнет. Grnrchst ( talk ) 10:48, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

О, все становится точкой зрения, когда вы пытаетесь работать по шизофреническому стандарту, потому что английский — плюрицентрический язык, и ничего не работает из-за отсутствия установленных стандартов. TheCurrencyGuy (обсуждение) 21:32, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я умоляю вас немедленно прекратить ваши массовые правки, которые меняют названия валют на эзотерические обозначения валют, как вы это сделали здесь . Как я утверждал, когда я еще был NotReallySoroka на вики, такие действия являются faits accomplis, совершенными без необходимого консенсуса сообщества. Я бы также утверждал, что посторонние в нумизматическом или экономическом мире не поймут, что такое «Rbl.», хотя они могут сделать вывод, что такое советский рубль, и поскольку мы ориентируемся в первую очередь на читателей ( Wikipedia:Readers first ), мы должны использовать названия валют. Спасибо. NotReallyMoniak ( talk ) 16:38, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне уже все равно. Все кончено. Я старался изо всех сил, но этот сайт полностью сломан и просто пишет всякую ерунду. TheCurrencyGuy (обсуждение) 21:28, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я старался, я так старался, но, о нет, я сошел с рельсов, потому что этот сайт — безумная масса противоречий. TheCurrencyGuy (обсуждение) 21:33, 25 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

TCG, мир несовершенен, и вы сведете себя с ума, если продолжите пытаться его исправить. На каждой странице есть компромиссы: вы видите только те, которые вам дороги, но другие редакторы видят, как вы нарушаете ранее согласованные компромиссы. Вам действительно нужно воспользоваться WP:wikibreak или, по крайней мере, держаться подальше от этих острых тем. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 20:07, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не уверен, буду ли я снова редактировать эту версию Википедии. В настоящее время я считаю, что лучшим решением будет создать форк, написанный полностью на Commonwealth English, с приоритетом на оксфордском английском (и, конечно, с указанием только имперских и метрических единиц без общепринятых единиц США), поскольку Webster, похоже, доминирует в этом воплощении. TheCurrencyGuy (обсуждение) 20:49, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ TheCurrencyGuy , с величайшим уважением, я действительно понимаю ваше желание иметь Wiki на языке, к которому вы больше всего привыкли и который вам знаком. Отсутствие необходимости разбираться, используют ли другие люди слово так, как вы ожидаете, значительно упрощает ситуацию. Или использование понятного вам измерения, если на то пошло.

Я из Австралии; мы в основном используем английское написание (color, neighbor и т. д.), но также имеем свои особые причуды. В частности, мы обычно используем километры для расстояния, но футы и дюймы для роста взрослого человека и сантиметры для длины ребенка, не говоря уже о граммах и килограммах для веса (взрослых людей и других предметов), но фунтах для веса ребенка, что вообще не имеет смысла, поскольку младенцы измеряются в сантиметрах, но ладно, Австралия, как бы там ни было. Попытка оценить, насколько далеко 100 миль или насколько тяжелы 100 фунтов, делает вещи в Интернете еще более дикими. Я трачу много времени, рассказывая своему американскому партнеру, что «30 сантиметров — это линейка», чтобы помочь с переводом измерений для небольших длин. Не заставляйте меня начинать про температуру по Фаренгейту.

Если Википедия вас расстраивает и разочаровывает, сделайте перерыв. Вы всегда можете вернуться, если захотите. Сайт, конечно, не идеален, и предстоит много работы. Если вы вернетесь, у вас будет шанс внести свой вклад в то, чтобы приблизить его к совершенству, как вы его видите. Я мало или совсем ничего не знаю о валюте, поэтому мне всегда было интересно, когда я видел, как вы выдвигаете идеи о валюте — вы можете привлечь внимание к вещам, которые я не рассматривал и никогда бы не подумал рассмотреть. Но если Википедия не для вас, то уходите с утешением, зная, что есть много людей, которые также интересуются тем, что интересует вас, людей, которые поднимут идеи, которые вы хотели бы поднять, — и других людей, таких как я, которые узнают немного больше из информации, которую вы уже оставили здесь.

Удачи вам в любом деле, которое вы выберете, и если вы хотите с кем-то поговорить о странностях систем измерения, моя страница открыта. :) StartGrammarTime ( обсуждение ) 08:30, 27 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ TheCurrencyGuy Я американец, живущий в Англии. По моему опыту и глядя на ваши примеры, вы ошибаетесь. Doug Weller talk 10:49, 27 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Например, «Рыба и чипсы» вам противоречат. Выступление Дуга Уэллера 10:51, 27 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

«Треска и чипсы Doritos с мягким гуакамоле, пожалуйста, с любовью» <блееееееет>

Это спорный вопрос? -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 17:01, 27 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ StartGrammarTime веса и меры сами по себе являются острым вопросом, меры США, принятые в США, похожи на имперские меры (в некоторых случаях они имеют одинаковое определение), но некоторые меры отличаются, потому что США не согласились с реформой 1824 года, которая установила единую имперскую систему, в частности, галлон США и тонна США. Я предпочитаю сначала указывать имперскую систему, а затем метрическую в скобках, но вообще не использовать американскую. Я считаю, что разделение по Фаренгейту/Цельсию является своего рода отдельным вопросом, поскольку оба являются произвольными и оба старше метрической на десятилетия. Я бы предпочел, чтобы использовались градусы Кельвина, но это было бы очень трудно продать. TheCurrencyGuy (обсуждение) 17:20, 27 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я как-то забыл о существовании Кельвина... хотя только что узнал, что шкалы Цельсия и Фаренгейта теперь определяются по Кельвину, что очень интересно и имеет смысл. Я думаю, вы правы; поскольку Кельвин не используется повсеместно ни в одной стране (по крайней мере, насколько мне известно), и, как всегда, измерения должны быть доступны для использования среднестатистическим человеком, это было бы сложно стандартизировать.

Метрические и имперские веса также интересны, особенно если учесть, что США идут своим путем - я должен признать, что, по-моему, большинству австралийцев было бы трудно с имперскими весами, поскольку мы в основном не используем их в повседневной жизни. Я собирался сказать, что мы их вообще не используем, но мы, похоже, используем тонну как метафору для «очень тяжелой вещи», например, «это должно весить тонну!», и в моей бывшей отрасли они по непонятной причине использовали килограммы для колес, но тонны для всего рассматриваемого транспортного средства. Изучив вес, я теперь хочу провести кампанию за то, чтобы снова использовать ячменное зерно.

Могу ли я спросить, использует ли Великобритания, по вашему опыту, исключительно имперские меры? У меня было, возможно, ошибочное впечатление, что это некая смесь, как в Австралии, где одни системы используются для одних вещей, а другие — для других. Так странно, что мы решили придерживаться, скажем, фунтов и унций для веса ребенка, но килограммов для взрослого. И делает практически невозможным стандартизировать, какая система используется, даже в пределах одной страны! Если поискать, мы официально используем только метрические измерения, но на самом деле это не совсем правильно.

По глупости я просто пошел посмотреть, заказываем ли мы все еще пиво пинтами, что мы и делаем (наряду с другими непонятными вещами вроде кружек, кружек и стаканов), и при этом остальной алкоголь измеряется стаканами или бутылками, но все безалкогольные жидкости измеряются в миллилитрах...

Если эта дискуссия вызывает у вас еще большее разочарование, я искренне извиняюсь и совсем не против, если вы захотите ее прекратить. Мне просто очень интересно, как разные страны справляются с одной и той же проблемой, и почему они выбирают такие разные пути. StartGrammarTime ( talk ) 00:23, 28 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет, меня это не расстраивает, честно говоря, мне это даже нравится.

В Британии, по моему опыту, предпочтение все еще в значительной степени склоняется к имперской системе, а метрическая система используется только на словах. Упаковка продуктов питания должна быть маркирована в метрической системе, но обычно продается в количествах, соответствующих имперской системе. Такие предметы, как одежда и телевизоры, указываются исключительно в соответствии с их имперскими размерами (например, 42 дюйма в обхвате груди или 21 дюйм в экране). Метры и километры официально не являются обязательными мерами расстояния, поэтому обычно не используются в разговорной речи, если только человек не работает в специализированной области, например, в инженерии или армии, и по привычке не использует метрическую систему. Дорожные знаки могут по закону указывать скорость и расстояние только в милях, попытки ввести метрическую систему в 1970-х годах потерпели неудачу из-за очень большого количества транспортных средств, произведенных до принятия закона, обязывающего все транспортные средства отображать на спидометрах как мили, так и километры, в Великобритании на милю дороги приходилось больше транспортных средств, чем в любой другой стране, поэтому это было бы крайне сложно и опасно. Один из странных парадоксов закона об указании цен в метрических единицах измерения заключается в том, что расход топлива всегда указывается только в милях на галлон, но топливо можно продавать только за литр.

Руководство по стилю BBC News гласит, что имперская система должна быть указана первой, а затем в скобках указано метрическое значение для статей, относящихся к США/Великобритании, и наоборот для статей, относящихся к другим странам, но никогда не следует использовать только одно и не использовать другое. Руководство по стилю считает, что сходство между весом имперской тонны (1016 кг) и метрической тонны (2204,6 фунта) настолько близко, что метрическое значение может использоваться исключительно без необходимости предоставления преобразования. TheCurrencyGuy (обсуждение) 01:30, 28 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ StartGrammarTime : О, это гораздо веселее. У нас также есть shrinkflation : такие продукты, как молотый кофе, которые продавались в упаковках по 250 г (и до сих пор продаются, если импортируются из Италии), стали 0,5 фунта (227 г) – и в последнее время все чаще всего 200 г. Крупные супермаркеты по-прежнему продают молоко в пинтах и ​​квартах, но в других местах нормой являются 500 мл и 1 л . У нас также есть «покровительство» людей: десятилетиями новорожденные дети взвешиваются в СИ, но родителям передаются в фунтах. Дороги и железные дороги проектируются в СИ, даже указатели местоположения имеют СИ, но знаки для Joe Public снова переведены. Предполагается, что антиметрическая система была одной из причин, по которой люди, особенно пожилые, голосовали за Brexit, поэтому у нас есть предложение от министра возможностей Brexit (!) отменить все метрические меры повсюду. Есть даже лоббисты за возвращение £sd. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 08:50, 28 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я сделал предложение на ранней стадии, которое может быть интересно. Wikipedia:Village pump (идеологическая лаборатория)#Splitting the English Wikipedia TheCurrencyGuy (обсуждение) 14:21, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал, но это сразу же провалилось из-за американского культурного империализма. TheCurrencyGuy (обсуждение) 16:33, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Языковая политика Википедии — это непоследовательная масса горящего мусора. TheCurrencyGuy (обс.) 16:50, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Решения просто нет, консенсус Википедии заключается в том, что она не может писать или использовать грамматику, и ей это нравится. TheCurrencyGuy (обсуждение) 17:23, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я хочу создать альтернативу Википедии с лучшим руководством по стилю языка и грамматики. Английская Википедия, похоже, довольствуется тем, что варится в собственных недостатках. TheCurrencyGuy (обсуждение) 18:15, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

TCG, позвольте мне напомнить вам то, что я написал ранее:

Нет такой области человеческого существования, где правила были бы совершенно ясными, недвусмысленными и неоспоримыми (если только вы не впадаете в религиозную фундаменталистскую веру, но даже там есть споры о том, что является истинно каноническим, а что нет). Постарайтесь вспомнить афоризм «лучшее — враг хорошего», потому что совершенства не существует, а его поиск — бесплодное занятие и пустая трата времени. То, что вы считаете цинизмом и пренебрежением в Village Pump, на самом деле заключается в том, что практически все остальные считают это закрытой и надежно закрытой темой. Вы не первый, кто поднял этот вопрос (в основном американцы!), и политика изложена в MOS:RETAIN . Даже тогда из-за WP:TIES время от времени вспыхивают войны .

У вашего предложения меньше, чем нулевая вероятность того, что его воспримут всерьез, не говоря уже о том, чтобы оно преуспело, но вы можете найти Conservapedia поучительной. Я предлагаю вам прочитать Wikipedia: Бросай палку и медленно отступай от туши лошади . Пожалуйста, посвятите свои таланты продуктивному использованию и выйдите из этого постоянно уменьшающегося круга, прежде чем вы нанесете серьезный ущерб своему благополучию. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 19:07, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Извините... Я просто потерялся... Мне кажется странным и лицемерным, что существуют две норвежские Википедии (одна из которых рассчитана всего на 600 000 пользователей), а американский английский и английский Содружества вынуждены сосуществовать.

И две норвежские википедии часто цитируются как пример того, куда мы попадаем, когда люди ведут себя по-настоящему глупо. Так что вместо одной более-менее приличной норвежской Википедии у них есть две слабые попытки, и в результате норвежцы просто используют en.wiki (и, глубокой ночью, используя DuckDuckGo и Tor, при свете факела под одеялом, se.wikipedia). В en.Wikipedia есть много компромиссов, но это по-прежнему один из самых загруженных и пользующихся наибольшим доверием веб-сайтов в мире, потому что у него так много участников со всего мира. Ваши опасения не новы (см. обсуждение Википедии: Руководство по стилю/Национальные разновидности английского языка ), но консенсус в том, что вместе мы сильнее, чем порознь, и нам просто нужно тереться друг о друга. Цель оправдывает средства. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 20:15, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто не знаю, что делать дальше. Такое ощущение, что каждый раз американский английский всегда побеждает. Я пытался работать в рамках ограничений, но просто потерялся из-за рубля. Хотя орфография является наиболее часто упоминаемым различием, я считаю, что это в основном символическая вещь, и более глубокая проблема - грамматика, синтаксис и словарный запас. Их не так легко исправить, как орфографию, потому что они могут быть довольно запутанными. В тексте пользователи Commonwealth English обычно по умолчанию используют британский английский, чтобы избежать путаницы (например, южноафриканцы используют меньше заимствованных слов из африкаанс, австралийцы используют меньше рифмованного сленга, а индийцы используют западную систему счисления в контекстах, где они знают, что это может сбить с толку или разочаровать других пользователей английского языка), в то время как пользователи американского английского часто, кажется, не знают или не обеспокоены тем, что их словарный запас и грамматика могут быть не очень понятны. TheCurrencyGuy (обсуждение) 23:04, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Кто сказал, что жизнь должна быть справедливой? Их гораздо больше, чем нас. Люди, которые изучают английский как второй язык, почти всегда изучают американский английский. Доллар США доминирует в мировой торговле. Телевидение и кино заполнены американской продукцией. Вам нужно решить, что важно: никого не смутит и даже не расстроит рубль/рубль или копейка/копейка: что бы они ни ввели в строку поиска, они попадут на статью. Но сравните, например, спор о названии Дерри/Лондондерри , где неосторожные разговоры стоят жизней. Извините, но я действительно чувствую, что вы здесь потеряли перспективу и заводитесь из-за незначительных деталей. В Википедии есть недостатки, много недостатков, но тонкости английской грамматики занимают в этом списке очень низкое место. По сравнению, например, с настойчивым использованием христианской системы датирования (AD/BC) вместо неконфессиональной CE/BCE – даже в статьях об исламе, где не требуется никакой квалификации. [Да, это меня больше всего раздражает. Я научился с этим жить.]

Все сводится к следующему: считаете ли вы Википедию настолько полезным ресурсом для мира [фактически или потенциально], что вы готовы жить с ее недостатками, чтобы внести свой вклад, и перестанете ныть о том, что вас окружает некомпетентность; или вы находите их настолько невыносимыми, что должны отказаться от дальнейшего участия и просто уйти. Дошло до этого: сейчас самое время решить раз и навсегда, принять ее или двигаться дальше. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 23:51, 29 июля 2022 (UTC) [ ответ ]

Просто комментарий от меня, надеюсь, вы не возражаете. Вы говорите: « Пользователи американского английского часто, похоже, не знают или не обеспокоены тем, что их словарный запас и грамматика могут быть не очень широко поняты ». За возможным исключением индийского английского, американский английский является наиболее широко понимаемым вариантом в мире . Как отмечает Джон Мейнард Фридман, американский английский является наиболее распространенным вариантом среди тех, для кого он является вторым языком. Это стандарт практически во всей Азии (за исключением стран, использующих индийский английский). Моя жена азиатского происхождения выучила английский, и она говорит на американском английском. Я британец, и у меня никогда не было проблем с пониманием американского английского — я никогда не думаю о вещах вроде « Что это за «рубль», это какая-то странная американская еда? » (попытка пошутить, чтобы не перегружать обстановку). Мне было бы все равно, если бы Википедия использовала исключительно американский английский. Я понимаю его так же хорошо, как и британский английский, потому что структура предложений та же самая, и почти каждое слово то же самое (с небольшими вариациями в написании, которые все равно произносятся одинаково). А там, где используется другое слово (sidewalk, got, apartment...), я хорошо это знаю благодаря обширному опыту просмотра американского телевидения, фильмов (извините, фильмов), книг, интернета... И если я нахожу статью в Википедии, в которой используется слово или фраза из американского английского, которые я на самом деле не понимаю, что почти никогда не бывает, я почти всегда нахожу их объясненными (« известный в Великобритании как... », например). Цель Википедии не в том, чтобы предоставить академически строгое рассмотрение разновидностей английского языка, а в том, чтобы предоставить образовательный источник, который смогут понять как можно больше обычных людей по всему миру. Текущий подход WP:ENGVAR , похоже, очень хорошо работает в достижении этой цели. Так что вам определенно нужно сейчас же от него отказаться и двигаться дальше. Если вы попытаетесь и дальше продвигать свое предложение по созданию второго набора из всех семи миллионов статей (и, предположительно, отредактировать их все, чтобы изменить английский), я уверен, что это будет расценено как нарушение. И санкции (блокировки, запреты), скорее всего, последуют, чтобы остановить вас. Если вы не можете жить с Википедией такой, какая она есть (и как она успешно работает уже 20 лет), вам следует найти себе другое занятие. В любом случае, это оказалось гораздо более длинным, чем я ожидал, так что извините за это. Я просто пытаюсь предложить некоторые, надеюсь, полезные рекомендации. Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 06:29, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я нашел более мягкое предложение: каждый проект должен выбрать языковую форму и придерживаться ее. Я... не совсем умный большую часть времени. TheCurrencyGuy (обсуждение) 15:32, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, я сомневаюсь, что вы получите много поддержки и с этим. Сегодняшняя WP:ENGVAR — это политика, которая много обсуждалась на протяжении многих лет и имеет большую поддержку сообщества. Короче говоря, это действительно не проблема в практическом смысле, и я видел мало желания на протяжении многих лет создавать политику только из педантичных или академических соображений. Я бы действительно посоветовал вам просто забыть об этом, жить с этим так, как есть, и двигаться дальше. В любом случае, решать вам. Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 16:29, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Мое предложение не является всеобъемлющим или чем-то в этом роде, просто более интенсивная маркировка «используйте американский английский» или «используйте британский английский», чтобы отдельные статьи были последовательны внутри себя. Случайные перевороты крайне раздражают. TheCurrencyGuy (обсуждение) 19:01, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

@ TheCurrencyGuy Можете ли вы привести примеры таких «случайных переворотов»? Я не могу вспомнить ни одного случая, когда я это видел, по крайней мере, за последние пять лет, но я также обеспокоен тем, что ваши предложения здесь послужат только для того, чтобы вызвать еще больше случайных переворотов. На самом деле, ваш шаг по конвертации рубля в рубль был самым близким, что я видел. Извините, я неправильно истолковал значение слова «переворот».

И пока мы этим занимаемся, я не видел ни одного примера «американской лексики и грамматики английского языка, которые могут быть не широко поняты» (перефразировано). Я хотел бы увидеть примеры, если они у вас есть. И — я говорю это в надежде, что вы будете действовать осторожно — но если вы видите американскую терминологию, которая не имеет смысла для глобального читателя, вам следует изменить ее на более широко — и взаимно понятную формулировку. В этом весь смысл MOS:COMMONALITY . (Надеюсь, само собой разумеется, что ruble достаточно понятен читателю из Содружества.) По сути, я вижу здесь много комментаторов, которые отвечают на ваши утверждения по существу , не принимая во внимание факты . — HTGS  (  обсуждение ) 20:00 , 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Добавлю, если вы видите статью, в которой смешано использование «favour» и «color», вы имеете право это исправить. Но я обеспокоен тем, что многие люди раздражены вашими изменениями, которые гораздо более навязчивы, чем это. Я на самом деле не думаю, что было бы плохой идеей помечать статьи, которые имеют четкий и устоявшийся английский вариант, но, как многие люди уже делали раньше, это, скорее всего, просто неэффективное использование времени. —  HTGS  ( talk ) 20:16, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не хотел, чтобы «рубль» был примером лексики, которая не понятна широкому кругу (просто выглядит как плохое написание), я имел в виду больше такие вещи, как «инженер» вместо «машиниста поезда» (это крайне странно для людей не из США и Канады), или фразы, такие как «table the motion», которая за пределами США имеет совершенно противоположное значение. TheCurrencyGuy (обсуждение) 20:26, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема: Могу ли я использовать techalt? Спасибо. NotReallyMoniak ( обсуждение ) 14:57, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я закрыл ваш RfC на Talk:Ruble . Я просто хочу лично вам отметить, что это в первую очередь по бюрократическим причинам, и мы все еще можем обсудить перенос страницы, но для этого вам следует открыть запрос на перенос.

На еще более личной ноте, я обеспокоен тем, что вы слишком зацикливаетесь на мелочах, и что вы находите сопротивление вашим правкам стрессовым. Прежде всего: не паникуйте. Если Википедия действительно должна внести определенные изменения, это произойдет в конечном итоге, но нет никакой спешки . Не торопитесь и выдвиньте свой лучший аргумент в пользу изменения (например, через RM на talk:ruble ), и сообщество оценит это изменение. Но будьте реалистичны здесь. Мы используем ruble уже семнадцать лет, с тех пор как страница была создана в 2005 году. Если он работал для Википедии так долго, несколько дополнительных недель или месяцев никому не повредят.

Во-вторых: если вы обнаружите, что в результате консенсуса сообщество имеет иное мнение, чем вы, это не является личным нападением или потерей для вас лично. Уделите время, чтобы прочитать мнения людей и оценить их как можно полнее. Если многие вдумчивые и часто хорошо образованные редакторы здесь не согласны с вами, возможно, у них просто есть точка зрения, которая раньше не приходила вам в голову.

В-третьих, и что еще серьезнее, если вы продолжите «бороться» с другими и игнорировать других людей, когда они говорят, что вы слишком торопитесь или опрометчивы, вы столкнетесь с санкциями, которые помешают вам редактировать энциклопедию. Википедия — большой проект, и бюрократия существует не просто так. Если вас заблокируют или ограничат, вы окажетесь в худшем положении для внесения изменений, поэтому я предлагаю мягкий-мягкий-мягкий подход для большинства ваших более радикальных изменений. —  HTGS  ( обсуждение ) 23:52, 26 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль за все это. Я просто очень расстроился и выгорел. Я пытался работать в рамках политики «Википедия не предпочитает никакой конкретной разновидности английского языка», но она просто начала меня глубоко раздражать из-за доминирования американского английского на сайте, особенно когда я постоянно замечал статьи, которые переключались в случайном порядке. Я не понимаю, почему все формы английского должны сосуществовать. Это не только этот конкретный пример, есть много других. Политика кажется немного натянутой, учитывая, что есть две отдельные норвежские Википедии, хотя нюнорск и букмол являются исключительно письменными языками, а не разговорными. В целом письменную форму английского языка можно разделить на американский английский и английский Содружества. Английский Содружества на практике полностью взаимопонятен в своей письменной форме (разговорные формы могут быть немного более различимы), англоговорящий человек из Барбадоса вряд ли столкнется с большими проблемами при общении с англоговорящим из Индии. Американский английский и английский Содружества в некоторой степени взаимопонятны , но они не настолько полностью взаимопонятны, как часто предполагается. TheCurrencyGuy (обс.) 08:45, 27 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я старался изо всех сил... но ничего не поделаешь... этот сайт просто безумен. Любое мое предложение тут же разрывается в клочья. Википедия — безграмотный беспорядок. TheCurrencyGuy (обс.) 17:19, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Очевидный консенсус на этом абсурдном сайте — американский английский ueber alles, поскольку он отказывается даже рассматривать форк. TheCurrencyGuy (обсуждение) 18:28, 29 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Интересный факт: как британец, я написал здесь все статьи на британском (ну, шотландском) английском. Ни разу американский редактор не пытался американизировать (есть такое слово?) ни одну из них. Однако, не раз, английские редакторы пытались исправить мои «ошибки в правописании», когда я следовал орфографии, используемой в источниках, за которыми я следую.

Короче говоря: английский язык — это замечательная, изменчивая вещь. Когда мы говорим на наших родных диалектах, мы не всегда можем понять друг друга — я говорю это как житель Глазго, который изо всех сил пытался пообщаться с матросом из Луизианы, и ему пришлось прибегнуть к языку жестов. Но когда мы пишем на формальном энциклопедическом английском, это другое дело — это полностью взаимопонимаемо, это всего лишь несколько вариантов написания. Мы можем с этим жить.

Чего вы, похоже, не понимаете, так это масштаба вашего предложения. На этом сайте почти 7 миллионов статей. Вы серьезно говорите, что нам следует его разветвить и переписать все на каком-то предпочтительном варианте BrEng? И хранить их отдельно от версий AmEng? Языковые вариации — это небольшое раздражение; ваше предложение — не кувалда, а грузовой контейнер, заполненный JCB. Girth  Summit _(blether) 00:53, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Очень хорошие замечания. Извините. Иногда у меня есть тенденция «видеть красный цвет», так сказать. У меня есть предложение, теперь, когда я прояснил свою голову. И оно заключается в том, что в каждом проекте должно быть обсуждение того, какую форму английского языка следует использовать в статьях. Поскольку это очистит те статьи, которые переключаются случайным образом. TheCurrencyGuy (обсуждение) 15:24, 30 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы повторить свою предыдущую просьбу прекратить «ваши массовые правки, которые меняют названия валют на эзотерические обозначения валют», как вы недавно сделали со статьей о египетском фунте . Даже если в Википедии слишком много американского правописания (неправда), вам все равно нужно искать консенсус, прежде чем вносить массовые изменения, подобные этим. Спасибо. NotReallyMoniak ( обсуждение ) 07:54, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я пытался найти консенсус, но не добился никакого прогресса. Кроме того, «LE» явно используется чрезвычайно часто. Его едва ли можно назвать «эзотерическим», поскольку он появляется на египетских марках и банкнотах. Был постоянный спор об используемом знаке, я пытался найти компромисс. Другой пользователь продолжал добавлять «E£», который не используется... нигде.,., если уж на то пошло, они были более эзотерическими, добавляя то, что даже не используется. TheCurrencyGuy (обсуждение) 09:47, 31 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Egyptian pound показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Веселье необязательно ( обсуждение ) 02:39, 3 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Тема — Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring#User:TheCurrencyGuy, о котором сообщил User:Bgsu98 (Результат: ) . Спасибо. Bgsu98 ( обсуждение ) 03:08, 3 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на период 48 часов за войну правок и нарушение правила трех возвратов , как вы сделали в Egyptian pound . После того, как блокировка истечет, вы сможете внести полезный вклад .

Во время спора вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения и найти консенсус . Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы .

Если вы считаете, что для разблокировки есть веские причины, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Bbb23 ( обсуждение ) 13:53, 3 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

TheCurrencyGuy (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Я пытался вступить в контакт с очень разгневанным пользователем, но он отверг все призывы к посредничеству на странице обсуждения и просто продолжал грубо возвращаться

Причина отклонения :

Вы оба участвовали в войне правок; вы оба заблокированы. --jpgordon ^{𝄢𝄆𝄐𝄇} 14:25, 3 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Хотя я знаю, что страница Great British Pound сейчас известна как "Pound Sterling", {{ GBP }} никоим образом не является дефектным, поскольку он по-прежнему представляет собой правильный способ предоставления этой валюты в символической сдаче. Я знаю, что у вас были проблемы с этим изменением раньше, например, #О ваших массовых изменениях в обозначениях валют, и поэтому вам нужно остановиться и получить консенсус для изменения. Обратите внимание, что поскольку это шаблон, гораздо проще изменить шаблон один раз, чтобы внести изменение, чем то, что вы делаете. M asem ( t ) 03:18, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Шаблон выдает неверный знак, поэтому я его и убрал. Я пытаюсь достичь консенсуса, но он кажется ужасно медленным. Выдаваемый им знак по всем параметрам неверен, граничащий с WP:HOAX . TheCurrencyGuy (обсуждение) 12:08, 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

В общем, лучше быть очень осторожным и получить консенсус, прежде чем вносить массовые изменения, подобные этому. Причина в том, что для внесения этих изменений требуется много работы с вашей стороны, а затем, если консенсус в конечном итоге не будет соответствовать вашей предпочтительной альтернативе, потребуется много работы с вашей стороны или с кого-то еще, чтобы пройти и отменить все изменения. Получение консенсуса может быть медленным, но альтернатива часто заключается в большом количестве напрасных усилий или ненужных ссор, и мир не закончится, если неправильный символ валюты останется на этих страницах еще на неделю или около того. Capital S asha ~ talk 19:18 , 7 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Вас уже проинформировали о процессе консенсуса, предостерегли от навязывания своей точки зрения и свершившихся фактов , и вы приняли участие в ряде дискуссий о написании «рубль»/«рубль» — так можете ли вы объяснить, что вы делаете здесь и здесь ? Потому что, учитывая ваше громкое недовольство тем, как завершились эти обсуждения/споры, это выглядит как явная попытка обмануть систему . — {Canuck lehead} 03:12, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Все, что я сделал, это вставил подходящую ссылку, которую нашел. Извините, если факты не совпадают с вами. TheCurrencyGuy (обсуждение) 03:18, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Все, что я сделал, это вставил соответствующую ссылку - это просто неправда. В первом diff вы изменили несколько случаев «ruble» ( то, о чем вам уже сказали искать консенсус ), включая заголовок информационного поля, что привело к конфликту с названием статьи. Во втором diff вы добавили вертикальные линии, чтобы навигационное поле отображало ссылки на статьи, используя ваши предпочтительные варианты написания, а не установленные названия этих статей. Проблема не в добавленной вами ссылке; проблема в том, что вы выглядите так, будто пытаетесь найти способ «победить» консенсус и - с этим ответом - теперь, похоже, нечестны в том, что вы делаете. — {Canuck lehead} 03:48, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы просто возвращаете меня к моему убеждению, что должна быть другая общая вики без американского английского. Это одна из тех вещей, где все сводится к конкурсу популярности, основанному на предпочтениях американских СМИ. Я старался изо всех сил доказать свою правоту, но был отвергнут до незначительного срыва. TheCurrencyGuy (обсуждение) 04:10, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что навязывание вами британского правописания («рубль») в Википедии не менее неверно, чем (ваша гипотеза о том, что) другие редакторы навязывают американское правописание в Википедии. Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 14:19, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

«Рубль» используется в большинстве форм английского языка, кроме AmE. TheCurrencyGuy (обс.) 14:50, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Частью «поиска консенсуса перед выполнением X» является «невыполнение X, если консенсус в итоге сводится к тому, чтобы не делать X». Тот факт, что вы пытались получить консенсус для изменения и получили отказ, в любом случае не является веской причиной для внесения изменений — на самом деле, это веская причина не вносить изменения. Capital S asha ~ talk 12:02 , 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

[редактировать конфликт] TCG, этого разделения просто не произойдет, а игра с деталями, как эта, просто выставит вас раздражительным и плохим неудачником. Нет никого в мире, кого смутит эта мелкая разница в написании. Пожалуйста, прекратите тратить свои несомненные знания и опыт на неважные мелочи: эти две пропавшие статьи о кризисе Стерлинга сами себя не пишут. Пришло время вам внести серьезный вклад. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 12:05, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Смотрите, можем ли мы хотя бы согласиться рассматривать их как примеры плюрицентрических качеств английского языка и не навязывать одно или другое в каждом случае? В противном случае можно было бы также настаивать на «обороне» в каждой статье о правительственном министерстве, занимающемся военными вопросами. В этом случае я добавил надежный источник по теме, чтобы установить официальный перевод и указать его в верхней части информационного поля. Я не менял каждый случай написания «рубль» в статье. Я также хотел бы отметить, что в информационном поле я изменил «белорусский рубль» на «белорусский рубль», поскольку это считается официальным английским названием этой валюты (и также, по моему мнению, помогает различать эти два слова, например, мы не стандартизируем индийскую и индонезийскую валюты на «рупия», хотя «рупия» и «рупия» являются родственными). Исторические валюты в информационном поле (не имеющие собственных артиклей), названия которых я обозначил как «рубль», относятся к эпохе, предшествовавшей тому, чтобы «рубль» стал основным написанием в американском английском. TheCurrencyGuy (обсуждение) 15:04, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Как я уже говорил вам в архивных обсуждениях, эта проблема извечная, и по сути мы согласились не соглашаться. Формально эта политика — MOS:RETAIN и WP:TIES . Время Суда Соломона: мы не собираемся резать ребенка пополам, поэтому нам просто нужно признать, что жизнь несправедлива. По масштабу сбоев, совершенных на WP, я должен сказать, что этот незначителен. — Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 16:43, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не предлагаю разделить Wiki на данном этапе, я просто говорю, что это следует рассматривать как различие в написании между разными формами и что ни одна из них не должна быть принудительно приоритетной и навязана другой в конкурсе популярности. Я в основном говорю, что Wikipedia не должна пытаться стандартизировать эти две формы, заставляя все статьи использовать одну определенную форму. Я бы предложил отмечать эти валюты их официальным англоязычным названием, одобренным их эмитентами, в верхней части информационного поля, даже если само название статьи не будет перемещено. Такое ощущение, что написание «рубль» навязывается при любых обстоятельствах всем статьям независимо от языка, который в противном случае используется в статье, когда оба являются просто приближениями латинского алфавита в двух разных формах английского языка славянского слова, написанного кириллицей. TheCurrencyGuy (обсуждение) 18:56, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема — TheCurrencyGuy . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 15:34, 14 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я подозреваю, что эта ссылка на ANI иссякнет без каких-либо действий, но, возможно, вам следует быть более осторожными с смелыми правками в течение следующих нескольких месяцев, пока страсти не утихнут. Да, как я уже сказал, вы должны быть полностью в своем праве на BEBOLD, но есть определенные темы, где осмотрительность — лучшая часть доблести: валюты, похоже, одна из них. Следующая ссылка на ANI может пойти не так хорошо, и было бы очень жаль, если бы вы получили хотя бы месячный бан темы, учитывая ваш несомненный опыт и доступ к источникам. Поэтому я советую вам, вместо того чтобы нырять и исправлять то, что неправильно, сначала добавить на страницу обсуждения пункт, в котором указано, что вы планируете сделать, оставить его мариноваться на несколько дней, а затем сделать это, если никто не оспорит.

Я знаю, что вы не любите описывать то, что вы делаете, так почему бы не сказать что-то вроде этого (для изменения, которое я только что сделал в сирийском фунте ): «Я предлагаю изменить

• Фунт (или ливр по-французски) был введен в обращение в 1919 году и был привязан к стоимости 20  франков .<ref name="latimes">

к

• Фунт (или ливр по-французски) был введен в обращение в 1919 году и был привязан к стоимости 20  франков .<ref name="latimes">

«согласно MOS:FOREIGNITALIC и поскольку сокращение F (для франка) не является широко признанным и его нецелесообразно сокращать при первом использовании». (это просто текст краткого изложения редактирования, которое вам придется сделать в любом случае.

Имеете ли вы смысл? -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 21:16, 16 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я решительно поддерживаю это предложение. NotReallySoroka ( обсуждение ) 07:13, 17 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Так должен ли я считать ваши последующие правки по сирийскому фунту и ливанскому фунту вашим ответом на мой совет? -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 10:11, 17 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я решил углубиться после предыдущих обсуждений. Я действительно не смог найти никаких недавних случаев использования £L или £S , и я считал, что они не вызывают споров. Пожалуйста, примите мои извинения, если я неправильно истолковал ситуацию. Я решил взять добровольный тайм-аут. TheCurrencyGuy (обсуждение) 14:22, 17 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Что ж, этот тайм-аут не продлился долго. Вы внесли крупное и спорное изменение в Template: Most traded currencys без какого-либо предварительного предложения, которое я отменил в ожидании официального предложения и консенсуса (которого вы не получите для удаления 円 и 元 в частности, национальных символов в целом. С сожалением я должен добавить эти недавние события в вашу ссылку ANI, потому что, похоже, вы не способны принять мягкие советы. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 08:02, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Что касается ваших правок на Keroche Breweries : действительно ли "KSh 18.5 billion/=" — это стандартный способ написания (с "/=" после английского слова "billion")? Мне это кажется странным, но я не эксперт. Capital S asha ~ talk 16:17 , 16 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Я только что проверил некоторые источники, и, похоже, «/=" добавляется, когда сумма состоит только из цифр, а не слов. Я изменю это, спасибо, что указали на это. TheCurrencyGuy (обсуждение) 19:59, 16 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Не могли бы вы взглянуть на мой черновик для комментария в Template talk: Most traded currency#"Symbol" column needs two column? , пожалуйста? Джон Мейнард Фридман ( talk ) 19:19, 26 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Можете ли вы устранить путаницу, которую вы создали в Template:List of currency symbols ? Теперь у нас есть ссылка на C$, которая указывает на канадский доллар, в то время как шаблон указывает на никарагуанскую валюту. Можете ли вы быть более точным? The Banner  talk 09:23, 28 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

«C$» ​​как знак канадского доллара — это просто неофициальная аббревиатура, в то время как «C$» — официальный знак кордобы. TheCurrencyGuy (обс.) 09:40, 28 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, не могли бы вы рассмотреть {{ CHF }} , где действие ссылки меняется на противоположное (ссылается на страницу валюты, когда link=no, и не ссылается, когда link=yes)? (например, обратитесь к информационному полю в Lindt ) Спасибо, Ptrnext ( обсуждение ) 06:17, 7 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ага, я вижу проблему, я обязательно разберусь, я новичок в этом деле. Спасибо, что указали. TheCurrencyGuy (обсуждение) 06:26, 7 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, это должно быть исправлено сейчас. Ptrnext ( talk ) 09:34, 16 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании списка валют вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Livre .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:15, 7 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я оставляю вам возможность предоставить цитаты, которые говорят, что фунт стерлингов (без оговорок) является валютой Великобритании, как и запрашивалось на странице обсуждения (« WP:v »). Прямо сейчас цитата Банка Англии, которая говорит, что «фунт стерлингов является валютой Великобритании», является явной и недвусмысленной. Это, как вы сказали, единственное место, где сделано это утверждение, но для того, чтобы оно было неверным, на сайте Банка Англии должно быть несколько утверждений, говорящих, что «стерлинг является валютой Великобритании». Я не нашел ни одного. Как я уже говорил некоторое время назад, выводы, сделанные на основе примеров использования, не являются действительными цитатами. (также известными как WP:NOR ). Я начинаю задумываться, не пора ли рассмотреть совет Кромвеля . -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 14:45, 10 сентября 2022 (UTC). [ ответить ]

Привет, можешь объяснить, почему ты продолжаешь менять «гульдены» на «флорины», когда это а. Не то, что говорит источник, и б. очевидно неверно? Спасибо, Mccapra ( talk ) 21:14, 10 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Валюта была известна исключительно как «флорин» на английском языке, это далеко не «очевидно неправильно», это правильно. TheCurrencyGuy (обсуждение) 09:45, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, источник (из Зальцбурга) говорит «гульден». У нас также есть целая статья о валюте здесь . Mccapra ( обсуждение ) 11:31, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Источник написан на немецком языке, я не уверен, является ли упомянутый «гульден» на самом деле южногерманским гульденом или австро-венгерским флорином. TheCurrencyGuy (обсуждение) 11:34, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Архиепископство Зальцбурга в то время не входило в состав владений Габсбургов, а Австро-Венгрия даже не существовала до 1867 года. Mccapra ( обсуждение ) 21:04, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, значит, изначальная ссылка была неправильной. Изначально она была связана с австро-венгерским флорином, ее нужно изменить на южногерманский гульден. TheCurrencyGuy (обсуждение) 21:36, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

ok сделано. Mccapra ( обсуждение ) 04:12, 15 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо :) TheCurrencyGuy (обс.) 04:32, 15 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании австрийского шиллинга вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Gulden .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:07, 14 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Поскольку я думаю, что мы наконец-то выбираемся из затруднительного положения на talk:pound sterling , я не буду отвечать на ваш вопрос там, чтобы мы снова не увязли. (Этот ответ применим ко всем статьям в Википедии, а не только к этой.) Примеры использования не являются допустимыми цитатами, если они требуют от редактора сделать вывод о намерении автора. Это WP:OR , WP:SYNTH или оба. Хотя они часто становятся хорошими сносками. Джон Мейнард Фридман ( talk ) 17:06, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Чтобы проиллюстрировать мою точку зрения, вам может показаться интересным обсуждение в Wikipedia talk:WikiProject UK geography#ordnancesurvey references . -- Джон Мейнард Фридман ( talk ) 20:00, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто не понимаю, что вы здесь делаете. Сначала я думал, что вы меняете "zloty" на "Polish zloty" (wikilinked and piped as "zloty"), что не нужно, так как перенаправление в порядке ( WP:NOTBROKEN ), но теперь я вижу, что вы изменили "Ten [[Polish złoty|złotych]]" на "Ten [[Polish zloty|zloty]]", а затем на "Ten zlotys/[[Polish zloty|zlotys]]" — то есть вы изменили то, что было правильным и прямым, на то, что не является неправильным, но определенно не прямым, и зачем? Просто изменить "złotych" на "zlotys"? Извините, но я этого не понимаю, и тот факт, что вы не добавили сводки правок, еще больше усложняет понимание. Drmies ( обсуждение ) 17:17, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не считаю, что польская грамматическая структура подходит для англоязычной энциклопедии. TheCurrencyGuy (обс.) 17:24, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Да, вы заявили, но у вас [еще?] нет консенсуса по этому мнению. Пока RtM в Polish złoty#Requested move 10 сентября 2022 не будет решен, wp:disruptive пытаться протащить эквивалентное изменение в связанных статьях. Пожалуйста, прекратите. -- Джон Мейнард Фридман ( обсуждение ) 19:54, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Если все это было о «грамматической структуре» (на самом деле, « склонении »), почему вы не ОБЪЯСНИЛИ, что вы сделали в резюме, и просто не заменили «złotych» на «zlotys»? Но вы сделали больше, чем это, по неизвестным причинам. Начните писать резюме правок, пожалуйста. Это, и особенно «Последние 150 основных правок с резюме 26 · (17,3%)», выглядит не очень хорошо. Drmies ( обсуждение ) 20:06, 17 сентября 2022 (UTC) [ ответ ]

Извините, я учту это в будущем. TheCurrencyGuy (обсуждение) 13:17, 18 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я сделал запрос на улучшение в Template_talk:Infobox_currency#unit= option needed , чтобы запросить unit=опцию. Я думаю, что "superunit: pound" выглядит глупо, но полностью его опустить, возможно, будет еще хуже. Только для справки, смотрите и ждите. Джон Мейнард Фридман ( talk ) 09:43, 18 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. — blindlynx 14:53, 4 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я перенес статью обратно и позвольте мне оставить здесь пару комментариев.

1. Статья была перемещена обратно под исходное название в результате запрошенного перемещения . Это допустимая процедура, описанная в политиках. То, что вы делаете, известно как WP:Move warring и также описано в политиках. Если вы переместите ее снова, я заблокирую вашу учетную запись как невовлеченного администратора.

2. Я не вижу никаких доказательств, подтверждающих ваше утверждение, что в RM не было консенсуса. Однако, даже если бы это было так, RM последовал вашему одностороннему шагу без какого-либо обсуждения. Отсутствие консенсуса означало бы, что статья будет перемещена обратно к первоначальному названию.

3. Если вы недовольны результатом, вы можете начать другой запрос на ход. Однако, если только ваш аргумент не в том, что этот был закрыт неправильно, я бы настоятельно не рекомендовал этого делать, поскольку обсуждение только что было закрыто, а ваш аргумент уже был отклонен.-- Ymblanter ( talk ) 15:02, 4 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к Восточной Европе или Балканам. Из-за прошлых нарушений в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Чтобы отказаться от получения сообщений, подобных этому, разместите на своей странице обсуждения пользователя и укажите в шаблоне темы, от оповещений по которым вы хотели бы отказаться. Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.{{Ds/aware}}

— Краснохвостый ястреб  _{(гнездо)} 17:33, 4 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вам было запрещено редактировать некоторые страницы ( Wikipedia:Administrators' noticeboard/ ) на срок 1 неделя за злоупотребление привилегиями редактирования . После истечения срока блокировки вы сможете вносить полезные вклады .

Если вы считаете, что для разблокировки есть веские причины, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Star Mississippi 23:25, 4 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вас предупредили прекратить прерывать обсуждение, но вы не прислушались к ним. Вы можете продолжать вносить свой вклад в другом месте, пока эта страница заблокирована. Star Mississippi 23:31, 4 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Star Mississippi : Похоже, pblock не сработал, так как они все еще могут редактировать страницу (кажется, в блоке отсутствует «Инциденты»). Изабель ^🏳‍🌈 01:35, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

TheCurrencyGuy, в то же время, я бы посоветовал воздержаться от публикации на ANI. Техническая ошибка не отменяет того факта, что вы были заблокированы на этой странице на неделю. Firefangledfeathers ( talk / contribs ) 01:37, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думал, что это касается запрета темы. Я не понял, что это связано с обсуждением ANI.

Я просто очень расстроен из-за всего этого. Я понятия не имею, что делать. TheCurrencyGuy (обсуждение) 01:38, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо @ Isabelle Belato @ Firefangledfeathers . Технические проблемы снова настигли меня. @ TheCurrencyGuy Речь идет о запрете темы и о том, чтобы эта дискуссия продолжалась до тех пор, пока не достигнет своей конечной точки. Вы ясно изложили свою точку зрения. Пожалуйста, позвольте другим редакторам высказаться. Вот почему это всего лишь семидневная блокировка. Star Mississippi 01:44, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто не знаю точно. Я был бы рад обсудить здесь, что я могу сделать. Я не SPA, я внес и другие вклады. Но я предпочитаю решать одну тему за раз, если только это не что-то типа быстрого решения. TheCurrencyGuy (обсуждение) 01:46, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Для справки, нет ничего плохого в том, чтобы быть SPA. Когда у вас, кажется, есть трения со многими другими редакторами, это начинает быть проблемой. С уважением, всего наилучшего. Dumuzid ( talk ) 02:18, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я очень старался внести что-то позитивное в этот сайт, а теперь все рушится и горит вокруг меня, и я не знаю, что делать. TheCurrencyGuy (обсуждение) 01:42, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, лучшее, что вы можете сделать, это позволить обсуждению дойти до своего завершения и посмотреть, чему вы можете научиться из него. Никогда не приятно, когда ваше поведение обсуждают другие в негативном ключе, но если так много редакторов, похоже, согласны с тем, что ваша манера редактирования вызывает проблемы в этой области, то вам следует попытаться принять эту критику близко к сердцу. Если вам нужно, сделайте перерыв в редактировании Википедии, а когда вы вернетесь отдохнувшим, отредактируйте другие темы, к которым вы менее привязаны. Изабель ^🏳‍🌈 01:51, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Причина моего раздражения в том, что они постоянно возвращаются к примеру ( египетский фунт ), где я очень-очень старался следовать политике, но пользователь был крайне не расположен к конструктивному сотрудничеству, и все это очень накалилось. TheCurrencyGuy (обсуждение) 01:56, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я просто хочу, чтобы мне объяснили понятным языком, что я делал неправильно и как я мог бы поступить по-другому. Я просто чувствую себя таким расстроенным из-за всего этого, TheCurrencyGuy (обсуждение) 09:49, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Каковы ваши отношения с User:MoonlightHowling666 ? --jpgordon ^{𝄢𝄆𝄐𝄇} 19:10, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Признаю, это я. Я просто хочу попробовать начать с чистого листа. TheCurrencyGuy (обсуждение) 20:32, 5 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Ну, так делать не следует. Я бы посоветовал отступить и взглянуть на ситуацию со стороны. Может быть, заняться чем-то совершенно не из ваших обычных областей, чем-то новым? Как вы можете видеть из WP:ANI , очень много людей хотят, чтобы вы нашли способ продолжить свою хорошую работу в Википедии, не ввязываясь в эти конфликты. Я верю, что вы глубоко заботитесь об этом удивительном проекте и хотите внести свой вклад в полную силу своих возможностей. Я понимаю, почему вы хотели начать с чистого листа, но для этого вам также нужно изменить свое поведение. Но если вы собираетесь изменить свое поведение, вам не нужен чистый лист. Пожалуйста, не делайте этого снова; обычно я бы просто заблокировал этот аккаунт. --jpgordon ^{𝄢𝄆𝄐𝄇} 00:25, 6 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что я не знаю, что именно делать. Мне не объяснили это понятным языком. TheCurrencyGuy (обсуждение) 03:38, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я... Я не понимаю, что мне делать. Я очень старался следовать рекомендациям, но иногда кажется, что они меняют правила. Вся эта ситуация возникла из-за лицемерного мнения. TheCurrencyGuy (обсуждение) 07:36, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я настоятельно рекомендую вам быстро самостоятельно вернуть валюту на белорусский рубль , поскольку подобные правки влекут за собой блокировку темы из-за ее несоответствия нормам Википедии. -- SarekOfVulcan (обсуждение) 15:05, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

То есть на сайте нет места ни для чего, кроме корявых переводов на американский английский? TheCurrencyGuy (обс.) 16:54, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы забанены в теме. Так что вопрос просто не относится к делу. Drmies ( обсуждение ) 16:56, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я очень старался улучшить этот сайт, но, похоже, никого это не волнует. TheCurrencyGuy (обсуждение) 16:57, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы редактируете, ругаетесь и нарушаете правила другими способами, и простого запрета темы недостаточно, чтобы это обуздать. Drmies ( обсуждение ) 16:59, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

О, сейчас все в беспорядке. TheCurrencyGuy (обс.) 17:01, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

При всем уважении, если вы способны, я бы рекомендовал вам просто заняться чем-нибудь другим в течение нескольких дней и держаться подальше от этого сайта. Вы не помогаете себе. Счастливой пятницы, что бы ни случилось. Думузид ( talk ) 17:07, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

На данный момент это просто похоже на охоту на ведьм. Мы все знаем, что произойдет, потому что все это доказало, что руководство по стилю Википедии применяется только выборочно, на основе личных прихотей, и даже попытка защитить себя приводит к бану темы за «нарушение». Я очень старался привести страницы сайта в соответствие с его собственным руководством по стилю, и вот что со мной произошло. Это просто бурлящий водоворот лицемерия и фаворитизма. TheCurrencyGuy (обсуждение) 17:17, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, очевидно, что будут предприняты какие-то неблагоприятные действия. Даже если они будут бессрочными, помните, что это не значит «навсегда». Лучший совет, который я могу вам дать, — попытаться честно оценить свою роль во всем этом. Это не значит, что вам нужно соглашаться с критикой других, но вам нужно посмотреть на себя. Потому что — опять же, при всем уважении — вы сыграли свою роль. Хороших вам выходных. Думузид ( обсуждение ) 17:37, 7 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

CurrencyGuy, "О, теперь все вокруг разрушено" и "Это просто похоже на охоту на ведьм" — чем больше ты говоришь дерьмо в этом роде (потому что это так и есть), тем больше ты роешь себе яму. Если ты не можешь принять, что а. это среда для совместной работы, б. что ты был очень разрушителен, и в. что другим трудно с тобой иметь дело, то блокировка за WP:NOTHERE не за горами. Тебе нужно последовать совету Думузида и успокоиться. Я даже не хочу начинать обсуждать все то, что ты здесь говоришь, потому что все это просто свидетельствует о серьезной неспособности работать с другими людьми. Я имею в виду, что "я очень старался привести страницы сайта в соответствие с его собственным руководством по стилю", это показывает отсутствие понимания. У нас нет "одного" руководства по стилю, и оно не высечено в камне, и если множество редакторов считают, что ты не прав, то угадай что — ты не прав. И даже если вы не ошибаетесь, то редактирование вражды и жалобы — неверный способ реагирования. Поэтому, пожалуйста, примите этот совет, даже если это лекарство, которое вам не по вкусу. Drmies ( talk ) 01:41, 9 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Я закрыл предложение о запрете темы как успешное, и журнал ваших ограничений был добавлен в Wikipedia:Ограничения редактирования/Размещено сообществом Wikipedia . Соответственно, следующее вступит в силу немедленно:

• Согласно предложению, TheCurrencyGuy (обсуждение · вклад) на неопределенный срок заблокирован для всех тем, связанных с валютой, в широком смысле. Под этим подразумеваются все страницы, посвященные или относящиеся к теме валюты, а также все страницы обсуждений, касающиеся валюты, если редакторы явно не пригласили его комментировать тему на данной странице обсуждения.
• Кроме того, в свете доказательств, представленных на Wikipedia:Sockpuppet Investigations/TheCurrencyGuy, TheCurrencyGuy на неопределенный срок ограничен использованием одной учетной записи. Редакторы, столкнувшиеся с подозрениями на носки TheCurrencyGuy, обязаны регистрировать свои подозрения на вышеупомянутой странице SPI для документации, а также сообщать о них в WP:ANI за нарушение этого ограничения учетной записи.
• Через 1 год TheCurrencyGuy может обжаловать запрет темы и/или ограничение учетной записи, подав петицию о пересмотре своего дела на Wikipedia:Administrators' notificationboard/Incidents, после чего он будет обязан уведомить все стороны, причастные к этому обсуждению, и предоставить ссылку на это обсуждение в рамках своей апелляции. В противном случае и запрет темы, и ограничение учетной записи будут действовать до тех пор, пока сообщество не придет к консенсусу на WP:ANI или WP:ARBCOM. Для целей этого запрета темы любые действия, предпринятые в SPI для решения проблемы злоупотребления несколькими учетными записями, будут считаться отдельными действиями от этой общественной санкции.

- TomStar81 ( Обсуждение ) 14:49, 10 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Хотя я не уверен, какой именно объем имел в виду закрывающий администратор, на вашем месте я бы избегал изменения обозначения валюты в статьях, не связанных с валютой, — это, скорее всего, привлечет негативное внимание. Capital S asha ~ talk 15:14 , 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

«Широкое толкование» означает именно это — не вносить никаких изменений в ссылки на валюты или символы валют где-либо. Вы можете использовать страницу обсуждения статьи, чтобы запросить изменение, но вы должны предварить ее объяснением того, почему вам нужно это сделать. -- 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 20:29, 17 октября 2022 (UTC) [ ответ ]

Я согласен с JMF, что запрет распространяется на любые изменения символов валют. Я не согласен с просьбой об изменениях на страницах обсуждения статьи; это, как правило, не допускается поведением TBAN. Если хотите, вы можете попросить администратора разъяснить область действия запрета (согласно WP:BANEX ). Firefangledfeathers ( обсуждение / вклад ) 20:40, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Fff правильно. Моя ошибка — я утверждал, что вам будет разрешен доступ к странице обсуждения, но запрет однозначен: ... а также ко всем страницам обсуждения, касающимся валюты, если редакторы на данной странице обсуждения явно не пригласили вас комментировать эту тему. -- 𝕁𝕄𝔽 ( обсуждение ) 23:55, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

все страницы обсуждений, касающиеся валюты , не являются однозначными, на мой взгляд. На самом деле, если бы я читал издалека, я бы склонен был сказать, что это не включает гипотетические «все разговоры, касающиеся валюты, на любой странице обсуждений». —  HTGS  ( обсуждение ) 00:52, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Все, что я сделал, это заметил, что на странице, не связанной с валютой, был какой-то вздор, и удалил его. Это довольно жуткое поведение преследования. TheCurrencyGuy (обсуждение) 11:00, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Нет, вы отредактировали нашумевшую статью-руководство ( Википедия:Нейтральная точка зрения/Примеры ), чтобы продвинуть свою точку зрения на «GB£» (которая обсуждалась до смерти, это не wp:ОБМАН , как вы утверждаете. Пожалуйста, не поднимайте эту тему снова, обсуждение закрыто). Сюрприз-сюрприз, ее там заметили.

В качестве общего руководства, пожалуйста, постарайтесь научиться принимать то, что те, кто не согласен с вами, делают это не для того, чтобы вас троллить. Их аргументы высказаны с такой же доброй волей, как и ваши, и чтобы двигаться вперед, вам нужно искать общую почву. А иногда вам просто придется признать, что консенсус не благоприятствует вашей позиции, и ничего больше не будет достигнуто путем продолжения спора. -- 𝕁𝕄𝔽 ( talk ) 11:32, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

"GB£" не существует ни в одном допустимом источнике, поэтому я его убрал. Все это так раздражает. Энциклопедия не должна распространять вымысел. Такое ощущение, что дамоклов меч просто чешется, чтобы пронзить мое сердце, несмотря на мои добросовестные попытки соблюдать запрет на тему. Можете ли вы найти проверяемый надежный источник для "GB£"? Если нет, то его нужно убрать. Это не навязывание точки зрения — требовать, чтобы у вещей были проверяемые источники. TheCurrencyGuy (обсуждение) 11:46, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Никакого дамоклова меча, который вас ждет. Любое потенциальное злополучие вы навлекаете на себя в этот момент. Никто здесь не желает вам ничего плохого; мы все просто хотим, чтобы вы прекратили участвовать в деструктивной манере.

Может быть, стоит подумать, что все это не имеет значения. Если некоторые страницы используют выдуманное сокращение для фунта, действительно ли это влияет на мир каким-либо глубоким образом? Действительно ли это проблема, если Википедия использует американское написание слова ruble, а не rouble? Что меняется? Ваша проблема в том, что вы затеяли ссоры из-за мелочей и усугубили эти ссоры, столкнувшись с разногласиями.

Не лучше ли было бы расширить Википедию каким-то другим способом? Очевидно, что вас волнует валюта, но, возможно, есть область человеческих знаний, которая не заставит вас так сильно волноваться по этому вопросу. —  HTGS  ( обсуждение ) 19:43, 18 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Это стандартное сообщение для уведомления вкладчиков о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день есть какие-либо проблемы с вашими вкладами.

Вы проявили интерес к Troubles . В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся страниц , при внесении правок, связанных с темой.

Чтобы отказаться от получения сообщений, подобных этому, разместите на своей странице обсуждения пользователя и укажите в шаблоне тематические области, от оповещений о которых вы хотели бы отказаться. Для получения дополнительной информации см. руководство по дискреционным санкциям и решение Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки уместны, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором. Для ясности обратите внимание, что WP:ARBCOM/TROUBLES применяется ко «всем страницам, касающимся The Troubles, ирландского национализма и британского национализма в отношении Ирландии, в широком смысле».{{Ds/aware}}

- M.nelson ( обсуждение ) 09:34, 1 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время в Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement имеется отчет, касающийся вас , относительно возможного нарушения решения Арбитражного комитета . Тема — TheCurrencyGuy . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 04:52, 2 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел обратиться к вам, чтобы поздороваться. Я понимаю, что, должно быть, очень неприятно иметь разногласия с другими редакторами, особенно когда вы чувствуете, что факты на вашей стороне. Я был в таком положении в прошлом. Как совместный проект, Википедия может работать только на основе консенсуса, что иногда бывает горькой пилюлей. Несмотря на разные мнения, подавляющее большинство редакторов действуют добросовестно и просто хотят придерживаться основных политик. Если вы вернетесь, я бы посоветовал сначала прочитать эссе WP:1AM , это может помочь улучшить работу с другими. Cashew.wheel ( обсуждение ) 21:43, 2 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Вам на неопределенный срок заблокирована возможность редактирования за постоянное внесение деструктивных правок .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   -- Tamzin ^{[ требуется кит ]} (she|they|xe) 11:55, 3 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Tamzin : Похоже, этот редактор обходит блокировку, например, как IP, восстанавливая свои старые правки в статьях, таких как белорусский рубль [5], и называя себя «TCG»[6], что, по-моему, является явным признаком. Mellk ( обсуждение ) 00:46, 9 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема — TCG и их ограничение на одну учетную запись . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 04:55, 10 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Тема обсуждения на Wikipedia:Sockpuppet Investigations/TheCurrencyGuy . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 19:16, 12 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, TheCurrencyGuy. Это сообщение от бота, сообщающее, что страница Draft:£ stg, созданная вами, не редактировалась как минимум 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 23:01, 24 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:No original research/Noticeboard обсуждается вопрос, с которым вы могли быть связаны. Тема — Rbl for ruble . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 08:17, 2 января 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:No original research/Noticeboard обсуждается вопрос, с которым вы могли быть связаны. Тема — Soviet Rbl . Спасибо. NotReallySoroka ( обсуждение ) 04:45, 2 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на доске объявлений Wikipedia:Administrators' идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Тема — RfC на Talk:Ruble . Спасибо. Не · На самом деле · Soroka 03:55, 13 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]