Консервапедия

Американская консервативная онлайн-энциклопедия на основе вики

Консервапедия
Официальный логотип Conservapedia
Логотип
Скриншот
Скриншот главной страницы Conservapedia от 6 марта 2013 г.
Скриншот верхней части домашней страницы от 6 марта 2013 г.
Тип сайта
Доступно вАнглийский
ВладелецЭндрю Шлафли
СозданоДобровольные участники [1]
URLconservapedia.com
КоммерческийНет
РегистрацияНеобязательно (требуется для редактирования страниц)
Запущен21 ноября 2006 г. ; 18 лет назад ( 2006-11-21 )
Текущий статусАктивный
Лицензия на контент
Неясно ( см. § Лицензирование контента)

Conservapedia ( / kə n ˌ s ɜː ( r ) v ə ˈ p iː d i ə / ; kən- SU(R) -və- PEE -di-ə ) — англоязычная, основанная на вики , онлайн-энциклопедия , написанная с точки зрения самопровозглашённого американского консерватора [2] и христианского фундаменталиста [3] . Сайт был создан в 2006 году американским учителем домашнего обучения и адвокатом Эндрю Шлэфли , сыном консервативной активистки Филлис Шлэфли , [4] [5] чтобы противостоять тому, что он считал либеральной предвзятостью в Википедии . [6] [7] Он использует редакционные статьи и основанную на вики систему для генерации контента.

Примерами идеологии Conservapedia являются обвинения и резкая критика бывшего президента США Барака Обамы — включая поддержку теорий заговора о гражданстве Барака Обамы [8] — наряду с критикой атеизма , феминизма , гомосексуализма , Демократической партии и эволюции . Conservapedia рассматривает теорию относительности Альберта Эйнштейна как продвижение морального релятивизма [ 9], ложно утверждает, что аборт увеличивает риск рака груди , восхваляет политиков- республиканцев , поддерживает знаменитостей и художественные произведения, которые, по ее мнению, представляют моральные стандарты, соответствующие христианским семейным ценностям , и поддерживает фундаменталистские христианские доктрины, такие как креационизм молодой Земли . [10] [11] «Консервативный библейский проект» Conservapedia — это краудсорсинговый ретранслятор англоязычной Библии , который, по словам сайта, «свободен от искажения либеральной неправдой». [12]

Conservapedia получила негативную реакцию со стороны основных СМИ и политических деятелей, [13] [14] и подверглась критике как со стороны либеральных, так и консервативных критиков за предвзятость и неточности. [15] [16]

По состоянию на сентябрь 2023 года [обновлять]в Conservapedia насчитывается более 54 000 статей. [17]

Фон

Основатель Conservapedia Эндрю Шлафли в 2007 году

Conservapedia была создана в ноябре 2006 года Эндрю Шлэфли , юристом, получившим образование в Гарварде и Принстоне . [5] Он основал проект после прочтения студенческого задания, написанного с использованием обозначений общей эры, а не Anno Domini . [18] В интервью Шону Целлеру из Congressional Quarterly Шлэфли сказал, что он был «ранним энтузиастом Википедии», но стал беспокоиться о предвзятости после того, как другие редакторы Википедии неоднократно возвращали его правки в статью о слушаниях по эволюции в Канзасе 2005 года . [13] Шлэфли выразил надежду, что Conservapedia станет общим ресурсом для американских педагогов и контрапунктом либеральной предвзятости, которую он ощущал в Википедии . [6] [15] [19]

Программа онлайн-образования «Eagle Forum University», связанная с организацией Eagle Forum Филлис Шлафли , использует материалы для онлайн-курсов, включая историю США, хранящиеся в Conservapedia. [7] [20] [21] Редактирование статей Conservapedia, связанных с определенной темой курса, также является определенным заданием для студентов Eagle Forum University. [21]

Работающий на программном обеспечении MediaWiki , [4] [7] сайт был основан в 2006 году, а его самые ранние статьи датируются 22 ноября. [6] [7] [19] К январю 2012 года Conservapedia содержала более 38 000 страниц, не считая страниц, предназначенных для внутреннего обсуждения и сотрудничества, минимальных статей-заготовок и другой всячины. [22] Регулярные элементы на главной странице Conservapedia включают ссылки на новостные статьи и блоги, которые редакторы сайта считают имеющими отношение к консерватизму. [23] Редакторы Conservapedia также поддерживают страницу под названием «Примеры предвзятости в Википедии», которая собирает предполагаемые случаи предвзятости или ошибок на страницах Википедии. [15] [24] В какой-то момент это была самая просматриваемая страница на сайте. [25]

Редакционные точки зрения и политика

Conservapedia имеет редакционную политику, направленную на предотвращение вандализма и того, что Шлэфли считает либеральной предвзятостью. Однако, хотя операторы сайта утверждают, что сайт «стремится сделать свои статьи краткими, информативными, подходящими для семейного просмотра и верными фактам, которые часто поддерживают консервативные идеи больше, чем либеральные», [26] по данным The Australian , «аргументы часто являются циклическими », и «изобилуют противоречиями, корыстными рационализациями и лицемерием». [26]

Сравнение с Википедией

Вскоре после запуска в 2006 году Шлэфли описал сайт как конкурента Википедии, заявив: «Википедия пошла по пути CBS News . Давно пора было иметь конкурента вроде Fox News ». [27] Многие редакционные практики Conservapedia отличаются от таковых в Википедии. Статьи и другой контент на сайте часто включают критику Википедии, а также критику ее предполагаемой либеральной идеологии и политики модерирования. [15]

«Заповеди Conservapedia» [28] сайта отличаются от редакционной политики Википедии, которая включает в себя следование нейтральной точке зрения [29] и избегание оригинальных исследований. [30] [31] В ответ на основную политику нейтралитета Википедии Шлэфли заявил: «Энциклопедия не может быть нейтральной. Я имею в виду, давайте примем точку зрения, давайте раскроем эту точку зрения читателю» [6] и «Википедия не опрашивает мнения своих редакторов и администраторов . Они не прилагают никаких усилий для сохранения баланса. В итоге она приобретает всю нейтральность толпы, готовой линчевать». [14]

В марте 2007 года в интервью The Guardian Шлэфли заявил: «Я пытался редактировать Википедию и обнаружил, что она и предвзятые редакторы, которые в ней доминируют, подвергают цензуре или изменяют факты в соответствии со своими взглядами. В одном случае мои фактические правки были удалены в течение 60 секунд, поэтому редактирование Википедии больше не является жизнеспособным подходом». [19] 7 марта 2007 года Шлэфли дал интервью на утреннем шоу BBC Radio 4 Today напротив администратора Википедии Джима Редмонда. Шлэфли утверждал, что статья о Ренессансе не отдает должного христианству, что статьи Википедии, по-видимому, предпочитают использовать неамериканское написание, хотя большинство пользователей — американцы, что статья об американской деятельности на Филиппинах имеет отчетливо антиамериканский уклон и что попытки включить прохристианские или проамериканские взгляды удаляются очень быстро. Шлафли также утверждал, что разрешение Википедии использовать как обозначения нашей эры , так и Anno Domini является антихристианским предубеждением. [32] [33] [34]

Лицензирование контента

Conservapedia позволяет пользователям «использовать любой контент на этом сайте с указанием или без указания авторства». Политика в отношении авторских прав также гласит: «Эта лицензия может быть отозвана только в очень редких случаях самообороны, например, для защиты дальнейшего использования редакторами Conservapedia или другими лицензиатами». Она также не допускает «несанкционированного зеркалирования». [35] Соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс выразил обеспокоенность по поводу того факта, что проект не лицензирован в соответствии с GNU Free Documentation License (GFDL) или аналогичной лицензией copyleft , заявив, что «[люди], которые вносят вклад [в Conservapedia], предоставляют им полный контроль над контентом, что может привести к неприятным результатам». [15] : 4 

Вандализм

Сайт заявил, что запрещает незарегистрированным пользователям редактировать записи из-за опасений по поводу вандализма , срыва или клеветы . Брайан Макдональд, редактор Conservapedia, прокомментировал, что вандализм был направлен на то, чтобы «заставить людей сказать: «Консервапедия — просто псих » . По словам Стефани Саймон из Los Angeles Times , Макдональд проводил много часов каждый день, исправляя «злонамеренное редактирование». Вандалы вставляли «ошибки, порнографические фотографии и сатиру». Например, генеральный прокурор США Альберто Р. Гонсалес , как говорят, был «ярым сторонником пыток как инструмента правоохранительных органов для использования против демократов и жителей третьего мира». [18]

Другие редакционные политики

Conservapedia заявляет на своей странице «Руководство по стилю», что «предпочтительно использовать американское английское написание, но приветствуется и написание Содружества для статей de novo или иным образом хорошо поддерживаемых». Она предпочитает, чтобы статьи о Соединенном Королевстве использовали британский английский, а статьи о Соединенных Штатах — американский английский, для разрешения редакционных споров. [36] Первоначально Шлэфли [13] [37] и другие редакторы Conservapedia [25] считали политику Википедии, разрешающую британское английское написание, антиамериканской предвзятостью.

«Заповеди Conservapedia» требуют, чтобы правки были «семейными, чистыми, лаконичными и без сплетен или нецензурной брани», и чтобы пользователи вносили в статьи в основном качественные правки. Учетные записи, которые занимаются тем, что сайт считает «непродуктивной деятельностью, например, 90% разговоров и только 10% качественных правок», могут быть заблокированы. Заповеди также ссылаются на Кодекс США 18 USC § 1470 в качестве оправдания для юридических действий против непристойных , вандалистских или спам- правок. [38] Из-за заявления Шлэфли о том, что допущение Википедией как обозначений общей эры , так и обозначений Anno Domini является антихристианским предубеждением, [32] [33] [34] заповеди запрещают использование первой. [38]

Теории заговора

Conservapedia продвигает различные теории заговора , такие как утверждение, что атака на Капитолий США 6 января была организована Антифа , [39] утверждение, что результаты президентских выборов в США 2020 года были украдены у Дональда Трампа , и что Мишель Обама тайно является трансгендером . [40] Кроме того, она поддерживает теорию о том, что опубликованное свидетельство о рождении Барака Обамы было подделкой и что он родился в Кении, а не на Гавайях. [41]

Он также описывает теорию относительности Альберта Эйнштейна как часть идеологического заговора либералов. Энди Шлэфли утверждает, что «практически никто из тех, кто обучался и верил в относительность, не продолжает читать Библию», и «цитирует отрывки из христианской Библии в попытке опровергнуть теории Эйнштейна». Arizona Jewish Post описал этот аргумент как «слияние относительности, теории в физике о времени, пространстве и гравитации, с релятивизмом, философским аргументом о морали и человеческом опыте, не имеющим ничего общего с физикой». [42]

Конфликты с научными взглядами

Различные статьи Conservapedia противоречат устоявшейся науке. 19 марта 2007 года британская бесплатная газета Metro опубликовала статью «Странная, дикая вики, на которой все разрешено», в которой говорилось об отклонении Conservapedia Королевским обществом , и говорилось: «Людям нужно быть очень осторожными в том, где они ищут научную информацию». [43] Журналист Los Angeles Times отметил, что критики Conservapedia выразили обеспокоенность тем, что дети, наткнувшиеся на сайт, могут предположить, что научное содержание Conservapedia является точным. [18] В 2011 году скептик Брайан Даннинг поместил его на 9-е место в своем списке «10 худших антинаучных веб-сайтов». [44]

Создание

Conservapedia пропагандирует креационизм молодой Земли , псевдонаучное представление о том, что Земля была создана за 6 буквальных дней примерно 6000 лет назад. Хотя не все участники Conservapedia придерживаются точки зрения креационистов молодой Земли, администратор Терри «TK» Кёкритц заявил Los Angeles Times , что он не воспринимал рассказ о сотворении в Книге Бытия буквально, [18] : 9  источников приписывают плохое освещение науки общей редакционной поддержке креационистской точки зрения молодой Земли и чрезмерной зависимости от христианских креационистских учебников для домашнего обучения. [6] [7] В анализе, проведенном в начале 2007 года, научный писатель Карл Циммер обнаружил доказательства того, что большую часть того, что казалось неточной или неадекватной информацией о науке и научной теории, можно проследить до чрезмерной зависимости от цитат из работ автора учебников для домашнего обучения Джея Л. Уайла. [45]

Эволюция

Статья Conservapedia об эволюции представляет ее как натуралистическую теорию , которая не имеет подкрепления и противоречит свидетельствам в палеонтологической летописи, которые креационисты считают поддерживающими креационизм. [46] [47] В статье также говорится, что иногда (буквальное прочтение) Библии было более научно правильным, чем научное сообщество. [48] Шлэфли защищал это утверждение как представляющее альтернативу эволюции. [6]

Экология

Conservapedia ранее описывала глобальное потепление как «либеральный обман». [49] [50] Статья о « Тихоокеанском северо-западном древесном осьминоге » привлекла особое внимание, хотя Шлэфли утверждал, что она была задумана как пародия на экологию. [14] К 4 марта 2007 года запись была удалена. [51]

Аборт

Conservapedia утверждает, что искусственный аборт увеличивает риск рака груди, [52] [53] в то время как научный консенсус заключается в том, что такой связи нет. [54] [55]

Относительность

Conservapedia также критиковали за статьи, касающиеся теории относительности , особенно за статью под названием «Контрпримеры к теории относительности», в которой перечислены примеры, якобы демонстрирующие, что теория неверна. Внимание к статье привлекла публикация Talking Points Memo , в которой сообщалось о статье Conservapedia и говорилось, что Шлэфли «нашел еще один либеральный сюжет: теорию относительности». [56] New Scientist , научный журнал, раскритиковал взгляды Conservapedia на теорию относительности и ответил на несколько аргументов Conservapedia против нее. [57] В ответ на заявления Conservapedia New Scientist заявил, что, хотя вряд ли найдется хоть один физик, который будет утверждать, что общая теория относительности является полным ответом на то, как работает Вселенная, эта теория прошла все испытания, которым она подвергалась. [57] : 1 

Профессор физики Мэрилендского университета Роберт Л. Парк также раскритиковал статью Conservapedia о теории относительности, утверждая, что критика принципа, «активно продвигаемого либералами, которым нравится его поощрение релятивизма и его тенденция вводить людей в заблуждение относительно того, как они видят мир», путает физическую теорию с моральной ценностью. [58] Аналогично, New Scientist заявил в конце своей статьи: [57] : 2 

В конце концов, никакого либерального заговора нет. К сожалению, гуманитарии часто путают этот вопрос, неправильно используя термин «относительность». Теория никоим образом не поощряет релятивизм , независимо от того, что может думать Conservapedia. Теория относительности в конечном итоге не столько о том, что она делает относительным — трехмерное пространство и одномерное время — сколько о том, что она делает абсолютным: скорость света и четырехмерное пространство-время.

В октябре 2010 года журнал Scientific American раскритиковал отношение Conservapedia к теории относительности, присвоив ей нулевую оценку по шкале от 0 до 100 «Индекс науки», сравнивающей заблуждения с фактами, и назвав Conservapedia «онлайн-энциклопедией, которой управляет консервативный юрист Эндрю Шлэфли, [что] подразумевает, что теория относительности Эйнштейна является частью либерального заговора». [59]

Другое утверждение Conservapedia заключается в том, что « работа Альберта Эйнштейна не имела никакого отношения к разработке атомной бомбы », и что Эйнштейн внес лишь незначительный вклад в теорию относительности. [14] [16] [32]

Идеология

The Guardian назвал политику Conservapedia «правой» [19] , хотя иногда ее описывают как крайне правую или « новую правую» . [60] [61] [62] Журналист Леонард Питтс процитировал ее в критическом комментарии, сказав: «Вы можете судить о предвзятости Conservapedia, прочитав ее определение либерала». [63]

Партийная политика

Шлэфли сказал в интервью National Public Radio , что статья Википедии об истории Демократической партии является «попыткой легитимировать современную Демократическую партию, возвращаясь к Томасу Джефферсону » и что это заявление «обманчиво и заслуживает критики». [6] Он также утверждал, что Википедия «в шесть раз либеральнее американской общественности», утверждение, которое Эндрю Чанг из Toronto Star назвал «сенсационным» . [15]

В 2007 году Джон Коти из St. Petersburg Times заметил, что статья в Conservapedia о Демократической партии содержала критику предполагаемой поддержки партией однополых браков и ассоциировала партию с гомосексуальной повесткой дня . [64]

Статьи Conservapedia о бывшем госсекретаре Хиллари Клинтон и президенте Бараке Обаме критикуют их соответствующие предметы. [18] Во время президентской кампании 2008 года статья об Обаме утверждала, что у него «нет явных личных достижений, которые нельзя было бы объяснить как вероятный результат позитивных действий ». Некоторые редакторы Conservapedia настоятельно рекомендовали изменить или удалить это заявление, но Шлэфли, бывший однокурсник Обамы, ответил, заявив, что Harvard Law Review , юридический журнал Гарвардского университета , для которого Обама и Шлэфли работали вместе, [65] использует расовые квоты , и заявил: «Заявление о позитивных действиях является точным и останется в статье». [66] Кроме того, Хью Мьюир из The Guardian насмешливо назвал утверждение Conservapedia о том, что Обама связан с радикальным исламом , «динамит» и отличный ресурс для «американских правых». [67]

Напротив, статьи о консервативных политиках, таких как бывший президент США Рональд Рейган и бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер , были замечены как восхваляющие своих соответствующих субъектов. [18] [68] Марк Саббатини из Juneau Empire описал статью Conservapedia о Саре Пэйлин , кандидате на пост вице-президента от республиканской партии на президентских выборах в США 2008 года , как написанную в основном людьми, дружелюбными к предмету и избегающими спорных тем. [69]

Атеизм

Иногда веб-сайт занимает резко критическую позицию по отношению к деятелям, которых он воспринимает как политических, религиозных или идеологических оппонентов. Например, в мае 2009 года Vanity Fair и The Spectator сообщили, что статья Conservapedia об атеисте Ричарде Докинзе содержала изображение Адольфа Гитлера в верхней части. Позднее изображение было перемещено в нижнюю часть статьи. [70] [71]

Прием

Проект Conservapedia подвергся серьезной критике за многочисленные фактические неточности [16] [43] и фактический релятивизм . [16] Журнал Wired заметил, что Conservapedia «привлекает множество насмешливых комментариев в блогах и растущее число фальшивых статей, написанных смутьянами». [14] Иэн Томсон в Information World Review написал, что «левые подрывники», возможно, создавали намеренные пародийные записи. [32] Conservapedia сравнивали с CreationWiki, вики, написанной с точки зрения креационизма , [4] [14] и Theopedia, вики с реформатским богословским уклоном. [34] В 2007 году Fox News косвенно сравнил его с другими новыми консервативными сайтами, конкурирующими с основными в то время, такими как MyChurch, христианская версия популярного в то время сайта социальной сети MySpace , и GodTube , христианская версия видеосайта YouTube . [72]

Том Фланаган , консервативный профессор политологии в Университете Калгари , утверждает, что Conservapedia больше о религии, в частности христианстве, чем о политическом или социальном консерватизме , и что она «гораздо более виновна в преступлении, которое они приписывают Википедии», чем сама Википедия. [15] Мэтт Миллхэм из ориентированной на армию газеты Stars and Stripes назвал Conservapedia «веб-сайтом, который обслуживает в основном евангельских христиан». [73] По словам ее основателей, ее сфера деятельности как энциклопедии «предлагает исторические записи с христианской и консервативной точки зрения». [74] Журнал APC считает, что это является репрезентативным признаком собственной проблемы Conservapedia с предвзятостью. [48] Консервативный христианский комментатор Род Дреер резко критиковал «Консервативный библейский проект» сайта, продолжающийся повторный перевод Библии, который Дреер приписывает «безумной гордыне» со стороны «правых идеологов». [75]

Проект также подвергся критике за представление ложной дихотомии между консерватизмом и либерализмом, а также между христианским фундаментализмом и атеизмом, а также за продвижение релятивизма с неявной идеей, что «часто существуют две одинаково верные интерпретации фактов». [16] Мэтью Шеффилд, пишущий в консервативной ежедневной газете The Washington Times , утверждал, что консерваторы, обеспокоенные предвзятостью, должны чаще вносить свой вклад в Википедию, а не использовать Conservapedia в качестве альтернативы, поскольку он считал, что альтернативные сайты, такие как Conservapedia, часто «неполны». [76] Автор Дамиан Томпсон утверждает, что цель Conservapedia — «выдавать бессмыслицу за науку». [77]

Брайан Очалла, пишущий для журнала ЛГБТ The Advocate , назвал проект «Википедией для фанатиков». [78] В сатирической новостной программе The Daily Show комик Льюис Блэк высмеял его статью о гомосексуализме. [79] В своей статье в The Australian обозреватель Эмма Джейн описала Conservapedia как «тревожную параллельную вселенную, где ледниковый период — теоретический период, разумный замысел проверяем эмпирически, а теория относительности и геология — мусорные науки ». [26]

Мнения, критикующие сайт, быстро распространились по блогосфере в начале 2007 года. [14] [23] Шлэфли появился в радиопрограммах Today на BBC Radio 4 [37] и All Things Considered на NPR [6], чтобы обсудить сайт примерно в то же время. В мае 2008 года Шлэфли и один из его учеников, обучающихся на дому, появились в программе CBC The Hour с той же целью. [80]

Стефани Саймон из Los Angeles Times процитировала двух редакторов Conservapedia, которые положительно отозвались о Conservapedia. [18] Мэтт Барбер, политический директор консервативной христианской политической группы действий Concerned Women for America , похвалил Conservapedia как более дружелюбную для семей и «точную» альтернативу Википедии. [81]

Журнал Wired в статье под названием «Десять впечатляющих, странных и удивительных фактов о Википедии» выделил несколько статей Conservapedia, в том числе статьи «Атеизм и ожирение» и «Голливудские ценности» среди прочих. Он также выделил статью Conservapedia «Примеры предвзятости в Википедии», которая призывает читателей связаться с Джимми Уэйлсом и сказать ему «разобраться». [82]

Использование Conservapedia формата Википедии для создания консервативной христианской альтернативной энциклопедии было отражено и другими сайтами, такими как GodTube , QubeTV и MyChurch, которые переняли формат более известных YouTube и MySpace соответственно. [4] [72] [83]

Один из создателей Википедии Джимми Уэйлс сказал о Conservapedia, что « свободная культура не знает границ» и «повторное использование нашей работы для создания вариантов [является] напрямую соответствующим нашей миссии». [84] Уэйлс отверг заявления Шлэфли о либеральной предвзятости Википедии. [15]

В 2022 году издание Slate отметило, что Conservapedia «долгое время терпела неудачу, имея минимальную аудиторию». [85]

РациональнаяВики

В апреле 2007 года Питер Липсон, доктор внутренних болезней , попытался отредактировать статью Conservapedia о раке груди , чтобы включить доказательства против неверного утверждения Conservapedia о том, что аборт увеличивает риск заражения этим заболеванием. Шлэфли и администраторы Conservapedia «поставили под сомнение полномочия [Липсона] и прекратили дебаты». После того, как их заблокировали, «Липсон и несколько других авторов прекратили попытки модерировать статьи [на Conservapedia] и вместо этого открыли свой собственный сайт RationalWiki». [18]

Заявленная цель RationalWiki — анализировать и опровергать « лженауку », « антинаучное движение» и «чудацкие идеи», а также проводить «исследования авторитаризма и фундаментализма » и изучать, «как эти темы освещаются в СМИ». [86] [87]

В статье, опубликованной в Los Angeles Times в 2007 году, утверждалось, что члены RationalWiki «следят за Conservapedia. И — по их собственному признанию — занимаются актами кибервандализма». [18]

Ленский диалог

9 июня 2008 года New Scientist опубликовал статью, описывающую 20-летний эксперимент Ричарда Ленски с E. coli , в котором сообщалось, что бактерии эволюционировали, приобретя способность метаболизировать цитрат . [88] Шлафли связался с Ленски, чтобы запросить данные. Ленски объяснил, что соответствующие данные были в статье, и что Шлафли в корне неправильно их понял. Шлафли написал снова и запросил необработанные данные. Ленски снова ответил, что соответствующие данные уже были в статье, что «необработанные данные» представляли собой живые бактериальные образцы, которыми он охотно поделился бы с квалифицированными исследователями в надлежащим образом оборудованных биологических лабораториях, и что он чувствовал себя оскорбленным письмами и комментариями на Conservapedia, которые он считал грубыми и оскорбительными, включая заявления о прямом обмане. [89] Daily Telegraph позже назвал ответ Ленски «одним из величайших и наиболее всесторонних оскорблений в научном споре». [90]

Обмен мнениями, записанный на странице Conservapedia под названием «Диалог Ленски», [91] широко освещался на сайтах-агрегаторах новостей и в веб-журналах. Карл Циммер написал, что было очевидно, что «Шлафли не потрудился внимательно прочитать [статью Ленски]», [92] а П. З. Майерс раскритиковал Шлафли за требование данных, несмотря на то, что у него не было ни плана их использования, ни опыта для их анализа. [93] Во время и после диалога Ленски на Conservapedia несколько пользователей на сайте были заблокированы за «неподчинение» за выражение несогласия с позицией Шлафли по этому вопросу. [94]

Диалог между Ленски и Conservapedia отмечен в книге Ричарда Докинза « Величайшее шоу на Земле: доказательства эволюции» в главе, посвященной исследованиям Ленски. [95]

Консервативный Библейский Проект

Conservapedia размещает «Conservative Bible Project», проект, направленный на создание нового английского перевода Библии с целью удаления или изменения терминов, описанных как импортирующие «либеральную предвзятость». [96] Проект намерен удалить разделы Библии, которые, по мнению основателя Conservapedia, являются более поздними либеральными добавлениями. [12] К ним относится история прелюбодейки в Евангелии от Иоанна , в которой Иисус заявляет: «Пусть тот, кто без греха, первым бросит камень». [96] Проект также намерен удалить молитву Иисуса на кресте: «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят», поскольку она появляется только в Евангелии от Луки и поскольку, по словам Шлэфли, «простой факт заключается в том, что некоторые из преследователей Иисуса знали, что творят. Эта цитата является любимой цитатой либералов, но не должна появляться в консервативной Библии». [96]

Проект Библии подвергся широкой критике, в том числе со стороны других христианских консерваторов-евангелистов. [97] [98] Род Дреер , консервативный писатель и редактор, описал проект как «безумное высокомерие» и «безумие»; он также описал проект как «это похоже на то, что вы получили бы, если бы скрестили семинар Иисуса с отделением Республиканского колледжа в сельском учреждении по изучению Библии » . [99] Эд Моррисси , другой консервативный христианский писатель, писал, что подчинение слова Божьего собственной идеологии делает Бога подчиненным идеологии, а не наоборот. [100] Creation Ministries International писала: «Заставлять Библию соответствовать определенной политической повестке дня, независимо от того, согласен ли кто-то с этой повесткой дня, является извращением Слова Божьего и поэтому христиане должны выступать против него так же, как и против « политически корректных » Библий». [101]

7 октября 2009 года Стивен Колберт призвал своих зрителей включить его в Conservapedia Bible как библейскую фигуру, и зрители ответили редактированием Conservapedia Bible, включив его имя. [102] [103] Правки, как само собой разумеющееся, были расценены как вандализм и удалены. За этим последовало интервью между Колбертом и Шлэфли 8 декабря 2009 года. [104]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Conservapedia: General disclaimer". Conservapedia . 19 февраля 2009 г. Архивировано из оригинала 18 марта 2009 г. Получено 29 июля 2020 г.
  2. ↑ Андерсон, Нейт (5 марта 2007 г.). «Conservapedia надеется «исправить» «либеральный уклон» Википедии». Ars Technica . Архивировано из оригинала 16 июня 2018 г. Получено 5 апреля 2019 г.
  3. ↑ Stöcker, Christian (6 апреля 2007 г.). «Википедия для христианских фундаменталистов: энциклопедия Господа». Der Spiegel . Архивировано из оригинала 10 августа 2019 г. Получено 8 июля 2019 г.
  4. ^ abcd Койл, Джейк (10 мая 2007 г.). «Conservapedia, QubeTV имитируют популярные сайты с поворотом вправо». Press-Telegram . Associated Press . Архивировано из оригинала 13 июня 2011 г. . Получено 26 апреля 2010 г. .
  5. ^ ab "Andy Schlafly". Eagle Forum . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 г. Получено 29 июля 2020 г.
  6. ^ abcdefgh Siegel, Robert (13 марта 2007 г.). "Conservapedia: Data for Birds of a Political Feather?". NPR. Архивировано из оригинала 24 марта 2007 г. Получено 26 июля 2007 г.
  7. ^ abcde "Conservapedia: christlich-konservative Alternative zu Wikipedia". Heise Online (на немецком языке). 2 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 4 марта 2007 г. Получено 6 марта 2007 г.
  8. ^ Уокер, Кларенс Э.; Смитерс, Грегори Д. (2009). Проповедник и политик: Джеремайя Райт, Барак Обама и раса в Америке . Издательство Вирджинского университета. стр. 3. ISBN 978-0-8139-3247-7.
  9. ^ Гефтер, Аманда; Бивер, Селеста (11 августа 2010 г.). "E=mc2? Нет в Conservapedia". New Scientist . Архивировано из оригинала 1 июля 2015 г. Получено 26 августа 2017 г.
  10. ↑ Stöcker, Christian (6 марта 2007 г.). «Википедия для христианских фундаменталистов: энциклопедия Господа». Der Spiegel . Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 г. Получено 9 апреля 2015 г.
  11. ↑ Vettese, Troy (21 апреля 2007 г.). «В чем разница между Wikipedia и Conservapedia?». History News Network . Архивировано из оригинала 8 февраля 2017 г. Получено 6 июня 2017 г.
  12. ^ ab Wasserman, Tommy (19 октября 2009 г.). «Conservapedia Bible Project – Free of Corruption by Liberal Untruths?». Evangelical Textual Criticism . Архивировано из оригинала 8 июля 2011 г. Получено 19 октября 2009 г.
  13. ^ abc Zeller, Shawn (5 марта 2007 г.). «Conservapedia: See Under „Right“». The New York Times . Архивировано из оригинала 22 сентября 2008 г. Получено 8 июня 2008 г.
  14. ^ abcdefg Calore, Michael (28 февраля 2007 г.). «What Would Jesus Wiki?». Wired . Архивировано из оригинала 18 июля 2008 г. Получено 28 февраля 2007 г.
  15. ^ abcdefgh Чунг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Американский консерватор хочет исправить Википедию». Toronto Star . Архивировано из оригинала 13 марта 2007 г.
  16. ^ abcde Кларк, Конор (1 марта 2007 г.). «Собственный факт». The Guardian . Архивировано из оригинала 1 декабря 2016 г.
  17. ^ "Статистика". Conservapedia . Архивировано из оригинала 18 сентября 2023 г. . Получено 18 сентября 2023 г. .
  18. ^ abcdefghi Саймон, Стефани (22 июня 2007 г.). «Консервативный ответ Википедии». Los Angeles Times . Архивировано из оригинала 24 июня 2011 г. Получено 2 ноября 2007 г.
  19. ^ abcd Джонсон, Бобби (1 марта 2007 г.). «Правый сайт бросает вызов „либеральной предвзятости“ Википедии». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 17 февраля 2022 г. Получено 11 декабря 2016 г.
  20. ^ "American History Lecture One". Conservapedia . 2007. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 г. Получено 5 марта 2007 г.
  21. ^ ab "American History 101". Eagle Forum University. 30 апреля 2007 г. Архивировано из оригинала 26 мая 2008 г. Получено 5 марта 2007 г.
  22. ^ "Статистика Conservapedia". Conservapedia. Архивировано из оригинала 20 января 2012 г. Получено 22 января 2012 г.
  23. ^ ab Decker, Edwin (25 июля 2007 г.). "Sickopedia". San Diego CityBeat . Архивировано из оригинала 2 февраля 2013 г. Получено 22 мая 2008 г.
  24. ^ "Примеры предвзятости в Википедии". Conservapedia. 17 марта 2008 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2008 г. Получено 17 марта 2008 г.
  25. ^ ab Turner, Adam (5 марта 2007 г.). «Conservapedia стремится исправить Википедию». IT Wire . Архивировано из оригинала 21 мая 2008 г. Получено 12 мая 2008 г.
  26. ^ abc Jane, Emma (8 января 2011 г.). "Параллельная онлайн-вселенная". The Australian . Архивировано из оригинала 14 сентября 2012 г. . Получено 9 января 2011 г. .
  27. ^ "С главной страницы Conservapedia в течение месяца #1". Архивировано из оригинала 26 сентября 2015 г. Получено 28 января 2013 г.
  28. ^ "Conservapedia Commandments". Conservapedia. 12 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2008 г. Получено 12 апреля 2008 г.
  29. ^ "Wikipedia:Neutral point of view". Wikipedia . 21 января 2007 г. Архивировано из оригинала 3 ноября 2015 г. Получено 26 июня 2008 г.
  30. ^ "Wikipedia:Attribution". Wikipedia . Получено 26 июня 2008 г. .
  31. ^ "Conservapedia:Guidelines". Conservapedia . 27 мая 2008 г. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Получено 26 июня 2008 г.
  32. ^ abcd Томсон, Иэн (28 февраля 2007 г.). «Conservapedia берет на себя „предвзятость“ Википедии». Information World Review . Архивировано из оригинала 15 января 2009 г.
  33. ^ ab Льюис, Шелли (23 февраля 2007 г.). «Представляем „Консервапедию“ — борьба с войной Википедии против христиан и патриотов». Huffington Post . Архивировано из оригинала 1 марта 2007 г.
  34. ^ abc Чжан, Линда (7 марта 2007 г.). «Conservapedia бросает вызов «антихристианской» Wiki». The Christian Post . Архивировано из оригинала 28 июня 2008 г. Получено 28 июня 2008 г.
  35. ^ "Conservapedia Copyright". Conservapedia . 17 февраля 2009 г. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Получено 6 ноября 2010 г.
  36. ^ "Орфография". Conservapedia Manual of Style . 10 апреля 2008 г. Архивировано из оригинала 21 мая 2008 г. Получено 12 апреля 2008 г.
  37. ^ ab "Today programme" ( RealPlayer ) . BBC Radio 4 . 7 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 16 апреля 2008 г. Получено 9 апреля 2007 г.
  38. ^ ab "Заповеди Conservapedia Архивировано 8 мая 2018 г., в Wayback Machine , Conservapedia (21 марта 2007 г.)
  39. ^ ""J6 Capitol protests", Conservapedia". Архивировано из оригинала 18 июля 2022 г. Получено 18 июля 2022 г.
  40. ^ "Мишель Обама", Conservapedia. Архивировано 18 июля 2022 г. на Wayback Machine. Conservapedia ссылается на различные источники, которые, по ее утверждениям, поддерживают это, включая Киртану Рамизетти, "Джоан Риверс называет президента Обаму геем, говорит, что Мишель Обама - "трансвестит"". New York Daily New, 4 июля 2014 г. Архивировано 19 июля 2022 г. на Wayback Machine.
  41. ^ Уокер, Кларенс Э.; Смитерс, Грегори Д. (2009). Проповедник и политик: Джеремайя Райт, Барак Обама и раса в Америке . Издательство Вирджинского университета. стр. 3. ISBN 978-0-8139-3247-7.
  42. ^ "Джоэл Н. Шуркин, JTA/"Все относительно: вы говорите, что Эйнштейн — это "еврейская наука", я говорю "либеральный заговор"". Arizona Jewish Post, 17 августа 2010 г. Архивировано из оригинала 28 мая 2022 г. Получено 19 июля 2022 г.
  43. ^ ab "Странная, дикая вики, на которой все разрешено". Metro . 19 марта 2007 г. Архивировано из оригинала 23 марта 2007 г. Получено 25 марта 2007 г.
  44. ↑ Даннинг, Брайан (8 ноября 2011 г.). «Skeptoid #283: 10 худших антинаучных сайтов». Skeptoid . Получено 23 октября 2020 г. 9. Conservapedia («... ваш ресурс номер один, чтобы получить неправильный ответ.)
  45. ^ Циммер, Карл (21 февраля 2007 г.). «Источники, источники». The Loom . Scienceblogs.com. Архивировано из оригинала 20 апреля 2008 г. Получено 26 июня 2008 г.
  46. ^ Браун, Барретт (23 апреля 2009 г.). «Conservapedia: Bastion of the Reality-Denying Right». Vanity Fair . Архивировано из оригинала 30 мая 2009 г.
  47. ^ "Эволюция". Conservapedia. 29 мая 2010 г. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Получено 29 мая 2010 г.
  48. ^ ab Sbarski, Peter (10 марта 2007 г.). "Wikipedia vs Conservapedia". APC . Архивировано из оригинала 26 июня 2011 г. Получено 28 июня 2008 г.
  49. ^ Синклер, Питер (10 сентября 2015 г.). «По мере приближения реальности – Conservapedia недостаточно для отрицателей климата – добро пожаловать в пузырь». ClimateCrocks.com. Архивировано из оригинала 12 сентября 2015 г. Получено 15 февраля 2016 г.
  50. ^ Schlafly, Andy (1 февраля 2007 г.). «Глобальное потепление». Conservapedia. Архивировано из оригинала 2 марта 2016 г. Получено 15 февраля 2016 г.
  51. ^ Schlafly, Andy (февраль 2007 г.). "Pacific Northwest Arboreal Octopus". Conservapedia. Архивировано из оригинала 4 марта 2007 г. Получено 28 февраля 2007 г.
  52. ↑ Чунг, Эндрю (11 марта 2007 г.). «Консерватор хочет исправить Википедию». Toronto Star . Архивировано из оригинала 6 июня 2011 г. Получено 18 мая 2010 г.
  53. ^ Бэгли, Стивен Х. (3 сентября 2007 г.). «Мысли о консервапедии». Blastmagazine.com . Архивировано из оригинала 18 января 2013 г. Получено 18 мая 2010 г.
  54. ^ "ВОЗ – Искусственный аборт не увеличивает риск рака груди". Архивировано из оригинала 4 августа 2008 г. Получено 29 августа 2008 г.
  55. ^ Beral V, Bull D, Doll R, Peto R, Reeves G (март 2004 г.). «Рак груди и аборт: совместный повторный анализ данных 53 эпидемиологических исследований, включая 83 000 женщин с раком груди из 16 стран». Lancet . 363 (9414): 1007–16. doi :10.1016/S0140-6736(04)15835-2. ISSN  0140-6736. PMID  15051280. S2CID  20751083.
  56. ^ Карпентье, Меган (9 августа 2010 г.). «Conservapedia: E=mc2 Is A Liberal Conspiracy». TPMMuckracker . Talking Points Memo. Архивировано из оригинала 3 января 2012 г. Получено 4 сентября 2010 г.
  57. ^ abc Gefter, Amanda; Biever, Celeste (11 августа 2010 г.). "E=mc2? Нет в Conservapedia". New Scientist . Архивировано из оригинала 10 сентября 2010 г. Получено 4 сентября 2010 г.
  58. ↑ Парк, Роберт Л. «Conservapedia: Countering the Liberal Bias of Wikipedia» Архивировано 26 июля 2011 г. на Wayback Machine . BobPark.org; 13 августа 2010 г.
  59. ↑ Scientific American, октябрь 2010 г., выпуск «Science Index», стр. 22
  60. ^ «Что такое Conservapedia на самом деле». The Atlantic – The Daily Dish . 11 декабря 2011 г. Архивировано из оригинала 30 мая 2012 г. Получено 15 декабря 2011 г.
  61. ^ Уокер, Кларенс Эрл и Джордж Смитерс. Проповедник и политик: Джеремайя Райт, Барак Обама и раса в Америке. Шарлоттсвилль: University of Virginia Press, 2009. «Те, кто выражает эту точку зрения, находятся на крайне правом фланге американской политики (хотя они часто называют себя защитниками «традиционных» американских ценностей). Например, веб-сайт Conservapedia...»
  62. ^ Штекер, Фредерик. Подиум, кафедра и республиканцы: как кандидаты в президенты используют религиозный язык в американских политических дебатах. ABC-CLIO, 2011
  63. ↑ Pitts, Leonard (19 октября 2009 г.). «Иисус из Назарета в роли Дика Чейни». The Baltimore Sun. Архивировано из оригинала 15 сентября 2012 г. Получено 16 июня 2011 г.
  64. ↑ Котей, Джон (16 марта 2007 г.). «Консервативный веб-сайт противостоит «предвзятости» Википедии». St. Petersburg Times . Архивировано из оригинала 20 февраля 2022 г. Получено 3 июля 2008 г.
  65. ^ "Harvard Law Review Board of Editors, Volume 104, 1990–1991". Архивировано из оригинала 4 октября 2011 г., Групповое фото; А. Шлафли — второй ряд сверху, второй слева; Б. Обама — в третьем ряду сверху, седьмой слева. Получено из Harvard University Library Visual Information Access, 10 августа 2011 г. См. также Harvard Law Review#Alumni .
  66. ^ Schlafly, Andrew (17 февраля 2008 г.). "Talk:Barack Obama". Conservapedia . Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. . Получено 27 марта 2008 г. .
  67. ↑ Muir, Hugh (3 октября 2007 г.). «Дневник Guardian». The Guardian . Лондон. Архивировано из оригинала 3 сентября 2013 г. Получено 24 ноября 2008 г.
  68. ↑ Read, Brock (2 марта 2007 г.). «Википедия для правого крыла». Chronicle of Higher Education . Архивировано из оригинала 19 января 2013 г. Получено 22 марта 2010 г.
  69. ^ Саббатини, Марк (2 сентября 2008 г.). «Война Википедии возникла из-за подробностей о Пэйлин». The Juneau Empire . Архивировано из оригинала 3 сентября 2008 г. Получено 2 сентября 2008 г.
  70. ↑ Дэвис, Клайв (7 мая 2009 г.). «Среди заключенных». The Spectator . Архивировано из оригинала 9 мая 2009 г. Получено 15 декабря 2011 г.
  71. ^ Браун, Барретт (23 апреля 2009 г.). «Conservapedia: Bastion of the Reality-Denying Right | Blogs». Vanity Fair . Архивировано из оригинала 14 января 2012 г. Получено 15 декабря 2011 г.
  72. ^ ab "GodTube Provides Christian Web-Video Alternative". Fox News Channel. Associated Press. 2 ноября 2007 г. Архивировано из оригинала 20 сентября 2008 г. Получено 2 августа 2008 г.
  73. ^ Миллхэм, Мэтт (15 июня 2008 г.). «Вера принимает странные формы в Интернете». Stars and Stripes . Архивировано из оригинала 4 июня 2011 г. Получено 25 июня 2008 г.
  74. ↑ Грей, Тим (3 апреля 2007 г.). «Conservapedia: Far Righter Than Wikipedia». ecommercetimes.com . Архивировано из оригинала 3 июня 2008 г. . Получено 27 июня 2008 г. .
  75. ^ Дреер, Род (1 октября 2009 г.). «Консервация Библии». Beliefnet. Архивировано из оригинала 4 октября 2009 г. Получено 5 октября 2009 г.
  76. ↑ Шеффилд, Мэтью (22 августа 2008 г.). «Консерваторы не замечают угрозы Википедии». The Washington Times . Архивировано из оригинала 18 ноября 2010 г. Получено 1 апреля 2010 г.
  77. ^ Томпсон, Дэмиен (2008). Контрзнание: как мы поддались теориям заговора, шарлатанству, фальшивой науке и фальшивой истории . Atlantic Books . ISBN 978-1-84354-675-7.
  78. ↑ Брайан Очалла, «Википедия для фанатиков». Архивировано 8 июля 2011 г. на Wayback Machine The Advocate , 25 марта 2008 г., стр. 12.
  79. ^ "Эпизод 12087". The Daily Show . 27 июня 2007 г. Comedy Central. Архивировано из оригинала 6 апреля 2008 г. Получено 27 мая 2008 г.Черный выделил вводное предложение Conservapedia Архивировано 23 сентября 2015 г. на Wayback Machine "гомосексуализм - это безнравственный сексуальный образ жизни". В ответ он сказал: "В Conservapedia слово "гей" звучит гораздо интереснее!"
  80. ↑ Эндрю Шлафли (21 мая 2008 г.). Conservapedia на The Hour. YouTube. Архивировано из оригинала 15 декабря 2021 г.
  81. ↑ Барбер, Мэтт (23 мая 2008 г.). «Conservapedia: The Conservative Alternative». Concerned Women for America. Архивировано из оригинала 27 мая 2008 г. Получено 13 сентября 2008 г.
  82. ↑ Abell, John C (12 января 2011 г.). «Десять впечатляющих, странных и удивительных фактов о Википедии». Wired . Архивировано из оригинала 16 января 2011 г. Получено 13 января 2011 г.
  83. ^ Томсон, Иэн (30 апреля 2007 г.). «Христиане берут на себя YouTube с помощью GodTube». Архивировано из оригинала 2 сентября 2007 г. Получено 26 марта 2010 г.
  84. ↑ Бивер, Селеста (26 февраля 2007 г.). «Консервативный соперник Википедии?». New Scientist . Архивировано из оригинала 3 апреля 2011 г. Получено 26 августа 2017 г.
  85. ^ Бреслоу, Сэмюэл (11 августа 2022 г.). «Как ложное утверждение о Википедии вызвало ажиотаж в правых СМИ». Slate . Архивировано из оригинала 22 января 2023 г. . Получено 12 августа 2022 г. .
  86. ^ "About". RationalWiki. 19 сентября 2010 г. Архивировано из оригинала 4 декабря 2010 г. Получено 16 октября 2010 г.
  87. ^ Килер, Мэри, Джош Джонсон и Арун Маджумдар. «Краудсорсинг знаний: опасность и перспективы для сложных систем знаний».
  88. ^ Холмс, Боб (9 июня 2008 г.). «Бактерии совершают крупные эволюционные изменения в лаборатории». New Scientist . Архивировано из оригинала 28 августа 2008 г. Получено 27 июня 2008 г.
  89. ↑ Маршалл, Майкл (25 июня 2008 г.). «Креационистские критики получили возмездие». New Scientist . Архивировано из оригинала 11 января 2009 г. Получено 27 июня 2008 г.
  90. ↑ Chivers, Tom (23 октября 2009 г.). «Правила и законы Интернета: 10 лучших, от Годвина до По». The Daily Telegraph . Лондон. Архивировано из оригинала 31 января 2011 г. Получено 27 января 2011 г.
  91. ^ "Conservapedia: Lenski Dialog". Conservapedia. 24 июня 2008 г. Архивировано из оригинала 23 сентября 2015 г. Получено 26 июня 2008 г.
  92. ^ Циммер, Карл (24 июня 2008 г.). «Ткацкий станок: бактерии и декоративные подушки». scienceblogs.com . Архивировано из оригинала 11 октября 2008 г. . Получено 27 июня 2008 г. .
  93. ^ Myers, PZ (24 июня 2008 г.). «Lenski дает урок Conservapedia». scienceblogs.com . Архивировано из оригинала 3 мая 2016 г. . Получено 23 июня 2016 г. .
  94. ^ Conservapedia немного зациклена на эволюции Архивировано 15 апреля 2016 г., Wayback Machine , Чарльз Артур, 1 июля 2008 г., блог The Guardian Technology
  95. ↑ Глава 5: «На наших глазах (примеры наблюдаемой эволюции)»
  96. ^ abc Gibson, David (7 октября 2009 г.). «Неоконсервативная Библия: что бы сказал Иисус?». Politics Daily . Архивировано из оригинала 8 октября 2009 г. Получено 7 октября 2009 г.
  97. ^ Франзен, Карл (7 октября 2009 г.). «Библия: консервативное издание». The Atlantic Wire. Архивировано из оригинала 10 октября 2009 г. Получено 7 октября 2009 г.
  98. ^ Макграт, Джеймс Ф. (7 декабря 2009 г.). «Перевод Библии — это не шутка. Но что такого в политическом «переводе»?». The Christian Science Monitor . Архивировано из оригинала 20 февраля 2022 г. Получено 9 декабря 2009 г.
  99. ^ "Conservapedia.com's Conservative Bible Project стремится к делиберализации Библии". Daily News . Нью-Йорк. 6 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 9 октября 2009 г. Получено 7 октября 2009 г.
  100. ^ "Нужен ли консерваторам собственный перевод Библии?". Hot Air . 6 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 8 октября 2009 г. Получено 7 октября 2009 г.
  101. ^ Политизация Писания: Должны ли христиане приветствовать «консервативный перевод Библии»? Архивировано 23 января 2013 г. в Wayback Machine (Лита Коснер, Creation Ministries International , 24 декабря 2009 г.)
  102. ^ "The Colbert Report (выпуск от 7 октября 2009 г.)". The Colbert Report . 7 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 10 октября 2009 г. Получено 8 октября 2009 г.
  103. ↑ Коллис, Кларк (8 октября 2009 г.). «Стивен Колберт хочет, чтобы вы поместили его в Библию». Entertainment Weekly (PopWatch) . Архивировано из оригинала 12 октября 2009 г. Получено 15 октября 2009 г.
  104. ^ "The Colbert Report (выпуск от 8 декабря 2009 г.)". The Colbert Report . 8 декабря 2009 г. Архивировано из оригинала 13 декабря 2009 г. Получено 11 декабря 2009 г.
  • Медиа, связанные с Conservapedia на Wikimedia Commons
  • Официальный сайт

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conservapedia&oldid=1253321731"