Обсуждение пользователя:JasterOmega

Здравствуйте, Рафаэлосорнио. Добро пожаловать в Википедию! Помимо приветствия, я посещаю вашу страницу обсуждения, чтобы сообщить, что причина, по которой я вас уважаю в статьях о педофилии и трансвеститском фетишизме [1][2], заключается в том, что я сказал на этих страницах обсуждения. Ваша информация не имеет источника. Мы не можем знать, что вы являетесь исследователем в этой области. И даже если вы являетесь таковым, вы должны придерживаться нашего руководства WP:Reliable sources и нашей исследовательской политики WP:Original . Прочитайте это, а также прочитайте WP:MEDRS и WP:Conflict of Interest . Поскольку вы недавно зарегистрированный редактор Википедии, я считаю, что вам будет полезно нажать на некоторые или все ссылки, представленные ниже, которые помогут вам максимально использовать Википедию. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их мне на моей странице обсуждения или разместить {{helpme}}на своей странице обсуждения и задать свой вопрос там. Пожалуйста, не забудьте подписаться на страницах обсуждения, нажав или набрав четыре тильды «~~~~»; это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вы уже взволнованы Википедией, вы можете подумать о том, чтобы быть " усыновленным " более опытным редактором или присоединиться к WikiProject, чтобы сотрудничать с другими в создании и улучшении статей, которые вам интересны. Щелкните здесь, чтобы увидеть каталог всех WikiProject. Наконец, пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы всегда заполнять поле резюме редактирования при внесении изменений на страницы. Удачного редактирования! Flyer22 ( обсуждение ) 04:54, 10 января 2013 (UTC) [ ответ ] Начиная Пять столпов Википедии • Учебник • Ваша первая статья Как: редактировать страницу • загрузить изображение Получение помощи Часто задаваемые вопросы Страница помощи новым участникам Где: задавать вопросы • делать запросы Обратите внимание на администратора Политики и рекомендации Нейтральная точка зрения • Надежные источники Проверяемость • Ссылающиеся источники • Отсутствие оригинальных исследований Чем Википедия не является • Биографиями ныне живущих людей Руководство по стилю • Правило трех возвратов • Кукольный театр с носками Авторские права • Политика в отношении несвободного контента • Политика использования изображений Внешние ссылки • Спам • Вандализм Политика удаления • Конфликт интересов • Известность Сообщество Портал сообщества • Программа «Усынови пользователя» Предполагать добросовестность • Вежливость • Этикет Никаких личных нападок • Разрешение споров Построить консенсус • Деревенский насос Указатель • Каналы IRC • Списки рассылки Чем заняться Будьте смелее в редактировании • Помогите разработать статью Техническое обслуживание • Рецензирование • Запрошенные статьи Присоединяйтесь к википроекту • Перевод статей Очистка: Общая • Спам • Вандализм Разнообразный Категории • Неоднозначность • Заглушки Страницы пользователей • Страницы обсуждения Полезные шаблоны • Инструменты • Пользовательские скрипты

Здравствуйте, у меня возникли некоторые опасения по поводу недавних правок, которые вы сделали, так как вы несколько неразборчиво (кажется) добавили квалификатор "протестант" несколько раз в некоторых статьях, что в некоторых случаях изменяет цитируемый материал или категории. Пожалуйста, не стесняйтесь обсуждать ваши обоснования на странице обсуждения. ветка, которую я начал в WikiProject Christianity, здесь Спасибо. Roberticus ( обсуждение ) 18:27, 10 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Статьи Википедии не уточняют, к какому типу христиан относится рассматриваемый человек, и создают путаницу среди людей. Вы должны знать, что термин «христианин» относится не только к протестантам, как статьи хотят, чтобы мы верили, но и к католическим христианам, например. Rafaelosornio ( talk ) 04:13, 11 января 2014 (UTC) [ reply ]

Не беспокойтесь о сломанных категориях, они скоро будут упорядочены. Я провел обширное исследование, чтобы подтвердить, какой человек является католическим христианином или протестантским христианином, так что не беспокойтесь, я также добавлю слово «католический» перед словом «христианин», если потребуется. Rafaelosornio ( talk ) 04:13, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в Kris Allen . Ваши правки кажутся деструктивными и были отменены или удалены.

• Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, то, пожалуйста, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
• Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Пожалуйста, убедитесь, что вы знакомы с политикой и правилами Википедии , и, пожалуйста, не продолжайте вносить правки, которые кажутся деструктивными, пока спор не будет решен путем консенсуса . Продолжение деструктивного редактирования может привести к потере прав на редактирование . Спасибо. Пожалуйста, прекратите добавлять слово «протестант» в — несколько редакторов указали, что это неуместно. St Anselm ( обсуждение ) 04:26, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите добавлять не имеющие ссылок или плохо ссылающиеся биографические материалы, особенно спорные , в статьи или любые другие страницы Википедии, как вы это сделали в Jeremy Affeldt . Контент такого рода может быть расценен как клеветнический и является нарушением политики Википедии . Если вы продолжите, вам могут запретить редактировать Википедию . St Anselm ( обсуждение ) 04:40, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я также добавил слово «христианин» после слова «католический», поскольку католики тоже христиане. Rafaelosornio ( talk ) 04:41, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Чтобы прояснить предыдущее предупреждение, вы добавили слово «протестант», так что предложение читается как «Он пишет еженедельный блог о своей протестантской христианской вере». Ну, он пишет о своей христианской вере, не обязательно о своем протестантизме в частности. В любом случае, вам следует обсудить предлагаемые вами изменения и получить консенсус, прежде чем добавлять материал обратно, который ранее был отменен. St Anselm ( talk ) 04:49, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Лучшим вариантом будет заменить слово «христианин» (когда оно относится к христианину-протестанту) на слово «протестант», потому что говорить «протестантский христианин» излишне. В этом случае слово «католик» будет правильным, как и слово «протестант». Помните: католики и протестанты — это христиане. Rafaelosornio ( talk ) 05:13, 11 января 2014 (UTC) [ reply ]

Пожалуйста, скажите мне, откуда вы знаете, что ни один католик не критиковал Хинна, и почему важно исключить их таким образом. Поймите, что поскольку христиане включают католиков, если христианин любого толка критикует его, они включены. Если какая-либо ветвь христианства не критиковала его, то другие критиковали, поэтому общий термин более действителен. Britmax ( talk ) 10:03, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я не понимаю ваш комментарий, статьи должны быть нейтральными, похоже, что вы, как протестантский христианин, хотите навязать свою веру. Rafaelosornio ( talk ) 13:50, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я атеист, приятель. Если статья просто утверждает, что протестанты критиковали его, то она исключает возможность того, что это делал католик. Если же там просто говорится о христианах, то статья права, если его критиковал христианин любого толка. Britmax ( обсуждение ) 08:48, 16 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте и добро пожаловать в Википедию . Вы, похоже, вовлечены в войну правок с одним или несколькими редакторами, согласно вашим отменам на Benny Hinn . Хотя многократный возврат или отмена вклада другого редактора может показаться необходимым для защиты предпочитаемой вами версии страницы, в Википедии это обычно рассматривается как препятствие нормальному процессу редактирования и часто вызывает враждебность между редакторами. Вместо войны правок, пожалуйста, обсудите ситуацию с вовлеченным редактором(ами) и попытайтесь достичь консенсуса на странице обсуждения .

Если редакторы продолжат возвращаться к своей предпочтительной версии, они, скорее всего, будут заблокированы для редактирования . Это делается не для того, чтобы наказать редактора, а для того, чтобы предотвратить сбои, вызванные войнами правок. В частности, редакторы должны знать правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24-часового периода. Хотя война правок в Википедии неприемлема в любом количестве, нарушение правила трех откатов, скорее всего, приведет к блокировке . Спасибо. St Anselm ( talk ) 19:23, 11 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование , как вы это делали в Harold Camping . Ваши правки были отменены или удалены.

• Если вы вовлечены в спор по поводу содержания статьи с другим редактором, обсудите этот вопрос с редактором на его странице обсуждения или на странице обсуждения статьи. В качестве альтернативы вы можете прочитать страницу разрешения споров Википедии и попросить независимую помощь на одной из соответствующих досок объявлений .
• Если вы вовлечены в любую другую форму спора, которая не рассматривается на странице разрешения споров, обратитесь за помощью на доску объявлений администраторов Википедии/Инциденты .

Не продолжайте вносить правки, которые кажутся деструктивными, пока спор не будет решен путем консенсуса . Продолжение деструктивного редактирования может привести к блокировке возможности редактирования . St Anselm ( обсуждение ) 22:40, 13 января 2014 (UTC) [ ответить ]

Я удалил тег {{ prod }} из Veronica Lueken , который вы предложили удалить. Я оставляю это сообщение здесь, чтобы уведомить вас об этом. Если вы все еще считаете, что статью следует удалить, пожалуйста, не добавляйте шаблон {{ prod }} обратно в статью. Вместо этого смело размещайте его на Wikipedia:Статьи для удаления . Спасибо!

Статья Вероники Луикен должна быть сохранена и ссылаться на номер Steely Dan: The Boston Rag, где имя Lady Bayside проверено. Чудаки завидовали галлюцинациям, которые испытывала Вероника, и интересовались лекарствами, которые она принимала. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.105.113.110 (обсуждение) 01:48, 28 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Rapture показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы поработать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам запретят редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. -- TRPoD, он же The Red Pen of Doom 02:40, 26 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Нам все равно, что говорит ваше или мое прочтение и толкование Библии . Мы представляем то, что говорят надежные источники . -- TRPoD или Красное перо судьбы 03:13, 26 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

О, то, что говорит ваш пресвитерианский словарь на странице 262, более достоверно, чем Библия. Хорошо, если вы это говорите. Я могу процитировать католический, англиканский, православный, пятидесятнический или адвентистский словарь, и он скажет другую концепцию о восхищении. Rafaelosornio ( talk ) 03:33, 26 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

да, то, что говорит мой словарь на странице 262, более достоверно , чем то, что, по вашим словам, говорит/означает Библия . -- TRPoD или The Red Pen of Doom 03:51, 26 декабря 2014 (UTC) [ ответить ]

Вы изменили значение, но теперь определение статьи верно. Действительно, я прочитал The Westminster Dictionary на странице 261, и там говорится:

"(лат. raptus «унесенный») Выражение интенсивного религиозного опыта. Также в премилленаризме существует точка зрения, что когда Христос вернется на Землю, ВЕРУЮЩИЕ (не живые) будут воскрешены из земли..."

НАПИСАНО "ВЕРУЮЩИЕ", А НЕ "ЖИВЫЕ". Теперь словарь и статья имеют смысл.

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали Иакова, брата Иисуса , вы добавили ссылку на страницу разрешения неоднозначности Гегесиппа . Такие ссылки почти всегда непреднамеренны, поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 11:31, 10 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Спасибо

Привет.. Я заметил, что вы удалили некоторые слова в своей правке. Я понимаю вашу причину и согласен с вами. Однако я добавил эти слова, чтобы утверждать, что Джон Дж. Руссо и Рами Арав построили диаграмму на основе своего заявления (удаленные слова), поскольку я прочитал это в указанном источнике: [3]. А затем я добавил следующее предложение, чтобы нейтрализовать их заявление. С нетерпением жду ваших комментариев. Спасибо, Ign christian ( talk ) 06:03, 16 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Да, я удалил его, потому что если вы почитаете Иосифа Флавия и Евсевия, они никогда не говорили, что «братья Иисуса» были детьми Марии и Иосифа. Когда я вижу диаграмму, я вижу, что они делают это в соответствии со своей собственной интерпретацией Библии и цитируют историков, чтобы подтвердить свою диаграмму, даже если это не так, потому что диаграмма была сделана в соответствии с Библией больше, чем с Евсевием (Гегесиппом) и Иосифом. Следующее верно:

Гегезипп и Иосиф Флавий говорили, что Иаков, брат Иисуса, был главой Иерусалимской церкви; что Клеопа был братом Иосифа и дядей Господа; Евсевий говорил, что Мария Клеопа была женой Клеопы, у которого был сын по имени Симеон, и Евсевий также говорил, что Иаков, брат Господа, «назывался братом Господа, потому что был известен как сын Иосифа», но он не упоминает, что Иаков был сыном Марии, матери Иисуса, Иаков мог быть сыном Иосифа от предыдущего брака. Об Иуде написано: «5. Тот же историк говорит, что были и другие, происходившие от одного из так называемых братьев Спасителя, имя которому было Иуда, который, после того как они дали свидетельство перед Домицианом, как уже было записано, в пользу веры во Христа, жил до того же царствования. 6. Он пишет следующее: «Они пришли, поэтому, и взяли на себя руководство каждой церковью как свидетели и как РОДСТВЕННИКИ Господа. И установившийся в каждой церкви глубокий мир оставался до царствования императора Траяна, и до тех пор, пока вышеупомянутый Симеон, сын Клеопы, дядя Господа, не был донесен еретиками и сам подобным образом обвинен по тому же делу перед правителем Аттиком. И после многодневных пыток он принял мученическую смерть, и все, включая даже проконсула, дивились, что он, будучи в возрасте ста двадцати лет, мог вынести столько. И было дано повеление распять его». Иуда мог быть сыном Иосифа также от предыдущего брака или родственником Господа. Если вы видите диаграмму, Иосиф Флавий цитируется только один раз, чтобы сказать, что Иаков был главой Иерусалимской церкви. Если мы видим, что кто-то сказал, что Иаков вместе с другими братьями Иисуса были детьми Марии и Иосифа, только об Иосифе говорится, что Иаков был ребенком Иосифа, но Евсевий не упоминает Марию. Существуют различные теории, они предполагают, что братья Иисуса были сыновьями Марии и Иосифа, а другие не предполагают. Кто знает, у кого истина.

Привет снова.. Я согласен с тобой. :) Просто интересно, должны ли читатели знать, что диаграмма построена на основе их собственной интерпретации относительно трудов Иосифа Флавия, Евсевия и Гегезиппа. Боюсь, если эти вещи не будут объяснены, однажды редактор добавит, что диаграмма "основана на Иосифе Флавии, Евсевии и Гегезиппе", что неверно согласно твоему объяснению. Что ты думаешь? Твоя мысль ценится. Спасибо, Ign christian ( talk ) 03:30, 17 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что диаграмма основана на их собственной интерпретации Библии, в буквальном толковании слова "adelphos" как полноправных братьев Господа. Они цитировали Иосифа Флавия, Евсевия и Гегесиппа, чтобы подтвердить свою диаграмму, но мы должны знать, что они (Россо и Арав) вставили слова в Иосифа Флавия, Евсевия и Гегесиппа, которые они никогда не говорили. В заключение они ПРЕДПОЛАГАЮТ, что Иосиф Флавий, Евсевий и Гегесипп сказали, что "братья Иисуса" были детьми Иисуса и Марии, но они никогда этого не говорили. Что мы можем сделать? Я не знаю.

Здравствуйте, я ReferenceBot . Я автоматически обнаружил , что редактирование, выполненное вами, могло внести ошибки в ссылки. Это следующее:

• На странице Иакова (брата Иисуса) ваши правки привели к отсутствию списка ссылок ( помощь | помощь с групповыми ссылками ) . (Исправить | Попросить о помощи)

Пожалуйста, проверьте эту страницу и исправьте выделенные ошибки. Если вы считаете, что это ложное срабатывание , вы можете сообщить об этом моему оператору. Спасибо, ReferenceBot ( talk ) 00:30, 23 сентября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:59, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Благодарим вас за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы скопировали или переместили текст из Лаодикийского собора в Развитие канона Ветхого Завета . Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство оригинального автора(ов). При копировании в Википедии это указывается как минимум в сводке редактирования на странице, на которую вы скопировали контент, раскрывая копирование и ссылаясь на скопированную страницу, например, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Хорошей практикой, особенно если копирование обширное, также является размещение правильно отформатированного шаблона {{ скопировано }} на страницах обсуждения источника и назначения. Для этой ситуации указана ссылка, но если вы уже копировали материал между страницами, даже если это было давно, пожалуйста, укажите авторство для этого дублирования. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах на Wikipedia:Копирование в Википедии . Спасибо. Если вы являетесь единственным автором перенесенной прозы, указание авторства не требуется. — Diannaa  🍁  ( talk ) 17:13, 14 октября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Рафаэлосорнио. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я заметил, что вы пытались подать заявку на удаление статьи Choo Thomas, но не завершили процесс. Обратите внимание, что при внесении статьи на удаление необходимо создать страницу обсуждения, чтобы другие пользователи могли обсудить, следует ли сохранить или удалить статью. Обычно это делается с помощью шагов, перечисленных здесь . Обратите внимание, что если вы редактируете как незарегистрированный пользователь, вы не можете создать страницу обсуждения. Пожалуйста, рассмотрите возможность регистрации учетной записи или попросите другого пользователя помочь вам завершить процесс на странице Wikipedia talk:Статьи на удаление . Спасибо. ansh 666 07:26, 7 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Источник ясно говорит о надежном литературном доказательстве. Вы, вероятно, будете заблокированы, если сделаете это снова. Также читайте WP:Primary . Выступление Дуга Уэллера 21:05, 9 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Это было совершенно неприемлемо.

Стоит ли нам изменить раздел «убеждения» в статьях об индуизме, саентологии или других религиях на «факты»...? Нет? Тогда «поступайте с другими...» и следуйте WP:NPOV .

Ian.thomson ( обсуждение ) 15:04, 14 августа 2017 (UTC) [ ответ ]

Пожалуйста, предоставьте сводки по вашим правкам. Спасибо. Editor2020 ( обсуждение ) 22:04, 14 октября 2017 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Рафаэлосорнио. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Отличная находка на странице Rapture! Vyselink ( обсуждение ) 23:04, 8 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет, Рафаэль. Статья не о футболках. Это статья о новой традиции, связанной с футболками, которая развивается вокруг современных обычаев, связанных с Девой Марией Гваделупской. Я думаю, если вы действительно прочтете статью, вы найдете ее действительно подходящей для дальнейшего чтения. Автор Джим Дойч — известный фольклорист, и ее публикация в журнале Smithsonian означает, что она была проверена как важное и обоснованное исследование. Давайте поговорим. charleen smith-riedel

Рафаэль, мы явно сталкиваемся лбами на странице о Восхищении. Я пытаюсь представить справедливые доводы для всех точек зрения, чтобы другие могли получить точную информацию. Вы настаивали на крайне предвзятых правках; включая ссылку на Восхищение как на культовую доктрину и ересь (см. вашу правку от 4 декабря с временной меткой 18:50). Восхищение, независимо от того, на какой стороне вы находитесь, находится в рамках ортодоксального христианства и является точкой зрения большинства в Америке. Теперь, к вашей последней правке... вы отменили мою правку, потому что вы утверждаете, что Восхищение не интерпретируется исторически. Я не уверен, что вы понимаете, что такое грамматико-историческое толкование. Историческое просто означает, что отрывок интерпретируется в свете его исторического контекста. Конечно, 1 Фессалоникийцам 4:13–17 имело исторический контекст; поэтому его можно интерпретировать исторически. Историческое не означает, что оно интерпретируется в свете церковной истории. Моя правка была обоснована и подтверждена многими источниками, включая тот, который я включил для цитирования. Пожалуйста, постарайтесь быть справедливыми и не позволяйте своей предвзятости лишать легитимности обоснованную точку зрения. Спасибо. Baptistic Dispensationalist ( talk ) 15:25, 6 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Почему вы продолжаете менять формулировку на «определенных христиан»? Звучит неловко. Восхищение преподается в христианстве, поэтому я не уверен, почему вы продолжаете отменять мою правку с «в христианстве», которая звучит намного лучше. То, что не все придерживаются этого в христианстве, не означает, что это не учение в христианстве. Пожалуйста, прекратите отменять мою правку. Баптистский диспенсационалист ( обсуждение ) 17:09, 12 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Я сейчас просматриваю ваши правки в Троице и вижу много копирования и вставки из Катехизиса. Это проблема по двум причинам:

• Ненейтральный язык: Я знаю, что мы оба тринитарии, но статья не должна (голосом энциклопедии) говорить « Мы верим в это». Она может сказать «Тринитарии верят в это», но не «мы», «я» или «вы».
• Плагиат: Вы написали Катехизис? Полагаю, нет. Сейчас этот текст приписывается вам как ваши собственные слова. Катехизис не является общественным достоянием, поэтому мне придется пройтись по нему, исправить некоторые вещи и WP:REVDEL ваши правки в статье.

Итак, есть ли еще какие-либо статьи, в которые вы скопировали и вставили текст, будь то из Катехизиса или из какого-либо другого источника?

Ian.thomson ( обсуждение ) 23:16, 27 марта 2018 (UTC) [ ответ ]

Хорошо, во многих случаях вы заменяли материал, который уже был перефразирован, на неатрибутивный плагиат. Это абсолютно неприемлемо.

Кроме этого, в некоторых случаях вы заменяли неосновные источники Катехизисом. Смотрите WP:PRIMARY , чтобы узнать, почему мы обычно этого избегаем.

Я также удалил раздел «Апокрифические тексты» из книги «Первородный грех » , поскольку половина его была скопирована и вставлена ​​(без указания источника) из Католической энциклопедии, смешанной со стихами из Библии таким образом, что это противоречит WP:SYNTH .

Кроме того, некоторые из ваших сводок правок в Original Sin вызывают беспокойство. Ваше удаление раздела о сведенборгианстве на том основании, что вы не знаете о них, попахивает сектантством. Неважно, удалил бы я также раздел, потому что это оригинальное исследование, «Кто они?» не является веской причиной для удаления чего-либо (особенно, когда это доктрина этой группы по рассматриваемому вопросу!). Ian.thomson ( talk ) 23:43, 27 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Делайте, что хотите. По поводу статьи о Троице, да, вы правы по поводу катехизиса, я использовал копипаст только в некоторых изданиях. По поводу остального вам следует проверить мои издания и оставить то, что вы считаете удобным, потому что в статье много ошибок. С уважением! Rafaelosornio ( talk ) 00:50, 28 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Гомосексуальный фетишизм для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Гомосексуальный фетишизм до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Classicwiki ( обсуждение )  Если вы ответите здесь, пожалуйста, отправьте мне ping . 21:10, 4 мая 2018 (UTC) [ ответ ]

Я не вандализирую страницу Папы Бонифация Я и вы думаете, что я вандализирую страницу? И вы меня не знаете, если вы продолжите в том же духе, я прикажу другим редакторам заблокировать вас! Аноним Скрытый ( обсуждение ) 08:39, 14 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, в которой, возможно, замешан Anonymous Hidden . Tgeorgescu ( обсуждение ) 16:58, 15 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, Рафаэлосорнио. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

См. WP:MINOR , чтобы узнать, какие правки следует отмечать как незначительные.

Если вы добавляете или удаляете материал, это не мелочь.

Ian.thomson ( обсуждение ) 21:27, 7 декабря 2018 (UTC) [ ответ ]

Кроме того, это резюме редактирования абсолютно неверно. Смотрите это и это для нескольких областей, где две статьи пересекаются.

Почему вы постоянно лжете в своих сводках редактирования, удаляя материалы о верованиях, с которыми вы лично не согласны по сектантским причинам? Вы хотите, чтобы я начал копаться в ваших вкладах, чтобы показать ваше предвзятое редактирование, и потребовал, чтобы вас забанили в теме редактирования статей, связанных с религией? Или вы собираетесь редактировать по тем же нейтральным стандартам, которых также ожидаете от некатоликов? Ian.thomson ( talk ) 21:40, 7 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

• Если вы продолжите отмечать свои правки как незначительные, когда они таковыми не являются, я вас заблокирую. Ian.thomson ( обсуждение ) 21:48, 7 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

может быть вы правы, извините за удаление части про адвентистов седьмого дня, я думаю, что это было много истории, не связанной со статьей. Но я вижу, что, возможно, это связано.

Несмотря на то, что вы отозвали это, я хочу прояснить, что фраза «Из-за господства ариан» не появляется нигде в текстовом файле, на который вы ссылаетесь. Материал в статье является парафразом , а не скопированным и вставленным. Ссылки, которые я предоставил, относятся к программному обеспечению для обнаружения дубликатов, и это показывает, что цитируемый материал не скопирован из источника. Это не то, что «может быть» я прав, вы делали объективно ложные заявления. СНОВА.

Между этим и ссылкой на совершенно другую книгу, нежели та, которую вы цитируете, вы находитесь на очень тонком льду. Ian.thomson ( talk ) 22:10, 7 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я вижу, что в недавнем дополнении к Троице вы включили материал, скопированный из Никейского символа веры . Это нормально, но вы должны указать авторство, чтобы наши читатели знали, что вы скопировали прозу, а не написали ее сами. Я добавил указание авторства для этого конкретного случая. Пожалуйста, убедитесь, что вы соблюдаете это требование лицензирования при копировании в Википедии в будущем. — Diannaa  🍁  ( talk ) 20:46, 18 января 2019 (UTC) [ ответить ]

Точнее, я должен был сказать, что он рассматривал безгрешность Марии. IC в текущей версии в тот момент едва ли был на столе.-- Epiphyllumlover ( обсуждение ) 22:28, 28 февраля 2019 (UTC) [ ответить ]

Рафаэлосорнио; Я внес ряд дополнительных правок на страницы 1 Esdas и 2 Esdras; в основном для того, чтобы прояснить моменты, изложенные в цитируемых источниках Богарта и Галлахера и Мида. По большей части они противоречат аргументам, которые вы выдвинули в своих недавних работах. В основе этого лежит мое предположение, что Богарт не имеет никаких сомнений как текущий цитируемый авторитет в истории латинской Библии (как это признано в его нескольких работах в New Cambridge History of the Bible); и, следовательно, его взгляды можно смело изложить как текущий научный консенсус в Википедии. Частично эти вопросы — например, была ли 1 Esdras канонической на Западе в четвертом веке; когда Книга Неемии была отделена от Книги Ездры, был ли Варух когда-либо канонической как отдельная книга в ранней церкви — представляют собой частную спор-баргию среди бенедиктинских аббатов; но взгляды Богарта, возникающие как текущая ортодоксия, похоже, беспокоят некоторых авторов. Можете ли вы предложить альтернативный цитируемый опубликованный авторитет в современной науке, поддерживающий ваши противоположные взгляды? с уважением ТомХеннелл ( обсуждение ) 12:27, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы злоупотребляете, все, что вы пишете, это копипаст из того, что написал Богарт. Почти все статьи Эсдраса являются копипастами из книги Богарта и того, что он думает об Эсдрасе. У вас есть другие источники? Rafaelosornio ( talk ) 15:40, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

почти не копирую/вставляю; Богарт пишет по-французски большую часть. Я перефразирую его выводы на английский (как это вполне уместно в Википедии); но также ссылаюсь на Галлахера и Мида (которые сами в основном передают научные взгляды Богарта). Насколько мне известно, все современные исследователи ранних латинских версий Библии считают мнение Богарта окончательным. TomHennell ( talk ) 16:38, 16 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы сделали это и с 2 Ездры; убрав очень важный момент, что Амвросий называет этот текст «третьей книгой Ездры». Указанный источник (в данном случае Карина Мартин Хоган) совершенно ясно говорит об этом; пожалуйста, не редактируйте текст, чтобы изменить его в сторону от утверждения, сделанного в авторитетном источнике. TomHennell ( talk ) 09:05, 17 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Какие доказательства того, что copyvio имело место, вы можете предоставить? El_C 19:08, 31 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте? Вы не можете продолжать редактировать статью, пока это остается нерешенным! El_C 19:59, 31 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Может быть, это была моя ошибка, потому что в прошлом мне говорили, что я не могу цитировать книгу много раз, потому что она защищена авторским правом. Пользователь сказал мне, что Катехизис защищен авторским правом и что статья была о Троице, а не о том, что Катехизис говорит о Троице. В конце концов я согласился, что я процитировал его 3 раза во всей статье, и это была моя ошибка. Раздел книги Серджио Луццато огромен. Половина статьи посвящена тому, что Серджио Луццатто и его книга говорят о Падре Пио, поэтому я создал раздел под названием «Серджио Луццатто» в разделе «Противоречия». Часть Серджио Луццатто была создана месяц назад г-ном Бобби. Другой пользователь сказал мне: «Я не приму то, что сказал один автор в одном разделе». Тогда я думаю, что он должен резюмировать текст. Он огромен и с повторяющимися текстами, орфографическими ошибками, Луццатто с двойным tt и со ссылками, которых не существует. Я голосую за статью о книге Луццатто или за резюмирование огромного содержания одного автора. Или статью следует изменить на «Что Серджио Луццатто написал о Падре Пио». 37 раз цитировать одну и ту же книгу — это много, поэтому я и подумал, что она нарушает авторские права. Rafaelosornio ( talk ) 23:21, 31 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Действительно, многократное цитирование одной и той же книги не обязательно указывает на нарушение авторских прав. Что касается содержания, я с ним не знаком, поэтому не могу прокомментировать его в данный момент. El_C 23:24, 31 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы от редактирования на 36 часов за нарушение правила 3 ​​откатов . Извините, но, как уже упоминалось выше, вы не можете продолжать редактирование, пока этот вопрос остается нерешенным. После истечения срока блокировки вы можете вносить полезные вклады .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

El_C 23:03, 31 мая 2019 (UTC) [ ответить ]

Ваше дополнение к Евхаристии в Католической Церкви было удалено полностью или частично, поскольку, по-видимому, оно добавило защищенный авторским правом материал в Википедию без разрешения владельца авторских прав. Если вы являетесь владельцем авторских прав, пожалуйста, прочтите Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения дополнительной информации о загрузке вашего материала в Википедию. По юридическим причинам Wikipedia не может принимать защищенный авторским правом материал, включая текст или изображения из печатных изданий или с других веб-сайтов, без соответствующей и проверяемой лицензии. Все такие вклады будут удалены. Вы можете использовать внешние веб-сайты или публикации в качестве источника информации , но не в качестве источника контента , такого как предложения или изображения — вы должны писать своими словами. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно, и злостные нарушители нашей политики в отношении авторских прав будут заблокированы для редактирования . См. Wikipedia:Copying text from other sources для получения дополнительной информации. Elizium23 ( обсуждение ) 01:30, 26 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, следуйте авторитетному мнению, когда вносите изменения в церковные правила в статье Таинство покаяния . Вместо того, чтобы ввязываться в войну редактирования, я хотел бы объяснить, что ваше предпочтение "Все смертные грехи должны быть исповеданы и всегда перед принятием Святого Причастия " неверно. Есть случаи, когда католики могут принимать Причастие с намерением исповедовать свои смертные грехи впоследствии, если у них есть надлежащее раскаяние. И то, что вы удалили там о времени с момента последней исповеди, которое "пропускается, если нет смертных грехов", было верным и полезным утверждением. Зачем его удалять? Jzsj ( talk ) 17:56, 26 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Да, вы правы. Извините. У меня были сомнения по поводу простительных грехов, если необходимо сказать время тоже. Rafaelosornio ( talk ) 18:12, 26 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:15, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет, я видел твое возвращение к пресуществлению и согласен, но мне нужно было ответить на твое резюме по редактированию. Это распространенное заблуждение среди нелютеран, что лютеране верят в доктрину под названием «консубстанциация», но спроси лютеранина, и он это отрицает. Распространенное лютеранское верование называется сакраментальным союзом , и хотя оно не совсем похоже на пресуществление, оно также не похоже на консубстанциацию. Я на самом деле не знаю точных учений теологов эпохи Реформации, но я бы сказал, что вера в «только символ» началась медленно и незаметно и набирала обороты в течение сотен лет. Сейчас существует спектр верований, даже в англиканском сообществе, и у лютеран тоже. Возможно, не все они придерживаются доктрины сакраментального союза, но, насколько я понимаю, подавляющее большинство из них верят в это, и определенно не в консубстанциацию, от которой, насколько я могу судить, все в значительной степени отказались. Elizium23 ( обсуждение ) 05:37, 19 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, используйте страницу обсуждения на Original sin , чтобы выразить свои опасения. Они вполне могут быть обоснованными, и я, безусловно, приветствую ваши комментарии. Но сейчас я работаю над определением концепции, и это нелегко — у первородного греха есть целый ряд определений, некоторые из них слишком простые, некоторые слишком тонкие для нашей аудитории. Поэтому, пожалуйста, помогите на странице обсуждения. Achar Sva ( обсуждение ) 08:28, 14 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я решил не продолжать этот проект. Если вы хотите продолжить, вы можете найти библиографию, которую я составил, полезной. Всего наилучшего. Achar Sva ( talk ) 08:48, 16 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет, Рафаэлосорнио, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. К сожалению, одно или несколько ваших недавних правок на странице Immaculate Conception не соответствовали политике проверяемости Википедии и могли быть удалены. Статьи Википедии должны ссылаться только на факты и интерпретации, проверенные в надежных, авторитетных печатных или онлайн-источниках или в других надежных средствах массовой информации. Всегда указывайте надежный источник для цитат и для любого материала, который может быть оспорен или может быть удален. Википедия также имеет связанную политику против включения оригинальных исследований в статьи.

Если вы застряли и ищете помощи, пожалуйста, ознакомьтесь с руководством по цитированию источников или посетите страницу помощи новым участникам , где опытные википедисты могут ответить на любые ваши вопросы! Вот еще несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Вклад в Википедию
• Как редактировать страницу
• Страницы помощи
• Учебник
• Как написать отличную статью
• Упрощенное руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом! Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически выведет ваше имя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте вопрос на своей странице обсуждения . И снова, добро пожаловать.  KNHaw ^{(обсуждение)} 22:51, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите зачищать или удалять части содержимого страниц, шаблонов или других материалов из Википедии без адекватного объяснения, как вы это делали в Immaculate Conception , вам могут запретить редактирование . Sundayclose ( обсуждение ) 23:06, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Sundayclose , ну же! Рафаэль модифицировал существующий исходный текст на основе источников, которыми он владеет! Я считаю ваши обвинения и ваши требования необоснованными. Elizium23 ( обсуждение ) 23:10, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Я был одним из тех, кто вернул вашу правку к Immaculate Conception и хотел связаться с вами по этому поводу. Я не думаю, что ваша правка сама по себе является проблемой, но тот факт, что вы указываете источник только в сводке правок, является проблемой.

Можете ли вы переделать редактирование, но добавить ссылку на источник внутри статьи? Посмотрите Wikipedia:Citing sources , чтобы узнать, как это сделать, или просто свяжитесь со мной на моей странице обсуждения ниже.

Спасибо! -- KNHaw ^{(обсуждение)} 23:15, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

KNHaw , он не «только» указывает источник в своем резюме редактирования, источник уже цитируется в статье, он просто утверждает, что прочитал источник и изменяет прозу, чтобы она соответствовала тому, что говорится в источнике. Elizium23 ( обсуждение ) 23:22, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

О Боже, я напишу страницы обоих источников, может я неправильно прочитал:

Боринг, Юджин (2012). Введение в Новый Завет: история, литература, теология. Вестминстер Джон Нокс. ISBN 9788178354569. Страница 301:

Христос и Адам Для Павла и грех, и спасение являются корпоративными реальностями. Люди — это не одинокие личности, которые могут или не могут завязывать отношения с другими; быть человеком означает, что наши жизни уже связаны в сети человечества еще до того, как мы примем индивидуальные решения. Павел представляет это как нашу корпоративную жизнь в Адаме. История «падения» в Бытие 3 — восстание Адама против Бога и изгнание из рая — не играет никакой роли в теологии Ветхого Завета, но в контексте Павла в иудаизме первого века грех Адама иногда рассматривался как привнесение греха и смерти в мир (например, 2 Ездры, 2 Варуха, Апокалипсис Моисея, раввинские тексты). Павел не выстраивает оригинальный аргумент о том, что грех и смерть были выпущены в мир через Адама, но предполагает, что это понимание греха известно его читателям в Римской церкви.

Павел не думает о «первородном грехе» в смысле биологически передаваемой болезни или как о том, что последующие поколения будут привлечены к ответственности за поступок далекого предка. Поступок Адама высвободил в мир силу, которой подвержены все люди; быть человеком — значит быть подверженным греху и смерти. Павел не считает смерть естественным концом человеческой жизни. Скорее, как и грех, смерть — это трансцендентная сила, которая преодолевает и порабощает человеческую жизнь. Современные (и постмодернистские) читатели могут подумать о чем-то вроде «системного зла», подавляющей сети греха и смерти, в которую мы уже вовлечены еще до того, как примем осознанные решения, и из которой мы не можем выпутаться.

Смысл не в том, что Бог наказывает все последующие поколения за то, что сделал Адам, а в том, что история Адама является репрезентативной историей для всех.

ВТОРОЙ ИСТОЧНИК:

Toews, John (2013). История первородного греха. Wipf and Stock Publishers. ISBN 9781620323694. СТРАНИЦА 88:

ОЦЕНКА К тому времени, как мы добираемся до Августина в пятом веке н. э. в нашей истории, десять-пятнадцать столетий от истории Бытия 3 (в зависимости от датировки Бытия), мы уже далеки от начала в Бытии 3, от толкования Павла в Послании к Римлянам и от младенца или похожего на ребенка Адама греческих отцов. История Бытия 3 оказывается маргинальной в еврейских писаниях; она никогда не цитируется и не пересказывается, чтобы объяснить происхождение греха или поговорить о «падении». Фактически, Еврейские Писания не предполагают «падения». Второзаконие 30:11–14 более характерно в своем предположении, что человечество может подчиняться целям Бога.

Павел возлагает на Адама ответственность за высвобождение Греха как апокалиптической силы в мир и связывает это событие с человеческой смертностью. Павел ничего не говорит о «падении» или порче человеческой природы из-за греха Адама или о передаче греха Адама через половой акт. Более того, реальная цель Павла — не грех Адама и его последующая всеобщая смерть, а триумф Мессии Иисуса над апокалиптической силой Греха и дар праведности и жизни для всех людей. Цель Павла — провозгласить благую весть («евангелие») евреям и язычникам в столице Римской империи, чтобы разрешить споры о взаимоотношениях между верующими в домашних церквях и противостоять имперской пропаганде о том, что кесарь Август — это «благая весть», которая приносит спасение, праведность, мир и жизнь миру. Павел не озабочен тем, чтобы предложить анализ происхождения зла или греха или того, как они распространяются в мире.

Короче говоря, мы должны ясно понимать, что нет библейского основания для учения Августина о «первородном грехе». Для него нет основания в тексте Бытия 3 или где-либо еще в Ветхом Завете. Для него нет основания в Новом Завете, и уж точно нет в locus classicus для Августина, Римлянам 5:12. В частности, нет библейских свидетельств универсальной человеческой природы, которая была навсегда биологически испорчена преднамеренным актом Адама и за которую теперь несут ответственность все последующие поколения. То есть нет библейских свидетельств для понятия «семенной идентичности», которое утверждает в той или иной форме, что все человечество присутствовало в гениталиях Адама и что бесконечно малая часть испорченной души Адама передавалась каждому последующему человеку через семя его или ее отца в процессе полового акта. Платоновские и стоические основания для таких спекуляций о происхождении и природе души были давно отброшены. Нет библейского основания для такой теологии, нет теологического обоснования для такой теологии и нет научных доказательств для такой теологии. Rafaelosornio ( talk ) 23:28, 29 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Спасибо за разъяснение. Я не сомневался в вас и не требовал от вас добавить текст/анализ источников — тем не менее спасибо, что вы приложили дополнительные усилия. Фраза «У меня есть книга...» в комментарии сбила с толку. Если она уже взята из источника, то все в порядке. Я не вижу никаких проблем с этого момента.

Спасибо вам и @ Elizium23 за ваше терпение.

Удачного редактирования! -- KNHaw ^(обс.) 00:16, 30 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:32, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Ваша недавняя история редактирования в Immaculate Conception показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вас отменяют. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, отмена, обсуждение, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения заходят в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.

• Мы ждем вашего ответа на странице обсуждения. Rafaelosornio ( обсуждение ) 15:40, 25 декабря 2020 (UTC) [ ответ ]

• • Рождество уже, успокойтесь. Ачар Сва ( обсуждение ) 09:34, 30 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. D🐶ggy54321 ^{( давайте пообщаемся! )} 12:36, 1 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я уже говорил об этом на странице обсуждения, пожалуйста, защитите страницу от редактирования, пока обсуждение не будет решено. Пользователь возвращает информацию, на которую ссылается. Спасибо! Rafaelosornio ( обсуждение ) 12:43, 1 февраля 2021 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Доска объявлений администраторов/Война правок идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении войны правок . Спасибо. D🐶ggy54321 ^{( давайте пообщаемся! )} 12:55, 1 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Вам заблокирован доступ к редактированию определенных страниц ( Padre Pio ) на период 1 недели за войну правок . После истечения срока блокировки вы сможете вносить полезные вклады .

Во время спора вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения и найти консенсус . Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   _{подписано,} ^{обсуждение} Rosguill 23:13, 3 февраля 2021 г. (UTC) [ ответить ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Привет. Когда вы добавляете источник в предложение или другую часть информации, пожалуйста, используйте формат sfn - ​​sfn/автор/год/страница. Он имеет то преимущество, что не загромождает страницу и поэтому упрощает редактирование. Achar Sva ( talk ) 10:58, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

(Несколько мгновений спустя). О, вы имеете в виду, что Гринхолма нет в библиографии? Я не заметил. Тогда просто используйте шаблон sfn в тексте и добавьте книгу в библиографию. Achar Sva ( talk ) 11:05, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

То же самое я скажу вам, если вы собираетесь разместить ссылку, вы должны сделать это хорошо.-- Рафаэлосорнио ( обсуждение ) 11:08, 12 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Разве ваше новое более узкое определение не будет более применимо к библейским апокрифам , в то время как предыдущее более широкое определение применимо к апокрифам? Editor2020 ( обсуждение ) 21:07, 16 апреля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я заблокировал IP за спам. Предупредил их вчера вечером, и они сняли мое предупреждение. Они также добавили несколько источников, которые были явно ненадежными. Doug Weller talk 10:51, 21 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Я понятия не имею, о чем вы говорите или почему вы разместили это на моей стене. С уважением. -- Рафаэлосорнио ( обсуждение ) 10:58, 21 июля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, в вашем недавнем редактировании вы сказали, что ссылка не говорит о том, что утверждается, так что же в ней говорится? (Мой муж тоже психолог — теперь, если следовать традиции, я должен спросить, знаете ли вы его, верно? LOL!! Я начинал с психологии, а потом перешел к философии и религии — странно, да?) Jenhawk777 ( обсуждение ) 22:29, 31 августа 2021 (UTC) [ ответ ]

Вы можете прочитать, что говорится в книге со страниц 145 по 148 здесь: https://books.google.com.mx/books?id=O_vnAAAAIAAJ&pg=PA145#v=onepage&q&f=false С уважением!-- Рафаэлосорнио ( обсуждение ) 22:51, 31 августа 2021 г. (UTC) [ ответить ]

Я получил намек, что вы находите имя Ачар Сва необычным. Думаю, так оно и есть. Ачар — эксперт по церемониям, в основном по бракосочетаниям и похоронам, но также и по таким вещам, как экзорцизм. Ачар, которого звали Ачар Сва, жил в середине 19 века и возглавил восстание против короля. Все это на самом деле довольно неважно — я просто случайно прочитал немного истории, и мне понравилось звучание его имени. Ачар Сва ( обсуждение ) 23:11, 9 октября 2021 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Deuterocanonical books , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Chronicles . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница разрешения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 05:59, 13 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:36, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Не могли бы вы высказать свое мнение об этой книге как о потенциальном источнике для статьи? Она выглядит полезной, но я не уверен, надежна ли она. https://www.google.com/books/edition/Angels_A_to_Z/56B7fmmlt6QC?hl=en&gbpv=1&dq=Archangel+Michael+Islam&printsec=frontcover Achar Sva ( talk ) 05:21, 28 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]

Я запросил разрешение спора относительно нашего разногласия здесь, так как мне кажется, что наш разговор сам по себе непродуктивен. Fureto ( talk ) 16:06, 1 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

По предложению Nightenbelle о закрытии моего запроса на разрешение спора, я запросил третье мнение вместо этого. Fureto ( обсуждение ) 01:16, 2 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Источником был официальный канал министерства Джеймса Уайта на YouTube (министерства Alpha и Omega), который должен соответствовать правилам Википедии (Википедия допускает каналы официальных министерств на YouTube, если можно доказать, что они являются официальными) https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Reliable_source_examples , Джеймс Уайт — теолог и даже имел свою собственную страницу в Википедии, он просто снимал видео С другим человеком. https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_White_(theologian), доказательством того, что это его официальный канал на YouTube, является то, что официальный сайт министерств Alpha и Omega часто ссылается на канал на YouTube, а сам канал утверждает, что является официальным ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 20:28, 1 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Джеймс Уайт просто работал с другим человеком (Стивеном Бойсом), но это не должно делать его ненадежным источником, если в него включен профессионал. ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 20:33, 1 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы скопировали или переместили текст из Paschasius Radbertus в Eucharist . Хотя вы можете повторно использовать контент Википедии здесь или в другом месте, лицензирование Википедии требует, чтобы вы указали авторство оригинального автора(ов). При копировании в Википедии это указывается как минимум в сводке правок на странице, на которую вы скопировали контент, раскрывая факт копирования и ссылаясь на скопированную страницу, например, copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution. Хорошей практикой, особенно если копирование обширное, является также размещение правильно отформатированного шаблона {{ скопировано }} на страницах обсуждения источника и назначения. Пожалуйста, укажите авторство для этого дублирования, если оно еще не было предоставлено другим редактором, и если вы копировали материал между страницами ранее, даже если это было давно, вы также должны указать авторство для этого. Вы можете прочитать больше о процедуре и причинах на Wikipedia:Копирование в Википедии . Спасибо. — Diannaa ( обсуждение ) 14:51, 7 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши усилия в Perpetual virginity of Mary с анонимным IP в последние дни. Стоит ли запрашивать какую-то защиту на странице? Feline Hymnic ( обсуждение ) 11:59, 13 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, пожалуйста, только для анонимных пользователей.-- Рафаэлосорнио ( обсуждение ) 13:50, 13 декабря 2021 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования на сайте Brothers of Jesus показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок. См. цикл жирный, вернуть, обсудить, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. Achar Sva ( talk ) 09:19, 15 января 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет! The Teahouse говорит, что вы исправили ошибку цитирования, а в вашем резюме по редактированию говорится, что я ее вызвал, но похоже, что вы исправили одну ошибку только для того, чтобы воссоздать другую ошибку, которая и была причиной того, что я изменил ее изначально. Теперь #1 и 2 говорят "Ошибка Harv: эта ссылка не указывает ни на какую цитату".

Что нам теперь делать? Jenhawk777 ( обсуждение ) 07:41, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Вы правы. Я не знаю, в чем проблема. -- Rafaelosornio ( обсуждение ) 16:12, 5 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Я открыл обсуждение разговора. Если наши разногласия не могут быть решены там, мы перейдем к разрешению споров. Achar Sva ( разговор ) 10:33, 6 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Рафаэль, не могли бы вы отложить редактирование статьи до тех пор, пока не будет решен спор между мной и интернет-провайдером? Я собираюсь обратиться за третьим мнением, а дополнительные правки только запутают ситуацию. Ваша последняя правка, конечно, была абсолютно необходима, так что с этим проблем нет. Спасибо, Ачар Сва ( обсуждение ) 10:06, 12 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]

Согласно «Ученикам Иоанна и Одам Соломона», Одист знал апостола Иоанна, что является определением апостольского отца. -- ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 12:41, 2 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Нам нужно больше ссылок на то, что «Оды Соломона» принадлежат апостольским отцам. — Рафаэлосорнио ( обсуждение ) 14:08, 2 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Почему томазинцы не относятся к категории мистиков? Гностическая категория слишком спорна, а мистицизм — нет. -- ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 12:55, 2 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу в «шаблоне христианского мистицизма» слова «Фомазин». Rafaelosornio ( обсуждение ) 13:11, 2 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Филип Шафф использует имя «Ruchrath», обе формы используются в разных местах, я не совершил ошибку, в которой вы меня обвиняете. -- ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 13:13, 2 мая 2022 (UTC) [ ответить ]

Извините, Рафаэль, но мне придется отвезти вас в ANI за деструктивное редактирование в Gospel of James . Не прямо сейчас, так как я занят, но через несколько часов. Вы можете использовать эти несколько часов, чтобы ответить на сообщение на странице обсуждения статьи, где я пытался, но, по-видимому, не смог, вовлечь вас в дискуссию — именно этот отказ обсуждать спор и станет основой жалобы. Achar Sva ( обсуждение ) 04:22, 24 мая 2022 (UTC) [ ответ ]

Извините, но вы все еще ничего не опубликовали на странице обсуждения, когда вы говорите "Посмотреть страницу обсуждения". Вы сказали мне перейти на страницу обсуждения, но вы ничего не опубликовали. Вы слишком долго открывали ветку. Я уже ответил вам. Прежде чем вы скажете, давайте обсудим это на странице обсуждения, пожалуйста, откройте ветку. -- Rafaelosornio ( обсуждение ) 04:37, 24 мая 2022 (UTC) [ ответ ]

Джеймс Уайт использовал слова «еретический» и «остался с гностицизмом», слово «неортодоксальный» является синонимом этого, и эта точная точность в словаре, если сохраняется то же значение, не нужна. -- ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 15:40, 17 июня 2022 (UTC) Источник заявил, что текст еретический, и вы ложно обвинили меня в «изменении источников по своему усмотрению», Вечная Дева Марии является одним из немногих догматов Марии, которые я считаю возможными, Джеймс Уайт наиболее ясно утверждал, что источник имеет еретическое происхождение (в чем я не уверен), но вы изменили все таким образом, что это больше не является аргументом вообще. -- ValtteriLahti12 ( обсуждение ) 16:26, 17 июня 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет. Pos. Добрый день! Мне было интересно, почему вы продолжаете редактировать мои правки??? В 1997 году ACC стал частью NCCP, поэтому вполне логично, что ACC имеет отношения с NCCP. Ploreky ( talk ) 05:30, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. -- Malcolmxl5 ( обсуждение ) 08:23, 10 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за исправление определения Оправдания, которое я ошибочно сделал слишком протестантским, включив только декларацию праведности. Мои первые мысли были о том, что этого будет достаточно, поскольку с созданием кого-то праведного он также объявляется праведным в католической/православной теологии, но ваше определение намного лучше. Очень признателен!

Ysys9 ( обсуждение ) 02:17, 14 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Серьёзно. Прочтите это. -- Хоб Гэдлинг ( обсуждение ) 14:46, 6 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:10, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

« В настоящее время на Википедии: Доска объявлений администраторов/Инциденты обсуждается проблема, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. Г-н Бобби ( обсуждение ) 17:24, 30 декабря 2022 (UTC)» [ ответить ]

У вас с Achar Sva, по-видимому, многолетние враждебные отношения. Я не собираюсь привлекать Achar Sva к ANI, если только их поведение, нарушающее политику, не продолжится. Однако я должен сообщить вам, что давний спор между вами и Achar Sva может означать, что любые жалобы на Achar Sva также будут включать расследование вашего поведения. Я бы посоветовал вам избегать эскалации этого спора и искать мнения или посредничества у других редакторов. Я понимаю разочарование, связанное с повторными нарушениями со стороны одного и того же редактора, но просмотрел некоторые из ваших взаимодействий с Achar Sva и считаю, что есть случаи, когда вы могли нарушать политику. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне, чтобы задать вопросы или попросить о помощи. ~ Pbritti ( talk ) 18:01, 11 января 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. ~ Pbritti ( обсуждение ) 21:36, 11 января 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок . Это означает, что вы неоднократно меняете контент так, как, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. Cullen328 ( обсуждение ) 00:06, 18 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Привет, Рафаэль. Я просто просматриваю спор о Падре Пио и хотел бы выразить обеспокоенность. Г-н Бобби удалил ваше сообщение на своей странице обсуждения пользователя. Вы восстановили раздел в этом diff с кратким изложением изменений «Вы не можете удалить это». Однако наша политика в отношении страниц пользователей, раздел, на который ведет ярлык WP:REMOVE , отмечает Политика не запрещает пользователям, зарегистрированным или незарегистрированным, удалять комментарии со своих собственных страниц обсуждения, хотя архивация предпочтительнее. Если пользователь удаляет материал со своей страницы обсуждения, это обычно означает, что пользователь прочитал и знает о его содержании. Нет необходимости держать их на виду, и обычно пользователей не следует заставлять делать это. Часто лучше просто оставить вопрос в покое, если проблемы прекратятся. В будущем не восстанавливайте сообщения, которые пользователь удалил со своей собственной страницы обсуждения. Нам нужно смягчить личный характер этого спора. -- (loopback) ping / whereis 13:11, 19 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Понял. Рафаэлосорнио ( разговор ) 13:20, 19 января 2023 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за это. Я не пытаюсь наступать кому-то на пятки или говорить вам, как писать статью, но я бы настоятельно рекомендовал вам пройти процесс разрешения споров, либо WP:3O , либо полный WP:RfC . В настоящее время спор становится слишком личным, и когда это происходит, обе стороны, как правило, выходят из него не такими уж и хорошими. У вас очевидная страсть к темам, которые несколько неясны с точки зрения среднестатистического редактора Википедии, и я чувствую, что это может сделать вас невероятным активом для проекта. -- (loopback) ping / whereis 13:37, 19 января 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Г-н bobby ( talk ) 13:58, 22 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Jirda5 ( обсуждение ) 02:00, 29 января 2023 (UTC) пожалуйста, не портите все мои труды! (tithe/yemen) [ ответить ]

Ваш комментарий был очень нужен.[4] Спасибо за это. desmay ( обсуждение ) 21:34, 6 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы неоднократно вступали в войну правок, часто вопреки консенсусам, с которыми вы не согласны. Когда обсуждение приводит к объединению, которое вам не нравится, вы не должны предотвращать объединение, удаляя материал, который отражает новое объединенное состояние. Вам гораздо лучше возобновить официальное обсуждение нюансов материала, чем удалять его целиком. Любые дальнейшие войны правок приведут либо к отчету 3RR, либо к ANI. Пожалуйста, придерживайтесь предыдущего консенсуса и ищите новый, если вы хотите что-то изменить. ~ Pbritti ( talk ) 06:21, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

При слиянии одной статьи с другой вы не можете объединить информацию без источников. Вся добавленная вами англиканская часть не имеет ни одной ссылки. И вступление, которое вы хотите изменить, несовместимо с источниками. Вы не можете добавить оригинальную информацию и сказать «Евхаристия — это... продукт этого» только потому, что вы так говорите и по вашему мнению. Тогда нам нужно будет добавить в статью «По словам пользователя Википедии Pbritti, Евхаристия — это... продукт этого» Rafaelosornio ( обсуждение ) 06:25, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Из WP:Merging : «Скопируйте весь или часть контента с исходной страницы(страниц) и вставьте контент в соответствующее место на целевой странице». Не «скопируйте только исходный контент» или «скопируйте только те части, которые мне нравятся». Единственная часть, которую я не скопировал, — это часть о лютеранстве, поскольку я чувствовал, что она была достаточно рассмотрена в других статьях — ситуация, напрямую рассмотренная в обсуждении. ~ Pbritti ( обсуждение ) 06:29, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Вы добавили большую часть контента в англиканской части без единого источника, вы только что добавили один, я приглашаю вас добавить остальные недостающие ссылки. Rafaelosornio ( talk ) 06:32, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я добавил материал копированием и вставкой из слияния. Я выполнил слияние. Согласно Wikipedia:Merging . Так что вы edit-warred. Нехорошо! Затем вы удалили контент, который был легко получен. Тоже нехорошо! Пожалуйста, прекратите edit-warring. ~ Pbritti ( talk ) 06:37, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Копирование и вставка без ссылок... Пожалуйста, добавьте контент со ссылками, если источники легко найти, то укажите их. Rafaelosornio ( talk ) 06:40, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я повторю это ясно, чтобы вы поняли: я следовал политике, добавляя его без источников (да, это означает, что вы должны позже добавить источники, но вы не удаляете их в тот же день). Вы часто нарушали политику, используя edit-warring, что вы и сделали здесь. Прекратите edit-warring. ~ Pbritti ( talk ) 06:49, 8 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Eucharist показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок; прочитайте о том , как это делается . Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.
Не признавая обсуждения, вы участвуете в войне правок. Также обратите внимание, что вы настаивали на источниках, получали источники и отклоняли их. ~ Pbritti ( обсуждение ) 02:57, 22 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Eucharist показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок; прочитайте о том , как это делается . Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать многократно откатывать изменения.
Единственное предупреждение: неспособность самостоятельно отменить свои изменения на Eucharist приведет к отчету 3RR. Я решил дать вам 12 часов, но вы уже много раз перешли черту. ~ Pbritti ( talk ) 01:11, 25 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Our Lady of Fátima . Это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. DuncanHill ( обсуждение ) 15:54, 2 ноября 2023 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:42, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Ваша правка к Assumption of Mary была удалена полностью или частично, поскольку, по-видимому, она добавила защищенный авторским правом материал в Википедию без разрешения владельца авторских прав. Если вы являетесь владельцем авторских прав, пожалуйста, прочтите Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения информации о том, как надлежащим образом внести свой вклад. По юридическим причинам Wikipedia строго не может размещать защищенный авторским правом текст или изображения из печатных СМИ или цифровых платформ без соответствующей и проверяемой лицензии. Вклады, нарушающие авторские права, будут удалены. Вы можете использовать внешние веб-сайты или публикации в качестве источника информации , но не в качестве источника контента , такого как предложения или изображения — вы должны писать своими словами. Wikipedia относится к авторским правам очень серьезно, и злостные нарушители нашей политики в отношении авторских прав будут заблокированы для редактирования . См. Wikipedia:Copying text from other sources для получения дополнительной информации. — Diannaa ( обсуждение ) 13:49, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

Просто хотел сказать, что смешно, как много личных мнений вкладывается в ваши правки по сравнению с разъяснением/сравнением различных точек зрения (например, «правильного» названия 1 Ездры, которого, честно говоря, нет), как вы должны делать. Например, с Книгами Ездры вы всегда следуете Вульгате, нумерация которой НИКАКИМ образом не является объективно единственно правильным вариантом, как вы думаете. Это, или вы игнорируете тот факт, что греческие цифры не эквивалентны латинским буквам, а числам. И затем вы решаете объединить Ездру и Неемию в списке православного канона, когда они были разделены со времен Средневековья. Православный канон больше не совсем то же самое, что Септуагинта, например: пропуск 4 Маккавеев. Кстати, я не уверен, смотрели ли вы вообще на "примечания" в таблице в статье ВЗ, но там поясняется, что Ездра-Неемия иногда могут быть снова объединены в Православии, как в Септуагинте, и это справедливо, но вы оставили примечание там и объединили ячейки, так что примечание стало избыточным и больше не имеет смысла?? Я удивлен, как мало вы знаете, чтобы иметь возможность изменять все эти разные страницы в соответствии со своим воображением/личными мнениями. Кажется, вы делаете это уже давно. И, кстати, я сделал это редактирование только сегодня утром, потому что я сдался и не пытался понять, как покрасить эту ячейку в оранжевый цвет, и я добавил это небольшое сообщение там после того, как, по общему признанию, немного расстроился. Помните, я новичок в качестве редактора, но, похоже, вы так же неопытны, как и я.

Желаю вам отличных выходных. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Matthew347 (обсуждение • вклад ) 08:24, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я видел, как вы восстановили ссылки и справочную информацию по этой статье. У вас есть номера страниц для "Оксфордского словаря христианской церкви"? -- Kansas Bear ( обсуждение ) 20:40, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Неважно. -- Kansas Bear ( обсуждение ) 20:59, 29 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:31, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Я думаю, вы не поняли. В своей заметке о дополнениях к Есфири я имел в виду греческую Есфирь в целом. А не только дополнительные шесть. Вот почему я сказал ДЕСЯТЬ ГЛАВНЫХ глав. И я не понимаю, почему 2 и 3 Еноха были удалены. Это было на столе в течение очень долгого времени! Почему так внезапно? И если я добавлю их снова, что я могу сказать, чтобы поощрить других редакторов не удалять это? Christianhatley527 ( обсуждение ) 23:58, 10 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

سورجی ھھءفهگءء 95.86.23.15 ( разговор ) 21:53, 15 декабря 2024 г. (UTC) [ ответить ]

اصولی اظیم ASŪLIØF الله-ھریستیانا الوصیرےلیگیه 95.86.23.15 ( обсуждение ) 21:54, 15 декабря 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Я пишу по поводу вашего недавнего редактирования в [Евхаристическое чудо Ланчано]. Если вы посмотрите [Talk:Eucharistic_miracle_of_Lanciano], то увидите, что я разместил перевод источника, на который ссылаются.

1. Нигде не используется термин «человеческая сердечная ткань» — автор утверждает, что это человеческая кровь. Человеческая сердечная ткань — это совсем другое, что, безусловно, не проверялось.
2. Не репрезентативно для источника говорить, что он «показал», что это была сердечная ткань или даже кровь. Было проведено пять тестов, три из которых не дали результатов (Тейхманн, Такаяма) или были в лучшем случае неубедительными (микроскопическое исследование), один (оксидаза) был положительным, но с явно предоставленными альтернативными объяснениями, и один (хроматографический) был положительным. Текст, который вы заменили, ясно говорил о смешанных результатах, и неточно или даже обманчиво утверждать, что он более убедителен, чем тот, который дан в исходном тексте.

Я отменил ваши изменения и прошу вас внимательно прочитать исходный материал, прежде чем вносить дальнейшие изменения, которые лишь вернут материал, удаленный изначально из-за неточности.

Неизвестно ( обсуждение ) 08:04, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]

Источник сообщает: «Было проведено истологическое исследование, в результате которого установлено, что плоть образована мезодермальной тканью, распознаваемой как миокард».

Очевидно, что вы ничего не знаете об анатомии, миокард — это мышечная ткань сердца. JasterOmega (обс.) 17:12, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]