Обсуждение пользователя:Pit-yacker

Archives

/Archive1

Привет, Пит-якер.

Я сотрудник по связям с общественностью в Contact Theatre . Недавно я обновил нашу страницу в Википедии, так что информация теперь актуальна и более информативна. Я только что заметил, что вы вернули ее в заглушку, полную неверной информации. Если у вас есть какие-либо опасения по поводу нарушения авторских прав, пожалуйста, не беспокойтесь, так как все это взято из официального источника. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 62.3.234.15 ( обсуждение ) 18:08, 18 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет еще раз, Пит-якер,

Я составил карту острова Мэн (найти здесь ) для использования в месте Template:Infobox UK . Есть ли шанс, что вы сможете попробовать калибровку (это действительно, действительно за пределами моего ограниченного понимания!)? Я наполовину настроил синтаксис в кодировке infobox из-за теста, который я запускаю в своей песочнице .

Надеюсь, вы сможете помочь еще раз! Никаких проблем, если нет, Jza84 22:16, 17 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за калибровку. Думаю, я неправильно настроил - нужно отображать работу из поля "crown_dependency=", а не "country=". Не уверен, как это сделать. У меня тоже все работает, кроме автоматизации поля "Ambulance".

Трансклюзия обнаружена в Дугласе, остров Мэн . Jza84 10:27, 18 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за дополнительную работу! Очень признателен. Надеюсь, кто-то с техническими знаниями сможет автоматизировать область карты и скорой помощи. Jza84 20:17, 18 августа 2007 (UTC) [ ответить ]

Я публикую следующее для вас в качестве любезности! Я знаю, что вы были движущей силой улучшения статей о Манчестере и Большом Манчестере до сих пор! Я опубликовал это для всех пользователей WP:MANC !

Приветствую, участник проекта WikiProject Greater Manchester ! Вы можете знать или не знать, что наша статья о Манчестере недавно получила официальный статус хорошей статьи ! Это действительно большое достижение для проекта... но... мы не хотим останавливаться на достигнутом! Мы надеемся провести следующие несколько недель как команда, чтобы поднять стандарт этой статьи до избранного ! Это станет возможным только в том случае, если мы будем работать вместе, и поэтому мы надеемся, что вы сможете уделить время, чтобы взглянуть как на критерии FA , так и на статью о Манчестере и помочь нам в этом подвиге! Если у вас возникнут проблемы, смело поднимайте их на Talk:Manchester ! Удачи! Jza84 23:20, 10 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Шаблон {{ prod }} был добавлен к статье Jilly's Rockworld, предлагая удалить ее в соответствии с предлагаемым процессом удаления. Все вклады приветствуются, но эта статья может не соответствовать критериям Википедии для включения , и уведомление об удалении объясняет, почему (см. также « Чем не является Википедия » и политику удаления Википедии ). Вы можете оспорить предлагаемое удаление, удалив {{dated prod}}уведомление, но, пожалуйста, объясните, почему вы не согласны с предлагаемым удалением, в вашем резюме правок или на странице обсуждения. Также, пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Несмотря на то, что удаление уведомления об удалении предотвратит удаление через предлагаемый процесс удаления , статья все равно может быть удалена, если она соответствует любому из критериев быстрого удаления , или ее можно отправить в раздел «Статьи для удаления» , где она может быть удалена, если будет достигнут консенсус об удалении. Если вы поддерживаете удаление статьи и являетесь единственным человеком, внесшим существенные изменения на страницу, пожалуйста, пометьте ее тегом {{ db-author }} . Б. Вольтердинг 15:57, 11 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте еще раз, (прошу прощения за постоянную бомбардировку сообщениями)

Как вы думаете, вы сможете откалибровать эту новую карту Олдхэма так, чтобы она могла иметь живую систему указателей, как карты округов? Ее не нужно будет объединять с информационным полем мест Великобритании, она больше подходит для чего-то вроде того, что можно найти в списке мест в Большом Манчестере , который я запланировал.

Надеюсь, вы сможете помочь! Jza84 21:54, 13 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо вам огромное за это!... Однако вы заметили мою ошибку - я перепутал Деншоу с Грейнс-Бар, который является маленькой деревушкой и другим поселением. Я исправлю изображение, чтобы показать исправление, хотя ваша превосходная калибровка сохранится! Спасибо вам огромное за это. Я пытаюсь привести Олдхэм в порядок... ну, по крайней мере, статью! Надеюсь, все хорошо! Jza84 23:11, 13 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Не меняй мой текст, надоедливый вандал. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 212.137.70.194 ( обсуждение ) 14:20, 16 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Я объединил это с The Printworks . Я не думаю, что нужны разные статьи. Я был прав?-- Sweetfirsttouch 18:35, 8 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

Привет, согласно тегу запроса, который ты поставил в статье Pankhurst Centre, я добавил галерею на страницу обсуждения для выбора. Я сделал фотографии сегодня утром. Надеюсь, их будет достаточно. Снаружи место в беспорядке, оно почти полностью заросло и выглядит так, будто на него давно не тратили деньги. ---- W eb Hamster 21:54 , 26 октября 2007 (UTC) [ ответить ]

_Вклад Rudget 17:04, 3 ноября 2007 (UTC) [ ответить ]

Отличные дополнения к статье. Таблица истории населения ретроспективно агрегирована VoB в соответствии с текущими границами округов, поэтому в статью необходимо добавить примечание, подтверждающее это. Я не могу понять, относятся ли эти цифры к текущему графству или церемониальному округу (глаза/мозг не так хорошо работают, когда поздно). MRSC • Обсуждение 22:29, 1 декабря 2007 (UTC) [ ответить ]

На Image:Manc St Peters Square.jpg был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом I1 критериев скорейшего удаления , поскольку изображение является избыточной копией (все пиксели одинаковы или уменьшены) изображения в том же формате файла, которое находится в Википедии (не на Commons), и все внутренние ссылки были обновлены.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в верхнюю часть страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив примечание на [[Talk:Image:Manc St Peters Square.jpg|страницу обсуждения статьи]], объясняющее вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Hennessey, Patrick ( talk ) 06:45, 22 февраля 2008 (UTC) [ reply ]{{hangon}}

WarthogDemon улыбнулся вам! Улыбки способствуют развитию WikiLove , и, надеюсь, эта сделала ваш день лучше. Распространите WikiLove, улыбнувшись кому-то другому, будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, или хороший друг. Удачи и удачного редактирования!
Улыбнитесь другим, добавив {{ subst:Smile }} на их страницу обсуждения с дружелюбным сообщением.

- Warthog Demon 21:46, 25 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Пожалуйста, не забудьте предоставить сводку редактирования . Спасибо. Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 22:01, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Пожалуйста, не забудьте предоставить сводку правок , которая не была включена в вашу последнюю правку в North Tower (Salford) . Спасибо. Otolemur crassicaudatus ( обсуждение ) 22:03, 24 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

29 марта 2008 года Did you know? был обновлен фактом из статьи Murrays' Mills , которую вы создали или существенно расширили. Если вы знаете другой интересный факт из недавно созданной статьи, то, пожалуйста, предложите его на странице обсуждения Did you know ?.

-- Дэниел Кейс ( обсуждение ) 21:25, 29 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Другой редактор добавил шаблон в статью Withington Cotton House, предложив удалить ее в соответствии с предлагаемым процессом удаления . Все вклады приветствуются, но редактор не считает, что она удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему в статье (см. также Wikipedia:What Wikipedia is not и Wikipedia:Notability ). Пожалуйста, либо работайте над улучшением статьи, если тема достойна включения в Википедию, либо обсудите соответствующие вопросы на ее странице обсуждения. Если вы удалите шаблон , статья не будет удалена, но учтите, что она все равно может быть отправлена ​​в Wikipedia:Articles for deletion , где она может быть удалена, если будет достигнут консенсус об удалении. BJBot ( обсуждение ) 20:00, 3 апреля 2008 (UTC) [ ответ ]{{prod}}{{prod}}

Я спросил Jza84, может ли он попробовать нарисовать новый план, он спрашивает, есть ли у нас какой-либо исходный материал, с которым он мог бы работать. Единственное, что приходит мне в голову, это план, который сейчас в статье, у вас есть другие? Nev1 ( talk ) 23:07, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Похоже, это хорошая вещь! Может пройти неделя или около того, прежде чем я смогу что-то показать, но я думаю, что смогу собрать что-то вместе, чтобы помочь этой статье (отличная работа, кстати!) -- Jza84 |  Talk  22:09, 14 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Я уже заметил ваш аккаунт Flickr на самом деле!... Надеюсь, к этому времени на следующей неделе у меня будет что-нибудь для вас. Не стесняйтесь, дайте мне знать через несколько дней, чтобы получить обновление (или подсказку!). Надеюсь, это нормально, -- Jza84 |  Talk  01:00, 18 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет! Приношу извинения - я запаздываю с несколькими графиками, которые я обещал разным пользователям из-за некоторых реальных обязательств. Однако я собираюсь выполнить свои обещания, исправив сегодня днем ​​ошибочную карту округа. Мне нужно поработать над картой для Кингстона-апон-Халла (надеюсь, закончу к концу недели), затем я займусь нашими Мюррейскими мельницами. Еще раз извините за задержку до сих пор (!), -- Jza84 |  Talk  20:32, 24 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ладно, еще раз извиняюсь... прошло довольно много времени с тех пор, как я обещал это, извините. Однако я готов продолжить. Можете ли вы подтолкнуть меня к тому, где находится исходный материал и что именно вы искали? -- Jza84 |  Talk  22:13, 7 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я не могу решить, какую из них использовать в качестве снимка, который поможет больше всего. Это самая широкая карта? -- Jza84 |  Talk  16:58, 9 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я как раз просматривал оспариваемые кандидаты на категорию быстрого удаления, когда наткнулся на эту статью. Я не читал большую часть контента — мое внимание привлек тег DB:

«...Оригинальное исследование, без ссылок...»

Эти причины (вместе с вашими рассуждениями о неподтвержденных источниках, фактических неточностях и т. д.) недостаточны для номинации статьи на скорейшее удаление. Список допустимых критериев см. в WP:CSD . Статьи, подобные этой, следует направлять через канал «Статьи для удаления» , где можно достичь консенсуса путем обсуждения.

Просто подумал, что дам вам знать. Всего наилучшего. Booglamay ( обсуждение ) 00:37, 1 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за добавление нового инфобокса к статье выше. Просто интересно, откуда вы взяли цифры, особенно по населению. Спасибо Craitman H. Pellegrino ( talk ) 14:14, 31 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Я заметил, что вы недавно удалили ссылку, которую я разместил в статье выше. Это был реальный веб-сайт для этой страницы, но вы сказали, что это «спам ссылок». Мне просто интересно, почему так? -- LookingYourBest ( обсуждение ) 22:02, 17 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, мне очень жаль, я заметил это только после того, как опубликовал это сообщение! -- LookingYourBest ( обсуждение ) 18:30, 18 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Как постоянный участник британской Википедии, мы хотели бы узнать, не хотели бы вы внести свой вклад в заявку Оксфорда на проведение конференции Wikimania 2010. Пожалуйста, ознакомьтесь с подробностями о том, как принять участие, здесь, нам нужна вся возможная помощь, если мы хотим сделать убедительную заявку.

Мы также находимся в процессе формирования нового отделения Викимедиа в Великобритании, чтобы заменить скоро закрывающееся старое. Если вы заинтересованы в том, чтобы помочь сформировать наши планы, продемонстрировать свою поддержку или стать будущим участником или членом правления, пожалуйста, перейдите на страницу Wikimedia UK v2.0 и дайте нам знать. Мы планируем провести выборы в следующем месяце, чтобы найти первоначальное правление, которое будет контролировать процесс основания компании и приема заявлений на членство. Затем они созовут годовое общее собрание, чтобы официально избрать новое правление, которое после получения статуса благотворительной организации начнет сбор средств, продвижение и активную поддержку сообщества Викимедиа в Великобритании, для которого создается отделение.

Вы также можете посетить следующую встречу в Лондоне , на которой будут обсуждаться оба этих вопроса. Если вы не сможете посетить эту встречу, вы можете посмотреть Wikipedia:Meetup , чтобы быть в курсе будущих встреч.

Мы с нетерпением ждем вашего скорейшего ответа и приносим извинения за это автоматическое вторжение на вашу страницу обсуждения!

Addbot ( обсуждение ) 21:54, 30 августа 2008 (UTC) [ ответ ]

Держитесь подальше от вещей и мест, о которых вы ничего не знаете. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 92.18.83.213 ( обсуждение ) 06:49, 1 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

На VM Radio был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано, потому что статья, которая, по-видимому, о реальном человеке, организации (группе, клубе, компании и т. д.) или веб-контенте, не указывает, как или почему предмет является примечательным: то есть, почему статья об этом предмете должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , статьи, которые не указывают на важность или значимость предмета, могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями о том, что обычно считается примечательным . Если это первая страница, которую вы создали, то вам следует прочитать руководство по написанию вашей первой статьи .

Если вы считаете, что можете утверждать значимость предмета, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало статьи ( сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на страницу обсуждения статьи , объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая подтвердит значимость предмета в соответствии с правилами Википедии.{{hangon}}

Для рекомендаций по определенным типам статей вы можете ознакомиться с нашими критериями для биографий , веб-сайтов , групп или компаний . Не стесняйтесь оставлять заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. Eastmain ( обсуждение ) 05:34, 10 ноября 2008 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я снова в поисках. Я медленно добавляю Manchester Arndale . У вас случайно нет ничего похожего на верхнюю фотографию в вашем портфолио? Что-нибудь, показывающее старую Корпорейшн-стрит или Маркет-стрит до модернизации, подошло бы. Я пытался посмотреть ваш аккаунт на flickr, но там, похоже, только несколько фотографий. С уважением, г-н Стивен ( обсуждение ) 00:36, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Ах, как жаль, но неважно. С уважением, г-н Стивен ( обсуждение ) 23:42, 11 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, я заметил, что ты "удали избыточные ссылки на источники карты" из разных деревень в Сомерсете. Я не уверен, как ты это делаешь вручную или с помощью какого-то программного инструмента, но процесс изменил ссылку сетки ОС для Мидфорда , чтобы поместить деревню на много миль дальше от того места, где она на самом деле находится. Я вернул ее обратно, но хотел бы сообщить тебе, если это произойдет где-то еще.— Rod ^talk 09:01, 8 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, извиняюсь. Те, где внешние ссылки и Infobox были одинаковыми или с небольшой погрешностью, были сделаны полуавтоматически с AWB. В этом случае разница была больше, и я сделал это вручную, проверив местоположения. Я предполагаю, что я, должно быть, ввел неправильный номер здесь. Pit-yacker (обсуждение) 18:40, 8 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, можете ли вы указать мне на обсуждение, указывающее на то, что существует консенсус в пользу всех изменений, которые вы делаете с описанием замены gbm4ibx на gbmappingsmall -> фактически тот же шаблон с использованием AWB ? Насколько я могу судить, вы заменяете один шаблон идентичным, который имеет более длинное имя и не имеет документации. Мне это не кажется хорошим. Если нет консенсуса по этому изменению (а если бы был, я бы надеялся увидеть обсуждение на Template_talk:gbm4ibx ), пожалуйста, можете ли вы подождать, пока не будет консенсуса, прежде чем продолжить. — ras52 ( talk ) 19:56, 8 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я на самом деле не думаю, что это было особенно спорно, но см. Template_talk:gbm4ibx Pit-yacker (talk) 20:10, 8 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я не уверен, что возражаю против изменения, хотя я пока не совсем им доволен. Я прокомментирую подробнее на Template_talk:gbm4ibx . — ras52 ( talk ) 20:14, 8 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я удалил некоторые изображения, на которых вы добавили тег nowcommons, потому что я не смог найти их на Commons, можете ли вы взглянуть? Спасибо -- lucasbfr ^talk 10:22, 11 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Я исправил [:File:Xianggang dot.png]] и File:Tianjin dot.png , которые, похоже, являются проблемными изображениями. Pit-yacker (обсуждение) 13:45, 11 января 2009 (UTC) [ ответить ]

Это автоматическое сообщение от CorenSearchBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержимому Crossley Hospital East , и оно оказалось очень похожим на другую страницу Википедии: Crossley Hospital . Возможно, вы случайно продублировали содержимое или допустили ошибку при создании страницы — возможно, вам стоит просмотреть страницы и проверить, так ли это. Если вы намеренно перемещаете или дублируете содержимое, убедитесь, что вы выполнили процедуру на Wikipedia:Splitting , признав дублирование материала в сводке правок , чтобы сохранить историю атрибуции.

Это сообщение было размещено автоматически, и возможно, что бот запутался и нашел сходство там, где его на самом деле нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи, и было бы неплохо, если бы вы оставили заметку на странице обсуждения ведущего . CorenSearchBot ( обсуждение ) 18:12, 3 февраля 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет, Pit-Yacker!
Большое спасибо за твою фотографию Маркет-стрит, которая теперь также появляется под водой в аквариуме в моем сюрреалистическом видеоклипе на мою песню The Capital 1980 (исполненную в часовне Cross Street Chapel в Манчестере, так сказать, возвращаясь домой).
Надеюсь, она тебе понравится :-)
The Capital 1980
С наилучшими пожеланиями,
Дэвид
Дусоло ( обсуждение ) 15:38, 9 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавил раздел на страницу обсуждения Телевизионное лицензирование в Соединенном Королевстве . Это выглядит довольно шизофренично; я не против того или иного варианта, но я думаю, что статья должна быть последовательной во всем.

Просто чтобы вы знали, если захотите добавить свои два пенса.

Некоторое время я жил в Уитингтоне.

SimonTrew ( обсуждение ) 20:37, 16 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, не знаешь, можно ли заблокировать этого парня? 77.98.198.149. Кажется, он периодически заходит на Википедию, чтобы что-то попортить. Хотя мне и нравится идея Росса Кемпа, который женится на мужчинах, я не совсем понимаю, как можно кого-то заблокировать. Спасибо. 131.111.186.95 ( обсуждение ) 15:02, 2 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Nev1 ( обсуждение ) 13:37, 3 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Привет. Я удивлен, что все статьи о христианофобии были помечены как подлежащие удалению. Я согласен, что 3 из них должны быть заглушками на данный момент, пока у меня не появится время их написать, но статья об Англии — совершенно действительная статья, не так ли? Спасибо Fishiehelper2 ( обсуждение ) 18:36, 14 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Nev1 ( обсуждение ) 19:15, 4 июля 2009 (UTC) [ ответ ]

Nev1 (talk) 17:25, 5 August 2009 (UTC)[reply]

There is an ongoing discussion over your proposal for a merger between List of HD channels in the UK and List of HD channels on Sky+ HD made on 25 August 2008[1]. It would be greatly appreciated if you could add your thoughts to the ongoing discussion at Talk:List of HD channels in the UK#Merge. Thank you. - Jasmeet_181 (talk) 09:39, 8 September 2009 (UTC)[reply]

Hi, was just reading the article, here's a ref for the bricks, and a few more building materials. [2] :) --J3Mrs (talk) 22:59, 4 February 2010 (UTC)[reply]

Thanks for your feedback. I am sorry if things were unclear. I am not familiar with how the deletion process is supposed to work. You can find a detailed rationale in my comments here: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Articles_for_deletion/Robin_Hood_tax. Please respond to the points outlined there. To summarize:

1. This article was created by Oxfam as a means of promotion.

2. Check the earliest version of the article when the editors were Oxfam personnel (such as http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robin_Hood_tax&oldid=351390397). You can see here that the material is unambiguously promotional. The material was directly copied from the Robin Hood tax website. Even the "Arguments against the tax" material comes directly from their FAQ.

3. All the material covered here that is not promotional is covered in other articles: Tobin tax, Financial transaction tax, or Currency transaction tax. In particular, the material on unintended consequences is in Tobin tax. Moreover, the Robin Hood tax is just a marketing name for a Financial transaction tax. Therefore, the substantive material is covered elsewhere, leaving only promotional material remaining.

4. You state that these issues can be cleaned up by editing. However, I feel it is inappropriate for Oxfam to put up a promotional article on Wikipedia and then expect the editors here to serve as unpaid labor for their marketing campaign by "cleaning it up".

Cosmic Cube (talk) 00:09, 27 June 2010 (UTC)[reply]

Hello, Pit-yacker. You have new messages at Dabomb87's talk page.
Message added 22:04, 2 September 2010 (UTC). You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.[reply]

You did a lot of hard work on the Chris Huhne article organizing the references. Well done! Davidpatrick (talk) 00:22, 3 September 2010 (UTC)[reply]

Hi. As it stands the article is a bit of an attack, it clearly needs a NPOV write, there is only one real content addition between my NPOV write and that can easily be added. Apart from that there is only minor alterations to cites and a few bot edits that will come back and make the edit again, it would have been better if you had left my neutral write and simply added any alterations you could see. tomorrow I will look at replacing the neutral write, thanks. Off2riorob (talk) 23:36, 11 September 2010 (UTC)[reply]

I have re-checked your edits. They removed a number of changes that were not automated changes including page disambiguations and tidying up of referneces. Pit-yacker (talk) 00:07, 12 September 2010 (UTC)[reply]

Yes, like I said there were a couple of additions that could easily have been added to the neutral rewrite. Reverting to the poor version is detrimental to the article. Do you think the article as it is is a well written neutral biography? I can't imagine you do but I suppose that is for the talkpage, imo what you have just added is pretty awful. Off2riorob (talk) 00:15, 12 September 2010 (UTC)[reply]

I have opened a thread on the Hulme talkpage, perhaps you would be prepared to accept a revert to the NPOV write and that you can help to replace the intermittent alterations of value since that write? Off2riorob (talk) 14:02, 12 September 2010 (UTC)[reply]

Hello, I noticed the article on the watchlist and got interested. I hope you don't mind the copyedit, I hope I didn't change the meaning or anything.--J3Mrs (talk) 16:14, 28 October 2010 (UTC)[reply]

Thanks for taking a look at it. An extra person looking at it is certainly good! Pit-yacker (talk) 17:51, 28 October 2010 (UTC)[reply]

I have just started an SVG version of the pic as per your request - you want it in the same colours as the pdf version ?

Also do you want it oriented to north as per standard mapping ? Chaosdruid (talk) 00:32, 7 November 2010 (UTC)[reply]

I uploaded it as is so far as not received answers yet :¬) The border is because was created on A4 and haven't limited to only the details - once final that border will go Chaosdruid (talk) 03:14, 7 November 2010 (UTC)[reply]

Re: Reply at Graphic Lab - I have switched image over - hope this is ok. Pit-yacker (talk) 22:56, 8 November 2010 (UTC)[reply]

Sorry - had a little stomach bug today but will get on to rotating it and add in the road colouring tomorrow Chaosdruid (talk) 01:25, 9 November 2010 (UTC)[reply]

Apologies for delay but finally remembered to upload it and then had a problem with refresh that led me to revert it a couple of times lol - anyway hope that is close to what you wanted :¬) Chaosdruid (talk) 04:36, 11 November 2010 (UTC)[reply]

That's great. Thanks for taking the time to do it. Pit-yacker (talk) 22:31, 11 November 2010 (UTC)[reply]

Well done on achieving a GA for London Road Fire Station. Interesting article. I do hope whatever happens the building is saved, I'm rather fond of red brick and terracotta.--J3Mrs (talk) 11:48, 13 November 2010 (UTC)[reply]

Same here - well done for that :¬) Chaosdruid (talk) 16:27, 13 November 2010 (UTC)[reply]

Thanks for your messages and the work you provided that helped get the article to GA. Regards Pit-yacker (talk) 22:52, 13 November 2010 (UTC)[reply]

I was just going to add the Greater Manchester Project templates to this and to the Brookfield Unitarian Church article and found you had done so already. Many thanks. KJP1 (talk) 10:59, 26 March 2011 (UTC)[reply]

An article that you have been involved in editing, Winterbourne, Gloucestershire , has been proposed for a merge with another article. If you are interested in the merge discussion, please participate by going here, and adding your comments on the discussion page. Thank you. Skinsmoke (talk) 10:34, 1 June 2011 (UTC)[reply]

Thanks for all the tidying up you are doing at W & J Galloway. I am hoping to be back into the article next week sometime, as I need to fill in the 1900-1930s information.

It is a bit of a monster, but then articles that I research tend to end up like that. There are a couple more in the pipeline ... - Sitush (talk) 01:06, 4 June 2011 (UTC)[reply]

If I may make a suggestion: why not simply blank and redirect obviously non notable primary schools as most editors and admins do anyway according to the rationale I keep putting on all the 100s of sudden AfDs that are turning up this week? It's an uncontroversial operation and a totally accepted procedure even if it's not written in policy. If the creator complains, it can easily be reverted and then sent to AfD. Boldly redirecting would save all the unnecessary bureaucracy, and me and other editors the time having to paste 'Redirect' votes, and another admins having to close all the AfDs. --Kudpung กุดผึ้ง (talk) 11:36, 30 December 2011 (UTC)[reply]

Hi. When you recently edited George Reynolds (business), you added a link pointing to the disambiguation page Sunderland (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 10:53, 17 January 2012 (UTC)[reply]

Hi. When you recently edited Ostrich Media, you added a link pointing to the disambiguation page Freeview (check to confirm | fix with Dab solver). Such links are almost always unintended, since a disambiguation page is merely a list of "Did you mean..." article titles. Read the FAQ • Join us at the DPL WikiProject.

It's OK to remove this message. Also, to stop receiving these messages, follow these opt-out instructions. Thanks, DPL bot (talk) 10:55, 31 January 2012 (UTC)[reply]

It doesn't make much sense to me it in current form, it needs work. You can't possibly say this is a good introduction:

Since the passing of the Broadcasting Act 1990, its legal name has been Channel 3, the number 3 having no real meaning other than to distinguish it from BBC One, BBC Two and Channel 4. In part, the number 3 was assigned as televisions would usually be tuned so that the regional ITV station would be on the third button, the other stations being allocated to that of the number their name contained.

ITV is to be distinguished from ITV plc, the company that resulted from the merger of Granada plc and Carlton Communications in 2004 and which holds the Channel 3 broadcasting licences in England, Wales, southern Scotland, the Isle of Man and the Channel Islands through its subsidiaries ITV Broadcasting Limited and Channel Television Limited. Similarly ITV1 is the brand used by ITV plc for the Channel 3 service in these areas. Of the companies external to ITV plc, STV and UTV use their own brands in their own respective areas (northern and central Scotland and Northern Ireland).

The first paragraph is superfluous and needless, any Briton with a brain cell doesn't need telling that it is Channel 3 because it is on channel 3. The second paragraph is dreary and needlessly laborious. It's ridiculous. Stevo1000 (talk) 22:58, 12 February 2012 (UTC)[reply]

I'm not saying the article doesnt need work. However:

• ITV and ITV plc are separate entities. The former is an association of regional television broadcasters (the article in question), the latter is a company that these days holds all but 3 of the channel 3 franchises (article ITV plc). The latter just happens to have adopted the name, much to annoyance of the other franchise holders, of the association. Equally ITV 1 is a brand name that ITV plc chooses to apply to the Channel 3 franchises that it owns. Although to the casual reader this seems un-necessarily complicated for an article, changes to this are controversial and I recommend you discuss them on the Talk page prior to making changes.
• We aren't just dealing with British readers here. In some countires (the US in particular), the channel number a television station broadcasts on generally refers to the frequency it broadcasts on. For example, a channel branded "Channel 3" is so called because it broadcasts on VHF Channel 3 (60-66 MHz) or a channel labelled "Channel 35" is called because it broadcasts on UHF Channel 35 (596-602MHz). Its also worth pointing out that there is now a significant proportion of the younger generation of th e UK population where ITV broadcasts on channel 103 (i.e. those who have DSat and Cable). Pit-yacker (talk) 20:28, 13 February 2012 (UTC)[reply]

Re - Article Sanitisation !

Congratulations 'Pit-yacker'.

In noting your recent comments, I have to agree that this site does not reflect Wikipedia's values of editorial independence, and impartiality.

It transpires that when Ms Knight was with the British Bankers Association, the BBA were themselves updating and deleting content, to create a sanitised and self-congratulatory biographical text.

You are correct, Ms Knight received much criticism in her BBA role as chief apologist for the banks. Following the PPI mis-selling debacle, even BBA members themselves called for Ms Knight to stand down. The deletion and/or manipulation of such factual information, creates a biased and partisan article.

Thank you for your good work. — Preceding unsigned comment added by Silkstoneart (talk • contribs) 12:09, 20 May 2012 (UTC)[reply]

	The Special Barnstar
	Thanks for yor contributions. SwisterTwister talk 19:57, 20 May 2012 (UTC)[reply]

Thanks for the Barnstar! Pit-yacker (talk) 20:12, 21 May 2012 (UTC)[reply]

Hello, Pit-yacker. You have new messages at Berean Hunter's talk page.
Message added 22:05, 10 October 2012 (UTC). You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.[reply]

 — Berean Hunter (talk) 22:05, 10 October 2012 (UTC)[reply]

I have nominated List of tallest buildings and structures in Salford for featured list removal here. Please join the discussion on whether this article meets the featured list criteria. Articles are typically reviewed for two weeks; editors may declare to "Keep" or "Delist" the article's featured status. The instructions for the review process are here. The Rambling Man (talk) 18:41, 1 November 2012 (UTC)[reply]

Hi there. I've dealt with the table accessibility issue, the MoS/dash concerns, and made a start on bringing the contents up to date. If we dig in a bit here I don't see any reason why the article should be delisted. Malleus Fatuorum 00:24, 7 November 2012 (UTC)[reply]

My understanding is that plans are still afoot - finance is not available at the moment and Ballymore are more interested in developing in London where risk is lower and margins are higher. During the recent Gateway House, Ballymore (the developers of the tower) objected blocking off the route from the station entrance to the Piccadilly Tower site. Their request was accepted. Of course it suggests to me that this tower is still alive and not dead - as many purport it to be without any logical rationale. If Ballymore did not believe in the future potential of the project they would have sold the site off by now. Also, I added it to under constuction and 'on hold' as there was a couple of London skyscrapers which were on hold as well. Stevo1000 (talk) 21:10, 25 December 2012 (UTC)[reply]

You may have some direct insight that I don't. However, I'm inclined to believe there are actually at least 3 possibilities rather than two. The first two as you suggest are either building the tower as planned or not building anything at all. A third option, IMHO more likely scenario, is that Ballymore build something else (probably a more modest development) at some unspecified point in the future.

That said, I'm not convinced that Ballymore's recent activity creates any firm suggestion that they have intention of starting anything in the near to medium term. If planning consent has expired, any sale of the site would likely be at a huge loss (see the recent sale of the Employment Exchange site). Unless the developer is short of cash (read "short of" as "desperate for") a sale in the present climate makes little sense. Let's face it, a site sitting empty held by a single company for decades would be far from unusual in the immediate surrounds (see London Road Fire Station (Britannia Hotels) and Manchester Mayfield (BRB) as examples).

As far as the London developments also on the template are concerned. I'm not entirely comfortable with them being there either. However there are differences to Piccadilly Tower:

1. In both cases real building at least appears to have actually started as opposed to mere site clearance. I know there are tens of stalled [dead] projects around in Manchester alone in a similar state. However at least in those cases you can honestly say that construction had started.
2. In the case of Riverside South (Canary Wharf), it appears there is actually some work on site; even if it is uncertain whether the tower will ever be completed.
3. In the case of The Pinnacle (London), resumption of work is at least on the agenda.

Pit-yacker (talk) 17:44, 26 December 2012 (UTC)[reply]

Thank you. Thank you for doing this: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Surrey_Stingers_(2nd_nomination) I was the one who tried this and lost (Despite having the rules on my side): http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Surrey_Stingers The injustice enfuriated me so much that I haven't edited wikipedia for seven years!

Thank you. 80.7.101.19 (talk) 00:36, 19 September 2014 (UTC)[reply]

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:51, 23 November 2015 (UTC)[reply]

Category:Parks and commons in Manchester, which you created, has been nominated for possible deletion, merging, or renaming. A discussion is taking place to see if it abides with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at the category's entry on the categories for discussion page. Thank you. Rathfelder (talk) 20:14, 15 July 2016 (UTC)[reply]

Здравствуйте! В настоящее время есть запрос на одобрение бота для управления AutoWikiBrowser CheckPage путем удаления неактивных пользователей, среди прочих задач. С вами связываются, потому что вы можете быть квалифицированы как неактивный пользователь AWB. Во-первых, если у вас есть какие-либо предложения по предлагаемой задаче бота, пожалуйста, не стесняйтесь комментировать в BRFA . Если задача бота будет одобрена, ваш доступ к AWB может быть бесспорно удален, если вы не возобновите редактирование в течение недели. Это исключительно для планового обслуживания CheckPage и не является признаком правонарушения с вашей стороны. Вы сможете восстановить доступ в любое время, просто запросив его в WP:PERM/AWB . Спасибо! Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 23:36, 8 ноября 2016 (UTC) [ ответ ]

Категория:Спорт в Солфорде , которую вы создали, была номинирована на возможное удаление, слияние или переименование. Ведется обсуждение, чтобы выяснить, соответствует ли она правилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вы можете добавить свои комментарии в записи категории на странице категорий для обсуждения . Спасибо. Rathfelder ( обсуждение ) 21:08, 18 июня 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет! Ваше изображение Granada TV выглядит великолепно.

Можно ли получить его в более высоком разрешении для проекта Манчестерского университета? hannah.barker@manchester.ac.uk 2A00:23C7:DC0B:8B01:7C40:92CF:C2A5:ECBA (обсуждение) 12:50, 23 марта 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, к сожалению, я потерял оригинальные изображения из-за сбоя жесткого диска :( Pit-yacker (обс.) 15:43, 25 марта 2022 (UTC) [ ответить ]