Обсуждение пользователя:Dchmelik

Привет, Dchmelik, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Олег Александров ( обсуждение ) 04:48, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Была когда-то статья под названием «чакрология», в которой чакры описывались более конкретно, чем в статье о чакрах, хотя я и прояснил некоторые вещи в той статье. Я хотел бы прочитать старую статью о чакрологии, и я думаю, что часть ее следует вернуть или переместить в раздел «чакры». Как ее найти?-- Dchmelik (обс.) 10:47, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, ты уверен, что правильно назвал имя? :) Страница "Чакрология" не имеет удаленной версии, она перенаправлена ​​на Chakra#Chakra_models , и соответствующий контент был перемещен туда. ;) Старую версию до перенаправления можно увидеть здесь. Надеюсь, это поможет. -- PeaceNT ( talk ) 11:16, 14 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это оно? Лепесток (чакра). • Энакин (обс.) 14:51, 14 февраля 2008 (UTC)

Да, и я только что это нашел. Видимо, кто-то удалил ссылку из основной статьи; я ее верну.-- Dchmelik (обсуждение) 05:58, 8 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

На Kung lek был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G1 критериев скорейшего удаления , поскольку страница, по-видимому, не имеет значимого содержания или истории, а текст не поддается восстановлению. Если созданная вами страница была тестовой, пожалуйста, используйте песочницу для любых других экспериментов, которые вы хотели бы провести. Не стесняйтесь оставлять сообщение на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу.

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), а также добавив заметку на странице обсуждения, объясняющую вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как статья помечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять в статью информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. scetoaux ^{( обсуждение ) ( Мои вклады. )} 05:09, 9 марта 2008 (UTC) [ ответ ]{{hangon}}

Я подозреваю, что вы назвали статью бессвязной и, вероятно, бессмысленной, потому что название статьи — это транслитерация китайского... если нет, то я оскорблен. Если бы вы читали статью о дальневосточных боевых искусствах , я уверен, что это имело бы смысл... но поскольку я не видел страниц в других формах , я не предотвратил удаление.-- dchmelik (t| c ) 01:23, 30 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

В статью Itcha был добавлен предлагаемый шаблон удаления , предлагающий удалить ее в соответствии с предлагаемым процессом удаления. Все вклады приветствуются, но эта статья может не соответствовать критериям Википедии для включения , и уведомление об удалении должно объяснять, почему (см. также « Чем не является Википедия » и политику удаления Википедии ). Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив уведомление, но, пожалуйста, объясните, почему вы не согласны с предлагаемым удалением, в вашем резюме правок или на ее странице обсуждения . Также, пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых проблем. Несмотря на то, что удаление уведомления об удалении предотвратит удаление через предлагаемый процесс удаления , статья все равно может быть удалена, если она соответствует любому из критериев быстрого удаления , или ее можно отправить в раздел «Статьи для удаления» , где она может быть удалена, если будет достигнут консенсус об удалении. Если вы согласны с удалением статьи и являетесь единственным человеком, который внес существенные изменения на страницу, пожалуйста, добавьте ее в начало Itcha . — Привет Аньён ^{(скажи чтооо?!)} 05:54, 9 марта 2008 г. (UTC) [ ответ ]{{dated prod}}{{db-author}}

Спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы недавно скопировали содержимое страницы и вставили его в другую с другим названием. В частности, вы скопировали содержимое Itcha и вставили его в Itcha shakti . Это то, что мы называем «перемещением вырезания и вставки», и это очень нежелательно, потому что оно разделяет историю статьи, которая необходима для атрибуции и полезна во многих других отношениях. Механизм, который мы используем для переименования статьи, заключается в ее перемещении под новым именем, которое и сохраняет историю страницы, и автоматически создает перенаправление со старого заголовка на новый. В большинстве случаев вы должны иметь возможность переместить статью самостоятельно с помощью вкладки «Переместить» в верхней части страницы. Если есть статья, которую вы не можете переместить самостоятельно с помощью этого процесса, следуйте инструкциям на Wikipedia:Запрошенные перемещения , чтобы запросить перемещение другим. Кроме того, если есть какие-либо другие статьи, которые вы скопировали и вставили, даже если это было давно, пожалуйста, перечислите их на Wikipedia:Вырезать и вставить перемещение ремонт удерживание ручки . Спасибо. Расс (обс.) 14:15, 11 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я также ответил на Talk:Synergetics координаты . Олег Александров ( talk ) 04:48, 29 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, надеюсь, ты останешься на Astral Projection — сейчас ему очень нужны редакторы NPOV. —— Мартин ^Фи ☎ Ψ Φ —— 04:32, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что это теперь слишком вне моих интересов, не из-за того, что это такое, а из-за смысла слов, определяющих это. Статья улучшилась?-- dchmelik (t| c ) 07:16, 21 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Статья традиционно была свалкой для оригинальных исследований , и я очень скептически отношусь к любым дополнениям, которые не имеют вторичных источников. Первичные источники (стихи Библии) бесполезны. Существуют тысячи толкований того, что означает стих Библии, и без возможности указать на того, кто интерпретирует стих, это оригинальное исследование .

Тем не менее, я хотел бы видеть более широкое рассмотрение различных точек зрения, если они основаны на источниках и представлены как одна из многих точек зрения. Также, хотя я не имею ничего против представления точки зрения , что точка зрения фарисея является частью более широкого развития практики, точка зрения иудейских ортодоксов о том, что фарисеи сохранили точную традицию, также должна быть принята во внимание. Jon513 ( talk ) 21:43, 23 августа 2008 (UTC) [ ответить ]

Я забыл, ответил ли я на странице обсуждения статьи после вашего ответа на моем. Возможно, я только что сказал, что поскольку есть точка зрения растафари, то должна быть и современная точка зрения ессеев. Я не совсем понимаю, почему иудейские ортодоксы говорят, что только фарисеи верны. Я думал, что, по крайней мере, саддукеи тоже так считают, хотя я мало знаю об этих школах. Однако я оспариваю такое использование термина «православный». Православные христиане считают католицизм достаточно православным в своих взглядах на христианство (но не на Папу), и я подозреваю, что даже десятки православных церквей имеют некоторые различные точки зрения, так почему же любая одна или две иудейские школы мысли должны считаться полностью «православными»? Использование такого термина является своего рода подстрекательством, особенно с учетом того, что, по-видимому, не существует досредневековой копии Торы, и поэтому возражения ессеев — или тех, кто им приписывается (но, вероятно, в истории я не читал подробно) — так же обоснованы в отношении Торы, как и других групп, поскольку нет (опро)верждений для какой-либо одной точки зрения. Наконец, если есть какая-то неортодоксальная точка зрения, она должна быть представлена. Возможно, добавление Раста было несправедливым, и не должно быть современной ессейской добавки, если она не подкреплена. Однако, если я найду историческую точку зрения, я, вероятно, добавлю ее, даже если она неортодоксальная. Я все еще думаю, что статья не должна быть такой консервативной, но я полагаю, что это дело людей, которые знают о ней больше. То, что я написал, основано на работах исследователя, имеющего докторскую степень по богословию, но он не очень формальный писатель и не слишком много цитировал из того, что я читал, хотя он говорит, что придерживается исторических источников, и единственные источники, которые я читал у него, являются историческими (кроме нескольких других с недоказуемыми точками зрения, которые он описывает так, и на самом деле не говорит многого о них или не продвигает их точку зрения). Возможно, когда-нибудь я получу больше информации, но сейчас, я думаю, я не буду редактировать статью. -- Dchmelik (обсуждение) 02:26, ​​27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Статья, которую вы написали, в основном является оригинальным исследованием , что противоречит политике Википедии. Вы, как правило, синтезируете несколько различных фактов, чтобы достичь консенсуса, который не встречается в надежных источниках . Политика гласит: " Синтез происходит, когда редактор объединяет несколько источников, чтобы прийти к новому выводу, которого нет ни в одном из источников. Даже если опубликовано надежными источниками, материал не должен быть связан вместе таким образом, чтобы он представлял собой оригинальное исследование. Если цитируемые источники явно не приходят к одному и тому же выводу или если цитируемые источники не связаны напрямую с темой статьи, то редактор занимается оригинальным исследованием ". С уважением, -- Jeff3000 ( обсуждение ) 23:09, 15 декабря 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы намекаете, что есть какой-то надежный религиозный источник? Мне было бы интересно, если бы он был. Я думаю, что часть того, что я написал, цитировалось или цитировалось, а остальное просто написано в соответствии с определением. Я думаю, вы могли бы назвать это ИЛИ. Я не помню, чтобы я связывал (m)какие-либо множественные источники, которые, по крайней мере, не были связаны кем-то еще заранее. Главная причина, по которой я писал об этом в основных религиях — используя идеи, которые совсем не мои собственные — заключается в том, что я не хотел ничего упускать и подразумевать, что это не философия, потому что статья о философской идее, независимой от какой-либо одной религии. На данный момент я просто удалил почти все новое, что я написал. — Dchmelik (обсуждение) 02:13, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не подразумеваю ничего, кроме указания на некоторые политики Википедии, которые диктуют, какой тип контента может быть включен в Википедию. Вы не можете включать контент, который не был процитирован в надежном источнике - это политика проверяемости , и вы не можете использовать несколько разных источников для синтеза вывода, который также не является частью этих источников; это политика отсутствия оригинальных исследований . Кроме того, вы не можете полагаться на первичные источники, такие как религиозные источники, поскольку их, как правило, нужно интерпретировать - вместо этого вам нужно использовать вторичные источники, которые надежны и которые уже интерпретировали первичный религиозный источник. С уважением, -- Jeff3000 ( обсуждение ) 03:03, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но статья не о выводе — она уже определена. Как я уже сказал, я не помню, чтобы что-то из этого было моими собственными идеями, так что было бы лучше, если бы я процитировал это или кто-то посчитал это достаточно интересным, чтобы процитировать. Потребовалось бы несколько часов, чтобы отследить, где я прочитал всю эту информацию, так что, возможно, я не буду этого делать в обозримом будущем.-- Dchmelik (обсуждение) 03:38, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Ваша недавно созданная статья о Джеймсе Моргане Прайсе пока слишком коротка, поэтому она не создает известности. Я провел быстрый поиск в Интернете, и похоже, что ее можно сделать полезной статьей. Вы можете ее расширить?

Ваше здоровье,

 Chzz   ►  05:12, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Да. Однако я только недавно открыл его, когда обнаружил, что различные работы, на которые я ссылался в течение 11 лет, были либо под его влиянием, либо в основном перефразировали его, не говоря об этом. То, что я нашел в его собственных книгах, слишком сложно для меня, чтобы писать о них больше сегодня вечером или пока у меня не будет много свободного времени (может быть, даже после школьного семестра). Я писал такие же небольшие статьи в прошлом, и никто ничего не сказал... конечно, я расширил их. Я рассмотрю возможность расширения этой — его работы просто сложные: я мог бы просто сделать больше биографий (больше есть на answers.com.) Dchmelik (обсуждение) 05:36, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Ладно, не беспокойтесь. Спасибо за быстрый ответ. Иногда — довольно часто — создаются крошечные статьи и никогда не расширяются; на вики полно всяких хламных пустышек. Однако мой поиск в Google показал, что в этой есть что-то существенное.

Удачи вам с этим,

 Chzz   ►  05:41, 25 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо. На самом деле я добавил немного информации, основанной на answers.com (книги, которые я видел в Worldcat, и слово «писатель» было написано перед словом «гностик»). Я не уверен, что этого достаточно: до недавнего времени я не писал здесь биографических статей... Dchmelik (обсуждение) 05:48, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Должно быть достаточно хорошо. Я попробую немного улучшить его сам, если у меня будет возможность. Сегодня утром я писал еще одну биографию. --  Chzz   ►  05:52, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я добавил несколько фрагментов из ответов и картинку. Попробую сделать больше позже. Сейчас я читаю все о теософии! Его собственные книги должны быть в открытом доступе, и ответы являются источниками, так что, я думаю, должно быть возможно отследить первоисточник. --  Chzz   ►  06:27, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

На Люсиль Седеркранс был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, о человеке или группе людей, но не указывает, как или почему тема важна или значима: то есть, почему статья об этой теме должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с руководящими принципами относительно того, что обычно считается примечательным , а также с нашими руководящими принципами специфической для темы примечательности для биографий .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения , объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была отмечена тегом быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Наконец, обратите внимание, что если страница будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов и попросить их сделать страницу пользовательской или отправить вам копию по электронной почте. Jenuk1985  |  Talk 06:20, 25 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Когда я только вошел в систему, я увидел запрос на опрос, затем я попытался перейти на «специальную страницу», чтобы попытаться получить код для строки значка, чтобы разместить ее на моей странице пользователя. Через несколько секунд опрос исчез; не могли бы вы направить меня к нему? Я также задал несколько вопросов Олегу Александрову , который приветствовал меня.

Извините, я не уверен, о каком опросе вы говорите. Вы помните, как он назывался, возможно, я смогу сделать поиск. - NeutralHomer • Talk • 28 февраля 2009 г. @ 04:22

Я ответил на вашей странице. NP. «Свернуть и скрыть» юзербоксы, похоже, не работает по инструкции. Я узнал, что можно объединить много юзербоксов, например Babel, но после того, как я разделил некоторые, один из них не работает.-- Dchmelik (обсуждение) 04:50, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Это опрос на Wikipedia Attribution? Маленькие строки "hide"/"view", о которых вы говорили, добавляются через метакод, и я не думаю, что их можно скопировать. - NeutralHomer • Обсуждение • 28 февраля 2009 г. @ 04:50

Если это был опрос сегодня, то так оно и есть. Я не помню, что вы имеете в виду под «Метакодом»; то, что я пытался сделать, есть в списке опций пользовательского ящика и там есть инструкции.-- Dchmelik (обс.) 04:54, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Метакод — это основной код Википедии... закулисный код, состоящий из основ и деталей. - NeutralHomer • Обсуждение • 28 февраля 2009 г. @ 04:59

Я думал, что это Wikitext , на который я дам ссылку, но, возможно, мне нужно дать ссылку на большее. Если скрыть и просмотреть еще не добавлено, я не знаю, почему это работает в его инструкциях; если это то, что вы имели в виду, я знаю, что причины могут быть.-- Dchmelik (обсуждение) 05:10, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

То, о чем я говорил, выглядит примерно так. Это основной код кишок для Википедии. Я имел в виду, что я не знаю, можно ли добавить что-то вроде шаблона скрытия/просмотра в верхнюю часть страницы (там, где шаблон опроса). - NeutralHomer • Обсуждение • 28 февраля 2009 г. @ 05:20

Увлекательно; не думаю, что я видел это: это больше похоже на код, который обычно компилируется. Однако весь код для организации пользовательских ящиков выглядел похожим. Я думаю, вы, вероятно, можете использовать тот, который просто скрывает его, но я бы предпочел не читать весь css подробно прямо сейчас. Я могу исправить пользовательские ящики позже. После того, как я попробую снова и, возможно, попробую что-то еще и сделаю немного не связанного редактирования, возможно, я перенесу эту беседу в конец. Спасибо за обсуждение. -- Dchmelik (обсуждение) 05:28, 28 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы удалили аббревиатуру для элементарных/химических ORME, но они запатентованы в Великобритании и нескольких других странах. Патент не был принят в США, и говорят, что это было из-за интересов правительства, о которых они могли заявить. Мне просто интересно, проверяли ли вы патенты в других странах (кроме США), которые являются сторонними источниками, или вы думаете, что в остальных англоязычных странах нет надежной патентной системы. AFAIK, в США что-то должно работать, прежде чем это будет считаться патентоспособным. Разве в Великобритании это не так? Если так, то зачем удалять аббревиатуру? Я понимаю, почему люди могут захотеть удалить производный псевдонаучный термин « ormus », потому что он ничего не значит, но ORMEs — это аббревиатура, которая означает вещи, которые на самом деле не выходят за рамки современной физики. — Dchmelik (обсуждение) 06:00, 15 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Короткий поиск, который я провел в то время, выдал забавную дискуссию о валидности темы, а также множество текстов, написанных только этим "Дэвидом Хадсоном", который, по-видимому, является ее главным двигателем. Я бы хотел увидеть некоторые сторонние надежные источники или академические/рецензируемые журналы, обсуждающие эту тему, прежде чем будет сделано какое-либо включение в фактическую энциклопедию. SynergyBlades ( обсуждение ) 13:51, 15 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Вы упоминаете бозоны, но обратите внимание, как эта тема и статья, как и все другие серьезные научные статьи, ссылаются на надежные сторонние публикации. Эти «Ормы», напротив, не являются научно принятыми, и мы можем сделать вывод об этом по отсутствию надежных сторонних публикаций или научных рецензируемых журналов, обсуждающих эту тему, как и любая другая серьезная научная тема или теория. Предположения о теориях заговора правительства, конечно, являются оригинальным исследованием и поэтому на самом деле не влияют на его включение, но факт остается фактом: эта идея остается недоказанной теорией без какой-либо академической поддержки, и ее не следует упоминать в общей энциклопедии, как если бы это была серьезная научная тема по вышеупомянутым причинам. Более того, патент, который по сути является публикацией первой стороны от имени создателя, на самом деле не приемлем для ссылки, поскольку (вы угадали) он не является хваленым надежным сторонним источником. SynergyBlades ( обсуждение ) 02:46, 16 апреля 2009 (UTC) [ ответ ]

Ладно... Я прочитал всю эту дискуссию, но не вижу, что в ней такого забавного по сравнению с ORMEs Yahoogroups. Там есть люди, которые действительно пытаются это исследовать, а также несколько человек, которые, вероятно, постят чушь. Также вы говорите, что страны, в которых Хадсон (который, как вы правы, является главным лицом, стоящим за этим) запатентовал ORMEs, не имеют надежной патентной системы? Я полагаю, что они не могут: тогда это еще одна тема, о которой стоит написать. Я не уверен, с чего начать, но я надеюсь, что их патентные системы так же надежны, как любой академический/рецензируемый журнал. Пока я не узнаю, я воздержусь от воссоздания определения. На данный момент достаточно статьи о бозонах и различных передовых химических исследованиях, которые, похоже, важны для идеи ORMEs. Одна интересная вещь, которую я прочитал, заключается в том, что только несколько стран, а именно Россия, имеют оборудование для обнаружения этих так называемых материалов. Это какое-то оборудование, которое сжигает большую часть другого материала, одновременно выполняя что-то вроде проверки того, какой свет отражается от материалов... спектрограф, IIRC? Если это правда, то это была бы хорошая научная статья сама по себе (отдельно от этой спорной темы.) --Dchmelik (обсуждение) 20:55, 15 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, DChmelik, за ваш интерес к Чакрам - Количество Лепестков. К счастью, я скопировал статью в свое пользовательское пространство до [удаления]. Я оставил вам сообщение на вашей странице User_talk:Dchmelik/petals... wv ( talk ) 06:45, 20 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

больше обсуждений скопировано из моей копии (удаляется: )

Привет, Чмелик,

Спасибо за копирование статьи, которая в итоге была удалена... Я бы с удовольствием лично обсудил с вами, как действовать дальше. Я буду отсутствовать в мае и июне, поэтому у меня будет мало времени, чтобы заняться этим, но я оставлю вам свой адрес электронной почты: "williamvroman@live.ca"

Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться ко мне там. wv ( talk ) 05:57, 20 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет!

Спасибо за статью/вашу работу. Это ценно.

Я полагаю, раз уж прошло больше трех лет, это не будет продолжено?

Еще раз спасибо и хорошего вам дня.

Nea Geo ( обсуждение ) 09:22, 25 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Чакры и их лепестки — технический обзор

Я номинировалУдаление обзора ( редактирование  | обсуждение  | история  | защита  | удаление  | ссылки | просмотр | журналы | просмотры) для обсуждения. Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; пожалуйста, примите участие в обсуждении, добавив свои комментарии на странице обсуждения . Спасибо. MBisanz ^{обсуждение} 01:14, 1 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ищу помощь в исправлении категории, которая необходима для ящика пользователя CWU, который я создал в пространстве имен для ящиков пользователя университета. Категория 'по alma mater', которая, кажется, должна существовать для каждого ящика пользователя университета, просто пуста для CWU.-- Dchmelik (обсуждение) 07:34, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

(Я собираюсь продемонстрировать свое невежество, но вот:) Это то же самое учреждение, что и Университет Вашингтона? У него уже есть категория. - Jarry1250 ^{( t , c )} 10:42, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Dchmelik, ваш шаблон Template:User CWU помещает пользователей, которые его используют, в категорию Category:Wikipedians по alma mater: Central Washington University . Поскольку он пока не существует, вы начинаете с нажатия на красную ссылку категории на вашей странице пользователя или на красную ссылку категории в этом абзаце. Затем введите то, что вы хотите видеть на странице категории, и сохраните ее. Я предлагаю разместить это:

{{educat|Центральный университет Вашингтона|Пользователь CWU}}

на странице категории, чтобы соответствовать другим похожим категориям. Пожалуйста, дайте мне знать, если есть еще вопросы. Спасибо! -- Mysdaao ^talk 12:37, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

спасибо! Я не знаком со многими частями кода, например, с шаблонами....-- Dchmelik (обс.) 19:17, 11 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

На Laughing Buddha (музыкант) был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом A7 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, о человеке или группе людей, но не указывается, как или почему тема важна или значима: то есть, почему статья об этой теме должна быть включена в энциклопедию. Согласно критериям скорейшего удаления , такие статьи могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с руководящими принципами относительно того, что обычно считается примечательным , а также с нашими руководящими принципами специфической для темы примечательности для биографий .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была помечена для быстрого удаления, если она соответствует критериям, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. Наконец, обратите внимание, что если страница будет удалена, вы можете связаться с одним из этих администраторов , чтобы попросить их сделать страницу пользовательской или отправить вам копию по электронной почте. ʄɭoʏɗiaɲ ^τ _¢ 00:46, 17 июля 2009 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Пожалуйста, не создавайте это снова. Спасибо, Enigma ^msg 22:17, 17 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Как администратор, имеете ли вы право приказать мне это сделать? У меня не было возможности объяснить, почему это важно, до того, как вы удалили, и вы не можете просто использовать это как прецедент, чтобы сказать мне не создавать это снова. У меня также не было возможности в этот раз, хотя я дал объяснение. Насколько мне известно, за такие вещи нужно голосовать. -- Dchmelik (обсуждение) 22:50, 17 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

"за эти вещи нужно голосовать". На самом деле это не так работает. То, что вы создали, можно было ускорить. Я не приказывал вам ничего делать. Я просто вежливо попросил. Enigma ^msg 22:56, 17 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не говорил, что вы «заказали»; мне просто было любопытно. Сначала это была в основном заглушка, но я прочитал критерии быстрого удаления, и, по-моему, во второй раз все было в порядке. Я хотел бы знать, почему это не так, и если вы считаете, что это нельзя улучшить, я хотел бы узнать мнение других администраторов и пользователей. Я знаю, что могу сделать хотя бы это и т. д. -- Dchmelik (обсуждение) 23:08, 17 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Да, вы это сказали. Прямая цитата из вас "Как администратор, имеете ли вы право приказать мне это сделать?" Enigma ^msg 02:10, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

абсолютно неверно. Вопрос не является утверждением.-- dchmelik (t| c ) 04:10, 22 марта 2018 (UTC) [ ответить ]

Рекомендуется использовать свое пользовательское пространство для создания статей. Таким образом, вы можете создавать их по частям и не беспокоиться о том, что неполная статья будет удалена. Как только вы закончите, получите хорошие ссылки и, возможно, даже попросите нескольких коллег-редакторов изучить ее, вы можете скопировать и вставить ее в настоящую статью. -- ʄɭoʏɗiaɲ ^τ _¢ 06:08, 18 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но я не вижу, что плохого в том, чтобы сделать статью-заглушку... Я думаю, что она должна содержать определенное количество информации. Я создал User:Dchmelik/Jeremey_van_Kampen, поскольку он использует другие псевдонимы. Эта статья лучше?-- Dchmelik (обсуждение) 04:26, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вам нужно прочитать WP:NOTABILITY (Общие правила по значимости) и WP:Notability_(people) (Требования к значимости для статей о людях). Это даст вам представление о том, что требуется для сохранения статьи. Статьи о ныне живущих людях (биографии) гораздо строже, так как человек должен быть примечательным в каком-то смысле, как указано в этих правилах.

Я бы определенно попытался найти ссылки, подтверждающие вашу статью. В ее нынешнем виде я не вижу ничего примечательного в Джереми ван Кампене. - ʄɭoʏɗiaɲ  ^τ _¢ 03:56, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Вся информация взята из автобиографии. Возможно, я забыл некоторые подробности о том, что примечательно, но, полагаю, это также зависит от того, сколько статей о гоа-трансе люди хотят. Есть статья о Cosmosis, но эта группа распалась, и Джереми ван Кампен — один из бывших участников, который продолжает создавать музыку под другими именами. Я не думаю, что они должны быть чрезвычайно знаменитыми: статья будет полезна людям, желающим прочитать о Cosmosis и обнаружившим, что она распалась. — Dchmelik (обсуждение) 04:52, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Назовите мне названия и страницы этих автобиографий, имена издателя и автора, а также год, и я покажу вам, как сделать ссылку. :) - ʄɭoʏɗiaɲ  ^τ _¢ 05:47, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

ван Кампен, Джереми. «О смеющемся Будде». Myspace. 2009. Myspace.com. 28 сентября 2009 г. <http://www.myspace.com/laughing_buddha>.-- Dchmelik (обс.) 07:06, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

К сожалению, MySpace не является надежным источником . Кроме того, известность заключается не в том, чтобы быть одной из немногих групп в малоизвестном жанре, а в том, чтобы чего-то достичь или быть частью чего-то, что достигло чего-то выдающегося. Попадали ли его песни в национальные чарты?

В любом случае, если вы посмотрите, как я это сделал, когда будете редактировать, вы поймете, как делать цитирование.

Ван Кампен, Джереми (2009), О смеющемся Будде , получено 29 сентября 2009 г.

ʄɭoʏɗiaɲ  ^τ _¢ 07:19, 29 сентября 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Ну, похоже, у него нет других автобиографий (может быть, на альбоме, но у меня их нет). Не то чтобы мне нравился Myspace, но кто-то (или кто-то из знакомых) мог бы сходить на одно из шоу, упомянутых на его странице, и посмотреть, насколько это достоверно. AFAIK, несколько его мелодий в Cosmosis были в национальных чартах (есть статья о Cosmosis, но она устарела). Однако это не так важно, как то, насколько замечательны мелодии. Что касается вашей цитаты, то она выглядит как одна из новых модных, а не рекомендованная британским университетом. -- Dchmelik (обсуждение) 08:42, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что это цитаты в стиле Гарварда. Если вы хотите использовать свой метод и просто заключить его в теги <ref> </ref>, это тоже сработает.

Если Cosmosis попал в национальные чарты, это действительно важно, и, возможно, достаточно, чтобы сделать Джереми заметным. Если вы можете узнать, что попало в чарты, то поместите это в статью Cosmosis. - ʄɭoʏɗiaɲ  ^τ _¢ 14:46, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, цитирования в стиле Гарварда считаются традиционными; я просто не эксперт по цитированиям и не использовал их в последнее время. Я не уверен на 100%, что Cosmosis попал в национальный чарт, но я все еще не думаю, что это важно. Они были в старейших интернет-чартах Goa trance, и их играли некоторые известные диджеи: Cosmosis была одной из старейших и самых известных групп Goa trance, и они попали в общие мейнстримовые техно/трансовые сборники в Европе. Даже это не имеет значения: статья Cosmosis о мертвой группе, и если она была примечательной, то, похоже, должны быть созданы обновленные статьи, но если она не примечательна, почему она там?-- Dchmelik (обс.) 22:37, 30 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле, похоже, Cosmosis все еще является группой (либо они долгое время не выпускали релизы, либо я подумал, что «это больше не группа», потому что в ней был только один человек). Думаю, мне нужно провести небольшое исследование — Dchmelik (обс.) 23:14, 30 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

IIRC Cosmosis состоял всего из двух человек. Джереми работал над треками, которые стали достаточно популярными, чтобы попасть в статью Cosmosis, хотя я не нашел доказательств того, что они были в чартах Великобритании, где живет Билл (теперь весь Cosmosis). Я бы поискал в чартах Германии, Израиля и т. д., но не уверен, как. Вот цитата, которая, как я думаю, сделала бы статью заметной: «Cosmosis (с Джезом Ван Кампеном) также были одними из оригинальных артистов, которые, наряду с Total Eclipse, Hallucinogen, Man With No Name и Astral Projection, были пионерами звучания Goa и Psy-trance в начале девяностых». --http://www.cosmosis.co.uk/ . Я слушаю эти стили с начала 90-х и делаю их с середины 90-х, поэтому я знаю, насколько важен Cosmosis, хотя Goa появился в конце 80-х. Держу пари, что в Википедии упоминаются несколько новых продюсеров из Гоа, о которых я даже не слышал или не успел послушать их как следует... Dchmelik (обс.) 23:25, 30 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, извини, что не ответил на твое сообщение раньше, но я был в отъезде. Все мои карты в Википедии хранятся в векторах; если ты откроешь нужную в программе, например, Inkscape, ты сможешь добавлять или удалять элементы по своему желанию. Wereon ( talk ) 19:05, 3 августа 2009 (UTC) [ reply ]

Я номинировал Эпилог (веб-сайт), статью, которую вы создали, на удаление . Я не думаю, что эта статья удовлетворяет критериям Википедии для включения, и объяснил почему на Википедии:Статьи для удаления/Эпилог (веб-сайт) . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются на той же странице обсуждения; также вы можете редактировать статью, чтобы устранить эти опасения. Спасибо за ваше время.

Пожалуйста, свяжитесь со мной, если вы не уверены, почему вы получили это сообщение. TheWeak Willed ( T * G ) 13:42, 7 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это означает не примечательный веб-сайт. Смотрите WP:WEBSITE . TheWeak Willed ( T * G ) 14:54, 8 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Это примечательно. Это как Elfwood и несколько других, которые примечательны, но у Epilogue более высокие стандарты. Жаль, что это было удалено до того, как у меня появилась возможность это обсудить, но я думаю, проблема в том, что Wikipedia не делает уведомлений по электронной почте.-- Dchmelik (обс.) 01:56, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Orthopathy . Обратите внимание, что правило трех откатов запрещает делать более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Кроме того, пользователи, которые выполняют несколько откатов в спорах о контенте, могут быть заблокированы за войну правок, даже если они технически не нарушают правило трех откатов . При споре с другим редактором вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения, чтобы добиться формулировки и контента, которые получат консенсус среди редакторов. Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы . Пожалуйста, прекратите помехи, в противном случае вам могут запретить редактировать. Устный чат 22:25, 26 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я посчитал возвраты, перечитал правило, и, похоже, вы (как обычно | раньше, и, по-видимому, предупреждались/блокировались в прошлом и много раз с тех пор), а не я, участвуете в войне правок. Я сделал два возврата, в которых обновил статью, но мое другое изменение было невозвратным удалением плагиата. Всякий раз, когда мои изменения в этом отменяются, это делается иногда без ссылки на ссылку и редко с каким-либо объяснением того, почему мои изменения считаются проблемными — определенно без объяснения для изменений, которые я цитировал из источников более мейнстримных, чем «критики» (один цитируемый критик?), которых я называю не-NPOV, а затем это тоже удаляется без какого-либо рекомендуемого/требуемого обсуждения. — Dchmelik (обсуждение) 01:14, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Ааааааа... -- A3RO (почтовый ящик) 03:40, 27 сентября 2009 г. (UTC) [ ответ ]

Вербал поднял несколько вопросов о том, как следует форматировать статью, и я постараюсь прийти к консенсусу по этому вопросу, но что касается удаления надежных ссылок, это было не очень хорошо. -- Dchmelik (обс.) 03:46, 27 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваши мысли по поводу вышесказанного. Означают ли они, что вы поддерживаете "сыройизм" в качестве названия страницы? Думаю, мне стоит это проверить.--Tony TonyClarke ( обсуждение ) 19:35, 28 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

На самом деле я за, и если это будет сделано, то, конечно, должно быть перенаправление.-- Dchmelik (обс.) 03:03, 29 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на своей странице обсуждения. Пол Август ☎ 20:08, 20 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я начал обсуждение CV, Curriculum vitae и Résumé. Вы уже участвовали в этой теме, и я хотел бы, чтобы вы внесли свой вклад в это обсуждение, если вы все еще заинтересованы. Джон Ванденберг ^{( чат )} 01:00, 10 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

ЧЧ Ади 8.38: «Чайтанья-мангала» шуне йади пашанди, йавана сеха маха-вайшнава хайа татакшана

Если даже большой атеист услышит «Шри Чайтанья-мангалу», он сразу же станет великим преданным.

ЧЧ Ади 8.40: Вриндавана-даса-паде коти намаскара айче грантха кари' тенхо тарила самсара

Я предлагаю миллионы поклонов лотосным стопам Вриндавана даса Тхакура. Никто другой не смог бы написать такую ​​замечательную книгу для освобождения всех падших душ. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 95.133.142.210 ( обсуждение ) 03:57, 28 мая 2010 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Slavic Neopaganism показывает, что вы рискуете нарушить правило трех возвратов или уже нарушили его. Редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это того же или другого материала каждый раз — считается возвратом. Нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке . — Galassi ( обсуждение ) 16:21, 26 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Очень смешно; я избегаю нарушения правил, но вижу, что вы этого не делаете (возможно, рассмотрите ситуацию больше в отношении себя). Возможно, ваши стратегии также направлены на то, чтобы заставить меня сделать это. Я знаю, что я сделал два возврата, и три были бы оправданы — для тега (не фактического текста статьи) — когда вы недавно дважды удалили тег WP:RS после объяснения, но я пытаюсь избежать трех. Это иронично; меня никогда не предупреждали администраторы, но я вижу, что вы совершили несколько нарушений и часто получали предупреждения (заблокирован | в 2008 году и | в прошлом году, много раз после этого обсуждения), и что по крайней мере один человек думает, что вы предвзятый редактор статей, связанных со славянскими языками. Почему бы не быть разумным вместо того, чтобы использовать эту тактику/предвзятость? — Dchmelik (обсуждение) 16:37, 26 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья «Беспричинная причина» предлагается к удалению по следующим причинам:

По-видимому, это неясное теософское непонимание различных космологических аргументов.

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. См. также Обсуждение:Unmoved mover#Causeless cause . Спасибо — Machine Elf  ¹⁷³⁵ 02:50, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, я вижу, что вы уже ответили в Talk:Unmoved mover .— Machine Elf  ¹⁷³⁵ 02:58, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья Causeless cause была предложена для удаления . Предлагаемое уведомление об удалении, добавленное к статье, должно объяснять причину.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Informata ob Iniquitatum ( обсуждение ) 05:30, 13 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]

Я ответил на своей странице обсуждения, что переношу обсуждение в Обсуждение:Славянское неоязычество#достоверные ссылки?, но в основном сами ссылки достоверны, поэтому шаблон не подходит, даже если утверждения, которые следуют за ссылками, могут не подтверждаться ссылками. :) Banaticus ( обсуждение ) 05:18, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Поиски кириллицы не дают ничего подобного, относящегося к неоязычеству. Вы должны остановиться.-- Галасси ( обсуждение ) 21:18, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Тогда не ограничивайтесь кириллическими поисками. В статье изначально использовался этот термин, и я ссылался на источники. Поскольку мы не согласны, и вы не сказали ничего конструктивного здесь и просто ведёте себя агрессивно, я считаю это преследованием.-- dchmelik (t| c ) 01:11, 30 марта 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет; спасибо за ваш интерес к шаблонам современного язычества, которые я сделал, кажется, много лет назад. В целом, эти два шаблона не были приняты многими другими редакторами в то время, которые считали их несколько излишними и засоряли верхнюю часть страниц; в то время я не соглашался, но со временем я фактически согласился с их точкой зрения, поскольку я все больше и больше работал над статьями, касающимися современного язычества (такими как Сообщество ведьм и Викка (этимология) ). Я все еще думаю, что шаблон, который находится внизу страницы, в некоторой степени полезен, и предлагаю использовать этот конкретный шаблон во всех статьях по этой теме, но, по моему мнению, шаблон, который находится сбоку страницы, вероятно, следует просто отказаться. ( Midnightblueowl ( обсуждение ) 16:15, 31 декабря 2011 (UTC)) [ ответить ]

Мне больше всего нравится этот -- dchmelik (t| c ) 09:21, 1 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Страница застряла на том же месте, что и несколько месяцев назад, а пользователь "ThorLives" не сделал ничего, кроме как продолжил удалять любые источники или предложения, которые не соответствуют его точке зрения. Эта ситуация должна закончиться, и статья должна быть переписана. Надежные источники были найдены и перечислены на странице обсуждения. Пожалуйста, взгляните. --Bhlegkorbh ( обсуждение ) 21:04, 25 ноября 2012 (UTC) [ ответ ]

Извините; в то время я подумывал отказаться от Википедии. Я до сих пор не очень много редактирую, хотя сегодня я это делал некоторое время, я вернусь к тому, чтобы быть не очень активным. Та статья когда-нибудь улучшилась так, как вы хотели? Я не согласен с перенаправлением на язычество, потому что технически она могла бы включать некоторые вещи, такие как языческая немецкая идеалистическая современная философия, которая может быть атеистической или пантеистической и т. д. -- dchmelik (t| c ) 07:07, 21 февраля 2017 (UTC) [ ответить ]

Ваше имя было упомянуто в User talk:EdJohnston#Hellenism . Вы можете ответить там, если хотите. Спасибо, EdJohnston ( talk ) 17:12, 20 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Статья «Пэрис Джефферсон» предлагается к удалению по следующим причинам:

Никаких доказательств известности. Источники только с ее собственного веб-сайта и IMDb.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, ее контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Редактор, использующий псевдоним " JamesBWatson " ( обсуждение ) 16:21, 7 мая 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 16:35, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет. Недавно стартовал Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge , основанный на британско-ирландском Wikipedia:The 10,000 Challenge . Идея заключается не в том, чтобы регистрировать каждую незначительную правку, а в том, чтобы создать импульс для мотивации редакторов на создание хороших улучшений и творений контента и вдохновить людей работать над большим количеством стран, чем они могли бы работать в противном случае. Также есть возможность создания более мелких страновых или региональных задач для таких мест, как Германия, Италия, страны Бенилюкса, Пиренейский полуостров, Румыния, Словения и т. д., во многом похожих на Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Чтобы это действительно работало, нам нужно разнообразие и интересный контент, а также редакторы из самых разных стран, которые будут регулярно вносить свой вклад. Если вы хотите, чтобы для Европы и вашей специализированной страны, например, Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , зарегистрируйтесь сегодня, и как только задача начнется, можно будет организовать конкурс. Это способ, которым мы можем нацелиться на каждую страну Европы и неуклонно значительно улучшить энциклопедию. Нам нужны цифры, чтобы это работало, поэтому рассмотрите возможность регистрации в качестве участника, а также подпишитесь под любым подзаданием страны на странице, в которое вы можете внести свой вклад! Спасибо. -- Ser Amantio di Nicolao ^{Che dicono a Signa?} _{Lo dicono a Signa.} 05:41, 6 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Dchmelik. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Как участник WikiProject Cannabis , вы приглашены помочь организовать предстоящее сотрудничество проекта "420" , которое запланировано на апрель 2017 года. Да, до него еще несколько месяцев, но мы надеемся сдвинуть дело с мертвой точки, получив поддержку от опытных редакторов Wikipedia и обратившись за помощью в определении некоторых целей и идей для успешной кампании. Мы также планируем проводить как вики-, так и офлайн-пропаганду, чтобы не-Wikipedias также могли внести свой вклад. Если вы заинтересованы в участии, пожалуйста, зарегистрируйтесь и внесите свой вклад в текущие обсуждения. Приветствуются все редакторы! --- Another Believer _{( Talk )} 16:49, 10 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Привет. Остались последние пять дней конкурса Women in Red World . Есть новый бонусный приз в виде книг на ваш выбор стоимостью 200 долларов за создание как можно большего количества новых биографий женщин между 0:00 26-го и 23:59 30-го ноября. Если вы внесли свой вклад в конкурс, спасибо за вашу поддержку, мы подготовили более 2000 статей. Если вы еще не внесли свой вклад, мы будем признательны, если вы найдете время, чтобы добавить записи в наш список достижений в области статей до конца месяца. Спасибо, и если вы участвуете, удачи в финале!

Я посмотрел «Историю чисел» Диксона, том 1, стр. 215 (Тонелли) и стр. 218 (Чиполла), и Диксон ясно показал, что оба алгоритма извлечения квадратного корня по модулю могут обрабатывать степени простых чисел (тогда как в статьях Wiki говорится, что они могут обрабатывать только простые числа по модулю).

Я обновил страницы TALK обеих статей, добавив соответствующие математические выкладки Диксона, а также числовые примеры с кодом Mathematica.

Однако я не профессиональный математик, поэтому не решаюсь обновлять статьи.

Возможно, вы или кто-то другой в области компьютерных наук могли бы обновить соответствующие статьи, используя эту информацию от Диксона.

Речь идет о следующих статьях:

Алгоритм Тонелли–Шенкса

Алгоритм Чиполлы

Endo999 ( обсуждение ) 04:43, 12 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Однако я почти отказался от Википедии много лет назад. Я бы, наверное, сначала хотел поработать с этими алгоритмами, но некоторые другие имеют для меня больший приоритет.-- dchmelik (t| c ) 12:01, 21 июня 2020 (UTC) [ ответить ]

Portal:Hellenism (religion), страница, которую вы создали или в которую внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; вы можете принять участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/Portal:Hellenism (religion) и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами (~~~~). Вы можете свободно редактировать содержимое Portal:Hellenism (religion) во время обсуждения, но не должны удалять шаблон miscellany for deletion из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. Mark Schierbecker ( talk ) 01:13, 16 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

примечание для меня: перемещено обратно на Portal:Hellenismos в соответствии с единственным голосованием, затем исправлено/перенесено обсуждение удаления по запросу, поэтому см. Wikipedia:Miscellany для удаления/Portal:Hellenismos .-- dchmelik (t| c ) 04:25, 16 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Статья Сантьяго Бовизио предлагается к удалению по следующим причинам:

Не имеет покрытия, соответствующего WP:GNG , или значимости, соответствующей WP:BIO . Похоже, не имеет статьи на итальянском языке и находится в CAT:NN уже 11 лет.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Boleyn ( обсуждение ) 13:05, 28 июня 2020 (UTC) [ ответ ]

Привет, Чмелик: Спасибо за ваш вклад в статьи, связанные с веганством  (или вегетарианством  ). Я хотел бы пригласить вас присоединиться к WikiProject Veganism and Vegetarianism , WikiProject по улучшению статей о веганстве и вегетарианстве в Википедии и освещению этих тем. Если вы хотите принять участие или присоединиться , посетите страницу проекта для получения дополнительной информации. Спасибо! Psychologist Guy ( talk ) 13:46, 25 июля 2020 (UTC) [ ответить ]

Как первоначальный автор координат Synergetics , вы, возможно, захотите узнать, что недавно было сделано редактирование, которое преобразовало вашу статью в перенаправление. 78.28.44.204 (обсуждение) 07:55, 4 января 2021 (UTC) [ ответить ]

Да, потому что статья посвящена второстепенному и несущественному аспекту более широкой темы; если она будет освещена на WP, то лучше будет освещена в контексте более широкой темы. Кроме того, в той мере, в какой статья до моей правки содержала значимые математические утверждения, они были ложными — например, невозможно замостить 3-мерное пространство правильными тетраэдрами. ( Здесь было соответствующее обсуждение ; вы можете добавить туда свои мысли.) — JBL ( обсуждение ) 15:13, 4 января 2021 (UTC) [ ответить ]

У темы есть страница на Wolfram MathWorld, поэтому она примечательна. Лучше было бы сделать ее разделом трилинейных координат , чем перенаправлять на статью, которая не охватывает тему.-- dchmelik (t| c ) 20:58, 4 января 2021 (UTC) [ ответить ]

На Lucifera был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G14 критериев скорейшего удаления , поскольку это страница устранения неоднозначности, которая либо

• устраняет неоднозначность только одной существующей страницы Википедии, заголовок которой заканчивается на «(устранение неоднозначности)» (т.е. существует основная тема );
• устраняет неоднозначность ни одной существующей страницы Википедии, независимо от ее названия; или
• является потерянным перенаправлением с заголовком, заканчивающимся на «(разрешение неоднозначности)», которое не указывает на страницу разрешения неоднозначности или страницу, имеющую функцию, подобную разрешению неоднозначности.

Согласно критериям быстрого удаления , такие страницы могут быть удалены в любое время. Пожалуйста, ознакомьтесь с рекомендациями по устранению неоднозначности для получения дополнительной информации .

Если вы считаете, что эта страница не должна быть удалена по этой причине, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена для быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления . Ingratis ( talk ) 09:58, 16 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я заметил, что вы недавно создали новую страницу, Lucifera . Во-первых, спасибо за ваш вклад; Википедия полагается исключительно на усилия волонтеров, таких как вы. К сожалению, созданная вами страница охватывает тему, по которой у нас уже есть страница – Lucifera (имя) . Из-за дублирования ваша статья была помечена для быстрого удаления . Обратите внимание, что это не комментарий о вас лично, и мы надеемся, что вы продолжите помогать улучшать Википедию. Если тема созданной вами статьи вас интересует, то, возможно, вы хотели бы помочь Lucifera (имя) . Если у вас есть новая информация для добавления, вы можете обсудить ее на странице обсуждения статьи .

Если вы считаете, что созданная вами статья должна оставаться отдельной, вы можете оспорить номинацию , посетив страницу и нажав кнопку с надписью «Оспорить это быстрое удаление». Это даст вам возможность объяснить, почему вы считаете, что страница не должна быть удалена. Однако имейте в виду, что как только страница помечена как требующая быстрого удаления, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления со страницы самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять информацию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии . Если страница удалена, и вы хотите восстановить удаленный материал для будущего использования или улучшения, то, пожалуйста, свяжитесь с администратором удаления , или, если вы уже сделали это, вы можете разместить запрос здесь . Кроме того, если вы хотите, чтобы кто-то просмотрел созданные вами статьи до того, как они будут опубликованы, чтобы они не были номинированы на удаление вскоре после того, как вы их опубликуете, позвольте мне предложить процесс создания статьи и использование нашей функции поиска для поиска связанной информации, которая уже есть в энциклопедии. Постарайтесь не отчаиваться. Википедия с нетерпением ждет ваших будущих вкладов. Ingratis ( обсуждение ) 10:01, 16 июля 2022 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Я больше не буду вмешиваться, но не удивляйтесь, если какой-нибудь другой редактор в свое время пометит Lucifera (имя) для удаления, поскольку нет необходимости устранять неоднозначность заголовка - см. WP:DAB - и перенаправление бесполезно. Кроме того, существуют строгие правила форматирования страницы DAB / устранения неоднозначности - см. WP:MOSDAB - которые стоило бы применить. Best, Ingratis ( talk ) 10:42, 16 июля 2022 (UTC) [ ответить ]

Редактор обнаружил потенциальную проблему с перенаправлением Philalethia и поэтому вынес ее на обсуждение . Это обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 August 9#Philalethia до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. _{подписано,} Rosguill ^talk 19:37, 9 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Fringe theories/Noticeboard обсуждается проблема, с которой вы, возможно, связаны. Спасибо.

Это стандартное сообщение для уведомления участников о действующем административном постановлении. Это не означает, что на сегодняшний день с вашими вкладами есть какие-либо проблемы. Вы проявили интерес к псевдонауке и маргинальной науке . В связи с прошлыми нарушениями в этой тематической области вступил в силу более строгий набор правил, называемых дискреционными санкциями . Любой администратор может налагать санкции на редакторов, которые не следуют строго политике Википедии или ограничениям, касающимся конкретных страниц , при внесении правок, связанных с темой. Чтобы отказаться от получения сообщений, подобных этому, разместите на своей странице обсуждения пользователя и укажите в шаблоне тематические области, от оповещений о которых вы хотели бы отказаться. Для получения дополнительной информации, пожалуйста, ознакомьтесь с руководством по дискреционным санкциям и решением Арбитражного комитета здесь . Если у вас есть какие-либо вопросы или сомнения относительно того, какие правки являются уместными, вы можете обсудить их со мной или любым другим редактором.{{Ds/aware}}

Психолог Гай ( обсуждение ) 19:32, 11 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Меня это не интересует, но некоторые другие ученые, придерживающиеся точных взглядов, считают мягкую науку псевдонаукой. -- dchmelik ☀️🦉🐝🐍(обсуждение| вклад ) 11:02, 16 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Noeta , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Phenomenology . Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список не связанных между собой тем с похожими названиями. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 09:18, 12 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Ментальная проекция для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Ментальная проекция до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 13:40, 14 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Тройное проявление для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Тройное проявление до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Психолог Гай ( обсуждение ) 16:37, 14 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Divine plane для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Divine plane до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 16:55, 14 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Статья Arupa была предложена к удалению по следующим причинам:

Единственная ссылка — это arupa-loka, что не одно и то же (и охвачено в статье Loka). Единственная информация здесь — это то, что это антоним rupa, что уже ясно из статьи Rupa. Перенаправление на Rupa возможно, но, на мой взгляд, не идеально, поскольку это всего лишь антоним Rupa, а не синонимичное понятие. Страница была заглушкой в ​​течение многих лет, несмотря на растущую статью Rupa. Похоже, здесь нечего сказать.

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 07:54, 15 августа 2022 (UTC) [ ответ ]

Я добавил цитаты. У меня больше нет легкого доступа к физическому словарю санскрита, но я получил доступ к цитируемым цитатам, которые теперь кажутся частично сломанными, а также ссылки на Learn Sanskrit.-- dchmelik ☀️🕉︎☉🦉🐝🐍☤☆(talk 09:45, 15 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Ади (метафизический план) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Adi (метафизический план) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Mangoe ( обсуждение ) 13:16, 15 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Arupa для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Arupa до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 16:02, 15 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Anupapadaka для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Anupapadaka до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Психолог Гай ( обсуждение ) 22:26, ​​15 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Исправление: Wikipedia:Статьи для удаления/Anupapaduka -- dchmelik ☀️🕉︎☉🦉🐝🐍☤☆(обсуждение 03:01, 16 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Causeless cause для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Беспричинная причина до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 08:07, 17 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что вы недавно добавили ссылки на страницы устранения неоднозначности.

Плоскость (эзотерика)

добавлены ссылки, указывающие на Monad , Adi и Oversoul

Арупа

добавлена ​​ссылка, указывающая на Атмана

Словарь терминов индуизма

добавлена ​​ссылка, указывающая на Spirit

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:09, 19 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Редактор выявил потенциальную проблему с перенаправлением Arupa и, таким образом, вынес ее на обсуждение . Это обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 September 3#Arupa до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий, включая вас, может принять участие в обсуждении. Sirfurboy🏄 ( обсуждение ) 09:24, 3 сентября 2022 (UTC) [ ответ ]

Редактор выявил потенциальную проблему с перенаправлением Prakrtic plane и, таким образом, включил ее в список для обсуждения . Это обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 September 12#Prakrtic plane до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. _{подписано,} Rosguill ^talk 18:05, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Редактор выявил потенциальную проблему с перенаправлением Ethereal plane и, таким образом, вынес ее на обсуждение . Это обсуждение будет проходить по адресу Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2022 September 12#Ethereal plane до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. * Pppery * _{оно началось...} 21:01, 12 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Psychologist Guy , Вы написали на WP:Fringe_theories/Noticeboard#Bad_edits_on_fasting_and_orthopathy :
Dchmelik Я считаю, что эта проблема уже решена, поскольку вы больше не добавляете такой контент, но у нас есть статья о когортном исследовании. Вы добавили когорту в качестве источника, который является первичным источником. Если вы читаете WP:MEDRS, это обычно применяется к любой биомедицинской информации, что означает, что мы не добавляем первичные статьи. Psychologist Guy (обсуждение) 18:37, 18 августа 2022 г., четверг (20 дней назад) (UTC−7)[ответить]

Несколько, а не одна когорта; несколько, а не одна когорта; и то, и другое? На самом деле черновик « WP:MEDRS », который вы упомянули, — который даже не является руководством, не говоря уже о правиле — не совсем говорит о том, что вы утверждаете, и первичные источники не запрещены, а существуют фактические руководства/правила, как их использовать! Разве вы не видите двусмысленность вашего утверждения: является ли основным объектом когорты или исследования, и что описывает другое? — dchmelik ☀️🦉🐝🐍(обсуждение| вклад ) 07:04, 10 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Dchmelik, Если вы делаете биомедицинские заявления, то применяется WP:MEDRS . " Первичные источники, как правило, не должны использоваться для медицинского контента, поскольку такие источники часто включают ненадежную или предварительную информацию; например, ранние результаты лабораторных исследований, которые не подтверждаются в более поздних клинических испытаниях ." и " Идеальные источники для биомедицинской информации включают: обзорные статьи (особенно систематические обзоры), опубликованные в авторитетных медицинских журналах; академические и профессиональные книги, написанные экспертами в соответствующих областях и из уважаемых издательств; и руководства или позиционные заявления от национальных или международных экспертных органов ." Когортные исследования - это первичные исследования, которые не являются высококачественными доказательствами, мы не цитируем их в Википедии. Если у вас есть надежный систематический обзор когортных исследований, который предоставляет качественные доказательства (не низкого качества), то вы можете добавить обзор исследований. Большинство обзоров когортных исследований будут рассматривать 12-20 исследований. Мы не можем добавлять отдельные когортные исследования в Википедию или несколько, как это сделали вы. Нам нужны качественные систематические обзоры, если такой контент должен быть добавлен. См. WP:MEDASSESS . Психолог Гай ( обсуждение ) 14:20, 10 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

@ Psychologist Guy, спасибо за то, что наконец-то объяснили, и я допустил ошибку: по-видимому, « WP:MEDRS » наконец-то стал руководством. Дело в том, что я не делал биомедицинских заявлений, а просто утверждал, что все больше биомедицинских исследований и использования темы продолжаются — подробности должны сообщать другие источники. Я не был уверен, что проблема была в одной когорте (поэтому нет контрольной группы) или в отдельных исследованиях (поэтому не воспроизводились). Я до сих пор не знаю, в чем дело, если в обзоре цитируются исследования, в которых нет контрольной группы, но крайне маловероятно, что я когда-либо буду ссылаться на такие подробности. — dchmelik ☀️🦉🐝🐍(talk| contrib ) 22:52, 10 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Приветствую @Dchmelik

Привет, я User:Bookku , В Википедии я занимаюсь поиском информации и пробелов в знаниях в Википедии, а также продвижением расширения связанных черновиков и статей. Наткнулся на ваш профиль пользователя.

Прошу посетить Draft:Irrational beliefs и Draft:Superstitions in Christian societies и помочь расширить тематические области, если вы найдете какие-либо из тем интересными. Желаю вам счастливого редактирования Википедии.

Спасибо и наилучшие пожелания Bookku ( обсуждение ) 02:05, 12 марта 2023 (UTC) [ ответить ]

Перенаправление Геометрическое пространство было указано в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Любой, включая вас, может прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2023 12 марта § Геометрическое пространство, пока не будет достигнут консенсус. fgnievinski ( обсуждение ) 03:04, 12 марта 2023 (UTC) [ ответ ]

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Deorwine для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Articles for deletion/Deorwine до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи, пока обсуждение не будет завершено.

AllTheUsernamesAreInUse ( обсуждение ) 03:43, 10 марта 2024 (UTC) [ ответ ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании разделов Красные штаты и Синие штаты вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Красный Китай .

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 08:34, 25 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, я вижу, что ты участник WP:Mythology , тебя бы заинтересовал подпроект на WP:Anthropology по устной традиции ? Kowal2701 ( обсуждение ) 14:29, 26 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Kowal2701 , антропология — замечательная тема, и я надеюсь, что любой такой проект будет успешным, но в настоящее время я даже не редактирую много статей по мифологии и не знаю основ антропологии, поэтому не уверен, что смогу помочь. — dchmelik ☀️🦉🐝🐍(обсуждение| вклад ) 02:19, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Это нормально, вам не нужно быть экспертом, я бы хотел иметь некоторые полезные источники на главной странице для людей, заинтересованных, но незнакомых. Большинство статей, касающихся устной традиции, имеют теги очистки, поэтому простое редактирование копирования было бы полезно. Лично я бы рекомендовал «Устную традицию как историю» Яна Вансины [1] Kowal2701 ( обсуждение ) 08:02, 27 июля 2024 (UTC) [ ответить ]

Привет, Dchmelik, почему ты подавлен? Можешь сказать мне, почему? Я тебя подбодрю. Gnu779 ( talk ) 10:40, 29 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Gnu779 '[Я] разочарован в Wikimedia (бюрократия/кабала, конформизм/групповое мышление/софистика, демография/массовое оболванивание)' - мой обескураженный юзербокс . Так было со мной и другими, кого я знаю, с начала до середины 2010-х годов по разным причинам (еще одна причина - определенные предвзятые/преследователи/тролли, для которых группа посредников отказалась выступать посредником, и все стало настолько плохо, что ее не было уже много лет, когда я проверял в последний раз) - dchmelik ☀️🦉🐝🐍(обсуждение| вклад ) 10:51, 29 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы имеете в виду, что работаете в бюрократии? Gnu779 ( обсуждение ) 11:23, 29 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]