Удаление статей в Википедии

Швабра символизирует работу администраторов — они «убирают» Википедию, что может включать удаление статей .

Добровольные редакторы Википедии регулярно удаляют статьи из онлайн-энциклопедии , следуя процессам, которые были сформулированы сообществом сайта с течением времени. Наиболее распространенным путем является прямое удаление статей, которые явно нарушают правила веб-сайта (быстрое удаление). Другие механизмы включают промежуточный совместный процесс, который обходит полное обсуждение (предлагаемое удаление или PROD) и целую дискуссию на специальном форуме под названием Статьи для удаления (AfD). Как техническое действие, удаление может быть выполнено только подгруппой редакторов, которым сообщество назначило особые специализированные привилегии, называемых администраторами . Произошедшее упущение может быть оспорено путем апелляции к удаляющему администратору или на другой доске обсуждений под названием Обзор удаления (DRV).

Иногда случаи удаления привлекают общественное внимание, вызывая споры или критику Википедии или других организаций. Соглашения и практики удаления стали причиной длительных споров в сообществе Википедии, при этом сформировались две школы мысли, одна из которых в целом выступает за удаление как за обычную и относительно рутинную практику (делеционизм), а другая предлагает более широкое сохранение (инклюзивизм).

Цель

В английской версии онлайн-энциклопедии Wikipedia известность — это критерий , позволяющий определить, заслуживает ли тема отдельной статьи в Wikipedia. Он описан в руководстве «Wikipedia:Notability». В целом, известность — это попытка оценить, «привлекла ли тема достаточно значительное внимание всего мира в течение определенного периода времени» [1] , о чем свидетельствует значительное освещение в надежных вторичных источниках , которые не зависят от темы». [2] Руководство по известности было введено в 2006 году и с тех пор стало предметом различных споров.

По соглашениям сообщества удаление используется для того, чтобы гарантировать, что тема каждой статьи Википедии достойна всестороннего освещения, т. е. заслуживает внимания. [3] : 218  Удаление также используется для удаления из энциклопедии контента, который нарушает права интеллектуальной собственности, в частности авторские права , и контента, который предназначен исключительно для рекламы продукта. [3] : 218 

Делеционизм и инклюзиализм

Делеционизм и инклюзионизм — это противоположные философии, которые в значительной степени развивались в сообществе сайта. Термины отражают различные мнения о надлежащем объеме энциклопедии и соответствующие тенденции либо удалять, либо включать данную статью энциклопедии. [4]

Сторонники удаления являются сторонниками выборочного освещения и удаления статей, которые считаются плохо защищенными. Точки зрения сторонников удаления обычно мотивированы желанием, чтобы Википедия была сосредоточена на важных темах и освещала их, а также желанием наложить жесткий запрет на распространение рекламного использования (рассматриваемого как злоупотребление веб-сайтом), мелочей и статей, которые, по их мнению, не представляют общего интереса, не имеют подходящего исходного материала для качественного освещения, слишком коротки или иным образом неприемлемо низкого качества, [5] [6] [7] или могут вызвать перегрузку сообщества по обслуживанию.

Инклюзивисты являются сторонниками широкого сохранения, включая сохранение «безвредных» статей и статей, которые в противном случае считаются некачественными, чтобы обеспечить возможность будущих улучшений. Точки зрения инклюзивистов обычно мотивируются желанием сохранить Википедию широкой в ​​охвате с гораздо более низким порогом входа для охватываемых тем — наряду с убеждением, что невозможно сказать, какие знания могут быть «полезными» или продуктивными, что контент часто изначально плох и улучшается, если дать время, что фактически нет дополнительных затрат на покрытие, что произвольные линии на песке бесполезны и могут оказаться разделительными, и что добрая воля требует избегать произвольного удаления чужих работ. Некоторые расширяют это, включая разрешение более широкого круга источников, таких как известные блоги и другие веб-сайты. [6] [8]

В той мере, в какой официальная позиция существовала по состоянию на 2010 год, она заключалась в том, что «практических ограничений на количество тем, которые она может охватить, нет», но «существует важное различие между тем, что можно сделать, и тем, что следует сделать», причем последнее является предметом политики «Чем не является Википедия». Политика заключает: «Следовательно, эта политика не является бесплатным пропуском для включения». [9]

Обзор процессов

Если администратор не удаляет статью на месте, процесс удаления включает добавление шаблона в отчет редактором, указывающим читателям и другим редакторам, какой тип процесса удаления запрашивается для этой статьи. Удаление шаблона, предлагающего быстрое удаление или предлагаемое удаление, часто ускоряет формальную номинацию на удаление через AfD. Напротив, удаление шаблона AfD не допускается до завершения обсуждения. Когда статья удаляется, страница обсуждения статьи , как правило, также удаляется, как и ссылки, которые перенаправляют на удаленную статью. Обсуждения удаления проводятся на отдельных страницах, предназначенных для этой цели, и не удаляются. Администраторы Википедии могут видеть удаленный контент, но другие редакторы и посетители сайта — нет. [примечание 1] Существуют процессы, позволяющие редакторам запрашивать доступ к удаленному контенту для использования в других целях.

Быстрое удаление

Администраторы могут удалять определенные статьи в Википедии без участия сообщества. [12] Однако, «согласно политике Википедии, редакторы должны выдвигать статью на быстрое удаление только в ограниченных случаях, таких как чистый вандализм, и не отмечать законные страницы без добросовестного обсуждения». [13]

Википедия «ведет обширный список» критериев для быстрого удаления, [3] : 220  [14] и большинство удаленных страниц подпадают под один из этих критериев для быстрого удаления (спам, нарушение авторских прав , вандализм, тестовые страницы и т. д.) и могут быть удалены любым администратором, как только он их увидит. [15] : 201  В некоторых случаях быстрое удаление применялось к массовому удалению статей, созданных идентифицированными подставными аккаунтами редакторов, которым платили за разработку отчетов, нарушающих условия использования Википедии. [16]

Пользователь, не являющийся администратором, который хочет быстро удалить статью, обычно добавляет шаблон быстрого удаления в начало статьи, что, в свою очередь, добавляет статью в список, проверяемый администраторами для этой цели. [3] : 220 

Предлагаемое удаление

Предлагаемое удаление, или PROD, — это промежуточный процесс, разработанный для статей, которые не соответствуют критериям быстрого удаления, но для которых полное обсуждение, скорее всего, не нужно. Как и в случае быстрого удаления, на страницу добавляется шаблон, указывающий на то, что запрашивается удаление. Статья будет удалена, если ни один редактор не оспорит или не удалит тег в течение семи дней. [3] : 221 

Из-за опасений относительно клеветы и других прав личности политика Википедии уделяет особое внимание биографиям ныне живущих людей, которые могут быть удалены из-за отсутствия ссылок. Шнайдер и др. определяют предлагаемые удаления таких биографий (BLP-PROD) как отдельный путь к удалению. [12] : 2, 8 

Статьи для удаления

Механизм

Типичное уведомление AfD [примечание 2]

Для статей, которые не соответствуют критериям быстрого удаления и для которых не предпринимается попытка удаления или удаляется тег PROD, редакторы могут номинировать статью на удаление через обсуждение сообщества. [17] Обсуждения обычно длятся семь дней, после чего решающий редактор определяет, был ли достигнут консенсус. [15] Обсуждения удаления проводятся на отдельных страницах в пространстве проекта Википедии, выделенном для этой цели, и сами обсуждения не удаляются. Любой редактор может участвовать в обсуждении, и некоторые редакторы Википедии являются постоянными участниками обсуждений статей для удаления (AfD). [3] Обсуждения могут быть прекращены в соответствии с «пунктом о снежном коме», [11] : 158  , где быстро развивается подавляющий консенсус по определенному результату, и наоборот, могут быть продлены несколько раз, в редких случаях длятся месяц или больше. Политика Википедии поощряет редакторов использовать удаление как «последнее средство» после попыток улучшить статью путем проведения дополнительных исследований. [18] Отдельные доски обсуждений существуют для удаления других видов контента, включая «Перенаправления для обсуждения» (RfD), «Категории для обсуждения» (CfD), «Файлы для обсуждения» (FfD), «Шаблоны для обсуждения» (TfD) и «Разное для удаления» (MfD). Последняя включает предложения по удалению страниц пространства проекта, порталов и страниц пространства пользователя. [3] : 224, 257 

Обсуждения начинаются с предложения об удалении, но они могут разрешить несколько возможных исходов. [12] Другие распространенные возможности: статья сохраняется, будь то по консенсусу о сохранении или из-за отсутствия соглашения о другом результате; она объединяется с другой статьей; или заголовок перенаправляется в другой отчет, последний из которых может повлечь за собой или не повлечь удаление истории правок удаленной страницы. Политика Википедии поддерживает поиск «альтернатив удаления» (ATD), которые могут включать любые альтернативы. [19]

Объем

В ходе процесса AfD в период с 2001 по 2021 год было удалено почти 500 000 статей. В 2021 году было номинировано около 20 000 статей. Около 60% статей, номинированных на удаление, удаляются, около 25% сохраняются, а остальные объединяются с другой статьей, перенаправляются в другую статью или попадают в другую участь. [20] Согласно исследованию дебатов AfD с 2005 по 2018 год, 5% AfD не были закрыты администратором, а 3% не получили голосов после номинации. Около 64% ​​AfD закончились «Удалить», а 24% — «Сохранить», а остальные были объединены с другими статьями (4%), перенаправлены или получили другие результаты. [21]

Редакторы-ветераны имеют непропорционально высокий уровень участия в дебатах AfD по сравнению с новичками, и их роль со временем возросла. Хотя 161 266 редакторов внесли свой вклад в дебаты AfD, менее одного процента (1218) сгенерировали половину всех голосов AfD. Тем не менее, наиболее активные участники не имеют большей вероятности, чем другие редакторы Википедии, выиграть дебаты AfD. [21]

Хотя результатом по умолчанию для AfD было бы сохранение статьи, «движение AfD направлено на удаление». По словам исследователей, «ранние голосования очень предсказывают результаты». Примечательно, что когда первоначальное «голосование» в обсуждении AfD призывает к удалению, оно оказывается успешным в 84,5% случаев. Другим ключевым фактором в дебатах AfD является цитирование соответствующих политик Википедии, причем раннее цитирование конкретных политик Notability наиболее способно перевести обсуждение в режим сохранения. [21]

Просмотр удаления и восстановление удаления

Результаты обсуждений удаления могут быть обжалованы на другом форуме под названием «Обзор удаления», что может привести к «восстановлению» ранее удаленного контента. [15] [3] : 226 

В некоторых случаях статья многократно воссоздается после удаления, вплоть до того, что администратор блокирует страницу, так что статья с таким заголовком больше не может быть создана, что называется «засаливанием» в связи с древней традицией посыпания земли солью . [3] : 226  [11] : 217 

Внепроцессные удаления

Очень редко статья Википедии может быть удалена по причинам, не связанным с действиями администратора или обсуждением в сообществе, например, когда Фонд Викимедиа (WMF) удаляет статью из-за юридических проблем, таких как постановление суда, не относящееся к Википедии. [22] Наконец, вандал Википедии может мягко удалить страницу, внеся редактирование, которое очистит страницу, [11] : 204  хотя это почти всегда будет быстро обнаружено и отменено другими редакторами. Например, содержание статьи Дональда Трампа в Википедии было ненадолго удалено в 2015 году, прежде чем было быстро восстановлено. [23] Однако в редких случаях администратор может очистить страницу спорного обсуждения, сохранив историю редактирования страницы. [3] : 224 

Удаления, привлекающие внимание общественности

Известность южноафриканского ресторана Mzoli's стала объектом пристального внимания как в Википедии, так и во внешних источниках.

Конкретные случаи споров между сторонниками удаления и сторонниками включения привлекли внимание СМИ.

2006–2007

В июле 2006 года авторы The Inquirer были оскорблены заявлениями некоторых редакторов Wikipedia о том, что она вступила в сговор с Everywhere Girl (моделью стоковых фотографий, личность которой изначально была неизвестна и которая появлялась в рекламных материалах по всему миру [24] [25] ) с целью создания ее феномена. Они наблюдали очевидную кампанию по удалению всех ссылок на Everywhere Girl из Wikipedia. [26] Позже они обнаружили противоречащим здравому смыслу то, что то, что было включено в Wikipedia, было их серией отчетов об удалении статьи Wikipedia. [27]

В декабре 2006 года писатель и композитор Мэтью Даллман обнаружил, что его биография в Википедии находится под вопросом, и его привлекли подсчеты голосов. Он решил не участвовать сам из-за очевидной неприязни Википедии к саморекламе, заявив: «Это как будто я на суде, и я не могу давать показания». Однако он заявил, что не сможет устоять перед соблазном. [28]

Эндрю Кляйн был разочарован тем, что статья о его веб-комиксе Cake Pony была удалена, несмотря на его заявления о том, что «статья содержит ценную и фактическую информацию о популярном интернет-меме». Он признал, что «это их сайт, и вам придется играть по их правилам». [28] Многие другие статьи, связанные с веб-комиксами, были удалены осенью 2006 года, что вызвало критику со стороны художников этих комиксов. [29]

Автор Slate и The Wall Street Journal Тимоти Ноа задокументировал его «карьеру как статью в энциклопедии» и поставил под сомнение необходимость правил значимости в дополнение к правилам проверяемости. [30] [31]

В феврале 2007 года номинация статьи Терри Шеннона на удаление была высмеяна The Inquirer . [32]

Удаление биографии телеведущей Сьюзан Питерс , статьи для веб-сайта Pownce [33] и программиста Ruby , почему повезло, также вызвало споры. [34]

В качестве раннего примечательного примера можно привести удаление южноафриканского ресторана Mzoli's в 2007 году , которое получило значительное освещение в СМИ из-за спора о том, что редактор удалил то, что было почти первоначальной версией всего через 22 минуты после того, как ее создал Джимми Уэйлс , один из основателей Википедии. [35] [33] Уэйлс сказал, что сторонники удаления продемонстрировали «шокирующе недобросовестное поведение». Статья была сохранена после того, как множество редакторов помогли над ней поработать. [35] Следствием этого является то, что в то время как сторонники включения могут сказать, что удаляющий администратор перешел черту, сторонники удаления могут сказать, что процесс работает, поскольку известность была установлена. [36]

2009

14 февраля 2009 года Стерн и Скотт Килдалл создали статью в Википедии под названием «Искусство Википедии», которая стремилась «пригласить перформативные высказывания, чтобы изменить» то, какой контент был приемлем для включения в саму статью. Это было одновременно произведением искусства перформанса с самореферентом под названием «Искусство Википедии» . Хотя создатели призывали редакторов строго следовать правилам Википедии при редактировании страницы, [37] редакторы Википедии определили, что ее намерение, тем не менее, нарушало правила сайта, и она была удалена в течение 15 часов после ее первоначальной публикации. Возникший в результате спор получил общенациональное освещение, включая статью в The Wall Street Journal . [38] WMF позже заявил, что Стерн и Килдалл нарушили права на торговую марку Wikipedia с помощью своего собственного веб-сайта wikipediaart.org. Художники публично опубликовали письмо, которое они получили в марте 2009 года от юридической фирмы с просьбой передать свое доменное имя Википедии. [39] Майк Годвин , тогдашний юридический советник фонда, позже заявил, что они не будут предпринимать никаких дальнейших юридических действий. [40] Мэри Луиз Шумахер из The Milwaukee Journal Sentinel сравнила инцидент с «возмущением, вызванным писсуаром Марселя Дюшана или коробками Brillo Энди Уорхола ». [41] Научный сотрудник Йельского университета Клэр Гордон назвала статью примером «петли обратной связи» «тотальных претензий Википедии на знания» в отчете Huffington Post за 2011 год. [42]

Автор комиксов и научно - фантастических романов Питер Дэвид в ноябре 2009 года был вовлечен в обсуждение удаления из Википедии биографии актера Кристиана Эйра . Дэвид не согласился с качеством обсуждения и тем, что он воспринял как удаление со стороны некоторых редакторов проекта. Он написал об этом опыте в своей колонке «Но я отвлекся ...» в Comics Buyer's Guide #1663 (март 2010 г.), отметив, что «Википедия, которая возвела тривиальность на уровень формы искусства, на самом деле имеет границы для того, что считается достаточно важным, чтобы заслужить включение». Нападая на практику в целом, Дэвид сосредоточился на процессе, посредством которого обсуждались достоинства биографии Эйра до ее удаления, и на том, что он назвал неточными аргументами, которые привели к такому результату. Ссылаясь на процессы, посредством которых статьи были оценены как подходящие для включения как «бессмысленные, неточные и несовершенные», Дэвид предоставил информацию об Эйре с явной целью, что это приведет к воссозданию статьи. [43] Статья была воссоздана 20 января 2010 года. [44]

2013

В марте 2013 года французское агентство внутренней разведки DCRI сделало запрос на удаление статьи Википедии на французском языке о сайте под названием Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute . Затем Фонд Викимедиа спросил DCRI, какие части статьи вызывают проблему, отметив, что статья близко отражает информацию из документального фильма 2004 года, снятого Télévision Loire 7 , французским местным телеканалом, фильм не только свободно доступен в Интернете, но и снят при сотрудничестве с французскими ВВС . [45] [46]

Затем DCRI заставил Реми Матиса , добровольного администратора франкоязычной Википедии и президента Wikimedia France , под угрозой задержания и ареста удалить статью. [45] [47] Статья была быстро восстановлена ​​другим участником Википедии, проживающим в Швейцарии. [48] [49] В результате спора статья временно стала самой читаемой страницей французской Википедии, [50] с более чем 120 000 просмотров страниц в течение выходных 6–7 апреля 2013 года. [51] Большое количество дополнительного внимания было отмечено как пример эффекта Стрейзанд в действии. [49] [50] За свою роль в споре Матис был назван Википедистом года Джимми Уэйлсом на Викимании 2013. [52]

2018

В сентябре 2018 года британский физик Джессика Уэйд создала статью в английской Википедии о Клариссе Фелпс [53] , но она была удалена 11 февраля 2019 года [54]. 12 апреля The Washington Post опубликовала статью [55] , в которой говорилось, в частности, о недостаточном освещении в англоязычной Википедии вклада Фелпса в открытие элемента 117. В колонке, написанной в соавторстве с Уэйд, осуждались обсуждения среди редакторов-волонтеров на сайте, которые привели к удалению статьи о Фелпсе. [54] [56] [57] Согласно статье в журнале Chemistry World за июль 2019 года , «ее имя не упоминалось в статьях, объявляющих об открытии теннессина. Она не была представлена ​​в основных средствах массовой информации. Большинство упоминаний о ее работе находятся на веб-сайте ее работодателя — источнике, который не классифицируется как независимый по стандартам Википедии и, следовательно, недопустим, когда дело доходит до установления известности. Сообщество [Википедии] пришло к единому мнению, что ее биографию нужно удалить». [56] Удаление оспаривалось несколько раз. К январю 2020 года был достигнут консенсус о ее восстановлении, поскольку к тому времени стали доступны новые источники. [58]

2021

В ноябре 2021 года статья английской Википедии о массовых убийствах при коммунистических режимах была номинирована на удаление, при этом некоторые редакторы утверждали, что она имеет «предвзятую « антикоммунистическую » точку зрения», что «она не должна прибегать к «упрощенным предположениям о том, что события движимы какой-либо конкретной идеологией » », и что «объединяя различные элементы исследования для создания «синтеза», это представляет собой оригинальное исследование и, следовательно, нарушает правила Википедии». [59] Это подверглось критике со стороны Роберта Томбса , который назвал это попыткой «обелить коммунизм» и «морально неоправданной, по крайней мере такой же плохой, как отрицание Холокоста , потому что «связывание идеологии и убийств» является самой сутью того, почему эти вещи важны. Я прочитал страницу Википедии, и она кажется осторожной и сбалансированной. Поэтому попытки удалить ее могут быть только идеологически мотивированы — обелить коммунизм». [59] Другие редакторы Википедии и пользователи социальных сетей выступили против удаления статьи. [60] Номинация на удаление статьи привлекла значительное внимание консервативных СМИ. [20] Фонд наследия , американский консервативный аналитический центр , назвал аргументы в пользу удаления «абсурдными и неисторичными». [20] 1 декабря 2021 года группа из четырех администраторов установила, что обсуждение не привело к консенсусу, что означает, что статус-кво был сохранен, и статья не была удалена. [61] Обсуждение удаления статьи стало крупнейшим в истории Википедии. [20]

2023

В августе 2023 года редакторы обсуждали, должна ли Википедия иметь статью о фотографии Дональда Трампа . Сторонники сохранения статьи утверждали, что это историческое изображение, что было подвергнуто сомнению оппонентами. Другие редакторы предложили объединить статью со статьей о судебном преследовании за рэкет в Джорджии . [62] Обсуждение завершилось решением сохранить статью.

2024

В октябре 2024 года WMF «приостановил доступ» к статье Asian News International против Wikimedia Foundation . Это было предписано Высоким судом Дели в рамках судебного разбирательства с участием фонда и информационного агентства Asian News International . [63] [64]

Смотрите также

  • Deletionpedia – ныне неактивный проект, не связанный с Wikimedia, который собирал некоторые статьи, удаленные из Wikipedia.

Примечания

  1. ^ Дополнительным средством сокрытия определенного контента в статьях Википедии является удаление ревизий, или RevDel, с помощью которого администратор может выполнить очистку/редактирование определенных ревизий статьи, тем самым скрывая определенную информацию от просмотра не-администраторов. [10] [11] : 216 
  2. ^ Внешний вид может меняться: уведомление будет менять форму в зависимости от ширины экрана, на котором оно просматривается.

Ссылки

  1. ^ Стивенс-Давидовиц, Сет (22 марта 2014 г.). «География славы». New York Times . Получено 23 марта 2014 г.
  2. ^ Табб, Кэтрин. «Авторитет и авторство в энциклопедии 21-го века и «очень таинственный фонд»» (PDF) . ESharp (12: Технологии и человечество). ISSN  1742-4542.
  3. ^ abcdefghij Айерс, Фиби; Мэтьюз, Чарльз; Йейтс, Бен (2008). Как работает Википедия: и как вы можете стать ее частью . No Starch Press. стр. 218-25. ISBN 978-1-59327-176-3.
  4. ^ Дэвид Э. Гамперт (2007-09-05). "Исследование случая онлайн-продвижения". BusinessWeek . Архивировано из оригинала 2008-03-12 . Получено 2008-01-23 .
  5. ^ Stvilia, Besiki; Twidale, Michael B.; Smith, Linda C.; Gasser, Les (2007). "Организация работы по обеспечению качества информации в Википедии" (PDF) . Журнал Американского общества информационной науки и технологий . 59 (6): 983– 1001. CiteSeerX 10.1.1.163.5109 . doi :10.1002/asi.20813. S2CID  10156153. Архивировано из оригинала (PDF) 20-08-2007 . Получено 24-01-2008 . 
  6. ^ ab Дуглас, Ян (11 октября 2007 г.). «Википедия: разорванная на части онлайн-энциклопедия». The Telegraph . Лондон: Telegraph Media Group. Архивировано из оригинала 12 ноября 2012 г. Получено 10 июля 2012 г.
  7. ^ "Отмечено для удаления". Weekend America . National Public Radio . 2007-01-20. Архивировано из оригинала 2014-03-10 . Получено 2008-01-23 .
  8. ^ Ник Фаррелл (26.02.2007). «Хак получил смертельные угрозы от Википедиотов». The Inquirer . Архивировано из оригинала 27.05.2012 . Получено 23.01.2008 .
  9. ^ "Wikipedia:Чем не является Википедия". Wikipedia . 20 июля 2010 г. Архивировано из оригинала 14 марта 2017 г. Получено 21 октября 2021 г.
  10. ^ Уэст, Эндрю Грэнвилл; Ли, Инсап (октябрь 2011 г.). «Что удаляет Википедия: Характеристика опасного совместного контента». Труды 7-го Международного симпозиума по вики и открытому сотрудничеству . С.  25–28 . doi :10.1145/2038558.2038563. ISBN 978-1-4503-0909-7. S2CID  10396423.
  11. ^ abcd Jemielniak, Dariusz (2014). Общие знания?: Этнография Википедии . Stanford University Press.
  12. ^ abc Шнайдер, Джоди; Пассант, Александр; Деккер, Стефан (август 2012 г.). «Обсуждения удаления в Википедии: факторы принятия решений и результаты» (PDF) . WikiSym '12: Труды восьмого ежегодного международного симпозиума по вики и открытому сотрудничеству . стр. 2. doi :10.1145/2462932.
  13. ^ Харрисон, Стивен (15 января 2021 г.). «Википедия — это, по сути, огромная RPG». Wired – через www.wired.com.
  14. ↑ Редакция Wikipedia:Criteria for speedy deletion от 31 октября 2021 г. получена 1 ноября 2021 г.
  15. ^ abc Klobas, Jane (2006). Wikis: Инструменты для информационной работы и сотрудничества. Chandos Publishing. ISBN 9781780631837.
  16. ^ Кравец, Дэвид (1 сентября 2015 г.). «Википедия блокирует сотни связанных аккаунтов за подозрительное редактирование». Ars Technica .
  17. ^ Лахани, Карим Р .; Макафи, Эндрю П. (2007). «Дебаты и противоречия в Википедии». Гарвардская школа бизнеса . Архивировано из оригинала 2007-02-02 . Получено 2008-01-23 .
  18. ^ Макдауэлл, Закари Дж.; Веттер, Мэтью А. (2021-08-24). «Что считается знанием». Википедия и представление реальности. Routledge . стр. 57. doi : 10.4324/9781003094081. ISBN 978-1-003-09408-1. S2CID  238657838.
  19. ^ Бротон, Джон (2008). Википедия: Пропавшее руководство . O'Reilly Media . стр. 361.
  20. ^ abcd Рауверда, Энни (31 декабря 2021 г.). «Удалять или не удалять? Судьба самых спорных статей Википедии». Входной маг . Проверено 7 февраля 2022 г.
  21. ^ abc Mayfield, Elijah; Black, Alan W. (2019-11-07). «Анализ дебатов об удалении Википедии с помощью модели прогнозирования принятия групповых решений». Труды ACM по взаимодействию человека и компьютера . 3 (CSCW): 1– 26. doi :10.1145/3359308. ISSN  2573-0142.
  22. ^ «Действия офиса». Викимедиа Мета-Вики . Фонд Викимедиа . Проверено 20 октября 2021 г.
  23. ^ Петерсон, Андреа (22 июля 2015 г.). «Страница Дональда Трампа в Википедии была удалена сегодня. Дважды». The Washington Post . Получено 20 октября 2021 г.
  24. ^ Kind, Jen; Massariello, Niccolo (2017-07-13). «Как я стал интернет-сенсацией после одной фотосессии». New York Post . Получено 2022-07-26 .
  25. ^ "Everywhere Girl, знаменитость стоковых фотографий". Adweek . 8 апреля 2008 г. Получено 26 июля 2022 г.
  26. ^ Раст, Адамсон (2006-07-14). "Everywhere Girl: You're removed". The Inquirer . Архивировано из оригинала 12 января 2008 года . Получено 2008-01-23 .
  27. ^ "Вики-главный палач казнит Вездеходную Девушку". The Inquirer . 2007-01-30. Архивировано из оригинала 2013-02-22 . Получено 2008-01-23 .
  28. ^ ab Segal, David (2006-12-03). "Look Me Up Under 'Missing Link': On Wikipedia, Oblivion Looms for the Non-Notable". The Washington Post . Архивировано из оригинала 2008-10-16 . Получено 2008-01-23 .
  29. ↑ Бейкер, Николсон (9 апреля 2008 г.). «Как я влюбился в Википедию». The Guardian . Архивировано из оригинала 4 ноября 2013 г. Получено 8 марта 2012 г.
  30. ^ Фаррелл, Ник (2007-02-26). "Хак получил смертельные угрозы от Википедиотов". The Inquirer . Архивировано из оригинала 2012-05-27 . Получено 2008-01-23 .
  31. ↑ Ноа, Тимоти (25.02.2007). «Меня бьют по Википедии». The Washington Post . Архивировано из оригинала 20.08.2008 . Получено 23.01.2008 .Также опубликовано в архиве 2008-03-11 на Wayback Machine издательством The China Post 2007-03-03.
  32. ↑ Magee, Mike (22.02.2007). «Терри Шеннон номинирован на удаление из Википедии». The Inquirer . Архивировано из оригинала 25.10.2007 . Получено 23.01.2008 . См. также Википедия:Статьи для удаления/Терри Шеннон .
  33. ^ ab Дуглас, Ян (11 октября 2007 г.). «Википедия, онлайн-энциклопедия, разорванная на части» . The Telegraph . Архивировано из оригинала 2022-01-12.
  34. ^ Torkington, Nat (2008-06-16). "В Википедии, штормы, чашки чая и _why's notability". O'Reilly Media . Архивировано из оригинала 2008-07-15 . Получено 2008-07-19 .
  35. ↑ Аб Сарно, Дэвид (30 сентября 2007 г.). «В Википедии вспыхивают войны». Лос-Анджелес Таймс .
  36. ↑ Read, Brock (2007-10-03). «Война слов в Википедии». The Chronicle of Higher Education . Архивировано из оригинала 2008-03-10 . Получено 2008-01-23 .
  37. ^ Kildall, Scott (2009). "Concept: Wikipedia Art". Wikipedia Art . Архивировано из оригинала 16 июня 2020 . Получено 16 июня 2020 .
  38. ^ Миджук, Горан Интернет как искусство, The Wall Street Journal
  39. ^ Юридическая фирма Giga Письмо юридической фирмы Giga, wikipediaart.org
  40. ^ Оуэнс, Саймон Википедия Искусство: вандализм или перформанс?, PBS: Media-Shift
  41. ^ Шумахер, Мэри Деконструкция Википедии, Milwaukee Journal Sentinel
  42. ^ Гордон (научный сотрудник Йельского университета), Клэр (2011-02-06). «Истина согласно Википедии». HuffPost . Платформа HuffPost Contributor . Получено 2020-06-16 .
  43. ^ Дэвид, Питер (март 2010). "Wiki wha?". Руководство покупателя комиксов . № 1663. стр. 82. См. также Википедию:Статьи для удаления/Кристиан Эйр .
  44. ^ "Первая версия воссозданной статьи Кристиана Эйра; Википедия; 20 января 2010 г.". En.wikipedia.org. Архивировано из оригинала 23 февраля 2017 г. Получено 30 ноября 2011 г.
  45. ^ ab Willsher, Kim (7 апреля 2013 г.). «Французская секретная служба обвиняется в цензуре страницы Википедии». The Guardian . Архивировано из оригинала 11 мая 2019 г. Получено 7 апреля 2013 г.
  46. ↑ Понсе, Геррик (9 апреля 2013 г.). «Wikipedia et DCRI: la chaîne locale «s'attend» à être censurée». Ле Пуэнт (на французском языке). Париж. Архивировано из оригинала 22 октября 2017 года . Проверено 9 апреля 2013 г.
  47. ↑ Кляйнц, Торстен (6 апреля 2013 г.). «Französischer Geheimdienst verlangt Löschung eines Wikipedia-Artikels». Heise Online (на немецком языке). Архивировано из оригинала 21 июня 2019 года . Проверено 5 апреля 2013 г.
  48. ^ "Французская разведка угрожает добровольному системному оператору удалить статью Википедии" (пресс-релиз). Wikimédia France . 6 апреля 2013 г. Архивировано из оригинала 20 апреля 2013 г. Получено 6 апреля 2013 г.
  49. ^ ab La DCRI, обвиняемый в незаконном преступлении, принудительное подавление статьи в Википедии. Архивировано 21 июня 2019 г. в Wayback Machine - Le Monde , 6 апреля 2013 г. (на французском языке).
  50. ^ ab Geuss, Megan (6 апреля 2013 г.). «Редактор Википедии якобы был вынужден французской разведкой удалить «секретную» запись». Ars Technica . Архивировано из оригинала 8 апреля 2013 г. Получено 7 апреля 2013 г.
  51. ^ «Статистика трафика статей в Википедии для« Военной станции Герцен де Пьер-сюр-От »» . stats.grok.se . Архивировано из оригинала 14 апреля 2013 года.
  52. ^ Фонд Викимедиа [@Wikimedia] (8 августа 2013 г.). «Поздравляем @RemiMathis, которого @jimmy_wales удостоил звания «Википедист года» на #Wikimania» ( твит ) . Проверено 16 декабря 2013 г. - через Twitter .
  53. ^ «Удаленная страница Википедии красноречиво говорит о ее самой большой проблеме». Fast Company . Получено 1 марта 2020 г.
  54. ^ ab Jarvis, Claire (25 апреля 2019 г.). «Мнение: что удалённый профиль говорит нам о проблеме разнообразия в Википедии». Undark Magazine . Получено 9 февраля 2020 г.
  55. ^ Зарингалам, Марьям; Уэйд, Джесс (12 апреля 2019 г.). «Важно, кого мы поддерживаем в науке». The Washington Post . Получено 19 мая 2019 г. Фелпс очистила берклий-249, который использовался при открытии и идентификации теннессина (элемента 117), названного в честь расположения лаборатории, где она работает.
  56. ^ ab Krämer, Katrina (3 июля 2019 г.). «Страницы женщин-ученых продолжают исчезать из Википедии — что происходит?». Chemistry World . Получено 6 июля 2019 г.
  57. ^ Саутворт, Фиби (7 декабря 2019 г.). «Физик обвиняет редакторов Википедии в сексизме после того, как женщины-ученые, для которых она написала профили, пометили тегом „недостаточно заметны“». The Daily Telegraph .
  58. ^
    • Харпер, Тимоти (16 октября 2022 г.). «Эта 33-летняя женщина создала более 1000 биографий неизвестных женщин-ученых в Википедии». NBCNews.com . Получено 19 января 2024 г. .
    • "Wikipedia:Просмотр удаления/Журнал/2020 31 января". Wikipedia . 8 февраля 2020 . Получено 1 апреля 2020 .
  59. ^ ab Simpson, Craig (27 ноября 2021 г.). «Википедия может удалить запись о «массовых убийствах» при коммунизме из-за заявлений о предвзятости». The Telegraph . ISSN  0307-1235. Архивировано из оригинала 28 ноября 2021 г. Получено 28 ноября 2021 г.
  60. ^ Часмар, Джессика (29 ноября 2021 г.). «Страница Википедии о «Массовых убийствах при коммунистических режимах» рассматривается для удаления, что вызывает обвинения в предвзятости». Fox News. Архивировано из оригинала 30 ноября 2021 г. . Получено 2 декабря 2021 г. .
  61. ^ "Wikipedia:Статьи для удаления/Массовые убийства при коммунистических режимах (4-я номинация)", английская Википедия , 2 декабря 2021 г. , получено 1 декабря 2021 г.
  62. ↑ Новак, Мэтт (25 августа 2023 г.). «Пользователи Википедии сражаются за то, чтобы фотография Дональда Трампа получила собственную страницу». Forbes . Архивировано из оригинала 29 октября 2023 г. Получено 29 октября 2023 г.
  63. ^ «Википедия блокирует страницу с жалобой ANI на клевету по приказу ХК Дели» . Прокрутка.в . 21 октября 2024 г. Проверено 21 октября 2024 г.
  64. ^ «Википедия приостанавливает работу страницы продолжающегося иска о клевете, поданного ANI против Фонда Викимедиа» . Индуист . 21 октября 2024 г. Проверено 21 октября 2024 г.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deletion_of_articles_on_Wikipedia&oldid=1273273728#Deletion_review_and_undeletion"