Обсуждение:Беспричинная причина

Ссылка на Parabrahm — это какой-то дерьмовый австралийский альбом, своего рода умаление по сравнению с глубокой космологией, обсуждаемой здесь.

удаление?

Я против удаления этой статьи, потому что я готов улучшить ее (если это все еще необходимо) и привести больше источников (сегодня я привел еще один). Очевидное недопонимание, вероятно, связано с моим собственным написанием, а не с оригиналом, который нельзя с уверенностью назвать более точным, чем другой космологический или некосмологический аргумент о причинности. -- Dchmelik ( обсуждение ) 03:18, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]

Конечно, если возможны улучшения, это было бы предпочтительнее. Улучшения нужны , ИМХО. Даже не ясно, какова тема этой статьи…
Неким релятивизмом непростительно, если на самом деле традиционные философские термины просто были франчайзинговыми и непоследовательно переопределенными, но не более того. Вероятно, из-за заразной нечеткости причинного аргумента (будь то космологический или нет), должен ли я считать это «точным», вы имеете в виду, что нельзя обязательно сказать, является ли некоторое использование данного термина более неуместным / примечательным , или если какой-то термин для данного использования более распространен ? В любом случае это не имеет значения, не так ли? Если только нельзя обязательно сказать… как правило, мы можем и делаем это. — Machine Elf  1735 05:44, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Кстати, вам следует удалить шаблон. — Machine Elf  1735 05:48, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не совсем уверен, что означает 'в каком-то роде релятивизма, это не простительно, если, по сути, традиционные философские термины просто были франчайзинговыми и непоследовательно переопределенными, но не более того.'. Под 'точным' я подразумеваю, что концепция разумна, а не непостижима. Я не утверждаю, что эта тема такова, но тысячи людей так думают. Я полагаю, вы имеете в виду шаблон удаления.-- Dchmelik ( talk ) 06:35, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
Да, я имел в виду шаблон WP:PROD . По иронии судьбы, как загадка , он должен ссылаться на что-то непостижимое. Я просто говорю, что статья не может, например, описать Первичный Движитель как отдельный от (и временно следующий за) «Неподвижного Движения». Это aitia — попытка объяснить или демистифицировать — достигнутая путем предоставления разумной причины или, в данном случае, скорее обоснования ( даже не ошибочного ). В той степени, в которой Тайная Доктрина Блаватской является синкретическим повторным анализом разнородных философий, мы должны быть осторожны, чтобы не подразумевать, что Аристотель знал ее секрет. Если бы Блаватская написала, что он знал, мы могли бы так сказать (с надлежащим указанием авторства ), но даже если бы тысячи плодовитых ученых согласились, маловероятно, что они сделают это достойным упоминания в статье об Аристотеле в ближайшее время.
Мода
«Тайная доктрина (синтез науки, религии и философии)» Елены Блаватской явно ссылается на многочисленные философские идеи, включая идеи Аристотеля. Вы, конечно, не ошибаетесь, и иногда она ссылается на аспект матери-тьмы как на «беспричинную причину»… Я не натыкался ни на что слишком явное, но так называемые «наблюдатели» напоминают о связи между неподвижными движущими силами и демонами .
Термин Анупадака, «без родителей» или без прародителей, является мистическим обозначением, имеющим несколько значений в философии. Под этим именем обычно подразумеваются небесные существа, Дхьян-Коганы или Дхьяни-Будды. Но поскольку они мистически соответствуют человеческим Буддам и Бодхисаттвам, известным как «Мануши (или человеческие) Будды», последние также обозначаются как «Анупадака», как только вся их личность сливается с их составными шестым и седьмым принципами — или Атма-Буддхи, и они становятся «алмазно-душевыми» (Ваджра-саттвами),* полными Махатмами. «Скрытый Господь» (Сангбай Даг-по), «тот, кто слит с абсолютом», не может иметь родителей, поскольку он Самосущ и един со Вселенским Духом (Сваямбху),† Свабхават в высшем аспекте. Тайна в иерархии Анупадака велика, ее вершина — всеобщий Дух-Душа, а низшая ступень — Мануши-Будда; и даже каждый наделенный Душой человек — Анупадака в латентном состоянии. Поэтому, когда говорят о Вселенной в ее бесформенном, вечном или абсолютном состоянии, до того, как она была создана «Строителями» — выражение «Вселенная была Анупадака». (См. Часть II., «Первичная субстанция».)
Для Аристотеля они совершенно не замечают, будучи нематериальными, но опять же, они неспособны что-либо двигать по той же причине. Помимо того, что это пассивный термин, он более конкретно инвертирует их роль , будучи наблюдаемыми: не говоря уже о том, что активные интеллекты не могут быть видны, можно имитировать планетарные движения, вдохновленные nous ... Слишком забавно, но статье нужно больше, чем источник WP:PRIMARY , чтобы быть самостоятельной, и я был бы удивлен, если бы еще не было статьи по теософии для чего-то близкого.— Machine Elf  1735 15:46, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Известность

В этой статье есть только одна ссылка на источник, который однозначно наименее независим в теме теософии. Поэтому ее значимость явно под вопросом. Если улучшение невозможно, то необходимо рассмотреть перенаправление (например, на Helena_Blavatsky#Theosophy ). Hrafn Talk Stalk ( P ) 02:52, 3 января 2012 (UTC) [ ответить ]

Перенаправить

Я перенаправил эту статью в Теософию Е. П. Блаватской , Беспричинная причина там подробно объясняется в разделе под названием Три фундаментальных положения. Нам не нужна эта отдельная статья, в которой нет сторонних источников. GreenUniverse ( обсуждение ) 22:23, 8 января 2012 (UTC) [ ответить ]

удаление? (2)

После первого предложения об удалении я так и не добрался до добавления вторичных источников, хотя их существует много или десятки, сейчас мне просто неинтересно. Но, посмотрите выше, страница была перенаправлена ​​раньше. Может быть, вы могли бы переместить материал туда, куда он был перенаправлен, а если нет, то хотя бы просто перенаправить его на такую ​​страницу.-- dchmelik ( t | c ) 05:50, 13 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:Causeless_cause&oldid=1260586815"