Обсуждение пользователя:Crescent77

Привет, Crescent77! Добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад в эту бесплатную энциклопедию. Если вы решите, что вам нужна помощь, посмотрите раздел « Получение помощи» ниже, спросите меня на моей странице обсуждения или поместите {{ helpme }} на своей странице обсуждения и задайте свой вопрос там. Пожалуйста, не забудьте подписаться на страницах обсуждения, нажав или используя четыре тильды (~~~~); это автоматически создаст ваше имя пользователя и дату. Наконец, пожалуйста, постарайтесь всегда заполнять поле резюме редактирования . Ниже приведены некоторые полезные ссылки, которые облегчат ваше участие. Удачного редактирования! Kingturtle ( обсуждение ) 00:12, 8 февраля 2009 (UTC) [ ответить ] Начиная Учебное пособие • Наши пять столпов • Получение наставничества Как: редактировать страницу • загружать и использовать изображения Получение помощи Часто задаваемые вопросы • Советы Где задать вопросы или оставить комментарии Обратите внимание на администратора Политики и рекомендации Нейтральная точка зрения • Нет оригинального исследования Проверяемость • Надежные источники • Ссылающиеся источники Чем Википедия не является • Биографиями ныне живущих людей Руководство по стилю • Правило трех возвратов • Кукольный театр с носками Авторские права • Политика в отношении несвободного контента • Политика использования изображений Внешние ссылки • Спам • Вандализм Политика удаления • Конфликт интересов • Известность Сообщество Достижение консенсуса • Разрешение споров Предполагать добросовестность • Вежливость • Этикет Никаких личных нападок • Никаких юридических угроз Портал сообщества • Деревенский насос Указатель • Каналы IRC • Списки рассылки Написание статей Будьте смелее в редактировании • Разработайте статью Идеальная статья • Руководство по стилю Заглушки • Категории • Устранение неоднозначности Страницы, требующие внимания • Рецензирование Разнообразный Имя пользователя • Страницы пользователя • Страницы обсуждения Очистка: Общая • Спам • Вандализм Присоединяйтесь к WikiProject • Перевод Полезные шаблоны • Инструменты • Пользовательские скрипты

Формация Presumpscot , которую вы отправили в раздел «Статьи» для создания, была создана.

• Статья была оценена как Stub-Class , что зафиксировано на странице обсуждения статьи . Вы можете взглянуть на схему оценок , чтобы увидеть, как вы можете улучшить статью.
• Вы более чем приветствуетесь, если продолжите вносить качественный вклад в Википедию . Обратите внимание, что поскольку вы являетесь зарегистрированным пользователем, вы можете создавать статьи самостоятельно , и вам не нужно отправлять запрос. Тем не менее, вы более чем приветствуетесь, если продолжаете отправлять работу в Articles for Creation .
• Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их в службу поддержки или на странице обсуждения рецензента.
• Если вы хотите помочь нам улучшить этот процесс, пожалуйста, оставьте нам отзыв.

Спасибо за помощь в улучшении Википедии!

Кевин Резерфорд ( обсуждение ) 03:35, 24 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Ваши правки были отменены, поскольку вы удалили утверждения из надежных источников и связанные с ними надежные источники без видимой причины. Вы можете обсудить предлагаемые вами изменения на странице обсуждения статьи, но удаление соответствующих материалов из надежных источников без обсуждения или объяснения является деструктивным . NorthBySouthBaranof ( обсуждение ) 06:44, 13 марта 2019 (UTC) [ ответ ]

В частности, заявление об изменении климата напрямую получено из безупречного надежного источника, The New York Times , а заявление о том, что заявления Трампа были неверными, получено из четырех отдельных основных надежных источников. Опять же, если вы не согласны с этими выводами, вы можете начать обсуждение на странице обсуждения, но простое удаление материала из надежного источника (потому что вы с ним не согласны?) неприемлемо. NorthBySouthBaranof ( обсуждение ) 06:49, 13 марта 2019 (UTC) [ ответить ]

@ NorthBySouthBaranof : «безупречный» — это преувеличение. J.Turner99 ( обсуждение ) 16:13, 3 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Добро пожаловать в Википедию . Мы ценим ваш вклад , но в одном из ваших последних правок в Squaw вы, по-видимому, добавили оригинальное исследование , что противоречит политике Википедии. Оригинальное исследование относится к материалам, таким как факты, утверждения, идеи и личный опыт, для которых не существует надежных опубликованных источников; оно также охватывает объединение опубликованных источников таким образом, чтобы подразумевать что-то, что ни один из них явно не говорит . Пожалуйста, будьте готовы ссылаться на надежный источник для всех ваших вкладов. Вы можете ознакомиться с руководством по цитированию источников . Спасибо. - CorbieVreccan ^☊ ☼ 21:24, 9 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваше время. Я не использовал оригинальное исследование, я писал то, что было написано в сопутствующих ссылках. Это оригинальное утверждение, о котором идет речь, довольно прямо противоречило само себе, я пытался представить информацию в более связной грамматической структуре. Crescent77 (обсуждение) 21:40, 9 марта 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:BeckwourthRangerDistrictSign.jpg . Я заметил, что на странице описания файла в настоящее время не указано, кто создал контент, поэтому статус авторских прав неясен. Если вы не создали этот файл самостоятельно, вам нужно будет указать владельца авторских прав. Если вы получили его с веб-сайта, добавьте ссылку на страницу, с которой он был взят, вместе с кратким повторением условий использования веб-сайтом его контента. Если первоначальный владелец авторских прав является стороной, не аффилированной с веб-сайтом, этот автор также должен быть указан. Добавьте эту информацию, отредактировав страницу описания изображения.

Если необходимая информация не будет добавлена ​​в течение следующих семи дней, изображение будет удалено. Если файл уже удален, вы все равно можете сделать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему.

Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой использования изображений , чтобы узнать, какие изображения вы можете или не можете загружать в Википедию. Пожалуйста, также проверьте любые другие загруженные вами файлы, чтобы убедиться, что они правильно помечены. Вот список ваших загрузок. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь, задайте их на странице вопросов об авторских правах в медиа . Спасибо. Wikiacc ( ¶ ) 21:01, 26 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

BS. Это работа правительства США и, следовательно, общественное достояние. Я указал это при загрузке. Crescent77 (обсуждение) 16:09, 27 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Недавно созданная вами статья, Antelope Creek (округ Плумас, Калифорния), не имеет достаточного количества источников и цитат, чтобы оставаться опубликованной. Ей нужно больше ссылок из надежных , независимых источников . ( ? ) Информация, на которую нельзя ссылаться, должна быть удалена ( проверяемость имеет первостепенное значение в Википедии). Я переместил ваш черновик в draftspace (с префиксом " Draft:" перед названием статьи), где вы можете инкубировать статью с минимальными помехами. Когда вы почувствуете, что статья соответствует общим правилам значимости Википедии и, таким образом, готова к публикации, нажмите кнопку "Отправить черновик на рассмотрение!" в верхней части страницы. ~ Amkgp ✉ 06:16, 23 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Лол. Ты быстро справился, мог бы и минуту-другую уделить. Скучно? Тебе что, не надо гоняться за настоящими вандалами или что-то в этом роде? ;) Crescent77 (обс.) 06:27, 23 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не добавляйте и не изменяйте контент, как вы это сделали в Squaw , не ссылаясь на надежный источник . Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами на Wikipedia:Citing sources и воспользуйтесь этой возможностью, чтобы добавить ссылки на статью. Почему вы отказываетесь указать, какой источник ссылается на контент, который вы добавляете? Я не вижу его ни в одном из доступных источников. Это заставляет меня предположить, что вы не можете ссылаться на него. - CorbieVreccan ^☊ ☼ 03:42, 20 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Да ладно. Ты намеренно тупишь? Как и в ссылках на стандарты, это в конце предложения. Попробуйте нажать на него. И прочитайте. Crescent77 (обсуждение) 13:18, 20 августа 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:24, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Здравствуйте, Crescent77. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу «Статьи для создания» или «Черновик» , которую вы начали, «Nelson Creek».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , черновик был удален. Если вы планируете работать над ним дальше и хотите его восстановить, вы можете запросить его восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстановит отправку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию и удачного редактирования. L iz ^{Читайте! Обсуждайте!} 19:02, 28 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Crescent77. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу «Статьи для создания» или «Черновик» , которую вы начали, «Antelope Creek».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , проект был номинирован на удаление. Если вы планируете работать над ним дальше или редактировать его для решения проблем, поднятых в случае отклонения, просто отредактируйте отправку и удалите код {{db-afc}}, {{db-draft}}, или {{db-g13}}.

Если к тому времени, как вы туда доберетесь, ваша заявка уже будет удалена, и вы хотите ее восстановить, вы можете запросить ее восстановление, следуя инструкциям по этой ссылке . В большинстве случаев администратор восстановит заявку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию! UnitedStatesian ( обсуждение ) 16:01, 30 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]

Привет @Crescent77: ,

Я подумал, что вам может быть интересна Википедия:Sockpuppet Investigations/NorthBySouthBaranof

С наилучшими пожеланиями J.Turner99 ( обсуждение ) 16:10, 3 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Crescent, приношу извинения за задержку с ответом на ваше первое сообщение.

В соответствии с проблемами, отмеченными в заголовке статьи, я постарался привести ее содержание в большее соответствие с содержанием Энциклопедии, и все правки соответствуют этому направлению (я не вижу смысла в размещении одного и того же резюме правок в каждом издании... «решение проблем, отмеченных в этой статье» или что-то в этом роде).

Это означает обрезку некоторых очень конкретных деталей, которые больше относятся к сфере специалистов или исследовательской статьи специализированной книги о совах или профессиональной статьи или докторской диссертации. Существует чрезмерное количество сложных деталей, которые могут заинтересовать только определенную аудиторию. Я также обрезал ссылки до разумного количества (и они все еще составляют около 300ǃ). Может быть некоторая информация, которую можно было бы поспорить, что следует сохранить (я поработаю над вашим комментарием о воробьиных птицах), и я открыт для обсуждения любых дополнительных предложений, которые у вас могут быть. С наилучшими пожеланиями, -- Uruk ( обсуждение ) 03:51, 21 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2021 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 6 декабря 2021 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2021 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:21, 23 ноября 2021 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Пожалуйста, не нападайте на других редакторов, как вы это делали на Talk:Squaw . Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. Doug Weller talk 07:30, 17 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за беспокойство. Мне интересно, что оскорбления другого редактора остаются в силе. У него долгая история неэтичного поведения в отношении редактирования, но он знает, как играть по правилам и оставаться вдали от неприятностей. Кажется, у него есть время и настойчивость, чтобы манипулировать сообщениями таким образом, которому большинство случайных редакторов не в состоянии противостоять. Надеюсь, вы не поддерживаете это, доверие к Wikipidea продолжает падать из-за такого поведения. Crescent77 (обсуждение) 15:35, 17 августа 2022 (UTC) [ ответить ]

@Doug Weller , просто чтобы продолжить, недавно редактор, о котором идет речь, передал свои административные полномочия под пристальный взгляд в ArbCom. Были доказательства злоупотребления административными полномочиями в течение 17 лет, которые включали координацию POV pushing.

С уважением, я хотел бы предположить, что эти действия наносят гораздо больший ущерб сообществу, в частности общественному проекту, в котором мы все работаем, чем наши взаимные личные нападки, в которых вы, к сожалению, решили встать на сторону благонамеренного, но заблудшего администратора, вместо того, чтобы взглянуть глубже. Согласно вышесказанному, это была не проблема контента, это была проблема участника.

Я не пытаюсь никого переложить на кого-то, поскольку согласен, что я тоже поступил неправильно в этой ситуации. Я просто хочу убедиться, что мы все учимся на своих ошибках.

Спасибо за вашу работу над Википедией. Crescent77 (обс.) 14:38, 16 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Да, не проблема контента. Я думаю, вы имеете в виду ее. Я не пытался занять чью-либо сторону, и мне жаль, если вы так думаете. Что касается самого дела, оно было не таким уж очевидным, как вы предполагаете, если вы прочитаете все комментарии (а я умею читать подавленные комментарии и, к сожалению, много знаю об истории). Результат — сдаться — был неизбежен, и я его поддерживаю. Жаль, что мы теряем некоторых из наших лучших редакторов контента (могу назвать и других) из-за их поведения. Похоже, мы потеряли троих из тематической области. Выступление Дуга Уэллера 15:32, 16 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Правильно ли я добавил это на вашу страницу? Это FinancialCents. Я хотел бы обсудить статью об изменении климата с вами и без других необоснованных косвенных комментариев! FinancialCents ( обсуждение ) 03:28, 22 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

Привет, FinancialCents! Что бы вы хотели обсудить? Crescent77 (обсуждение) 03:44, 22 сентября 2022 (UTC) [ ответить ]

См. мое текущее предложение по быстрому переименованию, например, Категория: лесные пожары в Северной Америке в 2022 году и т. д. Hugo999 ( обсуждение ) 22:50, 17 октября 2022 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2022 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 12 декабря 2022 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2022 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:39, 29 ноября 2022 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Привет. Надеюсь, ты не против, если я дам тебе несколько советов по редактированию Википедии :). Я рад видеть, что кто-то еще увлечен идеей сделать Википедию более доступной для широкой аудитории, даже если у нас и были разногласия.

• На страницах обсуждения мы используем WP:indentation , чтобы люди могли легко следить за ходом обсуждения. Если вы используете кнопку ответа , это делается автоматически.
• Я заметил, что вы используете флажок WP:minor edit для правок, которые не считаются незначительными в смысле конкретного значения Википедии. Например: это редактирование, это удаление избыточности, это улучшенное название раздела. В Википедии вы бы назвали это обычными правками. Флажок незначительных правок предназначен только для простых исправлений орфографии, форматирования и удаления вандализма.
• Не стесняйтесь создавать страницу пользователя, чтобы другие редакторы видели, что вы не новичок. Конечно, это не обязательно, некоторые очень опытные редакторы не имеют своей страницы пользователя.

—Femke 🐦 ( обсуждение ) 09:09, 18 декабря 2022 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прекратите нападать на других редакторов, как вы это делали на Talk:JK Rowling . Если вы продолжите, вам могут запретить редактировать. Комментируйте контент, а не других участников или людей. Пожалуйста, не называйте комментарии других редакторов спамом и не утверждайте, что их мотивы злонамеренны. Firefangledfeathers ( talk / contribs ) 01:53, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Комментарии указанных пользователей явно подпадают под WP:SPAM, как я и указал. Их настойчивость как таковая имела все признаки злого умысла, не говоря уже о проблемах, касающихся WP:OWNership. Как и ваши, с проявлениями редактирования на основе повестки дня. Ваши угрозы заблокировать мою личную страницу также воспринимаются как ненадлежащая атака, пожалуйста, воздержитесь от такой деятельности.

Возможно, нам следует вместо этого сосредоточиться на обсуждении, касающемся отсутствия встроенных ссылок в начале статьи, затрагивающей спорную тему. Я немного удивлен их отсутствием, особенно учитывая заявления нескольких редакторов о том, что статья прошла тщательную проверку.

Каково ваше мнение относительно встроенных ссылок в lede? Crescent77 (обсуждение) 06:09, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы редактировали гендерные споры или противоречия или людей, связанных с ними, что было обозначено как спорная тема . Это стандартное сообщение предназначено как введение к спорным темам и не подразумевает , что есть какие-либо проблемы с вашим редактированием.

Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены Арбитражным комитетом как спорные темы. При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, а администраторы Википедии имеют особые полномочия для того, чтобы уменьшить нарушение проекта.

В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:

придерживаться целей Википедии;

соблюдать все применимые политики и рекомендации;

следовать передовой редакционной и поведенческой практике;

соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и

воздержитесь от игры с системой.

Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем, вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} .

Пожалуйста, будьте осторожны и избегайте персонализации обсуждений в JK Rowling . Sandy Georgia ( Обсуждение ) 02:10, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу заботу. Я бы посоветовал вам поступить так же. Crescent77 (обсуждение) 05:50, 17 января 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет,

Недавно я запросил восстановление черновика:Antelope Creek (округ Плумас, Калифорния), так как я хотел создать черновик и увидел, что вы уже сделали один, но он получил G13. Он был восстановлен, поэтому я хотел бы узнать, не хотели бы вы вернуться к работе над ним и поучаствовать в создании черновика. Дайте мне знать, если вам это интересно. Спасибо! interstate five  17:30, 28 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

@ Interstatefive , я бы определенно помог. Crescent77 (обсуждение) 17:53, 29 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Отлично! Начну с расширения и поиска источников. interstate five  19:15, 29 апреля 2023 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не вносите необоснованные изменения, которые удаляют ссылки на изменение климата, как вы сделали здесь , где вы изменили

Примерно половина всех лесных пожаров в Канаде вызвана молниями ; из-за изменения климата возгорания, вызванные молниями, происходят чаще. Пожары, вызванные молниями, составляют около 85 процентов выжженных земель.

к

Примерно половина всех лесных пожаров и 85% выгоревших земель в Канаде вызваны молниями; из-за более засушливых условий возгорания, вызванные молниями, происходят чаще.

Пожалуйста, также помните, что изменение климата считается спорной темой .

Спасибо! Разрушительный  ^{разговор!} 23:39, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Лол, проснись, приятель. ;) Никакие ссылки не были удалены. Материал, «удаленный» из этого цитируемого раздела, был перемещен в раздел, посвященный молнии, для удобства чтения и последовательности. Crescent77 (обсуждение) 23:48, 16 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините, в моем первоначальном комментарии были ошибки — я хотел процитировать это различие и включить исходную формулировку до вашего редактирования («удар молнии» против «молния вызвала возгорание»). Я также понимаю, что мой язык мог быть неясным. Говоря «ссылка», я не имел в виду, что вы удалили цитату, я имел в виду, что вы удалили упоминание об изменении климата.

Вы изменили текст из-за изменения климата, удары молний происходят чаще на из-за более сухих условий, возгорания, вызванные молниями, происходят чаще . Источники специально не говорят, что пожары, вызванные молниями, учащаются просто из-за сухих условий. Они говорят, что молнии учащаются из-за изменения климата, и что это вызывает увеличение пожаров.

Я признаю, что вы, возможно, просто пытались упростить предложения, но вы изменили смысл таким образом, что он не соответствовал источникам; это вызывает тревогу в спорных темах, поэтому я и хотел обратиться к вам. Спасибо! Разрушительный  ^{разговор!} 00:01, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Я ценю ваши усилия, но вы снова не полностью понимаете серию изменений. Источник, который изначально присутствовал в строке, которую я изменил, специально указал "молнии вызвали возгорания", а не удары молний.

В новом источнике есть один человек, аллегорически заявляющий о большем количестве ударов (но встроенная гиперссылка снова говорит о «возгораниях», а не об ударах. Но это больше для вашего сведения, а не ради этой правки, поскольку гиперссылки не имеют значения, а источник действительно цитирует больше ударов).

Еще раз спасибо за ваши усилия. Я, возможно, попробую улучшить этот раздел, когда у меня будет больше времени для чтения. Crescent77 (обсуждение) 00:09, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Понятно... спасибо за объяснение! Думаю, меня больше всего беспокоило то, что я не учел контекст различных способов, которыми изменение климата повлияло на причины лесных пожаров, помимо повышенного риска из-за жары/засухи (так как я не знал об увеличении количества ударов молний до редактирования этой статьи). Спасибо за понимание (особенно с моими запутанными сообщениями!), и я думаю, было бы здорово, если бы вы дополнили этот раздел, когда у вас будет время. Это такая популярная статья, и так много людей ищут ответы об истории и причинах. (кстати, кстати, мой перенос «85% сожженных земель» обратно в отдельное предложение был связан со структурой предложения, а не с источниками или чем-то в этом роде.) Разрушительная  ^речь! 00:50, 17 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Sol505000 ( обсуждение ) 18:22, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что сообщили мне об уведомлении. Решение этой проблемы, по-видимому, требует внешнего вмешательства. Crescent77 (обсуждение) 18:34, 19 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет Crescent77! Спасибо за редактирование[1] статьи о лесных пожарах в Канаде в 2023 году . Ваше редактирование заставило меня спросить о цели шаблона {{trudeau sidebar}}. Возможно, вы захотите высказаться в Template talk:Trudeau sidebar. Renerpho ( talk ) 03:40, 30 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

@Crescent77 Facebook/Meta блокирует публикацию местных новостных сюжетов о лесных пожарах в Канаде, и это, по сути, попадает под цензуру. То, что я добавил его после редактирования ссылки на заметку в шапке о лесных пожарах в Канаде в 2023 году , на самом деле не является веской причиной для удаления отрывка со страницы «Цензура Facebook». XTheBedrockX ( обсуждение ) 23:33, 30 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет, спасибо за твою работу в Википедии. Поскольку ты здесь, на моей странице обсуждения, мы могли бы обсудить, как некоторые из твоих правок, включая коллекцию, окружающую упомянутую выше, выглядят как политический WP:Spam. Если ты хочешь обсудить, действительно ли действия Meta, связанные с канадскими лесными пожарами 2023 года, являются цензурой и достойны ли они включения в «Цензуру Facebook», и если да, то как это должно быть включено, давайте обсудим это на странице обсуждения там. Crescent77 (обсуждение) 23:45, 30 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Если то, что я только что описал, не выглядит и не звучит для вас как цензура новостей, связанных с изменением климата, то я не знаю, что еще сказать. Я не думаю, что это необоснованное мнение, и то, что у меня есть мнение по этому поводу и я добавляю эту информацию в соответствующую статью, не делает это автоматически WP:SPAM . XTheBedrockX ( обсуждение ) 23:54, 30 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

Если вы хотите обсудить включение материала в статью, пожалуйста, сделайте это на странице обсуждения статьи. Crescent77 (обсуждение) 04:37, 31 августа 2023 (UTC) [ ответить ]

Я частично отменил правку Crescent77. Шаблон {{excerpt}} имеет цель, и эта конкретная правка к статье Censorship by Facebook — именно она. Я не смотрел другие правки XTheBedrockX, но нет причин настаивать на том, что это обсуждение может вестись только на странице обсуждения статьи. Renerpho ( обсуждение ) 09:32, 31 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

Вы можете этого не осознавать, но вы определенно просмотрели другие правки этого пользователя. Фактически, вы конкретно написали мне (см. тему выше) о неправильном использовании шаблона боковой панели Trudeau этим пользователем. Crescent77 (обсуждение) 01:35, 1 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

@Crescent77: Я все еще не думаю, что это WP:SPAM, и мы должны быть осторожны, обвиняя друг друга в таких вещах. Я могу понять, почему шаблон о Трюдо был добавлен в раздел об ответе канадского правительства, даже если я считаю, что его там быть не должно! Если только вы не говорите мне, что XTheBedrockX — это реинкарнация User:Charles Lindberg (чему я не вижу никаких доказательств), я не вижу никаких проблем с этими правками. Мое сообщение о боковой панели Трюдо было больше о том, чтобы удалить этот шаблон вообще. Поскольку это создание пользователя с известной историей недобросовестных правок, я гораздо менее готов давать этому шаблону презумпцию невиновности. Но это обсуждение должно быть на странице обсуждения шаблона. Renerpho ( обсуждение ) 05:43, 1 сентября 2023 (UTC) [ ответ ]

Чтобы было ясно, я не думаю, что XTheBedrockX неправильно использовал шаблон боковой панели Trudeau. Им нравится добавлять шаблоны боковой панели для статей об истории и политике. Здесь нет неправильного использования. Их добавление к статье о лесных пожарах было отменено, и это хорошо, но это не значит, что они действовали не добросовестно. То, что боковая панель, которую они добавили, имеет проблемы, также не их вина. Renerpho ( talk ) 06:06, 1 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я согласен со всем, что вы говорите.

Я бы только хотел отметить, что даже если редактор работает добросовестно, он все равно может спамить. Особенно если, как вы говорите, редактор "любит" включать материал без учета качества или должного веса.

Я согласен, что мои обвинения в спаме были поспешными, я думал об этом до того, как ответить, но редактор уже трижды использовал сомнительные шаблоны в одной и той же статье за ​​короткий промежуток времени, а затем вынес свою проблему на мою страницу обсуждения, а не на страницу обсуждения статьи, поэтому я посчитал, что лучше открыто и прямо высказать свои опасения.

Я особенно возражал против того, чтобы они перевели это в категорию «Цензура», потому что, как я указал на странице обсуждения, это трудно так назвать, и поскольку это такое нагруженное слово, оно начинает противоречить WP:NPOV, что является гораздо большим обвинением, чем WP:SPAM, поэтому я не собирался начинать с того, чтобы пойти туда, не открыв беседу с редактором. Я все еще считаю, что это следует удалить со страницы «Цензура Facebook», но, как я указал и в обсуждении, и в своих правках, я готов уступить другим в этом вопросе. Crescent77 (обсуждение) 20:56, 1 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я скопировал это обсуждение на страницу обсуждения «Цензура на Facebook» .[2] Предлагаю продолжить обсуждение этой статьи там. Renerpho ( обсуждение ) 09:53, 31 августа 2023 (UTC) [ ответ ]

@Crescent77: Я уже намного превысил лимит слов по делу Arbcom, поэтому отвечаю здесь. Да, правоохранительные органы были уведомлены (считает пальцы) более четырнадцати лет назад. С тех пор им регулярно сообщают обновления. Иногда они паркуются перед домом. Спасибо за беспокойство. Ура, Марк Ирони ( обсуждение ) 00:28, 17 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за ваш ответ, Марк. Я рад, что вы ответили здесь, потому что я мог бы использовать ваши знания о сложной сети проблем, окружающих рассматриваемую проблему; это оставило меня в полном недоумении. Но не сейчас, так как уже поздно, и я устал, но я скажу, что я действительно считаю, что самая большая проблема здесь заключается в том, что чья-то физическая безопасность будет под угрозой из-за чего-то, что они разместили на WP. Мне очень жаль, что это произошло с вами, берегите себя. Crescent77 (обсуждение) 05:36, 17 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Crescent77. Это сообщение от бота, сообщающее вам, что страница Draft:Antelope Creek (округ Плумас), созданная вами, не редактировалась по крайней мере 5 месяцев. Черновики, которые не редактировались в течение шести месяцев, могут быть удалены , поэтому, если вы хотите сохранить страницу, пожалуйста, отредактируйте ее снова или попросите переместить ее в ваше пользовательское пространство.

Если страница уже удалена, вы можете запросить ее восстановление , чтобы продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию. FireflyBot ( обсуждение ) 20:08, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы считаете, что проблема связана с другим пользователем, то я рекомендую вам сделать отчет на соответствующей доске объявлений или администратору, а не оставлять комментарии против этого пользователя на странице обсуждения статьи. Причина в том, что страница обсуждения может быть сосредоточена на улучшении статьи и на решении проблем. Если другой редактор неоднократно проявляет невежливость в обсуждении , сообщите об этом. Я понимаю, что обсуждение, похоже, накалилось в разные моменты за последнюю неделю, но всем нужно быть более осторожными и оставаться вежливыми. -- Super Goku V ( обсуждение ) 08:39, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Извините? Вы имеете в виду пользователя, который был заблокирован и за войну правок, и за личные нападки? Вы мне не объясняете, зачем мне сообщать об этом пользователе?

Вы, кажется, не в курсе обсуждения на этой странице, ваш WP:ICANTHEARYOU становится утомительным. Crescent77 (обсуждение) 17:28, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Разделение этого обсуждения на две части может немного запутать ситуацию, но я могу попробовать, если вы хотите. Я предлагаю это из-за ваших комментариев на странице обсуждения статьи. Вы лично напали на другого редактора из-за ваших мыслей о его редактировании. Более того, теперь вы начинаете делать невежливые комментарии в мой адрес с вашей частью WP:ICANTHEARYOU становится утомительным . Удаление личных нападок со страницы обсуждения статьи разрешено и не имеет никакого отношения к обсуждению, и это не утомительно. Это сообщение о том, что вы должны обратиться к администратору или на доску объявлений, если есть проблема, а не нападать на другого редактора. Личные нападки на другого редактора не помогут решить проблему. -- Super Goku V ( обсуждение ) 21:24, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Ваше постоянное предложение «передать дело администратору», когда три администратора уже наложили санкции на пользователя, о котором идет речь, продолжает поддерживать мои утверждения о том, что ваша неспособность полностью включиться в этот общий разговор является проблематичной. Я ценю ваше внимание к вежливости, но вежливость не означает, что пользователь не может быть подвергнут оправданной критике за свое поведение при редактировании. Если вы считаете, что это представляет собой личную атаку, пожалуйста, поднимите ее в соответствующих каналах. Спасибо. Crescent77 (обсуждение) 22:10, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Тогда вы, возможно, не понимаете. Я говорю, что *если* есть проблема, то сделайте это. На данный момент проблемы быть не должно, но проблема все еще, кажется, есть. Часть о вежливости не означает, что пользователь не может быть подвергнут оправданной критике своего поведения при редактировании, которая беспокоит меня больше всего в данный момент. Вы можете поднимать проблемы с комментариями редакторов, но в соответствующих местах. Страница обсуждения статьи — не то место. Вам нужно " комментировать контент , а не автора " на странице обсуждения статьи. -- Super Goku V ( обсуждение ) 22:25, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

т

Да, похоже, проблема есть. Зачем бы еще вы продолжали приставать ко мне?

Пожалуйста, прекратите неправильно истолковывать мои комментарии. Они были конкретно связаны с содержанием страницы, добавлением тега NPOV.

Что действительно прискорбно, так это то, что вы используете «вежливость» для прикрытия тенденциозных действий редактора, который поддержал вашу точку зрения. Crescent77 (обсуждение) 22:46, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Если вы считаете, что я пристаю, то мы можем либо закончить эту дискуссию, либо закончить обе. Кратко процитирую то, что я сказал в другой дискуссии: вы утверждали, что другой пользователь «снова стал нетерпеливым», а затем утверждали, что он неоднократно вносил недобросовестные правки словами «последняя тенденциозная тактика». Тот факт, что вы предполагаете, что проблема с другим редактором все еще существует, — это то, что я пытаюсь донести. Если есть проблема, обратитесь к администратору или на доску. Если проблемы нет или проблема была решена, то не предполагайте, что проблема есть или все еще существует.

Вот в первую очередь это все. Кроме того, я не могу скрыть или скрыть правки другого пользователя, поскольку у меня нет никаких разрешений, связанных с этим. Special:Contributions позволяет любому видеть правки и контент, внесенные другим пользователем, если они не были проигнорированы или подавлены. Вы также можете использовать Template:Diff или Special:Diff для ссылки на них. Например, технически это 50 000 000-е редактирование, внесенное в Википедию. В настоящее время было сделано около 1 183 538 200 правок, как видно из Special:Diff/1183538200 . Это позволяет Вики видеть, кто что сделал, и принимать меры при необходимости. Мне пришлось удалить комментарии трех разных редакторов, включая вас и редактора, которого вы сейчас упомянули. Всем нужно быть более вежливыми. -- Super Goku V ( обсуждение ) 23:05, 4 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Еще раз. Поведение редактора было рассмотрено, и тег NPOV был удален. Мои проблемы были решены. После всего этого вы пришли сюда, предполагая, что проблема все еще существует. Не перекладывайте это на меня, это ваша проблема, вы продолжаете твердить о ней здесь.

Опять же, я считаю, что указание на то, что добавление тега NPOV было их "последней тенденциозной тактикой", не было невежливым. Я вижу это как раз наоборот: указание на невежливое поведение необходимо для обеспечения вежливости. Я думаю, что мы согласны по крайней мере с этой концепцией.

В любом случае, спасибо за ваши усилия по обеспечению вежливости. Я могу не соглашаться с вашей методологией, но я ценю ваши благие намерения. Crescent77 (обсуждение) 02:10, 5 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Привет Crescent77, на странице Wildfire вы только что добавили, что «примерно 20% из которых приходится на лесные пожары» после строки «До 94 процентов потепления в Арктике может быть следствием таяния снега, вызванного темным углеродом», но я не могу найти это в источнике Scientific American. Не могли бы вы предоставить цитату для проверки? Спасибо. -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 02:51, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Статья начинается с «Извержения из дымовых труб, выхлопных труб и даже лесных пожаров...», что наводит на вопрос, насколько перечисленные эффекты имеют отношение к теме статьи, Лесной пожар? Согласно статье, «примерно 80 процентов полярной сажи можно отнести к человеческому ожогу», оставляя 20% на лесные пожары. В рамках WP:CALC я считаю это приемлемым.

Необходимо предоставить контекст, чтобы показать релевантность источника, поскольку он охватывает более широкую тему, и я считаю, что это справедливый и точный способ сделать это. Crescent77 (обсуждение) 03:04, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я также рассматривал вариант «менее 20%», что является более точным термином, но мне не понравился тон. Crescent77 (обс.) 03:12, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вы говорите о «естественных лесных пожарах». Пожалуйста, см. лесные пожары, вызванные человеком . -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 03:23, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Понятно. Поскольку это утверждение начинается со слов «В то время как лесные пожары способствуют возникновению проблемы...», я понимаю это так, что 80% от «человеческих ожогов» не были вызваны лесными пожарами, вышеупомянутыми «выхлопами из дымовых труб».

Поскольку статья не посвящена выбросам от лесных пожаров конкретно и предполагает, что лесные пожары являются второстепенной составляющей, и ее терминология несколько расплывчата, она может быть не самым подходящим источником для этой статьи. У вас есть лучший источник для этой информации о черном углероде на снегу? Может быть, основной источник для этого исследования? Crescent77 (обсуждение) 03:35, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я бы также отметил, что статья 2007 года довольно устарела в быстро меняющемся мире моделирования атмосферы. Crescent77 (обсуждение) 03:47, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что источник старый, поэтому я добавил «исследования 2007 года» для наших читателей. Я провел краткий поиск, но все еще думаю, что источник Scientific American хорош. Возможно, есть источник получше, но это заняло бы много времени (что уже заняло).

Оригинальное исследование, которое часто цитируется - https://hero.epa.gov/hero/index.cfm/reference/details/reference_id/1013634

.

Цитата: «Применяя инвентаризации выбросов BC от сжигания биомассы для сильного (1998) и слабого (2001) года бореального пожара, мы оцениваем глобальное среднегодовое радиационное воздействие BC/поверхности снега от всех источников (ископаемое топливо, биотопливо и сжигание биомассы) в +0,054 (0,007–0,13) и +0,049 (0,007–0,12) Вт м−2 соответственно. Воздействие на снег только от источников ископаемого топлива + биотоплива составляет +0,043 Вт м−2 (воздействие только от ископаемого топлива составляет +0,033 Вт м−2), что позволяет предположить, что антропогенный вклад в общее воздействие составляет не менее 80%».

.

Мой расчет:

Антропогенный вклад в общее воздействие = ископаемое топливо + источники биотоплива = 0,043/0,054 = 79,6 процента

Ископаемое топливо = 0,033/0,054 = 61 процент

Биотопливо = (0,043-0,033)/0,054 = 18,5 процентов

Сжигание биомассы = (0,054-0,043)/0,054= 20 процентов

.

Похоже, они не учитывают сжигание биомассы как «антропогенный вклад». ИМХО, это может быть не совсем верно, поскольку сжигание стерни , различные виды сжигания отходов, а также лесные пожары, вызванные человеком, также могут быть «антропогенным вкладом».

Ваше добавление «20 процентов», вероятно, верно для «сжигания биомассы» (с определением источника). Однако, поскольку это расплывчато, отсутствует упоминание о биотопливе и также может привести к предположению, что «80 процентов поступает из ископаемого топлива»; также, как вы сказали, источник старый (и при поиске источника у меня сложилось впечатление, что влияние лесных пожаров на изменение климата в настоящее время недооценивается, поэтому процент в этом исследовании также может быть заниженным), я думаю, лучше не включать процент каждого компонента.

.

Вот версия, которую я предлагаю:

Было подсчитано, что до 94 процентов потепления в Арктике может быть следствием таяния снега, вызванного темным углеродом. Исследованные источники темного углерода включают сжигание ископаемого топлива, древесины и других видов биотоплива, а также лесные пожары. -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 08:13, 8 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Ну, я думаю, мы в основном на одной странице. Я согласен, что не считать «сжигание биомассы» «антропогенным вкладом» неправильно, в буквальном смысле. К сожалению, много путаницы окружает терминологию, поскольку разные авторы смотрят на нее по-разному. Я думаю, что большая часть проблемы вращается вокруг различий в том, как сельскохозяйственное или предписанное сжигание проводится в разных регионах. В более развитых странах для преднамеренных сжиганий требуются очень конкретные планы или разрешения, и если сжигание выходит за пределы заранее обозначенных территорий, это помечается как «лесной пожар». В менее развитых странах сжигание проводится для расчистки земли, без четких целей или утвержденных планов, поэтому трудно сказать, когда оно переходит от «преднамеренного» сжигания к «лесному пожару». С поджогом все становится еще сложнее: технически вы можете сказать, что это было «спланировано», по крайней мере, поджигателем, и вы определенно можете сказать, что это «антропогенный вклад», но это почти повсеместно считается «лесным пожаром». И многие сельскохозяйственные сжигания в менее развитых странах технически незаконны, или «поджоги», но на местном уровне закон может не соблюдаться, и практика приемлема по стандартам сообщества. Это «лесной пожар» или «культурное сжигание»? Рассмотрение этих нюансов помогает с пониманием литературы по теме, но может быть проблематичным здесь, на WP, поскольку мы следуем тому, что говорят надежные источники, и может быть сложно обобщить статьи, охватывающие очень похожий материал с очень разной семантикой.

Я согласен, что статья — RS, я согласен с вашим резюме статьи, и что для точного резюме, возможно, лучше не включать процентное содержание каждого компонента, но на этом этапе резюме статьи больше не дает четкого представления о ее релевантности «Wildfire». С неясной темой мы возьмем любую ссылку, которую сможем получить, но с такой широкой высокоуровневой темой, как Wildfire, с нехваткой источников, мы должны сосредоточиться на наиболее явно релевантных источниках. Статья, о которой идет речь, является хорошим надежным источником и принадлежит WP в созвездии статей об изменении климата, я бы просто предложил, чтобы она не принадлежала «Wildfire», поскольку она придает слишком большой вес одному исследованию в области с тысячами работ, особенно учитывая, что мы выбрасываем цифры, не оценивая их релевантность для рассматриваемой темы. Было бы неплохо предоставить информацию, которая четко указывает, как сажа от Wildfire способствует глобальному потеплению, а не просто делать этот раздел всеобъемлющим для статей, смежных с Wildfire, связанных с изменением климата.

В качестве примечания: я ценю, что вы поделились своим впечатлением о том, что «влияние лесных пожаров на изменение климата в настоящее время недооценивается», но это не является оправданием для включения или исключения материала в статью . Crescent77 (обсуждение) 03:41, 9 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за разъяснения, Crescent77.

Возможно, вам будет интересно прочитать этот репортаж BBC.

Насколько мне известно, в настоящее время НЕТ «информации, которая ЯВНО указывает на то, как сажа от лесных пожаров способствует глобальному потеплению». Количественная оценка того, насколько она способствует, является сложной проблемой (например, с охлаждающим эффектом дыма и т. д.). Ученые все еще усердно работают, чтобы разобраться в этом. Все, что мы можем сказать наверняка сейчас, это то, что сажа ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способствует потеплению Арктики и глобальному потеплению, а лесные пожары ЯВЛЯЮТСЯ основным источником сажи . И это то, что должны знать наши читатели и что должен включать WP. Поэтому ответственно, ДОЛЖНО (что касается точек зрения, а не того, сколько цитируемых работ) и беспристрастно сообщать нашим читателям, что сажа способствует глобальному потеплению, а лесные пожары ЯВЛЯЮТСЯ источником сажи.

Я по-прежнему считаю, что это можно включить в раздел, посвященный влиянию лесных пожаров на изменение климата (к вашему сведению, NPOV не означает отсутствие точки зрения; возможно, мне следовало процитировать весь абзац, поэтому, пожалуйста, прочтите его еще раз):

«Исследования 2007 года показали, что повышение температуры, вызванное черным углеродом в снегу, примерно в три раза превышает повышение температуры, вызванное атмосферным углекислым газом. Было подсчитано, что до 94 процентов потепления в Арктике может быть следствием таяния снега, вызванного черным углеродом. Исследованные источники черного углерода включают сжигание ископаемого топлива, древесины и другого биотоплива, а также лесные пожары. Это может происходить даже при низких концентрациях черного углерода (ниже пяти частей на миллиард)».

Я не против, если другие смогут пересказать репортаж BBC и добавить что-то в этот раздел, хотя я не собираюсь больше тратить на это время :)

Кстати, обратите внимание, что мое «впечатление» не используется для поддержки добавления контента в WP, вместо этого оно используется для обоснования непредвзятого НЕвключения процента каждого компонента, генерирующего сажу. И я не вижу никаких проблем для редактора в проведении обширного исследования перед редактированием. Так что нет никаких проблем с OR/SYNTH, спасибо. -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 15:21, 9 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

После более глубокого изучения этого вопроса я думаю, что моя многословность и отсутствие беглости могут сделать его длинным и неуместным. Мои извинения... Что насчет этого?

Исследования 2007 года показали, что черный углерод в снеге изменяет температуру в три раза больше, чем атмосферный углекислый газ. До 94 процентов потепления в Арктике может быть вызвано темным углеродом на снегу, который инициирует таяние. Темный углерод образуется в результате сжигания ископаемого топлива, древесины и другого биотоплива, а также лесных пожаров. Таяние может происходить даже при низких концентрациях темного углерода (ниже пяти частей на миллиард). -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 08:06, 10 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Я добавил вышеизложенное на страницу. Не стесняйтесь редактировать дальше / обсуждать, если не согласны :) -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 02:29, 20 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Crescent77. Прошло более шести месяцев с тех пор, как вы в последний раз редактировали страницу «Статьи для создания» или «Черновик» , которую вы начали, «Antelope Creek».

В соответствии с нашей политикой, согласно которой Википедия не предназначена для бессрочного размещения материалов, которые считаются неподходящими для основного пространства энциклопедии , черновик был удален. Когда вы планируете работать над ним дальше и хотите его восстановить, вы можете запросить его восстановление. Администратор, в большинстве случаев, восстановит отправку, чтобы вы могли продолжить работу над ней.

Спасибо за ваш вклад в Википедию и удачного редактирования. L iz ^{Читайте! Обсуждайте!} 21:23, 26 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2023 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 11 декабря 2023 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:35, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

~ ~ ~ Счастливого Рождества! ~ ~ ~

Привет Crescent77: Наслаждайтесь праздничным сезоном и зимним солнцестоянием , если оно происходит в вашем регионе мира, и спасибо за вашу работу по поддержанию, улучшению и расширению Википедии. С наилучшими пожеланиями, -- Dustfreeworld ( обсуждение ) 13:37, 25 декабря 2023 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2024 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 2 декабря 2024 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2024 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 19 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

~ ~ ~ Поздравления с праздником ~ ~ ~

Привет Crescent77: Наслаждайтесь праздничным сезоном и зимним солнцестоянием , если оно происходит в вашем регионе мира, и спасибо за вашу работу по поддержанию, улучшению и расширению Википедии. Ура, Распространяйте любовь; используйте {{ subst : User:Dustfreeworld/Xmas3 }} для отправки этого сообщения.

-- Dustfreeworld ( обсуждение ) 11:44, 24 декабря 2024 (UTC)[ отвечать ]