Шаблон разговора:Темы о поездах

Слишком много ссылок сейчас

Этот шаблон становится слишком длинным, чтобы им можно было пользоваться. Изначально он был разработан для ссылок на основные темы, как они были определены в Wikipedia:WikiProject Trains , и я думаю, что нам следует вернуться к этой редакции для краткости. Заинтересованные читатели могут изучить ссылки в статьях. Slambo (Speak) 19:57, 25 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Slambo, согласен, что немного громоздко. Я бы поддержал удаление следующих ссылок:

Поезда типа «тяни-толкай»
Такси
Вождение фургона с прицепом
Двухэтажный поезд
Терминология (появляется дважды, но должна быть там только один раз)

Это, кажется, самые неясные темы. Gw e rnol 20:07, 25 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Я бы также предложил избавиться от

Конечные станции (подтема станций)
Наклонные поезда (подтема поездов)
Второй экземпляр "Легковые автомобили"
Железнодорожный вагон (ссылки на пятистрочный абзац статьи Coach )

... На самом деле, просто вернитесь к началу февраля. Хеннинг Макхольм 22:13, 30 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Увидев больше согласия, чем несогласия, я сократил шаблон до основных тем, которые были определены в Trains WikiProject . Slambo (Speak) 17:04, 31 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Итак, пусть элементы будут удалены из

Шаблон перенести в ==См. также== соответствующих статей. Питер Хорн 21:17, 31 мая 2006 (UTC)

Размещение шаблона

Шаблоны ссылок лучше всего размещать в разделе «См. также». SilkTork 22:29, 4 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Картина?

Что, черт возьми, эта картинка должна значить? Здесь не r*****.com! 91.66.220.154 (обсуждение) 09:52, 17 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Изображение из трех дорожек было выбрано изначально, потому что оно является общим и не отдает предпочтение какой-либо конкретной системе или нации. Slambo (Speak) 10:18, 17 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Изображение очень плохое. Не могу увидеть треки на маленькой иконке вообще. Давайте выберем простой трек для отображения.-- Kozuch ( talk ) 16:46, 27 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Они отображаются правильно на моем мониторе с разрешением 1440x900. У вас есть другое изображение на примете? Slambo (Speak) 14:06, 28 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Железнодорожный портал??

Разве не было бы здорово иметь портал для железнодорожных дел?? Saltwolf ( обсуждение ) 22:31, 25 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Путь и ширина колеи?

Я думаю, что колея пути может быть удалена из этого длинного списка. После удаления люди, которые интересуются "колеей пути", обычно нажимают на "путь", то есть статью о путях (железнодорожном транспорте) . В этой статье уже есть колея пути в информационном поле, заметно отображаемом сверху. Нет необходимости иметь отдельный элемент колеи пути в этом списке. Если это как-то оправдано иметь отдельный элемент для колеи пути, почему бы нам не добавить все темы с основной статьей на этой странице (например, Лестничный путь , Профиль рельса , Шпала , Геометрия пути и т. д.) в этот список? Z22 ( обсуждение ) 17:07, 20 января 2014 (UTC) [ ответ ]

Опять же, он стал слишком длинным, чтобы быть полезным.

Недавние дополнения делают этот шаблон очень запутанным для читателей. Его нужно сократить или объединить в список из 10 областей или около того. Z22 ( talk ) 00:01, 4 мая 2014 (UTC) [ ответить ]

Этой теме может быть десять лет, но та же проблема повторилась. Раздувание ссылок здесь просто смешно и сводит на нет весь смысл связывания только самых важных тем. Trainsandotherthings ( обсуждение ) 21:55, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Следующие ссылки следует удалить:

TGV и Shinkansen (определенные системы)
Электропаровоз (слишком узкоспециализированный, следует заменить на тепловоз )
Преобразование муфты, двойная муфта, муфты по странам (слишком узкая тема)
Аккумуляторный электропоезд и электропоезд (оба следует заменить на электропоезд )
Колесная пара (часть грузовика)
Вактрен (гипотетическая концепция)
Платформенные раздвижные двери (слишком узкая тема, чтобы заслуживать включения)
Менеджер железнодорожной инфраструктуры (слишком узкоспециализированный)
Челночный поезд (слишком узкоспециализированный как один из аспектов некоторых пассажирских железнодорожных перевозок)
Терминология пассажирских железнодорожных перевозок ( в этом шаблоне уже есть пять статей по терминологии)

Trainsandotherthings ( обсуждение ) 22:05, 1 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я удалил большинство ссылок, которые вы предложили. Возможно, потребуется дополнительная обрезка. XtraJovial ( обсуждение • вклад ) 00:37, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Шаблон был полностью читаемым и удобным для навигации. Что касается некоторых конкретных моментов: кто решает, что «слишком узкоспециализированное» и почему это вообще является критерием? Ладно, если бы было более сотни ссылок или что-то громоздкое, но это было не так. Кроме того, зачем удалять «гипотетические концепции» и «конкретные системы», нет ничего, что говорило бы о том, что их нельзя включить. Если вы действительно считаете, что шаблон был слишком большим, то объясните конкретную проблему, которая в нем была, потому что я не вижу, как по нему нельзя было нормально перемещаться раньше. Я бы согласился на компромисс, удалив некоторые из них, например «Управляющий железнодорожной инфраструктурой» и «Колесная пара». Helper201 ( обсуждение ) 17:56, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

То, что нет политик, руководств и т. п., запрещающих что-либо включать, не означает, что включение этого не является плохой практикой. Почти все ссылки, которые я удалил, были перечислены выше, и по тем же причинам. Все они являются аргументами в пользу того, почему эти статьи не следует включать в шаблон, а не того, почему их нельзя. XtraJovial ( talk • contribs ) 20:31, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Прочитайте многочисленные обсуждения на этой самой странице, выражающие несогласие с тем, что этот шаблон становится чрезмерно большим. Вам нужно получить консенсус по вашим предлагаемым изменениям, поскольку они были оспорены другими редакторами. Если вы не можете получить консенсус по ним, они не могут быть включены в шаблон. Так работает Википедия. Trainsandotherthings ( обсуждение ) 01:19, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]