Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на тот, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не вести войну правок; прочитайте о том , как это делается . Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать.
Я понимаю, что ваша проблема в том, что вы хотите использовать изображения художников в астрономических инфобоксах. Почему вы просто не можете этого сделать? Почему вы должны отменять ВСЕ мои правки????? А затем архивировать обсуждения с глаз долой. У вас есть пчела в голове или вы действительно заинтересованы в Википедии как в совместном проекте?--EvenGreenerFish ( обсуждение ) 02:16, 22 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю, что ваша проблема в том, что вы хотите использовать изображения художников в астрономических инфобоксах. Почему вы просто не можете этого сделать? Почему вы должны отменять ВСЕ мои правки????? А затем архивировать обсуждения с глаз долой. У вас есть пчела в голове или вы действительно заинтересованы в Википедии как в совместном проекте?--EvenGreenerFish ( обсуждение ) 02:16, 22 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
@ MarioProtIV : Могу ли я спросить, почему вы заархивировали более ранний пост EvenGreenerFish на своей странице обсуждения, не ответив на него. — Джаспер Дэн (обсуждение) 07:10, 22 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Я был немного занят и, должно быть, забыл ответить, когда архивировал его. Извините за это. -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 12:50, 22 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Штормы в апреле 2017 г.
Я думаю, что это другая погодная система. Начиная с 23 апреля у нас было много дождей в Северной и Южной Каролине, и наводнение довольно серьезное, если сравнить уровни рек в этой статье с ураганом Мэтью . Кажется, я тоже припоминаю торнадо с этой системой. Как мы это делаем, кроме как обращаемся к человеку, который сделал большую часть правок, я не знаю, но, похоже, есть две системы, которые могут иметь свои собственные статьи в апреле 2017 года, или, возможно, две системы, которые могут быть частью одной статьи.— Vchimpanzee • обсуждение • вклад • 19:30, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Насколько мне известно, в системе 23 апреля не было столько торнадо, но для наводнения, по моему мнению, может понадобиться статья в будущем. Для этого просто нужно получить консенсус от людей наверху. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 19:43, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Торнадо могли быть отдельной системой.— Vchimpanzee • обсуждение • вклад • 19:44, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
Теперь я вспомнил, что до того, как возникла та система, с которой мы сейчас имеем дело, на Юге была еще одна система, которая вызывала торнадо. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 19:47, 30 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]
@ MarioProtIV : Я понимаю, почему вы удалили некоторые из моих правок, так как я здесь новичок, но один из торнадо EF0 из правки 778063642 был удален, как и другой EF0, который нужно добавить. WeatherDudeEF5 ( обсуждение ) 02:56, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Если сегодня будет больше штормов, нам, возможно, придется перенести статью на новое название, включающее май. Возможно, старое название можно применить к системе с прошлой недели.— Vchimpanzee • обсуждение • вклад • 15:29, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Торнадо, произошедшие вчера и в субботу, были частью той же системы, которая вызвала наводнения в центральной части США в выходные. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 15:39, 1 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Помните, что наводнение, происходящее сейчас в Каролинах, вызвано дождем, который выпал в прошлое воскресенье, понедельник и вторник. Я уверен, что это отдельная система, не связанная с тем, что сейчас вызывает проблемы. Я быстро просмотрел местные новости вчера вечером, и ущерб, который я мог видеть даже тогда, был довольно серьезным. Я предполагаю, что это те торнадо, о которых вы говорите.— Vchimpanzee • talk • messages • 15:50, 1 мая 2017 (UTC) [ reply ]
Только что закончил просматривать настоящие газеты. Никаких упоминаний о торнадо. Я поработаю над наводнением в Каролине и посмотрю, как мы сможем включить это в статью.— Vchimpanzee • обсуждение • вклад • 22:09, 2 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
В другой статье обсуждалась похожая ситуация. В основном обсуждалось, следует ли включать раздел, показывающий самые интенсивные тропические циклоны по категориям, в статью « Список рекордов атлантических ураганов» . Например, ураган Алекс 2010 года был самым интенсивным ураганом 2-й категории с давлением 946 мбар, Исидор — самым интенсивным ураганом 3-й категории (934 мбар), Опал (916 мбар) и Вильма (882 мбар). Это аналогичная ситуация, и хотя Опал был самым интенсивным атлантическим ураганом 4-й категории, похоже, нет источников, которые бы утверждали это дословно. Ссылка на полное обсуждение здесь: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Undescribed&oldid=777849061 -- Undescribed ( talk ) 16:17, 2 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
2010–11 североамериканская зима
--Аноним Райан ( обс .) 20:19, 2 мая 2017 (UTC) Я закончил статью для зимнего сезона 2010-2011. Эта страница была создана пользователем "master of time". Я добавил разделы событий и сезонного прогноза. [ ответить ]
Стефани
Можете ли вы, пожалуйста, прекратить создавать статью для Стефани и уважать консенсус, сформированный в [[1]]. В противном случае вы можете оказаться заблокированными для редактирования. Джейсон Риз ( обсуждение ) 16:09, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Этот консенсус был достигнут только потому, что неофициальное название было использовано для названия страницы. Я не использовал это название, а использовал его в формате, похожем на 2006 Central Pacific cyclone . Пожалуйста, перенесите это на страницу обсуждения страницы, прежде чем делать выводы. -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 16:53, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Марио, я бы также сказал, что вам следует прекратить использовать опцию Twinkle «Отменено добросовестное редактирование...» для правок опытных редакторов. Поскольку опытные редакторы знают, что нужно предполагать добросовестность , это может быть расценено как снисходительное. Эта опция отмены в основном предназначена для добросовестных, но ошибочных правок новых пользователей . Я рекомендую вместо этого «восстановить эту редакцию», если это необходимо. Даже тогда ваше поведение в этом конкретном случае двигалось к войне правок . Пожалуйста, примите во внимание предупреждение @ Juliancolton :, которое вы получили в прошлом месяце, или нам, возможно, придется рассмотреть ограничения на вашу возможность редактировать здесь, чего мы бы категорически предпочли не делать. — Джаспер Денг (обсуждение) 19:03, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Понял, постараюсь не вмешиваться ни в это, ни в редактирование GF. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 19:10, 7 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Несокрушимый Барнстар
Я знаю, что раздражает, когда мы возвращаем, объединяем или изменяем ваши вклады, но это только потому, что у нас есть прочная опора на стандарты проекта, и потому, что мы все тоже прошли через свою собственную фазу проб и ошибок. Примите это как знак, что вы в курсе всего, что касается Wiki, как суровой погоды, так и тропических циклонов, и что вы еще не сдались. ;) TropicalAnalystwx13 ( обсуждение · вклады ) 02:56, 10 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Тропический шторм Арлин
Для справки: я не против статьи, если редакторы согласятся на это после повторного обсуждения вопроса. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 15:52, 16 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Я видел, что вы работали над черновиком. Я хочу поблагодарить вас за вашу тяжелую работу в попытках, но мы должны уважать и других участников проекта, независимо от результата. Так иногда бывает, надеюсь, вы не обескуражены. - Knowledgekid87 ( talk ) 16:06, 16 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
Страница, которую вы создали (Вспышка торнадо и наводнения 28 апреля – 1 мая 2017 г.), была проверена!
Пожалуйста, воздержитесь от создания заголовка уровня 2 под названием «Другие системы» с заголовками уровня 3 «Тропическая депрессия», так как это полностью сводит на нет смысл его наличия. Раздел «Другие системы» предназначен для систем, которые либо a) официально не предупреждены, либо b) (и это в основном относится к старым системам) на самом деле не содержат много информации, поэтому выделение его в полноценный раздел приведет к избыточному пустому пространству. С уважением. Y E Pacific Hurricane 20:22, 29 мая 2017 (UTC) [ ответить ]
ТД Синди
То, какие ветры шторма, не имеет значения, продолжаем ли мы отображать информацию. Помните, что в отличие от всех других категорий, тропическая депрессия не имеет нижней границы. Синди по-прежнему является активным тропическим циклоном согласно WPC . Пока это так, мы отображаем информацию. Если вы с этим не согласны, вы можете поднять этот вопрос на странице проекта, но я не думаю, что вам повезет, учитывая то, что я сказал вам выше. TropicalAnalystwx13 ( обсуждение · вклад ) 21:40, 22 июня 2017 (UTC) [ ответ ]
Исаак
Как вы думаете, может ли ураган Айзек 2012 года стать основной темой? -- 219.79.127.186 (обсуждение) 02:05, 27 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
@219.78.127.186: Возможно, но учитывая, что его затмил Сэнди, я немного воздержусь от этого. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 16:45, 27 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Можем ли мы избежать стольких запрашиваемых перемещений/перемещений страниц только для того, чтобы сбить год и сделать что-то основной темой. Это не похоже на конец света только потому, что в статье для имени Isacc указан 2012 год, давайте просто использовать здравый смысл в этом вопросе, пожалуйста. Джейсон Риз ( обсуждение ) 17:49, 27 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Учитывая, что 82-е воплощение Исаака является одним из самых страшных циклонов Тонга, я бы сказал нет. Y E Pacific Hurricane 23:50, 27 июня 2017 (UTC) [ ответить ]
Дора изображение
Привет. Мы с @ ChocolateTrain : обсудили ситуацию с изображением урагана Дора, которая продолжается (см. User talk:Typhoon2013#Hurricane Dora image ). Изображение ChocolateTrain, на мой взгляд, вполне приемлемо, и он обсудил «хорошие и плохие стороны» наших версий. Typhoon2013 (talk) 21:42, 1 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Лестер 2016
Как вы думаете, нужна ли нам статья о Лестере в 2016 году, поскольку это был один из двух тропических циклонов, угрожавших прямым ударом по Большому острову? -- 219.79.181.53 ( обсуждение ) 13:03, 16 июля 2017 (UTC) [ ответить ]
Изображения Суоми
Пожалуйста, прекратите возвращать мои отредактированные изображения. Изображения Suomi-NPP, которые я сделал, намного лучше предыдущих. Особенно, пожалуйста, сделайте объяснение в вашем резюме редактирования, содержащее причину. Я отменил ваши правки и загрузил больше изображений Suomi. Typhoon2013 (обсуждение) 00:28, 17 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Лаборатория военно-морских исследований
Привет, MarioProtIV . У меня есть вопрос о том, как что-то сделать, и поскольку я видел, как ты это делаешь, я подумал, что ты тот, кто спросит. Как ты берешь цветные изображения со страницы Военно-морской исследовательской лаборатории? Ты взял оттуда наше последнее изображение урагана Харви, но все, что я могу получить, это черно-белые изображения. Что бы я ни нажимал, я никогда не получаю цветное изображение. Не могли бы вы дать мне несколько инструкций о том, как получить цветное изображение? Например, как ты получаешь изображение, которое ты загрузил на Commons со страницы, ссылку на которую я дал выше? Спасибо. ChocolateTrain ( talk ) 05:18, 27 августа 2017 (UTC) [ reply ]
Почему вы возвращаете текст, который я добавил в лид? Неэнциклопедично начинать статью с упоминания важности темы без предварительного ее надлежащего описания. Например, статья Джеффа Безоса не начинается со слов «Джефф Безос — самый богатый человек в мире». У статьи был надлежащий лид, пока вы не изменили его 29 октября 2016 года. Pristino ( talk ) 16:05, 27 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Ваше дополнительное требование по адресуУраган Харви
Здравствуйте, MarioProtIV, я заметил, что вы удалили хорошо обоснованный контент в статье, с уведомлением, rm global warming stuff, как это обычно поддерживается CNN (например, может приближаться к WP:FRINGE), подправьте некоторые другие вещи. Обратите внимание, что Арбитражный комитет разрешил администраторам Википедии налагать дискреционные санкции на любого редактора, редактирующего страницы, связанные с глобальным потеплением . Узнайте больше о дискреционных санкциях https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration_Committee/Discretionary_sanctions Если вы хотите обсудить правки страниц, начните новый раздел на странице обсуждения статьи. prokaryotes ( talk ) 17:25, 28 августа 2017 (UTC) [ ответить ]
Это сообщение содержит важную информацию об административной ситуации в Википедии. Оно не подразумевает никаких неправомерных действий относительно ваших собственных вкладов на сегодняшний день.
Дискреционные санкции — это система регулирования поведения, призванная свести к минимуму помехи в спорных темах. Это означает, что невовлеченные администраторы могут налагать санкции за правки, относящиеся к теме, которые не соответствуют цели Википедии , нашим стандартам поведения или соответствующим политикам . Администраторы могут налагать санкции, такие как ограничения на редактирование , запреты или блокировки . Это сообщение уведомляет вас о том, что санкции разрешены для темы, которую вы редактируете. Прежде чем продолжить редактирование этой темы, ознакомьтесь с системой дискреционных санкций. Не стесняйтесь обращаться ко мне или другому редактору, если у вас есть какие-либо вопросы.
Просто подумал, что стоит написать пару строк, чтобы поблагодарить вас за использование правильного изображения информационного бокса для K2-72e . На этой странице оно работает очень хорошо, гораздо лучше, чем концептуальное изображение, и статья тоже читается хорошо. Отличная работа! --EvenGreenerFish ( обсуждение ) 12:09, 5 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Хина
FYI, мы берем 1-минутные ветры из JTWC BT, а не из научных журналов. Джейсон Риз ( обсуждение ) 15:35, 16 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Перемещение страницы
Вот вам и весь процесс, который я пытался изложить. Если бы вы так торопились, вы бы не могли просто переместить черновик через перенаправление на Hurricane Maria (2017) ? И что за дела с тем, что вы всегда просите Cyclonebiskit переместить страницы, но в этот раз полностью игнорируете этот шаг? Master of Time ( обсуждение ) 16:55, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Он уже дал обоснование своего шага: это быстро становилось угрозой, и никто не двигал проект. Jdcomix ( обсуждение ) 17:14, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответ ]
Ураган Мария (2017) был всего лишь перенаправлением, поэтому он должен был просто переместить черновик, так как он был автоматически подтвержден давно. Плюс, поскольку Википедия не является источником новостей, вполне приемлемо немного подождать, пока администратор переместит страницу, если это необходимо (хотя в данном случае это не должно было быть необходимо). Однако фрагментация истории страницы никогда не должна была быть на столе. Все это должно быть исправлено, но это займет некоторое время. Мастер времени ( обсуждение ) 19:13, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
@ Master of Time : Я обязательно перенесу его через перенаправление в следующий раз, когда у нас будет черновик для шторма, а не фрагментирую его. Но как сказал Jd, я хотел быстро выпустить его. Очевидно, я вижу, что это не сработало так, как я надеялся. -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 19:26, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я не ставлю под сомнение ваши намерения или что-то в этом роде; просто были лучшие способы справиться с этим. Больше нечего сказать на данный момент. Мастер времени ( обсуждение ) 19:29, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Проект хода
Привет, и спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы пытались дать Черновик:Ураган Мария (2017) другой заголовок, скопировав его содержимое и вставив либо то же самое содержимое, либо его отредактированную версию в Ураган Мария . Это известно как " перемещение вырезания и вставки ", и это нежелательно, поскольку оно разделяет историю страницы , что юридически требуется для атрибуции . Вместо этого программное обеспечение, используемое Википедией, имеет функцию, которая позволяет перемещать страницы под новым заголовком вместе с их историей редактирования.
В большинстве случаев, как только вашей учетной записи исполнится четыре дня и она будет иметь десять правок , вы должны иметь возможность переместить статью самостоятельно с помощью вкладки «Переместить» в верхней части страницы (вкладка может быть скрыта в раскрывающемся меню для вас). Это и сохраняет историю страницы нетронутой, и автоматически создает перенаправление со старого заголовка на новый. Если вы не можете выполнить определенное перемещение страницы самостоятельно таким образом (например, потому что страница с целевым заголовком уже существует), пожалуйста, следуйте инструкциям в запрошенных перемещениях , чтобы ее переместил кто-то другой. Кроме того, если есть какие-либо другие страницы, которые вы переместили путем копирования и вставки, даже если это было давно, пожалуйста, перечислите их на Wikipedia:Запросы на слияние истории . Спасибо. Jdcomix ( обсуждение ) 17:15, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Изображение
На изображении урагана Мария, которое вы предоставили, есть белый полукруг, который искажает изображение. Изображение, которое я загрузил, более четкое. Пожалуйста, не меняйте его. Спасибо. Toonami1997 ( talk ) 21:12, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Это не обновляется регулярно, а изображение, которое я регулярно размещаю, обновляется, так что к следующему обновлению оно должно исчезнуть. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 21:13, 18 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Неофициальные записи
Пожалуйста, прекратите добавлять неофициальные записи в сезон ураганов в Атлантике 2017 года . Текущие расходы на ущерб являются оценками, а не официальными подсчетами. Включение неофициальных записей вводит в заблуждение. Это как неофициальное начало лета — День памяти. Лето действительно началось в День памяти? Нет, оно начинается в конце июня. Эти повреждения — всего лишь оценки, поэтому, пока не будут подсчитаны фактические повреждения, никакие рекорды не будут побиты. Я перенесу это на страницу обсуждения для обсуждения. Я просто хотел, чтобы вы знали, откуда я и еще несколько человек. Вы более чем приветствуетесь для участия в обсуждении. Ура, -- Figfires ( обсуждение ) 21:30, 26 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я спрошу еще раз... Пожалуйста, не добавляйте никаких записей в сезон ураганов в Атлантике 2017 года , пока не будут опубликованы окончательные итоги ущерба. Неофициальная запись — это ложная информация. Она либо запись, либо нет. -- Figfires ( обсуждение ) 17:24, 27 сентября 2017 (UTC) [ ответить ]
Почему вы создали это перенаправление до того, как система была названа в рекомендациях NHC? Мы не должны преждевременно создавать перенаправления только потому, что система, вероятно, будет названа (а для этого совета этого не было). Master of Time ( обсуждение ) 20:48, 4 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
@Maater Of Time: - на самом деле неважно, когда будет сделано перенаправление. Вы можете сделать их для остальных имен в сезоне, и это не будет иметь значения. То же самое касается следующих пяти списков имен. Поскольку СМИ сообщали о потенциальном урагане Нейт, который может затронуть США через несколько дней, я думаю, что это было полезно, на самом деле. Hurricanehink mobile ( talk ) 21:19, 4 октября 2017 (UTC) [ ответить ]
Обратная связь
Привет, MarioProtIV. У вас есть новые сообщения в Talk:Hurricane Ophelia (2017) . Сообщение добавлено 02:40, 16 октября 2017 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Не могли бы вы расширить его и исправить текст или хотя бы указать, когда пора сделать страницу чем-то большим, чем просто страницей перенаправления, вместо того, чтобы просто нажать кнопку «Отменить»? 50.235.102.246 ( обсуждение ) 18:58, 6 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
2017–18 североамериканская зима
Прошло полтора года с момента вашего самого существенного вклада (текстового/байтового) в статьи в серии о североамериканской зиме (т. е. сезонные статьи, а не статьи для отдельных систем), и я не знаю, интересуют ли вас по-прежнему статьи о зимнем сезоне, но есть еще одна статья, расположенная по адресу Draft:2017–18 North American winter. Я создал ее вскоре после публикации прогноза NOAA. Я бы рассмотрел возможность ее перемещения в основное пространство, но в перенаправление были неожиданно внесены некоторые изменения, что на данный момент заблокировало перемещение страницы. По крайней мере, вы могли бы посмотреть ее позже, когда зима действительно вступит в полный разгар со значимыми системами. Вы способный писатель (и я заметил, что ваше имя появилось в истории изменений перенаправления), поэтому я подумал, что стоит упомянуть об этом! Master of Time ( обсуждение ) 06:20, 12 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Я просто хотел сказать вам успокоиться и не слишком волноваться. Согласно вашим правкам несколько дней назад, где вы уже рассматривали/объявляли окончание как сезонов EPAc, так и Atlantic. Поскольку он уже закончился, это не значит, что вам следует создавать сезоны Atl и EPac 2018 года, потому что 1) слишком рано и 2) почти нет источников. Но с Atlantic я разберусь, так как у меня и других пользователей было большое обсуждение создания статей о следующем сезоне в прошлом году. Typhoon2013 (обсуждение) 00:23, 30 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Сезон не закончится до 0z завтра, так как TWO все еще выпускаются. На 23,5 часа раньше. В остальном я согласен с Typhoon2013. Y E Pacific Hurricane 00:26, 30 ноября 2017 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2017 г.
Привет, MarioProtIV. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Спасибо за помощь в заполнении раздела! Не забывайте, что в Weather Prediction Center есть сводки по зимним штормам. Надеюсь, это будет полезно. Master of Time ( обсуждение ) 03:28, 10 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Шаблон обсуждения: Зимние штормы в США#Основные изменения - Пожалуйста, проверьте страницу обсуждения, прежде чем просить кого-то перенести это на страницу обсуждения. Если хотите, можете сохранить шаблон списка, и для зимних сезонов может быть отдельный. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 14:22, 12 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Хайкуй
И я хочу знать, почему, почему вы перемещаете/объединяете статью без какой-либо причины. Я легко отменил все ваши правки, и статья Haikui все еще будет доступна. Не волнуйтесь, я добавлю больше, если вы не удовлетворены. Typhoon2013 (обсуждение) 00:05, 14 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Если это все, что касается воздействия, то да, можно было бы привести доводы в пользу слияния, хотя, учитывая, что страница PTS 2017 года превышает 100 Кб, следует проявить больше снисходительности. Я также не знаю, почему никакое воздействие не было перемещено во время слияния. Y E Pacific Hurricane 04:34, 14 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
HURDAt
Консенсус проекта всегда заключался в использовании HURDAT в качестве официального источника интенсивности, который будет обновлен, когда результаты повторного анализа 1960-65 годов будут одобрены комитетом по лучшим траекториям ураганов, как вам сообщат @ Cyclonebiskit и Thegreatdr : Джейсон Риз ( обсуждение ) 02:03, 17 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Так где же нам разместить информацию о новых интенсивностях? Они должны быть как минимум известны, и я бы предпочел перенести это на страницу обсуждения WPTC, а не на свою. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 02:09, 17 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
На данный момент это можно отметить в статье, но до тех пор, пока это не станет официально (а это пока не так, поскольку NHC все еще изучает это), мы не изменим формальные скорости ветра. Джейсон Риз ( обсуждение ) 02:11, 17 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Упомяните это в прозе, но поскольку HURDAt еще не обновлен. Также, Марио, если вам интересен прецедент, посмотрите в истории того возраста в следующий раз, прежде чем начинать войну правок. Y E Pacific Hurricane 02:49, 17 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю, когда будут обновления 1960-1965 годов. Я думаю, обзор прошел 1963 год, а затем общий прогресс остановился, поскольку последний сезон набрал обороты. После того, как выйдут TCR, может произойти прогресс. Я бы не ожидал этого в апреле. Может быть, в следующем апреле. Thegreatdr ( обсуждение ) 01:26, 30 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Ссылка на статью о сезоне ураганов в Атлантике 2017 г.
Я, будучи тупым человеком, не знал, как сослаться на статью, на которую я ссылался. Я просто хотел, чтобы люди увидели, что, хотя это может измениться, число погибших Марии, как полагают, составляет около 1000 человек. Сейчас они думают, что 1052, но это может быть не так. Извините, но вот статья: https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/08/us/puerto-rico-hurricane-maria-death-toll.html Jayab314 ( talk ) 20:38, 19 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Декабрь 2017 г.
Ваша недавняя история редактирования в Hurricane Ophelia (2017) показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вы отменяете. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам запретят редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. Делая дополнительные откаты, вы участвуете в войне правок так же, как и он. Не поддавайтесь искушению откатиться ради восстановления своей собственной версии. Джаспер Денг (обсуждение) 10:04, 22 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Ущерб ЛВС
Я указал источник, что Lan нанес ущерб на общую сумму 845 миллионов долларов США, а какой источник говорит, что эта цифра составляет 1 миллиард? Typhoon2017 ( обсуждение ) 11:43, 22 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Этот источник. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 12:20, 22 декабря 2017 г. (UTC) [ ответить ]
Там говорится, что « вероятно , превысят 1,0 млрд долларов США», но это не означает определенности. Формулировка делает очевидным, что эта оценка ущерба не является окончательной. The N th User У меня нет идей, что здесь написать. Хотите не согласиться или обсудить? 02:50, 2 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Как мне зарегистрировать свою учетную запись на указанном выше сайте и где я могу найти документ, который вы мне дали, когда я упомянул повреждения Lan? Typhoon2017 ( обсуждение ) 05:04, 23 декабря 2017 (UTC) [ ответ ]
Счастливых праздников!
Y E Pacific Hurricane желает вам счастливого Рождества ! Это приветствие (и сезон) продвигает WikiLove , и, надеемся, эта заметка сделала ваш день немного лучше. Распространите WikiLove, пожелав другому пользователю счастливого Рождества , будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, хороший друг или просто случайный человек. С Новым годом!
Поделитесь радостью, добавив {{ subst:Xmas6 }} на их страницу обсуждения с дружеским сообщением.
Не могли бы вы прекратить удалять разделы о зимних штормах? Недавно вы дважды отменили добавления штормов в течение менее десяти минут (первый раз; второй раз) под предлогом непримечательности. Вы также удалили килобайты информации о зимних штормах в нескольких случаях в начале этого месяца. Учитывая, что люди, которые добавляли штормы, по-видимому, считают их достаточно примечательными, вам следует дважды подумать и, возможно, спросить другое мнение, прежде чем удалять тяжелую работу авторов. Кроме того, некоторые из «непримечательных» систем, для которых вы удалили подразделы, кажутся мне явно примечательными. Например, я обнаружил, что вы, в нескольких реверсиях, отменили добавления по крайней мере двух разных систем, каждая из которых отключила электричество у сотен тысяч людей (первая реверсия; вторая реверсия). Хотя вы не нарушили прекрасный текст Правила трех возвратов , вы явно нарушили его дух, дважды вернув одно и то же изменение (добавление зимних штормов в качестве подразделов раздела «События») с одинаковым обоснованием (незначительность), и я считаю, что ваши возвраты препятствуют развитию статьи . Если вы, по моему мнению, не примете достаточных мер , чтобы прекратить и/или исправить ваше вышеупомянутое поведение, я рассмотрю возможность уведомления администраторов . Это может быть вашим последним предупреждением. Пользователь N У меня нет идей, что здесь написать. Хотите не согласиться или обсудить? 03:18, 29 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
Ваша недавняя история редактирования показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вы отменяете. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или разного материала каждый раз — считается откатом. Также помните, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение показывает, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. Я вежлив и даю вам еще одно предупреждение, но это определенно ваше последнее после того, как вы провели третью откатку и обвинили другую сторону в войне правок, хотя вы отменили правку другой стороны до того, как другая сторона отменила ваш возврат своих правок. Я повторяю: это ваше последнее предупреждение. The N th User У меня нет идей, что здесь написать. Хотите не согласиться или обсудить? 04:35, 29 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]
== Уведомление об обсуждении доски объявлений с войной ==
Хочу отметить, что сезон 2018 года на самом деле еще не начался, поскольку он развивался в 2017 году. В противном случае мы подождем других пользователей, таких как JR, хотя я упоминал его об этом на странице обсуждения 2018 года. Typhoon2013 (обсуждение) 00:34, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]
А, ладно. Я думал, нам придется немного отредактировать его, так как он пересечет год, и, вероятно, он будет назван на стороне 2018. Но спасибо за разъяснение. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 00:42, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Об этом редактировании
Я просто хочу, чтобы это было там на случай, если оно получит одобрение консенсуса после того, как раздел страницы обсуждения будет архивирован. The N th User У меня нет идей, что сюда поместить. Хотите не согласиться или обсудить? 02:45, 1 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет
Я бесполезный пользователь Википедии Извините за вандализм, потому что я не создал свой аккаунт, чтобы заниматься вандализмом. Я создал его, чтобы исправлять страницы погоды. Weatherlover ( обсуждение ) 03:31, 2 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Использование-упоминание
Статья о погоде, а не о названии погоды. Можете ли вы объяснить подробнее и/или дать ссылку на 5-летний RFC? Спасибо, NapoliRoma ( talk ) 19:40, 3 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Конец октября, северо-восток
Информацию о системе можно найти здесь: Nor'easter#Notable nor'easters . Октябрь никто не считает зимним месяцем, и значительных суммарных показателей снега или льда не было. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 15:09, 23 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Спор по поводу изображения
Я наблюдал за конфликтом между вами двумя относительно изображения; честно говоря, я не знаю, какое изображение лучше на данный момент, но я знаю, что даже если вы правы в том, что оригинал был лучше, ваша правота не является оправданием для конфликта правок. Даже если другой пользователь не начинает обсуждение на странице обсуждения по этому поводу, вам следует сделать это вместо того, чтобы постоянно возвращать изображение. Я также предупредил об этом другого пользователя и призываю вас обоих обсудить этот вопрос и прийти к соглашению. 331dot ( talk ) 21:37, 27 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Разрешение спора об изображении
Марио, я не думаю, что мы когда-либо сможем прийти к согласию относительно того, какое изображение урагана Хосе лучше, и я все равно предпочту то, которое я загрузил, поскольку оно соответствует другим изображениям и находится ближе к пиковой интенсивности шторма. Однако я не хочу, чтобы эти пользователи злились на нас из-за спора. Можем ли мы попытаться прийти к хорошему соглашению? CooperScience ( talk ) 22:05, 27 января 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет. Я видел, как ты редактируешь уже довольно давно, особенно в связи с AHS 2017. Я также заметил, что ты не написал ни одной статьи WP:Good , хотя, кажется, ты неплохо разбираешься в том, как редактировать Википедию. Тебе интересно поработать над какими-нибудь старыми статьями и улучшить их? Очевидно, что тебя интересуют тропические циклоны, как и мое собственное сердце. Я отслеживаю атлантические ураганы со времен урагана Эрин (1995) . В любом случае, просто хочу узнать, нужна ли тебе помощь в улучшении статей. Я улучшил свою долю страниц WPTC и могу дать несколько советов, если хочешь. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 23:02, 3 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]
SE-диаграммы
Пожалуйста, помните, что весь смысл нового формата SE Charts в том, что они помогают статьям легче соответствовать WP:Verification со всеми добавленными ссылками. Это также помогает с переносом данных из статей сезона в списки, такие как выведенные из обращения имена. Если вы хотите изменить их формат, то поднимите обсуждение на WP:WPTC и давайте создадим формат, который позволит нам сортировать и ссылаться на таблицы проще ПО ВСЕМУ МИРУ. Джейсон Риз ( обсуждение ) 22:37, 17 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]
Самые дорогостоящие штормы на Record Sequence Boxes
Я опубликовал предложение на странице обсуждения проекта Non-tropical storms . Пожалуйста, посмотрите его и дайте знать об этом другим. (Также, пожалуйста, посмотрите мой предыдущий пост на этой странице.) Спасибо.-- Halls4521 ( обсуждение ) 02:32, 20 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]
Я заметил, что ваше недавнее редактирование Hurricane Iris не имеет сводки по редактированию . Пожалуйста, обязательно предоставьте сводку по каждому сделанному вами редактированию, даже если вы напишете только самые краткие сводки. Сводки очень полезны для людей, просматривающих историю статьи.
Пожалуйста, используйте сводку редактирования, чтобы объяснить причину редактирования или краткое изложение того, что редактирование меняет. Вы можете напомнить себе о необходимости добавить сводку редактирования, установив Настройки → Редактирование →Подскажите мне при вводе пустого резюме редактирования . Спасибо!B dash(talk) 03:06, 27 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]
Ураган Харви
Я озадачен, можете ли вы мне объяснить, почему вы отменили мою правку? Это правда! Ураган действительно уничтожил популяцию луговых цыплят Аттуотера в огромном количестве.Pancakes654
Эмили
Нужна ли нам статья о тропическом шторме Эмили? Он обрушился на Флориду и нанес ущерб. -- 158.182.231.226 (обсуждение) 00:57, 1 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Ураганы обрушились на Соединенные Штаты-Сент-Круа
В сообществе наций, лучше всего визуализированном почти 200 флагами, развевающимися перед штаб-квартирой ООН в Нью-Йорке, вы не найдете флага Американских Виргинских островов, потому что они не являются страной и не являются частью какой-либо другой страны, кроме США. Фактически, когда вы видите флаги на площади перед Union Station или вокруг Музея американской истории в Вашингтоне, округ Колумбия, Виргинские острова Соединенных Штатов развеваются так же гордо, как флаг любого другого штата, территории или округа Колумбия. Статья IV, Раздел 3, Пункт 2 Конституции Соединенных Штатов, Положение о собственности или Положение о территориях, а также недавнее (2016) дело Санчеса Валле SCOTUS ясно дают понять, что это территория или собственность Соединенных Штатов. Это было урегулировано в многочисленных обсуждениях, которые вы можете найти на странице Пуэрто-Рико в Википедии .
Когда ураган обрушивается на Санта-Крус, Сент-Томас, Сент-Джон или Пуэрто-Риканский архипелаг, если на то пошло, Соединенные Штаты пострадали. Вот почему FEMA, Корпус инженеров армии США и Вооруженные силы США, которые не обслуживают ничего, кроме Соединенных Штатов, во время катастроф появляются, чтобы оказать помощь при катастрофах.
Если не США, то какая страна пострадала, когда эпицентр бури прошел над Санта-Крусом? Если не США, то в какой другой стране вы можете родиться и автоматически получить американский паспорт?
Можем ли мы обсудить это, так как я считаю, что оригинальная фраза должна остаться. Pr4ever ( talk ) 22:41, 1 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Просто к вашему сведению. Обычная процедура — перенаправить на первую статью, созданную по теме, а затем обсудить название статьи. Я создаю статьи о событиях довольно часто, но, возможно, вы не знали об этой традиции. EMGregory ( talk ) 20:36, 2 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет, MarioProtIV. Я хотел сообщить, что предлагаю статью, которую вы начали 6–7 марта 2018 года nor'easter , удалить, потому что я не думаю, что она соответствует нашим критериям включения. Если вы не хотите, чтобы статья была удалена:
редактировать страницу
удалите текст, который выглядит так:{{proposed deletion/dated...}}
сохранить страницу
Также обязательно объясните, почему вы считаете, что статья должна быть сохранена в вашем резюме редактирования или на странице обсуждения статьи. Если вы этого не сделаете, ее все равно могут удалить позже.
Спасибо за комплименты моей работе над MH для Gita, и у меня нет проблем с работой над MH для Hola, я скоро к ней начну. Джейсон Риз ( обсуждение ) 21:28, 7 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Да, мне потребовалось некоторое время, чтобы разобраться, но теперь MH практически обновлен. Джейсон Риз ( обсуждение ) 04:47, 8 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Ущерб
По моему мнению, недопустимо, чтобы редактор приходил и менял итоговые суммы ущерба, не оставляя источника, и использовал «По последней оценке NOAA» или «Исправления ущерба для Томаса и Мэтью» в сводке редактирования без указания источника, это также недопустимо. Список отставных названий ураганов в Атлантике был составлен мной с использованием итоговых сумм ущерба, которые я смог надежно получить из источников. Есть некоторые различия в итоговых суммах ущерба, но по мере того, как время позволяет, мы должны их просмотреть и проверить. Джейсон Риз ( обсуждение ) 20:10, 12 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Уведомление об обсуждении слияния
Статья, в редактировании которой вы принимали участие, а именно: Cyclone Ernie , была предложена для слияния с другой статьей. Если вы заинтересованы в обсуждении слияния, пожалуйста, примите участие, перейдя >>>здесь<<< и добавив свои комментарии на страницу обсуждения. Спасибо. B dash ( talk ) 12:09, 14 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
2017–18 североамериканская зима
Спасибо за написание значительного количества разделов событий в этой статье. Качество разделов было бы намного хуже без вашей работы (я определенно считаю, что она лучше, чем статья прошлой зимы). Я просто подумал, что стоит упомянуть об этом! Master of Time ( обсуждение ) 02:14, 17 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Похоже, сегодня начинается "Зимняя буря Ума". Думаю, через несколько дней настанет время для следующей статьи: " Зимняя буря 23–?, 2018 " или " Снежная буря 23–?, 2018 ". Это может быть пятая крупная зимняя буря в этом марте.-- Halls4521 ( обсуждение ) 20:22, 23 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет, MarioProtIV ! Я не понимаю, почему ты удалил контент здесь - можешь объяснить, что происходит? Твою сводку правок было трудно интерпретировать... Спасибо :-) ~Oshwah~ (обсуждение) (вклад) 12:56, 24 марта 2018 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, будьте терпеливы в отношении Джелавата. Это не значит, что JTWC прекратила выпускать предупреждения, это не значит, что вам нужно брать инфобокс. JMA все еще предупреждает об этом, поэтому я отменю предупреждение. Я знаю, что вы взволнованы, но будьте спокойны, пожалуйста. Typhoon2013 (обсуждение) 17:54, 1 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Но на самом деле, в этом случае я не буду возвращать вас просто потому, что это еще не 18Z, и JMA наверняка прекратит отслеживать это. Но, ПОЖАЛУЙСТА, помните об этом на будущее, поскольку JMA — это RSMC. Спасибо. Typhoon2013 (обсуждение) 18:05, 1 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Я снова вас предупредил. Пожалуйста, будьте терпеливы. JMA все еще активирует Джелават на своих погодных картах. Вы были здесь в течение последних двух сезонов, и это то, что мы делали, и вы это знаете. Так что, пожалуйста, подождите, пока JMA не перестанет упоминать Джелават на своих погодных картах. Typhoon2013 (обсуждение) 02:54, 2 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Несокрушимый Барнстар
Матео, я имею в виду Марио, ты очень настойчивый и отличный редактор Википедии, и твои усилия по выполнению правильных задач вознаграждаются этим Barnstar! CooperScience ( обсуждение ) 15:29, 2 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Оригинальный Барнстар
Спасибо за ваш тяжелый труд! HorsesAreNice ( обсуждение ) 19:27, 2 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Re ParkerJP913
Здравствуйте, я заметил, что вы отменили удаление уведомления о блокировке ParkerJP913 со страницы обсуждения пользователя; пользователям разрешено удалять большинство вещей со страниц обсуждения пользователя, если они этого хотят; одно из немногих исключений — это блокировка отзывов, пока блокировка действует. Даже удаление уведомления о самой блокировке допустимо. См. WP:REMOVED . Спасибо 331dot ( talk ) 22:39, 21 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Марио, мне нужна помощь.
Ладно, слушай. Агрессор продолжает, блокирует меня без причины. Что мне делать? — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 2601:18A:8400:5210:19C0:587:93FD:1C2E (обсуждение) 18:22, 22 апреля 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет, я HasteurBot . Я просто хотел сообщить, что Черновик: февраль 2015 г. Юго-восточный зимний шторм США , созданная вами страница, не редактировалась в течение 5 месяцев. Пространство «Статьи для создания» не является местом бессрочного хранения контента, который не подходит для пространства статей.
Если ваша заявка не будет отредактирована в ближайшее время, она может быть номинирована на удаление. Если вы хотите попытаться ее сохранить, вам нужно будет ее улучшить.
Вы можете запросить юзерификацию контента, если он соответствует требованиям.
Если удаление уже произошло, инструкции о том, как его восстановить, доступны по адресу WP:REFUND/G13 .
Спасибо за внимание. HasteurBot ( обсуждение ) 01:36, 9 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Почему раздел об удалении имени Кэрол непосредственно перед тем, как было названо имя Камиллы, не может быть релевантным?
Я передал это нескольким людям в проекте, прежде чем добавить. Это был хорошо цитируемый раздел в все более деградирующей статье, которую я пытался улучшить. Опять же. Другие статьи говорят об этом, подразумевая, что это очень актуально для статьи Камиллы. Вы удалили все улучшения, которые я сделал в справочном разделе. Почему именно? Это не соответствует духу Википедии, насколько я помню. Thegreatdr ( обсуждение ) 03:59, 10 мая 2018 (UTC) [ ответ ]
Это не связано напрямую со штормом, поэтому я бы предпочел, чтобы это было упомянуто более подробно на одной из страниц с названиями TC. Y E Pacific Hurricane 15:56, 11 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Хотя это связано. Как может быть иначе? Я вижу, что контент находится в обоих разделах. Если вы хотите, чтобы он был на страницах именования TC, это нормально. Но некоторое упоминание об этом в этой статье должно быть оправдано. Я проверил длину контента; он не приближается к чрезмерному весу. Thegreatdr ( talk ) 01:04, 21 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Потому что это не связано с самим штормом. Буквально ничего в шторме не изменится, если шторм назовут Кэрол вместо Камил, за исключением самого имени. Y E Pacific Hurricane 02:05, 21 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Один
Число погибших в результате урагана «Сан-Фелипе II» в Пуэрто-Рико: 312, почти 500 000 человек остались без крова в Пуэрто-Рико.
Этот ураган 1928 года нанес больше ущерба, чем Мария, потому что тогда нас угнетала империя под названием США.
Вы, кажется, забыли, что число погибших в Пуэрто-Рико от Марии крайне неопределенно и, скорее всего, >500. Мария также нанесла острову 90 миллиардов долларов, что в 1928 году было бы выше, чем фактический ущерб, нанесенный ураганом 1928 года в его валютном году. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 20:19, 26 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Игра
Вы играете в игру здесь и даже не знаете, что делаете или каковы правила на этом сайте. Это не возврат к информации. Таким образом, я не нарушил правило, однако вы нарушили правило трех возвратов. Также ясно из ваших действий в прошлом, что вы делаете это часто и расстраиваете других. Следите за своими действиями, хотя в этом случае уже слишком поздно. Однако вы можете научиться. Кроме того, вы ошибаетесь. Кроме того, вы очень вовлекаетесь в определенные статьи, особенно штормы. Наконец, вы не ищете средств правовой защиты или не используете страницы обсуждения должным образом. Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование .
Единственная причина, по которой вас не заблокировали за нарушение 3RR, заключается в том, что это уже третий случай откровенной войны правок Bleucheeses за последние пару дней. Считайте себя счастливчиком и, пожалуйста, не злоупотребляйте шаблонами предупреждений. -- Нил Н , поговори со мной 13:38, 30 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Понял, постараюсь больше не попадать в такие ситуации. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 13:51, 30 мая 2018 (UTC) [ ответить ]
Так вы думаете, я не живу в Пуэрто-Рико? Просто проверьте мою страницу, не будьте невеждой. И поскольку я живу в Пуэрто-Рико, я знаю, что самым страшным ураганом был не Уракан Мария. Sixty Minute Limit ( talk ) 21:02, 5 июня 2018 (UTC) [ ответить ]
Привет. Я оставил похожее сообщение на странице обсуждения пользователя: Horsewriter10, а также попросил перенести обсуждение на страницы обсуждения. Это не моя область знаний, поэтому я не могу комментировать суть спора, но война правок никому не делает чести. Спасибо. -- Legis ( обсуждение - вклад ) 17:54, 29 июня 2018 (UTC) [ ответить ]
Автопатрулирование разрешено
Привет, MarioProtIV, я просто хотел сообщить тебе, что добавил разрешение « автопатрулирование » к твоей учетной записи, так как ты создал множество действительных статей. Эта функция не повлияет на твое редактирование и просто предназначена для снижения нагрузки на новых патрулирующих страницы . Для получения дополнительной информации о праве автопатрулирования см. Wikipedia:Autopatrolled . Не стесняйся оставлять мне сообщение, если у тебя есть какие-либо вопросы. Удачного редактирования! Beeblebrox ( обсуждение ) 21:36, 4 июля 2018 (UTC) [ ответить ]
Номинация на удаление североамериканской волны тепла 2016 года
Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Аномальная жара в Северной Америке в 2016 году» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/2016 Североамериканская жара до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. — JFG talk 07:07, 6 июля 2018 (UTC) [ ответить ]
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Wikipedia:WikiProject Tropical cyclones/07L. Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Wikipedia:WikiProject Tropical cyclones/ 07L , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления , если вы еще этого не сделали. B dash ( talk ) 08:13, 7 июля 2018 (UTC) [ reply ]
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Draft:Invest 97L (сентябрь 2016 г.) . Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Draft:Invest 97L (сентябрь 2016 г.) , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. B dash ( talk ) 02:59, 8 июля 2018 (UTC) [ ответить ]
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Draft:Late September 2016 tropical wave . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении Draft:Late September 2016 tropical wave , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. B dash ( talk ) 03:01, 8 июля 2018 (UTC) [ ответить ]
Номинация на удаление данных о волне тепла на северо-востоке Америки в 2016 году
Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья «Аномальная жара на северо-востоке Америки в 2016 году» для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/2016 American Northeast heat wave до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. — JFG talk 08:39, 13 июля 2018 (UTC) [ ответить ]
Приглашение
Пожалуйста, примите это приглашение присоединиться к проекту Википедии по тропическим циклонам (WPTC), посвященному улучшению всех статей, связанных с тропическими циклонами . WPTC размещает некоторые из самых просматриваемых статей Википедии и нуждается в вашей помощи в предстоящем сезоне циклонов. Просто нажмите здесь, чтобы принять!
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Ураган Берил до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Buttons0603 ( talk ) 18:54, 14 июля 2018 (UTC) [ reply ]
Добро пожаловать в Википедию . Возможно, это не было вашим намерением, но вы недавно удалили шаблоны обслуживания из Hurricane Beryl . При удалении шаблонов обслуживания, пожалуйста, убедитесь, что вы либо решили проблему, на которую ссылается шаблон, либо укажите вескую причину удаления в сводке правок . Пожалуйста, смотрите Справка:Удаление шаблона обслуживания для получения дополнительной информации о том, когда следует или не следует удалять шаблоны обслуживания. Если это была ошибка, не волнуйтесь, так как ваше удаление этого шаблона было отменено . Взгляните на страницу приветствия, чтобы узнать больше о том, как внести свой вклад в эту энциклопедию, и если вы хотите поэкспериментировать, пожалуйста, используйте песочницу . Обсуждение еще не завершено B dash ( обсуждение ) 07:39, 15 июля 2018 (UTC) [ ответ ]
Привет, я RonBot, скрипт, который проверяет новые загрузки несвободных файлов. Я обнаружил, что изображение темы, которое вы недавно загрузили, более чем на 5% превышает размер руководства по несвободному контенту в 100 000 пикселей. Я пометил изображение для стандартного уменьшения, которое (для файлов jpg/gif/png/svg) обычно происходит в течение дня. Пожалуйста, проверьте уменьшенное изображение и убедитесь, что изображение не слишком повреждено. Другие файлы будут добавлены в Category:Wikipedia non-free file reduce size requests for manual processing . Существует полный семидневный период, прежде чем исходное изображение большого размера будет скрыто; в течение этого времени вы можете рассмотреть возможность редактирования исходного изображения самостоятельно (возможно, начальная обрезка, чтобы разрешить меньшее уменьшение или вообще не уменьшать). Формулу для расчета нужного размера можно найти на WP:Image Resolution , вместе с инструкциями о том, как пометить изображение в редких случаях, когда требуется изображение большого размера (обычно около 0,2% несвободных загрузок помечаются как обязательно большие). Пожалуйста, свяжитесь с владельцем бота , если у вас есть какие-либо вопросы, или вы можете задать их на Wikipedia talk:Non-free content . RonBot ( talk ) 17:16, 25 июля 2018 (UTC) [ ответить ]
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Февраль 2015 г. Североамериканская холодная волна до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. — JFG talk 10:03, 9 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Проблема гибели людей в результате урагана «Мария»
Вам, вероятно, следует внести свой вклад в обсуждение здесь. Я хотел бы прокомментировать это в ближайшее время, но прямо сейчас я начинаю уставать от этого, и я уверен, что вы более информированы о последнем подсчете числа погибших от урагана, чем я. Я согласен с вами, но если это продолжится, может разразиться еще одна ужасная война правок. Я предлагаю также привлечь к обсуждению больше участников, особенно если он не готов слушать. Light and Dark2000 ( обсуждение ) 23:15, 9 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Ураган Гектор (2018) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах и наших политиках и руководящих принципах.
Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью устранения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи из верхней части статьи. Figfires Напишите мне! 17:12, 12 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Гектор
Согласно тексту морского бюллетеня JMA WWJP25 в 18z, Гектор все еще был активен. ТРОПИЧЕСКАЯ ДЕПРЕССИЯ 1014 HPA НА 33N 166E NORTH 10 KT. Джейсон Риз ( обсуждение ) 00:54, 17 августа 2018 (UTC) [ ответить ]
Сентябрь 2018 г.
Ваша недавняя история редактирования на сайте Hurricane Matthew показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вы отменяете. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. B dash ( talk ) 04:42, 15 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Флоренция
Извините, но текущая инфопанель должна остаться, поскольку WPC все еще выпускает рекомендации об активной угрозе наводнения, которую представляет Флоренс. Пока они не выпустят последнюю рекомендацию, она должна остаться. Мы сделали то же самое, когда NHC выпустила рекомендации по остаткам Берилла в начале этого года. Figfires Отправьте мне сообщение! 21:37, 17 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Да, я не знаю, почему вы так настаиваете на его удалении. В этом нет необходимости, пока поступает больше информации через предупреждения. Y E Pacific Hurricane
«Ломает формат»
Не могли бы вы объяснить краткое содержание ваших правок? Я внес правки в несколько частей статьи, и я не уверен, какая из них «сломала» формат. Λυδ α cιτγ 06:42, 18 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, оспаривайте диаграммы на странице обсуждения, а не просто удаляйте их. Диаграммы были пересчитаны после того, как в ходе обсуждения не было высказано никаких возражений. Figfires Напишите мне! 17:10, 22 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Этикет на странице обсуждения
Пользователи могут удалять комментарии (включая предупреждения) со своей страницы обсуждения, поэтому, пожалуйста, не возвращайте их. – Джо ( обсуждение ) 20:42, 23 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Сентябрь 2018 г.
Ваша недавняя история редактирования в сезон ураганов в Атлантике 2018 года показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вы отменяете. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам запретят редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. На данный момент вы, похоже, превысили правило 3 RR, и я настоятельно рекомендую вам обсудить регенерацию Лесли на странице обсуждения, прежде чем откатываться дальше Джейсон Риз ( обсуждение ) 18:39, 25 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]
Нарушение WP:Очистка страницы
Ваше удаление Серхио было отменено, поскольку оно нарушает WP:Page blanking . Система, вероятно, выпустит часы завтра и окажет какое-то влияние в четверг, поэтому предложение об удалении сейчас было бы неуместным. Существует приличное количество освещения в СМИ об этой системе, и в черновике было приличное количество материала. Вот почему статья существует сейчас. Это было сочтено нарушением политики blanking, поскольку весь материал, связанный со структурой шторма, отсутствует в сезонной статье. Figfires Отправьте мне сообщение! 03:58, 9 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Hurricane Michael (disambugation). Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Hurricane Michael (disambugation) , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. CycloneYoris (обсуждение) 22:12, 11 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Avengers: Annihilation. Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Avengers: Annihilation , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. -- Let There Be Sunshine 14:15, 15 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Отменено редактирование
Поскольку я не знаю, как писать в личку людям в Википедии, я публикую это на вашей странице обсуждения. Я не хочу начинать войну правок, но моя правка к статье Марии, изменившая ее на самый смертоносный ураган Атлантики со времен Митча вместо Джинн, была отменена, и я не понимаю, почему. Мария стала причиной 3057 смертей, а Джинн — 3037, поэтому Мария — самый смертоносный ураган со времен Митча. Полагаю, технически она самая смертоносная и со времен Джинн, но я думаю, что это должно означать самый смертоносный ураган со времен (вставьте более ранний ураган, который убил больше людей). В любом случае, я просто в замешательстве и спрашиваю, почему его отменили, извините, если это не то, что я должен делать, или что-то в этом роде. YellowSkarmory ( обсуждение ) 02:26, 19 октября 2018 (UTC) [ ответ ]
@ MarioProtIV : Я думаю, это уведомляет тебя? Просто пытаюсь убедиться, что ты заметил. YellowSkarmory ( обсуждение ) 20:15, 19 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
@ YellowSkarmory : Так что, хотя технически Мария убила больше людей, чем Жанна, причина, по которой Жанна была в леде вместо Митча, заключается в том, что последняя система убила более 11 000 человек; более чем в 3 раза больше смертей, вызванных Марией. Поскольку число погибших от Жанны похоже на общее число жертв Марии, более разумно сказать, что Мария — самый смертоносный ураган в Атлантике со времен Жанны. Сравнивать Марию с Митчем немного перебор. Неописано ( talk ) 13:50, 27 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
@ Undescribed : Ах, это имеет смысл. Возможно, стоит добавить что-то вроде того, что Мария стала причиной большего количества смертей, чем Жанна.
Объединение коротких статей
Привет, Марио. Я следил за твоими правками в этом году, и в целом ты хороший и продуктивный редактор, который, я надеюсь, останется и продолжит писать в будущем. Имейте в виду, что это совместная энциклопедия, и нет никаких сроков, поэтому для Tropical Storm Vicente (2018) нет необходимости объединять новую статью, которая недавно затронула сушу. Как правило, если есть вероятность, что там гораздо больше информации, то мы обычно не объединяем статьи. Думайте о штормовых статьях как о подстатьях сезонной статьи. Статья PHS 2018 года уже довольно длинная, поэтому любой дополнительный контент для Vicente добавит длины и без того длинной сезонной статье. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 15:32, 24 октября 2018 (UTC) [ ответить ]
Ноябрь 2018 г.
Ваша недавняя история редактирования в сезон ураганов в Атлантике 2018 года показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вы отменяете. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. На этом этапе лучше всего обсуждать, а не вести войну правок. См. BRD , как это делается. Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне правок может привести к тому, что вам запретят редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатывать. B dash ( talk ) 03:57, 7 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]
Обложка альбома "In My Feelings"
Привет, я просто подумал, что мне следует вежливо напомнить вам, что я проверил обложку песни и ее источник. Я действительно могу подтвердить, что она настоящая, согласно этим источникам ниже:
Австрийские карты
Швейцарские карты
Ультратоп
NRJ Антильские острова
На этом я настаиваю, чтобы вы воздержались от дальнейших откатов, удаляющих обложку. Спасибо, GoAnimateFan199Pro ( talk ) 21:38, 8 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]
Сообщение избирателям о выборах ArbCom 2018 года
Привет, MarioProtIV. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Avengers: Annihilation. Поскольку вы были вовлечены в перенаправление Avengers: Annihilation , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. -- Alex TW 14:24, 7 декабря 2018 (UTC) [ ответить ]
Re:Две статьи для перехода в mainspace
Я переместил обе статьи в основное пространство Википедии, внеся некоторые правки. Я наконец решил, что больше не хочу, чтобы доступ к статьям был полностью эксклюзивным для меня (после дальнейшего размышления кажется немного эгоистичным оставлять их там). Однако если эти статьи в конечном итоге будут перенаправлены или подвергнутся удалению, я восстановлю их в своем пользовательском пространстве в качестве черновиков. Light and Dark2000 🌀 ( talk ) 02:37, 18 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
№ 6
Каждый надежный источник, сообщающий о нем, называет его альбомом или LP (другое слово для альбома). Так что вы продвигаете его как EP в нескольких статьях ([2]) можно истолковать как подрывной. У вас есть какие-либо основания для этого утверждения?-- N Ø 16:54, 23 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Об «этих штормах»
Есть ли что-то в nor'easters, что изменяет обычные правила английской грамматики? Единственная книга, которую я нашел с такой терминологией, включает парную запятую, как рекомендуют все руководства по английскому стилю и грамматике. Скажите, что вы думаете. Dicklyon ( talk ) 03:24, 28 мая 2019 (UTC) [ ответить ]
Информационный бюллетень WPTC за июнь 2019 г.
Том XIV, выпуск 39, 31 мая 2019 г.
Hurricane Herald — это периодический информационный бюллетень WikiProject Tropical Cyclones . Целью бюллетеня является предоставление сводки последних мероприятий и событий WikiProject, а также глобальнойактивности тропических циклонов . Hurricane Herald издается с момента выхода его первого выпуска 4 июня 2006 года; с тех пор прошло почти тринадцать лет. Если вы хотите получать или прекращать подписку на этот информационный бюллетень, посетите список рассылки . Этот выпуск The Hurricane Herald охватывает все события, связанные с проектом, с 14 апреля по 31 мая 2019 года. Редактором и автором этого выпуска является Hurricane Noah ( обсуждение · вклад ).
Посетите эту страницу и добавьте в закладки любые предложения, которые вас интересуют. Это поможет улучшить рассылку и другие статьи, связанные с циклоном. Прошлые выпуски можно посмотреть здесь .
История наименования тропических циклонов - Практика использования названий для обозначения тропических циклонов насчитывает несколько столетий, штормы назывались в честь мест, святых или вещей, с которыми они сталкивались, до официального начала присвоения имён в каждом бассейне. Заслуга первого использования личных имен для погодных систем принадлежит метеорологу правительства Квинсленда Клементу Врэгге , который давал названия тропическим циклонам и антициклонам между 1887 и 1907 годами. Эта система наименования вышла из употребления на несколько лет после ухода Врэгге на пенсию, пока не была возрождена в конце Второй мировой войны для западной части Тихоокеанского бассейна. В последующие десятилетия были введены различные схемы наименования для мировых океанов, включая части Атлантического, Тихого и Индийского океанов. Большинство этих списков составлены комитетом по тропическим циклонам Всемирной метеорологической организации для региона и включают названия из разных культур и языков. На протяжении многих лет возникали споры по поводу названий, которые использовались в разное время, при этом названия отбрасывались по религиозным и политическим причинам. Например, в разное время между 1945 и 2000 годами в бассейнах использовались исключительно женские имена, что стало предметом нескольких протестов. Названия значительных тропических циклонов в северной части Атлантического океана, Тихом океане и регионе Австралии были изъяты из списков названий и заменены другими названиями на заседаниях различных комитетов по тропическим циклонам.
Шторм месяца и другие тропические явления
Циклон «Фани» был чрезвычайно сильным циклоническим штормом, который обрушился на Одишу , Индия , 3 мая. Шторм достиг пика интенсивности как циклон, близкий к эквиваленту 5-й категории, с 3-минутными устойчивыми ветрами 215 км/ч (130 миль/ч), 1-минутными устойчивыми ветрами 250 км/ч (155 миль/ч) и минимальным центральным давлением 937 гПа (мбар). «Фани» нанес ущерб на сумму более 1,8 млрд долларов США (2019 долларов США) в Индии и Бангладеш и убил по меньшей мере 89 человек.
С момента последнего информационного бюллетеня сформировалось двенадцать систем.
Юго-западная часть Индийского океана
В юго-западной части Индийского океана циклон Кеннет обрушился на Мозамбик примерно через месяц после циклона Идай , вызвав масштабные наводнения и разрушения. В целом, Кеннет убил по меньшей мере 52 человека и нанес ущерб на сумму более 100 миллионов долларов. Кроме того, тропический циклон Лорна сформировался над восточной частью бассейна в конце апреля и рассеялся в начале мая, не затронув сушу.
Австралийский регион
В Австралийском регионе циклоны Лили и Энн сформировались в начале мая и оба затронули сушу. О жертвах не сообщалось, хотя Лили нанес умеренный ущерб на Молуккских островах и в Восточном Тиморе .
Южный Тихий океан
В южной части Тихого океана тропическая депрессия образовалась в середине мая, но не успела усилиться и рассеялась через несколько дней.
Южная Атлантика
В Южной Атлантике субтропический шторм Ягуар сформировался в конце мая и просуществовал около двух дней, прежде чем стать внетропическим.
Западная часть Тихого океана
В западной части Тихого океана в первой половине мая наблюдались три слабые тропические депрессии.
Северная Атлантика
В Северной Атлантике субтропический шторм Андреа образовался в тот же день, что и Ягуар, но не смог усилиться и рассеялся на следующий день.
Сезон ураганов в восточной части Тихого океана начался 15 мая.
Сезон ураганов в Атлантике начнется 1 июня в 2:00 утра по восточному времени.
Сезон ураганов в центральной части Тихого океана начнется 1 июня после 12:00 по тихоокеанскому времени.
Новые участники WikiProject с момента последней рассылки в апреле 2019 г.
Более подробную информацию можно найти здесь . В этом списке перечислены участники, которые присоединились/повторно присоединились к WikiProject с момента выхода последнего выпуска в апреле 2019 года. Сортировка в хронологическом порядке. Вычеркнутые пользователи обозначают пользователей, которые покинули проект или были забанены.
Нашим новым членам: добро пожаловать в проект и удачного редактирования! Не стесняйтесь проверять список дел в правом нижнем углу бюллетеня, чтобы узнать, над чем вы хотели бы поработать. Нашим ветеранам: спасибо за ваши правки и неустанный вклад!
Редакционная статья для приветствия новых пользователей , автор Hurricanehink
Каждый год новые и старые редакторы помогают поддерживать новый сезон статей сезона. Старые пользователи, вероятно, привыкли к стандартам проекта, например, как правильно ссылаться на Wikilink и делать ссылки. Новые пользователи могут совершать ошибки, и они могут делать их снова и снова, если не знают лучше. Если кто-то (кто случайно это прочитает) столкнется с новым пользователем, пожалуйста, не кусайте его , потому что при достаточном отпоре они решат, что эта группа редакторов слишком подлая и невеселая. Это все волонтерский проект; никто не может заставить кого-либо что-либо делать. Мы все здесь из-за нашей любви к знаниям и тропическим циклонам. Если вы найдете кого-то нового, рассмотрите возможность использования официального шаблона приветствия WPTC - Wikipedia:WikiProject Tropical cyclones/Welcome .
Я также призываю, если вы знаете исследователей тропических циклонов, пожалуйста, расскажите об этом и попытайтесь привлечь их к редактированию. Опытные редакторы не могут редактировать вечно. Жизнь становится напряженной, и реальный мир манит!
Yellow Evan участвует в работе WPTC с 2008 года. С момента последнего информационного бюллетеня Yellow Evan поднял 5 статей о тайфунах до статуса хороших статей, а также создал еще 2. В целом, он создал и/или внес значительный вклад в более чем 130 хороших статей. Ваша работа в западной части Тихого океана бесценна... Спасибо за ваш вклад!
Последние оповещения WikiProject
Ниже приведены последние разработки статей, обновленные AAlertBot на момент публикации этого выпуска. Из-за работы бота некоторые из этих обновлений могут показаться неуместными; тем не менее, они включены сюда.
В этом разделе перечислен контент, который стал избранным, статьи и списки, с момента последней рассылки в середине апреля 2019 года. С 14 апреля по 31 мая 2019 годабыла продвинута 1 избранная статья :
WikiProject Тропические циклоны: Новости и разработки
Программа наград для проекта началась 31 мая. Она включает 25 уровней, которые можно получить, зарабатывая баллы за выполнение различных действий, таких как получение хороших или избранных статей. Дополнительные награды будут добавлены в будущем.
Каждый сезон ураганов в Атлантике с 1945 по 2007 год оценивается как минимум в GA. Это впечатляющий подвиг и невероятный объем работы многих редакторов.
Cyclone Raja стал 150-й избранной статьей в проекте. Спасибо всем редакторам и их неустанным редактированию за написание 2,7% всех избранных статей Википедии.
За 24 часа после публикации TCR об урагане «Майкл » статья об урагане была отредактирована 82 раза 18 разными пользователями.
В марте 2019 года самой популярной статьей в проекте был Cyclone Idai , просмотренный 231 969 раз в течение месяца. Общий циклон был вторым по популярности с 131 080 просмотрами. На третьем месте был ураган Katrina с 112 283 просмотрами. В двадцатку лучших вошли сезоны ураганов в Атлантике 2018 и 19 годов, ураганы Michael, Florence, Irma, Maria и Harvey, а также ураган Cedar Keys 1896 года , который был признан TFA 20 марта.
Новые статьи с момента последнего информационного бюллетеня включают:
Тропические циклоны по годам - с 2000 года по настоящее время произошло 2490 тропических циклонов различной интенсивности, нанесших общий ущерб в размере 1 триллиона долларов и унесших жизни 200 000 человек.
Оценки действительны на момент этой печати. В зависимости от того, когда вы просматриваете этот информационный бюллетень, таблица может быть устаревшей. Смотрите здесь самую последнюю, самую актуальную статистику. На момент этого выпуска было 150 избранных статей и 69 избранных списков . Было 142 статьи класса A, но это число может измениться в зависимости от того, потребуем ли мы, чтобы все статьи класса A сначала прошли проверку класса A. Было 956 хороших статей , что означает, что к концу года мы, возможно, доберемся до 1000-го GA. Было всего 61 статья класса B, возможно, потому, что большинство статей такого качества уже прошли проверку GA. Было 350 статей класса C, 720 статей начального класса и 141 статья класса-заглушки, с 29 списками и 8 текущими статьями. Количество списков может еще больше уменьшиться, поскольку статьи «Тропический циклон X» продолжают переклассифицироваться в статьи с установленным индексом. Эти цифры означают, что почти половина проекта имеет рейтинг GA или выше — включая списки/текущие/будущие статьи, 1272 статьи имеют статус ниже GA, по сравнению с 1317 статьями, имеющими рейтинг GA или выше.
На главной странице представлены материалы, связанные с WikiProject, которые появлялись на главной странице с 14 апреля по 31 мая 2019 года в хронологическом порядке.
Мероприятия в честь 15-летия WPTC: некоторые цели на 15-й год WPTC включают создание или улучшение многих других статей, перечисленных в первом разделе на странице обсуждения WPTC .
Цели и ход проекта
Ниже представлен текущий прогресс по трем контрольным целям, установленным WikiProject на момент публикации. Их можно найти, обновить, на главной странице WikiProject.
Привет, не возражаешь, если я номинирую Метеорологическую историю урагана Харви как хорошую статью ? Спрашиваю здесь, так как ты помог мне закончить первоначальный черновик около 1,5 лет назад. ~ KN2731 { t · c } 05:39, 2 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Конечно, это было бы здорово! -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 12:37, 2 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
К вашему сведению. (В основном 3 новых раздела.) Спасибо.-- Halls4521 ( обсуждение ) 20:08, 4 июня 2019 (UTC) [ ответить ]
Дориан
Я считаю, что откат был ненужным, потому что последствия начнутся скоро. Я откатил вашу правку по указанной выше причине. Статье нужен базовый скелет. Пожалуйста, сохраните его. Спасибо! -- Wyatt2049 | ( обсуждение ) 00:31, 26 августа 2019 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, прочтите ссылки, в которых говорится, что «не следует использовать шрифты меньшего размера в элементах, которые уже используют шрифт меньшего размера, таких как информационные поля, навигационные поля и справочные разделы», и не отменяйте действительные правки с помощью скучного и бессмысленного резюме правки «исправить» снова. Спасибо.– Muboshgu ( talk ) 21:26, 11 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]
Изображение урагана Лоренцо
@ MarioProtIV : Привет, Марио. В целом, я вижу логику использования пикового инфракрасного изображения циклона вместо полноцветного альтернативного изображения с полным разрешением при немного меньшей интенсивности. Я бы предварительно поддержал такое решение для большинства циклонов, при условии, что изображение не будет неприемлемого качества и не будет полноцветного изображения, которое отображало бы циклон в момент эквивалентной визуальной интенсивности. Однако в конкретных обстоятельствах урагана Лоренцо я не согласен, что этот аргумент имеет смысл. Инфракрасное изображение, которое в настоящее время используется, было получено в 01:31 UTC 29 сентября, что не было пиковой интенсивностью. Как говорится в описании изображения (я также проверил это по рекомендациям NHC), Лоренцо имел скорость около 125 узлов во время получения изображения. Честно говоря, я бы сказал, что 130 узлов ближе к истинной интенсивности во время получения изображения. Итак, 130 узлов — это интенсивность Лоренцо на этом инфракрасном изображении, а также на истинном цветном изображении, полученном в 13:39 UTC 29 сентября. Учитывая, что между изображениями нет разницы в интенсивности, я уверен, вы согласитесь, что есть очень мало других доводов в пользу использования инфракрасного изображения вместо истинного цветного. Истинное цветное изображение имеет более высокое разрешение, чем инфракрасное изображение, а также полностью отображает центральную плотную облачность и полосы во всех деталях, а не в сравнительно элементарных деталях в инфракрасной версии. Кроме того, я бы утверждал, что использование цветного изображения, когда оно доступно, лучше, чем черно-белое в большинстве случаев, просто из-за того, что вы действительно можете видеть цвет . Учитывая все это, истинное цветное изображение действительно представляется более подходящим вариантом для использования в статье, чем инфракрасное. Надеюсь, вы видите достоинства этого аргумента и согласитесь. ChocolateTrain ( обсуждение ) 07:41, 4 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
Я отменил вашу правку. Официальное обсуждение NHC явно ссылалось на исправления Дворжака в 130z для обновления шторма, и с обновлением TC, выпущенным всего 40 минут спустя, для всех практических целей это пиковая интенсивность (извините, ваше «я бы на самом деле сказал 130 узлов» не имеет значения). Последнее явно слабее, и в любом случае гораздо менее организовано. Если вы не можете строго применить глазную схему метода Дворжака, то вы не в состоянии оценить интенсивность самостоятельно.-- Джаспер Денг (обс.) 07:54, 5 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
@ Jasper Deng : Пожалуйста, 'ping' меня в будущем. Я не преследователь страниц обсуждения, и я был бы признателен за уведомление, когда вы адресуете комментарий мне. В этом случае я признаю, что был неправ, говоря, что два циклона были одинаковой интенсивности. Я пропустил упоминание NHC об использовании инфракрасного изображения 0130Z в их анализе 140 кН. Поэтому я приму инфракрасное изображение для использования в статье. ОДНАКО, этот комментарий в рекомендации о том, что интенсивность была 140 кН в 0130Z, ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, которое поддерживает использование инфракрасного изображения в Википедии. Если бы такой комментарий не был явно упомянут, мои рассуждения были бы правильными. Согласно интерполяции интенсивностей между последовательными рекомендациями, циклон имел примерно одинаковую интенсивность на обоих изображениях. Ваш комментарий относительно метода Дворжака также не имеет значения, потому что это не работа Википедиста — присваивать номер CI тропическому циклону — это наша работа — работать с доказательствами, которые нам дают. Также не оправдано, что вы говорите, что «последний явно слабее», потому что вы сравниваете яблоки и апельсины — то есть инфракрасное изображение и изображение в истинном цвете. Глаз тропического циклона всегда выглядит намного более отчетливо и впечатляюще на инфракрасном изображении, чем на изображении в истинном цвете, потому что часть затемняющих облаков низкого и среднего уровня исчезает или становится гораздо менее заметным на инфракрасном изображении, из-за чего система кажется сильнее, чем она есть. ChocolateTrain ( обсуждение ) 08:56, 5 октября 2019 (UTC) [ ответ ]
@ ChocolateTrain : Я прочитал примерно половину, и, честно говоря, вам нужно не WP:SHOUT , а быть гораздо более кратким ( WP:TLDR ). Линейная интерполяция интенсивностей так же ORy, как и назначение чисел CI, и в любом случае опубликованные числа T Дворжака (особенно ADT) доказывают, что вы не правы. Также не нужно быть экспертом, чтобы заметить, что изображение, которое вы отстаивали, не отражает пиковую интенсивность, учитывая быстрое начало цикла замены глазной стенки. Вы также полностью проигнорировали мою точку зрения относительно обновления тропического циклона. У нас есть некоторая свобода действий для OR, когда дело доходит до выбора изображения, но ваш способ сделать это — просто размахивать руками . — Джаспер Дэн (обсуждение) 09:10, 5 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я не буду придираться, но можете ли вы, ребята, обсудить это на своих страницах обсуждения? Мне не нужно получать несколько уведомлений из-за этого спора между вами двумя. Спасибо. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 09:19, 5 октября 2019 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:16, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления Draft:Effects of Hurricane Maria in Puerto Rico (old). Поскольку вы принимали участие в перенаправлении Draft :Effects of Hurricane Maria in Puerto Rico (old) , вы можете принять участие в обсуждении перенаправления , если хотите. UnitedStatesian ( talk ) 19:09, 2 января 2020 (UTC) [ ответить ]
Кеплер-70б
Привет,
Несколько лет назад вы внесли правку на страницу Kepler-70b, которая включала следующее утверждение:
«Звезда имеет массу 0,496 M ☉ и радиус 0,203 R ☉ . ... Эти статистические данные, скорее всего, были выше, чем сегодня, когда она была красным гигантом; предполагаемая масса Kepler-70 до того, как она стала субкарликом, вероятно, составляла около 0,89–0,95 M ☉ ».
У вас есть источник для "0.89-0.95"? Я только что добавил к нему тег "Требуется ссылка", плюс мне довольно любопытно узнать больше о существовании Kepler-70 до субкарлика.
Привет, Марио. Я просто хотел проверить, как ты справляешься в эти странные времена. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 15:46, 8 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Дела идут довольно хорошо, спасибо, что спросили! Надеюсь, там тоже все хорошо :) -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 21:47, 8 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
Здорово. Да, у меня все хорошо. Большая часть моей работы в RL сейчас отменена/отложена, поэтому я пишу вики больше, чем за последние годы. ♫ Hurricanehink ( обсуждение ) 00:52, 9 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]
14 апреля 2020 г. в новостях появился элемент, связанный со статьей 2020 Easter tornado epidemic , которую вы создали. Если вы знаете о другой недавно созданной или обновленной статье, подходящей для включения в ITN, пожалуйста, предложите ее на странице кандидатов . Step hen 01:54, 14 апреля 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Вы вставили следующую ложную информацию в несколько статей, и они оставались там годами: «Однако такие луны обычно не образуются вокруг планет, их, скорее всего, пришлось бы запечатлеть издалека; например, протопланета, сбившаяся с пути». С тех пор я исправил статьи. Вы внесли эти правки 4 года назад, но я подумал, что дам вам знать. Пожалуйста, не забывайте ссылаться на источники и искать информацию, чтобы убедиться, что у вас все правильно, прежде чем редактировать. Спасибо. 146.168.31.85 (обсуждение) 10:32, 15 июля 2020 (UTC) [ ответить ]
Последствия урагана Исайя
Можете ли вы помочь мне перенести часть контента в статье об урагане Исайя из раздела «Удар» в раздел «Последствия»? ChessEric ( обсуждение ) 01:25, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]
Как вы думаете, должна ли информация о торнадо EF3 оставаться в лидерах? Кто-то постоянно ее удаляет. ChessEric ( talk ) 18:20, 6 августа 2020 (UTC) [ ответить ]
ATL временная шкала
Я думаю, лучше сначала оставить 10 штормов на столбец. Имя Лоры находится в непосредственной близости от бара Вики. Хорошо иметь приличное пространство со штормами. Typhoon2013 (обсуждение) 22:57 UTC, 14 сентября 2020 (UTC)
Я имею в виду, что было бы неплохо ответить. Typhoon2013 (обсуждение) 22:46, 15 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Извините, что не ответил раньше! Сейчас я немного занят в колледже, поэтому не проверяю это так часто. Я изменил его на самый последний, так что пробелы между текстом Лоры и Вики стали такой большой проблемой. -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 01:04, 16 сентября 2020 (UTC) [ ответить ]
Зачем вы отменили мою правку? Я даже указал надежный источник. https://weather.com/storms/hurricane/news/2020-10-06-hurricane-delta-rapid-intensification-among-most-intense — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 67.85.37.186 ( обсуждение ) 19:24, 14 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Weather.com не всегда является наиболее полезным источником, и я бы поискал, скажем, твит Клоцбаха или что-то подобное от профессионала, чтобы подтвердить заявление RI, поскольку он профессиональный прогнозист и склонен следовать тенденциям NHC, чтобы определить рекорд. Weather.com иногда этого не делает. -- MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 19:36, 14 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Как насчет этого?-- 67.85.37.186 ( обсуждение ) 19:40, 14 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Редактировать войну
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам по урагану Дориан ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно, что есть разногласия.
На что следует обратить внимание:
Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.
Я бы также добавил к вышесказанному, что вы нарушили правило трех откатов (откат 1, откат 2, откат 3 и откат 4). Я полностью защитил статью вместо того, чтобы заблокировать вас, однако, если вы продолжите редактировать войну за изображение после истечения срока защиты, весьма вероятно, что вас заблокируют. Пожалуйста, свяжитесь с @ Destroyeraa : в течение периода защиты на странице обсуждения статьи, чтобы по истечении срока защиты борьба за редактирование не продолжалась. Mifter ( обсуждение ) 04:15, 15 октября 2020 (UTC) [ ответ ]
Я восхищаюсь твоей силой духа. :) ~ Destroyeraa 🌀 00:02, 21 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Геостационарные изображения
Я хотел бы узнать, почему вы удалили категорию для файла геостационарных изображений Molave (21W)? Тем более без всякой причины? Typhoon2013 (обсуждение) 23:38, 27 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Упс. Должно быть, я случайно нажал кнопку удаления на своем телефоне, когда смотрел на него сегодня утром, потому что это совсем не было моим намерением. Не уверен, как это в итоге произошло. Извините! -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 00:08, 28 октября 2020 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 02:43, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Привет, MarioProtIV: Наслаждайтесь праздничным сезоном и спасибо за вашу работу по поддержанию, улучшению и расширению Википедии . С наилучшими пожеланиями, ᴛᴀʟᴋ 01:44, 24 декабря 2020 (UTC) [ ответить ]
Распространяйте WikiLove; используйте {{subst:Season's Greetings1}}, чтобы отправить это сообщение
Дата: 01:44 , 24 декабря 2020 г. (UTC) [ ответить ]
Диктаторский акт
Не могли бы вы обосновать удаление упоминания, СО ссылкой, названия TWC для шторма (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=February_2021_nor%27easter&diff=1004504396&oldid=1004498240)? Вы ведете себя как диктатор! Позвольте напомнить вам, что эта статья не является вашей собственностью. Pierre cb ( talk ) 04:09, 3 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Это уже упоминалось в конце лида. Не уверен, что вы это заметили, и я виноват, что не сказал этого. -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 04:12, 3 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Извините, слишком быстро читаю. Резюме очень важно, чтобы этого избежать. Pierre cb ( talk ) 04:15, 3 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, примите это приглашение присоединиться к рабочей группе WikiProject Weather по нетропическим штормам (WPNTS), которая занимается улучшением всех статей, связанных с внетропическими циклонами в Википедии. WPNTS размещает ряд высоко просматриваемых статей Википедии и нуждается в вашей помощи в предстоящем зимнем сезоне (в каком бы полушарии ни наступила климатическая зима). Просто нажмите здесь и добавьте свое имя в список, чтобы принять приглашение!
Привет, MarioProtIV, многие из твоих недавних правок касались северо-восточных и зимних событий. Поэтому я приглашаю тебя в этот WikiProject! Mario Jump 83! 01:15, 8 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Вы перенаправили статью, которую я создал, по причинам, которые вы упомянули вчера в сводке редактирования. Эта статья на самом деле является переводом французской соответствующей статьи.
Я слышу ваши аргументы, однако можете ли вы воссоздать конкретную статью о волне холода в феврале 2021 года и в конечном итоге удалить неверный/неактуальный контент, когда у вас будет время сделать это? Вы более опытный пользователь, чем я, вы особенно интересуетесь метеорологией и погодой, кроме того, есть статьи о волнах холода в 2019 , 2017-2018 , 2015 годах , поэтому было бы логично, если бы аналогичная статья существовала для 2021 года, который регулярно считается исключительным (в Техасе действительно редко бывают такие низкие температуры). -- Martopa ( обсуждение ) 17:39, 25 февраля 2021 (UTC) [ ответить ]
Звезда для вас!
Внетропический циклон Барнстар
За то, что продолжаете поддерживать статьи о североамериканской зиме после всех этих лет, даже когда над ними работала лишь небольшая группа людей. Спасибо! Light and Dark2000 🌀 ( talk ) 22:19, 11 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Март 2021 г.
В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок , судя по вашим откатам, сделанным в североамериканскую зиму 2017–18 гг .; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно, что есть разногласия.
На что следует обратить внимание:
Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.
С уважением, хотя вам может быть все равно, что я думаю, я считаю, что это предупреждение совершенно излишне, и решение уже достигнуто. United States Man ( talk ) 23:17, 14 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
The Frozen Times — полурегулярный информационный бюллетень WikiProject Non-tropical storms . Целью информационного бюллетеня является обобщение последних событий и мероприятий WikiProject, а также недавней внетропической циклонической активности в глобальном масштабе. The Frozen Times издается с момента его возрождения в марте 2021 года, хотя первый выпуск был опубликован в феврале 2008 года. Если вы хотите получать или прекращать подписку на этот информационный бюллетень, посетите список рассылки . Этот выпуск The Frozen Times охватывает все события, связанные с проектом, с февраля 2008 года по 14 марта 2021 года. Авторы и редакторы этого выпуска: MarioJump83 , HurricaneCovid , Shift674 и LightandDark2000 . Предыдущие выпуски можно просмотреть здесь .
WikiProject Нетропические штормы: Новости и разработки
Вслед за возрождением WikiProject Tropical cyclones в 2018–2020 годах MarioJump83 и LightandDark2000 выступили с инициативой официально возродить этот WikiProject 15 января 2021 года. Вскоре после этого, 7 февраля 2021 года, сообщество WikiProject приняло решение возродить и информационный бюллетень проекта. Мы решили смоделировать весь WikiProject по образцу WPTC, следуя схожему формату и создавая схожие страницы проекта для использования в WPNTS, поскольку эти два проекта тесно связаны. Также было достигнуто общее согласие среди активных редакторов WPNTS координировать работу с WPTC, учитывая многочисленные совпадения между двумя WikiProject.
4 февраля 2021 года сообщества WPTC и WPNTS объединились, чтобы включить статьи WPNTS в ежегодный конкурс WPTC, Cyclone Cup , на основе предложения HurricaneCovid. Решение было принято в результате соглашения между редакторами о том, что нетропические штормы (северо-восточные ветры, европейские штормовые ветры и т. д.) также являются циклонами и, таким образом, также заслуживают включения. Редакторам WPNTS теперь разрешено и рекомендуется участвовать в Cyclone Cup, независимо от того, являются ли они частью WPTC или нет. В настоящее время в кубке участвует ряд пользователей WPNTS, и мы надеемся, что вы тоже будете!
8 февраля 2021 года MarioJump83 представил наш проект barnstar, который был соответственно назван The Extra-Tropical Cyclone Barnstar . Он был назван на основе каламбура, в котором слово «Tropical» в The Tropical Cyclone Barnstar стало более «тропическим», настолько, что оно превратило The Tropical Cyclone Barnstar в коричневый. (Отсюда название «Extra-Tropical» и значок коричневого циклона). Поскольку в категории Barnstars Meteorology не было barnstar, имеющих форму запятой, нам пришлось взять тот, который был доступен.
24 февраля 2021 года мы пришли к решению смоделировать информационный бюллетень проекта по образцу информационного бюллетеня WPTC, The Hurricane Herald . Первым шагом в этом направлении стало дать нашему информационному бюллетеню название. 24 февраля было достигнуто соглашение об использовании предложенного LightandDark2000 названия, The Frozen Times , в качестве названия информационного бюллетеня WPNTS. HurricaneCovid помог в создании логотипа для информационного бюллетеня, а MarioJump83 также помог в этом начинании.
9 марта 2021 года HurricaneCovid впервые представил идею моделирования статей о североамериканской зиме по статьям о сезоне тропических циклонов. Хотя несколько редакторов сначала отвергли эту идею, на следующий день большинство пользователей выразили свою поддержку, и план был реализован. Улучшения были сделаны в течение 3 дней, в основном HurricaneCovid и MarioProtIV, и включали создание или изменение нескольких шаблонов, включая временную шкалу, несколько новых информационных полей и шаблон кнопки. Реализация этих новых шаблонов была завершена только в одной статье о сезоне и все еще не завершена в большинстве.
Новые статьи с момента последней рассылки
Количество новых статей, вышедших с момента последнего выпуска, неисчислимо. Поэтому мы не сможем перечислить их все здесь.
Новые GA с момента последнего информационного бюллетеня
MarioProtIV присоединился к Википедии в 2014 году, хотя его активность действительно возросла в конце 2015 года. Он официально присоединился к этому WikiProject в начале февраля 2021 года, сразу после его возрождения. С тех пор и до официального присоединения он был одним из самых плодовитых редакторов статей о нетропических штормах, в частности, играя важную роль в повышении качества североамериканской зимы 2020–21 годов и проявляя инициативу по постоянному обновлению статьи, а также других отдельных статей о зимних штормах. Он также участвовал и начал несколько обсуждений в WPNTS, что еще больше повлияло на качество статей о текущих событиях в WikiProject. Мы хотели бы поблагодарить его за его выдающуюся работу и поэтому совместно вручить ему награду Member of The Edition.
HurricaneCovid присоединился к Wikipedia в марте 2020 года, хотя он начал работать со статьями, связанными с погодой, и присоединился к WPTC в ноябре. Он присоединился к WPNTS в январе 2021 года, как раз перед его возрождением, хотя он начал активно редактировать статьи о внетропических циклонах в декабре 2020 года. Он постоянно работал над североамериканской зимой 2020–21 годов в течение всего североамериканского зимнего сезона. Он помог написать большую часть статьи с помощью MarioProtIV, а также множество других статей о самых крупных штормах. Он присутствовал во время шквала зимних штормов и арктической воздушной вспышки в Северной Америке в середине февраля, создав большинство статей о штормах в тот период. Он также помог с возрождением WikiProject, и частично его идеей было смоделировать этот информационный бюллетень по образцу The Hurricane Herald . За его последовательную работу в WPNTS мы совместно вручаем ему награду Member of The Edition за этот выпуск.
LightandDark2000 присоединился к Википедии в качестве редактора IP в мае 2009 года, хотя он зарегистрировал учетную запись пользователя только 3 года спустя, в мае 2012 года. Он стал активным в WPTC и WPNTS в 2013 году, официально присоединившись к проектам в 2014 и 2016 годах соответственно. Он является одним из самых старших активных членов WPNTS, так как большинство активных участников присоединились в 2020 или 2021 году. Вскоре после официального присоединения он в значительной степени прекратил редактировать статьи Википедии, связанные со штормом, переключившись на MILHIST с 2014 по 2017 год, а затем совершил многочисленные WikiBreaks в 2016 и 2019–2020 годах из-за реальной деятельности и колледжа. Однако он начал возвращаться в Википедию в июле 2020 года, и с тех пор он полностью вернулся. В декабре 2020 года он вернулся в WPNTS с началом климатологической зимы в Северной Америке. Он стал главной частью возрождения и воскрешения WPNTS с января по февраль 2021 года, помогая в усилиях по обновлению проекта и помогая его координировать. В это время он продолжал свою работу над статьями WPNTS, в том числе во время исторического всплеска низких температур и шквала последовательных зимних штормов в Северной Америке в феврале. За его помощь в возрождении этого WikiProject и его работу над статьями WPNTS мы совместно вручаем ему модификацию премии MoTE.
MarioJump83 впервые присоединился к Wikipedia в 2013 году как SMB99thx, хотя они впервые начали работать со статьями, связанными со штормом, в августе 2020 года. Они присоединились к WPNTS в ноябре 2020 года, быстро став главным координатором и самым активным пользователем с точки зрения перезапуска проекта. Они проделали выдающуюся работу с точки зрения моделирования проекта после WPTC с помощью LightandDark2000 и объединили действия проекта. Они взяли на себя инициативу по официальному перезапуску проекта в январе 2021 года и продолжили работу по восстановлению, улучшению и созданию страниц проекта, включая этот информационный бюллетень. LightandDark2000 был на каждом этапе пути и помогал MarioJump83 создавать и улучшать страницы проекта, моделируя WPTC. Мы хотели бы поблагодарить их за выдающуюся работу по объединению WikiProject и, таким образом, совместно вручаем им версию премии MoTE.
На данный момент выдвижение кандидатур пользователями не планируется, поскольку этот WikiProject в настоящее время относительно невелик; однако, как только мы наберем достаточное количество участников, мы начнем выдвигать кандидатов в MoTE.
Штормы издания за последние пять информационных бюллетеней
Североамериканский зимний шторм 13–17 февраля 2021 года, также известный как зимний шторм Ури, был сильным и разрушительным зимним штормом, который затронул районы от западного побережья Соединенных Штатов , через Глубокий Юг и Северную Мексику , до Северо-Востока и Восточной Канады . Второй из трех крупных зимних штормов, поразивших континент в течение месяца, система возникла как мощная область низкого давления в Тихом океане и вышла на берег как фронтальная система 13 февраля. Затем система нырнула на юг вдоль ложбины в полярном струйном течении , одновременно усиливаясь, и начала вызывать снегопад на Глубоком Юге. Затем штормовая система начала расширяться по размеру, и основной минимум породил вторичный минимум в Мексиканском заливе , у побережья Флориды 15 февраля. По мере того, как шторм становился более организованным, 16 февраля он породил еще один центр низкого давления на севере, который быстро стал основным центром низкого давления. Когда система покинула континент рано утром 17 февраля, почти 75% континентальной части США было покрыто снегом, что почти побило рекорд. Новейший минимум двинулся вверх по побережью Новой Шотландии, начав усиливаться быстрее по пути. Затем он начал быстро усиливаться, приближаясь к берегу Ньюфаундленда , достигнув центрального давления 985 миллибар (29,1 дюйма рт. ст.) к 12:00 UTC в тот день. Затем система начала извиваться через Атлантику, продолжая усиливаться, достигнув пиковой интенсивности 960 миллибар (28 дюймов рт. ст.) 19 февраля. После этого шторм начал быстро ослабевать, рассеявшись к юго-западу от Гренландии 24 февраля.
Система штормов привела к тому, что более 170 миллионов американцев были объявлены под зимними погодными предупреждениями, достигнув на юге Галвестона, штат Техас . Полоса снега и льда, которую она произвела, протянулась от Вашингтона до Мэна . Она была оценена как зимний шторм категории 3 по шкале регионального индекса снегопадов (RSI), и она стала второй из трех зимних штормов категории 3+, поразивших Северную Америку в феврале 2021 года. Система вызвала более 9,9 миллионов отключений электроэнергии, из которых 5,2 миллиона в США и 4,7 миллиона в Мексике, что сделало ее самым серьезным отключением электроэнергии, зарегистрированным в Северной Америке со времени отключения электроэнергии на северо-востоке в 2003 году . Наиболее пострадавшим районом как от суровой зимней погоды, так и от долгосрочных отключений электроэнергии стал Техас , причем энергетический кризис в Техасе в 2021 году произошел из-за шторма. Некоторые долгосрочные отключения электроэнергии в районах Глубокого Юга длились более одной недели. Он также принес разрушительную суровую погоду в некоторые районы юго-востока США, породив пять торнадо, включая торнадо EF2 и торнадо высокого уровня EF3. В общей сложности шторм привел к гибели по меньшей мере 136 человек, из которых 124 в США и 12 в Мексике, что сделало его самым смертоносным зимним штормом за десятилетия. Ущерб от этой системы оценивается как минимум в 195 миллиардов долларов (2021 USD ), что делает его самым дорогостоящим зимним штормом за всю историю, а также одним из самых дорогостоящих стихийных бедствий в современную эпоху.
Другие значительные штормы
Посттропический циклон Зета – Посттропические остатки урагана Зета начали взаимодействовать с другой штормовой системой 29 октября 2020 года, когда дождь распространился по восточной части США. Однако, когда холодный фронт прошел ночью, позволив порыву более холодного воздуха, осадки начали сменяться снегом в некоторых частях Новой Англии. На следующий день остатки Зета прошли к югу от Новой Англии и вышли в Атлантику, усиливаясь по пути. Зета стал первым тропическим циклоном, вызвавшим накапливающийся снегопад как внетропический шторм после урагана Сэнди , что привело к нескольким тысячам отключений электроэнергии в Новой Англии и выпадению до 6,5 дюймов (17 см) снега.
15–17 декабря 2020 г. Нор'Истер (Зимний шторм Гейл) — 15–17 декабря 2020 г. Нор'Истер, также неофициально называемый Зимним штормом Гейл, единственный зимний шторм категории 2 по шкале RSI в декабре, образовался из неорганизованного низкого давления на Южных равнинах 14 декабря. Низкое давление начало организовываться на следующий день, извиваясь на восток, прежде чем оно вышло у берегов Восточного побережья 16 декабря. Затем оно быстро усилилось, достигнув пиковой интенсивности в 985 миллибар (29,1 дюйма рт. ст.) у побережья Новой Англии 17 декабря. Затем система переместилась в Атлантику, медленно ослабевая до рассеивания 19 декабря. Нор'Истер вызвал значительный снегопад до 15 дюймов (38 см) вдоль коридора I-95, с более чем 3 футами (36 дюймов) в некоторых частях внутреннего северо-востока. В общей сложности он вызвал 7 смертей и более 56 000 отключений электроэнергии. По оценкам, ущерб от Nor'easter составил не менее 125 миллионов долларов (2021 USD).
Шторм Филомена – Шторм Филомена, восьмой по счету шторм европейского сезона штормов 2020–21 гг., сформировался над Атлантикой недалеко от Канарских островов 7 января 2021 г. Затем он медленно двинулся на северо-восток, пересекая Пиренейский полуостров в течение следующих нескольких дней, вызывая сильный снегопад по пути. Затем шторм ускорился на восток, достигнув пиковой интенсивности в 995 миллибар (29,4 дюйма ртутного столба) и пересекая Италию и Грецию с 11 по 13 января. Затем Филомена начал быстро ослабевать и рассеялся во внутренней Европе 15 января. Он был значительным из-за необычно сильного снегопада до 24 дюймов (61 см) на Пиренейском полуострове, в результате которого погибло в общей сложности 5 человек. По оценкам, Филомена нанесла ущерб на сумму не менее 2,2 млрд долларов США (2021 долл. США).
31 января – 3 февраля 2021 г. Нор'Истер (зимний шторм Орлена) – 31 января – 3 февраля 2021 г. Нор'Истер, также неофициально именуемый зимним штормом Орлена, первый из трех зимних штормов категории 3+ в феврале 2021 г., сформировался как мощный циклон низкого давления у побережья Тихого океана 25 января. Медленно перемещающийся циклон низкого давления в течение нескольких дней блуждал у западного побережья США, вызвав атмосферное речное явление и сильные дожди со снегом. 30 января слабеющее низкое давление пересекло Скалистые горы и переместилось на Средний Запад, создав второе низкое давление у побережья Северной Каролины 31 января. Второе низкое давление медленно извивалось вверх по Восточному побережью с 1 по 4 февраля, достигнув пиковой интенсивности в 985 миллибар (29,1 дюйма рт. ст.) 3 февраля. Затем система ускорилась в Атлантике, ослабев и рассеявшись 5 февраля. Система вызвала до 100 дюймов (250 см) снега в Сьерра-Неваде и 18–24 дюйма (46–61 см) в районах метро Бостона и Нью-Йорка . В общей сложности она привела к 7 смертельным случаям и привела к более чем 575 000 отключений электроэнергии. По оценкам, система нанесла ущерб на сумму не менее 100 миллионов долларов США (2021 год).
15–20 февраля 2021 г. Североамериканский зимний шторм (Зимний шторм Виола) – Североамериканский зимний шторм 15–20 февраля 2021 г., также неофициально называемый Зимним штормом Виола, последний из трех зимних штормов категории 3+ в феврале 2021 г., сформировался 14 февраля как сильное низкое давление в Тихом океане. На следующий день ослабевающий минимум вышел на берег на Западном побережье, а основной минимум породил несколько других низких давлений 15 февраля, соединенных серией фронтов. Один из низких давлений на юге быстро взял верх, переместившись на восток в течение следующих нескольких дней. Затем он породил еще одно низкое давление на востоке, которое переместилось вверх по Восточному побережью с 18 по 19 февраля, став северо-восточным. Минимум достиг первоначального пика в 990 мб (29 дюймов рт. ст.), когда он вышел из побережья 19 февраля. Затем система разбомбилась, достигнув пиковой интенсивности в 952 миллибара (28,1 дюйма рт. ст.) 22 февраля. Затем он начал медленно ослабевать, двигаясь на северо-восток, и рассеялся 26 февраля. Шторм принес вторую волну снега и льда на Глубокий Юг всего через несколько дней после того, как другой разрушительный шторм прошел через те же районы. В общей сложности шторм привел к гибели по меньшей мере 29 человек и вызвал более 4 миллионов отключений электроэнергии. Система, вероятно, нанесла ущерб примерно в 1 миллиард долларов США (2021 год).
Новые участники WikiProject
Более подробную информацию можно найти здесь . В следующем списке перечислены участники, которые присоединились/повторно присоединились к WikiProject с момента последнего выпуска.
Нашим новым членам: добро пожаловать в проект и удачного редактирования! Не стесняйтесь проверять задачи или списки дел в нижней части информационного бюллетеня, чтобы найти задачи, над которыми вы, возможно, захотите поработать. Нашим ветеранам: спасибо за ваши правки и ваш неустанный вклад!
Обратите внимание, что большинство перечисленных здесь участников в настоящее время неактивны, а большинство из них были перемещены в список неактивных.
Обновление избранного контента
Новые избранные статьи (февраль 2008 г. – 14 марта 2021 г.)
Оценки действительны на момент этой печати. В зависимости от того, когда вы просматриваете этот бюллетень, таблица может быть устаревшей. Смотрите здесь последние, самые последние статистические данные.
На момент выпуска было 8 избранных статей и 1 избранный список . 21 хорошая статья , но только 1 статья класса A, возможно, потому, что большинство статей такого качества уже прошли проверку FA. 53 статьи класса B, 110 статей класса C, 172 статьи класса start и 52 статьи класса stub с 14 списками. Эти цифры означают, что примерно одна пятая часть проекта имеет рейтинг B или выше. Тропический шторм Rolf был 20-м GA в проекте.
Ниже представлен текущий прогресс по двум контрольным целям, установленным WikiProject на момент публикации. Обновления по следующим целям также можно найти на домашней странице проекта.
Почему я возродил этот WikiProject, автор MarioJump83
Поскольку это первый выпуск The Frozen Times с момента возрождения WPNTS, я подумал, что нам следует написать статью-мнение, в которой будут подробно изложены причины, по которым произошло возрождение. И участником проекта, который лучше всех знает эти причины, будет не кто иной, как главный возродитель WikiProject, MarioJump83! Ураган Covid ( вклад )
Привет, WikiProject Non-tropical storms! Я тот, кто первым взял на себя инициативу возрождения этого WikiProject. Хотя большая часть моей работы здесь в основном связана с работами по техническому обслуживанию и некоторой координацией до ухода в отставку после возрождения этого информационного бюллетеня (я хотел бы сказать, что LightandDark2000 теперь является координатором проекта, поскольку он единственный активный участник, присоединившийся до 2020 года), есть причины, по которым я взял на себя инициативу возрождения проекта.
Во-первых, члены WPTC по какой-то непонятной мне причине начали массово присоединяться к проекту, начиная с конца 2020 года и продолжая в 2021 году. Это меня удивило, поскольку обычно люди не присоединяются к закрытым WikiProjects в больших количествах. Во-вторых, многие члены WPTC, многие из которых находятся либо в США, либо в Европе, продолжают редактировать статьи о внетропических циклонах, даже когда в Северном полушарии заканчивается климатологическая зима. Это говорит о том, что у WPNTS есть место для возрождения. В-третьих и в-третьих, статьи, охватываемые WPNTS, довольно активны для закрытого WikiProject. Я искренне считаю, что этот WikiProject изначально не следовало считать закрытым.
В конечном итоге, эти причины побудили меня возродить WikiProject вслед за 20-летием Wikipedia 15 января 2021 года . Это коротко, но это то, что я могу сказать о причинах, по которым я пришел к решению возродить этот WikiProject. Я надеюсь, что этот WikiProject просуществует долго, даже когда я не буду присутствовать в качестве его части. Mario Jump 83!
Напишите следующий выпуск The Frozen Times →
Название вспышки
Привет, я заметил, что вы переместили страницу на «...17–18 марта 2021 г.». Я всегда злюсь, когда пользователи приходят и меняют названия, например, когда его изменили на «День Святого Патрика». Я намеренно не назвал его так, и он все равно был перемещен туда. Я рад, что вы вернули его обратно. Я пытался пометить исходное название в CSD, чтобы вернуть его на «...17 марта 2021 г.», но процесс CSD затянулся. Я не стал менять название на 18-е, потому что мы всегда следуем местному времени с торнадо (UTC сбивает с толку широкую общественность — по крайней мере, в США). Учитывая это, технически эта вспышка не будет включать 18-е число до 05z через пару часов. Я не думаю, что это будет проблемой, поскольку я уверен, что завтра над Каролинами произойдет по крайней мере пара торнадо. Но, просто на заметку на будущее, мы используем местное время для разделения дат; этот процесс работал годами без особых трудностей, поэтому лучше всего поддерживать последовательность. Спасибо! United States Man ( talk ) 02:40, 18 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Добавленный вами контент нарушает WP:BLP , поскольку является неподтвержденным утверждением. Пожалуйста, не добавляйте такой контент без надежного источника. Schazjmd (обсуждение) 20:36, 30 марта 2021 (UTC) [ ответить ]
Пиркс
Pirx (планета) Истинная масса, как выяснилось, находится далеко в категории коричневых карликов, перенаправление Теги: Новое перенаправление Отменено
Your edit has two grave problems: YOu did not provide any reference and you killed a well-developed article. The correct way is no rename and modify Pirx. I could have done this myself, but since you gave no refereences, I just reverted you. Lembit Staan (talk) 02:24, 2 June 2021 (UTC)[reply]
Proxima Centauri b
Hello MarioProtIV, you reverted my removal of the infobox entry for the radius of Proxima Centauri b with the edit message that the paper is sourced. I think it's appropriate to include the information in the article's body, but not in the infobox. It is after all a guess from a model of the population of a lot of other planets. There is no evidence regarding the actual radius of Proxima Centauri b. Icek~enwiki (talk) 10:03, 4 July 2021 (UTC)[reply]
Masive reverts
Sorry, what is the objetive reason to revert my content?--Piquito veloz (talk) 20:12, 9 July 2021 (UTC)[reply]
Those images are redundant and from what I can see they seem to be not allowed according to what’ve I read on the talk page regarding them. --MarioProtIV (talk/contribs) 20:13, 9 July 2021 (UTC)[reply]
Images are free and content is public domain or CC-BY-SA. That you think content is redundant is subjetive. The one who broke the rule of the three reversions first was you --Piquito veloz (talk) 21:01, 9 July 2021 (UTC)[reply]
Texture used to wear Kepler-7b in Celestia was downloaded of the server and webpages of the NASA. --Piquito veloz --Piquito veloz (talk) 21:28, 9 July 2021 (UTC)[reply]
Can read there the next text: "NASA content - images, audio, video, and computer files used in the rendition of 3-dimensional models, such as texture maps and polygon data in any format - generally are not subject to copyright in the United States. You may use this material for educational or informational purposes, including photo collections, textbooks, public exhibits, computer graphical simulations and Internet Web pages. This general permission extends to personal Web pages." --Piquito veloz (talk) 21:28, 9 July 2021 (UTC)[reply]
MarioProIV, I had to remove your attempt at a report at WP:AN3 as it was a mess. Meanwhile, Piquito veloz has filed a report against you. I suggest you respond.--Bbb23 (talk) 00:55, 10 July 2021 (UTC)[reply]
None of your arguments apply there, even the pic of the chief template of Kepler-22b appear without labeled sizes because is a pure artist´s concept. New message in my report --Piquito veloz (talk) 14:46, 11 July 2021 (UTC)[reply]
At first glance, the licensing of the Celestia images looks acceptable for Wikipedia --Piquito veloz (talk) 23:48, 11 July 2021 (UTC)[reply]
Hurricane Henri
The country in which the hurricane took place should be included to facilitate those that are not in that nation. --Jax 0677 (talk) 16:46, 22 August 2021 (UTC)[reply]
That seems to imply that the storm is from North America and that wording is usually used to describe people. Tropical cyclones are not people so that doesn’t really work. --MarioProtIV (talk/contribs) 16:52, 22 August 2021 (UTC)[reply]
I am reverting your addition of a date of birth to the infobox and lead of Andi Matichak. That change needs a citation in the article. Putting "listed on superstarsbio" in the edit summary is not sufficient. Is "superstarsbio" a website, a book, or something else? Please provide a citation if you re-insert the reverted content. Eddie Blick (talk) 00:45, 23 October 2021 (UTC)[reply]
ArbCom 2021 Elections voter message
Hello! Voting in the 2021 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 6 December 2021. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2021 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:36, 23 November 2021 (UTC)[reply]
WikiProject Weather 2022 C/B Class Drive
Hello MarioProtIV! WikiProject Weather is doing a drive during 2022 to get all new 2022 weather articles to at least C class, with the hope of B Class. I thought you might be interested in the WP Weather drive, so I wanted to drop a message about it. Elijahandskip (talk) 19:57, 11 January 2022 (UTC)[reply]
delting Mid January 2022 winter storm section
MarioProtIV I have nodeced you are undoing my edits on Mid January 2022 winter storm section on the 2021-22 North American winter well you need to stop doing it you have alredy redone my edits 5 times. Legensd(talk) 21:39, 15 January 2022 (UTC)[reply]
If you are engaged in any other form of dispute that is not covered on the dispute resolution page, seek assistance at Wikipedia's Administrators' noticeboard/Incidents.
Per MOS:BOLD, the title generally should not be bolded in the lead. In this case, adding the bolded title only makes the opening sentence more cumbersome and is redundant because the dates are already mentioned in the next line. If consistency is the problem, maybe the others should be changed as well. This practice is commonplace among tornado articles. United States Man (talk) 19:33, 23 January 2022 (UTC)[reply]
If it is redundant in the sentence simply just remove the date that is mentioned later on. Also, the bolding has not been an issue for the last several years from what it seems with regards to winter storms and is only seemingly a problem now because you’re bringing it up. Winter storms and tornado pages are two different things in this regard (one is a direct system, the other is a general event caused by a parent system) and thus the former has more weight to it. --MarioProtIV (talk/contribs) 20:04, 23 January 2022 (UTC)[reply]
The policy still applies, regardless of your feelings. The fact of other articles having it bolded is WP:OTHERSTUFF. United States Man (talk) 20:12, 23 January 2022 (UTC)[reply]
How about you stop edit warring and try to get others on board with a policy change. I see you've been warned recently for edit warring with others. United States Man (talk) 20:13, 23 January 2022 (UTC)[reply]
As far as I’m aware, you’re the only one instigating this change and no one else has had an issue with this over the last few years (otherwise it would have been brought up already). Plus, regarding this edit the Texas government officially referred to this as Uri, so the unboldening was not justified there. Also your dialogue here is pretty much encroaching on WP:RUDE with the tone and whatnot. --MarioProtIV (talk/contribs) 20:44, 23 January 2022 (UTC)[reply]
The Texas government has nothing to do with what we do on Wikipedia. It was decided in some discussions way back that the TWC names could be italized but not bolded. All others are italized. United States Man (talk) 20:50, 23 January 2022 (UTC)[reply]
I can’t remember where the discussion is located, but I know that you know we had a discussion that the TWC names would not be bolded. Your latest edit was made out of spite, and if you like consistency as much as you say, you’d want them all to be italized. United States Man (talk) 23:19, 23 January 2022 (UTC)[reply]
Actually, that edit was because MOS:BOLDALTNAMES states that alternative names can be boldened if there is significant enough attention given to it, which given the fact the Texas government itself referred to the storm as Uri, justifies the bolding. In addition, I do not even recall your point that we have a policy on this and the bolding of titles in general, it’s part of MOS:BOLD and does not triumph project policy. --MarioProtIV (talk/contribs) 00:07, 24 January 2022 (UTC)[reply]
Please make sure to correct talk pages when you do merges. This is the second time you have merged an article without redirecting the talk page nor changing the class to redirect. Elijahandskip (talk) 21:24, 31 January 2022 (UTC)[reply]
P.S. Also, please note that I have undone your revert. The exact reasons given for the initial revert go against the reason you created the blizzard article. Elijahandskip (talk) 21:35, 31 January 2022 (UTC)[reply]
Hello - so you inserted the full proper reference information for a number of references in this article. That is good. I notice that a bunch of the references seem to have been archived, but I could not in a cursory search see who did that step. Do you know if all the references need that step to ensure the pages of the particular websites/organizations are not lost if those pages get taken down? Hope to hear back. Thanks.174.89.120.209 (talk) 21:45, 19 February 2022 (UTC)[reply]
Also, now that I take a look at your talk page, what I see is a lot of warnings for apparent edit warring and no response. 38.125.67.137 (talk) 18:30, 12 March 2022 (UTC)[reply]
If you are engaged in any other form of dispute that is not covered on the dispute resolution page, please seek assistance at Wikipedia's Administrators' noticeboard/Incidents.
Please ensure you are familiar with Wikipedia's policies and guidelines, and please do not continue to make edits that appear disruptive. Continued disruptive editing may result in loss of editing privileges. If you believe that consensus was poorly-determined, take it up with the closer of the discussion in accordance with Wikipedia:Closing discussions#Challenging other closures. In the meantime, do not force the previous revision of the article back without proving poorly-determined consensus or gaining consensus for a revert.Chlod (say hi!) 03:36, 19 March 2022 (UTC)[reply]
Your recent editing history at Module:Storm categories/categories shows that you are currently engaged in an edit war; that means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be, when you have seen that other editors disagree. To resolve the content dispute, please do not revert or change the edits of others when you are reverted. Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. The best practice at this stage is to discuss, not edit-war. See the bold, revert, discuss cycle for how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection.
Being involved in an edit war can result in you being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you do not violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly. As User:Chlod pointed out, you don't get to revert it just because you consider the consensus "poorly executed". You had a fair chance to state these objections during the RfC so it is already generous of us to entertain your relitigation of this. Knock it off with the reverts. WP:IDONTLIKEIT.Jasper Deng(talk) 06:42, 21 March 2022 (UTC)[reply]
Reversion of my closure
Greetings, MarioProtIV. I wasn't originally going to make a big fuss about this, but after looking at your talk page, I believe a gentle approach would be inappropriate to the situation, as you clearly are not getting other editors' complaints. There is a clear consensus at Talk:February 13–17, 2021 North American winter storm#Merger that a merge should take place: I say that it is clear because there are five editors who support the merge in various degrees while you alone opposed it. By Wikipedia's standards (and by any standard, really), that is an overwhelming margin of support. Moreover, given that an editor specifically requested that this discussion be closed, the community clearly feels that discussion has reached an end and that its chosen path should be implemented. However, after merely ten minutes, you reverted my closure, claiming that discussion had fizzled and consensus had never really been reached. There are several issues here. 1) It is never appropriate to unilaterally revert a closure, especially when you yourself were involved in the discussion (see Wikipedia:Closing discussions#Challenging other closures for correct protocol). 2) That you reverted my closure so quickly after the discussion had been open so long suggests that you were paying attention to the discussion, meaning you could have continued it and further refined the consensus if you wanted; combined with how you have made no effort to do so since then, this gives the appearance that you are stonewalling rather than truly seeking to refine the consensus. 3) You seem to misunderstand the nature of consensus, which does not need to exhaust all possible arguments and objections; rather, it is based on the strength of the arguments presented, as viewed through the lens of policy by an uninvolved editor. The requirement that the editor is uninvolved is crucial: because you have participated in the discussion, you already have an opinion on the subject, which makes it impossible for you to construct an opinion solely on the strength of other participants' arguments in the same way that an uninvolved editor can.
I am going to be frank with you: because you have already been warned numerous times about this behavior, including twice in the past three days, I seriously considered escalating this to a noticeboard directly. However, I also do not know whether anyone has ever attempted to explain these things to you, so I believed I should take the time to do so and give you a chance to correct your mistakes. With rare exceptions (which are listed here), you should not make an edit if you know that another editor opposes it; doing so is called edit warring. (One of the mistakes I made when I was new to Wikipedia was interpreting WP:3RR as permission to revert up to three times: it's not. Rather it, is a red line that is never acceptable to cross. An edit war can happen even if editors are making only a single revert or fewer per day, if multiple total reverts happen.) When you know somebody disagrees with you, you should stop editing and discuss it on the talk page until everyone is in agreement about the correct course of action, or an uninvolved editor comes and determines what the consensus is. That means no editing to introduce compromises, either; get support for your compromise from the editors supporting the status quo antebefore implementing it. There are several reasons why editors insist on talk page discussion over editing; apart from the obvious instability it causes, edit summaries have limited room and are therefore not conducive to good discussion and thus to consensus-forming. Moreover, the tone conveyed by reverts (especially multiple reverts) is aggressive (it sorta implies that another editor's edit was so stupid, it's not worth talking with them about it first), which can be upsetting and exhausting and therefore discourage participation, which harms the consensus-building process as well as the project as a whole. (This can be seen in how Hurricane Noah subsequently "withdrew" his proposed merge because he doesn't want to deal with any more of your crap, if you would pardon my bluntness.) For all of these reasons, edit warring is one of the biggest behavioral no-nos on Wikipedia, moreso even than outright incivility except in the most egregious cases.
In sum, I ask that you please self-revert your reversion of my closure. I would also seriously rethink your conduct on Module:Storm categories/categories, as well as in general the manner you go about resolving disputes with others. It is clear from all the warnings you have received that this is a significant, long-term problem and, while I hate threatening people with noticeboard discussions, that seems to be an inevitable next step if you cannot get along better with others. If you have any questions about the consensus-building process, etiquette, or anything else, please do ask; I am more than happy to help you. Best wishes, —Compassionate727(T·C) 12:59, 22 March 2022 (UTC)[reply]
My only reasoning for undoing the closure was because I and several others off-wiki had agreed on a different kind of process we’d do with the article (which was why there was a bunch of sources in the section below the discussion. There was not a clear consensus to merge from that discussion off-wiki which was why I undid your edit in good faith (at least in my view). I will admit I have a bad record of trying to solve disputes with others and the conduct a few days ago was my fault and it shouldn’t have gotten that far. Another factor is probably I sometimes priories off-wiki consensus over on-wiki which can lead to this kind of behavior. I apologise for any damage that I may have brought to the community by this and surely I will engage in more appropriate behavior with consensus. The whole color saga shouldn’t have gotten to where it did but I was at least trying to take other people’s opinions that I received and at least we were able to come to a consensus (or at least a good proposal) that supports both sides. --MarioProtIV (talk/contribs) 19:58, 22 March 2022 (UTC)[reply]
Mario, it does not matter whether you believe you had a valid reason to revert a close by an uninvolved editor. As explained above, doing so is NEVER acceptable. Also, I very strongly dislike that you are making these decisions based on what you perceive from off-wiki discussions. You can chat about it on Discord but the only consensus that has any force on Wikipedia is that achieved and documented on-wiki. See also WP:Canvassing.—Jasper Deng(talk) 08:07, 23 March 2022 (UTC)[reply]
I should add that you have a history of not replying to talk page posts of this sort, and then continuing this behavior. This suggests to me that you intend to ignore or not take seriously others’ concerns, and thus that you’re wasting Compassionate727 (talk·contribs)’s time. This attitude is not acceptable, and if continued, will definitely result in your getting sanctioned. I expect that you will prove me wrong and address the concerns brought up here, because 5KB+ is a lot of text to write, and would only be written if they seriously believe you’ll read it.—Jasper Deng(talk) 18:44, 22 March 2022 (UTC)[reply]
For what it’s worth I have a bad habit of reading the talk messages here, taking it into consideration but then forgetting to reply (as well as archiving once it gets long enough - I’m a bit lazy to be fair). I take all criticism fairly but I will admit I should be responding to these more so as to not give off a bad impression. Apologies if this made it seem otherwise.--MarioProtIV (talk/contribs) 19:58, 22 March 2022 (UTC)[reply]
TheresNoTime beat me to the notice. You're not in trouble or anything; I just felt that issue of how the merger should ultimately be closed has grown beyond my capacity to handle on my own, so I brought it up a noticeboard where it will get more attention. We're required to use this specific template to notify you; otherwise, I would have just leave a normal message. You are, of course, welcome to help clarify the situation and give your own opinion. —Compassionate727(T·C) 21:44, 26 March 2022 (UTC)[reply]
No worries, I know that most editors don't realize they're required to give the notices at all. —Compassionate727(T·C) 21:47, 26 March 2022 (UTC)[reply]
Arbcom notice
You are involved in a recently filed request for arbitration. Please review the request at Wikipedia:Arbitration/Requests/Case#WPTC Discord off-wiki canvassing and, if you wish to do so, enter your statement and any other material you wish to submit to the Arbitration Committee. As threaded discussion is not permitted on most arbitration pages, please ensure that you make all comments in your own section only. Additionally, the guide to arbitration and the Arbitration Committee's procedures may be of use.
Thanks, ~TNT (talk • she/her) 00:35, 27 March 2022 (UTC)[reply]
YSeen it, thanks for heads up. FYI was wondering for a while when today it would come up since it didn’t seem like it’d get delayed again haha. Patience is key then. --MarioProtIV (talk/contribs) 20:36, 11 May 2022 (UTC)[reply]
MarioProtIV (talk ·contribs) is indefinitely banned from closing, or reopening, any discussion outside their own user talk space. This restriction may be appealed after 12 months.
Chlod (talk·contribs) is warned about using off-wiki platforms in an attempt to win on-wiki disputes.
Elijahandskip (talk·contribs) is warned about using off-wiki platforms in an attempt to win on-wiki disputes.
LightandDark2000 (talk·contribs) is indefinitely topic banned from pages about weather, broadly construed. This ban may be appealed six months after the enactment of this remedy, and every twelve months thereafter.
MarioProtIV is indefinitely topic banned from pages about weather, broadly construed. This ban may be appealed six months after the enactment of this remedy, and every twelve months thereafter.
A set of best practices for leaders and/or moderators of off-wiki chat platforms to consider adopting
For the Arbitration Committee, --GuerilleroParlez Moi 14:27, 27 May 2022 (UTC)[reply]
Hi Mario; thanks for upholding the current consensus on Ziegler's article regarding infoboxes. However, please do be aware that an infobox is currently being discussed at at this thread here. As such, based on how the discussion is going as of writing, I'm inclined to inform you that consensus is likely to change. Just thought I'd point that out. Happy editing! InvadingInvader (talk) 17:40, 10 October 2022 (UTC)[reply]
So then why do all of the other films of the series like Kills and 2018 were written the way I had it? Very confusing. MarioProtIV (talk/contribs) 17:16, 18 October 2022 (UTC)[reply]
It is always possible for other articles to get it wrong. We need to follow what reliable sources say the trends are, not try to identify these trends ourselves in the individual reviews. Erik (talk | contrib) (ping me) 17:17, 18 October 2022 (UTC)[reply]
Halloween Ends synopsis
Appreciate the additions, but as it stands now, the synopsis reads a bit clunky and seems too long. My intention was to keep it as short as possible, and I thought the "crossing paths" with Michael would already be covered by the "series of events [...]"; the "final (?) confrontation" between Corey and Laurie could also be left out in my opinion as we're really only trying to cover the very basics in the lead. Any idea how we could condense the material? Throast{{ping}} me! (talk | contribs) 01:20, 20 October 2022 (UTC)[reply]
At the very least leave the Myers bit in there since that’s still a central theme despite less screen time. MarioProtIV (talk/contribs) 02:08, 20 October 2022 (UTC)[reply]
I agree. Throast{{ping}} me! (talk | contribs) 07:15, 20 October 2022 (UTC)[reply]
ArbCom 2022 Elections voter message
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 01:27, 29 November 2022 (UTC)[reply]
Hello, I'm Trailblazer101. I noticed that you added or changed content in an article, Deadpool 3, but you didn't provide a reliable source. It's been removed and archived in the page history for now, but if you'd like to include a citation and re-add it, please do so. You can have a look at referencing for beginners. If you think I made a mistake, you can leave me a message on my talk page. Even though an actors' strike has been called, it does not begin until midnight on July 14. Even with that, we still need a source confirming when production halts, and we don't just add material pre-maturely and hide it because a source doesn't exist yet. Please be patient, as there is WP:NODEADLINE in adding information to Wikipedia. Once a source on the situation eventuates, it will be added.Trailblazer101 (talk) 22:33, 13 July 2023 (UTC)[reply]
MCUFILMCAST
Hey there. I notice that you invoked WP:MCUFILMCAST the other day when you added several cast members to Multiverse of Madness. Please note that — as noted at WP:MCUFILMCAST — we are ignoring the "grouped" names at the end of the MOE title sequence, i.e. the ones you added to MoM. Thanks. InfiniteNexus (talk) 16:09, 14 August 2023 (UTC)[reply]
August 2023
Welcome to Wikipedia, and thank you for your contributions. Although everyone is welcome to contribute constructively to the encyclopedia, please note that there is a Manual of Style that should be followed to maintain a consistent, encyclopedic appearance. Deviating from this style, as you did in Blue Beetle (film), disturbs uniformity among articles and may cause readability or accessibility problems. Please take a look at the welcome page to learn more about contributing to this encyclopedia. Kindly add an inline citation when updating gross figures of films. Thanks.The Herald (Benison) (talk) 06:49, 19 August 2023 (UTC)[reply]
Hello. I have noticed that you often edit without using an edit summary. Please do your best to always fill in the summary field. This helps your fellow editors use their time more productively, rather than spending it unnecessarily scrutinizing and verifying your work. Even a short summary is better than no summary, and summaries are particularly important for large, complex, or potentially controversial edits. To help yourself remember, you may wish to check the "prompt me when entering a blank edit summary" box in your preferences. Thanks! Jasper Deng(talk) 20:15, 25 September 2023 (UTC)[reply]
Regarding storm tracks
What thing do they violate? Im pretty confused on that Insendieum ALT (talk) 20:07, 24 October 2023 (UTC)[reply]
Basically, we can’t use the “track” files on new storms since those are the old colors - we have to wait until someone uploads the path version. With older storms they are grandfathered in for now until we can upload new tracks. MarioProtIV (talk/contribs) 20:18, 24 October 2023 (UTC)[reply]
Ohhh alright cant you just enter in |color=new though because I have seen that in other articles before Insendieum ALT (talk) 20:20, 24 October 2023 (UTC)[reply]
@Insendieum: As the creator of that parameter, I can say it won't. That parameter controls only the color legend below the caption, not the colors in the image itself.--Jasper Deng(talk) 20:27, 24 October 2023 (UTC)[reply]
Sweet Jesus
This special advisory is being issued to update the current and
forecast intensity of Otis. Satellite images show that the very
rapid intensification observed earlier today has continued, and the
latest data support an initial intensity of 125 kt. The intensity
forecast peak is updated to 140 kt, category 5 strength, since the
environment isn't forecast to change much before landfall, and there
are no signs of this explosive intensification stopping. This is
an extremely dangerous situation, and all preparations for Otis
should be rushed to completion.
Mother of God... Noah, AATalk 00:07, 25 October 2023 (UTC)[reply]
Yeah, it’s really bad. Hurricane Otis - taken care of and it’s now BOLDly the main title. Have at it as I’ve just copied the framework over and it needs a LOT of polishing because of the major threat to land. MarioProtIV (talk/contribs) 00:09, 25 October 2023 (UTC)[reply]
I wrote up a bit on the precursor through the formation of the TS. I dont have time for more rn unfortunately. College... Noah, AATalk 00:30, 25 October 2023 (UTC)[reply]
On 26 October 2023, In the news was updated with an item that involved the article Hurricane Otis, which you created. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page. Ed[talk][OMT] 17:54, 27 October 2023 (UTC)[reply]
ArbCom 2023 Elections voter message
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:44, 28 November 2023 (UTC)[reply]
Hello, MarioProtIV. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Superman (DC Universe), a page you created, has not been edited in at least 5 months. Drafts that have not been edited for six months may be deleted, so if you wish to retain the page, please edit it again or request that it be moved to your userspace.
If the page has already been deleted, you can request it be undeleted so you can continue working on it.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 10:07, 6 December 2023 (UTC)[reply]
Merry Christmas!
Merry Christmas and a Prosperous 2024!
Hello MarioProtIV, may you be surrounded by peace, success and happiness on this seasonal occasion. Spread the WikiLove by wishing another user a Merry Christmas and a Happy New Year, whether it be someone you have had disagreements with in the past, a good friend, or just some random person. Sending you heartfelt and warm greetings for Christmas and New Year 2024. Happy editing, Trailblazer101 (talk) 20:08, 24 December 2023 (UTC)[reply]
Hello, MarioProtIV. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or Draft page you started, "Superman".
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material deemed unsuitable for the encyclopedia mainspace, the draft has been deleted. When you plan on working on it further and you wish to retrieve it, you can request its undeletion. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thanks for your submission to Wikipedia, and happy editing. LizRead!Talk! 17:25, 6 January 2024 (UTC)[reply]
Deleting article of current event and redirecting it.
Hello, you deleted a page that I created about the as of now current winter storm in North America and redirected it to the broader page for winter in North America this season. I realize now that I was wrong about when it started, but why did you delete it? There is a page for the January 8-10, 2024 North American storm complex, shouldn’t there be one for this storm too? MountainDew20 (talk) 20:36, 19 January 2024 (UTC)[reply]
I have just now seen your newest edit. So, all I have to do is not call it a blizzard, right? MountainDew20 (talk) 20:40, 19 January 2024 (UTC)[reply]
There is a draft in progress for the earlier winter storm (which was responsible for the majority of the deaths currently especially in the South. I may likely create a new one for this current storm, which would likely be at Draft:January 16–19, 2024 North American winter storm. The title you made was factually inaccurate as the current winter storm had no blizzard conditions or warnings aside from the mountains, which, in the article name POV, is not sufficient enough to leave at the current title. That would likely be the storm I redirected it to, although a better title would be January 10–13, 2024 North American blizzard since we’ve had many winter storms in a short period of time (similar to the February storms from the 2020–21 North American winter page. --MarioProtIV (talk/contribs) 20:48, 19 January 2024 (UTC)[reply]
Hello, I have been contacting editors with experience in specific areas of editing to participate in a survey study. In order to limit access without forcing editors to disclose their identity in the survey form itself, I have been contacting them via email, which you have disabled for your account. If you would like to participate, please send me an email through Wikipedia and I will follow up with additional details and a link to the survey. Jonathan Engel (researcher) (talk) 13:27, 14 March 2024 (UTC)[reply]
Hey there, I saw you editing the aforementioned article. I was glad you removed the global warming "juiced up" bit, but was there a reason you removed the part about Hilary's remnants moving across the western US into Canada? ♫ Hurricanehink (talk) 20:53, 17 April 2024 (UTC)[reply]
Mario, I have undone all your edits to the article for reasons I explained in the edit summary. I have told you numerous times now that you should be using edit summaries, yet your edit summary usage rate remains unacceptably low. Your edits frequently become controversial in part due to this, so instead of a request, this is now a demand.--Jasper Deng(talk) 20:55, 17 April 2024 (UTC)[reply]
I honestly forgot to add the summary for the edit and it was meant to explain why I removed the last bit about Hilary’s operational track since it got shortened (now I just reworded it), and I admit I was maybe a little biased in removing Maue’s claims because he can make wild claims in regards to the hurricane season, so that was my fault. I will include edit summaries more often now though so thanks for the demand. MarioProtIV (talk/contribs) 00:16, 18 April 2024 (UTC)[reply]
Thanks both Mario and Jasper Deng (talk·contribs) for chatting rather than getting to an edit war. Now that we've brought up the storm, I'm wondering both of your thoughts on the global warming bit? For what it's worth, I agree with Mario's original edit, removing the global warming bit, which, to their (his?) credit, had an edit summary that said "while likely true, I don’t think we should elevate his takes given he makes quite outlandish weather claims. Also not really appropriate for the section either." I honestly think this is true for most storm articles with the global warming connection. Hilary just happened to be one of many storms in recent years to have some sort of connection with global warming, even though climate change refers to much longer term patterns in the Earth's climate, not solely connected to one individual storm. Before bringing up the discussion on Hilary's page (or the project), I wondered if I could ask both Mario and Jasper's thoughts on the global warming section in general for storm articles. ♫ Hurricanehink (talk) 19:35, 18 April 2024 (UTC)[reply]
In my opinion, the linkage to global warming should be relevant and mentioned in the storm articles that generate widespread news coverage and mentions of these kind of events. I.e Harvey, Patricia, the big anomalies. Hilary is kind of borderline because while it did get close in the technical sense to a California landfall, there have been numerous instances in the years and decades past of similar close call events or their remnants affecting California in a big way. That’s different from extreme intensity in Patricia’s case or dumping feet of rain over a major metropolitan area in Harvey’s case, of which both have very clear global warming discussions centered around them. MarioProtIV (talk/contribs) 23:24, 18 April 2024 (UTC)[reply]
That makes sense I suppose. Hilary was just another Nora or Doreen, a once in 25 year event for that part of the world. ♫ Hurricanehink (talk) 18:12, 19 April 2024 (UTC)[reply]
A Barnstar For You!
Your Opinion is More Important than You Think Barnstar
Thank you for keeping up the integrity of articles! Always remember your edits are valued! The Weather Event Writer (Talk Page) 21:44, 20 April 2024 (UTC)[reply]
Your edit on Tornado outbreak of May 6–9, 2024
Hello MarioProtIV, I personally don't agree with your addition of Template:Multiple image on the Barnsdall, OK tornado section, which you added here. It adds too much whitespace to the section and makes it look empty, while before, the prose seemed to fill in the section in a more effective manner, even if there was still some whitespace present. I believe that it should be reverted and the extra image should be placed elsewhere until more information comes in for the tornado that would better fill in the section with the double image. Just wanted to let you know so that we could discuss the issue, and for me to hear what you have to say about it so we can come to an agreement. ChrisWx 🌀 (talk - contribs) 22:48, 10 May 2024 (UTC)[reply]
Pinging @ChessEric: as he has removed the section from the article due to it not containing enough information. What do you think about reincluding it with just the one image in the infobox, or do you believe it's still too short to include regardless? ChrisWx 🌀 (talk - contribs) 14:25, 11 May 2024 (UTC)[reply]
The section removal had more to do with the section not having enough information than it having to do with the pictures. However, I do agree that having two photos in the infobox is too much. Only one is needed. ChessEric 16:28, 11 May 2024 (UTC)[reply]
Also, I wanted to clarify what the requirements for a "Daily Statistics" table is, since it seems @MarioProtIV removed it; I also started discussing this topic on the current outbreak. I just wanted to know if there was a standard for this element or if it should be removed from existing articles, since it appears to be be infrequently used overall. 2601:2C1:8B80:349F:4A93:1681:C693:D291 (talk) 17:27, 11 May 2024 (UTC)[reply]
If the outbreak is like 3-4 or so days long then it can be added - I removed it because I moved the page to be the 26th-28th instead since the 25th was essentially an isolated incident not really grouped in with it. MarioProtIV (talk/contribs) 17:57, 11 May 2024 (UTC)[reply]
Honestly, there really is no requirement from what I know. I added a daily statistics chart to the March 31 - April 1, 2023 outbreak article last year because...I thought it would look cool. LOL! I guess it's up to the discretion of how editors of the article want it. ChessEric 18:40, 11 May 2024 (UTC)[reply]
Warning about edit warring
Your recent editing history shows that you are currently engaged in an edit war; that means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be, when you have seen that other editors disagree. To resolve the content dispute, please do not revert or change the edits of others when you are reverted. Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. The best practice at this stage is to discuss, not edit-war; read about how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection.
Being involved in an edit war can result in you being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you do not violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly. PhilKnight (talk) 14:41, 24 June 2024 (UTC)[reply]
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Tornado outbreak sequence of May 19–27, 2024 until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.
Regarding your revert here, your explanation would violate WP:SYNTHESIS. We can't just assume these names will automatically apply just because it is the same actors playing similar, if not the same, roles (especially since we've seen cases where this is not always the case). We also should not use the wait-and-see approach as justification to leave unsupported material in an article. Trailblazer101 (talk) 20:01, 28 June 2024 (UTC)[reply]
But if they do have the same names in the movie and said explicitly then I could re-add it back right? Guessing the MoM tactic applies here too since it’s credited differently in the credits. MarioProtIV (talk/contribs) 20:18, 28 June 2024 (UTC)[reply]
You would still need a source for anything you add or talk page consensus to do so (which I presume may be needed in this case if the credits differ from what many sources state). Yes, similar to Multiverse of Madness, if their real names are not used in the credits, we should not use them in the article unless multiple reliable sources (particularly citing those involved) use them to refer to the characters. Unlike the many MCU articles where many characters return with the same names, these are different characters who could be from different universes and as such, they could have different names. Given none of those names were sourced for this film specifically, we can't just assume what was done in prior films applies to this one, which is SYNTH. Trailblazer101 (talk) 21:25, 28 June 2024 (UTC)[reply]
Move
Huh? I am moving it to mainspace. Delectable1 (talk) 00:20, 1 July 2024 (UTC)[reply]
Info box map
Clear your cookies/data. It’s a cached display so it loads faster. Noah, BSBATalk 20:00, 5 July 2024 (UTC)[reply]
Didn’t work. I use Google chrome on my phone so I cleared cookies and cache from the last week and it didn’t fix anything. It appears fine when I put the file in a thumbnail though, so it’s something with the infobox. MarioProtIV (talk/contribs) 20:06, 5 July 2024 (UTC)[reply]
Avery just reuploaded it and it works now. I guess it was something due to the fact I was the uploader of the image. Not sure how that would cause the issue. All resolved though. MarioProtIV (talk/contribs) 20:11, 5 July 2024 (UTC)[reply]
Hurricane Beryl Cost
I'm curious, are there any accurate sources on how much damage Beryl has done in terms of cost? I was unable to find a source for the 6 billion figure listed on the Wiki page. NesserWiki (talk) 16:09, 10 July 2024 (UTC)[reply]
July 2024
Please do not add or change content, as you did at Hurricane Beryl, without citing a reliable source. Please review the guidelines at Wikipedia:Citing sources and take this opportunity to add references to the article. Mario, you know better than to try to sneak in unsourced claims without an edit summary. [3]. The latitude claim is not justified.Jasper Deng(talk) 05:41, 11 July 2024 (UTC)[reply]
Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia, as you did at Deadpool & Wolverine. Your edits appear to be disruptive and have been or will be reverted.
If you are engaged in any other form of dispute that is not covered on the dispute resolution page, please seek assistance at Wikipedia's Administrators' noticeboard/Incidents.
Please ensure you are familiar with Wikipedia's policies and guidelines, and please do not continue to make edits that appear disruptive. Continued disruptive editing may result in loss of editing privileges. Your incorrect synthesis (or WP:NPOV/WP:UNDUE if you will) was reverted. Per WP:BRD, you should take it to the talk page.ภץאคгöร 17:23, 30 July 2024 (UTC)[reply]
Concern regarding Draft:January 2024 North American cold wave
Hello, MarioProtIV. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:January 2024 North American cold wave, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Drafts that have not been edited for six months may be deleted, so if you wish to retain the page, please edit it again or request that it be moved to your userspace.
If the page has already been deleted, you can request it be undeleted so you can continue working on it.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 16:06, 12 July 2024 (UTC)[reply]
Hello there! I am sending this alert to all members of the WikiProject Weather and editors who have recently edited in the realm of tornadoes.
There is a large and important discussion ongoing, with the goal to completely overhaul and improve the List of F5 and EF5 tornadoes. The previous improvement attempt back in 2022/2023 gained almost no participation. This alert is being sent out so these discussions hopefully gain a reasonably-sized participation, so the F5/EF5 tornado article, one of the most viewed weather-related articles on Wikipedia, can be improved for all readers!
This is an alert being sent to all active editors on the WikiProject of Weather and any editor who has recently editors weather-related articles.
Editors on the Commons have received communication from the National Weather Service that the Template:PD-NWS, which is often used to upload weather-related images, is incorrect. There will be a discussion starting on the Commons Copyright Noticeboard within the next few days to determine how to manage this issue. Under the current PD-NWS copyright template, images on any NWS webpage was considered to be in the public domain unless it had a direct copyright symbol and/or copyright watermark.
One National Weather Service office has confirmed this is not the case. For the next few days, it may be best to not upload any image from an NWS webpage that was not made or taken directly by the National Weather Service themselves. Once the Commons determine how to move forward, editors will recent a new alert. The Weather Event Writer (Talk Page) 23:54, 1 August 2024 (UTC)[reply]
Your draft article, Draft:January 2024 North American cold wave
Hello, MarioProtIV. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or draft page you started, "January 2024 North American cold wave".
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material, the draft has been deleted. When you plan on working on it further and you wish to retrieve it, you can request its undeletion. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thank you for your submission to Wikipedia, and happy editing. LizRead!Talk! 17:30, 10 August 2024 (UTC)[reply]
Recent grammar issue at Deadpool & Wolverine
Regarding your edit here, you could probably restate it without the "commercial success" and it would be fine, but one thing to keep in mind. The film will likely hit $1.1 billion and beyond, so the change will be short-lived. It looks repetitive now because two parts say "$1 billion", but eventually there will be different numbers there. Might not be worth the effort to change it, but if you want to add the part about "Joker (2019)", I wouldn't be opposed. --GoneIn60 (talk) 22:18, 11 August 2024 (UTC)[reply]
PD-NWS Violations Update #1
I am providing members of the WikiProject of Weather along with users who frequently edit weather-related articles an update to the discussions regarding the PD-NWS image copyright template.
For starters, no "formal" administrative-style rules have occurred. All that means is the template is not formally deprecated and is still in use. However, Rlandmann, an administrator on English Wikipedia, has begun an undertaking of reviewing and assessing all images (~1,400) that use the PD-NWS copyright template.
What we know:
Following email communications, the National Weather Service of Sioux Falls has removed their disclaimer, which has been used for the PD-NWS template for decades. This means, as far as the National Weather Service is concerned, the following statement is no longer valid:By submitting images, you understand that your image is being released into the public domain. This means that your photo or video may be downloaded, copied, and used by others. Currently, the PD-NWS template links to an archived version of the disclaimer. However, the live version of the disclaimer no longer contains that phrase.
See this deletion discussion for this point's information. NWS Paducah (1) failed to give attribution to a photographer of a tornado photograph, (2) placed the photo into the public domain without the photographer explicitly giving them permission to do so (i.e. the photo is not actually in the public domain), (3) and told users to acknowledge NWS as the source for information on the webpage. Oh, to note, this photographer is a magistrate (i.e. a judge). So, the idea of automatically trusting images without clear attribution on weather.gov are free-to-use is in question.
The Wikimedia Commons has a process known as precautionary principle, where if their is significant doubt that an image is free-to-use, it will be deleted. Note, one PD-NWS file has been deleted under the precautionary principle. The closing administrator remarks for the deletion discussion were: "Per the precautionary principle, there is "significant doubt" about the public domain status of this file (4x keep + nominator, 5x delete), so I will delete it."
Several photographs/images using the PD-NWS are currently mid-deletion discussion, all for various reasonings.
As of this message, 250 PD-NWS images have been checked out of the ~1,400.
The photograph of the 1974 Xenia tornado (File:Xenia tornado.jpg) was found to not be in the public domain. It is still free-to-use, but under a CC 2.0 license, which requires attribution. From April 2009 to August 2024, Wikipedia/Wikimedia was incorrectly (and by definition, illegally) using the photograph, as it was marked incorrectly as a public domain photograph.
Solutions: As stated earlier, there is no "formal" rulings, so no "formal" changes have been made. However, there is a general consensus between editors on things which are safe to do:
Images made directly by NWS employees can be uploaded and used under the new PD-USGov-NWS-employee template (Usage: {{PD-USGov-NWS-employee}} ). This is what a large number of PD-NWS templated images are being switched to.
Images from the NOAA Damage Assessment Toolkit (DAT) can be uploaded and used under the PD-DAT template (Usage: {{PD-DAT}} ). A large number of images are also being switched to this template.
For now, you are still welcome to upload images under the PD-NWS template. However, if possible it is recommended using the two templates above. I will send out another update when new information is found or new "rulings" have been made. The Weather Event Writer (Talk Page) 03:28, 17 August 2024 (UTC)[reply]
Reverted edition in 2024 Atlantic Hurricane Season
Hi, I'm André, a member of Wikiproject:Tropical Cyclones. I had added links from the NHC itself that near the coast of the territories of Nova Scotia and Newfoundland and Labrador, Ernesto reached category 2 with 150 km/h of sustained winds. You classified it as false and reverted my edit. The topic is true, because even in the discussion made by the entity's meteorologists, they mention sustained winds. Because I'm using the Wikipedia application, I can't format the links automatically due to errors in it. The information I provided is true.
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2024/al05/al052024.discus.034.shtml? André L P Souza (talk) 04:29, 20 August 2024 (UTC)[reply]
Neither discussions were when Ernesto was at Category 2, which starts at 85 knots or 100 mph. Ernesto was only 80 and 75 kt respectively, which is only a category 1, not a Category 2. That’s why your edit was reverted. MarioProtIV (talk/contribs) 04:56, 20 August 2024 (UTC)[reply]
Nomination of List of multiverse worlds (Marvel Cinematic Universe) for deletion
A discussion is taking place as to whether the article List of multiverse worlds (Marvel Cinematic Universe) is suitable for inclusion in Wikipedia according to Wikipedia's policies and guidelines or whether it should be deleted.
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/List of multiverse worlds (Marvel Cinematic Universe) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.
PD-NWS Violations Update #2 (Key To Read Third Section)
I am providing members of the WikiProject of Weather along with users who frequently edit weather-related articles an new update (2nd update) to the discussions regarding the PD-NWS image copyright template.
On the Commons, an RFC discussion is taking place to figure out how to manage the template. No "formal" administrative-style rules have occurred, so nothing has changed. That is not a surprise as the RFC is still ongoing.
What is new?
The entire Template:PD-NWS has been placed inside a "License Review" template, which is viewable via the link aforementioned.
Most of the photographs which were uploaded to the Commons originally under the PD-NWS template (approximately 1,500) have been reviewed. Out of those ~1,500 images, only about 150 are requiring additional looks. Most images have been verified as free-to-use and switched to a respective, valid template.
As of this moment, approximately 50 photos have been nominated for deletion (results pending).
A handful of images have been deleted (either confirmed copyrighted or under the Commons precautionary principle.
One image has been kept following a deletion request under the PD-NWS template.
How to deal with new photos?
Given all of this, you might be wondering how the heck you use weather photos while creating articles? Well, here is what you can do!
If the photo was made by the National Weather Service (NOT Third Party), you can upload it using the new PD-NWS-employee template via {{PD-USGov-NWS-employee}}.
If the photo originates on the Damage Assessment Toolkit, you can upload it using the PD-DAT template via {{PD-DAT}}.
If the photo is from a U.S. NEXRAD radar, you can upload it using the PD-NEXRAD template via via {{PD-NEXRAD}}.
What about third-party photos?
In the case of third-party photos...i.e. ones not taken by the National Weather Service themselves...there is an option which was discussed and confirmed to be valid from an English Wikipedia Administrator.
Experiments/testing has been done already! In fact, I bet you couldn't tell the difference, but the tornado photograph used at the top of the 2011 Joplin tornado was already switched to a Non-Free File (NFF)! Check it out: File:Photograph of the 2011 Joplin tornado.jpeg! That photo's description can also be used as a template for future third-party tornado photographs uploaded to Wikipedia...with their respective information replaced.
NFFs can be uploaded to multiple articles as well!
The absolute key aspect of NFFs is that they relate to the article and are not decoration. For example with the Joplin tornado, the photograph: (1) shows the size of the tornado, (2) shows the "wall of darkness", which was described by witnesses, (3) shows a historic, non-repeatable event of the deadliest tornado in modern U.S. history. The exact reasoning does not have to be extremely specific as Wikipedia's NFF guidelines "is one of the most generous in the world" (words of Rlandmann (not pinged), the administrator reviewing all the PD-NWS template images).
Tornado photographs will almost certainly qualify under the NFF guidelines, especially for tornadoes with standalone articles or standalone sections.
NFF нельзя использовать, когда доступна бесплатная фотография, независимо от качества, если только раздел не посвящен этой конкретной фотографии. Например, фотография, использованная в верхней части статьи о торнадо Мура 2013 года , подтверждена как бесплатная, поэтому никакие NFF этого торнадо не могут быть загружены в Википедию. Однако фотография "Dead Man Walking" почти наверняка может быть загружена как NFF в статью о торнадо Джарелла 1997 года , поскольку эта фотография является темой раздела в статье.
Надеюсь, вся эта информация помогла вам быть в курсе процесса обсуждения авторских прав на Commons и того, как вы все еще можете создавать лучшие статьи! Если у вас есть вопрос о чем-то упомянутом выше, ответьте, и я сделаю все возможное, чтобы ответить на него! Также пишите мне в процессе, чтобы я его увидел! Хорошего дня! The Weather Event Writer ( страница обсуждения) 00:59, 5 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Можете ли вы сделать карту трассы для TD 14?
Я работаю над статьей и мне нужна карта треков для нее. Пожалуйста, помогите мне! :) HurricaneKirk2024 ( обсуждение ) 16:18, 5 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Изображение урагана Оскар
Здравствуйте! Что заставляет вас говорить, что не было консенсуса на Talk:2024 Atlantic hurricane season/Archive 1#Image for Hurricane Oscar ? Я вижу 5 пользователей (не включая меня), поддерживающих пиковое давление изображения и ни одного в пользу текущего изображения. Мне нужна поддержка :3 16:26, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Однако на данный момент Википедия обычно использует изображение пикового ветра. Если только пиковый ветер не выглядел ужасно (см. Delta 2020), мы обычно так и делаем. Я думал, что консенсуса нет, потому что видел только обсуждение этого. Но по моему предыдущему пункту, сейчас пиковый ветер был в день его формирования (по крайней мере, пока TCR не смог внести изменения в выход на сушу на Кубе). MarioProtIV ( обсуждение / вклад ) 17:40, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]
Понятно. Хотя это и было обсуждение, речь шла о достижении консенсуса относительно того, какое изображение использовать. Я думал об урагане Дельта как о точке выбора пикового давления, но я знаю о WP:OTHERSTUFFEXIST . Посмотрим, изменит ли TCR что-нибудь в отношении Оскара. Мне нужна поддержка :3 19:24, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. prokaryotes ( talk ) 15:57, 29 августа 2017 (UTC) 
Привет, и спасибо за ваш вклад в Википедию. Похоже, вы пытались дать Черновик:Ураган Мария (2017) другой заголовок, скопировав его содержимое и вставив либо то же самое содержимое, либо его отредактированную версию в Ураган Мария . Это известно как " перемещение вырезания и вставки ", и это нежелательно, поскольку оно разделяет историю страницы , что юридически требуется для атрибуции . Вместо этого программное обеспечение, используемое Википедией, имеет функцию, которая позволяет перемещать страницы под новым заголовком вместе с их историей редактирования.
Шаблон:Infobox spring meteorological был номинирован на удаление . Приглашаем вас прокомментировать обсуждение в записи шаблона на странице Шаблоны для обсуждения . Frietjes ( обсуждение ) 21:23, 16 октября 2017 (UTC) 
Пожалуйста, воздержитесь от внесения неконструктивных правок в Википедию, как вы это сделали в сезон ураганов в Атлантике в 2017 году . Ваши правки кажутся деструктивными и были отменены .
Черновик: Декабрь 2017 Североамериканский зимний шторм , страница, которую вы создали или в которую внесли значительный вклад, была номинирована на удаление . Ваши мнения по этому вопросу приветствуются; вы можете принять участие в обсуждении, добавив свои комментарии в Wikipedia:Miscellany for deletion/Черновик: Декабрь 2017 Североамериканский зимний шторм и, пожалуйста, не забудьте подписать свои комментарии четырьмя тильдами ( ~~~~). Вы можете свободно редактировать содержимое Черновик: Декабрь 2017 Североамериканский зимний шторм во время обсуждения, но не должны удалять шаблон «Разное для удаления» из верхней части страницы; такое удаление не завершит обсуждение удаления. Спасибо. – Fayenatic London 10:12, 11 декабря 2017 (UTC) .jpg/1280px-Xmas_colors,_2013_(photo_by_David_J).jpg)
Подскажите мне при вводе пустого резюме редактирования . Спасибо!B dash(talk) 03:06, 27 февраля 2018 (UTC)
Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование .
-_Good_pic.jpg/1280px-Hurricane_Kate_(2003)-_Good_pic.jpg)
RSS 
Пожалуйста, прекратите свое разрушительное редактирование . Если вы продолжите зачищать или удалять части содержимого страниц, шаблонов или других материалов из Википедии без адекватного объяснения, как вы это делали во время тропического шторма Берта (2020) , вам могут запретить редактирование . Noah Talk 21:02, 1 июня 2020 (UTC) 
Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Спасибо. D🐶ggy54321 ( давайте пообщаемся! ) 11:10, 20 октября 2020 (UTC) .jpg/1280px-Happy_Holidays_(2135831016).jpg)
.jpg/1280px-Arbuckle_Bros._(3093003361).jpg)
,_cropped.jpg/1280px-A_book_of_country_clouds_and_sunshine_(1897),_cropped.jpg)
.jpg){kind=link}
-_Good_pic.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
,_cropped.jpg){kind=link}
ChrisWx 🌀 (talk - contribs) 22:48, 10 May 2024 (UTC)
