Прием Симпсонов

Эта статья содержит список «за» и «против» . Пожалуйста, помогите переписать ее в консолидированные разделы по темам. ( Сентябрь 2022 г. )

Симпсоны — американский анимационный ситком , премьера которого состоялась на канале Fox 17 декабря 1989 года. Завершив 35-й и 36-й сезоны в 2024 году, критические комментарии к шоу значительно изменились за время его показа. Золотая эра Симпсонов широко считается одним из самых влиятельных медиа, когда-либо созданных. ^{[ необходима цитата ]} Обсуждение шоу после предполагаемого «конца золотой эры» было связано со снижением качества, причинами этого изменения и возможными решениями.

Некоторые из создателей и критиков шоу отрицали этот спад и защищали эпизоды и тенденции, в то время как другие признали, что, хотя шоу не так хорошо, как раньше, иметь такую ​​высокую планку для сравнения несправедливо и ослепляет зрителя относительно качества более поздних эпизодов. Серебряный или бронзовый век шоу, когда оно вернулось к своим корням с содержанием, напоминающим эпизоды 1990-х годов, ^[a] был определен как длящийся либо с фильма 2007 года «Симпсоны в кино» , либо с 20-го сезона в 2008–2009 годах по крайней мере до 24-го сезона в 2012–2013 годах. Уместность дискуссий о качестве шоу является предметом споров.

Критики в своих обзорах ранних эпизодов «Симпсонов» хвалили шоу за его остроумие, реализм и интеллект. ^{[1] [2]} Автор Indiewire сказал, что на протяжении всей золотой эры «Симпсонов » это было «шоу, которое в значительной степени рассматривалось как одно из самых свежих, проницательных и широко доступных достижений поп-культуры». ^[3] Джим Шембри из The Sydney Morning Herald назвал шоу «культурным краеугольным камнем по крайней мере для двух — возможно, трех — поколений домоседов». ^{[4] Во время} первого сезона шоу Кен Такер из Entertainment Weekly сказал в ответ на пресс-релиз Fox, в котором говорилось, что шоу «представляет американскую семью в ее самом диком виде!», что « Симпсоны — это американская семья в ее самом сложном виде, нарисованная как простые мультфильмы. Именно этот аккуратный парадокс заставляет миллионы людей отворачиваться от трех крупных сетей в воскресные вечера, чтобы сосредоточиться на «Симпсонах ». ^[5]

В четвертом сезоне шоу он сказал: «В своем постоянном признании истории, текущих событий и форм искусства и развлечений, отличных от телевидения, «Симпсоны», вероятно, являются самым реалистично сюрреалистичным мультсериалом из когда-либо существовавших; шоу всегда стремится быть не только смешнее, но и жестче, точнее в своем сарказме и (в своей резкой несентиментальной манере) более трогательным». ^{[6] Во время} восьмого сезона шоу он сказал: «Существует постоянное чувство удивления — лукавого избытка — в [шоу], которое до сих пор не утихает после восьми сезонов: Это один из самых острых, самых чисто приятных телесериалов из когда-либо существовавших. То, что начиналось [как зарисовки-наполнители], стало одним из самых надежных развлечений [анимации], мультфильмом, который давно превзошел мультяшность. В мире Симпсонов у каждого есть цель; все существует, чтобы донести свою точку зрения. В этом смысле этот мультфильм — самое гуманистическое шоу на телевидении. ^[7]

Даррен Фрэнич из PopWatch объясняет, что «Симпсоны эпохи [19]90-х годов ^[a] были смешными не из-за отсылок — они были смешными, потому что сценарий был живым, персонажи были полностью реализованы, а сюжеты отдельных эпизодов были структурированы так хорошо. Там была и игра слов, и фарс, и злободневная сатира. (Также была просто откровенная глупость — посмотрите, как Сайдшоу Боб получает все эти грабли.) ^[b] Отсылки были вишенкой, а не тортом». ^[8] Мэтт Золлер Сейтц из Vulture говорит: «Вместе с Seinfeld и It's Garry Shandling's Show , The Simpsons усовершенствовали новый телевизионный шаблон, мета-ситком — получасовую комедию, приправленную сатирой, отсылками к поп-культуре и постмодернистскими риффами, достойными Эрни Ковача и Монти Пайтона». ^[9]

Сценарист и продюсер «Симпсонов» Конан О'Брайен прокомментировал качество сценариев в золотую эру шоу:

«Вы пишете план, затем пересматриваете каждую шутку перед всеми, затем делаете первый черновик, затем второй черновик, затем еще один черновик, а затем идет чтение с актерами, но затем все уходит, затем возвращается, и есть аниматик, но все еще есть время исправить шутки и пересмотреть их. К тому времени, как вышел эпизод, вы, возможно, слышали сценарий, прочитанный около 20 раз, и если по какой-то причине шутка не вызывала смеха на 21-й раз, вам приходилось ее перерабатывать. Очевидно, что сильная сторона «Симпсонов» в том , что к тому времени, как вы их видите, все уже проверено и обдумано, и в это вложено много работы». ^[10]

Джон Шварцвельдер , писавший для шоу до 2003 года, выразил схожее мнение:

«Вот как мы это делали, когда я был там. Писателю поручают историю, часто историю, которую он изначально придумал сам, хотя и не всегда. Два дня проводятся в комнате сценаристов, где все помогают развивать историю, добавляют шутки и так далее. Затем писатель пишет план. Затем все возвращаются в комнату и предлагают еще больше изменений, дополнений и шуток. Писатель пишет первый черновик, а затем все возвращается в комнату для дальнейшего переписывания. Сценарий снова переписывается после прочтения и после просмотра аниматика, с дополнительными возможными переписываниями на самой сессии записи и после того, как готовая анимация вернется из Кореи. Могут быть и другие переписывания, которые я забыл. Если шутка переживет все это, она, вероятно, довольно хороша». ^[11]

Автор Л. Б. Гейл объяснил пять способов, которыми « Симпсоны» использовали язык как для юмора, так и для философских размышлений в «золотые годы шоу» (практически все 90-е годы): рекламная комедия, вопросительный язык, использование высокопарной лексики, неологизмы и случайные моменты потока сознания, вызывающие смех. ^[12]

Существует множество определений того, когда на самом деле закончилась «золотая эра» Симпсонов . Это рассматривается как «ловушка, в которую попадает каждое обсуждение Симпсонов , где мнимые фанаты в конечном итоге спорят о том, когда шоу «стало отстойным » ». ^[13] Конец золотой эры (заметное снижение качества) — это не то же самое, что и когда шоу перестало быть приятным для просмотра. Общее мнение таково, что к 10 или 11 сезону Симпсоны определенно начали «страдать», ^[14] «терять свою харизму и становиться менее последовательными от недели к неделе». ^[15] Некоторые критики указывают на 7 сезон , как на момент, когда наблюдается заметное снижение качества, ^[16] в то время как другие называют 9 сезон , ^{[17] [18] [19] [20]} 10 сезон, ^{[21] [22]} а третьи говорят, что золотая эра Симпсонов длилась с 1 по 10 сезон. ^{[ неоднозначно ]} Другие исключают 1 сезон или и 1, и 2 сезон , поскольку они утверждают, что Симпсоны еще не нашли свой уникальный стиль и поэтому были неоднозначной картиной. Vulture описал первые два сезона как «шаткие в целом и удивительно медленные и тихие по сравнению с большинством других сезонов», и «практически Царь горы по сравнению с более поздними сезонами» соответственно. ^[15]

Точки зрения во время первоначального показа эпизодов золотой эры были, как правило, более резкими и выявили падение качества гораздо раньше, чем то, что приписывают современные критики. О эпизоде ​​9-го сезона « Директор и нищий » The AV Club сказал: «В течение многих лет «Симпсоны » наслаждались завидным соотношением попаданий и промахов, [но этот эпизод] возвестил о наступлении эпохи большего количества промахов и создал прецедент для резкого изменения сюжетных линий персонажей». ^[13] Vulture.com сказал: «большинство зрителей считают [первые 14 сезонов «Симпсонов »] основным каноном». В своем рейтинге этих сезонов он указал 11–14 как худшие, а 3–8 как лучшие. ^[15] В обзорах на сезоны 11–14 говорилось: «много шуток, которые бросаются в глаза, и мало запоминающихся моментов с персонажами», «довольно непредсказуемый... становится все более бесстыдным, делает все, чтобы посмеяться», «окончательное скатывание шоу в случайную странность еще не завершено, но оно к этому идет», и «[оно] произвело один эпизод от хорошего до отличного на каждые пару так себе». WhatCulture сказал: «для некоторых [снижение качества] происходит с 17-го сезона». ^[23]

Списки «величайших эпизодов» Симпсонов , составленные как фанатами, так и сотрудниками, всегда имеют тенденцию отдавать предпочтение более ранним сезонам, часто не имея в списке эпизодов после золотой эры. Последний сезон, который должен быть представлен, обычно седьмой, ^{[24] [25]} восьмой, ^{[26] [27]} девятый, ^{[28] [29]} десятый или одиннадцатый. ^{[22] [30] [31]} В списке 11 лучших эпизодов Симпсонов 2000-х годов ^[c] автор отмечает, что «практически каждый эпизод, который обсуждается для «Лучших Симпсонов всех времен», произошел в прошлом десятилетии». Он добавил, что «список... ОЧЕНЬ насыщен эпизодами начала 2000-х... самый последний эпизод — эпизод 2006 года ^[d] , а большинство — 2000-2003 годов». ^{[32] [e]} Статья The Guardian « Симпсоны на 500 месте: ваши 10 лучших эпизодов» посчитали «интересным» и «удивительным», что их список, основанный на опросе общественного мнения среди их читателей, включил эпизоды из первого десятилетия, ^[f] и «лишь горстку [голосов], отданных за... [эпизоды] 21-го века». ^[33] Составляя список, ранжируя 11 рождественских эпизодов «Симпсонов» от худшего к лучшему, автор Сэм Гринспен отметил: «ДА, я тоже заметил, что они в основном идут от самых новых эпизодов к самым старым. Просто так получилось». ^[34] При ранжировании первых 20 сезонов «Симпсонов» Крис Морган из Splitsider заполнил первые десять слотов первыми десятью сезонами (хотя и не в хронологическом порядке). ^[35]

Дэвид Беннун из The Guardian написал: «Шутка о том, что [шоу] не так хорошо, как раньше, [верна]... Шоу теперь было некачественным почти так же долго, как и было невозможно отличным» (примерно 10 лет). Он добавил, что это мнение отражается в жалобах фанатов «Симпсонов» . ^[36] Тодд Леопольд из CNN в статье 2009 года, рассматривающей его предполагаемый упадок, заявил, что «для многих фанатов [...] дни славы давно прошли». ^[37]

В статье под названием « В поисках последнего классического эпизода «Симпсонов » » автор Брэндон сказал, что эпизоды 10-го сезона « Гомер Макс » и « Они спасли мозг Лизы », 12-го сезона « Трилогия ошибок », 13-го сезона « Я в ярости (жёлтый) » и 14-го сезона « Как я провёл свой отпуск на Страммере » были претендентами на звание последнего эпизода, который заставил его почувствовать, что он «смотрел «Симпсонов» в их расцвете». ^[14]

Симпсоны золотой эры и Симпсоны пост-золотой эры иногда считаются двумя разными сериалами. Это потому, что многие считают, что эти два сериала номинально являются одной и той же программой, но существенно различаются качественно. Дэвид Беннун из The Guardian был рад после просмотра вступительной сцены шоу, которая дебютировала в 2009 году, ^[g], поскольку это было «давно назревшее признание того, что Симпсоны — это не то шоу, которым они были». Он утверждает, что, несмотря на то, что персонажи и обстановка остались прежними, «снижение качества [является] болезненно очевидным». ^[36]

В результате термин «Зомби Симпсоны» использовался некоторыми поклонниками шоу и комментаторами СМИ для обозначения последнего периода, считавшегося посредственным, бессвязным и уже не существующим. Два других похожих термина, «Придурок Гомер» и « Фландеризация » (придуманные фанатской онлайн-энциклопедией TV Tropes ), также, по-видимому, относились к воспринимаемому ухудшению персонажей Гомера Симпсона и Неда Фландерса, первый из которых превратился из благонамеренного, но несовершенного и неуклюжего семьянина рабочего класса в «непобедимого и абсолютно уверенного в себе [...] злого двойника Гомера, который изначально был в шоу», ^[39] а второй — из дружелюбного и добросердечного религиозного соседа, который сильно контрастировал с выходками и некомпетентностью Гомера в стереотипного, догматичного , евангельского « библейского » ханжу.

В то время как Entertainment Weekly дал Симпсонам рейтинг «A−» в 1990 году ^[40] , «A» в 1993 году ^[6] и «A+» в 1997 году ^[7] (а также дал различным DVD-дискам золотой эры, включая первый, ^[41] второй, ^[42] и восьмой ^[43] ), по состоянию на 2012 год EW дал Симпсонам в целом рейтинг «B−». ^{[44] [ неправильный синтез? ]} WhatCulture говорит: «Они могут никогда не вернуться к своей прошлой славе, но Мэтт Грёнинг может закончить Симпсонов и все равно оставить их с достоинством… и с рейтингом IMDB выше 8» ^{. [23]}

Признавая, что качество шоу либо замерло, либо снизилось примерно на десятилетие ^[45] , многие критики, такие как ScreenJunkies, утверждают, что « « Симпсоны » все еще находятся на творческом подъеме со времен « Симпсонов в кино » ». ^{[46] [h]} Другие утверждают, что улучшение произошло после перехода шоу на HD в 2009 году. ^[g] Согласно рейтингам IMDb, в 23-м сезоне наблюдался скачок качества после относительного спада около 7,0 с 13-го сезона. ^[47] В течение 23-го сезона Джеймс Поневозик из Time описал последние несколько сезонов «Симпсонов» как «Серебряную — или Бронзовую — эру» шоу, сказав, что «оно снова стало более семейным и по-прежнему способно на эпизоды мирового класса, такие как недавний « Каникулы будущего прошли ». Фильм «Симпсоны» тоже, если считать его, стоит наравне с большей частью величия шоу первого десятилетия». ^[38]

Эпизоды 23-го сезона «Holidays of Future Passed» и « The Book Job » получили высокую оценку, иногда их описывали как находящиеся на одном уровне или напоминающие о золотой эре шоу. О первом из них The AV Club сказал, что шоу «нашло золотую середину, которая сочетала поток непрерывных шуток с нежностью, которой часто не хватает в последних эпизодах «Симпсонов», и дал ему оценку «A». ^[48] О последнем TV Fanatic сказал: «Ух ты. Это могло бы не ощущаться как классический эпизод «Симпсонов», но это не имело значения, потому что «The Book Job» по-прежнему был одним из самых сильных за 23-летнюю историю сериала». ^[49] В обзоре 24-го сезона Indiwire говорилось: «„Симпсоны“ уже не в расцвете сил (хотя этот сезон продемонстрировал заметные признаки улучшения по сравнению с некоторыми другими недавними годами)». ^{[50] Кейт Рейлли из Geekenstein сказала, что «} Moonshine River » 24-го сезона был «определённо одним из самых душевных эпизодов за последние годы, и он хорошо использует своих известных персонажей как источник юмора, вместо того чтобы прибегать к случайным шуткам, как это часто бывает в Family Guy ». ^[51]

Алекс Страхан из Calgary Herald сказал в своем обзоре 23-го сезона " Treehouse of Horror XXII ": "Забудьте все эти разговоры о том, что "Симпсоны" уже прошли свой пик. Основываясь на сегодняшнем остроумном, остроумном Treehouse of Horror XXII - более смешном, быстром и более пугающем, чем прошлогодняя неудача, ^[i] к счастью - в старой чернильнице еще много чернил осталось". ^[52] Мэтт Золлер Сейтц из Vulture похвалил 23-й сезон как "самый сильный [сезон] за многие годы; я бы сравнил его с одиннадцатым сезоном, может быть, десятым". ^{[9] Роб Х. Доусон из TV Equals сказал, что «} Hardly Kirk-ing » 24-го сезона — это «то, чем я хочу видеть поздние «Симпсоны ». Он держит себя в руках, разыгрывает более широкую вселенную Спрингфилда, не выглядя как парад «эй, я узнаю этого парня», и, что самое важное, развлекает». Сайт добавляет, что эпизод «держит все довольно плотно, в терминах [sic] сюжета», с чем шоу боролось в прошлом. ^[53]

Джеймс Боун сказал, что «Симпсоны в кино» «могут похвастаться теми же хитрыми культурными отсылками и вспышками гениальности, которые принесли сериалу поклонников, от малышей до докторов наук по сравнительному литературоведению». ^[55] Патрик Колан считал, что фильм «легко назвать лучшим, что было [от Симпсонов ] с 12 или 13 сезона ». ^[56] Сравнивая фильм с ранними эпизодами шоу, Стивен Роули пришел к выводу, что фильм «имеет больше преимуществ, чем шоу в его более поздние годы, но добавил, что он все еще далек от того, что делало Симпсонов такими воодушевляющими». ^[57] Бен Мур из ScreenRant сказал: «Я даже не думаю, что было бы плохой идеей продолжать снимать фильмы о Симпсонах. По крайней мере, тогда создатели могли бы сосредоточить всю свою энергию на создании качества, а не разделять комедийную и творческую энергию... между эпизодами и фильмами». ^[58]

Рик Бройда из CNET описал мобильную игру 2012 года The Simpsons: Tapped Out ^[j] как «удивительно глубокую [и] часто веселую», добавив, что «она лучше всего, что было в реальном телешоу за последние годы». ^[59] Видеоигра 2007 года The Simpsons Game ^[k] была отмечена похвалой за свой сценарий, который высмеивал игровую индустрию и само шоу. И GameSpot , и GameTrailers заявили, что игра доставила более чем достаточно смеха, чтобы в нее стоило сыграть хотя бы один раз. ^{[60] [61]} IGN сказал: «Самый смешной эпизод Симпсонов за многие годы оказался видеоигрой». ^[62] Брэди Макдональд из Los Angeles Times сказал, что аттракцион 2008 года The Simpsons Ride ^[l] «действительно доставляет — с множеством шуток и сатиры для серьезных фанатов и тоннами острых ощущений и веселья для случайных фанатов». ^[63] Джей Кридлин из Газета St. Petersburg Times написала, что «аттракцион наполнен более оригинальным, забавным материалом, чем можно было бы ожидать увидеть в ситкоме, не говоря уже о тематическом парке». ^{[64] Том Руссо из} Boston Globe считал , что короткометражный фильм 2012 года «Самый длинный детский сад» был «желанным возвращением к тем временам, когда в основе «Симпсонов» лежало больше сентиментальности, и они не были так уж посвящены последней партии начинающих писателей из Лиги плюща , которые берут пример с «Гриффинов ». ^[65]

Джим Шембри из The Sydney Morning Herald объяснил снижение качества отказом от сюжетных линий, основанных на персонажах, в пользу и чрезмерного использования эпизодических появлений знаменитостей и ссылок на популярную культуру. Шембри написал: «Главная трагедия «Симпсонов» в том, что они перешли от привлечения внимания к простому поиску внимания. Все началось с доказательства того, что персонажи мультфильмов не обязательно должны быть карикатурами; они могут быть наделены реальными эмоциями. Теперь шоу по сути превратилось в вялую пародию на себя. Запоминающиеся сюжетные линии были принесены в жертву появлению знаменитостей и жадным до шуток диалогам». ^[4] Крис Сьюллентроп из Slate говорит, что одна из теорий падения шоу заключается в том, что «многочисленные приглашенные звезды шоу сделали шоу похожим на те старые эпизоды «Скуби-Ду», где Сэнди Дункан или Тим Конвей и Дон Ноттс появлялись просто так». ^[66] Чарльз Кенни из Animation Anomaly сказал: «Последний [сезон] акцент на приглашенных звездах как на центре внимания только подчеркивает, насколько сдержанными были приглашенные звезды в ранних сезонах; Том Джонс ^[м] был сюжетным ходом, а не самим сюжетом». ^[67]

Джон Ортвед цитирует автора «Планеты Симпсон» Криса Тернера, который сказал: «Шоу начало полагаться на шутки, а не на персонажей. Например, мистер Бернс появлялся, делал свои устаревшие отсылки и говорил пару злых вещей, но у этих персонажей не было прежней прочности». ^[19] Крис Сьюллентроп из Slate утверждает, что «сами Симпсоны и остальная часть населения Спрингфилда стали пустыми сосудами для однострочников и шуток, как и персонажи, которые населяют другие ситкомы». ^[66] WhatCulture заявил: «Одной из главных причин, по которой «Симпсоны» имели такой успех, были их второстепенные персонажи. Что, черт возьми, случилось с профессором Фринком, Линдси Нигл, Безумной кошатницей, Джилом Гандерсоном и многими другими? Либо создатели случайно забыли о них, либо просто сосредоточились на попытках выжать как можно больше денег из более известных персонажей. Это не значит, что они не появляются всегда, они иногда появляются, но эти появления не так постоянны, как раньше, и, как следствие, смех, который они вызывали, не так постоянен».

Дэн Кастальенета объяснил, что, хотя он любил персонажа Базы Данных и сказал, что его сцены «раньше убивали меня», «по какой-то причине сценаристы ненавидят [его]», возможно, по этой причине его использовали гораздо меньше в последних сезонах. ^[68] Хотя в шоу была некоторая критика несоответствия характеру, Нэнси Картрайт объясняет, что когда ей или Ярдли Смиту дают реплику, которая звучит как что-то, что сказали бы персонажи друг друга, они обсуждают это, и когда реплики меняются, они «обычно оказываются правы». ^[69] Джордж Мейер сказал, что «Гомер, ведущий себя как сумасшедший, похож на метамфетамин: немного — хорошо, слишком много — смертельно». Он добавил, что команда сценаристов раньше обсуждала, насколько подлым Гомеру позволено быть. Он объяснил: «Ранний эпизод, где мы, вероятно, перешли черту, был в [сезоне 3] « Когда Фландерс потерпел неудачу ». Гомер был неумолимо зол на Неда; один из сценаристов сказал, что он «вел себя как подлый придурок » ». ^[70]

Дрю Грант из Salon.com говорит, что «на какое-то время в [2000-х] любимый мультфильм Мэтта Грёнинга потерял свое место в культурном диалоге. В то время как Гриффины и Южный парк занимали центральное место благодаря своей поп-актуальности, Симпсоны, казалось, были готовы медленно умирать». ^[72] TV Fanatic отмечает, что « Симпсоны не способны своевременно реагировать на современные культурные явления», и говорит, что Южный парк обогнал их в этом отношении. ^[73] Джон Ортвед говорит, что такие шоу, как Южный парк и Гриффины , которые когда-то черпали вдохновение в шоу, теперь затмевают его своим собственным брендом «веселья, подрывной деятельности и уместных социальных комментариев, которые когда-то делали Симпсоны ». В качестве примера он приводит эпизод 16-го сезона « Есть что-то о женитьбе », хотя и описанный как «актуальный и резкий», был, по его мнению, «длинным и неубедительным исследованием темы». ^[19]

В то время как Дэвид Беннун из The Guardian описал типичный эпизод 1990-х годов ^[a] как имеющий «безупречную повествовательную структуру, эмоциональную глубину или округлость характера», он скромно отозвался об эпизодах 2000-х годов, ^[c] заявив, что им «обычно не хватает последовательности» и они подражали своим некогда подражателям, таким как Гриффины , будучи «громкими, беспорядочными и надуманными, [заставляющими] смеяться так прерывисто, что вряд ли стоит смотреть их до конца». ^[36] После составления списка из 11 лучших эпизодов 2000-х годов Сэм Гринспен заявил: «Я один из самых больших поклонников «Симпсонов»... однако, когда я исследовал этот список, читая краткие описания некоторых эпизодов этого десятилетия, я даже не узнал их». ^[32] В 23-м сезоне Мэтт Золлер Сейтц из Vulture сказал: «[Шоу] не было крупной культурной силой в течение десятилетия или даже больше, если не считать великолепный фильм «Симпсоны» 2007 года ». ^[9]

Cracked отметил, что работа Гомера на атомной электростанции была ответом на «буйную атомную панику, которая все еще жива после катастрофы в Чернобыле и Три-Майл-Айленде », однако спустя 20 лет он так и не сменил свою работу на «более актуальные карьеры, типа генерального директора доткомов или инвестиционного банкира — он застрял на шуточной работе некомпетентного ядерного техника, даже несмотря на то, что ядерная энергетика стала более безопасной и эффективной», так что в этом отношении шоу все еще застряло в 1990-х годах. ^[74] Дэни Алексис Рискамп, пишущая для The Atlantic, отметила, что способность Гомера, имеющего среднее образование, содержать семью из пяти человек на один доход, имея при этом дом и машину, что является основными чертами предпосылки шоу, к 2020 году мало чем напоминала реальность. ^[75]

AV Club утверждает, что шоу начало пытаться извлекать юмор из ссылок на темы, которые в настоящее время находятся в общественном сознании, но не предоставляя никакого подобия сатиры или критики, отмечая, что «слишком часто это шоу помещает Симпсонов в ситуацию, которая ссылается на фильм или телешоу без какого-либо пародийного угла» ^[76] Даррен Фрэнич из PopWatch сказал, что «ключ к хорошим референтным слухам [в том], что они должны быть мотивированы чем-то большим, чем просто потребностью сделать реверанс в сторону поп-культуры». ^[8] Роберт Дэвид Салливан из The AV Club дал эпизоду 24 сезона « Moonshine River » оценку C−, прокомментировав: «... у меня есть три критерия, которым должен соответствовать новый эпизод, чтобы его можно было считать смотрибельным: есть ли в нем связная история? Хорошо ли эпизод использует город Спрингфилд, одно из величайших мифологических сообществ во всей художественной литературе? И предлагает ли эпизод умный взгляд на какую-то современную культурную или политическую моду? Чтобы было ясно, ответ «да» хотя бы на один из этих вопросов сделал бы 508-й или 509-й эпизод стоящими. «Moonshine River» не подходит ни по одному из пунктов». ^[77]

Чарли Свэтпэнтс говорит, что у Зомби Симпсонов «замечательная неспособность пародировать вещи, выходящие за рамки замены нескольких букв, уже упоминалась здесь», цитируя Мэппла, ^[n] и добавляя, что это «не столько пародия, сколько реклама». Он сравнивает «нежное пушение [магазина Swapper Jack's в 23 сезоне] с безграничным презрением, изливаемым на Monstromart в 5 сезоне ' Гомер и Апу ' », говоря, что в то время как первое «родилось из того, что кто-то забрел в свой любимый Trader Joe's и сделал заметки, Monstromart подлый». Его вывод таков: «Зомби Симпсоны ходят по магазинам в модных магазинах и тусуются с крутыми людьми. Симпсоны смеются над такими вещами». ^[78] О 23-м сезоне « Treehouse of Horror XXII » Хайден Чайлдс из The AV Club написал: «Кажется, сценаристы не желают высмеивать наиболее возмутительные аспекты фильмов, которые они представляют, и довольствуются слабым отпором очевидному», ^[79] в то время как Блэр Марнелл из CraveOnline прокомментировал, что «честно говоря, удивительно, насколько ручными стали « Симпсоны » за эти годы. Это шоу было « Южным Парком » своего времени. Теперь оно просто показывает свой возраст, и это больше не тот крутой телевизионный бунтарь, каким было раньше». ^[80]

К 2000 году некоторые давние поклонники разочаровались в шоу и указали на его переход от сюжетов, основанных на персонажах, к тому, что они воспринимали как чрезмерный акцент на сумасшедших выходках. ^{[37] [81] [82]} Крис Сьюллентроп из Slate написал, что «под руководством [Майка] Скалли ^[o] Симпсоны стали, ну, мультфильмом. [...] Эпизоды, которые когда-то заканчивались тем, что Гомер и Мардж уезжают на велосипедах в закат ^[p], теперь заканчиваются тем, что Гомер выпускает дротик с транквилизатором в шею Мардж. ^[q] Шоу по-прежнему смешное, но оно не было трогательным уже много лет». ^[83] Автор Mclean Крис Селли прокомментировал эволюцию от милого чудака до «подлых шуток [и] ужасного насилия [как] у „Придурка Гомера “ » за это время. ^[21] В 2004 году Гарри Ширер раскритиковал то, что он считал ухудшением качества шоу: «Я оцениваю последние три сезона ^[r] как одни из худших, поэтому четвертый сезон теперь выглядит для меня очень хорошо». ^[84] В ответ Дэн Кастелланета заявил: «Я не согласен, [...] я думаю, что проблема Гарри в том, что шоу не так основательно, как в первые три или четыре сезона, что оно стало сумасшедшим или немного более сумасбродным. Я думаю, что оно органично меняется, чтобы оставаться свежим». ^[85]

Роберт Дэвид Салливан из The AV Club прокомментировал 24-й сезон « Treehouse of Horror XXIII », написав: «В ранние годы «Симпсонов » ежегодный выход в «Treehouse Of Horror» был забавным контрастом большинству эпизодов шоу. Не было ни тепла, ни тонкости, ни извлеченных уроков, ни попыток связной истории — только много грубого юмора и шанс увидеть Спрингфилд, еще дальше выходящий за рамки реальности. Теперь, когда все шоу переняло эти качества, традиция Хэллоуина не кажется такой уж особенной...» ^[86] WhatCulture пишет: «Проблема сейчас в том, что «Симпсоны» в основном слишком ребяческие, а иногда и очень взрослые. Создатели, похоже, забыли о цели игры и постоянно переключаются между аудиториями, оставляя нас, бедных зрителей, в замешательстве относительно того, что такое «Симпсоны» на самом деле». ^[23] Джордж Мейер заявил: «Если нет заземления в реальности, большинству людей это не будет интересно. Вы только привлечете фанатов комедии». Он добавляет: «В целом я предпочитаю неспешные эпизоды с простыми и увлекательными историями, чем неистовые эпизоды, которые атакуют вас несвязными шутками» ^{[87] .}

В конце 1990-х, примерно в момент выхода в эфир десятого сезона, тон и акцент шоу начали меняться, и некоторые критики начали называть шоу «уставшим». ^[88] WhatCulture пишет: «Когда шоу длится уже более двух десятилетий, очевидно, будет сложно придумать новые привлекательные истории и умные шутки, и в результате создатели, похоже, утратили ту остроту, которая у них была в 1990-х и начале 2000-х». ^[23] Статья AV Club Кратко изложить «Симпсонов» в 10 эпизодах? Это невозможно! (Но мы все равно попробуем) говорит, что долголетие шоу привело к повторению сюжета и, возможно, к творческому банкротству, отмечая, что Симпсоны вернулись в Нью-Йорк в 24 сезоне, в последний раз посетив его в 9 сезоне, в 22 сезоне Мо в сотый раз переделал свой бар, и в том же сезоне эпизод вращался вокруг фильма, основанного на веб-сериале Angry Dad, который Барт создал в 13 сезоне. Он добавляет, что эпизоды Лизы-Гомера и Гомера-Мардж были перегружены, «сериал перематывался вперед... несколько раз», и «было 12 эпизодов о Сайдшоу Бобе». Позже в статье указывается, что «Симпсоны собираются ____________!» эпизоды «стали привычным тропом в «Симпсонах »», и говорит, что хотя это было сделано лучше всего в эпизоде ​​6 сезона « Барт против Австралии », формула использовалась снова и снова, в том числе в международных путешествиях «Симпсонов», «Япония (10-й сезон), Танзания (12-й сезон), Бразилия (13-й сезон), Англия (15-й сезон), Швеция (15-й сезон), Китай (16-й сезон), Италия (17-й сезон), Индия (17-й сезон), Перу (20-й сезон), Ирландия (20-й сезон) и Израиль (21-й сезон)». ^[13]

Entertainment Weekly заявил: «Даже оптимист должен признать, что шоу слишком часто возвращается к шаблонам: Гомер получает сумасшедшую работу; приглашенная звезда-знаменитость озвучивает персонажа, который смешон только потому, что его озвучивает знаменитость; «Симпсоны едут в Делавэр!» ^[89] Сайт также сообщил, что «эпизоды со сменой места действия, как правило, не вдохновляют», но добавил, что премьера 9 сезона « Город Нью-Йорк против Гомера Симпсона» является исключением. ^[90] Джон Ортвед утверждает, что эпизодический статус-кво и плавающая временная шкала шоу могли стать фактором этого «повторения и застоя». ^[19] Около 2003 года Ян Макстон-Грэм сказал The Independent: «Я думаю, нам следует скоро закончить, и я думаю, мы это сделаем — у нас заканчиваются идеи», а Мейер сказал MSNBC.com: «Мы начинаем видеть некоторые проблески конца. … Определенно становится все труднее придумывать истории, без вопросов». ^[66]

В ответ на вопросы о затхлости и творческом банкротстве шоу, статья Summarize The Simpsons in 10 episodes? It's an impossible! (No we try any) предполагает, что «возвращение [на] ту же почву» шоу в его закатные годы, возможно, является «необходимостью беспрецедентной долговечности Симпсонов » ^[13] Строуп заявил: «Худшее, в чем можно было бы обвинить [ Симпсонов ] — это периодическое отсутствие вдохновения, которое случается, когда у вас заказ на двадцать два эпизода в год и нет желания повторять двадцатилетний контент, который привел к существованию нового. Если бы количество эпизодов в сезоне было сокращено до пятнадцати, это все равно могло бы быть лучшей комедией на телевидении». Он добавляет, что «единственное, что удерживало их от удержания своего трона, — это острая необходимость в производительности, с шоу, которое должно быть в более истощенном состоянии, чем оно есть на самом деле». ^[91]

Некоторые комментируют, что использование трюков — отчаянные попытки преодолеть затхлость, и заставляют их сомневаться, сколько креативности все еще может быть у долгоиграющего сериала. О конкурсе шуток на диване в 24-м сезоне писательница Geekenstein Кейт Рейлли говорит: «Хотя это неплохая идея, она заставляет меня задуматься, насколько у них нет идей для этих вещей после того, как они сделали более 500 из них». ^[51] Об отношениях между Недом и Эдной (Недной) в « Ned 'n Edna's Blend Agenda » 23-го сезона писательница The AV Club Роуэн Кайзер сказала, что «превратив [Недну] в трюк для финала/голосования, шоу заставило его выглядеть как отчаянный крик о релевантности», и добавляет, что «[этим] отношениям [нужно было] позволить развиваться более органично, вдали от [вызывающих отвращение] внетекстовых наворотов». ^[92] Некоторые эпизоды включали короткометражки в начале или конце. О концовке 24-го сезона « To Cur with Love », через пять эпизодов после того, как короткометражка «Homer Votes 2012» была добавлена ​​в « Adventures in Baby-Getting » того же сезона после ее выхода в качестве сольной короткометражки на канале Fox на YouTube, ^[93] Роберт Дэвид Салливан из The AV Club сказал: «Эпизод дополнен еще одной короткометражкой, связанной с политикой». ^[94] О 24-м сезоне « A Tree Grows in Springfield » Тереза ​​Лопес из TV Fanatic сказала: «Возможно, единственной разочаровывающей частью эпизода был мультфильм «Logomania» в конце. Когда эпизоды слишком короткие, сценаристы добавляют не связанную с ними короткометражку. Это похоже на запоздалую мысль, и было бы лучше придумать что-то, чтобы добавить к оригинальному мультфильму вместо этого». ^[95]

Колин Якобссон из DVD Movie Guide написал, что эпизоды трилогии «Симпсонов » «как правило, довольно неоднородны». ^[96] Рон Мартин в своей статье для 411Mania описывает эпизоды как «просто ленивый выход для сценаристов». ^{[97] Кейси Берчби из} DVD Talk написал, что большинство эпизодов трилогии не работают, и утверждал, что они являются оправданием для сценаристов сериала, чтобы не придумывать новые истории для персонажей. «Понятно, что после одиннадцати лет шоу может испытывать трудности с продолжением придумывания оригинального материала для тех же пяти персонажей, но эпизоды антологии выглядят как довольно прозрачные попытки избежать этой проблемы», — написал он. ^{[98] Эпизоды трилогии, такие как «} Любовь по-спрингфилдски » 19-го сезона , « Сказки Симпсонов » 12-го сезона и « Рассказы из общественного достояния » 13-го сезона, а также эпизоды антологии, такие как « Четыре великие женщины и маникюр » 20-го сезона и « Мо идет из грязи в князи » 23-го сезона, в целом получают смешанные и отрицательные отзывы. Клип-шоу 13-го сезона « Гамп Роаст » получил подавляющее большинство отрицательных отзывов от критиков. ^[96]

Джеймс Грин-младший, автор статьи « Десять раз, когда «Симпсоны» прыгали через акулу », говорит: «Большинство телевизионных шоу выходят в эфир лишь для того, чтобы пережить один трагический прыжок акулы в глупость, безвкусицу, противоречие или самопародию. Однако у таких шоу, как «Симпсоны» , которые просуществовали два десятилетия , есть еще больше времени, чтобы предать принципы, на которых они были построены». Он перечисляет следующие эпизоды: « To Surveil with Love » 21-го сезона (за необычную вступительную последовательность « Tik Tok »), « Homer and Ned's Hail Mary Pass » 16-го сезона (за то, что он дал Comic Book Guy ничем не примечательное раскрытие имени), «Gump Roast» (за то, что это их пятое «архаичное копеечное» клип-шоу), « All About Lisa » 19-го сезона (за то, что он идентичен « Bart Gets Famous » 5-го сезона), «The Director and the Pauper» 9-го сезона (за то, что он «сообщил нам, что директор Скиннер, которого мы знали и любили, был самозванцем»), « Co-Dependent's Day » 15-го сезона (за то, что «Гомер [вел себя как придурок], намеренно подставив... Мардж за вождение в нетрезвом виде, которое едва не оказалось фатальным», « How I Spent My Strummer Vacation » 14-го сезона (за то, что он втиснул «знаменитые камео» в эпизоде), « 24 минуты » 18-го сезона (за «[вонючую] перекрестную рекламу»), « Игра в жарку » 13-го сезона (за «действительно глупую отговорку» перед «великой тайной убийства») и « Шоу 90-х » 19-го сезона (за то, что оно было «непростительным ретконом 2008 года о юношеском романе Мардж и Гомера»). Грин говорит, что шоу «всегда удавалось выпускать достаточно хороших эпизодов, чтобы мы не отказались от него окончательно», что означает, что «мы все еще чувствуем себя уязвленными каждый раз, когда сценаристы шоу забывают Гомера и основные ценности банды». ^[99]

Эпизод 12-го сезона « Гомер против достоинства » также подвергся насмешкам из-за сцены, в которой Гомера неявно насилует панда в зоопарке, а Джонни Ди из The Guardian предположил, что фанаты считают, что фразу «прыгнул через акулу» следует заменить на «изнасилован пандой», чтобы намекнуть на снижение качества шоу. ^[100]

Джейми Дж. Вайнман написал в статье 2007 года «Жизнь и времена Гомера Дж. (т. IV)», что его наименее любимая фраза в сериале — «То, что ты лесбиянка, не делает тебя менее существом » из эпизода «В браке есть что-то особенное», 16-го сезона, добавив: «Примечание для сценаристов: плохие каламбуры на самом деле не являются метаироническими комментариями к плохим каламбурам. Они просто несмешные». ^[21] Чарли Свэтпэнтс из Dead Homer Society говорит: «То, что знали Симпсоны, а Зомби Симпсоны почти забыли, заключается в том, что в правильных обстоятельствах возмутительные вещи смешнее, когда на них намекают, а не тычут вам в лицо». ^[101] Робин, аспирантка по литературе, сказала, что «невозможно смотреть серию «Симпсонов »… не получив объяснений хотя бы одной шутки (или ситуации). [Авторы] хотят убедиться, что наибольшее количество шуток сработает для наибольшего количества зрителей, [потому что они] боятся, что [их шутки] могут быть потеряны для молодых (или глупых) зрителей». Она добавляет, что «всегда игнорировала такие шутки как оскорбление [ее] интеллекта, как подавление действительно смешных шуток и как костыль для комедии». Она продолжает свой анализ, говоря: «Я особенно не выношу объяснений, которые делают шутки, основанные на ссылках, смешными для всех» и «мне показалось, что они были гораздо более успешными „шутками“ из-за того, что оставалось недосказанным». ^[102]

Стив Хейслер из The AV Club также комментирует это «чрезмерное объяснение шуток», утверждая, что это один из негативных факторов эпизода 20-го сезона « Возьми мою жизнь, пожалуйста », который не помогал делу. ^[103] Бен Мур из ScreenRant отмечает, что «Случайность ≠ комедия... независимо от того, сколько раз была произнесена случайная шутка». ^[58] Нэнси Картрайт так объяснила качество написания шуток в 2011 году: «Иногда [зачитываемая таблица] настолько смешна, что все сценаристы сидят и записывают ее, чтобы не забыть. Я думаю, у каждого из них своя шкала оценки [качества шуток]». ^[104] Дэн Кастелланета объяснил качество редактирования сценария (он написал множество сценариев за эти годы и присутствовал на собраниях сценаристов): «В нашем шоу вы не могли быть слишком недовольны [изменениями], потому что в целом все [осталось прежним или] стало лучше, и очень редко становилось хуже». ^[105]

Роберт Дэвид Салливан из The AV Club сказал об эпизоде ​​24-го сезона « Смена стража »: «[это] три мини-эпизода «Симпсонов»: комическое изображение стихийного бедствия, избитая история ситкома с камео множества повторяющихся персонажей и краткая история, в которой нашей любимой семье угрожает Гостевая речь недели», и добавил, что «все так торопится, что ничто из этого не кажется грустным, напряженным, трогательным или смешным». ^[107] О премьере 20-го сезона « Возьми мою жизнь, пожалуйста » обозреватель The AV Club Стив Хейслер сказал: «эпизод мог бы легко состоять из чего-то одного... но вместо этого «Симпсоны» пытаются сделать... три, по одному на каждую рекламную паузу. Шоу существует уже 20 лет; я думаю, что было бы много чего почерпнуть, углубившись в более простую сюжетную линию на 19 минут». Он добавляет, что эпизод «давит под тяжестью своего раздутого сюжета». ^[103] WhatCulture пишет: «Создаются бессмысленные сюжеты, в которых глаза жителей Спрингфилда вылезают из орбит, а Барт замечает шрам спустя годы после того, как он у него появился, что приводит к бессмысленным воспоминаниям. Эти истории не соответствуют цели «Симпсонов» и не обладают глубиной, которая могла бы породить хорошие шутки со вкусом». ^[23]

Конан О'Брайен объясняет, что «[Грёнинг] не хотел, чтобы «Симпсоны» были мультфильмом, в котором Гомер может сбежать с уступа, как Хитрый Койот, и продолжить бежать. Он хотел уважения к законам гравитации, физическим свойствам основных элементов. Иногда я сталкивался с этим. Например, нельзя сделать так, чтобы Барт выстрелил Гомеру в лицо из дробовика и лицо Гомера стало черным, а затем Гомер был бы в порядке в следующей сцене. Это можно сделать в эпизоде ​​«Хэллоуин» — просто нельзя в обычном эпизоде». ^[10] Однако в шоу часто прокрадывались элементы мультфильмов (например, Леонард Нимой сошел с рельсов в конце четвертого сезона в эпизоде ​​« Мардж против монорельса »).

Мультяшная, сверхъестественная природа шоу, воплощенная в работе «выездного» парня Дэвида Сильвермана (который анимировал, среди прочего, сцену, где Гомер сходит с ума в « Treehouse of Horror V » 6-го сезона), часто хвалили. Сильверман ушел с большинства своих обязанностей по анимации после 8-го сезона. WhatCulture объясняет, что, хотя изначально «анимация не была феноменальной, но и не нуждалась в этом [потому что она] была достаточно хороша, чтобы показывать эмоции... с развитием технологий и более широким использованием компьютерных изображений [для улучшения анимации], Симпсоны на экране стали более бесполезными и компьютерными». В нем говорится, что «то самое чувство, которое мы получали от старых сезонов, теряется из-за использования высокотехнологичных компьютерных изображений» и что «за последние годы наблюдается постепенный спад в сторону своего рода направления Microsoft Paint ». ^[23]

Многие фанаты и критики заметили, что в последние годы «голоса персонажей звучат немного иначе, чем обычно». В 2012 году, между 23 и 24 сезонами, WhatCulture сказал, что « Симпсоны идут уже более двух десятилетий, и, конечно, актеры озвучивания становятся старше, и это повлияло на голоса персонажей... но проблема... в том, что они полностью изменились». Он сказал: «Если я прослушаю только эпизод, я не смогу отличить некоторых второстепенных персонажей, таких как Мо или Шеф Виггам, их может озвучивать один и тот же человек, но было время, когда была разница». ^[23] Гарри Ширер объяснил, что, в отличие от более поздних сезонов, во время « Stark Raving Dad » в сезоне 3, актеры «сделали дополнительную читку, прежде чем [они] начали записывать». ^[108]

Хотя некоторые утверждали, что актеры озвучивания устали от шоу и поэтому в последнее время вкладывают в него меньше усилий, в 2010 году, во время 22-го сезона, Кастелланета говорил о качестве актерского состава. Он сказал, что у Джули Кавнер «отличная трудовая этика... и было удовольствием работать с ней все эти годы», и что всегда было очень легко играть на ее примере. Он сказал, что Картрайт «очень энергична и полна энтузиазма в отношении этого шоу и всегда была такой», и нашел достойным восхищения то, что она все еще играет десятилетнего мальчика, несмотря на то, что у нее есть семья. Он сказал, что Ярдли Смит — «потрясающая актриса, которая может сделать что угодно смешным... и найти в этом человечность». Кастелланета сказал изданию, что Хэнк Азария был «очень забавным парнем, и он любит импровизировать и играть». Он также прокомментировал, что Гарри Ширер — «один из самых блестящих сатириков в стране», и сказал, что его взгляд на различных медийных личностей «хорошо послужил шоу». ^[68] В интервью для TVLEGENDS интервьюер Картрайт предположил, что поскольку она «отделяет [себя] от Барта и шоу и просто наслаждается им как [фанат]», в отличие от некоторых других ее работ, где она помнит процесс съемок, она может «сохранять шоу свежим после 24 лет и по-прежнему получать от него удовольствие». Нэнси ответила, что «шоу просто чертовски хорошее... и так хорошо сделано». ^[69]

Некоторые утверждают, что креативность шоу была подавлена, поскольку его невероятный успех означает, что команда может вывести на экран что угодно и все равно заработать деньги. Что касается беспокойства Джима Брукса о том, что «Симпсоны» станут скучными в преддверии семнадцатого сезона, Гарт Ансье ошеломленно сказал: «Он все еще так заботился о нем, и заботился о том, насколько он хорош... вот человек, который сделал, возможно, самое прибыльное шоу в истории телевидения и [который] все еще обеспокоен тем, что качество не совсем на высоте». Джон Ортвед сказал, что «если «Симпсоны» — это нечто большее, чем бренд, если его цели — больше, чем зарабатывание денег, то его создатели должны были с триумфом отправить его на пенсию некоторое время назад». ^[19]

Симпсонам удалось сохранить большую зрительскую аудиторию и привлечь новых поклонников. В то время как первый сезон в среднем смотрели 13,4 миллиона зрителей за эпизод в США ^[110] , двадцать первый сезон в среднем смотрели 7,2 миллиона зрителей. ^[111] В интервью в апреле 2006 года, во время 17-го сезона, Мэтт Грёнинг сказал: «Честно говоря, я не вижу никакого конца в обозримом будущем. Я думаю, что, возможно, шоу станет слишком финансово обременительным... но прямо сейчас, я думаю, шоу творчески так же хорошо или даже лучше, чем когда-либо. Анимация невероятно детализирована и изобретательна, и истории делают то, чего мы раньше не делали. Так что с точки зрения творчества нет причин прекращать». ^[112] Автор Дуглас Коупленд охарактеризовал заявления об ухудшении качества сериала как «чушь», заявив: « Симпсоны не теряли мяч за четырнадцать лет, и вряд ли будут терять его сейчас». ^[113]

В 2004 году Эл Джин сказал: «Хороший эпизод из 14-го сезона можно заменить на эпизод из 4-го сезона довольно взаимозаменяемо». ^[19] В 2011 году, между 22-м и 23-м сезонами, Нэнси Картрайт сказала, что, когда ее спросили, как импровизация влияет на сценарий, финальное шоу становится настолько смешанным из двух, что трудно вспомнить, откуда изначально взялись элементы, и добавила: «Я посмотрю шоу через 8 или 9 месяцев [после записи голоса] [и] все, что я знаю, это то, что оно мне нравится, и оно все еще смешное, и у нас получился хит». ^[104] В 2012 году, между 23-м и 24-м сезонами, Джей Коген сказал: «Шоу по-прежнему потрясающее. Заставляет меня постоянно смеяться. Шокирует, что оно все еще так хорошо». ^[114] Entertainment Weekly в 2012 году, между 23 и 24 сезонами, заявил, что « Симпсоны остаются одним из самых любимых шоу в истории телевидения. Как и все легенды комедии, Симпсоны должны помниться за свои величайшие моменты, самый большой смех и вклад в историю поп-культуры». ^[44] Назвав шоу величайшим анимационным сериалом, IGN сказал в течение 20 сезона: «Можно утверждать, что даже несмотря на падение качества по сравнению с ранними сезонами, Симпсоны остаются развлекательным и актуальным сериалом, и спустя два десятилетия остаются доступными как для оригинальных поклонников, так и для совершенно нового поколения зрителей». ^[115]

В статье Vulture 2012 года «Девять последних эпизодов Симпсонов, которые соответствуют ранней классике» перечислены эпизоды с 13 по 23 сезон. Автор Мэтт Золлер Сейтц говорит, что это «доказывает, что хотя Симпсоны не могут вечно изобретать телевидение, они все еще могут заставить нас смеяться». ^[116] В список 10 «самых запоминающихся эпизодов, которые были воплощены в жизнь за эти годы», BBC News включила эпизод 17 сезона « Обезьяний костюм », последний эпизод после эпизода 8 сезона « Шоу Щекотки и Царапки и Пучи ». В нем говорится, что эпизод, посвященный теме эволюции, которую преподают в школах, «показывает, что у сценаристов все еще есть огонь в животе». ^[117] В десятку самых смешных эпизодов «Симпсонов» 2007 года Джона Ортведа вошёл эпизод 15-го сезона « Президент носил жемчуг », о котором он сказал: «Может показаться нелепым включать в этот список что-либо после 8-го сезона, но этот — блестящий. Музыкальные номера поразительно хороши, а возмездие Лизы так хорошо сконструировано, что возвращает нас в золотые годы шоу». ^[118] В Топ-10: эпизоды «Симпсонов» от AskMen единственным почётным упоминанием был эпизод 14-го сезона «Как я провёл отпуск со Страммером». В контексте статьи, которая направлена ​​на то, чтобы перечислить эпизоды, которые «лучше всего демонстрируют, почему «Симпсоны» являются иконами телевидения», этот выбор «продемонстрировал способность сериала привлекать таланты высшего класса». ^[30] Этот эпизод также вошел в список 25 лучших эпизодов журнала Entertainment Weekly «Семейная динамика» , в статье которого говорилось: «Вы должны восхищаться шоу, которое привлекает величайшие имена в роке, а затем оказывает им столько же уважения, сколько коричневым M&M». ^[119]

Статья в The Guardian под заголовком «10 причин восхвалять гениальность «Симпсонов » ссылается на шутку с доской из эпизода 12-го сезона « Голодный, голодный Гомер », « Остров искушений не был грязным куском дерьма » в качестве примера того, как шоу нагло подрывало сеть FOX на протяжении многих лет с помощью шуток, а также других «фаворитов Blackboard» из 11-го и 12-го сезонов. Обсуждая влияние приглашенных звезд «Симпсонов», упоминаются приглашенные роли в сезонах 15, 17 и 22. Добавляется, что «этот сериал любил свои культурные отсылки на протяжении интересных 23 лет». ^[120]

Многие из сотрудников шоу утверждали, что сама природа шоу придает ему долговечность, то есть они могут поддерживать качество бесконечно. В интервью 1999 года для Pioneer Press, предвосхищая премьеру 11-го сезона, Мэтт Грёнинг сказал, что «было бы сложно добиться такой долговечности в живом действии... В анимации, по крайней мере, персонажи не стареют. Анимация сама по себе склонна к новизне и сюрпризам». Джордж Мейер добавил: «Это огромное преимущество. Есть так много областей, в которые мы можем углубиться... Стоимость никогда не является фактором. Если мы хотим, чтобы они отправились на Великую Китайскую стену ради быстрой шутки, мы можем это сделать, и это не будет стоить 100 000 долларов». Мейер также прокомментировал уникальный статус «Симпсонов» в отношении вмешательства со стороны FOX: «Тот факт, что сеть не дает нам заметок, невероятно освобождает... Нам не нужно их успокаивать. Мы можем получить некоторые действительно странные истории, минуя американский канал». ^[121]

Некоторые утверждают, что у Симпсонов всегда были качественные эпизоды золотой эры, но сейчас их стало меньше, и они все дальше от посредственных. IGN пишет: « Симпсоны , возможно, достигли пика популярности в [19]90-х, но это не значит, что восемь лет с тех пор не принесли свою долю качественных эпизодов», и ссылается на «Трилогию ошибок» двенадцатого сезона как на эпизод, который «очень смешной... плотно набитый шутками и шутками о поп-культуре, [которые] сплетены вместе». ^[18] В статье 11 лучших эпизодов Симпсонов 2000-х годов отмечается: «Хотя это десятилетие, несомненно, является эпохой пост-золотого века „ Симпсонов “ ... оно все равно умудрилось произвести на свет несколько абсолютных классиков». Автор Popwatch.com Эли Семигран сказала о сериале: «Конечно, золотая эра « Симпсонов» давно прошла. Но у [шоу] все еще есть моменты, когда оно было забавным, звездным (только в [23-м сезоне] были приглашенные звезды, такие как Леди Гага , ^[s] Брайан Крэнстон , ^[t] и Кифер Сазерленд ) ^[u] и нетрадиционным (как насчет того вступительного слова Бэнкси ?) ^[v] шоу, которое мы все любили — и цитировали — последние 23 года нашей жизни». ^[122]

В обзоре 24-го сезона "Treehouse of Horror XXIII" Роберт Дэвид Салливан из The AV Club написал, что "как и шутка с диваном в начале каждого эпизода, "Treehouse Of Horror" соблазняет нас шансом увидеть что-то, что не кажется заимствованным (и немного урезанным) из славных лет шоу". Он добавляет, что " "шутки с диваном", которые открывают Симпсонов , теперь неизменно являются самой приятной частью шоу. В течение [22-го и 23-го сезонов] расширенные начальные сцены приглашенных аниматоров Бэнкси ^[v] и Билла Плимптона ^[w] обсуждались больше, чем любой эпизод сам по себе". ^[86] Роберт Каннинг из IGN сказал, что если бы Симпсоны смогли дойти до этого, он думает, что "даже в 40-м сезоне был бы классический эпизод или два" ^[54]

Признавая, что к концу золотой эры великие эпизоды «Симпсонов» стали редкими и редкими, статья IGN « Симпсоны: 20 сезонов, 20 эпизодов» называет эпизоды « Нью-Йорк против Гомера Симпсона », « Мэр для мафии », « Миссионер: невыполнима », « Трилогия ошибок », « Полуприличное предложение », « Особая Эдна », « Монологи Регины », « Отец, сын и святая приглашенная звезда », « Моя прекрасная леди », « 24 минуты », « Вечное сияние разума Симпсона » и « Как был выигран тест » лучшими за соответствующие сезоны (сезоны с 9 по 20). Почти всем из них он дает высокую оценку, говоря такие вещи, как: «хотя большая часть восемнадцатого сезона была довольно посредственной, «24 минуты» занимают одно из лучших мест за все время», « «Моя прекрасная леди»… служит примером того, что даже в семнадцатом сезоне «Симпсоны» продолжают выпускать высококачественные эпизоды», и «С смелой историей [«Отец, сын и святая приглашенная звезда » 16-го сезона ] мы не можем не вспомнить времена, когда «Симпсоны» были крутым модным шоу, которое часто проливало свет на культурные сложности. Пожалуйста, дайте нам больше таких эпизодов!». ^[123]

Мэтт Золлер Сейтц из Vulture отмечает: «Проведя последнюю неделю за просмотром большинства сезонов с 15 по 23 — которые вышли в эфир после того, как я потерял интерес и практически перестал смотреть — я должен официально отозвать свой вердикт «надо было завязывать». Сезоны после 2000 года неровные, часто слабые, но есть и проблески величия». Он говорит: «Девятнадцатый сезон « Любой Сандэнс » должен быть обязательным к просмотру в киношколах, эпизод шестнадцатого сезона « Все средства хороши в войне духовок » имеет один из моих любимых побочных сюжетов Барта и Милхауса, а ежегодные хэллоуинские антологии « Деревянный дом ужасов » были особенно сильны». ^[9]

Адам Фруччи из Splitsider объясняет, что «в марте 2001 года, после долгого перерыва, я сел смотреть «Симпсонов » . Это был [12-й сезон] « Прощай, зануда »... По сравнению с любым случайным выпуском из четвертого или пятого сезона, нет, он не идет ни в какое сравнение. Но будучи бывшим суперфанатом, подписавшимся на шоу и заявлявшим, что оно никогда не будет прежним, что-то щелкнуло. Я смеялся. Жестко». Этот эпизод, в котором были «удивительные шутки из первой части», возродил его любовь к «Симпсонам» . Он добавляет, что, хотя он «обжигался бесчисленное количество раз с тех пор... этот эпизод заставил [его] взглянуть на сериал в совершенно новом свете, [позволяя ему] принять... тот факт, что он никогда не будет таким, как в 93-м, но то, что осталось, все еще может быть довольно хорошим». ^[124] Строуп говорит, что «в каждом сезоне есть по крайней мере пара слабых эпизодов, которые кто-то ловит и решает, что все мнение о состоянии сериала полностью», и объясняет, что бывает и наоборот. Он замечает, что плохих овец больше , чем классики, и заметил изменение качества. Он говорит: «Я не говорю, что это так же хорошо, как всегда — я полностью согласен, что их лучший забег был в девяностых — но это далеко не плохо и всегда смотрибельно». ^[91]

Многие утверждают, что шоу может быть хорошим только за счет эпизодов с трюками — тех, которые портят структуру повествования, таких как « Вечное сияние разума Симпсона » 19-го сезона или «Кажется, бесконечная история » 17-го сезона , в попытках обойти затхлость сериала. AV Club отмечает, что «когда эти эпизоды не попадают в цель, это показывает напряжение сценаристов, цепляющихся за что-то другое. Когда они работают, они кажутся естественными продолжениями мира Симпсонов». ^{[13] «} Праздники будущего прошли » 23-го сезона происходили в будущем, что позволяло проявить изобретательность и креативность. « Трилогия ошибки » 12-го сезона имела уникальный стиль повествования. « Книжная работа » 23-го сезона в основном была эпизодом об ограблении. «Behind the Laughter» 11-го сезона был псевдодокументальным фильмом, «полностью разрушающим обычную формулу эпизода «Симпсонов». ^[22] «24 минуты» 18-го сезона показывают «плавную интеграцию жителей Спрингфилда в узнаваемую формулу 24 ». ^[125]

AV Club описывает, как мог бы получиться 23-й сезон « Как я обмочил вашу маму », если бы не следовал уникальной структуре, тем самым превратив «забавную пародию на Inception » в «типичный эпизод современных Симпсонов, [который] продолжался бы в соответствии со стандартизированными правилами эпизодов: Гомер мочится в постель, потому что чувствует себя виноватым за то, что ему что-то сошло с рук, в то время как все его коллеги были наказаны, но он отказывается извиняться, пока не встречается с приглашенной звездой Сарой Сильверман , после чего его ночное недержание мочи прекращается. В то же время, много случайной ерунды и трогательный сюжет B с Диско Стю и Человеком-шмелем». ^[76] В списке 11 лучших эпизодов Симпсонов 2000-х годов «Похоже, никогда не заканчивающаяся история» заняла третье место, а автор прокомментировал, что он «просто вытеснил «Трилогию ошибок» как самый умный уникальный эпизод десятилетия». Он отмечает, что «поскольку в « Симпсонах », казалось, не хватало отличных историй для рассказа, эпизоды с трюками становились все сильнее и сильнее». ^[32] DVD Movie Guide сказал, что «сериал обычно довольно хорошо справляется с эпизодами на тему Хэллоуина» ^[96] и «даже в самые неудачные сезоны сериала команда всегда, кажется, придумывает хороший эпизод на тему Хэллоуина». ^[126]

Понятие пуристов «Симпсонов» используется в качестве защиты от негативной реакции на новые эпизоды «Симпсонов» . Теория гласит, что пуристы настолько захвачены золотой эрой « Симпсонов» , что теперь считают все старые эпизоды хорошими, а все новые — плохими, просто из-за того, когда они были сделаны. Несмотря на то, что премьера 24-го сезона «Moonshine River» получила положительный отзыв, заявив, что «в эпизоде ​​было много того, что напоминало оттенки старых «Симпсонов» : была неумолимая любовь Милхауса к Лизе; умные отсылки к поп-культуре, шутки для своих и хорошо сделанные гостевые моменты», рецензент Hollywood.com Эли Семигран призналась, что является «отвратительным пуристом «Симпсонов», всегда считая современных «Симпсонов» «менее привлекательными [и] близкими», чем их «вечные» собратья. Она написала: «Я одна из тех фанаток Симпсонов . Вы знаете таких. Всегда плачу о том, как славные дни Симпсонов... давно прошли, и что новые эпизоды — это грубая оболочка некогда великого и блестящего шоу. Мне пришлось прекратить смотреть много лет назад, когда персонажи и общее ощущение шоу стали не только неузнаваемыми, но и погранично неприятными». Она описывает это как «снобистское клеймо ранней эры Симпсонов, которое [она] прикрепила к шоу и его новым поклонникам». ^[127] В статье на Popwatch.com Эли Семигран говорит: «как и многие другие пуристы-ботаники Симпсонов, такие как я, мы прощаемся с сериалом — по крайней мере, с его навязчивым, придирчивым к каждой мелкой детали аспектом — несколько лет назад». ^[122] Это говорит о том, что некоторые пуристы могут придерживаться мнения, что новые эпизоды плохи, даже не посмотрев их.

Размышления Кейт Рейлли, автора Geekenstein, о «Moonshine River» «заставили [ее] задуматься о том, насколько глупым на самом деле является весь этот лагерь «Когда Симпсоны стали дерьмом, ОМГ, лол». Она утверждает, что «конечно, сериал, вероятно, никогда не достигнет тех же высот, что и в [19]90-х, и у нас, безусловно, были некоторые действительно ужасные серии эпизодов время от времени, но я думаю, что просто провести произвольную черту на песке и ничего не говорить после этого момента действительно не имеет смысла. Не каждый эпизод — жемчужина, но после выхода фильма все значительно улучшилось, и все еще есть добротные полчаса развлечений, которые можно найти с любимой семьей Америки». ^[51] Строуп отмечает, что «шоу существует так долго, что у каждого есть свое мнение о нем — будь то безрассудное или преданное — и это создает некоторые сомнительные мнения о том, что я считаю Великой американской сатирой». ^[128] Мэтт Золлер Сейтц из Vulture говорит, что нельзя обобщать качество периодов истории шоу, потому что «калейдоскопический парад Симпсонов раздавит его». Он добавляет, что «в начале показа шоу мы оценивали эпизоды. Теперь мы оцениваем сезоны. Через семь лет мы будем оценивать десятилетия». ^[9]

В 2003 году, в 14 сезоне, Крис Сьюллентроп из Slate написал: «В какой-то момент за 14 лет своего существования «Симпсоны» превратились в один из лучших ситкомов на телевидении», и все же говорит, что это не комплимент, потому что до этого они были чем-то большим, «лучшим телешоу Америки». Он говорит, что «там все еще есть величие, и вы можете увидеть хоум-ран время от времени, но в основном это ореол отраженной славы». ^[66] В 2007 году Мэтт Гроенинг сказал: «Вы всегда слышите, что шоу не так хорошо, как раньше... Но люди всегда сравнивают новое шоу с воспоминаниями о своих любимых эпизодах, когда шоу их удивляло. Нужно иметь открытый ум, и для некоторых людей это невозможно. Ностальгия затуманивает их мышление». ^[19] Когда в 2007 году, во время 18-го сезона, ее спросили, как поддерживается долговечность сериала, Скалли пошутила: «Снизьте свои стандарты качества. Как только вы это сделаете, вы сможете продолжать вечно». ^[129]

Джон Ортвед отмечает, что Симпсоны всегда подвергались негативной критике , даже в период, который стал считаться золотым веком шоу. В пятом сезоне рецензент в Los Angeles Times сказал: «В последнее время... нет никаких слоев. То, что вы сразу видите и слышите, — это все, что вы получаете. Непослушный Барт и некогда прибыльный юмор Гомера в шоу стали более плоскими, а шутки часто вымученными и избитыми, а персонажи непоследовательными». ^[19] Ранние сезоны Симпсонов , которые позже были переоценены и восхвалены, изначально были восприняты свысока многими средствами массовой информации. Наркобарон Уильям Беннетт, «увидев плакат Барта в наркологическом реабилитационном центре», сказал: «Ваши ребята не смотрят „ Симпсонов “ , не так ли? Это вам не поможет», несмотря на то, что он «никогда не видел шоу». Кроме того, «несколько лишенных чувства юмора педагогов» возражали против товаров, связанных с Симпсонами (особенно с Бартом), из-за того, что их антисистемная философия рассматривалась как плохое влияние, несмотря на то, что Симпсоны на самом деле подрывают негативные идеи, как в эпизоде, где Гомер говорит: «Быть ​​популярным — самое важное в мире», и где мораль эпизода — «обратный урок». ^[130]

В 2012 году, в 23 сезоне, Мэтт Золлер Сейтц из Vulture написал: «К настоящему времени сериал так глубоко пустил корни в массовое воображение, что мы склонны забывать, что когда-то он считался деклассированным, возможно, даже опасным». Он добавляет, что «Двадцать лет назад евангелисты и политики осуждали «Симпсонов» как телевизионный токсин, который ослабляет родительский авторитет и огрубляет культуру. Они критиковали клан как отвратительную, неблагополучную единицу, которая не годится для того, чтобы стать основой для мультфильма в прайм-тайм», отмечая известную цитату президента Джорджа Буша-старшего во время его предвыборной кампании 1992 года: «гораздо больше похоже на Уолтонов и гораздо меньше на Симпсонов». ^[9] Он добавляет, что когда он написал «нелестную историю» о шоу, «Читатель, которому понравились последние сезоны, утверждал, что проблема была не в «Симпсонах» , а в нереалистичных ожиданиях и бездонной жажде «нового и блестящего»», цитируя строчку Лизы из «Шоу Щекотки и Царапки и Пучи»: «Дело в том, что в шоу Щекотки и Царапки на самом деле нет ничего плохого. Оно так же хорошо, как и всегда. Но после стольких лет персонажи просто не могут оказывать того же влияния, что и раньше». Джон Ортвед пишет, что это пронзительное предзнаменование теперь является «ироничным опровержением всем, кто утверждал, что качество «Симпсонов» снизилось за эти годы». ^[19] Другим козлом отпущения в шоу, позволяющим избежать вопросов о качестве, является фраза, которую Барт использует, чтобы ответить Продавцу комиксов, когда «он говорит, что чувствует, что шоу должно ему что-то за то, что он преданный зритель», а именно: «Что? Они дали вам тысячи часов развлечений бесплатно! Что они могут вам быть должны? Я имею в виду, если что, то вы должны им!», также использовалась шоу в качестве ответа на вопросы о низком качестве. ^[13]

В статье 11 Points «11 лучших эпизодов «Симпсонов» 2000-х годов» отмечается, что «даже «Симпсоны», которые уже прошли свой пик, всё равно лучше, чем 99 процентов других сериалов на ТВ». ^[32] Сет Макфарлейн подражает этой точке зрения, говоря: «Он всё равно смешнее любого шоу с живыми актёрами, которое сейчас идёт по ТВ». ^[19] В статье 2003 года авторы Entertainment Weekly назвали эпизод 11-го сезона «Барт в будущее» худшим эпизодом «Симпсонов » всех времён. Они пояснили, что «Выбор самого унылого эпизода «Симпсонов » подобен выбору финального эпизода « Шасты МакНэсти» — все относительно. Так что, хотя «Барт в будущее» был, вероятно, лучше всего остального на ТВ в первую неделю своего показа, даже обезьянка Моджо могла бы написать более изобретательный сценарий [...] Плюс, вся эта предпосылка взгляда в будущее — это просто возрождение былой славы, гораздо более успешно реализованной в «Свадьбе Лизы» [6-го сезона]». [ ^131] Мэтт Золлер Сейтц из Vulture говорит: «несправедливо ожидать, что каждый сезон будет соответствовать славным годам шоу, которые произвели на свет некоторые из лучших… комедий… когда-либо существовавших». [ ^9] В 2010 году, во время 21-го сезона, Мартин Фелипе из BoxOfficeProphets сказал, что для 21-летнего шоу «оставаться на том же [качественном] уровне, на котором оно все еще находится, граничит с чудом». Он говорит, что хотя «Симпсоны» 1990-х годов относятся к категории А [и входят в число лучших шоу всех времен], более поздние версии все еще заслуживают оценки B в худшем случае». ^[132]

Независимо от того, как новые эпизоды сравниваются с золотой эрой, многие люди хотят, чтобы сериал продолжался, или утверждают, что шоу будет продолжаться. Marquee Blog сравнивает Симпсонов со старым школьным приятелем: «Вы когда-то были большими друзьями (фанатами), но теперь вы только изредка поддерживаете связь, чтобы поговорить о старых временах, и иногда ищете обновления на Facebook. Тем не менее, это постоянное фоновое присутствие, без которого я не могу себе представить». Признавая качественный спад, писательница Popwatch.com Эли Семигран говорит: «Я прожила жизнь без Симпсонов ? Это невозможно!». ^[122] Строуп говорит, что для некоторых «день, когда закончится [ Симпсоны ], станет похоронами для дорогого друга». ^[91] Строуп говорит: «Я признаю, что шоу относительно не хватает остроты и затхлый аромат, который оставляет случайный эпизод, но, когда дело доходит до этого, я просто люблю смотреть, как эти персонажи что-то делают. Что-то новое, что-то знакомое, что-то невдохновленное, что-то блестящее, единственное, о чем я когда-либо просил сценаристов и аниматоров, это чтобы у меня была причина вернуться к этому [и] они еще не подводили меня в этом отношении». Он добавляет, что «даже переработанные истории не удерживают [его] от второго или третьего просмотра, и [он] всегда находит что-то, что ускользнуло [от него] в первый раз. ^[91]

Чарльз Кенни из Animation Anomaly утверждает, что « окончательный крах Симпсонов будет способствовать краху доминирования анимации на FOX». Он утверждает, что это связано с 5 основными причинами. Во-первых, «без еженедельного напоминания [рынок узнаваемости бренда] наверняка немного пострадает [и хотя] повторные показы напоминают зрителям о существовании шоу, они, как правило, напоминают им о хороших временах, а не побуждают их покупать новые продукты». Во-вторых, « Симпсоны как бренд имеют феноменальную лояльность [и] как только сериал закончится... эта лояльность начнет (медленно) исчезать. Люди останутся лояльными и преданными, но большинство фанатов перейдут на другие шоу, или их вкусы изменятся по мере взросления. Прежде чем вы это осознаете, все, что останется, — это горстка ярых фанатов, которые держатся за славные дни и утверждают, что ничто никогда не превзойдет их веру в шоу из 90-х».

В-третьих, существует «невозможность заменить его» — « Гриффины, возможно, ближе всего к этому, чем подходил канал, но с тех пор, как он вернулся после перерыва несколько лет назад, он и близко не приблизился к тому, чем был раньше, и в настоящее время привлекает гораздо более узкую демографическую группу, чем Симпсоны в расцвете сил. То же самое касается и других детей Макфарлейн, у них всех есть схожие черты, которые не позволяют им когда-либо охватить максимально возможную аудиторию». В-четвертых, « Симпсоны остаются очень хорошо написанным шоу. Особенно в свете всех других « ситкомов» и « комедий», которые различные каналы выпускали в течение недели». В-пятых, « Симпсоны никогда не смогут повториться, потому что FOX как канал изменился. Когда Симпсоны впервые вышли в эфир, создателям дали большую свободу действий, когда дело дошло до контента и укусов руки, которая их кормит. С тех пор FOX стал успешным и в результате стал гораздо более популярным. Я не могу предвидеть, что шоу получит подобную свободу действий». ^[133]

WhatCulture утверждает, что «Мэтт Грёнинг должен наконец закончить «Симпсонов» , нет смысла ждать, пока кто-то из главных актеров умрет первым». ^[23] Картрайт признает, что независимо от того, насколько она может иметь право на персонажей, которых играет, они защищены авторским правом FOX. ^[69]

На протяжении всей истории шоу снижение качества было связано с различными членами команды Симпсонов . Таким образом, шоураннеры Эл Джин и Майк Скалли, сценаристы Йен Макстон-Грэм и Мэтт Селман, а также создатель сериала Мэтт Грёнинг часто получают основную тяжесть вины как от поклонников, так и от критиков за предполагаемое снижение качества шоу, в то время как уход различных других членов команды рассматривается как причина из-за их важности для стиля и тона шоу. Крис Сьюллентроп из Slate сказал: «Некоторые из ярых фанатов, которые населяют новостную группу alt.tv.simpsons, остановились на теории «одинокого стрелка» — что один человек в одиночку разрушил Камелот на телевидении». ^[66]

Чарли Суитпантс отмечает, что «В рамках первоначального контракта... «Симпсоны» имели полный иммунитет от вмешательства сети. Единственными людьми, которым было разрешено решать, что происходит в Спрингфилде, были те, кто находился в комнате сценаристов. Эта свобода позволила шоу стать тем, чем оно было, но она также сосредоточила огромную ответственность на постоянно меняющемся составе сценаристов. Что бы они ни придумывали, это было анимировано и в конечном итоге выходило на экраны по всему миру. Таким образом, хотя защита от вмешательства руководства давала шоу беспрецедентную творческую свободу, это также означало, что любые сбои в работе состава сценаристов имели бы огромное влияние на качество шоу. К добру или к худу, «Симпсоны» были полностью своим собственным творением». ^[134] Описывая, откуда берутся голос и юмор «Симпсонов», Конан О'Брайен сказал: «У вас есть Мэтт Грёнинг; он очень контркультурный голос. У вас есть Сэм Саймон. У вас есть это влияние Lampoon, что бы это ни значило; я никогда не понимал, что это значит, но оно есть. В «Симпсонах» очень мало сентиментальности, но Сэм, Джим [Брукс] и Мэтт подчеркивали: это семья». ^[135] Поэтому, возможно, чем меньше эти влияния имели отношение к шоу, тем менее сфокусированным оно становилось.

Можно спорить о том, какое влияние Мэтт Грёнинг оказал на творческий процесс на протяжении многих лет. В целом, хотя ранние СМИ, связанные с «Симпсонами», отдают Грёнингу большую часть похвалы за сериал, более поздние переоценки подчеркивают работу других и ставят под сомнение то, какую роль он сыграл. Например, Ортвед говорит, что настоящими талантами и творческими силами шоу являются Сэм Саймон и Джеймс Л. Брукс. Согласно некоторым свидетельствам в книге « Симпсоны: неотцензурированная, несанкционированная история» , он по сути создатель и ничего более. В 2007 году Грёнинг сказал: «Я один из тех людей, которые получают больше признания, чем заслуживают... Так чувствую ли я себя виноватым? Да. Признаю ли я это? Да. И тогда я иду дальше». ^{[19] [136]}

Дэвид Беннун из The Guardian предполагает, что причиной падения качества может быть то, что Гроунинг переключил свое внимание на свое другое шоу «Футурама» . ^[36] В 2012 году Джей Коген сказал: «Мэтт отличный парень. Умный и забавный. Он помог сформировать тон шоу и дал некоторые детали, которые придали миру его «реальность». Он и Сэм Саймон действительно постарались сделать шоу умным и интересным, и его собственную уникальную особенность». ^[114] В 2011 году Нэнси Картрайт объяснила, что «Мэтт все еще подходит к столу, читает и вносит свой вклад». ^[104] В 1990 году Entertainment Weekly заявил: «Как художник-мультипликатор, который в первую очередь является писателем, Мэтт Грёнинг является причиной того, что «Симпсоны» на канале Fox ... являются таким приятным шоу. Грёнинг создал группу персонажей, чьи личности и мотивы более яркие и подробные, чем в подавляющем большинстве ситкомов с участием актеров из плоти и крови... Это потому, что Грёнинг наделил Барта — и всех остальных Симпсонов, если уж на то пошло, — чувствительной, уязвимой стороной, которой не хватает большинству ситкомов с участием людей». ^[5]

Майк Скалли , который был шоураннером с девятого по двенадцатый сезоны , был объектом критики. ^{[83] [138]} Его сезоны были описаны как «слишком глупые» или «гнусные». Различные «низкие точки» сериала произошли во время его пребывания в должности, такие как смерть Мод Фландерс. Другие изменения в тоне шоу были «возвышением мультяшного поведения», растянутой «резиновой реальностью» и «сильной зависимостью от шуток и камео». Из-за этого многие считают его человеком, который «разрушил то, что было любимым шоу многих людей, когда он взялся за дело». ^[139]

Джаред Строуп из Man in the Movie Hat, однако, утверждает, что «его эпизоды неизменно входят в число самых смешных эпизодов, когда-либо созданных «Симпсонами » , и, хотя часто есть ставка на смех, а не на компетентное повествование, эпизоды хорошо выдержали испытание временем во многих отношениях». ^[139] Крис Сьюллентроп из Slate утверждает, что «под руководством Скалли «Симпсоны» стали, ну, мультфильмом». Он цитирует то, что он считает признанием, которое Скалли дала журналу New York Times Magazine: «большая часть человечности вытекла из шоу за эти годы. … Больно смотреть его, даже если я помогал в этом». Однако он добавил: «Такое шоу, как «Симпсоны», является продуктом стольких творческих личностей, что трудно винить одного человека — даже Скалли, бывшего исполнительного продюсера, — за что-либо». ^[66]

Крис Сьюллентроп из Slate утверждает, что некоторые фанаты нападают на сценариста Яна Макстоуна-Грэма, говоря, что он и Скалли, «оба из которых присоединились к шоу после того, как оно уже было в эфире несколько сезонов», приводятся в качестве доказательства того, что « Симпсоны потеряли связь с тем, что сделало его популярным в начале — концепцией Мэтта Грёнинга и Джеймса Л. Брукса об анимационной телевизионной семье, которая была более реалистичной, чем живые Хакстейблы, Китоны и Сиверсы, населявшие телевидение 1980-х годов». Сьюллентроп добавил: «Было бы неплохо указать пальцем на Макстоуна-Грэма, который дал ошеломляющее интервью лондонской Independent в 1998 году. В нем он признался, что почти никогда не смотрел «Симпсонов» до того, как присоединился к команде в 1995 году, что он нагло пренебрегал правилами Грёнинга для шоу (включая заявление о том, что ему «понравился» эпизод, из которого Грёнинг удалил свое имя), и открыто презирал фанатов, говоря: «Подумайте сами! Вот почему они в Интернете, а мы пишем шоу». Но то, что Макстон-Грэм — придурок (или, по крайней мере, демонстрирует колоссально плохие суждения перед интервьюером), не означает, что он плохой писатель». ^[66]

Эл Джин, шоураннер с 13-го сезона, также был объектом критики, многие считали, что шоу продолжало приходить в упадок под его руководством. Джон Ортвед написал, что «отсутствие какого-либо нового направления от [текущего] шоураннера», а именно Эла Джина (который занимал эту должность с 13-го по 24-й сезон), возможно, «в конечном итоге ограничило потенциал сериала». Однако он добавляет, что хотя Джин был шоураннером «в худшие годы шоу», несправедливо возлагать на него вину за упадок шоу, поскольку это динамичное шоу со многими соавторами. Однако он добавляет, что он должен взять на себя часть вины, поскольку он оставался шоураннером более десяти лет, в то время как в первое десятилетие шоу шоураннеры менялись каждые два года, чтобы поддерживать новизну. В свою защиту Джин указал, что он был со-шоураннером Майка Рейсса с 1991 по 1993 год, в течение некоторых из лучших сезонов шоу. ^{[19] [136]}

Джаред Строуп из Man in the Movie Hat говорит: «Независимо от того, насколько классным был пробег Джина, и как стабильно он поддерживал интеллект и качество шоу (по крайней мере, его попытки сохранить качество), шоу пострадало от худших рейтингов и обзоров за время его пребывания в должности», и добавляет: «Оглядываясь назад, он, казалось, выдохся где-то к восемнадцатому сезону, и его следовало бы быстро заменить, чтобы освежить сериал». ^[139] В обзоре первой части 24-го сезона Строуп указал, что позиция Джина — «большая задача — возможно, самая большая задача на телевидении, если подумать, — и Джин заслуживает того, чтобы его ценили больше, чем он есть». Строуп приписывает Джину превращение «диванной шутки» в произведение искусства» и использование «впечатляющего выбора песен для сопровождения сцен и моментов почти авангардным способом». Он добавляет: «Вы можете не согласиться с ним, но если есть что-то, что знает Эл Джин, так это то, что такое «Симпсоны ». В конце концов, он сыграл важную роль в создании этого определения». ^[91] В обзоре для Penny-Wiseguys Строуп сказал, что этот эпизод — «идеальный пример странных мест, в которые зашло шоу под руководством Джина, но в том, насколько странным является этот эпизод, есть что-то одновременно тревожное и захватывающее». ^[91]

Строуп говорит, что «царство Джина наконец подошло к концу [в 23-м сезоне], когда Мэтт Селман выпустил три эпизода [ The Food Wife , The Book Job и A Totally Fun Thing That Bart Will Never Do Again ]», и анализирует его вклад так: «И знаете что? Они были не только тремя лучшими эпизодами сезона, но и одними из лучших за последнее десятилетие». Он добавляет, что Селман «продемонстрировал свежесть и юношеский энтузиазм, которых не было у Джина много лет», и что «Селман — именно та новая жизнь, которая нужна шоу: он «новое телевидение», тогда как Джин — это во многом «старое телевидение»». Он заключает, говоря: «Селман — именно та новая жизнь, которая нужна шоу... Если бы он взял на себя управление, я гарантирую, что вы снова начнете слышать о том, насколько хороши «Симпсоны »». ^[139]

Джон Ортвед объясняет, что в то время как в первые дни у шоу была команда мечты сценаристов (которая имела очень высокий стандарт, позволяла им подпитывать друг друга и работала в очень прохладной обстановке), в настоящее время есть две отдельные комнаты для написания сценариев, и написание происходит в обстановке, более похожей на офис. ^[19] Крис Сьюллентроп из Slate предлагает теорию слишком большого количества поваров, ссылаясь на интервью Джорджа Мейера с MSNBC.com: «Сейчас у нас больше сценаристов. В первые дни, я думаю, большая часть шоу, большая часть эпизода уже была в первом черновике сценария. Теперь происходит больше написания комнат, и поэтому я думаю, что произошла своего рода гомогенизация сценариев... Конечно, шоу стали более шутливыми, чем раньше. Но я думаю, что им также не хватает индивидуального колорита, который был у них в первые годы». ^[66] Строуп говорит: «Независимо от того, сколько новых писателей присоединяется к команде, я всегда даю руководству преимущество высоких стандартов и принимаю, что они принадлежат к ней», из-за их работы, которая заставляет его чувствовать себя счастливым, чтобы вернуться в мир Симпсонов . ^[91] Джей Коген сказал: «Я продолжаю читать книги о Star Trek, где [создатель] Джин Родденберри не был тем парнем, который обязательно был во главе, или материал о The Godfather, где есть Коппола и группа других людей. Оказывается, то, что они говорят о телевидении и фильмах как о совместных усилиях, действительно правда. Это большое сотрудничество. Но это сложные истории для прессы. Им нравится делать из людей звезд, поэтому они выбирают одного парня и говорят: «Этот парень — тот, кто это сделал». И это довольно хорошая история». ^[140]

Sweatpants говорит, что спад в написании сценариев произошел «из-за быстрого ухода нескольких важных авторов» после 8-го сезона, добавляя, что «к 12-му сезону состав сценаристов был почти полностью новичками, и осталось всего несколько стойких хардкорщиков». ^[134] Поклонники либо ссылаются на уход одного сценариста как на момент ухудшения шоу, либо комментируют общее представление о том, что шоу теряет свою коллекцию талантливых сценаристов. В 2003 году Крис Сьюллентроп из Slate сказал, что некоторые «думают, что проблема заключается в утечке мозгов из шоу: долго отсутствующие личности включают создателей Грёнинга и Брукса, актера Фила Хартмана и сценаристов Эла Джина и Майка Рейсса (которые оба ненадолго ушли, чтобы заняться «Критиком»), Грега Дэниелса (все еще занимающегося «Царем горы») и Конана О'Брайена (которого так много раз связывали с упадком шоу, что Грёнинг однажды назвал эту теорию «одним из самых раздражающих безумных постов» в Интернете)». ^[66]

Большая часть команды мечты была собрана заново для фильма 2007 года, хотя, по некоторым данным, например, в The Simpsons: An Uncensored, Unauthorized History , это было уже не то, что было раньше, поскольку вернувшиеся сценаристы имели иное видение, чем те, кто все еще работал над The ​​Simpsons . Джон Ортвед сказал, что «даже с главными собаками The Simpsons в комнате сценаристов и всем временем в мире, они не могли приблизиться к блеску, которого они достигли два десятилетия назад», вместо этого создав 90-минутный фильм, заполненный «шутками-выходками, некоторыми натянутыми и сентиментальными сценами... сюжет, который скорее безумен, чем увлекателен... [и] практически не имеет ценности для повторного воспроизведения». ^[19] Ортвед также утверждает, что Саймон и Брукс больше не имеют реального участия в The Simpsons. ^[19]

Daily Raider утверждает, что многие считают, что Конан «оказал значительное влияние на «Симпсонов» и их комедийный стиль», и добавляет, что фанаты и рецензенты говорили что-то вроде « „О, если бы только Конан снова писал...“ или «это не так хорошо, как годы эпохи Конана О'Брайена» или «почему у «Симпсонов» больше нет сценаристов такого же талантливого уровня, как Конан»? ^[141] В 2012 году Эл Джин сказал: «Если бы я мог добавить любого сценариста в [мою] команду... я бы вернул Конана О'Брайена. Его офис ждет». ^[142] В обзоре Moonshine River Строуп сказал: «Хотя Тим Лонг — один из моих любимых современных писателей, его последние работы в основном меня разочаровали». В обзоре Treehouse of Horror 23 Строуп сказал: «Этот показался мне живым и заставил меня надеяться, что Дэвид Мэндел официально в штате». ^[91] Джо Берковиц из Splitsider отмечает, что «После безвременной кончины Фила Хартмана в мае 1998 года продюсеры «Симпсонов» мудро решили не искать замену персонажам Троя МакКлюра или Лайонела Хатца. Этот шаг был как проявлением уважения к актеру, так и признанием того, что его невозможно заменить. Возможно, Хартман был секретным оружием, которое держало «Симпсонов» вместе. [Его появление в эпизоде] гарантировало[d] по крайней мере пару дополнительных кассовых смехов в каждом втором эпизоде. Это может показаться не таким уж большим, но это складывается. Фил Хартман, несомненно, был частью причины, по которой сезоны 2-9 «Симпсонов» по ​​общему мнению считаются лучшими годами шоу». ^[143] В 2011 году Нэнси Картрайт сказала: «Нам повезло, когда мы привлекли Джима [к чтению], и [он] все равно будет вносить свой вклад, и мне это нравится в нашем шоу, потому что после всех этих лет [он все еще вносит свой вклад]». ^[104]

• История Симпсонов

• «Симпсоны» вернулись из ямы: в последних сериях больше социальной сатиры и меньше придурка Гомера
• Джоэл Коэн объясняет, как генерировать идеи и фильтровать творческий процесс
• Эпохи Симпсонов в цифрах
• Серия статей, сравнивающих и противопоставляющих Симпсонов и Зомби-Симпсонов ^{[узурпировано]}
• Как мы будем говорить о «Симпсонах», если «Симпсонов» больше не будет?
• Пришло ли время «Симпсонам» сказать «ух ты»?
• «Южный парк» против «Симпсонов»: какая анимационная комедия более любима?
• Пять вещей, которые Bob's Burgers делает лучше, чем Симпсоны
• 10 причин, почему «Южный парк» лучше «Симпсонов»
• Сезон за сезоном
• Худший эпизод Симпсонов когда-либо
• «Симпсоны» потеряли свою крутость: давний поклонник сериала призывает: усыпить некогда великолепное телешоу, пока качество не упало еще ниже
• Симпсоны как качественное телевидение