Праславянский язык

Эта статья включает список общих ссылок , но в ней отсутствуют соответствующие встроенные цитаты . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, введя более точные цитаты. ( Февраль 2021 ) ( Узнайте, как и когда удалять это сообщение )

Часть серии статей о
Индоевропейские темы
Языки Список индоевропейских языков Сохранившийся Албаноид албанский армянский балто-славянский Балтийский славянский кельтский германский эллинский греческий индо-иранский индоарийский иранский Нуристанский Курсив Романтика Вымерший Анатолийский тохарский Палео-Балканский дакийский Иллирийцы Либурнианский Мессапический Мисийский пеонский фригийский фракийский Реконструированный Праиндоевропейский язык Фонетика : звуковые законы , ударение , аблаут Гипотетический балканский Дако-фракийцы греко-албанский греко-армянский греко-арийский греко-фригийский индо-хеттский итало-кельтский Фрако-иллирийский Грамматика Словарный запас Корень Глаголы Существительные Местоимения Цифры Частицы Другой Протоалбанский Протоанатолийский Протоармянский Протогерманский ( протоскандинавский ) Протоитало-кельтский ( Протокельтский · Протоиталийский ) Протогреческий Proto-Balto-Slavic (Proto-Slavic · Proto-Baltic) Proto-Indo-Iranian (Proto-Iranian)
Philology Hittite inscriptions Hieroglyphic Luwian Linear B Rigveda Avesta Homer Behistun Greek epigraphy Phrygian epigraphy Messapic epigraphy Latin epigraphy Gaulish epigraphy Runic epigraphy Ogham Gothic Bible Bible translations into Armenian Tocharian script Old Irish glosses Albanian Kanun
Origins Homeland Proto-Indo-Europeans Society Religion Mainstream Kurgan hypothesis Indo-European migrations Eurasian nomads Alternative and fringe Anatolian hypothesis Armenian hypothesis Beech argument Indigenous Aryanism Baltic homeland Paleolithic continuity theory
Archaeology Chalcolithic (Copper Age) Pontic Steppe Domestication of the horse Kurgan Kurgan stelae Kurgan culture Steppe cultures Bug–Dniester Sredny Stog Dnieper–Donets Samara Khvalynsk Yamnaya Mikhaylovka culture Novotitarovskaya culture Caucasus Maykop East Asia Afanasievo Eastern Europe Usatovo Cernavodă Cucuteni Northern Europe Corded ware Baden Middle Dnieper Bronze Age Pontic Steppe Chariot Yamnaya Catacomb Multi-cordoned ware Poltavka Srubnaya Northern/Eastern Steppe Abashevo culture Andronovo Sintashta Europe Globular Amphora Corded ware Bell Beaker Únětice Trzciniec Nordic Bronze Age Terramare Tumulus Urnfield Lusatian South Asia BMAC Yaz Gandhara grave Iron Age Steppe Chernoles Europe Thraco-Cimmerian Hallstatt Jastorf Caucasus Colchian India Painted Grey Ware Northern Black Polished Ware
Peoples and societies Bronze Age Anatolian peoples (Hittites) Armenians Mycenaean Greeks Indo-Iranians Iron Age Indo-Aryans Indo-Aryans Iranians Iranians East Asia Wusun Yuezhi Europe Celts Gauls Celtiberians Insular Celts Cimmerians Hellenic peoples Italic peoples Germanic peoples Paleo-Balkan/Anatolia Thracians Dacians Illyrians Paeonians Phrygians Scythians Middle Ages East Asia Tocharians Europe Albanians Balts Slavs Norsemen/Medieval Scandinavians Middle Ages Indo-Aryan Medieval India Iranian Greater Iran
Religion and mythology Reconstructed Proto-Indo-European mythology Proto-Indo-Iranian paganism Historical Vedic religion Ancient Iranian religion Historical Hittite Indo-Aryan Vedic Hinduism Buddhism Jainism Sikhism Iranian Persian Zoroastrianism Kurdish Yazidism Yarsanism Scythian Ossetian Others Armenian European Paleo-Balkan (Albanian · Illyrian · Thracian · Dacian) Greek Roman Celtic Irish Scottish Breton Welsh Cornish Germanic Anglo-Saxon Continental Norse Baltic Latvian Lithuanian Slavic Practices Fire rituals Horse sacrifice Sati Winter solstice/Yule
Indo-European studies Scholars Marija Gimbutas J. P. Mallory Institutes Copenhagen Studies in Indo-European Publications Encyclopedia of Indo-European Culture The Horse, the Wheel, and Language Journal of Indo-European Studies Indogermanisches etymologisches Wörterbuch Indo-European Etymological Dictionary
v t e

Праславянский (сокращенно PSl. , PS.; также называется общеславянским или общеславянским ) — не засвидетельствованный , реконструированный праязык всех славянских языков . Он представляет славянскую речь примерно со 2-го тысячелетия до н. э. по 6-й век н. э . ^[1] Как и в случае с большинством других праязыков, никаких засвидетельствованных письменностей обнаружено не было; ученые реконструировали язык, применив сравнительный метод ко всем засвидетельствованным славянским языкам и приняв во внимание другие индоевропейские языки .

Быстрое развитие славянской речи произошло в праславянский период, совпав с массовым расширением славяноязычной области. Диалектная дифференциация произошла рано в этот период, но общее языковое единство и взаимопонимание продолжались в течение нескольких столетий, до 10-го века или позже. В течение этого периода многие звуковые изменения распространились по всей области, часто равномерно. Это делает неудобным сохранение традиционного определения праязыка как последнего реконструируемого общего предка языковой группы, без диалектной дифференциации. (Это потребовало бы рассмотрения всех общеславянских изменений после 6-го века или около того как части отдельных историй различных дочерних языков.) Вместо этого слависты обычно рассматривают весь период диалектно дифференцированного языкового единства как общеславянский .

Праславянское/общеславянское время языкового единства можно условно разделить на три периода:

• ранний период с небольшими или отсутствующими диалектными различиями
• средний период диалектных вариаций от слабых до умеренных
• поздний период значительных изменений

Авторитетные источники расходятся во мнениях о том, какие периоды следует включать в праславянский и общеславянский. Язык, описанный в этой статье, в целом отражает средний период, обычно называемый поздним праславянским (иногда средним общеславянским ^[2] ) и часто датируемый примерно 7-8 веками. Этот язык остается в значительной степени не засвидетельствованным, но вариант позднего периода, представляющий собой диалект конца 9 века, на котором говорили вокруг Салоник ( Солун ) в Македонии , засвидетельствован в старославянских рукописях.

Праславянский язык произошел от протобалтославянской ветви праиндоевропейской языковой семьи, которая является предком балтийских языков , например, литовского и латышского . Праславянский язык постепенно эволюционировал в различные славянские языки во второй половине первого тысячелетия нашей эры, одновременно с бурным ростом славяноязычной области. Среди ученых нет единого мнения ни о количестве стадий, включенных в развитие языка (его периодизации ), ни о терминах, используемых для их описания.

Одно подразделение состоит из трех периодов: ^[1]

• Ранний праславянский (до 1000 г. до н.э.)
• Средний праславянский (1000 г. до н.э. – 1 г. н.э.)
• Поздний праславянский (1–600 гг. н.э.)

Другое подразделение состоит из четырех периодов: ^{[ необходима ссылка ]}

1. Праславянский ( ок.  1500 г. до н. э.  – 300 г. н. э.): Длительный, стабильный период постепенного развития. Наиболее значительные фонологические разработки в этот период включали просодическую систему , например, тональные и другие регистровые различия в слогах.
2. Ранний общеславянский или просто ранний славянский (ок. 300–600): Ранняя, однородная стадия общеславянского, но также начало более длительного периода быстрых фонологических изменений. Поскольку нет диалектных различий, которые можно реконструировать из этого периода или более раннего, это период, для которого можно реконструировать единого общего предка (то есть «собственно праславянский»).
3. Средний общеславянский (ок. 600–800 гг.): стадия с самыми ранними идентифицируемыми диалектными различиями. Продолжались быстрые фонологические изменения, наряду с массивным расширением славяноязычной области. Хотя некоторые диалектные вариации существовали, большинство звуковых изменений все еще были единообразными и последовательными в своем применении. К концу этой стадии гласные и согласные фонемы языка были в значительной степени такими же, как те, которые все еще встречаются в современных языках. По этой причине реконструированные «праславянские» формы, обычно встречающиеся в научных трудах и этимологических словарях, обычно соответствуют этому периоду.
4. Поздний общеславянский (ок. 800–1000 гг., хотя, возможно, до ок. 1150 г. в Киевской Руси , на крайнем северо-востоке): последняя стадия, на которой весь славяноязычный регион все еще функционировал как единый язык, при этом звуковые изменения обычно распространялись по всей территории, хотя часто со значительными диалектными различиями в деталях.

В этой статье рассматривается в первую очередь среднеславянский язык, с указанием случаев, когда есть небольшие диалектные различия. Она также охватывает позднеславянский язык, когда есть значительные разработки, которые разделяются (более или менее) одинаково во всех славянских языках.

Две различные и конфликтующие системы обозначения гласных обычно используются в индоевропейской и балто-славянской лингвистике с одной стороны, и славянской лингвистике с другой. В первой долгота гласного последовательно обозначается макроном над буквой, тогда как во второй она не обозначена четко. Следующая таблица поясняет эти различия:

Для обеспечения единообразия все обсуждения слов в раннеславянском и более ранних языках (граница, примерно соответствующая монофтонгизации дифтонгов и славянской второй палатализации ) используют общепринятую балто-славянскую запись гласных. Обсуждения среднеславянского и позднего общеславянского языков, а также более поздних диалектов используют славянскую запись.

• Карон на согласных ⟨č ď ľ ň ř š ť ž⟩ используется в этой статье для обозначения согласных, которые возникают в результате йотации ( слияния с /j/, который ранее следовал за согласным) и славянской первой палатализации . Это использование основано на чешском алфавите и разделяется большинством славянских языков и лингвистических объяснений о славянском.
• Акут на согласном ⟨ś⟩ указывает на особый, более фронтальный «шипящий» звук. Акут используется в нескольких других славянских языках (таких как польский, сербохорватский и македонский) для обозначения похожего «фронтального» качества согласного.
• Огонек ⟨ę ǫ⟩ указывает на назализацию гласного .

В средне- и позднеславянском языках для обозначения тонов и долгот гласных используются следующие знаки, основанные на стандартной записи в сербскохорватском языке :

• Акутовый акцент ⟨á⟩ : Длительный восходящий акцент, происходящий от балто-славянского «акутового» акцента. Это произошло в среднеславянский период и ранее.
• Граве ударение ⟨à⟩ : Короткий восходящий ударение. Он появился в позднем общеславянском и развился из укорочения первоначального острого (долгого восходящего) тона.
• Перевернутый бреве ⟨ȃ⟩ : Долгий падающий акцент, происходящий от балто-славянского «циркумфлексного» акцента. В позднем общеславянском изначально краткие (падающие) гласные удлинялись в односложных словах при некоторых обстоятельствах и также пишутся с этим знаком. Этот вторичный циркумфлекс встречается только на исходных кратких гласных e, o, ь, ъ в открытом слоге (т. е. когда они не являются частью плавного дифтонга).
• Двойной гравис ⟨ȁ⟩ : Короткий падающий акцент. Соответствует балто-славянскому «короткому» акценту. Все краткие гласные, за которыми не следовал сонорный согласный, изначально имели этот акцент, пока некоторые из них не были удлинены (см. предыдущий пункт).
• Тильда ⟨ã⟩ : Обычно долгое восходящее ударение. Это указывает на позднеобщеславянский «неоакут», который обычно был долгим, но коротким, когда встречался на некоторых типах слогов в определенных языках. Это было результатом ретракции ударения (перемещения к более раннему слогу) при определенных обстоятельствах, часто когда среднеславянский ударение приходилось на конечный yer в конце слова (*ь/ĭ или *ъ/ŭ).
• Macron ⟨ā⟩ : Долгий гласный без отличительного тона. В среднеобщеславянском долгота гласного была неявной частью гласного (*e, *o, *ь, *ъ изначально краткие, все остальные изначально долгие), поэтому для среднеобщеславянских слов это обычно излишне. Однако в позднеобщеславянском это стало отличительным после нескольких сокращений и удлинений.

Существует несколько конкурирующих систем, используемых для обозначения просодии в разных балто-славянских языках. Наиболее важными для этой статьи являются:

1. Трёхчастная система праславянского, прабалтославянского, современного литовского языков: острый тон ⟨á⟩ , циркумфлексный тон ⟨ȃ⟩ или ⟨ã⟩ , краткое ударение ⟨à⟩ .
2. Четырехходовая сербскохорватская система, также используемая в словенском и часто в славянских реконструкциях: долгое восходящее ⟨á⟩ , краткое восходящее ⟨à⟩ , долгое нисходящее ⟨ȃ⟩ , краткое нисходящее ⟨ȁ⟩ . В чакавском диалекте и других архаичных диалектах долгое восходящее ударение обозначается тильдой ⟨ã⟩ , что указывает на его нормальное происхождение от позднего общеславянского неоакутового ударения (см. выше).
3. Только длина, как в чешском и словацком языках: долгое ⟨á⟩ , короткое ⟨a⟩ .
4. Только ударение, как в украинском, русском и болгарском языках: ударное ⟨á⟩ , безударное ⟨a⟩ .

Ниже приводится обзор фонем , которые можно реконструировать для среднеславянского языка.

В среднеславянском языке существовала следующая система гласных ( в отдельных случаях использовались символы МФА ):

Столбцы, помеченные как «центральный» и «задний», можно альтернативно интерпретировать как «задний неокругленный» и «задний округленный» соответственно, но округление задних гласных было отличительным только между гласными *y и *u. Другие задние гласные имели необязательное неотличительное округление. Гласные, описанные как «короткие» и «долгие», одновременно различались по долготе и качеству в среднеславянском, хотя некоторые авторы предпочитают вместо этого термины «нестрогий» и «напряженный». ^[3] Многие современные славянские языки с тех пор утратили все различия в долготе.

Длительность гласных изменялась следующим образом:

1. В раннеславянский период длина была основным отличием (о чем свидетельствуют, например, греческие транскрипции славянских слов ^{[ необходима ссылка ]} или ранние заимствования из славянских языков в финские языки ).
2. В среднеславянский период все пары долгих/кратких гласных также приобрели различные качества, как указано выше.
3. В поздний общеславянский период произошли различные удлинения и сокращения, в результате чего появились новые долгие соответствия изначально кратких гласных и краткие соответствия изначально длинных гласных (например, долгое *o, короткое *a). Краткие закрытые гласные *ь/ĭ и *ъ/ŭ были либо утеряны, либо понижены до средних гласных, оставив изначально долгие высокие гласные *i, *y и *u с неразличимой долготой. В результате качество гласного стало основным различием между гласными, в то время как долгота стала обуславливаться ударением и другими свойствами и не была лексическим свойством, присущим каждому гласному.

В разделе «Грамматика» ниже приводятся дополнительные различия в реконструированных гласных:

• Различие между *ě₁ и *ě₂ основано на этимологии, и они по-разному влияют на предшествующий согласный: *ě₁ вызывает первую палатализацию, а затем становится *a, тогда как *ě₂ вызывает вторую палатализацию и не изменяется.
• *ę̇ представляет фонему, которая должна быть реконструирована как результат праславянских *uN, *ūN после палатального согласного. Этот гласный имеет другой результат, чем "обычный" *ę во многих языках: он денасализируется в *ě в западных и восточных славянских языках, но сливается с *ę в южнославянских языках. Это объясняется более подробно в History of Proto-Slavic § Nasalization .

В среднеславянском языке были следующие согласные (символы МФА различались): ^[4]

Фонетическое значение (символ IPA) большинства согласных совпадает с их традиционным написанием. Некоторые примечания и исключения:

• *c обозначает глухую альвеолярную аффрикату [t͡s] . *dz — ее звонкий аналог [d͡z] .
• *š и *ž были постальвеолярными [ʃ] и [ʒ] .
• *č и *dž были постальвеолярными аффрикатами, [t͡ʃ] и [d͡ʒ] , хотя последний встречался только в сочетании *ždž и развился в *ž в других местах.
• Произношение *ť и *ď точно не известно, хотя, вероятно, они звучали дольше (удвоение). Они могли быть палатализованными зубными [tʲː dʲː] или, возможно, настоящими палатальными [cː ɟː] , как в современном македонском.
• Точное значение *ś также неизвестно, но обычно предполагается, что это [ɕ] или [sʲ] . Это было редко, встречалось только перед передними гласными из второй палатализации *x, и слилось с *š в западнославянских языках и *s в других ветвях.
• *v был губным аппроксимантом [ʋ], произошедшим от более раннего [w] . Он мог иметь губной [w] в качестве аллофона в определенных позициях (как в современных словенском и украинском языках).
• *l было [l] . Перед задними гласными, вероятно, во многих диалектах оно было довольно сильно веляризовано [ɫ] .
• Сонорные звуки *ľ *ň могли быть как палатализованными [lʲ nʲ] , так и истинно палатализованными [ʎ ɲ] .
• Произношение *ř точно не известно, но это было приблизительно палатализованным вибрирующим [rʲ] . Во всех дочерних языках, кроме словенского, он либо слился с *r (юго-западнославянский), либо с палатализованным *rʲ, полученным из *r перед передними гласными (в других местах). Полученный *rʲ снова слился с *r в некоторых языках, но остался отдельным в чешском (став фрикативным вибрирующим , обозначаемым ⟨ř⟩ в написании), в старопольском (впоследствии он слился с *ž ⟨ż⟩ , но продолжает писать ⟨rz⟩ , хотя некоторые диалекты сохранили это различие и по сей день, особенно среди пожилых людей ^[5] ), в русском (за исключением случаев, когда он предшествует согласному) и в болгарском (когда он предшествует гласному).

В большинстве диалектов неразличимая палатализация, вероятно, присутствовала у всех согласных, которые встречались перед передними гласными. Когда высокий передний yer *ь/ĭ был утрачен во многих словах, он оставил эту палатализацию как «остаток», который затем стал отличительным, создавая фонематическое различие между палатализованными и непалатализованными альвеолярными и губными. В этом процессе палатальные сонорные *ľ *ň *ř слились с альвеолярными *l *n *r перед передними гласными, и оба стали *lʲ *nʲ *rʲ. Впоследствии некоторые палатализованные согласные потеряли свою палатализацию в некоторых средах, слившись со своими непалатализованными аналогами. Это произошло меньше всего в русском языке и больше всего в чешском. Палатализованные согласные никогда не развивались в юго-западных славянских языках (современные хорватский, сербский и словенский), а слияние *ľ, *ň, *ř с *l, *n, *r не произошло перед гласными переднего ряда (хотя в сербском и хорватском языках *ř позже слилось с *r).

Как и в его предках, протобалтославянском и протоиндоевропейском, один слог каждого общеславянского слова был ударным (носил большее значение). Размещение ударения было свободным и, таким образом, фонематическим; оно могло возникнуть на любом слоге, и его размещение было неотъемлемой частью слова. Ударение также могло быть как подвижным, так и фиксированным, что означает, что склоняемые формы слова могли иметь ударение на разных слогах в зависимости от окончания или всегда на одном и том же слоге.

Общеславянские гласные также имели тоновое ударение . В среднеславянском все акцентированные долгие гласные, носовые гласные и плавные дифтонги имели различие между двумя тоновыми ударениями, традиционно называемыми «острым» и «циркумфлексным». Острый ударение произносилось с восходящей интонацией, в то время как циркумфлексный ударение имел нисходящую интонацию. Краткие гласные (*e *o *ь *ъ) не имели тонового различия и всегда произносились с нисходящей интонацией. Безударные гласные никогда не имели тоновых различий, но все еще могли иметь различия по долготе. Эти правила аналогичны ограничениям, которые применяются к тоновому ударению в словенском .

В поздний общеславянский период произошло несколько звуковых изменений. Долгие гласные с острым (долгим восходящим) ударением обычно укорачивались, что приводило к короткой восходящей интонации. Некоторые краткие гласные удлинялись, создавая новые долгие нисходящие гласные. Третий тип тонального акцента, известный как «неоакут», развился в результате звуковых законов , которые убирали ударение (перемещали его на предыдущий слог). Это произошло в то время, когда славяноязычная область уже была диалектно дифференцирована, и обычно слоги с острым и/или циркумфлексным ударением укорачивались примерно в то же время. Поэтому неясно, был ли когда-либо период в каком-либо диалекте, когда было три фонемно различных тональных ударения на долгих гласных. Тем не менее, взятые вместе, эти изменения значительно изменили распределение тональных ударений и долготы гласных, до такой степени, что к концу позднего общеславянского периода почти любой гласный мог быть кратким или долгим, и почти любой ударный гласный мог иметь нисходящий или восходящий тон.

Большинство слогов в среднеславянском языке были открытыми . Единственными закрытыми слогами были те, которые заканчивались на плавный (*l или *r), образуя плавные дифтонги, и в таких слогах предшествующая гласная должна была быть короткой. Согласные кластеры были разрешены, но только в начале слога. Такой кластер делился на слоги, причем кластер полностью находился в следующем слоге, вопреки правилам слогоделения, которые, как известно, применяются в большинстве языков. Например, *bogatьstvo «богатство» делилось на слоги как * bo-ga-tь-stvo , со всем кластером * -stv- в начале слога.

К началу позднего общеславянского периода все или почти все слоги стали открытыми в результате развития плавных дифтонгов . Слоги с плавными дифтонгами, начинающимися с *o или *e, были преобразованы в открытые слоги, например, *TorT стал *TroT, *TraT или *ToroT в различных дочерних языках. Главным исключением являются северные лехитские языки ( кашубский , вымершие словинские и полабские ) только с удлинением слога и без метатезы (*TarT, например, PSl. gordъ > кашубский gard ; > полабский * gard > gord ). В западнославянских и южнославянских языках плавные дифтонги, начинающиеся с *ь или *ъ, также были преобразованы в открытые слоги путем преобразования следующего плавного в слоговой сонорный (палатальный или непалатальный в зависимости от того, предшествовали ли *ь или *ъ соответственно). ^[6] Это не оставило закрытых слогов в этих языках вообще. Большинство южнославянских языков, а также чешский и словацкий, имели тенденцию сохранять слоговые сонорные, но в лехитских языках (таких как польский) и болгарском они снова распадались на комбинации гласный-согласный или согласный-гласный. В восточнославянских языках плавные дифтонги в *ь или *ъ также могли стать слоговыми сонорными, но если это так, то изменение вскоре было отменено, что предполагает, что этого, возможно, никогда не произошло изначально.

Праславянский язык сохранил несколько грамматических категорий, унаследованных от праиндоевропейского, особенно в именных (существительных и прилагательных). Семь из восьми индоевропейских падежей были сохранены (именительный, винительный, местный, родительный, дательный, творительный, звательный). Аблатив слился с родительным. Он также сохранил полное использование единственного, двойственного и множественного числа и по-прежнему сохранял различие между мужским, женским и средним родом. Однако глаголы стали намного более упрощенными, но продемонстрировали свои собственные уникальные инновации.

В результате трех палатализаций и выдвижения гласных перед палатальными согласными в парадигмах, а также при словообразовании часто встречались чередования как согласных, так и гласных.

В следующей таблице перечислены различные чередования согласных, которые произошли в праславянском языке в результате присоединения к основам различных суффиксов или окончаний:

• ^1 Первоначально образовывал дифтонг с предшествующей гласной, который затем стал долгим монофтонгом.
• ^2 Образует носовой гласный.
• ^3 Образует плавный дифтонг.

Гласные выдвигались вперед, когда следовали за палатальным или «мягким» согласным (*j, любой йотированный согласный или согласный, подвергшийся прогрессивной палатализации). Из-за этого большинство гласных встречались парами, в зависимости от предшествующего согласного.

• Различие между *ě₁ и *ě₂ основано на этимологии и по-разному влияет на предшествующий согласный: *ě₁ вызывает первую палатализацию, а затем становится *a, тогда как *ě₂ вызывает вторую палатализацию и не изменяется.
• *-un и *-in в конце слова потеряли носовой и стали *-u и *-i, а не образовывали носовой гласный, так что носовые гласные образовывались только в средней части. Это объясняет двойной рефлекс.
• Различие между *ę и *ę̇ основано на их предполагаемом происхождении, и *ę̇ имеет иной результат, чем «обычный» *ę во многих языках: он денасализируется в *ě в западно- и восточнославянских языках, но сливается с *ę в южнославянских языках. (Более подробно это объясняется в History of Proto-Slavic#Nasalization .)
• *ā и *an, по-видимому, не принимали участия в переднем положении задних гласных, или, во всяком случае, эффект не был заметен. Оба имеют одинаковый рефлекс независимо от предшествующего согласного.

Большинство основ слов поэтому стали классифицироваться как «мягкие» или «твердые», в зависимости от того, использовали ли их окончания мягкие (передние) гласные или исходные твердые гласные. Твердые основы демонстрировали чередование согласных перед окончаниями с передними гласными в результате двух регрессивных палатализаций и йотации.

Как часть своего индоевропейского наследия, праславянский язык также сохранил чередования аблаута , хотя они были сведены к непродуктивным реликтам. В следующей таблице перечислены комбинации (смягчение гласных может изменить результаты).

Хотя качественные чередования (e-grade против o-grade против zero grade) больше не были продуктивными, балто-славянские языки ввели новый вид аблаута, в котором длина была основным различием. Это создало две новые модели чередования, которых не было в PIE: краткие *e, *o, *ь, *ъ против длинных *ě, *a, *i, *y. Этот тип чередования, возможно, все еще был продуктивным в праславянском, как способ образования несовершенных глаголов из совершенных.

Первоначально в балто-славянском языке было только два класса ударения: фиксированный (с фиксированным ударением на основе) и подвижный (с ударением, чередующимся между основой и окончанием). Класса с фиксированным ударением на окончании не было. Оба класса изначально имели как акутовые, так и циркумфлексовые основы. Два звуковых изменения повлияли на изменение этой базовой системы:

• Закон Мейе , который устранил все острые согласные в словах с подвижным ударением.
• Закон Дыбо , который передвинул ударение в неакутных словах с фиксированным ударением.

В результате возникли три основные акцентные парадигмы: ^{[7] [8] [9]}

• Парадигма ударения а , с фиксированным ударением на основе (либо на корне, либо на морфологическом суффиксе).
• Парадигма ударения b , с преимущественно фиксированным ударением на первом слоге окончания, иногда отодвинутым обратно на основу по закону Ившича .
• Ударная парадигма с («подвижный»), с чередованием ударения между первым слогом основы и окончанием в зависимости от парадигматической формы.

Для этой цели «основа» включает любые морфологические суффиксы (например, уменьшительно-ласкательный суффикс), но обычно не на флективном суффиксе, который указывает на класс слова (например, -ā- женских существительных с основой ā ), который считается частью окончания. Глаголы также имели три парадигмы ударения, с похожими характеристиками, что и соответствующие классы существительных. Однако ситуация несколько сложнее из-за большого количества классов глагольных основ и многочисленных форм в глагольных парадигмах.

В связи с особенностями возникновения занятий по акценту существуют определенные ограничения:

• В AP a ударный слог всегда имел тон акут, и поэтому всегда был долгим, потому что краткие слоги не имели тональных различий. Таким образом, односложные слова с изначально краткой гласной (* e , * o , * ь , * ъ ) в основе не могли принадлежать к ударению AP a . Если основа была многосложной, ударение потенциально могло падать на любой слог основы (например, *ję̄zū́k- «язык»). Эти ограничения были вызваны законом Дыбо, который смещал ударение на один слог вправо, но только в изначально баритонических (ударение на основе) именах, которые не имели ударения акут в основе. Таким образом, AP a состоит из «остаточных» слов, на которые закон Дыбо не влиял.
• В AP b корень слога(ов) может быть как кратким, так и долгим.
• В AP c в формах, где ударение падало на основу, а не на окончание, этот слог был либо циркумфлексным, либо кратким с ударением, но никогда не с акутом. Это связано с законом Мейе , который преобразовывал акут в циркумфлекс, если он падал на основу в именных словах AP c . Таким образом, закон Дыбо не влиял на существительные с подвижной ударной парадигмой. Это не похоже на литовский язык, где закон Лескена (закон, похожий на закон Дыбо) разделял как фиксированную, так и подвижную парадигмы одинаковым образом, создавая четыре класса.
• Следовательно, циркумфлекс или краткое ударение на первом слоге могло возникнуть только в AP c . В AP a оно не возникало по определению, тогда как в AP b ударение всегда смещалось вперед по закону Дыбо.

Некоторые существительные (особенно с основой на jā ) вписываются в парадигму AP a , но имеют неоакутное ударение на основе, которая может иметь как краткий, так и долгий слог. Стандартный пример — *võľa «воля» с неоакутным ударением на кратком слоге. Эти существительные ранее принадлежали к AP b ; в результате грамматики могут рассматривать их как принадлежащие либо к AP a , либо к b .

В поздний общеславянский период парадигма AP b стала мобильной в результате сложной серии изменений, которые смещали ударение влево при определенных обстоятельствах, создавая неоакутное ударение на новом ударном слоге. Парадигмы ниже отражают эти изменения. Все языки впоследствии упростили парадигмы AP b в разной степени; более старая ситуация часто может быть замечена только в определенных существительных в определенных языках или косвенно посредством таких особенностей, как словенский неоциркумфлексный тон, которые несут отголоски времени, когда этот тон развивался.

Большинство праиндоевропейских склонительных классов сохранились. Некоторые из них, такие как основы на u и основы на i мужского рода, постепенно выходили из употребления и заменялись другими, более продуктивными классами.

В следующих таблицах приведены примеры праславянских парадигм существительных-классов, основанные на Verweij (1994). В течение общеславянского периода произошло много изменений в акцентуации, и существуют значительные различия во взглядах разных ученых на то, как эти изменения происходили. В результате эти парадигмы не обязательно отражают консенсус. Представленная ниже точка зрения принадлежит Лейденской школе, следующей за Фредериком Кортландтом , чьи взгляды несколько спорны и не принимаются всеми учеными.

Все односложные основы AP a являются длинными. Это связано с тем, что все такие основы имели балто-славянский акутовый регистр в корне, который может встречаться только в долгих слогах. Односложные краткие и неакутовые долгие слоги стали существительными AP b в общеславянском языке благодаря действию закона Дыбо. В основах из нескольких слогов также есть случаи кратких или неоакутовых ударений в ударении AP a , таких как *osnòvā . Они возникли из-за продвижения ударения по закону Дыбо на неоакутовый слог основы (в отличие от окончания). Когда ударение продвигалось на долгий неакутовый слог, оно снова убиралось по закону Ившича, чтобы дать неоакутовое ударение в той же позиции, что и унаследованное балто-славянское краткое или циркумфлексное ударение.

Распределение кратких и долгих гласных в основах без /j/ отражает первоначальную длительность гласных до вступления в силу закона Ван Вейка, закона Дыбо и закона Станга , которые привели к появлению существительных AP b и разной длительности в основах с /j/.

Существительные с основой AP b jā здесь не перечислены. Сочетание закона Ван Вейка и закона Станга изначально должно было создать сложную подвижную парадигму в этих существительных, отличную от подвижной парадигмы основы ā и других существительных, но она, по-видимому, была упрощена в общеславянские времена с постоянным неоакутовым ударением на основе, как если бы они были существительными с основой AP a . Существительные с основой AP b jo также были упрощены, но менее радикально, с постоянным конечным ударением в единственном числе, но постоянным корневым ударением во множественном числе, как показано. Существительные с основой AP b s здесь не перечислены, потому что их могло и не быть.

Ударение в сильных падежах единственного числа (именительном и винительном) и во всех падежах множественного числа действует просто:

1. Во всех слабых падежах (родительный, дательный, творительный, местный) во множественном числе ударение падает на окончание.
2. Окончание *-à, которое обозначает именительный падеж единственного числа основ (j)ā, а также именительно-винительный падеж множественного числа основ среднего рода (j)o , является ударным.
3. Во всех остальных сильных падежах (единственном и множественном числе) ударение падает на основу.

Для слабых сингулярных случаев можно наблюдать:

1. Все подобные случаи в (j)o -основах являются ударными.
2. Все подобные случаи в основах на j(ā) и i имеют ударение на конце, за исключением дательного падежа. (Однако основа мужского рода на i творительного падежа единственного числа имеет ударение на основе, поскольку она заимствована непосредственно из основы на jo.)

Долгий восходящий и краткий восходящий акцент в формах с конечным ударением и долготой гласных среднеславянского языка отражают изначальный циркумфлексный и акутовый регистры соответственно.

Склонение прилагательных стало более упрощенным по сравнению с праиндоевропейским. Существовала только одна парадигма (как в твердой, так и в мягкой форме), происходящая от спряжения основ o- и a в праиндоевропейском языке. Прилагательных с основами I и u больше не существовало. Причастие настоящего времени (от праиндоевропейского *-nt-) все еще сохраняло согласные окончания основ.

В праславянском языке существовало различие между «неопределенным» и «определенным» склонением прилагательных, во многом похожее на сильное и слабое склонение в германском языке. Определенное склонение использовалось для обозначения определенных или известных объектов, подобно использованию определенного артикля «the» в английском языке, в то время как неопределенное склонение было неопределенным или относилось к неизвестным или произвольным объектам, как английский неопределенный артикль «a». Неопределенное склонение было идентично склонению существительных с о- и а-основами, в то время как определенное склонение образовывалось путем присоединения относительного/анафорического местоимения *jь к концу обычных окончаний. И прилагательное, и суффиксированное местоимение, по-видимому, изначально склонялись как отдельные слова, но уже в праславянском они стали сокращенными и в некоторой степени слитыми.

Праславянская система глагольного словоизменения была несколько упрощена по сравнению с глагольной системой праиндоевропейского (ПИЕ), хотя она по-прежнему была богата временами, спряжениями и глагольно-образующими суффиксами.

Медиопассивный залог праиндоевропейского происхождения полностью исчез, за ​​исключением изолированной формы vědě 'я знаю' в старославянском языке (< позднепиоевропейского * woid-ai , совершенного медиопассивного образования). Однако был образован новый аналитический медиопассив с использованием возвратной частицы *sę , как и в романских языках . Повелительное и сослагательное наклонение исчезли, и вместо него в качестве повелительного наклонения стал использоваться старый оптатив.

С точки зрения форм времени/вида в ПИЕ, ПИЕ несовершенный был утерян или слит с ПИЕ тематическим аористом, а ПИЕ перфект был утерян, за исключением основы неправильного глагола *věděti ​​'знать' (от ПИЕ *woyd- ). Аорист был сохранен, сохранив типы ПИЕ тематического и сигматического аориста (первый обычно называется корневым аористом в славистике), а новый продуктивный аорист возник из сигматического аориста путем различных аналогичных изменений; например, замены некоторых исходных окончаний тематическими окончаниями. (Подобное развитие наблюдается в греческом и санскрите. Во всех трех случаях вероятным толчком была фонологическая редукция кластеров, таких как *- ss - и *- st -, которые возникли, когда исходные атематические окончания были присоединены к сигматическому аффиксу *- s -.) Новый синтетический несовершенный был создан путем присоединения комбинации корневых и продуктивных аористных окончаний к суффиксу основы *- ěa - или *- aa -, происхождение которого спорно. Были созданы различные сложные времена; например, для выражения будущего, условного, совершенного и плюсквамперфектного.

Все три числа (единственное, двойственное и множественное) были сохранены, как и различные атематические и тематические окончания. Существует только пять атематических глаголов: *věděti ​​'знать', *byti 'быть', *dati 'давать', *ěsti 'есть' и *jьměti 'иметь' (* dati имеет конечную основу * dad- , что предполагает образование путем некоего рода редупликации). Новый набор «полутематических» окончаний был сформирован по аналогии (соответствующей современному классу спряжения II), объединяя тематическое первое единственное окончание с другими атематическими окончаниями. Праславянский также сохранил большое количество нефинитных образований, включая инфинитив, супин, отглагольное существительное и пять причастий (настоящее действительное, настоящее страдательное, прошедшее действительное, прошедшее страдательное и результативное). В значительной степени они напрямую продолжают образования ПИЕ.

Праиндоевропейский язык имел обширную систему аспектуальных различий («настоящее» против «аориста» против «совершенного» в традиционной терминологии), встречающуюся во всей системе. Праславянский язык сохранил часть этого, различая аорист и несовершенный в прошедшем времени. Кроме того, праславянский язык развил способ формирования лексического вида (глаголы, изначально отмеченные определенным видом) с помощью различных префиксов и суффиксов, который в конечном итоге был расширен до систематического способа указания грамматического вида с помощью пар связанных лексических глаголов, каждый из которых имел то же значение, что и другой, но изначально отмеченных либо как несовершенный (обозначающий продолжающееся действие), либо как совершенный (обозначающий завершенное действие). Два набора глаголов взаимодействуют тремя основными способами:

1. К более простому совершенному глаголу добавляется суффикс, образуя несовершенный глагол.
2. Префикс добавляется к более базовому несовершенному глаголу (возможно, результату предыдущего шага), чтобы сформировать совершенный глагол. Часто таким образом можно образовать несколько совершенных глаголов с использованием разных префиксов, один из которых отражает основное значение исходного глагола, а другие добавляют различные оттенки значения (ср. английское "write" vs. "write down" vs. "write up" vs. "write out").
3. Оба глагола являются супплетивными — они либо основаны на двух совершенно разных корнях, либо произошли от разных классов праиндоевропейских глаголов одного и того же корня, часто с изменениями корневой гласной, восходящими к образованиям праиндоевропейского аблаута .

В праславянском и старославянском языках старая и новая системы вида сосуществовали, но новый вид постепенно вытеснил старый, и в результате большинство современных славянских языков утратили старый несовершенный вид, аорист и большинство причастий. Однако серьезным исключением является болгарский (а также в значительной степени македонский), который сохранил как старую, так и новую системы и объединил их для выражения тонких оттенков аспектуального значения. Например, в дополнение к несовершенным несовершенным формам и совершенным аористным формам, болгарский может образовывать совершенный несовершенный вид (обычно выражающий повторяющуюся серию завершенных действий, считающихся подчиненными «главным» прошлым действиям) и несовершенный аорист (для «главных» прошлых событий, завершение которых не имеет отношения к повествованию). ^[10]

В праславянском языке также были парные глаголы движения (например, «бежать», «ходить», «плыть», «летать», а также «ехать», «нести», «вести», «гнаться» и т. д.). Один из пары выражает определенное действие (движение к определенному месту, например, «я шел к дому своего друга»), а другой — неопределенное действие (движение туда и обратно, а также движение без определенной цели). Эти пары обычно связаны с помощью суффиксальных или супплетивных стратегий образования видовых глаголов. Каждая из пары также фактически является парой глаголов совершенного и несовершенного вида, где совершенный вариант часто использует префикс *po- .

В праславянском языке сохранилось множество различных классов глаголов праиндоевропейского происхождения, включая (помимо прочего) простые тематические формы настоящего времени, формы настоящего времени с окончанием *-n- и *-y-, каузативы о-й степени с окончанием *-éye- и глаголы состояния с окончанием *-ē- (ср. аналогичные глаголы в латинском спряжении -ēre ), а также фактитивные глаголы с окончанием *-ā- (ср. латинское спряжение -āre ).

Формы каждого глагола основывались на двух основных основах: одной для настоящего времени и одной для инфинитива/прошедшего времени. Основа настоящего времени использовалась перед окончаниями, начинающимися с гласной, основа инфинитива/прошедшего времени — перед окончаниями, начинающимися с согласной. В старославянских грамматиках глаголы традиционно делятся на четыре (или пять) классов спряжения в зависимости от основы настоящего времени, известных как классы глаголов Лескена . Однако это разделение игнорирует образование основы инфинитива. В следующей таблице показаны основные классы глаголов в праславянском языке вместе с их традиционными классами спряжения OCS. В столбце «настоящее время» показано окончание третьего лица единственного числа настоящего времени.

This section needs expansion. You can help by adding to it. (February 2013)

Те же три класса встречаются и в глаголах. Однако разные части спряжения глагола могут иметь разные акцентные классы из-за различий в структуре слога, а иногда и из-за исторических аномалий. Как правило, когда глаголы в целом классифицируются по акцентной парадигме, в качестве основы берется парадигма настоящего времени.

В Викисловаре есть категория, посвященная праславянским глаголам с ударением а .

Глаголы в ударной парадигме а являются наиболее простыми, с острым ударением на основе на протяжении всей парадигмы.

В Викисловаре есть категория, посвященная праславянским глаголам с ударением b .

Глаголы с основой настоящего времени на *-e- имеют краткий *-è- в настоящем времени и острый *-ě̀- или *-ì- в повелительном наклонении. Глаголы с основой настоящего времени на *-i- имеют острый *-ì- в повелительном наклонении, но исторически долгий циркумфлекс в настоящем времени, и поэтому убирают его в неоострый на основе во всех формах с многосложным окончанием. Инфинитив обычно ударяется на первом слоге окончания, который может быть суффиксальной гласной ( *-àti , *-ìti ) или самим окончанием инфинитива ( *-tì ).

В подмножестве глаголов с базовым окончанием *-ti , известных как глаголы AP a/b , инфинитив имеет основу с ударением акут, *mèlti , настоящее время *meľètь . Такие глаголы исторически имели основу с ударением акут, оканчивающуюся на долгую гласную или дифтонг, и должны были принадлежать к AP a . Однако в некоторых формах за основой следовала согласная (например, инфинитив), а в других — гласная (настоящее время). Формы с последующей гласной были ресиллабированы в краткую гласную + сонорную, что также привело к потере акута в этих формах, потому что краткая гласная не могла быть акута. В свою очередь, краткая гласная подчинялась закону Дыбо, в то время как исходная долгая гласная/дифтонг оставалась акута и, таким образом, сопротивлялась изменению.

В Викисловаре есть категория, посвященная праславянским глаголам с ударением типа c .

Глаголы в акцентной парадигме c имеют ударение на последнем слоге в настоящем времени, за исключением первого лица единственного числа, в котором ударение на основе короткое или долгое. Если в конечном слоге содержится yer, ударение переносится на тематическую гласную и становится неоакутным (кратким на *e , долгим на *i ). В повелительном наклонении ударение ставится на слог после основы, с острым *-ě̀- или *-ì- .

В глаголах с гласным суффиксом между основой и окончанием ударение в инфинитиве падает на гласный суффикс ( *-àti , *-ě̀ti , *-ìti ). В глаголах с основным окончанием *-ti ударение непредсказуемо. Большинство глаголов имеют ударение на *-tì , но если инфинитив исторически подвергся влиянию закона Хирта , то ударение падает на основу. Закон Мейе в этих случаях не применялся.

Статья 1 Всеобщей декларации прав человека на реконструированном праславянском языке, написанном латиницей :

Вы можете быть свободны и свободны въ достоинстве и правеxъ. Они есть одаренные орзумом и съвестъю и длительные вести се друг къ другу въ душе братства. ^{[ нужна ссылка ]}

Статья 1 Всеобщей декларации прав человека на английском языке: ^[11]

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.

• История славянских языков
• старославянский
• Славянская плавная метатеза и полногласие
• славянские языки
• Балто-славянские языки
• Языковая семья
• межславянский
• Праславянские заимствования

• Дерксен, Рик (2008), Этимологический словарь славянской унаследованной лексики , Лейденская серия индоевропейских этимологических словарей, т. 4, Лейден: Brill
• Кортландт, Фредерик (1994), «От протоиндоевропейского к славянскому» (PDF) , Журнал индоевропейских исследований , 22 : 91–112
• Кортландт, Фредерик (2011), «Рост и развитие славянских акцентных парадигм», Baltische und slavische Prosodie , Франкфурт-на-Майне: Питер Ланг, стр.  89–98 .
• Лант, Гораций Г. (1987), «О связи старославянского языка с письменным языком Древней Руси»", Русское языкознание , 11 ( 2–3 ): 133–162 , doi :10.1007/BF00242073, S2CID  166319427
• Лант, Гораций Г. (2001), старославянская грамматика , Mouton de Gruyter, ISBN 978-3-11-016284-4
• Оландер, Томас. Праславянская флективная морфология: Сравнительный справочник . Лейден: Brill, 2015.
• Скаттон, Эрнест (2002), «Болгарский», в Комри, Бернард ; Корбетт, Гревилл. Г. (ред.), Славянские языки , Лондон: Routledge, стр.  188–248 , ISBN 978-0-415-28078-5
• Шенкер, Александр М. (2002), «Протославянский», в Комри, Бернард ; Корбетт, Гревилл. Г. (ред.), Славянские языки , Лондон: Routledge, стр.  60–124 , ISBN 978-0-415-28078-5
• Стэнг, CS (1957), «Славянская акцентуация», Historisk-Filosofisk Klasse , Skrifter utgitt av Det Norske Videnskaps-Akademi i Oslo, II, vol. 3, Осло: Universitetsforlaget.
• Вервей, Арно (1994), «Количественные модели существительных в чешском и словацком языках», Голландские доклады на Одиннадцатом Международном конгрессе славистов, Братислава , Исследования по славянскому и общему языкознанию, т. 22, Издательства Rodopi BV, стр.  493–564