Австралийское корпоративное право

Эта статья является частью серии статей о
Корпоративное право
По юрисдикции
Общие корпоративные формы
Корпоративные формы
по юрисдикции
Евросоюз
Великобритания / Ирландия / Содружество
Соединенные Штаты
Другие
Доктрины
Связанные области

Австралийское корпоративное право исторически во многом заимствовало из британского корпоративного права . Его правовая структура теперь состоит из единого национального закона , Закона о корпорациях 2001 года . [1] Закон администрируется единым национальным регулирующим органом, Австралийской комиссией по ценным бумагам и инвестициям (ASIC). [2]

Поскольку положения Закона часто восходят к некоторым новаторским законодательным актам Соединенного Королевства , часто делаются ссылки на решения местных судов.

Хотя разрешены и другие формы, основными корпоративными формами в Австралии являются публичные и частные (в Австралии называемые частными) компании, обе из которых в основном имеют ограниченную ответственность.

История

После образования Федерации в 1901 году Конституция Австралии предоставила австралийскому парламенту ограниченные полномочия в отношении корпораций. Каждый штат имеет остаточные полномочия в отношении всего, что не входит в полномочия Содружества. Основные полномочия, предоставленные Содружеству, следующие:

Парламент, в соответствии с настоящей Конституцией, имеет право принимать законы для поддержания мира, порядка и надлежащего управления Содружеством в отношении...
51(i) торговля и коммерция с другими странами и между штатами;" [3]

и

51(xx) иностранные корпорации, а также торговые или финансовые корпорации, образованные в пределах Содружества; [3]

Хотя корпоративное право в Австралии исторически тесно связано с развитием английского права, в основном оно являлось предметом внимания законодательного собрания каждого отдельного штата, и между штатами существовали значительные различия в корпоративном законодательстве.

После Второй мировой войны становилось все более очевидным, что законодательные различия между штатами создают ненужные расходы для компаний, которые работают за пределами одного штата. Штаты и Содружество объединились в формировании единого национального кодекса компаний, который был законодательно закреплен в каждой юрисдикции к 1962 году. Трудность этой схемы заключалась в том, что она не обеспечивала единообразия в поправках к законодательству, и с изменениями правительства и политики законодательство каждого штата снова развивалось по отдельным направлениям. Эта попытка сложного перекрестного соглашения между штатами, территориями и Содружеством была признана недействительной Высоким судом. В деле Стрикленд против Рокла Конкрет Пайпс Лтд (1971) [4] было постановлено, что законы, имеющие достаточную связь с торговой деятельностью конституционных корпораций, являются действительными.

Вторая кооперативная схема была согласована в 1978 году и реализована к 1982 году для устранения недостатков первой схемы. Все законы и поправки должны были быть согласованы Министерским советом и автоматически применяться в каждой юрисдикции. Эта вторая схема привела к созданию Национальной комиссии по компаниям и ценным бумагам (NCSC), предшественницы Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям .

Хотя схема 1982 года была усовершенствована по сравнению с первой схемой, она все еще представляла значительные трудности, в основном из-за того, что NCSC делегировала административные функции государственным комиссиям, но сохранила контроль над поглощениями и политикой. Это привело к трудностям с финансированием и неэффективному корпоративному регулированию. В деле New South Wales v Commonwealth ( дело Incorporation , 1990) [5] было подтверждено, что полномочия корпораций Commonwealth ограничиваются принятием законов в отношении компаний, которые начали торговать, а не созданием компаний.

Содружество затем стремилось взять на себя исключительную ответственность за корпоративное право в Австралии. В 2001 году было создано нынешнее положение, после того как штаты передали свои полномочия в отношении корпораций Содружеству.

Создание компании

«Корпорация» — это отдельное юридическое лицо, созданное на основании устава, предписания или законодательства. [8] Австралийское законодательство, как и законодательство Великобритании, признает тип корпорации, называемый единоличной корпорацией . Однако, существует несколько случаев таких корпораций, единоличная корпорация исключена из австралийского законодательного определения корпорации. [9]

Австралийские компании инкорпорируются путем регистрации в Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям (ASIC). В заявлении на регистрацию указывается, будет ли компания частной или публичной, а также тип ответственности акционеров компании, как один из следующих:

  • неограниченный с уставным капиталом
  • ограничено акциями
  • ограничено гарантией
  • отсутствие ответственности, если единственными объектами деятельности компании являются горнодобывающая промышленность или объекты, связанные с горнодобывающей промышленностью.

Наиболее распространенной формой хозяйствования в Австралии является акционерное общество.

Частным компаниям не разрешается привлекать капитал на публичных рынках акций и иметь не более 50 акционеров. (Ограничение в 50 акционеров можно преодолеть, структурировав владение акциями как совместное владение акциями.) Они должны включать в свое название «Proprietary» или «Pty» (CA 2001, s 45A). Только публичные компании могут заниматься деятельностью по привлечению публичных средств и быть зарегистрированными на Австралийской фондовой бирже (ASX). Компании, зарегистрированные за пределами Австралии, желающие вести бизнес в Австралии, должны либо зарегистрировать полностью или частично принадлежащую им дочернюю компанию в Австралии (или приобрести существующую компанию), либо зарегистрировать филиал в Австралии. При отсутствии особых ситуаций австралийские компании могут полностью принадлежать иностранцам, хотя один директор должен быть резидентом Австралии и иметь адрес офиса в Австралии. Частные компании часто используются для частных предприятий или в качестве дочерних компаний публичных компаний, включая иностранные компании, а некоторые из них являются компаниями-пустышками для других бизнес-структур, таких как трасты или партнерства, чтобы ограничить ответственность владельцев.

Если иностранная компания решает открыть филиал в Австралии, она должна быть зарегистрирована как иностранная компания в соответствии с Законом о корпорациях. Такая регистрация не создает отдельного юридического лица; скорее, она создает публичную запись и регистрацию присутствия иностранной компании в Австралии.

После регистрации ASIC выдаст компании Сертификат о регистрации и Австралийский номер компании (ACN), который должен быть указан во всей корреспонденции и счетах, выдаваемых компанией. Для филиала иностранной компании ASIC выдаст Австралийский номер зарегистрированного органа  [Wikidata] (ARBN), который похож на ABN. Если компания собирается вести торговлю, ей также понадобится налоговый номер (TFN) от Австралийского налогового управления и австралийский бизнес-номер (ABN).

Уставный капитал

Австралийские компании должны иметь акционерный капитал. Минимальное количество акционеров как для частной, так и для публичной компании с ограниченной ответственностью составляет один. Верхнего предела на количество акций, которые могут быть выпущены, не существует. Способ, которым компания распоряжается своим акционерным капиталом, строго регулируется Законом о корпорациях 2001 года .

По умолчанию акционеры имеют один голос на акцию [10] или один голос на человека при голосовании на собрании. Корпорации, котирующиеся на Австралийской фондовой бирже, не могут отступать от правила «одна акция — один голос» (ASX LR 6.8). Согласно разделу 249D CA 2001 , директора должны созвать собрание, если участники с более чем 5% голосующих прав потребуют этого в письменной форме, указав резолюцию, которую они хотят принять. [11] Раздел 136(2) CA 2001 дает общему собранию право изменять или вносить поправки в устав компании 75% голосов (специальная резолюция). [12]

В Австралии мало правил относительно политических пожертвований. Только если будет установлено, что это является нарушением обязанностей директора (например, директор является членом политической партии) или будет связано с притеснением меньшинства (что по своей сути маловероятно), можно что-либо предпринять в рамках корпоративного права. Требований к предварительному одобрению пожертвований с политическими целями нет. Закон о выборах Содружества 1918 года требует раскрытия информации о пожертвованиях, которые с 2006 года превышают 10 000 долларов.

В Австралии действует система « совместного определения » или попечителей, назначаемых членами, в пенсионных фондах или фондах «пожилых людей». Начиная с Закона о стандартах профессионального пенсионного обеспечения 1987 года , положения 13 и 15 Положения о стандартах профессионального пенсионного обеспечения (SR 1987 № 322) требуют, чтобы попечители, назначаемые членами, были равны или, по крайней мере, один назначенный членом в схемах с менее чем 200 людьми. Действующим законодательством является Закон о пенсионной отрасли (надзор) 1993 года , разделы 86–89. [13]

Акционер не имеет права на получение дивидендов. После объявления окончательных дивидендов они становятся долгом, подлежащим уплате компанией акционеру с даты, установленной для уплаты. [14] [15]

Корпоративное управление

Стандарты корпоративного управления — это не просто вопрос соблюдения и объяснения, и они были приняты во внимание австралийскими судами при определении объема обязанностей директоров. (Они, вероятно, будут аналогичным образом относиться к обязанности Великобритании проявлять осторожность в соответствии с CA 2006 s 174.) В деле Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Рича [16] г -н Гривс был неисполнительным директором One.Tel Ltd, а также председателем, председателем совета директоров и председателем комитета по финансам и аудиту. Он был квалифицированным бухгалтером. Судья Остин постановил, что совет директоров обязан иметь функционирующие финансовые и аудиторские комитеты с независимыми директорами, а также внутренние стандарты проверки и бухгалтерского учета.

Рекомендация 2.3 Совета по корпоративному управлению ASX гласит, что генеральный директор и председатель должны быть разделены. В ASX CGCBPR 2.1 говорится, что большинство директоров должны быть независимыми, а председатель должен быть независимым. Согласно ASX CGCBPR 8.1, компании должны иметь комитет по вознаграждениям, который должен возглавляться независимым директором, иметь не менее трех членов и большинство независимых. Согласно ASX CGCBPR 4.2, аудиторский комитет должен состоять не менее чем из трех членов, большинство из которых должны быть независимыми, и возглавляться независимым директором, не считая председателя.

Устав компании

В Австралии действуют строгие правила, аналогичные тем, что действуют во всем Содружестве, [17] позволяющие отстранять директоров простым большинством голосов в обычной резолюции. Для публичных компаний, согласно разделу 203D CA 2001 , [18] должно быть проведено собрание с уведомлением за два месяца, на котором директор имеет право быть услышанным. Для частных компаний (известных как «частные компании», те, которые имеют суффикс «Pty Ltd»), которые не предлагают акции публике и имеют менее 50 акционеров, это правило может быть заменено другим правилом, допускающим более простую процедуру. В деле Ли против Чоу Вэнь Сянь [1984] 1 WLR 1202 Тайный совет рекомендовал, чтобы частной компании разрешалось иметь положение, позволяющее директорам отстранять других директоров. Отстранение от должности не влияет на иск директора о нарушении контракта. [19]

Должностные лица

Директор компании должен быть физическим лицом и быть не моложе 18 лет. [20] Директора не обязательно должны быть гражданами Австралии. Не предписано никакой особой квалификации или опыта, но другое законодательство может налагать ограничения и требования к квалификации на определенные типы компаний, например, на компании, имеющие банковскую лицензию, занимающиеся игорным бизнесом и т. д. Невосстановленный банкрот не может быть директором, но может быть сотрудником компании, и ASIC ведет список лиц, которым запрещено исполнять обязанности директора. [21] Лицо может быть назначено номинальным директором акционером, кредитором или группой интересов (будь то по договору или по решению на собрании компании), и ожидается, что он будет действовать в интересах назначающего.

В частной компании должен быть по крайней мере один директор , который также может быть секретарем компании и/или единственным акционером. По крайней мере один директор должен быть резидентом Австралии. Должность секретаря необязательна, но если она назначена, она должна проживать в Австралии.

Публичная компания должна иметь не менее трех директоров (CA 2001, s 201H), из которых не менее двух должны быть резидентами Австралии, [22] и не менее одного секретаря, который должен быть резидентом Австралии. В случае вакансии заменяемое правило позволяет Совету директоров назначать других директоров. Однако, в отличие от Великобритании, если это произойдет, эти новые директора должны быть утверждены на следующем общем собрании. (CA 2001 s 201H(3)) Это правило может быть заменено, поэтому компания может потребовать, чтобы акционеры делали все назначения.

Вознаграждение директоров определяется «компанией» (CA 2001, s 202A). Это правило является правилом по умолчанию или «заменяемым» и обычно заменяется. Как обычно, стандарт заключается в том, что директора платят сами себе. В Австралии акционеры имеют необязательное право голоса по оплате с момента принятия Закона о программе экономических реформ корпоративного права 2004 года . Затем, в соответствии с Законом о поправках к закону о корпорациях (повышение ответственности за вознаграждение директоров и руководителей) 2011 года , были введены новые разделы [23] , так что если на двух последовательных собраниях более 25% акционеров проголосуют против пакета вознаграждения директоров, директора должны снова баллотироваться на выборах через 90 дней.

Директор, получающий вознаграждение или иную выгоду от компании, рассматривается в целях бухгалтерского учета и налогообложения как сотрудник компании.

Обязанности директоров

На австралийских директоров распространяются схожие обязанности, встречающиеся в других юрисдикциях, в частности, обязанность лояльности и обязанность заботы. Директора обязаны действовать в наилучших интересах компании. Это в первую очередь определяется как выгода акционерам, и опросы показывают, что австралийские директора больше, чем в других странах, считают своей главной обязанностью создание акционерной стоимости.

Директора обязаны строго избегать конфликта интересов. Когда директора имеют какой-либо интерес в сделке (т. е. они стоят по обе стороны сделки, которую заключает компания), они должны предоставить полную информацию в соответствии с CA 2001 ss 191–193. Значительным расширением законодательства Великобритании является дополнительное уголовное наказание в соответствии с Приложением 3 Закона 2001 года. В деле Pilmer v Duke Group Ltd (in liq) [24] директор Duke Holdings Ltd и сотрудник Duke Group стали директорами Kia Ora, горнодобывающей компании, в результате обратного поглощения. Он не сообщил совету директоров Kia Ora истинное финансовое положение Duke Group, которое оказалось хуже, чем ожидалось. Маллиган-судья постановил, что эта неспособность раскрыть информацию означает нарушение обязанностей. Таким образом, директора, вовлеченные в две компании с конфликтующими интересами, должны не только заявлять о наличии у них интереса, но и предоставлять полную информацию о потенциальном вреде для компании. Когда директор желает воспользоваться возможностью, в которой корпорация может иметь интерес, директор должен получить полностью информированное согласие совета директоров, или возможность будет принадлежать компании в соответствии с разделами 182–183 CA 2001. [25] [26] [27] Существуют дополнительные особые обязанности, когда члены должны одобрять крупные сделки, указанные в разделах 207–230 CA 2001. [28]

Объективный стандарт заботы был разработан австралийскими судами, начиная с дела Daniels v Anderson [29] , где банк позволил трейдеру Forex потерять деньги. Банк подал в суд на аудиторов (Deloitte Haskins and Sells), которые не заметили этого, и аудиторы подали встречный иск, заявив, что компания проявила халатность. Апелляционный суд Нового Южного Уэльса большинством голосов постановил, что как аудиторы, так и директора компании, будь то руководители или нет, несут ответственность за неспособность осуществлять надлежащий надзор. Однако либеральное правительство ввело Закон о программе экономических реформ корпоративного права 1999 года с новым разделом 180(2), [30] , содержащим «правило делового суждения» в стиле США. Директора не могут нести ответственность, если они хотя бы предприняли шаги, чтобы «узнать о предмете суждения в той степени, которую они обоснованно считают целесообразной». [31] Я не уверен, есть ли недавний параллельный случай, но это означало бы, что директор мог получить отчет о разделении бэк- и фронт-офисов и проигнорировать его (как в случае с Barings), получить отчет о компенсации, предупреждающий о серьезных ошибках, и проигнорировать его (как в случае с Walt Disney в США) или просто делегировать обязанности нижестоящим звеньям управления и игнорировать то, что происходит ниже (как в случае с Daniels ).

В момент неплатежеспособности CA 2001 s 588G создает тот же вид ответственности, который установлен в Великобритании за неправомерную торговлю (Закон о неплатежеспособности 1986 s 214). Если директор знает или должен знать, что компания станет неплатежеспособной, и ничего не делает по этому поводу, директор обязан выплатить компенсацию.

Поглощения

Поглощения регулируются непосредственно подробными и очень техническими правилами в Главе 6 Закона о корпорациях 2001 года. [32] Сделки корпоративного контроля и реструктуризации могут также подпадать под действие антимонопольного законодательства , законодательства об иностранных инвестициях , защите занятости и специального законодательства о защите промышленности. [33]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth) s 9
  2. ^ Закон о Комиссии по ценным бумагам Австралии 1989 г. (Cth) s 5
  3. ^ ab Конституция (Cth) s 51.
  4. ↑ Стрикленд против Rocla Concrete Pipes Ltd [1971] HCA 40, (1971) 124 CLR 468 (3 сентября 1971 г.), Высокий суд .
  5. ↑ Новый Южный Уэльс против Содружества [1990] HCA 2, (1990) 169 CLR 482 (8 февраля 1990 г.), Высокий суд .
  6. ^ Закон о Комиссии по ценным бумагам Австралии 1989 г. (Cth).
  7. ^ Закон о программе экономической реформы корпоративного права 2004 г. (Cth).
  8. ^ Энциклопедический австралийский юридический словарь Баттерворта (определение термина «корпорация»).
  9. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth), ст. 57A.
  10. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth), ст. 250E.
  11. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth), ст. 249D.
  12. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth), ст. 136(2).
  13. ^ Закон о пенсионном обеспечении (надзор) 1993 г. (Содружество), ст. 86-89.
  14. ^ Marra Developments Ltd против BW Rofe Pty Ltd [1977] 2 NSWLR 616; 3 ACLR 185. Апелляционный суд Нового Южного Уэльса .
  15. ↑ Bluebottle UK Limited против заместителя комиссара по налогообложению [2007] HCA 54, (2007) 232 CLR 598 (5 декабря 2007 г.), Высокий суд .
  16. ↑ Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Рича [2009] NSWSC 1229, (2009) 236 FLR 1.
  17. ^ См. Закон Великобритании о компаниях 2006 г. , ст. 168.
  18. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth) s 203D Исключение участниками — публичные компании.
  19. ↑ Carrier Australasia Ltd против Hunt [1939] HCA 21, (1939) 61 CLR 534 (22 мая 1939 г.), Высокий суд , который отразил и предшествовал ведущему делу Великобритании Southern Foundries (1926) Ltd против Shirlaw [1940] AC 701.
  20. ^ Закон о корпорациях 2001 (Cth) s 201B
  21. ^ Забанен и дисквалифицирован
  22. ^ Закон о корпорациях 2001 (Cth) s 201H
  23. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth) s 250R, 250U-V.
  24. ↑ Pilmer v Duke Group Ltd (in liq) [2001] HCA 31, (2001) 207 CLR 165 (31 мая 2001 г.), Высокий суд .
  25. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth), ст. 182-183.
  26. ↑ Queensland Mines Ltd против Hudson [1978] UKPC 2, (1978) 18 ALR 1, Тайный совет (по апелляции из Нового Южного Уэльса).
  27. ↑ Адлер против ASIC [2003] NSWCA 131, (2003) 46 FLR 1 (8 июля 2003 г.), Апелляционный суд Нового Южного Уэльса .
  28. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth), ст. 207-230.
  29. ↑ Дэниелс против Андерсона (1995) 37 NSWLR 438.
  30. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Cth), ст. 180(2).
  31. ^ Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям против Hellicar [2012] HCA 17, (2012) 247 CLR 347 «краткое изложение решения» (PDF) . Высокий суд . 3 мая 2012 г.
  32. ^ Закон о корпорациях 2001 г. (Содружество).
  33. ^ См. Renard IA и Santamaria JG, Поглощения и реконструкции в Австралии , Butterworths, вложенные листы, гл. 1

Библиография

  • Ренард, И.А.; Сантамария, Дж.Г. «Глава 1». Поглощения и реконструкции в Австралии . Баттерворты.
  • Фаррар, Дж. Х. (2008). Корпоративное управление: теории, принципы и практика (SJ100 FAR).
  • Фаррар, Дж. Х. (2001). Корпоративное управление в Австралии и Новой Зеландии (KU956 F24).
  • Форд, Х.А.Дж. (1999). Принципы корпоративного права Форда и Остина (KD956 F69) (9-е изд.).
  • Томасич, Р. (2002). Корпоративное право в Австралии (SJ100 TOM).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Australian_corporate_law&oldid=1150390170"