Новый Южный Уэльс против Содружества (1990)
| Новый Южный Уэльс против Содружества | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Австралии |
| Полное название дела | Новый Южный Уэльс, Южная Австралия и Западная Австралия против Содружества Австралии |
| Решенный | 8 февраля 1990 г. |
| Цитаты | (1990) 169 CLR 482; [1990] HCA 2; (1990) 90 ALR 335 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Мейсон CJ , Бреннан , Дин , Доусон , Тухи , Годрон и Макхью JJ |
| Мнения по делу | |
| (6:1) Раздел 51(xx) Конституции не позволяет Содружеству принимать законы об учреждении торговых или финансовых корпораций, а также не позволяет Содружеству запрещать штатам принимать законы в отношении учреждения компаний. (по мнению главного судьи Мейсона, Бреннана, Доусона, Тухи, Годрона и судей Макхью; судья Дин не согласен) | |
New South Wales v The Commonwealth , the Incorporation Case , [1] было решением, вынесенным в Высоком суде Австралии 8 февраля 1990 года относительно полномочий корпораций в s51(xx) Конституции Содружества . Штаты Новый Южный Уэльс , Южная Австралия и Западная Австралия подали заявление с просьбой о признании действительности некоторых аспектов Закона о корпорациях 1989 года (Cth).
Фон
История раздела 51(xx)
Раздел 51(xx) Конституции гласит:
- «Парламент, в соответствии с настоящей Конституцией, имеет право принимать законы для поддержания мира, порядка и надлежащего управления Содружеством в отношении...
- (xx) иностранные корпорации, а также торговые или финансовые корпорации, образованные в пределах Содружества...»
В раннем деле Высокого суда, Huddart, Parker & Co Ltd против Moorehead , [2] полномочия корпораций были истолкованы крайне узко, в основном посредством приверженности доктрине зарезервированных полномочий штата , от которой позднее отказались в деле инженеров . [3] Пять судей в деле Huddart, Parker придерживались мнения, что полномочия корпораций были ограничены уже существующими компаниями и не распространялись на их создание.
Однако 60 лет спустя Высокий суд отказался следовать решению Huddart, Parker в деле Strickland v Rocla Concrete Pipes Ltd. [ 4] Это было основано на том факте, что решение по делу Huddart, Parker опиралось на ныне несуществующую теорию зарезервированных государственных полномочий. Это решение привело к значительному возрождению использования полномочий корпораций.
Закон о корпорациях в Австралии
Закон о корпорациях в Австралии исторически отражал развитие английского права и в основном был предметом внимания законодательного органа каждого отдельного штата. Таким образом, несмотря на опору на английскую структуру, между законодательством о корпорациях каждого штата возникли существенные различия.
После Второй мировой войны становилось все более очевидным, что эти законодательные различия создавали ненужные расходы для компаний, работающих на национальном уровне. Таким образом, штаты и Содружество объединились в формировании единого национального законодательства о компаниях, которое было принято в каждой юрисдикции к 1962 году. Трудность этой схемы заключалась в том, что она не обеспечивала единообразия в поправках к законодательству, и с изменениями в правительстве и политике законодательство каждого штата снова развивалось по отдельным направлениям.
Вторая кооперативная схема была согласована в 1978 году и реализована к 1982 году для устранения недостатков первой системы. Все законы и поправки должны были быть согласованы Министерским советом и автоматически применяться в каждой юрисдикции. Эта вторая схема привела к созданию Национальной комиссии по компаниям и ценным бумагам, предшественницы нынешней Австралийской комиссии по ценным бумагам и инвестициям .
Хотя схема 1982 года была усовершенствована по сравнению с первой схемой, она все еще представляла значительные трудности, в основном из-за того, что NCSC делегировала административные функции государственным комиссиям, но сохранила контроль над поглощениями и политикой. Это привело к трудностям с финансированием и неэффективному корпоративному регулированию. Таким образом, Содружество стремилось взять на себя исключительную ответственность за корпоративное право в Австралии.
Закон о корпорациях 1989 г.
Опираясь в основном на раздел 51(xx) Конституции, Содружество приняло Закон о корпорациях 1989 года . Обеспокоенные конституционной действительностью законодательства, штаты Новый Южный Уэльс, Южная Австралия и Западная Австралия запросили декларацию относительно действительности аспектов законодательства, касающихся регистрации и учреждения компаний.
Решение
Большинство
Суд разделился в соотношении 6:1 при вынесении решения. Большинство ( главный судья Мейсон , Бреннан , Доусон , судьи Тухи , Годрон и Макхью ) вынесли совместное решение, в котором подтвердили точку зрения по делу Хаддарта и Паркера о том, что полномочия корпораций ограничиваются принятием законов в отношении компаний , которые начали торговать, и не могут толковаться как поддержка законов, предусматривающих создание компаний.
Большинство особенно полагалось на два аргумента. Первый — наличие причастия прошедшего времени прилагательного «formed», которое, по мнению их чести, ограничивало раздел компаниями, которые уже были сформированы. Второй аргумент, на который опирались, — это речи и заметки дебатов Конституционного конвента. Последовательные проекты Конституции ясно давали понять, что раздел должен был применяться к уже сформированным компаниям. Более того, был поднят вопрос о предоставлении Содружеству полномочий по законодательству об инкорпорации, на что сэр Сэмюэл Гриффит дал следующий ответ :
«Существует большое количество различных корпораций. Например, есть муниципальные, торговые и благотворительные корпорации, и все они создаются по-разному в соответствии с законодательством, действующим в разных штатах... Я думаю, что штатам можно доверить определять, как они будут создавать компании, хотя нам следует иметь некий общий закон в отношении их признания». [5]
Меньшинство
Судья Дин написал решительное особое решение, в котором он заявил, что авторитетными являются слова самой конституции, а не мнения, высказанные участниками Конституционных конвентов. Судья Дин, в противовес большинству суда, посчитал, что формулировка s51(xx) может быть истолкована таким образом, чтобы дать Содружеству общее право инкорпорировать торговые и финансовые корпорации.
Последствия
Это решение имело практический эффект аннулирования намерения Закона о корпорациях 1989 года . Однако, не остановившись, Содружество добилось желаемой власти путем переговоров со штатами. Этот процесс привел к тому, что каждый штат согласился принять идентичное регистрационное законодательство с периодическими поправками и принять административный контроль ASIC.
Для полного достижения цели национальной схемы Содружество и штаты заключили соглашение о перекрестном наделении юрисдикцией, в котором Федеральный суд был наделен юрисдикцией штата для рассмотрения дел, связанных с корпоративным правом. Хотя эта система эффективно функционировала в течение нескольких лет, в конечном итоге она была поставлена на колени Высоким судом в деле Re Wakim; Ex parte McNally , [6] Bond v The Queen , [7] и R v Hughes , [8] (2000) 171 ALR 155. Эти решения ускорили дальнейшую реформу национальной схемы корпоративного права в 2001 году.
Смотрите также
Ссылки
- ^ Новый Южный Уэльс против Содружества [1990] HCA 2, (1990) 169 CLR 482.
- ^ Huddart, Parker & Co Ltd против Мурхеда [1909] HCA 36, (1909) 8 CLR 330.
- ↑ Объединенное общество инженеров против Adelaide Steamship Co (дело инженеров) [1920] HCA 54, (1920) 28 CLR 129.
- ^ Стрикленд против Rocla Concrete Pipes Ltd [1971] HCA 40, (1971) 124 CLR 468.
- ↑ Дебаты Конвента (Сидней, 1891 г.), том 1, стр. 686.
- ^ Re Wakim; Ex parte McNally [1999] HCA 27, (1999) 27 CLR 511.
- ↑ Бонд против Королевы [2000] HCA 13, (2000) 201 CLR 213.
- ^ Р против Хьюза [2000] HCA 22, (2000) 202 CLR 535.
Дальнейшее чтение
- Бакст, Р.; Флетчер, К. Л. и Фридман, С., ред. (2003). Корпорации и ассоциации: дела и материалы (9-е изд.). Чатсвуд: LexisNexis Butterworths.
