Афразийские языки
Большая языковая семья Африки и Западной Азии

Афразийский
Хамито-семитский, семито-хамитский, афразийский
Географическое
распределение		Северная Африка , Западная Азия , Африканский Рог , Сахель и Мальта
Носители языка
630 миллионов [1] [2]
Лингвистическая классификацияОдна из основных языковых семей мира
ПротоязыкПротоафразийский
Подразделения
Коды языков
ИСО 639-2 / 5afa
Глоттологafro1255
Распространение афроазиатских языков.

Афразийские языки (или афразийские , иногда афразийские ), также известные как хамито-семитские или семито-хамитские , представляют собой языковую семью (или «филюм»), насчитывающую около 400 языков, на которых говорят преимущественно в Западной Азии , Северной Африке , на Африканском Роге и в некоторых частях Сахары и Сахеля . [4] Более 500 миллионов человек являются носителями афразийских языков, составляющих четвертую по величине языковую семью после индоевропейской , сино-тибетской и нигеро-конголезской . [5] Большинство лингвистов делят семью на шесть ветвей: берберскую , чадскую , кушитскую , египетскую , семитскую и омотскую . [6] Подавляющее большинство афразийских языков считаются коренными для африканского континента , включая все те, которые не принадлежат к семитской ветви.

Арабский язык , если считать его одним языком, является самым распространённым в семье, с примерно 300 миллионами носителей языка, сосредоточенными в основном на Ближнем Востоке и в Северной Африке. [4] Другие основные афразийские языки включают кушитский язык оромо с 45 миллионами носителей языка, чадский язык хауса с более чем 34 миллионами, семитский амхарский язык с 25 миллионами и кушитский сомалийский язык с 15 миллионами. Другие афразийские языки с миллионами носителей языка включают семитский тигринья и современный иврит , кушитский сидаама и омотский язык волайта , хотя большинство языков в семье намного меньше по размеру. [7] Существует много хорошо засвидетельствованных афразийских языков древности, которые с тех пор умерли или вымерли , включая египетский и семитские языки аккадский , библейский иврит , финикийский , аморейский и угаритский . Среди исторических лингвистов нет единого мнения относительно того, где именно или когда изначально говорился общий предок всех афразийских языков, известный как протоафразийский . Однако большинство согласны с тем, что афразийская родина находилась где-то в северо-восточной Африке, с конкретными предложениями, включая Африканский Рог, Египет и восточную Сахару. Значительное меньшинство ученых выступает за происхождение из Леванта . Реконструированные временные рамки того, когда говорили на протоафразийском, значительно различаются, с датами от 18 000 до н.э. до 8 000 до н.э. Даже последняя правдоподобная датировка делает афразийский древнейшей языковой семьей, принятой современными лингвистами. [8]

Сравнительное изучение афразийских языков затруднено огромными различиями в текстовых свидетельствах между его ветвями: в то время как семитские и египетские ветви засвидетельствованы в письменном виде уже в четвертом тысячелетии до нашей эры , берберские, кушитские и омотские языки часто не были зафиксированы до 19 или 20 веков. [9] Хотя систематические звуковые законы для объяснения отношений между различными ветвями афразийских языков еще не установлены, эти языки имеют ряд общих черт. Одной из наиболее важных для установления принадлежности к ветви является общий набор местоимений. [10] Другие широко распространенные черты включают префикс m-, который создает существительные из глаголов, свидетельства чередования гласной «a» и высокой гласной в формах глагола, схожие методы обозначения рода и множественности, а также некоторые детали фонологии, такие как наличие фарингальных фрикативов . Другие особенности, обнаруженные в нескольких ветвях, включают специализированное спряжение глаголов с использованием суффиксов (египетский, семитский, берберский), специализированное спряжение глаголов с использованием префиксов (семитский, берберский, кушитский), глагольные префиксы, образующие среднюю (t-), каузативную (s-) и страдательную (m-) формы глагола (семитский, берберский, египетский, кушитский), а также суффикс, используемый для образования прилагательных (египетский, семитский).

Имя

В современной науке наиболее распространенными названиями для этой семьи являются афразийская (или афроазиатская ), хамито-семитская и семито-хамитская . [11] [12] Другие предложенные названия, которые еще не нашли широкого признания, включают эритрейскую / эритрейскую , лизрамскую , ноахитскую и ламехитскую . [13] [14]

Фридрих Мюллер ввел название «хамито-семитский» для описания семьи в своем «Grundriss der Sprachwissenschaft» (1876). [15] Вариант «семито-хамитский» в основном используется в старых русских источниках. [11] Элементы названия произошли от имен двух сыновей Ноя , как засвидетельствовано в отрывке из Таблицы народов в Книге Бытия : «семитский» от первенца Сима , а «хамитский» от второго Хама (Бытие 5:32). [16] В Таблице народов каждый из сыновей Ноя представлен как общий прародитель различных групп народов, считающихся тесно связанными: среди прочих Сим был отцом евреев , ассирийцев и арамеев , в то время как Хам был отцом египтян и кушитов . Эта генеалогия не отражает фактического происхождения языков этих народов: например, хананеи являются потомками Хама согласно Таблице, хотя иврит теперь классифицируется как ханаанский язык , в то время как эламиты приписываются Шему, несмотря на то, что их язык совершенно не связан с ивритом. [17] Термин «семитский» для семитских языков уже был придуман в 1781 году Августом Людвигом фон Шлёцером , следуя более раннему предложению Готфрида Вильгельма Лейбница в 1710 году. [18] Термин «хамитский» впервые был использован Эрнестом Ренаном в 1855 году для обозначения языков, которые казались похожими на семитские языки, но сами по себе не были доказанно частью этой семьи. [18] Вера в связь между африканцами и библейским хамом, которая существовала по крайней мере еще со времен Исидора Севильского в VI веке н. э., привела ученых в начале XIX века к неопределенному говорению о «хамских» или «хамитских» языках. [19]

Термин «хамито-семитский» в значительной степени вышел из употребления среди лингвистов, пишущих на английском языке, но по-прежнему часто используется в научных работах по различным другим языкам, таким как немецкий. [20] [21] Несколько проблем с ярлыком « хамито-семитский» заставили многих ученых отказаться от этого термина и критиковать его дальнейшее использование. Одно из распространенных возражений заключается в том, что хамитский компонент неверно предполагает, что монофилетическая «хамитская» ветвь существует наряду с семитскими. Кроме того, Джозеф Гринберг утверждал, что хамитский обладает расовыми коннотациями , и что «хамито-семитский» преувеличивает центральность семитских языков в семье. [22] [23] [24] Напротив, Виктор Порхомовский предполагает, что ярлык является просто унаследованной конвенцией и не подразумевает дуализм семитского и «хамитского» больше, чем индоевропейский подразумевает дуализм индийского и «европейского». [14] Из-за того, что его используют несколько важных ученых и в названиях значительных научных работ, полная замена хамито-семитского языка затруднена. [24]

Хотя Гринберг в конечном итоге популяризировал название «афразийский» в 1960 году, по-видимому, изначально его придумал Морис Делафосс , как французское afroasiatique , в 1914 году. [22] Название относится к тому факту, что это единственная крупная языковая семья с большим населением как в Африке, так и в Азии. [14] Из-за опасений, что «афразийский» может подразумевать включение всех языков, на которых говорят в Африке и Азии, название «афразийский» ( русский : afrazijskije ) было предложено Игорем Дьяконовым в 1980 году. В настоящее время оно в основном используется среди российских ученых. [23] [14]

Также были предложены названия «лисрамик» — основанные на афразийском корне *lis- («язык») и египетском слове rmṯ («человек») — и «эритрейский» — отсылающие к центральной области, вокруг которой говорят на этих языках, Красному морю . [11]

Распределение и филиалы

Схема шести общепризнанных ветвей афразийской семьи, включая некоторые из крупных или наиболее значимых в культурном отношении языков в каждой ветви.

Ученые обычно считают, что афразийские языки имеют от пяти до восьми ветвей. Пять, которые общепризнаны, это берберская (также называемая «ливийско-берберской»), чадская , кушитская , египетская и семитская . [25] Большинство специалистов считают, что омотские языки составляют шестую ветвь. [6] Из-за предполагаемой дистанции родства между различными ветвями многие ученые предпочитают называть афразийские языки «лингвистическим филумом», а не «языковой семьей». [26]

Г. В. Церетели идет еще дальше и открыто сомневается в том, что афроазиатские языки являются генетической языковой семьей, а скорее языковым союзом. [27] Однако это не является академическим консенсусом.

М. Виктория Альманса-Виллаторо и Сильвия Штубнова Нигрелли пишут, что в афразийской группе насчитывается около 400 языков; [4] Ethnologue перечисляет 375 языков. [5] Многие ученые оценивают количество языков в меньшем количестве; точные цифры варьируются в зависимости от определений « языка » и « диалекта ». [26]

берберский

На берберских (или либико-берберских) языках сегодня говорят, возможно, 16 миллионов человек. [28] Их часто считают одним языком с несколькими диалектами. [29] Другие ученые, однако, утверждают, что они представляют собой группу из примерно двенадцати языков, примерно таких же отличающихся друг от друга, как романские или германские языки. [30] В прошлом на берберских языках говорили по всей Северной Африке, за исключением Египта; [31] однако, начиная с 7 века н. э., они подверглись сильному влиянию арабского языка и были заменены им во многих местах. [32] [33]

Существует два вымерших языка, потенциально связанных с современным берберским. [34] Первый — нумидийский язык , представленный более чем тысячей коротких надписей на либико-берберском алфавите , найденных по всей Северной Африке и датируемых II веком до н. э. [33] Второй — язык гуанчей , на котором раньше говорили на Канарских островах , и который вымер в XVII веке н. э. [34] Первые более длинные письменные примеры современных берберских вариантов датируются лишь XVI или XVII веками н. э. [35]

Чадский

Чадские языки насчитывают от 150 до 190, что делает чадскую самую большую семью в афразийской группе по числу существующих языков. [36] Чадские языки обычно делятся на три основные ветви: восточно-чадскую, центрально-чадскую и западно-чадскую. [37] Большинство чадских языков расположены в бассейне реки Чад , за исключением хауса . [38] Хауса является крупнейшим чадским языком по числу носителей и используется большим количеством людей в качестве лингва-франка в Северной Нигерии. [39] На нем может быть от 80 до 100 миллионов носителей первого и второго языка. [36] Восемь других чадских языков имеют около 100 000 носителей; другие чадские языки часто имеют мало носителей и могут находиться под угрозой исчезновения. [40] Только около 40 чадских языков были полностью описаны лингвистами. [36]

кушитский

Существует около 30 кушитских языков, [41] больше, если включить омотический, [42] на которых говорят вокруг Африканского Рога, а также в Судане и Танзании. [41] Кушитская семья традиционно делится на четыре ветви: единый язык беджа (около 3 миллионов говорящих), языки агау, восточные кушитские и южные кушитские. [43] [41] Только на одном кушитском языке, оромо , говорят более 25 миллионов человек; другие языки с более чем миллионом говорящих включают сомалийский , афарский , хадийский и сидаамский . [41] Во многих кушитских языках говорят относительно немного людей. [42] Кушитский язык, по-видимому, не связан с письменными древними языками, известными в его регионе, мероитским или древненубийским . [44] Самый старый текст на кушитском языке, вероятно, датируется примерно 1770 годом; [41] Письменные орфографии были разработаны только для избранного числа кушитских языков в начале 20-го века. [42]

египетский

Оттиск печати из гробницы Сет-Перибсена (ок. 2690 г. до н. э.), содержащий первое полное предложение на древнеегипетском языке. [45]

Египетская ветвь состоит из одного языка, египетского (часто называемого «древнеегипетским»), на котором исторически говорили в долине нижнего Нила. [46] Египетский язык впервые засвидетельствован в письменности около 3000 г. до н. э. и окончательно вымер около 1300 г. н. э., что делает его языком с самой длинной письменной историей в мире. [33] Египетский язык обычно делят на два основных периода: ранний египетский (ок. 3000–1300 гг. до н. э.), который далее подразделяется на древнеегипетский и среднеегипетский, и поздний египетский (1300 г. до н. э.-1300 г. н. э.), который далее подразделяется на поздний египетский, демотический и коптский. [46] Коптский язык является единственным этапом, записанным в алфавитном порядке, чтобы показывать гласные, тогда как египетский язык ранее писался египетскими иероглифами , которые представляли только согласные. [47] В коптский период есть свидетельства о шести основных диалектах, которые предположительно существовали ранее, но скрыты докоптским письмом; Кроме того, среднеегипетский язык, по-видимому, основан на диалекте, отличном от древнеегипетского, который, в свою очередь, демонстрирует диалектное сходство с позднегипетским. [48] Египетский язык был заменен арабским как разговорным языком Египта, [49] но коптский продолжает оставаться литургическим языком Коптской православной церкви . [50]

Омотский

Около 30 омотских языков до сих пор в основном не описаны лингвистами. [38] На всех них говорят на юго-западе Эфиопии, за исключением языка ганза , на котором говорят в Судане. [51] Омотский язык обычно делится на северный омотский (или ароидный) и южный омотский, причем последний больше подвержен влиянию нилотских языков ; неясно, относится ли дизоидная группа омотских языков к северной или южной группе. [38] Два омотских языка с наибольшим количеством носителей — это волайта и гамо-гофа-давро , на каждом из которых говорят около 1,2 миллиона человек. [42]

Большинство специалистов считают, что омотический язык является шестой ветвью афразийской группы. [6] Раньше омотический язык считался частью кушитской группы; [52] некоторые ученые продолжают считать его частью кушитской группы. [53] Другие ученые сомневаются, является ли он вообще афразийским, из-за отсутствия в нем нескольких типичных аспектов афразийской морфологии. [6]

семитский

В семитской семье насчитывается от 40 до 80 языков. [54] Сегодня на семитских языках говорят в Северной Африке, Западной Азии и на Африканском Роге, а также на острове Мальта, что делает их единственной афразийской ветвью с членами, происходящими из-за пределов Африки. [55] [54] Арабский язык, на котором говорят как в Азии, так и в Африке, на сегодняшний день является самым распространенным афразийским языком, [4] с приблизительно 300 миллионами носителей языка, в то время как эфиопский амхарский язык насчитывает около 25 миллионов; в совокупности семитские языки являются крупнейшей ветвью афразийских языков по числу нынешних носителей. [7]

Большинство авторитетов делят семитскую группу на две ветви: восточно-семитскую, которая включает вымерший аккадский язык, и западно-семитскую, которая включает арабский, арамейский, ханаанские языки (включая иврит), а также эфиопские семитские языки, такие как геэз и амхарский. [56] Классификация в пределах западно-семитской группы остается спорной. Единственная группа с африканским происхождением — эфиопская семитская. [54] Самые древние письменные свидетельства семитских языков происходят из Месопотамии, Северной Сирии и Египта и датируются примерно 3000 г. до н. э. [55]

Другие предлагаемые отрасли

Существуют и другие предложенные ветви, но ни одна из них пока не убедила большинство ученых: [12]

  • Лингвист Х. Флеминг предположил, что почти исчезнувший язык онгота является отдельной ветвью афразийского языка; [57] однако, это лишь одна из нескольких конкурирующих теорий. [6] [52] Около половины современных научных гипотез о происхождении языка онгота в той или иной степени связывают его с афразийским языком. [58]
  • Роберт Хецрон предположил, что беджа не является частью кушитского языка, а представляет собой отдельную ветвь. [59] Однако преобладающее мнение заключается в том, что беджа является ветвью кушитского языка. [60]
  • Вымерший мероитский язык был предложен как ответвление афразийского языка. [61] Хотя связь с афразийским языком иногда рассматривается как опровергнутая, ее продолжают защищать такие ученые, как Эдвард Липинский. [62]
  • Язык куджарге обычно считается частью чадских языков; [63] однако Роджер Бленч предположил, что он может быть отдельной ветвью афразийских языков. [64] [65]

Дальнейшие подразделения

Некоторые предложенные афроазиатские подразделения [a]
Флеминг 1983Эрет 1995Бендер 1997Дьяконов 1988Милитарев 2005
    • Омотский
    • Афразийский
      • семитский
      • Древневосточная Африка Кушитский [b]
      • Эритраический
        • Кушитский [c]
        • Бежа
        • египетский
        • берберско-чадский
          • берберский
          • Чадский
    • Омотский
    • Эритрейский
      • кушитский
      • Северный Эритрейский
        • Чадский
        • Бореафразийский
          • египетский
          • берберский
          • семитский
    • Омотский
    • Чадский
    • центрально-афразийская
      • египетский
      • Макро-Куштик
        • берберский
        • кушитский
        • семитский
    • Восточно-западный афразийский
      • семитский
      • кушитский
      • Берберский (берберо-ливийский)
    • Северо-южно-афразийский
      • египетский
      • Чадский
      • Омотский
    • Кушомотический
      • кушитский
      • Омотский
    • Северный Афразийский
      • семитский
      • Африканский североафразийский
        • египетский
        • Чадо-берберский
          • Чадский
          • берберский

Нет единого мнения о взаимоотношениях между различными афроазиатскими ветвями и их подгруппировании. [61] В то время как Марсель Коэн (1947) утверждал, что не видит доказательств внутренних подгрупп, многочисленные другие ученые выдвигали свои предложения, [66] а Карстен Пейст насчитал 27 по состоянию на 2012 год. [67]

Общие тенденции в предложениях по состоянию на 2019 год включают использование общих или отсутствующих грамматических особенностей для утверждения, что омотский язык был первым ответвившимся языком, за которым часто следовал чадский. [68] В отличие от ученых, которые выступают за раннее отделение чадского от афразийского, ученые русской школы склонны утверждать, что чадский и египетский языки тесно связаны, [69] а ученые, которые полагаются на процент общего лексикона, часто группируют чадский с берберским. [70] Три ученых, которые согласны с ранним разделением между омотским и другими подветвями, но не более того, это Гарольд Флеминг (1983), Кристофер Эрет (1995) и Лайонел Бендер (1997). [71] Напротив, ученые, полагающиеся на общий лексикон, часто создают кушитско-омотскую группу. [70] Кроме того, меньшинство ученых, которые выступают за азиатское происхождение афразийского, склонны помещать семитский язык в качестве первой ответвленной ветви. [72] Разногласия относительно того, какие черты являются инновационными, а какие унаследованы от протоафразийского языка, приводят к радикально разным деревьям, как можно увидеть, сравнив деревья, созданные Эретом и Игорем Дьяконовым . [73]

Отвечая на вышесказанное, Том Гюльдеманн критикует попытки найти подгруппы на основе общей или отсутствующей морфологии, утверждая, что наличие или отсутствие морфологических признаков не является полезным способом различения подгрупп в афразийском языке, поскольку нельзя исключить, что семьи, в настоящее время лишенные определенных признаков, не имели их в прошлом; это также означает, что наличие морфологических признаков не может рассматриваться как определение подгруппы. [74] Пейст отмечает, что другие факторы, которые могут скрыть генетические связи между языками, включают плохое состояние современной документации и понимания конкретных языковых семей (исторически с египетским, в настоящее время с омотским). [75] Джин Грэгг также утверждает, что об омотском языке еще предстоит узнать больше, и что лингвисты, изучающие афразийские языки, до сих пор не нашли убедительных изоглоссов , на которых можно было бы основывать генетические различия. [68]

Один из способов избежать проблемы определения того, какие признаки являются оригинальными, а какие унаследованными, — это использование вычислительной методологии, такой как лексикостатистика , одной из самых ранних попыток которой был Флеминг в 1983 году. [72] Этот метод также использовали Александр Милитарев и Сергей Старостин для создания генеалогического древа. [76] [77] Флеминг (2006) был более поздней попыткой Флеминга, с результатом, отличным от результата Милитарева и Старостина. [75] Хезекия Баковчин и Дэвид Уилсон утверждают, что эта методология недействительна для различения лингвистических суб-связей. [73] Они отмечают неспособность метода обнаруживать различные сильные общности даже между хорошо изученными ветвями АА. [78]

История классификации

Связь между ивритом, арабским и арамейским языками и берберскими языками была замечена ещё в IX веке н. э. грамматистом иврита и врачом Иудой ибн Курайшем , которого считают предшественником афроазиатских исследований. [79] Французский востоковед Гийом Постель также указал на сходство между ивритом, арабским и арамейским языками в 1538 году, а Хиоб Людольф отметил сходство также с геэзом и амхарским в 1701 году. Эта семья была официально описана и названа «семитской» Августом Людвигом фон Шлёцером в 1781 году. [80] В 1844 году Теодор Бенфей впервые описал связь между семитским и египетским языком и связал их с берберскими и кушитскими языками (которые он назвал «эфиопскими»). [79] В том же году Т. Н. Ньюман предположил связь между семитскими и языками хауса, идея, которая была подхвачена ранними исследователями афразийских языков. [14] В 1855 году Эрнст Ренан назвал эти языки, родственные семитским, но не семитским, «хамитскими», в 1860 году Карл Лоттнер предположил, что они принадлежат к одной языковой семье, а в 1876 году Фридрих Мюллер впервые описал их как «хамито-семитскую» языковую семью. [18] Мюллер предположил, что существует отдельная «хамитская» ветвь семьи, которая состоит из египетского, берберского и кушитского языков. [80] Он не включил чадские языки, хотя современный египтолог Карл Рихард Лепсиус утверждал о связи хауса с берберскими языками. [81] Некоторые ученые продолжали считать язык хауса родственным другим афразийским языкам, но эта идея была спорной: многие ученые отказывались признавать, что в основном бесписьменные, « негроидные » чадские языки были в той же семье, что и « кавказские » древние цивилизации египтян и семитов. [82] [83]

Распределение этнических групп в Африке (афразийские/хамитско-семитские языки обозначены желтым цветом)

Важным событием в истории афроазиатской науки – и истории африканской лингвистики – стало создание « хамитской теории » или «хамитской гипотезы» Лепсиусом, коллегой-египтологом Кристианом Бунзеном и лингвистом Кристианом Бликом. [84] Эта теория связывала «хамитов», создателей хамитских языков, с (предположительно культурно превосходящими) «кавказцами», которые, как предполагалось, мигрировали в Африку и смешались с коренными «негроидными» африканцами в древние времена. [61] «Хамитская теория» послужила основой для весьма влиятельной классификации африканских языков Карла Майнхофа в его книге 1912 года Die Sprache der Hamiten . [85] С одной стороны, «хамитская» классификация была оправдана частично на основе лингвистических признаков: например, Майнхоф разделил ныне известную чадскую семью на «хамито-чадскую» и неродственную нехамитскую «чадскую» на основе того, какие языки обладали грамматическим родом. [83] С другой стороны, классификация также опиралась на нелингвистические антропологические и культурно обусловленные признаки, такие как цвет кожи, тип волос и образ жизни. [86] В конечном счете, классификация Майнхоф хамитских языков оказалась включающей языки из каждой ныне признанной языковой семьи в Африке. [81]

Первым ученым, поставившим под сомнение существование «хамитских языков», был Марсель Коэн в 1924 году [21], скептицизм также выражали А. Клингенхебен и Дитрих Вестерман в 1920-х и 30-х годах. [61] Однако «хамитская» классификация Майнхоф оставалась распространенной в течение всего начала 20-го века, пока она не была окончательно опровергнута Джозефом Гринбергом в 1940-х годах на основе расовых и антропологических данных. [83] [87] Вместо этого Гринберг предложил афроазиатскую семью, состоящую из пяти ветвей: берберской, чадской, кушитской, египетской и семитской. [61] [88] [21] Нежелание некоторых ученых признавать чадский как ветвь афразийского сохранялось вплоть до 1980-х годов. [83] В 1969 году Гарольд Флеминг предположил, что группа языков, классифицированных Гринбергом как кушитские, на самом деле была их собственной независимой «омотской» ветвью — предложение, которое было широко, если не универсально, принято. [61] Эти шесть ветвей теперь составляют академический консенсус относительно генетической структуры семьи. [89]

Гринберг полагался на свой собственный метод массового сравнения словарных единиц, а не на сравнительный метод демонстрации регулярных звуковых соответствий для установления семьи. [90] Альтернативная классификация, основанная на системах местоимений и спряжения, была предложена А. Н. Такером в 1967 году. [91] По состоянию на 2023 год общепринятые звуковые соответствия между различными ветвями еще не были твердо установлены. [92] [93] Тем не менее, морфологические черты, приписываемые протоязыку, и установление родственных слов по всей семье подтвердили его генетическую валидность . [94] [11]

Источник

Хронология

Нет единого мнения о том, когда заговорили на протоафразийском языке. [46] Абсолютно поздняя дата, когда протоафразийский язык мог существовать, — около  4000 г. до н. э. , после чего египетские и семитские языки надежно засвидетельствованы. Однако, по всей вероятности, эти языки начали расходиться задолго до этой жесткой границы. [68] Оценки, предлагаемые учеными относительно того, когда заговорили на протоафразийском языке, сильно различаются: от 18 000  г. до н. э. до 8 000  г. до н. э. [46] Оценка самого молодого конца этого диапазона все еще делает афразийский язык старейшей доказанной языковой семьей. [8] Противопоставляя предложения о раннем возникновении, Том Гюльдеманн утверждал, что для расхождения могло потребоваться меньше времени, чем обычно предполагается, поскольку язык может быстро перестраиваться из-за ареального контакта , при этом эволюция чадского (и, вероятно, также омотского) служит соответствующими примерами. [95]

Расположение

Аналогичным образом, не существует единого мнения о том, где зародился протоафразийский язык. [46] Ученые предложили места для афразийской родины по всей Африке и Западной Азии. [96] Роджер Бленч пишет, что спор имеет «сильный идеологический оттенок» с ассоциациями между азиатским происхождением и «высокой цивилизацией». [72] Дополнительным осложняющим фактором является отсутствие согласия по подгруппам афразийского языка (см. Дополнительные подразделения) — это делает связь археологических свидетельств с распространением афразийского языка особенно сложной. [97] Тем не менее, существует давно признанная связь между носителями протоюжнокушитских языков и восточноафриканской саванной пасторального неолита (5000 лет назад), и археологические свидетельства связывают протокушитских носителей с экономическими преобразованиями в Сахаре, датируемыми примерно 1000 лет назад. 8500 лет назад, а также носители протозенатской разновидности берберских языков, распространившиеся по всему Магрибу в V веке н. э. [98]

Происхождение языка где-то на африканском континенте имеет широкую научную поддержку [68] и рассматривается как хорошо подкрепленное лингвистическими данными. [99] Большинство ученых более узко определяют родину вблизи географического центра его нынешнего распространения [20] «в юго-восточной Сахаре или прилегающем районе Африканского Рога». [100] Афразийские языки, на которых говорят в Африке, не более тесно связаны друг с другом, чем с семитскими, как можно было бы ожидать, если бы только семитские языки остались на западно-азиатской родине, а все остальные ветви распространились оттуда. [101] Аналогичным образом, все семитские языки довольно похожи друг на друга, тогда как африканские ветви афразийских языков очень разнообразны; это предполагает быстрое распространение семитских языков из Африки. [68] Сторонники происхождения афразийского языка в Африке предполагают, что на этом протоязыке говорили охотники-собиратели донеолитического периода , [95] утверждая, что нет никаких доказательств существования слов в протоафразийском языке, связанных с сельским хозяйством или животноводством. [100] Кристофер Эрет, СОЙ Кейта и Пол Ньюман также утверждают, что археология не подтверждает распространение мигрирующих земледельцев в Африку, а скорее постепенное включение животноводства в местные культуры собирательства. [102] Эрет в отдельной публикации утверждал, что два принципа в лингвистических подходах к определению происхождения языков, которые являются принципами наименьшего количества перемещений и наибольшего разнообразия, поставили «вне разумных сомнений» то, что языковая семья «возникла на Африканском Роге». [103]

Значительное меньшинство ученых поддерживает азиатское происхождение афразийского языка, [72] большинство из которых являются специалистами по семитологии или египтологии. [104] Главным сторонником азиатского происхождения является лингвист Александр Милитарев , [105] который утверждает, что на протоафразийском языке говорили ранние земледельцы в Леванте , а затем он распространился в Африку. [46] Милитарев связывает носителей протоафразийского языка с левантийской постнатуфийской культурой , утверждая, что реконструированный лексикон флоры и фауны, а также словарный запас земледельцев и скотоводов указывает на то, что на прото-АА языке, должно быть, говорили в этой области. [106] [107] Ученый Джаред Даймонд и археолог Питер Беллвуд взяли аргументы Милитарева как часть своего общего аргумента о том, что распространение языковых макросемей (таких как индоевропейская, банту и австроазиатская) может быть связано с развитием сельского хозяйства; они утверждают, что существуют явные археологические доказательства распространения сельского хозяйства из Леванта в Африку через долину Нила. [108]

Фонетические характеристики

Пример речи на языке шилха ( берберская ветвь)
Пример речи на семитском новоарамейском языке, потомке древнеарамейского
Пример речи на сомалийском языке ( кушитская ветвь)
Пример речи на классическом арабском языке ( семитская ветвь)

Афразийские языки имеют ряд общих фонетических и фонологических особенностей. [109]

Структура слога

Египетский, кушитский, берберский, омотский и большинство языков семитской ветви требуют, чтобы слог начинался с согласной (за исключением некоторых грамматических префиксов). [110] Игорь Дьяконов утверждает, что это ограничение восходит к праафразийскому. [111] Некоторые чадские языки позволяют слогу начинаться с гласной, [110] однако во многих чадских языках глаголы должны начинаться с согласной. В кушитских и чадских языках может быть вставлена ​​гортанная остановка или гортанный фрикативный согласный, чтобы слово не начиналось с гласной. [66] Обычно слоги начинаются только с одной согласной. [112] Дьяконов утверждает, что в праафразийском не было кластеров согласных внутри слога. [111]

За исключением некоторых чадских языков, все афразийские языки допускают как закрытые, так и открытые слоги; во многих чадских языках слог не заканчивается на согласную. [113] Большинство слов в омотских и кушитских языках заканчиваются на гласную, что делает редкими сочетания согласных в конце слога. [112]

Вес слога играет важную роль в АА, особенно в чадском; он может влиять на форму аффиксов, присоединяемых к слову. [114]

Системы согласных

Несколько афразийских языков имеют большой набор согласных, и вполне вероятно, что это унаследовано от протоафразийских. [115] Все афразийские языки содержат смычные и фрикативные согласные ; в некоторых ветвях есть дополнительные типы согласных, такие как аффрикаты и боковые согласные . [116] Языки AA, как правило, имеют фарингальные фрикативные согласные, при этом египетские, семитские, берберские и кушитские языки разделяют ħ и ʕ . [117] Во всех языках AA согласные могут быть губно-губными , альвеолярными , велярными и гортанными , с дополнительными местами артикуляции, обнаруженными в некоторых ветвях или языках. [116] Кроме того, гортанная смычка ( ʔ ) обычно существует как фонема, и, как правило, нет фонемного контраста между [p] и [f] или [b] и [v]. [117] В кушитском языке, эфиопском семитском языке тигринья и некоторых чадских языках вообще нет базовой фонемы [p]. [118]

Большинство, если не все ветви афразийских языков различают глухие , звонкие и « эмфатические » согласные. [119] [d] Эмфатические согласные обычно образуются глубже в горле, чем другие; [117] они могут реализовываться по-разному как глоттализованные , фарингализованные , увуляризованные , абруптивные и/или имплозийные согласные в разных ветвях. [119] Общепризнано, что только шумные имели контраст между глухими и звонкими формами в праафразийском языке, тогда как континуанты были глухими. [121]

Форма ассимиляции согласных на большом расстоянии, известная как гармония согласных , засвидетельствована в берберских, чадских, кушитских и семитских языках: она обычно затрагивает такие особенности, как фарингализация, палатализация и лабиализация . [122] В нескольких омотских языках есть « гармония шипящих », что означает, что все шипящие (s, sh, z, ts и т. д.) в слове должны совпадать. [123]

Несовместимость согласных

Примеры несовместимости корневых согласных из египетского языка, по Аллену 2020a
согласныйне может произойти с
пб, ж, м, з
гꜣ, б
часч, ḥ, ẖ, q, k, g, ṯ, ḏ
сх, з
тꜥ, z, q, g, d, ḏ

Ограничения на совместное появление определенных, обычно похожих, согласных в глагольных корнях можно найти во всех афразийских ветвях, хотя они лишь слабо засвидетельствованы в чадских и омотских языках. [124] Наиболее распространенное ограничение касается двух разных губных согласных (кроме w ), встречающихся вместе в корне, ограничение, которое можно найти во всех ветвях, кроме омотских. [125] Другое распространенное ограничение касается двух неидентичных боковых шумных , которые можно найти в египетских, чадских, семитских и, вероятно, кушитских языках. [126] Такие правила не всегда применяются к существительным, числительным или отыменным глаголам и не влияют на префиксы или суффиксы, добавляемые к корню. [127] Предполагается, что корни, которые могли содержать последовательности, которые были возможны в протоафразийских языках, но запрещены в дочерних языках, подверглись диссимиляции или ассимиляции согласных . [128] [129]

Набор ограничений, первоначально разработанный Джозефом Гринбергом на основе арабского языка, считается типичным для афразийских языков. [130] Гринберг разделил семитские согласные на четыре типа: «задние согласные» ( глоттальные , фарингальные , увулярные , гортанные и велярные согласные ), «передние согласные» ( зубные или альвеолярные согласные ), плавные согласные и губные согласные . Он показал, что, как правило, любой согласный из одной из этих групп может сочетаться с согласными из любой другой группы, но не может использоваться вместе с согласными из той же группы. [127] Кроме того, он показал, что протосемитский язык ограничивал последовательность из двух одинаковых согласных в первой и второй позиции трехбуквенного корня. [131] Эти правила также имеют ряд исключений:

  1. Велярные согласные могут встречаться с фарингальными или гортанными; [132]
  2. Зубные согласные могут сочетаться с шипящими ; [133] Однако нет прасемитских глагольных корней с ḍ и шипящим, а корни с d и шипящим встречаются редко. Во всех засвидетельствованных случаях зубного и шипящего, шипящий стоит на первой позиции, а зубной на второй. [132]

Аналогичные исключения можно продемонстрировать для других ветвей АА, которые имеют эти ограничения на формирование корней. [133] Джеймс П. Аллен продемонстрировал, что к египетскому языку применяются несколько иные правила: например, египетский язык допускает два одинаковых согласных в некоторых корнях и запрещает велярным согласным встречаться с фарингальными. [134]

Системы гласных

В AA существует большое разнообразие вокальных систем, [117] и попытки реконструировать вокальную систему протоафразийского языка значительно различаются. [121] Все ветви афразийского языка имеют ограниченное количество базовых гласных (от двух до семи), но количество фонетических гласных может быть намного больше. Качество базовых гласных значительно различается в зависимости от языка; наиболее распространенный гласный во всем AA — это шва . [135] В разных языках центральные гласные часто вставляются, чтобы разбить согласные кластеры (форма эпентезы ). [117] Различные семитские, кушитские, берберские и чадские языки, включая арабский, амхарский, берберский, сомалийский и восточно-дангла, также демонстрируют различные типы гармонии гласных . [136]

Тоны

Большинство языков АА являются тональными языками : фонематическая тональность встречается в омотских, чадских и кушитских языках, но отсутствует в берберских и семитских. Нет информации о том, были ли тоны в египетском языке. [137] В современных омотских, чадских и кушитских языках тон является в первую очередь грамматической особенностью: он кодирует различные грамматические функции, различая лексические корни только в нескольких случаях. [138] В некоторых чадских и некоторых омотских языках каждый слог должен иметь тон, тогда как в большинстве кушитских языков это не так. [139] Некоторые ученые постулируют, что в протоафразийском языке мог быть тон, в то время как другие полагают, что он возник позже из тонального акцента . [137]

Примеры тонов, обозначающих лексические и морфологические изменения в некоторых языках АА, по Фрайзингеру 2012 г.
ЯзыкПримеры
Сомалийский (кушитский)díbi bull , абсолютный случайдиби бык , именительный падеждиби бык , родительный падеж
ínan, мальчикиннан девушка
Скамья (Омотская)к'áйц' работай! сделай это! (действительный повелительный залог)k'àyts' be done! (пассивный повелительный наклон)
Хауса (чадский)màatáa женщина, женаmáatáa женщины, жены
dáfàa готовить (инфинитив)дафаа повар! (императив)

Сходства в грамматике, синтаксисе и морфологии

В настоящее время не существует общепринятой реконструкции протоафразийской грамматики, синтаксиса или морфологии, ни для какой-либо из подветвей, кроме египетской. Это означает, что трудно узнать, какие черты в афразийских языках являются ретенциями, а какие — нововведениями. [140] Более того, все афразийские языки долгое время контактировали с другими языковыми семьями и друг с другом, что привело к возможности широко распространенных заимствований как внутри афразийских, так и из неродственных языков. [141] Тем не менее, существует ряд часто наблюдаемых особенностей в афразийской морфологии и деривации, включая использование суффиксов , инфиксов , удлинение и укорачивание гласных в качестве морфологического изменения, а также использование изменений тона для обозначения морфологии. [142] Дальнейшие сходства и различия более подробно рассматриваются ниже.

Общие характеристики

Согласные корневые структуры

Широко засвидетельствованной чертой языков АА является согласная структура, в которую помещаются различные вокальные «шаблоны». [137] Эта структура особенно заметна в глаголах, [143] и особенно заметна в семитских. [137] Помимо семитских, вокальные шаблоны хорошо засвидетельствованы в кушитских и берберских, [144] где, наряду с чадским, они менее продуктивны; они отсутствуют в омотском. [137] Для египетского языка доказательства структуры корня и шаблона существуют в коптском. [144] В семитских, египетских, берберских глаголах вообще нет присущих гласных; гласные, встречающиеся в данной основе, зависят от вокального шаблона. [145] В чадском языке основы глаголов также могут включать присущий гласный. [66]

Большинство семитских глаголов являются трехбуквенными (имеют три согласных), тогда как большинство чадских, омотских и кушитских глаголов являются двубуквенными (имеют две согласных). [146] Степень, в которой глагольный корень прото-АА был трехбуквенным, является предметом споров. [95] Первоначально он мог быть в основном двуконсонантным, к которому затем были добавлены и лексикализованы различные аффиксы (например, глагольные расширения). [137] Хотя теоретически любой корень может быть использован для создания существительного или глагола, есть доказательства существования отдельных корней существительного и глагола, которые ведут себя по-разному. [147]

Примеры вербальных шаблонов на языках АА по Gragg 2019
ЯзыкАккадский (семитский)берберскийБежа (кушитский)Рон/Даффо (Чадский)Коптский (египетский)
Кореньprs делитькнф жаритьdbl собиратьм-(ж)-т умеретькт построить
Шаблоныiprus- (претерит)ǎknəf (аорист)-dbil- (прошедшее)mot (совершенный вид)kôt (инфинитив)
iparras- (настоящее время)əknǎf (совершенный вид)-i:-dbil- (аорист)mwaát (несовершенный вид)кэт (качественный)
иптарас (совершенный)əkǎnnǎf (несовершенный вид)i:-dbil- (модальный)
əknəf (отрицательный, совершенный вид)da:n-bi:l (настоящее ед. число)
əkənnəf (отрицательный несовершенный вид)-e:-dbil- (настоящее число, pl)
-dabi:l- (отрицательно)

Как часть этих шаблонов, чередование ( апофония ) между высокими гласными (например, i, u) и низким гласным (a) в глагольных формах обычно описывается как одна из основных характеристик языков АА: это изменение кодирует множество различных функций. [148] Неясно, является ли эта система общей чертой АА; [149] примеры чадского языка, например, показывают признаки первоначального происхождения от аффиксов, что могло бы объяснить происхождение изменений и в других языках. [148]

порядок слов

Остается неясным, какой порядок слов был в праафразийских языках. [96] [150] Берберские, египетские и большинство семитских языков являются языками, в которых глагол начинается с буквы , тогда как кушитские, омотские и некоторые семитские подгруппы являются языками, в которых глагол заканчивается . [151] Прачадский язык реконструируется как имеющий порядок слов, в начале которого находится глагол, [99] но большинство чадских языков имеют порядок слов «подлежащее-глагол-дополнение» . [150]

Редупликация и геминация

Афразийские языки используют процессы редупликации и геминации (которые часто пересекаются по значению) для образования существительных, глаголов, прилагательных и наречий во всей языковой семье АА. Геминация, в частности, является одной из типичных особенностей АА. [152] Полная или частичная редупликация глагола часто используется для образования форм, показывающих повторяющееся действие ( плюракциональность ), хотя неясно, является ли это унаследованной чертой или широко заимствованной. [153]

Существительные

Грамматический род и число

Отнесение существительных и местоимений к мужскому или женскому роду присутствует во всех ветвях — но не во всех языках — афразийской семьи. [154] Эта основанная на поле система рода широко признана происходящей из протоафразийской семьи. [151] В большинстве ветвей род является неотъемлемым свойством существительных. [155] Кроме того, даже когда существительные не являются однокоренными, они, как правило, имеют один и тот же род на протяжении всего афразийского языка («стабильность пола»). [156] В египетском, семитском и берберском языках женский суффикс -t засвидетельствован для обозначения женских существительных; в некоторых кушитских и чадских языках женский суффикс или префикс -t (лексикализованный из указательного) используется для обозначения определенности. [157] В дополнение к этим использованиям -t также функционирует как уменьшительный , уничижительный и/или единичный маркер в некоторых языках. [154]

Использование T в женских существительных, на основе данных Souag 2023
Кабильский (берберский)Хауса (чадский)Бежа (кушитский)египетскийАрабский (семитский)
wəl-t 'дочь'yārinyà-r̃ 'девушка' (r̃ < конечное -t)
ʔo:(r)-t 'дочь'
t-ʔo:r 'дочь'		zꜣ-t 'дочь'бин-т 'дочь'

Афразийские языки имеют множество способов обозначения множественного числа; в некоторых ветвях существительные меняют род с единственного на множественное число (гендерная полярность), [156] в то время как в других формах множественного числа нет рода. [158] В дополнение к обозначению множественного числа с помощью ряда аффиксов (широко засвидетельствованы суффиксы -*uu/-*w и -*n(a)), несколько языков AA используют внутреннюю смену гласных ( апофония ) и/или вставку ( эпентеза ). [159] Эти так называемые «внутренние-a» или «сломанные» множественные числа надежно засвидетельствованы в семитских, берберских, кушитских и чадских языках, хотя неясно, являются ли примеры чадских языков независимым развитием. [160] [e] Другим распространенным методом образования множественного числа является редупликация. [162]

Некоторые примеры внутреннего множественного числа в AA, с использованием данных Gragg 2019 и Meyer & Wolff 2019
ЯзыкЗначениеЕдинственное числоМножественное число
Геэз (семитский)корольнегусnägäs-t
Тешелхийт (берберский)страната-мазир-тти-мицар
Афар (кушитский)телогалабгало:ба
Хауса (чадский)транслироватьгулбигуля:бэ:
Муби (чадский)глазиринаран

Падежи и состояния существительных

Падежи существительных встречаются в семитской, берберской, кушитской и омотской ветвях. Они не встречаются в чадских языках, и нет никаких доказательств наличия падежей в египетском языке. [163] Распространенной схемой в языках АА с падежами является то, что именительный падеж отмечается суффиксом -u или -i , а винительный падеж отмечается суффиксом -a . [164] Однако количество и типы падежей различаются в разных ветвях АА, а также в пределах отдельных ветвей. [163] Некоторые языки в АА имеют выраженное выравнивание по именительному падежу , особенность, которая может восходить к протоафразийским языкам. [165] [166] Зигмонт Фрайзингиер утверждает, что общей характеристикой маркировки падежей в языках АА является то, что она имеет тенденцию отмечать такие роли, как родительный, дательный, локативный и т. д., а не подлежащее и дополнение. [167]

Маркировка падежей субъекта-объекта в некоторых ветвях АА с использованием данных Gragg 2019, Huehnergard 2011 и Bender 2000
СлучайОромо (кушитский)берберскийАккадский (семитский)Волайтта (Омотский)
МужскойЖенственныйМужскойЖенственныйМужскойЖенственныйМужскойЖенственный
Именительный падеж/связанныйнам- (н)и мальчикинтал-т- я девушкау -фрукс мальчикт-фрукс-т девушкашарр- у - м корольшарр-ат- у -м королеваkeett -i доммаччи- йоу женщина
Винительный/абсолютивный/несвязанныйнам- аинтал -аа -фрукст- а -frux-tшарр- а -мшарр-ат- а -мkeett- aмаччи- я

Вторая категория, которая частично совпадает с падежом, — это лингвистическая категория АА «состояние». Лингвисты используют термин «состояние» для обозначения разных вещей в разных языках. В кушитских и семитских языках существительные существуют в «свободном состоянии» или «состоянии конструкции». Состояние конструкции — это особая, обычно сокращенная форма существительного, которая используется, когда существительное принадлежит другому существительному (семитские) или изменяется прилагательным или относительным предложением (кушитские). [168] Эдвард Липинский считает, что семитские существительные имеют четыре состояния: абсолютное (свободное/неопределенное), конструктное, определенное и предикатное. [169] Коптская и египетская грамматика также ссылается на существительные, имеющие «свободное» (абсолютное) состояние, «состояние конструкции» и «местоименное состояние». Конструктивное состояние используется, когда существительное становится безударным в качестве первого элемента соединения, тогда как местоименное состояние используется, когда существительное имеет суффиксное притяжательное местоимение. [170] [171] Вместо этого бербер противопоставляет «свободное состояние» и «присоединенное состояние», последнее из которых используется для различных целей, в том числе для подлежащих, расположенных после глагола и после определенных предлогов. [172]

Состояния существительных в различных ветвях АА, с использованием данных из Allen 2020, Lipiński 2001, Mous 2012 и Kossmann 2012
ЯзыкСвободное/абсолютное состояниеПостроить государствоДополнительное состояние
Арамейский (семитский)малка(х) королевамалкатЭмфатический: malkətā
Коптский (египетский)голова джоджаджадж-Местоимение: jô-
Иракв (кушитский)афи ртыафе-р–
Риффийский (берберский)а-ряз человек–Прилагается: wə-ryaz

Модификаторы и соглашения

В афразийском языке нет строгого различия между прилагательными, существительными и наречиями. [173] Все ветви афразийских языков имеют лексическую категорию прилагательных , за исключением чадского; [162] однако некоторые чадские языки имеют прилагательные. В берберских языках прилагательные редки и в основном заменяются существительными качества и глаголами состояния . [174] В разных языках прилагательные (и другие модификаторы) должны либо предшествовать существительному, либо следовать за ним. [175] В большинстве языков АА числительные предшествуют существительному. [174]

В тех языках, где есть прилагательные, они могут принимать род и число, которые в некоторых случаях согласуются с родом и числом существительного, которое они определяют. [162] Однако в омотском прилагательные не согласуются с существительными: иногда они принимают род и число только тогда, когда используются как существительные, в других случаях они принимают род и число только тогда, когда следуют за существительным (существительное тогда не получает никакой маркировки). [176]

Распространенная модель обозначения рода и числа в афразийском языке, обнаруженная в указательных местоимениях, артиклях, прилагательных и относительных маркерах, — это согласная N для мужского рода, T для женского и N для множественного числа. Это можно найти в семитских, египетских, беджа, берберских и чадских языках. [177] [157] Система K (мужской род), T (женский род) и H (множественное число) может быть найдена в кушитских, чадских языках, а мужской род K также появляется в омотском языке. [121] [119] Женский маркер T является одним из наиболее последовательных аспектов в различных ветвях AA. [156]

Модели согласования мужского, женского и множественного рода в NTN, с использованием данных из Greenberg 1960 [f]
ЯзыкзначениеМужскойЖенственныйМножественное число [г]
Древнеюжноаравийский (семитский)этотд- нð- тʔl- н
египетскийэтот(пн)т -нн -н
Бежа (кушитский)этотбе -нбе -тбал- ин
Туареги (берберы)относительная глагольная формаilkəm- əntəlkəm- ətilkəm- ən-in
Хауса (чадский)притяжательная основан а-т а-н а-

Формы глагола

Времена, аспекты и наклонения (ТАМ)

Нет единого мнения о том, какие времена, аспекты или наклонения (ТАМ) могли быть у протоафразийского языка. [178] Большинство грамматик АА предполагают различие между совершенным и несовершенным глагольными видами, которые можно найти в кушитских, берберских, семитских, большинстве чадских языков и некоторых омотских языках. [179] Египетская глагольная система сильно отличается от той, что встречается в других ветвях. [153] Кроме того, в афразийских языках распространено, что настоящая/несовершенная форма является производной (отмеченной) формой глагола, тогда как в большинстве других языков и языковых семей настоящее время является формой глагола по умолчанию. [180] Еще одной общей чертой в семье является использование супплетивного повелительного наклонения для глаголов движения. [181]

«Спряжение префиксов»

Спряжение глаголов с использованием префиксов, которые обозначают лицо, число и род, можно найти в семитских, берберских и кушитских языках, [153] [182] , где оно встречается только в небольшом наборе часто встречающихся глаголов. [183] ​​Эти префиксы явно родственны во всех ветвях, хотя их использование в глагольных системах отдельных языков различается. [182] Существует общая закономерность, в которой n- используется для первого лица множественного числа, тогда как t- используется для всех форм второго лица независимо от множественного числа или рода, а также женского единственного числа. [184] Префиксы ʔ- ( гортанная смычка ) для первого лица единственного числа и y- для третьего лица мужского рода также могут быть реконструированы. [185] Поскольку нет никаких доказательств «спряжения префиксов» в омотском, чадском или египетском языках, неясно, была ли это протоафразийская черта, которая была утрачена в этих ветвях, или это общее нововведение среди семитских, берберских и кушитских языков. [143] [184] [h]

«Префиксное спряжение» в афроазиатском языке по Gragg 2019.
ЧислоЧеловекПолАккадский (семитский)берберскийБежа (кушитский)
ПретеритПодарокАористНесовершенный вид«Старое прошлое»«Старое настоящее»«Новый подарок»
Единственное число1а-пруса-паррасăknəf-ăʕəkănnăf-ăʕʔ-i:-dbilʔ-a-dbilʔ-a-danbí:l
2мта-пруста-парраст-ăкнэф-этт-əкэннэф-əтti:-dbil-aти-дбил-аdanbí:la
фта-прус-и:та-паррас-иti:-dbíl-iти-дбиль-иdanbí:li
3мi-prusi-паррасy-ăknəfy-əkănnăfʔ-i:-dbilʔ-и-дбильdanbí:l
фта-пруста-парраст-ăкнэфт-əкэннафti:-dbilти-дбиль
Множественное число1ни-прусни-паррасн-ăknəfn-əkănnăfни:-дбильни-дбильne:-dbil
2мта-прус-а:а-парраст-ăкнэф-ăмт-əкэннэф-эмti:-dbil-naти-дбиль-нате:-дбил-на
фта-парраст-ăknəf-mătт-əкэннэф-мэт
3ми-прус-у:та-паррас-и:ăknəf-ănəkănnăf-ănʔ-i:-dbilʔ-и-дбильʔ-e:-dbíl-na
фи-прус-а:i-паррасăknəf-nătəkănnăf-năt

«Спряжение суффикса»

Некоторые ветви АА имеют то, что называется «суффиксальным спряжением», образованным путем добавления местоименных суффиксов для указания лица, рода и числа к глагольному прилагательному. [153] [187] В аккадском, египетском, берберском и кушитском языках это образует «статическое спряжение», используемое для выражения состояния или результата действия; те же окончания, что и в аккадском и египетском языках, присутствуют также в западно-семитской совершенной форме глагола. [188] [189] В аккадском и египетском языках суффиксы, по-видимому, являются сокращенными формами независимых местоимений (см. Местоимения); очевидное соответствие между окончаниями в двух ветвях, как утверждается, показывает, что египетский и семитский языки тесно связаны. [190] Хотя некоторые ученые постулируют происхождение этой формы от АА, возможно, что берберские и кушитские формы являются независимыми разработками, [153] поскольку они демонстрируют значительные отличия от египетских и семитских форм. Кушитские формы, в частности, могут быть получены из морфологии, обнаруженной в придаточных предложениях. [182]

«Суффиксное спряжение» в афроазиатском языке по Gragg 2019.
ЧислоЧеловекПолАккадский (семитский)египетскийберберскийАфар (кушитский)
Единственное число1парс-а:кусдм-квтmăttit-ăʕмиʕ-ийо-х
2мпарс-а:тасдм-тджmăttit-ətмиʕ-ито-х
фпарс-а:ти
3мПарижсдм-вmăttitмэб-эх
фpars-atсдм-тджmăttit-ăt
Множественное число1парс-а:нуsḏm-wjnmăttit-itмиʕ-ино-х
2мпарс-а:тунуsḏm-tjwnjмиʕ-ито:ну-х
фпарс-а:тина
3мpars-u:сдм-вджмоʕ-о:ну-х
фпарс-а:

Распространенные деривационные аффиксы

Производные существительных с префиксом М

Префикс в m- является наиболее широко засвидетельствованным аффиксом в AA, который используется для образования существительных, [156] [191] и является одним из признаков, которые Джозеф Гринберг использовал для диагностики членства в семье. Он образует существительные-агенты , существительные-места и существительные-инструменты. [121] [59] В некоторых ветвях он также может образовывать абстрактные существительные и причастия. [191] Между тем, в омотическом языке имеются доказательства непродуктивного префикса mV-, связанного с женским родом. [192] Кристофер Эрет утверждал, что этот префикс является более поздним развитием, которое не присутствовало в праафразийском, а скорее произошло от неопределенного местоимения PAA *m-. [193] Такая этимология отвергается А. Заборским и Габором Такачом, последний из которых выступает за PAA *ma- , объединяющую все или некоторые значения в современных языках. [194]

Примеры образования существительных с префиксом m, с использованием данных Meyer & Wolff 2019, Beylage 2018 и Wilson 2020
ЯзыкКореньАгент/ИнструментМесто/Аннотация
египетскийswr питьмиска для питья m-swr–
Арабский (семитский)ктб писатьму-катиб-ун писательшкола ма-ктаб-ун
Хауса (чадский)hayf- рожатьmá-hàif-íi отецmá-háif-áa место рождения
Бежа (кушитский)Фири рожать–ми-фрей рождение
Туареги (берберы)äks естьэм-экс едок–

Вербальные расширения

Многие языки АА используют префиксы или суффиксы (глагольные расширения) для кодирования различных фрагментов информации о глаголе. [195] Для праафразийского языка можно реконструировать три деривационных префикса: *s- ' каузативный ', *t- ' средний залог ' или ' возвратный ' и *n- ' пассивный '; [187] префиксы появляются с различными связанными значениями в отдельных дочерних языках и ветвях. [196] Кристофер Эрет предположил, что в праафразийском языке изначально было около тридцати семи отдельных глагольных расширений, многие из которых затем стали ископаемыми как третьи согласные. [197] Эта теория была подвергнута критике некоторыми, такими как Анджей Заборски и Алан Кей, как слишком много расширений, чтобы быть реалистичной, хотя Зигмонт Фрайзингер и Эрин Шей отмечают, что в некоторых чадских языках есть около двенадцати расширений. [96]

Распространенные глагольные расширения в афразийском языке, на основе данных Wilson 2020, Bubenik 2023 и Kossmann 2007
ЯзыкКаузативный *s-Возвратный/средний *t-Пассивный *н-
Аккадский (семитский)u-š-apris 'сделать разрез'ми-т-гурум «договариваться (друг с другом)»ip-paris (> *in-paris) 'быть вырезанным'
Фигуиг (берберский)ssu-fəɣ 'выпустить'i-ttə-ska 'он был построен'mmu-bḍa 'разделить себя'
Бежа (кушитский)s-dabil 'сделать, собрать't-dabil 'быть собранным'm-dabaal «собирать друг друга»
египетскийs-ꜥnḫ 'заставить жить'pr-tj 'послан' [i]н-хп 'побег' [j]

Происхождение слова «Нисба»

Так называемый « Нисба » — это суффикс, используемый для образования прилагательных от существительных, а в египетском языке — также от предлогов. [200] Он встречается в египетском, семитском и, возможно, в некоторых реликтовых формах берберского языка. [201] Суффикс имеет одну и ту же базовую форму в египетском и семитском языках, [200] принимая форму -i(y) в семитском и записываясь как -j в египетском. Семитский и кушитский родительный падеж в -i/-ii может быть связан с образованием прилагательного «нисба». [202] [161]

Производные слова «Нисба» в семитских и египетских языках с использованием данных Wilson 2020 и Beylage 2018
ЯзыкСуществительное/предлогПроизводное прилагательное
Иврит (семитский)ярреах лунаyərēḥī лунный
египетскийнтр богnṯr.j божественный
хр наḥr.j верхний, который находится на

Из-за присутствия в старейших засвидетельствованных и наиболее известных ветвях АА, происхождение нисбы часто рассматривается как «типично афроазиатская черта». [161] [203] Кристофер Эрет приводит доводы в пользу ее присутствия в протоафразийском и ее подтверждения в той или иной форме во всех ветвях, с формой -*ay в дополнение к - *iy в некоторых случаях. [204]

Сравнение словарного запаса

Местоимения

Формы местоимений очень стабильны во всем афразийском (исключая омотский) [150] , и они использовались в качестве одного из главных инструментов для определения принадлежности языка к семье. [10] Однако нет единого мнения о том, как мог бы выглядеть реконструированный набор афразийских местоимений. [37] Общей характеристикой языков АА является существование особого набора «независимых» местоимений, которые отличаются от местоимений субъекта. Они могут встречаться вместе с местоимениями субъекта, но не могут выполнять функцию объекта. [205] Также распространены зависимые/аффиксальные местоимения (используемые для прямых объектов и для обозначения принадлежности). [37] Для большинства ветвей местоимения первого лица содержат носовой согласный (n, m), тогда как третье лицо отображает шипящий согласный (s, sh). [206] Другие общие черты — это мужские и женские формы, используемые как во втором, так и в третьем лице, за исключением кушитского и омотского. [150] Эти местоимения, как правило, содержат мужскую «u» и женскую «i». [119] Омотские формы личных местоимений отличаются от других, и только формы множественного числа в северно-омотском кажутся потенциально родственными. [207]

Местоимения в афроазиатской семье по Грэггу, 2019 г.
ЗначениеСеверный Омотский (Йемса)Бежа Кушитич (Баниамер)Восточно-кушитский (сомали)Западно-чадский (хауса)Восточно-Чадский (Муби)египетскийВосточно-семитская (аккадская) группаЗападно-семитская (арабская)Берберский (Ташелхиит)
«Я» (инд.)тааниани-гани:ндэjnkана:куʔanaнкки
«я, мой» (отд.)-на-
-та-		-у:-ʔeнетнет-j
wj		-я:
-я		-и:
-ни:		-я
«мы» (инд.)нетхининанна-га
инна- га		му:ана
эне		джннни:ну:нахнункквни
'ты' (муж., ед. ч., инд.)урождённыйбару:кади-гакайкамнт-кат-таʔан-такиджи
'ты' (жен., ед. ч., инд.)batú:kке:киннт-ṯат-тиʔan-tiкмми (ж)
«ты» (муж.ч., ед.ч., отд.)-né--у:к(а)кукака-к-ка-ка-к
«ты» (жен.ч., ед.ч., отд.)-у:к(и)кукики-ṯ-ки-ки-м
«вы» (множественное число, отд.)-нити--у:кнаидинкукá(сущ)-тн-куну (м)
-кина (ж)		-кум (м)
-кунна (ж)		-ун (м)
-ун-т (ж)
«он» (инд.)барбару:сиса-гаши:арнт-фшу–нтта (м)
«она» (инд.)batú:sиджа-гаитатирнт-сшиприветнтта-т
«он» (отд.)-ба--нас–шиа-f
sw		-шу-ху-с
«она» (отд.)тади-с
сы		-ша-ха:

Цифры

В отличие от индоевропейских или австронезийских языковых семей, числительные в языках АА не могут быть прослежены до протосистемы. [208] [209] Кушитская и чадская системы счисления, по-видимому, изначально имели основание 5. Однако в берберской, египетской и семитской системах есть независимые слова для чисел 6–9. [210] Таким образом, возможно, что числа в египетской, берберской и семитской системах счисления более тесно связаны, тогда как кушитские и чадские цифры более тесно связаны друг с другом. [211] [212] Современные чадские системы счисления иногда являются десятичными , имеющими отдельные названия для чисел 1–10, а иногда — основанием 5 , выводя числа 6–9 из чисел 1–5 каким-то образом. [213] В некоторых семьях для обозначения числительного используется более одного слова: в чадских, семитских и берберских языках для обозначения двух есть по два слова, [214] [215] , а в семитских — четыре слова для обозначения одного. [216] Анджей Заборски далее отмечает, что числа «один», «два» и «пять» особенно подвержены замене новыми словами, причем «пять» часто основано на слове, означающем «рука». [208]

Другим фактором, затрудняющим сравнение систем счисления АА, является возможность заимствования . [209] Только некоторые берберские языки сохраняют исконную берберскую систему счисления, многие из них используют арабские заимствования для больших чисел, а некоторые — для любых чисел, превышающих два. [217] В некоторых берберских языках корни для единиц и двух также заимствованы из арабского. [218] Некоторые южнокушитские числительные заимствованы из нилотских языков , другие кушитские числительные были заимствованы из эфиопских семитских языков. [219]

Числительные из всех афроазиатских языков, с использованием данных из Blažek 2017, Blažek 2018, Lipiński 2001 и Frajzyngier & Shay 2012a
ЗначениеегипетскийТуареги (берберы)Аккадский (восточно-семитский)Арабский (западно-семитский)Бежа (северо-кушитский)Западно-центральный оромо (кушитский)Леле (Восточно-Чадский)Гидар (Центральный Чад)Скамья (Северный Омотицкий)
Одинм.wꜥyiwən, yan, iğиштенвахидgáalтоккопинатакамат'
ф.wꜥ.tyiwət, ištиштиатвахидаgáat
Двам.sn.wjгрех, sənшинаʔiṯnāniмалообламатакsúlàнам
ф.sn.tjsnat, səntшиттаʔiṯnatāniмалут
Трим.ḫmt.wхрад, шардшалашатталатаmháyсадиисубухокуказ
ф.ḫmt.tхрат, шартшалашталатmháyt
Четырем.(j)fd.wккуцэрбет(т)ʔarbaʕafaḍígафурпорринpóɗóод
ф.(j)fd.tkkuẓtэрбаʔarbaʕfaḍígt
Пятьм.dj.wsəmmus, afusХамшатХамсаайШанизаливɬéут͡ʃ
ф.dj.tsəmmustХамишхамсайт
Шестьмsjs.wsḍisшишшетситтаасагвирджахамененьɬfreсапм
ф.sjs.tсвистшиш(ш)сидетьасагвитт
Семьмsfḫ.wсасебет(т)саббаасарамаабтолбаматалинбухульсон
ф.sfḫ.tсиделсебасабʕасарамаат
Восемьм.ḫmn.wтамсаманатТаманияасумхайгрустныйjurgùdòdòporóròняртн
ф.ḫmn.tтамтсаманеТаманинасумхайт
Девятьм.psḏ.wtẓaтишиттисаaššaøčígсагалcélàвайтакпервый
ф.psḏ.ttẓatтишетисʕaššadø�ígt
Десятьм.mḏ.wмравэшэретʕašaraтаминкудангороклаáùтам
ф.mḏ.tмравтэшерʕašrтаминт

Когнаты

Афразийские языки в разной степени разделяют словарный запас протоафразийского происхождения. [220] В 2004 году Джон Хюнергард отметил большую сложность в установлении родственных наборов в пределах семьи. [187] Определение родственных наборов затруднено, поскольку рассматриваемые языки часто разделены тысячами лет развития, и многие языки в пределах семьи долгое время контактировали друг с другом, что повышает вероятность заимствований. [9] Работа также затруднена из-за плохого состояния документации многих языков. [221]

Существует два этимологических словаря афразийского языка: один Кристофера Эрета, а другой Владимира Орла и Ольги Столбовой, оба 1995 года. Обе работы содержат весьма расходящиеся реконструкции и подверглись резкой критике со стороны других ученых. [222] Анджей Заборский называет реконструкции Орла и Столбовой «спорными», а Эрета — «неприемлемыми для многих ученых». [12] Том Гюльдеманн утверждает, что многие сравнительные работы по афразийскому языку страдают от того, что не пытаются сначала реконструировать более мелкие единицы в пределах отдельных ветвей, а вместо этого сравнивают слова в отдельных языках. [223] Тем не менее, оба словаря сходятся во мнениях по некоторым пунктам, а некоторые предложенные когнаты не вызывают споров. [9] [187] Такие когнаты, как правило, полагаются на относительно простые звуковые соответствия . [115]

Некоторые широко признанные когнаты в афразийских языках, согласно Hayward 2000, Gragg 2019 и Huehnergard 2004 [k]
ЗначениеПротоафразийскийОмотскийкушитскийЧадскийегипетскийсемитскийберберский
Эрет 1995 [л]Орел и Столбова 1995
ударять, сжимать–*бак-Gamo bak- 'удар'Афар бакWandala bak 'наносить удары, бить';

(возможно) Хауса bùgaː 'ударять, бить

bk 'убить (мечом)'Арабский bkk «сжимать, рвать»Туарегский баккат «бить, колотить»
кровь*dîm-
*dâm-		*дам-Каффа дамо 'кровь';
Ари зоми 'до крови'		(ср. оромо ди:ма «красный»)Болева дом(ср. jdmj «красное полотно»)Аккадское damu «кровь»Ghadames dəmmm-ən 'кровь'
еда–*kamaʔ- / *kamay-–Афар окм- 'есть'Хауса ка:ма:ма: 'закуска';
Тумак ка: м 'месиво'		кмj 'еда'––
быть старым, старейшиной*gâd-/gûd-*боже-–Оромо гада 'возрастная группа, поколение';
Бурджи гад-ува 'старик'		Нгизим гаде «старый»–Арабское гадд- «дедушка, предок»–
сказать*гэ-*гей-Шеко ге 'говорить';
Aari gai- 'говорить'		–Хауса gaya 'говорить'ḏwj 'звонить, говорить'(ср. иврит gʕy «кричать»)–
язык*lis'- 'лизать'*les- 'язык'Каффа ми-ласо «язык»–Язык Mwaghavul liis , язык
Gisiga eles '

Хауса хальше (háɽ.ʃè) «язык»; ресница 'лизать'

ns 'язык'Аккадское liša:nu 'язык'Kabyle iləs 'язык'
умереть*маав-*мавут-–Rendille amut 'умирать, болеть'Hausa mutu 'умереть',
Mubi ma:t 'умереть'		mwt 'умереть'На иврите mwt «умереть»
Ge'ez mo:ta «умереть»		Кабильское аммат «умирать»
летать, парить*pîr-*пир-(ср. Yemsa fill- «прыгать»;
Dime far «прыгать»)		Beja fir 'летать'Хауса фи:ра 'парить';
Мафа парр , перр «птичий полет»		pꜣ 'летать';
prj 'парить, подниматься'		Угаритское pr 'бежать';
арабское frr 'бежать'		Ahogar fərə-t 'летать'
имя*sǔm / *sǐm-*süm-––Хауса су:на: 'имя';
Сура Сун «имя»;
Ga'anda ɬim 'имя'		–Аккадское šumu 'имя'–
прокиснуть*Сэм-–Mocha č'àm- «быть горьким»PEC *cam- 'гниение'*s'am 'кислый'; хауса (t)sʼáː.mí 'кислый'smj 'творог'Арабский sumūț «начинать портиться»–
плевать*туф-*туф-–Beja tuf 'плевать';
Kemant təff y- 'плевать';
Somali tuf 'плевать'		Хауса t u:fa «плевать»tf 'плевать'Арамейское tpp «плевать»;
арабское tff «плевать»		–
разрывать, рвать*zaaʕ-–Gamo zaʔ 'разрывать, раскалывать'Dahalo ḏaaʕ- 'раздирать, рвать (о животном, разрывающем свою добычу)'
Kw'adza daʔ- 'кусать' [м]		Ngizim dáar- «резать на длинные полоски»Арабское zaʕy- «насильно вырывать, вырывать»–
Сокращения: ПЕК = «Прото-восточный куштский».

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В этом отображении общепризнанные первичные ветви АА выделены жирным шрифтом . Отдельные языки, обозначенные как первичные ветви, выделены курсивом .
  2. ^ Древневосточная Африка, кушитская группа =южно-кушитская группа и яаку .
  3. ↑ Флеминг исключает южнокушитские языки, яаку и беджа из собственно кушитских языков.
  4. ^ Некоторые ученые реконструируют «эмфатические» согласные для египетского языка, а некоторые нет. [120]
  5. ^ Поскольку египетский пишется без гласных, трудно узнать, имел ли он внутренние изменения множественного числа. Есть некоторые свидетельства из коптского языка, но это может быть не связано с AA. Есть также некоторые свидетельства из клинописных транскрипций египетских слов. [161]
  6. ^ Формы, не соответствующие шаблону, указаны в скобках.
  7. ^ В некоторых языках есть дополнительная женская форма множественного числа на -t, которая здесь не указана.
  8. ^ Традиционно, субъектные местоимения хауса сравнивались с префиксным спряжением. Однако, начиная с 1970-х и 1980-х годов, сравнение других субъектных местоимений чадского языка с субъектными местоимениями хауса убедило большинство ученых, что сходство с префиксным спряжением является случайным. [186]
  9. ^ Египетский пассивный суффикс является исключительно морфологическим и не образует уникальную основу. [198]
  10. ^ Египетский префикс имеет среднезалоговое/непереходное/или страдательное значение. [199]
  11. ^ Многие из этих корней имеют другие предполагаемые однокоренные слова, которые не включены в таблицу.
  12. ^ Знак карона ˇ над гласной обозначает восходящий тон , а циркумфлекс ^ над гласной обозначает нисходящий тон. V обозначает гласную неизвестного качества. ʔ обозначает гортанную смычку . * обозначает реконструированные формы, основанные на сравнении родственных языков .
  13. ↑ В словаре Эрета приводится «протоюжнокушитское *daaʕ- 'раздирать, рвать'», корень, который он реконструирует из двух слов, перечисленных здесь в Ehret 1980.

Цитаты

  1. ^ «Статистические сводки; Этнолог».
  2. ^ «Афроазиатский; Этнолог».
  3. ↑ Сэндс 2009, стр. 559–580.
  4. ^ abcd Альманса-Виллаторо и Штубнева Нигрелли 2023, с. 3.
  5. ^ ab Eberhard, Simons & Fennig 2021, Резюме по языковым семьям.
  6. ^ abcde Sands 2009, стр. 565.
  7. ^ ab Meyer & Wolff 2019, стр. 249.
  8. ^ ab Nichols 2003, стр. 300.
  9. ^ abc Gragg 2019, стр. 41.
  10. ^ ab Güldemann 2018, стр. 315-316.
  11. ^ abcd Фрайзингер и Шей 2012, стр. 3.
  12. ^ abc Заборский 2011.
  13. ^ Хецрон 2009, стр. 454.
  14. ^ abcde Порхомовский 2020, стр. 270.
  15. ^ Липинский 2001, стр. 21–22.
  16. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 250.
  17. ^ Порхомовский 2020, стр. 269–270.
  18. ^ abc Порхомовский 2020, стр. 269.
  19. ^ Соллевельд 2020, стр. 204.
  20. ^ ab Huehnergard 2004, стр. 138.
  21. ^ abc Frajzyngier & Shay 2012, стр. 5.
  22. ^ ab Dimmendaal 2008, стр. 840.
  23. ^ ab Hetzron 2009, стр. 545.
  24. ^ ab Almansa-Villatoro & Štubňová Nigrelli 2023, с. 4.
  25. ^ Хюнергард 2004, стр. 138-139.
  26. ^ ab Frajzyngier & Shay 2012, стр. 1.
  27. ^ Лоприено 1995, стр. 51.
  28. ^ Gragg 2019, стр. 23–24.
  29. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 252-253.
  30. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 324.
  31. ^ Липинский 2001, стр. 34.
  32. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 253.
  33. ^ abc Gragg 2019, стр. 24.
  34. ^ ab Güldemann 2018, стр. 325.
  35. ^ Липинский 2001, стр. 37.
  36. ^ abc Meyer & Wolff 2019, стр. 254.
  37. ^ abc Gragg 2019, стр. 29.
  38. ^ abc Gragg 2019, стр. 27.
  39. ^ Липинский 2001, стр. 39.
  40. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 342–343.
  41. ^ abcde Meyer & Wolff 2019, стр. 259.
  42. ^ abcd Appleyard 2012, стр. 39.
  43. ^ Gragg 2019, стр. 25–26.
  44. ^ Липинский 2001, стр. 30.
  45. ^ Аллен 2013, стр. 2.
  46. ^ abcdef Мейер и Вольф 2019, стр. 252.
  47. ^ Аллен 2013, стр. 4–5.
  48. ^ Аллен 2013, стр. 4.
  49. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 322.
  50. ^ Фрайзингер и Шей 2012, стр. 6.
  51. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 261.
  52. ^ ab Huehnergard 2004, стр. 139.
  53. ^ Грэгг 2019, стр. 26.
  54. ^ abc Meyer & Wolff 2019, стр. 262.
  55. ^ ab Липинский 2001, стр. 24.
  56. ↑ Хейворд 2000, стр. 78–80.
  57. ^ Флеминг 2006.
  58. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 342.
  59. ^ ab Huehnergard 2004, стр. 140.
  60. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 327.
  61. ^ abcdef Мейер и Вольф 2019, стр. 251.
  62. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 282.
  63. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 258.
  64. ^ Пейст 2012, стр. 231.
  65. ^ Бленч 2008.
  66. ^ abc Фрайзингер 2018.
  67. ^ Пейст 2012, стр. 225-227.
  68. ^ abcde Gragg 2019, стр. 43.
  69. ^ Бленч 2006, стр. 145.
  70. ^ ab Sanker 2023, стр. 29.
  71. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 312–313.
  72. ^ abcd Blench 2006, стр. 144.
  73. ^ ab Bacovcin & Wilson 2018, стр. 422.
  74. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 310.
  75. ^ ab Peust 2012, стр. 227.
  76. ↑ Милитарев 2005, стр. 398–399.
  77. ^ Блажек 2013, стр. 1.
  78. ^ Баковчин и Уилсон 2018, стр. 427.
  79. ^ ab Липинский 2001, стр. 21.
  80. ^ ab Frajzyngier & Shay 2012, стр. 4.
  81. ^ ab Hayward 2000, стр. 84.
  82. ^ Рулен 1991, стр. 87–88.
  83. ^ abcd Порхомовский 2020, стр. 271.
  84. ^ Соллевельд 2020, стр. 204-205.
  85. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 61.
  86. ^ Рулен 1991, стр. 82–83.
  87. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 309.
  88. ^ Грэгг 2019, стр. 22.
  89. ^ Порхомовский 2020, стр. 272.
  90. ↑ Хейворд 2000, стр. 86–87.
  91. ↑ Ходж 1971, стр. 11.
  92. ^ Винанд 2023, стр. 40.
  93. ^ Хюнергард 2023, стр. 140.
  94. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 347.
  95. ^ abc Güldemann 2018, стр. 311.
  96. ^ abc Frajzyngier & Shay 2012, стр. 13.
  97. ↑ Бленч 2006, стр. 148–150.
  98. ^ Эрет и др. 2023, стр. 270.
  99. ^ ab Frajzyngier 2012, стр. 13.
  100. ^ аб Эрет, Кейта и Ньюман 2004, стр. 1680.
  101. ^ Старостин 2017, стр. 226.
  102. ^ Эрет, Кейта и Ньюман 2004, стр. 1680–1681.
  103. ^ Эрет, Кристофер (20 июня 2023 г.). Древняя Африка: всемирная история до 300 г. н. э. Princeton University Press. стр. 88. ISBN 978-0-691-24410-5.
  104. ^ Бленч 2006, стр. 150.
  105. ^ Альманса-Виллаторо и Штубнева Нигрелли 2023, с. 5.
  106. ^ Милитарев 2002.
  107. ^ Милитарев 2009.
  108. ↑ Даймонд и Беллвуд 2003, стр. 601.
  109. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 263.
  110. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 511.
  111. ^ Дьяконов 1988, стр. 42.
  112. ^ ab Meyer & Wolff 2019, стр. 304.
  113. ^ Фрайзингер 2012, стр. 511-512.
  114. ^ Фрайзингер 2012, стр. 512.
  115. ^ ab Hayward 2000, стр. 94.
  116. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 508.
  117. ^ abcde Meyer & Wolff 2019, стр. 264.
  118. ^ Фрайзингер 2012, стр. 509.
  119. ^ abcd Hetzron 2009, стр. 548.
  120. ^ Хюнергард 2023, стр. 142.
  121. ^ abcd Фрайзингер и Шей 2012, стр. 10.
  122. ^ Фрайзингер 2012, стр. 517.
  123. ^ Амха 2012, стр. 439–440.
  124. ↑ Бендер 1978, стр. 9-10.
  125. ^ Эрет 1995, стр. 77, 488.
  126. ^ Эрет 1995, стр. 395.
  127. ^ Гринберг 1950а, стр. 178.
  128. ^ Эдзард 1992, стр. 153-154.
  129. ^ Такач 1999, стр. 323–332.
  130. ^ Верне 2011, стр. 1.
  131. ↑ Гринберг 1950а, стр. 167–168.
  132. ^ ab Vernet 2011, стр. 7.
  133. ^ ab Bender 1978, стр. 10.
  134. ^ Аллен 2020a, стр. 90-92.
  135. ^ Фрайзингер 2012, стр. 621.
  136. ^ Фрайзингер 2012, стр. 517–519.
  137. ^ abcdef Мейер и Вольф 2019, стр. 265.
  138. ^ Фрайзингер 2012, стр. 12.
  139. ^ Фрайзингер 2012, стр. 513.
  140. ^ Фрайзингер и Шей 2020, стр. 572-573.
  141. ^ Шей 2014, стр. 574.
  142. ^ Фрайзингер 2012, стр. 529–530.
  143. ^ ab Gragg 2019, стр. 36.
  144. ^ ab Gragg 2019, стр. 37.
  145. ^ Фрайзингер 2012, стр. 622.
  146. ↑ Хейворд 2000, стр. 93.
  147. ^ Шей 2014, стр. 576.
  148. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 593.
  149. ^ Грэгг 2019, стр. 38.
  150. ^ abcd Мейер и Вольф 2019, стр. 269.
  151. ^ ab Güldemann 2018, стр. 319.
  152. ^ Фрайзингер 2012, стр. 531.
  153. ^ abcde Meyer & Wolff 2019, стр. 268.
  154. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 522.
  155. ^ Фрайзингер 2012, стр. 523.
  156. ^ abcd Мейер и Вольф 2019, стр. 266.
  157. ^ ab Souag 2023, стр. 308.
  158. ^ Фрайзингер 2012, стр. 253.
  159. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 266–267.
  160. ^ Gragg 2019, стр. 40–41.
  161. ^ abc Peust 2012, стр. 243.
  162. ^ abc Frajzyngier 2012, стр. 538.
  163. ^ ab Frajzyngier 2012, с. 534.
  164. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 319.
  165. ^ Фрайзингер 2012, стр. 535–536.
  166. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 317.
  167. ^ Фрайзингер 2012, стр. 535.
  168. ^ Фрайзингер 2012, стр. 533.
  169. ^ Липинский 2001, стр. 265.
  170. ^ Аллен 2020, стр. 13.
  171. ^ Бейлаге 2018, стр. 59.
  172. ^ Фрайзингер 2012, стр. 533–534.
  173. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 312.
  174. ^ ab Meyer & Wolff 2019, стр. 279.
  175. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 298.
  176. ^ Фрайзингер 2012, стр. 539–540.
  177. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 316.
  178. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 267.
  179. ^ Фрайзингер 2012, стр. 592.
  180. ^ Кувенберг 2010, стр. 90.
  181. ^ Фрайзингер и Шей 2020.
  182. ^ abc Gragg 2019, стр. 34.
  183. ^ Mous 2012, стр. 391.
  184. ^ ab Güldemann 2018, стр. 315.
  185. ^ Хюнергард 2004, стр. 140-141.
  186. ^ Пейст 2012, стр. 238–239.
  187. ^ abcd Huehnergard 2004, стр. 141.
  188. ^ Грэгг 2019, стр. 33.
  189. ^ Липинский 2001, стр. 360.
  190. ^ Грэгг 2019, стр. 33-24.
  191. ^ ab Wilson 2020, стр. 123.
  192. ^ Шей 2014, стр. 577.
  193. ^ Эрет 1995, стр. 52.
  194. ^ Такач 2008, стр. 8.
  195. ^ Фрайзингер 2012, стр. 525.
  196. ^ Штаудер 2023, стр. 87.
  197. ↑ Эрет 1995, стр. 27–34.
  198. ^ Штаудер 2023, стр. 88–90.
  199. ^ Аллен 2013, стр. 94.
  200. ^ ab Beylage 2018, стр. 115.
  201. ^ Уилсон 2020, стр. 47.
  202. ^ Хюнергард 2004, стр. 148.
  203. ^ Уилсон 2020, стр. 168.
  204. ^ Эрет 1995, стр. 16.
  205. ^ Фрайзингер 2012, стр. 523–524.
  206. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 314-315.
  207. ^ Грэгг 2019, стр. 32.
  208. ^ ab Zaborski 1987, стр. 317.
  209. ^ ab Kaye & Daniels 1992, стр. 439.
  210. ^ Заборский 1987, стр. 317–318.
  211. ^ Липинский 2001, стр. 280.
  212. ^ Кэй и Дэниелс 1992, стр. 440–441.
  213. ^ Фрайзингер и Шей 2012a, стр. 273.
  214. ^ Кэй и Дэниелс 1992, с. 440.
  215. ^ Липинский 2001, стр. 284.
  216. ^ Липинский 2001, стр. 281.
  217. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 295.
  218. ^ Липинский 2001, стр. 280-281.
  219. ^ Заборский 1987, стр. 325.
  220. ^ Мейер и Вольф 2019, стр. 248.
  221. ^ Порхомовский 2020, стр. 273.
  222. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 317-318.
  223. ^ Гюльдеманн 2018, стр. 318.

Цитируемые работы

  • Аллен, Джеймс П. (2013). Древнеегипетский язык: историческое исследование . Cambridge University Press. doi : 10.1017/CBO9781139506090. ISBN 9781139506090.
  • Аллен, Джеймс П. (2020). Коптский: грамматика его шести основных диалектов . Eisenbrauns. doi : 10.1515/9781646020867. ISBN 9781646020867.
  • Аллен, Джеймс П. (2020a). Древнеегипетская фонология . Cambridge University Press. doi : 10.1017/9781108751827. ISBN 9781108751827. S2CID  216256704.
  • Альманса-Виллаторо, М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (2023). «Сравнительная афроазиатская лингвистика и место древнеегипетского языка внутри этого типа». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 3–18. ISBN 9781646022120.
  • Амха, Азеб (2012). «Омотик». Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 423–504. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Эпплъярд, Дэвид (2012). «Семитско-кушитские/омотские отношения». В Венингере, Стефан (ред.). Семитские языки: Международный справочник . de Gruyter Mouton. стр. 38–53. ISBN 978-3-11-018613-0.
  • Баковчин, Езекия Акива; Уилсон, Дэвид (2018). «Новый метод вычислительной кладистики: афро-азиатский случай». Труды филологического общества . 116 (3): 410–434. doi :10.1111/1467-968X.12128.
  • Бендер, М. Лайонел (1978). «Ограничения на совпадение согласных в корнях афроазиатских глаголов». В Фронцароли, Пелио (ред.). Atti del Secondo Congresso Internazionale di Linguica Camito-Semitica: Флоренция, 16-19 апреля 1974 г. Институт лингвистики и восточного языка, Университет Флоренции. стр. 9–19.
  • Бендер, М. Лайонел (1997). «Перевернутый Афразиец». Африканистическая бумага . 50 . Кёльнерский институт Африки: 19–34.
  • Бендер, М. Лайонел (2000). Сравнительная морфология омотских языков . Lincoln Europea.
  • Бейлаж, Питер (2018). Среднеегипетский . Айзенбрауны. дои : 10.1515/9781646022021. ISBN 9781646022021.
  • Блажек, Вацлав (2013). «Левант и Северная Африка: афроазиатская лингвистическая история». В Несс, Иммануэль (ред.). Энциклопедия глобальной миграции людей . Блэквелл. стр. 1–8. doi :10.1002/9781444351071.wbeghm815. ISBN 9781444334890.
  • Блажек, Вацлав (2017). «Омотические числительные». Фолиа Восточная . 54 : 63–86.
  • Блажек, Вацлав (2018). «Кушитские цифры». Фолиа Восточная . 55 : 33–60. дои : 10.24425/for.2018.124678.
  • Бленч, Роджер (2006). Археология, язык и африканское прошлое. Оксфорд, Великобритания: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7591-0466-2.
  • Blench, Roger (2008). Связи между кушитскими, омотскими, чадскими языками и положением куджарге (PDF) . 5-я Международная конференция по кушитским и омотским языкам. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 г. . Получено 28 апреля 2021 г. .
  • Bubenik, Vit (2023). «Реконструкция протосемитских именных и глагольных систем в контексте афразийских языков». В Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (ред.). Древнеегипетский и афразийский: переосмысление происхождения . Eisenbrauns. стр. 223–254. ISBN 9781646022120.
  • Дьяконов, Игорь М. (1988). Афразийские языки . Наука.
  • Diamond, J; Bellwood, P (апрель 2003 г.). «Фермеры и их языки: первые расширения». Science . 300 (5619): 597–603. Bibcode :2003Sci...300..597D. doi :10.1126/science.1078208. ISSN  0036-8075. PMID  12714734. S2CID  13350469.
  • Диммендал, Геррит Дж. (2008). «Экология языка и языковое разнообразие на африканском континенте». Language and Linguistics Compass . 2 (5): 840–858. doi :10.1111/j.1749-818X.2008.00085.x. ISSN  1749-818X.
  • Эберхард, Дэвид М.; Саймонс, Гэри Ф.; Фенниг, Чарльз Д., ред. (2021). «Ethnologue: Languages ​​of the World». Ethnologue . Даллас, Техас: SIL International . Получено 28 апреля 2021 г. .
  • Эдзард, Лутц Э. (1992). «Принцип обязательного контура и диссимиляция в афроазиатском языке». Журнал афроазиатских языков (IAAL) . 3 : 151–171.
  • Эрет, Кристофер (1980). Историческая реконструкция южнокушитской фонологии и лексики . Дитрих Реймер.
  • Эрет, Кристофер (1995). Реконструкция протоафразийского (протоафразийского): гласные, тон, согласные и словарь . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 0-520-09799-8.
  • Эрет, Кристофер; Кейта, О.Ю.; Ньюман, Пол (2004). «Истоки афроазиатского». Science . 306 (5702). Американская ассоциация содействия развитию науки: 1680. doi :10.1126/science.306.5702.1680c. JSTOR  3839746. PMID  15576591. S2CID  8057990.
  • Эрет, Кристофер; Вьяс, Девен Н.; Ассефа, Шиферау; Гастон, Дж. Лафайет; Глисон, Тиффани; Кухня, Андрей (2023). «Место древнего египтянина в семье афроазиатских языков». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 255–277. ISBN 9781646022120.
  • Флеминг, Гарольд К. (1983). «Внешние связи Чада». В Вольф, Х. Эккехард; Мейер-Бальбург, Хильке (ред.). Исследования по чадскому и афразийскому языкознанию . Хельмут Баске. стр. 17–31.
  • Флеминг, Гарольд К. (2006). Онгота: решающий язык в африканской предыстории . Отто Харрасовиц.
  • Фрайзингер, Зигмунт; Шей, Эрин (2012). "Введение". Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 1–17. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Фрайзингер, Зигмунт; Шэй, Эрин (2012a). «Чадик». Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 236–341. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Фрайзингер, Зигмунт (2012). «Типологический очерк афроазиатского типа». Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 505–624. дои : 10.1002/9781119485094.ch29. ISBN 978-0-521-86533-3. S2CID  225371874.
  • Фрайзингер, Зигмунт (2018). «Афразийские языки». Оксфордская исследовательская энциклопедия лингвистики . дои : 10.1093/акр/9780199384655.013.15. ISBN 978-0-19-938465-5.
  • Фрайзингер, Зигмунт; Шей, Эрин (2020). «Контактные и афроазиатские языки». В Хики, Рэймонд (ред.). Справочник языкового контакта (2-е изд.). Джон Уайли и сыновья. стр. 571–591. дои : 10.1002/9781119485094.ch29. ISBN 9781119485094. S2CID  225371874.
  • Грэгг, Джин (2019). «Семитские и афро-азиатские». В Huehnergard, John; Pat-El, Na'ama (ред.). The Semitic Languages ​​(2-е изд.). Routledge. стр. 22–48.
  • Гринберг, Джозеф (1960). «Афро-азиатская модель согласования рода и числа». Журнал Американского восточного общества . 80 (4): 317–321. doi :10.2307/595879. JSTOR  595879.
  • Гринберг, Джозеф (1950a). «Модели корневых морфем в семитских языках». WORD . 6 (2): 162–181. doi :10.1080/00437956.1950.11659378. S2CID  147639111.
  • Güldemann, Tom (2018). «Историческая лингвистика и генеалогическая классификация языков в Африке». В Güldemann, Tom (ред.). Языки и лингвистика Африки . Мир лингвистики, том 11. Берлин: De Mouton Gruyter. стр. 58–444. doi :10.1515/9783110421668-002. ISBN 9783110421668. S2CID  133888593.
  • Хейворд, Ричард Дж. (2000). «Афроазиатский». В Гейне, Бернд; Медсестра, Дерек (ред.). Африканские языки: Введение . Издательство Кембриджского университета. стр. 74–98.
  • Хецрон, Роберт (2009). «Афразийские языки». В Комри, Бернард (ред.). Основные языки мира (2-е изд.). Routledge. стр. 545–550.
  • Ходж, Карлтон Т. (1971). "Афразиатский: Обзор". В Ходж, Карлтон Т. (ред.). Афразиатский: Обзор . Мутон.
  • Хюнергард, Джон (2004). «Афразийский». В Вудард, В РД (ред.). Кембриджская энциклопедия древних языков мира . Издательство Кембриджского университета. С. 138–159.
  • Хюнергард, Джон (2011). Грамматика аккадского языка (3-е изд.). Eisenbrauns.
  • Хюнергард, Джон (2023). «Протосемитский и египетский». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 139–160. ISBN 9781646022120.
  • Кей, Алан С.; Дэниелс, Питер Т. (1992). «Сравнительная афроазиатская и общая генетическая лингвистика». WORD . 43 (3): 429–458. doi :10.1080/00437956.1992.12098319.
  • Коссманн, Маартен (2007). «Берберская морфология». В Kaye, Alan S. (ред.). Морфология Азии и Африки . Eisenbrauns. стр. 429–446. doi :10.1515/9781575065663-022. ISBN 978-1-57506-566-3.
  • Коссманн, Мартен (2012). "Берберский". Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 18–101. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Kouwenberg, NJC (2010). Аккадский глагол и его семитское происхождение . Eisenbrauns. doi :10.1515/9781575066240. ISBN 9781575066240.
  • Липинский, Эдвард (2001). Семитские языки: Очерк сравнительной грамматики. Peeters Publishers. ISBN 978-90-429-0815-4.
  • Лоприено, Антонио (1995). Древнеегипетский: Введение в лингвистику. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-44384-5.
  • Мейер, Ронни; Вольф, Х. Эккехард (2019). «Афразийские языковые особенности и типологии». В Вольф, Х. Эккехард (ред.). Кембриджский справочник по африканской лингвистике . Издательство Кембриджского университета. С. 246–325.
  • Моус, Мартен (2012). «Кушитские языки». Во Фрайзинжере, Зигмунт; Шей, Эрин (ред.). Афразийские языки . Издательство Кембриджского университета. стр. 342–422. ISBN 978-0-521-86533-3.
  • Орел, Владимир Е.; Столбова, Ольга В. (1995). Хамито-семитский этимологический словарь: Материалы для реконструкции . Лейден: Brill. ISBN 90-04-10051-2.
  • Милитарев, Александр (2002). «Предыстория расселения: протоафразийский (афразийский) земледельческий лексикон» (PDF) . В Беллвуде, Питер С.; Ренфрю, Колин (ред.). Исследование гипотезы земледельческого/языкового расселения . Институт археологических исследований Макдональда.
  • Милитарев, Александр (2005). «Еще раз о глоттохронологии и сравнительном методе: омотско-афразийский случай» (PDF) . Orientalia et Classica VI: Аспекты компаратистики . 6 : 339–408.
  • Милитарев, Александр (2009). «Протоафразийская лексика, подтверждающая западноазиатскую родину: скотоводство». Журнал языковых отношений . 1 : 95–106.
  • Николс, Джоанна (2003). «Разнообразие и стабильность в языке». В Джозеф, Брайан Д.; Джанда, Ричард Д. (ред.). Справочник по исторической лингвистике . Блэквелл. стр. 283–310. ISBN 0-631-19571-8.
  • Пейст, Карстен (2012). «О подгруппах афро-азиатских языков, или: Как использовать некорневое филогенетическое дерево в исторической лингвистике». Lingua Aegyptia . 20 : 221–251.
  • Порхомовский, Виктор (2020). «Афро-азиатский обзор». В Vossen, Rainer; Dimmendaal, Gerrit J. (ред.). Оксфордский справочник африканских языков . Oxford University Press. стр. 269–274.
  • Рулен, Мерритт (1991). Путеводитель по языкам мира: классификация. Stanford University Press. ISBN 9780804718943.
  • Сэндс, Бонни (2009). «Языковое разнообразие Африки». Language and Linguistics Compass . 3 (2): 559–580. doi :10.1111/j.1749-818x.2008.00124.x.
  • Sanker, Chelsea (2023). «Ограничения данных и дополнительные методы при размещении египетского». В Almansa-Villatoro, M. Victoria; Štubňová Nigrelli, Silvia (ред.). Древнеегипетский и афроазиатский: переосмысление происхождения . Eisenbrauns. стр. 19–34. ISBN 9781646022120.
  • Шей, Эрин (2014). «Афразийский». В Lieber, Rochelle; Štekauer, Pavol (ред.). Оксфордский справочник по деривационной морфологии . Oxford University Press. стр. 573–590. doi :10.1093/oxfordhb/9780199641642.013.0032. ISBN 978-0-19-964164-2.
  • Соллевельд, Флорис (2020). «Лепсиус как лингвист: полевые исследования, филология, фонетика и «хамитская гипотеза»". Язык и история . 63 (3): 193–213. doi :10.1080/17597536.2020.1760066. S2CID  219971042.
  • Суаг, Ламин (2023). «Реструктуризация или архаика? Охота за общими морфологическими инновациями с участием египтян». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 303–318. ISBN 9781646022120.
  • Штаудер, Андреас (2023). «Египетская морфология в афроазиатской перспективе». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 53–136. ISBN 9781646022120.
  • Старостин, Джордж (2017). «Макросемьи и сельскохозяйственный лексикон: проблемы и перспективы». В Robbeets, Martine; Savelyev, Alexander (ред.). Language Dispersal Beyond Farming . John Benjamins. стр. 215–233. doi :10.1075/z.215.09sta.
  • Такач, Габор (1999). Этимологический словарь египетского языка. Том 1: Фонологическое введение . Brill. ISBN 978-90-04-11538-5.
  • Такач, Габор (2008). Этимологический словарь египетского языка. Том 3: m- . Brill. ISBN 978-90-47-42379-9.
  • Верне, Эулалия (2011). «Несовместимость семитских корней и историческая лингвистика». Журнал семитских исследований . 56 (1): 1–18. doi :10.1093/jss/fgq056. hdl : 2445/195869 .
  • Уилсон, Дэвид (2020). Конкатенативный анализ диахронической афро-азиатской морфологии (диссертация). Университет Пенсильвании.
  • Винанд, Жан (2023). «Афразийское лексическое сравнение: точка зрения египтолога». В Альманса-Виллаторо — М. Виктория; Штубнева Нигрелли, Сильвия (ред.). Древний Египет и афроазиатский язык: переосмысление истоков . Айзенбрауны. стр. 35–50. ISBN 9781646022120.
  • Заборский, Анджей (1987). «Основные числительные в кушитском языке». В Юнграйтмайр, Херрманн; Мюллер, Вальтер В. (ред.). Труды Четвертого международного хамито-семитского конгресса . Джон Бенджаминс. С. 317–347.
  • Заборски, Анджей (2011). «Афразийские языки». В Эдзард, Лутц; Йонг, Рудольф де (ред.). Энциклопедия арабского языка и лингвистики (главные редакторы, онлайн-ред.). Brill. doi :10.1163/1570-6699_eall_EALL_COM_0008.
  • Афро-азиатские языки в проекте Linguist List MultiTree: генеалогические древа, приписываемые Делафоссу 1914, Гринбергу 1950–1955, Гринбергу 1963, Флемингу 1976, Ходжу 1976, Орлу и Столбовой 1995, Дьяконову 1996–1998, Эрету 1995–2000, Хейворду 2000, Милитареву 2005, Бленчу 2006 и Флемингу 2006
  • Афразийские и семитские генеалогические древа, представленные Александром Милитаревым в его докладе «Генеалогическая классификация афразийских языков по новейшим данным» на конференции, посвященной 70-летию В.М. Иллича-Свитыча , Москва, 2004; краткие аннотации прочитанных там докладов .
  • Расширение и формирование корней в семитских и афразийских языках, Александр Милитарев в «Трудах Барселонского симпозиума по сравнительной семитской филологии», 19–20 ноября 2004 г. Aula Orientalis 23/1–2, 2005 г., стр. 83–129.
  • Аккадско-египетские лексические совпадения Александра Милитарева в «Статьях по семитской и афроазиатской лингвистике в честь Джина Б. Грэгга». Эд. Синтия Л. Миллер. Исследования древней восточной цивилизации 60. Чикаго: Восточный институт, 2007, с. 139–145.
  • Сравнение афро-азиатских реконструкций Орела-Столбовой и Эрета
  • «Является ли Омотский афроазиатским?» Рольфа Тейла (2006)
  • Афро-азиатская веб-страница Роджера Бленча (с генеалогическим древом).
Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Афроазиатские_языки&oldid=1252258576"