Обсуждение Википедии:WikiProject Creationism

	Эта страница проекта не требует рейтинга по шкале оценки контента Википедии . Она представляет интерес для следующих WikiProjects :
Креационизм This page is within the scope of WikiProject Creationism, a collaborative effort to improve the coverage of Creationism on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.CreationismWikipedia:WikiProject CreationismTemplate:WikiProject CreationismCreationism

Archives

Archive 1 Archive 2

Это сообщение отправляется каждому WikiProject, который участвует в системе оценки WP 1.0 . В субботу, 23 января 2010 года , бот WP 1.0 будет обновлен. Вашему проекту не нужно предпринимать никаких действий, но внешний вид сводной таблицы вашего проекта изменится. Обновление сделает много новых, дополнительных функций доступными для всех WikiProjects. Дополнительная информация доступна на домашней странице проекта WP 1.0 . — Карл ( CBM  ·  talk ) 03:27, 22 января 2010 (UTC) [ ответить ]

Версия 0.8 представляет собой коллекцию статей Википедии, отобранных командой Wikipedia 1.0 для офлайн-релиза на USB-накопителе, DVD и мобильном телефоне. Статьи были отобраны на основе их оцененной важности и качества , затем версии статей (revisionID) были выбраны на предмет надежности (отсутствия вандализма) с использованием адаптации алгоритма WikiTrust .

Мы хотели бы попросить вас просмотреть статьи Intelligent design и revisionID, которые мы выбрали. Выбранные статьи отмечены символом ромба (♦) справа от каждой статьи, и этот символ ссылается на выбранную версию каждой статьи. Если вы считаете, что мы включили или исключили статьи ненадлежащим образом, свяжитесь с нами на Wikipedia talk:Version 0.8 с подробностями. Вы можете просмотреть статьи вашего WikiProject с тегами очистки и попытаться улучшить те, которые требуют работы; если вы это сделаете, сообщите нам новый revisionID на Wikipedia talk:Version 0.8 . Мы хотели бы завершить этот период консультаций к полуночи UTC в воскресенье, 14 ноября.

Мы значительно упростили процесс с момента выпуска версии 0.7, поэтому мы стремимся подготовить коллекцию к распространению к концу ноября 2010 года. В результате мы планируем распространять коллекцию гораздо шире, продолжая работать с такими группами, как One Laptop per Child и Wikipedia for Schools, чтобы расширить охват Wikipedia по всему миру. Пожалуйста, помогите нам, с вашим отзывом WikiProject !

Если вы уже предоставили отзыв, мы очень ценим это. Для редакционной команды Wikipedia 1.0, SelectionBot 16:33, 6 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

WikiProject Young Earth Creationism находится на грани запуска, если вы заинтересованы в присоединении, пожалуйста, перейдите по ссылке выше. Мы будем активно сотрудничать с этим WikiProject..-- Novus Orator 06:29, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Этот предполагаемый «Википроект» не был предложен (не говоря уже о принятии) через надлежащий форум, WP:WikiProject Council/Proposals — следовательно, он не имеет законного существования. У него есть только один участник/создатель (который «отменил» одну учетную запись (User:Gniniv) и создал другую на полпути к созданию этого предполагаемого «Википроекта»). Следовательно, он был юзерфидирован, по консультации с другим опытным редактором (Hans Adler) на его странице обсуждения. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 06:47, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Проект Wikiproject был предложен здесь , и он находится в процессе привлечения участников...-- Novus Orator 06:53, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Только после того, как он был юзерфидирован. И я хотел бы отметить, что вы не смогли создать нормальное предложение (пример: WP:WikiProject Council/Proposals/Cambridgeshire ) для него. Я также предлагаю редакторам прочитать этот комментарий и просмотреть прошлые действия Terra Novus/Gniniv перед тем, как присоединиться. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 07:03, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я только что посмотрел на их вклады, и то, что я увидел, подтвердило мою первоначальную догадку: есть шаблон поддержки псевдонаук всех мастей. Например, есть Интерпретативная наука, которая является своего рода постмодернистской шуткой. Дилан Флаэрти ( обсуждение ) 07:11, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы вольны придерживаться этого мнения. Википедия приветствует редакторов любого происхождения. Не стесняйтесь рассмотреть возможность присоединения к этому проекту, как только он начнет работать, чтобы у нас была критическая точка зрения..-- Novus Orator 07:17, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Нормальное предложение было создано здесь . Пожалуйста, перенесите все обсуждения туда..-- Novus Orator 07:19, 8 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

• Поскольку предложенное расширение, по всей вероятности, будет принято, я взял на себя смелость создать предложенный пересмотренный шаблон, отражающий это расширение в {{ WikiProject Intelligent design/sandbox }} , где ID и YEC являются целевыми группами в рамках проекта. Большинство ссылок из него, конечно, имеют красные ссылки, до переименования после расширения, но если кто-то захочет проверить синтаксис (и/или обсудить какие-либо базовые предположения), я буду рад вкладу. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 07:20, 24 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
• Я реализовал расширение. Если кто-нибудь заметит какие-нибудь косяки, пожалуйста, дайте мне знать. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 12:26, ​​26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Продолжается обсуждение изображения на Template talk:Intelligent Design#Image в шаблоне относительно используемого изображения часов. Если изменение будет изменено, IMO изменение также должно быть распространено на следующее:

• {{ WikiProject интеллектуальный дизайн }}
• {{ WikiProject Интеллектуальный дизайн }}
• {{ Пользователь WikiProject Интеллектуальный дизайн }}

KillerChihuahua ^?!? Совет 01:02, 8 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Wikipedia:WikiProject Creationism/Articles не обновлялся три года. И честно говоря, я не думаю, что поддержание его в актуальном состоянии стоит усилий — для этого и существуют категории. Поэтому я WP:BOLDly помечаю его как «исторический» и удаляю связанные с ним задачи со страницы проекта. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 05:02, 29 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я узнал, что можно вставить автоматическое «дерево категорий» статей на страницу, поэтому я заменил им ручной список. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 07:24, 19 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см.: Wikipedia:Статьи для удаления/Ричард Стернберг . Wolfview ( обсуждение ) 10:46, 3 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Недавно я удалил месячной давности необсуждаемое предложение о слиянии из Talk.origins & TalkOrigins Archive ‎. Редактор, о котором идет речь, похоже, намерен восстановить его, несмотря на то, что он все еще не заинтересован в реальном обсуждении этого вопроса. Это тот же редактор, с которым я сцепился рогами во время фиаско Wikipedia:Articles for deletion/True.Origin Archive (2nd nomination) , так что, вероятно, лучше проявить хладнокровие. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 05:47, 14 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я заметил, что в категории "Category:FA-Class Creationism articles" есть 2 избранные статьи, но они не отображаются на странице оценки WikiProject . Понятия не имею, почему так, но я подумал, что дам вам знать, на всякий случай, если это проблема. — tk tk tk 00:38, 18 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Учитывая тесно связанные темы различных религиозных, мифологических и философских групп, мне кажется, что нам может быть полезно иметь своего рода регулярный тематический форум для обсуждения соответствующего контента. Я составил начало плана для такого обсуждения на встрече Wikipedia:WikiProject Religion/2011 и был бы очень признателен за вклад любых заинтересованных редакторов. Я думаю, что это может занять два месяца, первый из которых будет посвящен обсуждению текущего состояния контента, а второй, возможно, более целенаправленному обсуждению того, какие конкретные усилия, если таковые имеются, могут быть предприняты в ближайшем будущем. Любой вклад более чем приветствуется. Джон Картер ( обсуждение )

_{Автоматизированное сообщение Project Messenger Bot от Джона Картера в 15:44, 5 апреля 2011 г.}

Разве не должны быть в списке также и отношения между религией и наукой ? Wekn reven i susej eht ^{Talk• Подписаться} 11:15, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Учитывая крошечную долю этой связи, которая является «креационизмом», я бы лично сказал «нет». Но, вероятно, это скорее случай, когда никто в Wikiproject не считает эту статью достаточно релевантной и достаточно нуждающейся в патрулировании (она уже, независимо, в моем списке наблюдения, и я подозреваю, что многих других участников Wikiproject), чтобы оправдать включение. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 12:14, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, спасибо. Это была просто мысль. Wekn reven i susej eht ^{Talk• Подписаться} 14:12, 5 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Знаете ли вы, что креационизм WikiProject застрял в 20 веке ? Я не знал. Если говорить обо мне, я не сторонник страницы проекта, сильно основанной на подстраницах (это означает, что в моем списке наблюдения нужно отслеживать больше страниц). И было бы неплохо, если бы Arlen22 оказал нам любезность и обсудил здесь предлагаемую крупную реструктуризацию, прежде чем начать над ней работать. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 13:06, 11 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну, тогда давайте обсудим это. Если вам это не нравится, мне не нужно. Я, вероятно, мог бы использовать свои навыки так же хорошо, чтобы помочь поддерживать текущую страницу. Вы правы, нужно отслеживать больше страниц. Эй, как хотите, это ваше дело. Arlen22 ( обсуждение ) 20:27, 21 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

Учитывая, что этот проект в целом довольно тихий (большая часть настоящего волнения происходит в обсуждениях статей, а не здесь), я выступаю за применение принципа KISS настолько, насколько это возможно. Я просмотрел и обновил большую часть страницы проекта в начале года, когда расширился масштаб. Я также не фанат лаймово-зеленого цвета. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 05:30, 22 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Ну, лаймово-зеленый можно изменить. Что касается KISS, звучит здорово. Мы всегда можем подправить его, чтобы он выглядел лучше, если это необходимо. Я согласен, что при таком раскладе пользы в любом случае не так уж много. Arlen22 ( talk ) 21:22, 22 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Пародия

Пропаганда разумного замысла неотличима от пародии на пропаганду разумного замысла

Я не уверен, откуда это взялось, но, похоже, это не работает. Wekn reven i susej eht ^{Talk• Подписаться} 08:44, 13 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Юридический

Национальный центр по вопросам развития образования в области науки и права

И это тоже (ошибка 404). Wekn reven i susej eht ^{Talk• Подписаться} 08:51, 13 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Неделя ревэн и сусэй эхт:

1. Вам действительно нужно указать URL -адрес неработающей ссылки и место, где вы ее нашли — простое указание ее названия не поможет.
2. Сначала следует проверить, не была ли ссылка просто перемещена. Если нет, если это просто внешняя ссылка, а не ссылка в статье, ее следует просто удалить (если это ссылка, следует либо попробовать http://www.archive.org/web/web.php, чтобы посмотреть, можно ли ее {{ wayback }} отредактировать, либо пометить ее тегом {{ broken citation }} ).

Я удалил первую ссылку и обновил вторую на похожую страницу, которая все еще существует. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 10:36, 13 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Wekn reven i susej eht ^{Talk• Подписаться} 13:58, 13 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Уровень конфликта наLeonard R. Brand ( редактирование  | обсуждение  | история  | защита  | удаление  | ссылки | просмотр | журналы | просмотры) достигло достаточного уровня, и я решил, что лучшим для меня будет самоналоженный (и, таким образом, чисто добровольный) запрет на тему статьи. Поэтому я прошу всех постоянных участников креационизма, у которых есть время (и особенно тех, кто лучше относится к критике, чем я), проявить интерес. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 11:41, 19 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Леонард Р. Брэнд — молодой креационист, зоолог и палеобиолог. Страница была номинирована на удаление, но закрывающий администратор объявил, что консенсуса нет. Он пригласил тех, кто обеспокоен статьей, попробовать еще раз через месяц или два. Любые редакторы, заинтересованные в помощи в развитии страницы, мы могли бы использовать вашу помощь. Спасибо. (Храфн дал столь необходимое суждение редактора. Его будет не хватать.) DonaldRichardSands ( обсуждение ) 23:29, 19 августа 2011 (UTC) [ ответ ]

DonaldRichardSands: у тебя действительно нет никакого суждения или механизма самофильтрации, не так ли ? Я сам себя забанил по теме, чтобы не выходить из себя из-за твоей бесконечной некомпетентности, — так что ты делаешь? Ты следуешь за мной в Wikiproject, в котором ты даже не являешься участником, чтобы еще больше вторгнуться. Твои бесконечные мелочи, бесконечное WP:DEADHORSEing и бесконечное преднамеренное невежество в политике не будут мне недоставать. Любой постоянный посетитель, который хочет понять мой гнев, должен взглянуть на Wikipedia:Articles for deletion/Leonard R. Brand — AfD, которую DRS уничтожил своей бесконечной бесконечностью. Я ценю компетентность, ясность и краткость — концепции, которые кажутся совершенно чуждыми DRS — возможно, поэтому этот парень действует на меня как криптонит . Я знаю, что ты хочешь как лучше — но, пожалуйста, держись от меня подальше. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 04:49, 20 августа 2011 г. (UTC) [ ответ ]

• Хорошо. Для протокола, я не следил за вами здесь. Статья о бренде является/должна быть частью интереса этого проекта. Не проверив низ страницы, я начал новый раздел, опубликовал его, обнаружил, что раздел, начатый вами, уже существует. Я поместил свое сообщение под вашим. Вы ясно дали понять, что вам нужен перерыв. Я это уважаю. Я не хочу вас расстраивать. Извините. DonaldRichardSands ( talk ) 21:41, 20 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

• Тогда я могу предложить вам завести привычку читать страницу обсуждения перед тем , как что-то написать, особенно если вы делаете это впервые. Это снижает ваши шансы попасть впросак — то, что мы все делаем время от времени. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 05:21, 21 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Спасибо. DonaldRichardSands ( обсуждение ) 14:58, 21 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Пользователь: Hrafn без обсуждения превратил статью о резолюции ПАСЕ с соответствующим заголовком в страницу перенаправления на Creation and evolution in public education и не был убежден изменить позицию во время нашего обсуждения на соответствующей странице обсуждения . Согласно предложению Hrafn, я в настоящее время включил информацию в ( соответствующий раздел ) Creation and evolution in public education . Однако я все еще предлагаю сохранить The dangerouss of creationism in education как отдельную статью по следующим причинам:

• Упомянутые источники свидетельствуют о широком внимании как со стороны различных сторон дебатов, так и со стороны основных средств массовой информации и основных религиозных конфессий к резолюции и предшествовавшим ей отчетам.
• На французском языке уже есть статья в Википедии об этой резолюции (fr:Les dangers du créationnisme dans l'éducation) и множество статей en.wiki о резолюциях международных организаций ( Категория:Резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций ).
• Статья «Создание и эволюция в государственном образовании» становится слишком длинной.Fuseau ( обс. ) 21:11, 11 декабря 2011 (UTC)Fuseau ( обс. ) 21:24, 11 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

• Учитывая, что попытка Фюзо дополнить эту статью (i) в основном опирается на WP:PRIMARY и ненадежные источники, и (ii) только перечисляет (а не использует) освещение WP:SECONDARY, это очень слабый аргумент для независимой статьи. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 03:47, 12 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
  • Я не могу назвать полезным удаление вами контента для обсуждения (после того, как вы признали, что источники оправдывают более подробное описание в этой статье, и предложили мне разместить там информацию). Первичные источники использовались там, где они были лучшими - для ссылок на полные официальные тексты документов ПАСЕ, на конкретные результаты голосования и т. д. Креационистские (ненадежные для научных заявлений) источники использовались для иллюстрации креационистской реакции на резолюцию, а не для того, чтобы сделать какой-то научный вывод. Вторичные источники не только были перечислены, но и использованы - упоминание в основном тексте, например, критики Русской Православной Церкви и конференции 2009 года в Германии. Некоторые из них были действительно только перечислены - но это было сделано в ответ на призыв пользователя: Hrafn показать освещение вторичных источников, которое сочли необходимым для создания статьи. Мы могли бы пересказать резолюцию, используя эти новостные статьи - но я сомневаюсь, что это разумно, когда у нас уже есть некоторые цитаты.Fuseau ( обсуждение ) 10:32, 12 декабря 2011 (UTC) [ ответ ]
    • И "я не могу назвать полезным" ваше настойчивое требование просто перечислить вторичные источники -- НИКАКОГО контента, основанного на них, так что НЕТ, ЭТО НЕ ТО, ЧТО МЫ ОБСУЖДАЛИ! Целые разделы посвящены бесконечным, неосторожным бюрократическим ПУСТОТАМ из первичных источников! Самостоятельно опубликованные источники используются с явным нарушением WP:ABOUTSELF . "ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ ОХВАТЫВАНИЕ" означает, что вы на самом деле должны ИСПОЛЬЗОВАТЬ источники, чтобы продемонстрировать, что они могут что-то существенное сказать по теме -- простого перечисления источников недостаточно. Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 07:50, 13 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]
      • Я также не считаю, что постоянное использование заглавных букв полезно... 1. Большинство уже указанных источников были не только перечислены, но и - но, пожалуйста, я все еще готов к сотрудничеству и добавил еще больше информации, например, о том, что говорит Лангань в 20 минутах (Франция) и что именно освещается Deutsche Welle . 2. Использовались самиздатовские источники без нарушения WP:ABOUTSELF - они использовались только для подтверждения того, что определенные заявления были сделаны их авторами. 3. бюрократическая ТРИВИЯ из первоисточников! : в этих конкретных случаях первоисточники были лучшими (например, газеты и другие вторичные источники, как правило, не дают информацию о голосовании по поправкам и о голосовании по фамилиям делегатов - в лучшем случае они дают окончательный принятый текст и количество голосов, поданных за или против). Кроме того, это не мелочи, это описание истории и политической борьбы по содержанию резолюции. Факт отправки отчета обратно в комитет не типичен и также заслуживает упоминания. Fuseau ( talk ) 08:41, 13 декабря 2011 (UTC) PS Кстати, показательный эксперимент: вчера я создал статью о резолюции в ru.wiki ru:Опасность_креационизма_в_образовании с теми же источниками - и нет ни одного возражения против ее существования. Я не утверждаю, что сообщество русскоязычного WP (которое, впрочем, устоялось и создало более 800 000 статей) всегда право, но факт красноречив. Fuseau ( talk ) 08:58, 13 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Я вложил немного работы в Переходные ископаемые . Стоит ли мне добавить это в WIkiproject Creationism? Я не уверен. Если да, то какой уровень важности это будет иметь?

Недавно я удалил из статьи раздел, в котором подробно описывались «Аргументы креационистов». Я утверждал, что есть и другие статьи, в которых обсуждается этот спор, и что эта статья должна быть сосредоточена только на переходных ископаемых. Я работаю над расширением примеров в статье и ее улучшением, чтобы в конечном итоге она получила статус GA или FA. Сейчас она проходит процедуру редактирования. После этого будет проведена экспертная оценка. Для получения дополнительной информации см. эти недавние обсуждения:

• Удаление раздела «Аргументы креационистов»
• NPOV в разделе «Аргументы креационистов»
• Переходное ископаемое#Улучшение статьи

-- Harizotoh9 ( обсуждение ) 07:42, 21 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

• Википедия:Peer_review/Transitional_fossil/архив1
• Переходное ископаемое

Это очень важная тема, и я хочу в будущем придать ей статус GA/FA. Вклад участников этого википроекта будет высоко оценен. -- Harizotoh9 ( обсуждение ) 00:32, 23 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Я предлагаю две новые подкатегории категории: Христианские креационисты:

• Категория: Креационисты молодой Земли, и в ней:
  • Категория:Ученые-креационисты

Обсуждение этого предложения можно найти в разделе Категория: Креационисты#Предлагаемые подкатегории . Hrafn ^Talk _Stalk ^{( P )} 08:00, 18 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время предлагается общее Руководство по стилю для религии и других статей, касающихся этосов или систем верований, на Wikipedia:WikiProject Religion/Manual of style . Любой вклад будет приветствоваться. Я лично считаю, что по крайней мере одна из причин, по которой многие статьи в этой области были такими спорными, заключается в отсутствии таких руководств, и я был бы очень рад любому вкладу от других, чтобы помочь придумать некоторые общеприемлемые решения некоторых из этих проблем. Джон Картер ( обсуждение ) 22:11, 14 июня 2012 (UTC) [ ответ ]

Привет! Я разместил Летающего Макаронного Монстра для рецензирования на Wikipedia:Peer review/Flying Spaghetti Monster/archive1 . Буду очень признателен за любые предложения по улучшению статьи. Спасибо! -- Гай Мейкон ( обсуждение ) 22:48, 24 ноября 2012 (UTC) [ ответить ]

Я не видел обсуждения несколькими разделами выше, но я недавно создал категорию: Христианские креационисты Старой Земли и был бы признателен за помощь в ее заполнении. Во многих статьях в категории: Христианские креационисты так или иначе не говорится, является ли тема Старой Землей или Новой Землей. -- BDD ( обсуждение ) 22:41, 14 мая 2013 (UTC) [ ответ ]

Редакторы этого WikiProject могут быть заинтересованы в комментариях в Обсуждение:Музей Творения#RfC: "Библейский" или "Мифический" и "музей" или "объект"? . -- Tryptofish ( обсуждение ) 21:26, 12 июня 2013 (UTC) [ ответить ]

Я предложил объединить этот википроект и 12 других в новый википроект. Пожалуйста, ознакомьтесь с предложением . IRWolfie- ( обсуждение ) 19:42, 11 сентября 2013 (UTC) [ ответить ]

С января популярный инструмент pages перешел с Toolsserver в Wikimedia Tool Labs . Код значительно изменился по сравнению с версией Toolsserver, но пользователи должны заметить несколько отличий. Пожалуйста, уделите немного времени просмотру списка вашего проекта на предмет любых аномалий, таких как страницы, которые вы ожидаете увидеть, но отсутствуют, или страницы, которые, как вам кажется, имеют больше просмотров, чем ожидалось. Обратите внимание, что в отличие от других инструментов, этот инструмент объединяет все просмотры с перенаправлений, что означает, что он, как правило, будет иметь более высокие цифры. (В частности, за январь 2014 года в данных WMF отсутствует 35 часов данных, которые были приблизительно рассчитаны из других дат. Для большинства статей это должно дать более точное число. Однако несколько статей, например, представленные на главной странице, могут быть неверными).

Веб-инструменты, заменяющие инструменты tools:~alexz/pop, станут доступны в течение следующих нескольких недель на toollabs:popularpages. Все исторические данные (до июля 2009 года для некоторых проектов) были скопированы. Инструмент для просмотра исторических данных в настоящее время частично доступен (данные оценки и несколько проектов могут быть недоступны в данный момент). Инструмент для добавления новых проектов в список бота также доступен сейчас (редактирование конфигурации текущих проектов скоро). В отличие от предыдущего инструмента, все изменения вступят в силу немедленно. OAuth используется для аутентификации пользователей, позволяя только обычным пользователям вносить изменения для предотвращения злоупотреблений. Видимая история добавлений и изменений конфигурации скоро появится. Как только инструменты станут полностью доступны, их версии на сервере инструментов будут перенаправляться в Labs.

Если у вас есть вопросы, вы хотите сообщить об ошибках или хотите увидеть какие-либо функции, которые в настоящее время недоступны в инструментах Toolserver, см. обновленный раздел FAQ или свяжитесь со мной на моей странице обсуждения. Mr.Z-bot ( обсуждение ) (для Mr. Z- man ) 05:11, 23 февраля 2014 (UTC) [ ответ ]

Я отправил статью Кента Ховинда на рецензирование . Он американский евангелист и креационист. Если у вас есть время, пожалуйста, выскажите свои мысли по поводу статьи. -- Harizotoh9 ( обсуждение ) 23:40, 6 марта 2014 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение Creation Museum продолжается на Talk:Creation_Museum#accreditation . – S. Rich ( talk ) 19:48, 19 июля 2014 (UTC) [ ответить ]

Привет! Как вы, возможно, уже знаете, большинство WikiProjects здесь, в Wikipedia, борются за то, чтобы оставаться активными после того, как они были основаны. Я считаю, что у WikiProjects есть большой потенциал для содействия сотрудничеству в различных предметных областях, поэтому я подал заявку на грант в Wikimedia Foundation для проекта "WikiProject X". WikiProject X изучит, что позволяет WikiProjects преуспевать в удержании редакторов, а затем разработает прототип системы WikiProject, которая будет привлекать участников для WikiProjects и помогать им работать эффективно. Пожалуйста, ознакомьтесь с предложением здесь и оставьте отзыв. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете задать их на странице предложений или оставить сообщение на моей странице обсуждения . Спасибо за ваше время! (Также извините за ошибку в размещении ранее. Если кто-то уже перенес мое сообщение на страницу обсуждения, не стесняйтесь удалить это сообщение.) Harej ( обсуждение ) 22:47, 1 октября 2014 (UTC) [ ответить ]

Всем привет!

Возможно, вы уже получили от меня сообщение с просьбой прокомментировать мое предложение WikiProject X. Хорошая новость в том, что WikiProject X уже запущен! На первом этапе мы сосредоточены на исследованиях. В настоящее время мы ищем людей, которые поделятся своим опытом работы с WikiProjects: хорошим, плохим или нейтральным. Мы также ищем WikiProjects, которые могут быть заинтересованы в опробовании новых инструментов и макетов, которые облегчат участие и поддержку проектов. Если вы или ваш WikiProject заинтересованы, посетите нас ! Обратите внимание, что это программа с подпиской; ни один WikiProject не будет обязан что-либо менять против своей воли. Пожалуйста, дайте мне знать, если у вас есть какие-либо вопросы. Спасибо!

Примечание: Чтобы получать дополнительные уведомления о WikiProject X на этой странице обсуждения, добавьте эту страницу в Wikipedia:WikiProject X/Newsletter . В противном случае это будет последнее уведомление, отправленное о WikiProject X.

Harej ( обсуждение ) 16:57, 14 января 2015 (UTC) [ ответить ]

Приветствую участников WikiProject Creationism!

Это единоразовое сообщение, информирующее вас о техническом предложении по оживлению вашего списка популярных страниц в опросе по списку пожеланий сообщества 2016 года , которое, как я думаю, может быть вам интересно изучить и, возможно, даже проголосовать за него:

• Исправьте и улучшите отчет о популярных страницах Mr.Z-bot

Если вышеуказанное предложение попадет в Топ-10 по результатам голосов, существует высокая вероятность того, что этот бот будет восстановлен, и ваш проект снова увидит ежемесячные обновления популярных страниц.

Кроме того, в общей сложности предлагается рассмотреть и проголосовать за более чем 260 предложений по многим аспектам вики.

Спасибо за ваше внимание. Обратите внимание, что голосование за предложения продолжается до 12 декабря 2016 года.

С наилучшими пожеланиями, Stevietheman — Доставлено: 17:58, 7 декабря 2016 (UTC) [ ответить ]

Мы – Community Tech – рады сообщить, что бот Popular pages снова работает (после годичного перерыва)! Вы получаете это сообщение, потому что ваш WikiProject или целевая группа подписались на получение отчета о популярных страницах. Каждый месяц бот Community Tech будет публиковать на Wikipedia:WikiProject Creationism/Popular pages список наиболее просматриваемых страниц за предыдущий месяц, которые входят в сферу WikiProject Creationism.

Мы внесли некоторые улучшения в исходный отчет. Вот что нового:

• Данные о просмотрах страниц включают данные как с настольных компьютеров, так и с мобильных устройств.
• Отчет будет включать ссылку на инструмент просмотра страниц для каждой статьи, чтобы можно было более подробно изучить любые неожиданности или аномалии.
• Отчет будет включать общее количество просмотров страниц по всему проекту (включая перенаправления).

Мы благодарны Mr.Z-man за его оригинального Mr.Z-bot и желаем его боту счастливой роботизированной пенсии. Как и прежде, мы надеемся, что популярные отчеты страниц помогут вам понять масштабы WikiProject Creationism и то, какие статьи заслуживают большего внимания. Если у вас есть какие-либо вопросы или опасения, свяжитесь с нами по адресу m:User talk:Community Tech bot.

С наилучшими пожеланиями, команда Community Tech Team 17:16, 17 мая 2017 (UTC)

Причина, по которой я обращаюсь к вам, заключается в том, что есть один или несколько порталов, подпадающих под эту тему, и в настоящее время проект Portals WikiProject проводит масштабную кампанию по автоматизации порталов, которые могут их затрагивать.

Порталы переделываются.

Новые функции дизайна применяются к существующим порталам.

В настоящее время мы готовимся к проходу обслуживания порталов, в котором раздел введения будет обновлен, чтобы больше не нуждаться в подстранице. Вместо статических скопированных и вставленных отрывков будут отображаться самообновляющиеся отрывки посредством выборочного включения с использованием шаблона {{ Transclude lead excerpt }} .

Обсуждение этого вопроса можно найти здесь .

Поддерживающие определенных порталов призываются зарегистрироваться в качестве участников проекта здесь , отметив порталы, которые они поддерживают, чтобы эти порталы были пропущены при прохождении техобслуживания. В настоящее время мы заинтересованы в обновлении заброшенных и заброшенных порталов. У поддерживаемых порталов будет возможность присоединиться позже, или поддерживающие порталы могут заняться обновлением (порталов, которые они поддерживают) лично в любое время.

8 апреля 2018 года было сделано предложение RfC («Запрос на комментарий») об устранении всех порталов и пространства имен порталов . 17 апреля проект Portals WikiProject был перезапущен для управления возрождением системы порталов. 12 мая RfC был закрыт с результатом сохранения порталов, с перевесом примерно 2 к 1 в пользу сохранения порталов.

В последнем выпуске Signpost опубликована статья с интервью с участниками проекта о RFC и WikiProject Portals .

После перезагрузки проект Portals WikiProject был занят созданием инструментов и компонентов для обновления порталов.

На данный момент к нам присоединились 84 редактора.

Если вы хотите быть в курсе событий на порталах, посетите архив рассылок .

Если у вас есть какие-либо вопросы о том, что происходит с порталами или WikiProject Portals, пожалуйста, задайте их на странице обсуждения WikiProject .

Спасибо.    — Трансгуманист   07:33, 30 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Новый каталог бюллетеней был создан для замены старого, устаревшего. Если у вашего WikiProject и его рабочих групп есть бюллетени (даже неактивные) или если вы знаете об отсутствующем бюллетене (включая бюллетени из родственных проектов, таких как WikiSpecies), пожалуйста, включите его в каталог! Шаблон может быть немного сложным, поэтому, если вам нужна помощь, просто разместите бюллетень на странице обсуждения шаблона , и кто-нибудь добавит его для вас.

– Отправлено от имени Headbomb . 03:11, 11 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Привет и приветствия от сопровождающих WP 1.0 Bot ! Как вы знаете или не знаете, в настоящее время мы занимаемся переделкой бота, чтобы сделать его более современным и удобным для обслуживания. В рамках этого процесса мы перепишем веб-инструмент, который является частью проекта. Вы могли заметить этот инструмент, если нажимали на ссылки в таблицах сводки оценки проекта.

Мы хотели бы собрать информацию о том, как текущий инструмент используется... вами! Как вы сами и другие сопровождающие вашего проекта используете веб-инструмент? Какие из его функций вам нужны? Как часто вы используете эти функции? И каких функций не хватает в инструменте, которые были бы вам полезны? Мы собрали все эти вопросы в этой форме Google, где вы можете оставить свой ответ. Walkerma ( talk ) 04:24, 27 октября 2019 (UTC) [ ответить ]

Я (с помощью других) создал небольшой пользовательский скрипт для обнаружения и выделения различных ссылок на ненадежные источники и хищнические журналы . Некоторые из вас, возможно, уже знакомы с ним, поскольку в настоящее время это 39-й по величине импортируемый скрипт в Википедии . Идея заключается в том, что он принимает что-то вроде

• Джон Смит "Статья о вещах" Deprecated.com . Доступ 2020-02-14. ( John Smith "[https://www.deprecated.com/article Article of things]" ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.)

и превращает его во что-то вроде

• Джон Смит " Статья о вещах " Deprecated.com . Доступ 2020-02-14.

Он будет работать с различными ссылками, включая ссылки из {{ cite web }} , {{ cite journal }} и {{ doi }} .

Скрипт в основном основан на WP:RSPSOURCES , WP:NPPSG и WP:CITEWATCH и хорошей дозе здравого смысла. Я постоянно расширяю охват и настраиваю логику скрипта, поэтому общие отзывы и предложения по расширению охвата на другие ненадежные источники всегда приветствуются.

Обратите внимание, что это не скрипт, который можно бездумно использовать , и есть несколько оговорок. Подробности и инструкции доступны на User:Headbomb/unreliable . Вопросы, комментарии и запросы можно оставлять на User talk:Headbomb/unreliable .

- Головная бомба { т · с · п · б }

Это однократное уведомление, от которого нельзя отказаться. Доставлено: MediaWiki message delivery ( talk ) 16:01, 29 апреля 2022 (UTC) [ ответить ]

Телеологический аргумент был номинирован на хорошую переоценку статьи. Если вы заинтересованы в обсуждении, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на страницу переоценки . Если опасения не будут устранены в течение периода рецензирования, хороший статус статьи может быть удален из статьи. Z1720 ( обсуждение ) 15:17, 24 декабря 2024 (UTC) [ ответ ]