Обсуждение пользователя:Дилан Флаэрти

Да, это[1] был явный самозванец, скорее всего, человек AfricaTruth/AfricanTruth[2].

Я оставлю вас с головоломкой. Вот три недавних заявления, сделанных в Википедии. Одно принадлежит уважаемому администратору, который достаточно известен, чтобы иметь биографическую статью, другое — известному юристу, у которого также есть биографическая статья, и одно из заявлений привело к бессрочному запрету старого ирландца как представляющего угрозу для Википедии. Попробуйте сопоставить их без обмана.

1. «Я вижу, что [он] снова заваливает ANI большим количеством лжи». [3]
2. «Большое спасибо за то, что вы так навалились. Я придам вашему мнению ровно столько же веса, сколько я всегда ему придавал».[4]
3. «Ты идиот или только притворяешься?»[5]

Чем один хуже другого? Вот подсказка: двое из них активно занимаются консервативной политикой, а один — просто обычный парень, чей пожизненный консерватизм смягчается принципиальностью, набожностью и добротой.

За короткое время, что я здесь, я считаю, я сделал много хорошего, но меня также дважды ложно обвинили в том, что я sock, запретили общаться с неуравновешенным человеком, который преследовал мои правки, и запретили даже говорить об идее сделать Сару Пэйлин немного более нейтральной. Совершенно по «совпадению», прежде чем бан Пэйлин мог истечь, чтобы я мог запустить RfC, многие из тех же людей, которые все это время выступали против моих правок, умудрились навалиться на отчет AN/I, чтобы мой бан распространился на весь сайт и продлился бессрочно. И, конечно, теперь наверняка, что любое количество людей, которые в будущем поддержат некоторые из внесенных мной изменений, будут ложно идентифицированы как мой sock и навсегда заблокированы.

Мне сказали, что снять бессрочный блок будет легко: все, что мне нужно будет сделать, это солгать. Мне нужно будет сыграть определенную роль, в которой я раскаиваюсь, признаю вину и обещаю никогда больше не грешить. Я должен броситься к ногам линчевателей и умолять их принять меня обратно, принимая обременительные условия, которые не позволят мне что-либо сделать по возвращении. Я думаю, должно быть совершенно ясно, почему это потребует подрыва моей собственной целостности и будет совершенно неприемлемо.

Википедия получает редакторов, которых заслуживает. На этом я остановлюсь. Дилан Флаэрти 18:40, 24 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Просто для протокола: я оставил невежливый комментарий к истории ваших обсуждений. Извините, у меня был плохой день (поссорился с собственной матерью в канун Рождества, разбираясь с махинациями здесь). Это не оправдание. Я просто хочу прояснить: что я имел в виду под своим недавним комментарием (который вам не обязательно читать, или вы можете, если хотите, он был коротким), так это то, что пока вы продолжаете не замечать проблем с вашим редактированием, ваше редактирование не будет конструктивным для Википедии в целом. Я даже был бы рад взять вас под свое крыло, чтобы помочь установить шаблон, которому будет следовать сообщество, и я уверен, что есть другие давние редакторы и/или администраторы, которые сделают то же самое. Пожалуйста, просто поймите, что проблема заключается в вашем текущем стиле редактирования; она не в клике беспечных администраторов. Но ее можно исправить, если вы готовы отказаться от старого способа ведения дел. Магог Людоед ( обсуждение ) 22:26, ​​24 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Магог, да, ты назвал меня мудаком. Это было невежливо, возможно, даже личное оскорбление, и ничего особенного не произошло. Точно так же, когда Рубин назвал того парня идиотом или когда THF назвал меня лжецом три раза , ничего не произошло. Когда я резко, но не совсем невежливо, заговорил с женщиной, чье единственное взаимодействие со мной заключалось в нагромождении отчетов AN/I и требовании большего количества моей крови, меня забанили.

Действительно, как я могу воспринимать все это всерьез? Где ваша репутация? Забаньте Рубина и THF, а затем поговорите со мной. Ой, подождите, вы не можете или не хотите, или и то, и другое. Учитывая это, мне не за что извиняться, нечего обещать, нечего говорить. Если бы моя предполагаемая неспособность быть коллегиальным, как говорит Becritical, была бы на самом деле достаточной причиной для постоянного бана, то Википедия была бы заброшена, и вас бы здесь тоже не было. Очевидно, что указанная причина не точна. Там гораздо больше, или на самом деле гораздо меньше. Дилан Флаэрти 01:59, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль видеть, как вы принимаете это безропотно. Я поддерживаю то, что вы не редактируете сейчас, но только потому, что вы склонны вовлекать других сварливых редакторов, которые в равной степени заслуживают бана, в их сварливое поведение. Такое поведение не способствует статьям, оно просто делает вещи неприятными и отнимает все время, которое мы могли бы редактировать статьи. Другими словами, вы иногда не можете быть коллегиальным. Но я просто не могу себе представить, чтобы вам пришлось поступиться своей честностью, чтобы вас разбанили. Все, что вам нужно сделать, это то, что я рекомендовал в AN/I, а именно: 1) согласиться попытаться быть вежливым и коллегиальным и 2) попытаться заметить, что люди, даже сторонники точки зрения, часто имеют реальные аргументы. Если признание того, что вы действовали неколлегиально или увидели обоснованные аргументы других, означало бы поставить под угрозу вашу честность, то вам действительно не место в Википедии. Но я думаю, что вам место, и поскольку вы хорошо разбираетесь в политике и являетесь энергичным редактором, мне очень не хочется, чтобы вы ушли. Кстати, вы, вероятно, человек недалекий или у вас есть другой опыт, иначе вы бы не были так хороши в редактировании вики сразу [6]. BE — — Критический _{__ Обсуждение} 00:52, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Как вы сказали, меня забанили за то, что я разозлил людей, которые заслуживают бана, но их не забанили. Я бы сказал, что моя честность нетронута, а честность Википедии — нет. Я даже не буду притворяться , что этот бан — не что иное, как самая нелепая мелочная несправедливость.

Что касается того, чтобы быть носком, я бы не хотел вас разочаровывать, но никто не является просто носком; они должны быть носком кого -то другого, а больше никого нет. Реальность такова, что меня снова и снова тащили в AN/I, пока одно мое присутствие не стало достаточным поводом, чтобы меня забанить. И, хотя я усердно трудился и подставлял шею, чтобы помочь вам, вы присоединились к линчеванию. Что вы можете сказать в свое оправдание? Дилан Флаэрти 01:59, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я «присоединился к линчеванию», чтобы дать вам выход, который я описал выше. У меня сложилось впечатление, что вы часто тащили других в AN/I? И я знаю, что Википедия может быть несправедливой... о чем я и сказал выше. Несправедливо, что вас забанили, а других нет. BE — — Критический _{__ Talk} 02:06, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что у меня нет выхода. Единственный способ снять запрет — это если я поиграю в игру, на что я физически не способен. Я не буду лгать. Дилан Флаэрти 02:15, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите WP:GAB , чтобы выбраться, Дилан. Тщательно. Также см. WP:Блоки и запреты : это страница перенаправления, которая существует в основном для того, чтобы показать, что блокировка не является настоящим запретом . В настоящее время вы заблокированы, а не забанены. Если «играть в игру» (т. е. редактировать WP) — это «лгать», то вы бы никогда не были здесь изначально. Верно? Использование этой страницы в качестве трибуны без реального намерения разблокироваться обычно приводит к отзыву прав на страницу обсуждения. Так обычно и происходит в большинстве случаев. Играйте по правилам, или вы выбываете: это не несправедливая просьба к кому-либо, на самом деле. Doc talk 02:27, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я бы принял разблокировку, но не путем лжи, так что этого не произойдет. Дилан Флаэрти 02:59, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не спорю, что если вы заслуживаете блокировки/бана, то здесь есть куча других, которые тоже заслуживают. Но я говорю, что вас заблокировали за ваши действия, а не за действия других. Если бы вы были вежливы и коллегиальны во время любой драмы, в которую вы были вовлечены, не редактировали войну и слушали других, когда они высказывали технически правильную точку зрения, независимо от того, насколько вы не согласны с их общими взглядами, я не думаю, что вас бы заблокировали сейчас. Это то, что должны делать редакторы WP, и это все, что вы можете сказать, что вы сделаете, чтобы вас разблокировали. BE — — Критический _{__ Talk} 02:40, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

( править конфликт ) Просто повторю то, что сказал Док: игра по правилам относится к манере, в которой вы взаимодействуете с другими, а не к тому, что вы должны сказать. Другие википедисты очень терпимы к различным точкам зрения. К чему другие википедисты не терпят, так это к отношениям и поведению, которые являются воинственными, оскорбительными или грубыми. Вы можете придерживаться и выражать любое мнение, какое пожелаете, пока вы при этом не ведете себя плохо. -- Jayron 32 02:43, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я считаю, что приведенные выше примеры опровергают ваше утверждение. Невежливость вполне приемлема для некоторых . Для других применяются другие стандарты. Было бы здорово, если бы Википедия действительно применяла свои собственные правила с некоторой степенью последовательности, но это просто не так. Дилан Флаэрти 02:50, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Один из важных столпов WP. Doc talk 02:48, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

См. выше. Я был более вежлив, чем THF или Rubin, но они все еще стоят. Дилан Флаэрти 02:50, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Послушай, Дилан, Википедия — это НЕ гражданская система (не то чтобы они были справедливы). У тебя здесь нет гражданских прав. Википедия справедлива ровно настолько, насколько справедливы члены ее сообщества в конкретном случае. Прими это или прекрати редактировать. Просто радуйся, что ты не живешь в WP в реальной жизни. И удивляйся, потому что тебе потребовалось так много времени, чтобы это понять. А это значит, что WP на удивление хорош, учитывая то, что я только что сказал. Но если ты решишь остаться, помни, что никого не интересует, что сделали другие, а то, что сделали ты. Они судят тебя относительно того, что должно быть, и, возможно, относительно общей нормы, а не относительно тех, кто был невежлив с тобой. BE — — Критический _{__ Talk} 03:11, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я раскрою твой блеф. Я могу "1) согласиться быть вежливым и коллегиальным и 2) попытаться заметить, что люди, даже сторонники POV, часто имеют реальные аргументы". и все равно меня все равно забанят. Дилан Флаэрти 03:17, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Если другой администратор посчитает, что уровень моей общей нецивилизованности поднялся до уровня Дилана, то в интересах справедливости я с радостью подам заявку на блокировку. На самом деле, я прошу , чтобы кто-нибудь заблокировал меня. Я не читал твои комментарии, Дилан, так что это действительно большая авантюра для меня. Я только должен сказать, что я не называл тебя придурком, я просто отослал тебя к разделу в этом эссе, который применим к жизни в целом. Также я рекомендую взять перерыв; я говорю это не для того, чтобы покровительствовать тебе, а просто потому, что я ясно вижу эффект WP:MASTADON (который, честно говоря, есть у всех нас). Магог Людоед ( обсуждение ) 03:18, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Магог, я посмотрел в историю и нашел, где ты сказал что-то нехорошее, а потом сам откатился. Мне достаточно самовозврата; блокировка была бы смешной. Дилан Флаэрти 03:36, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Что касается остального, «рекомендация» мне взять отпуск была бы более значимой, если бы мой запрет не был бессрочным. :-) Дилан Флаэрти 03:36, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, конечно, у вас есть возможность вернуться под другим именем пользователя. В любом случае, я предлагаю подождать несколько дней до Рождества, написать вам заявление и разместить еще один запрос на разблокировку, или, может быть, я могу разместить его для вас на AN/I... не уверен, что это уместно. И называть это блефом было не очень мило. Вы можете попрактиковаться на мне ;) BE — — Critical _{__ Talk} 03:58, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я, конечно, нет. Во-первых, я очень полюбила свое имя за эти годы и не хочу его менять или прятаться за псевдонимом. Во-вторых, должно быть очевидно, что, если я не ограничусь статьями о вязании, меня обвинят в том, что я носок.

Что касается того, чтобы назвать это блефом, позвольте мне указать, что я все еще забанен. Публиковать это на AN/I было бы бесполезно, так как я просто получил бы тех же стервятников, что и в прошлый раз, включая POVers Пэйлин.

Извините, но я не думаю, что Википедия способна на справедливость в этом вопросе. Дилан Флаэрти 04:13, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вам решать, пробовать это или нет. Но учтите, что администраторы, как правило, не такие же, как и любые POV-пушеры. У вас есть хороший шанс разблокироваться — действительно очень хороший шанс, поскольку эта блокировка была предназначена только для того, чтобы, как я полагаю, привлечь ваше полное внимание и заставить вас выполнить приведенные выше предложения. Я не рекомендую создавать sock. Я основывался на том, что я прочитал в политике некоторое время назад, а именно, что заблокированные/забаненные пользователи в порядке, если они просто вернутся под новым именем и будут вести себя прилично. Возможно, у меня плохая память, или они что-то изменили. Жаль, что вы уходите, в любом случае, это пустая трата хорошего редактора. Дайте мне знать, если вы измените свое мнение. BE — — Критический _{__ Talk} 05:29, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы говорите о WP:CLEANSTART : не уверен, что это применимо здесь, если честно. И см. WP:EVADE . Не создавайте носок: исправьте ситуацию, если можете. Doc talk 05:46, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

О, вот и все, спасибо :D Нет, это не относится к делу, так как он хочет продолжить изучение тех же предметов. BE — — Критический _{__ Talk} 05:51, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Нет, это явно не применимо, так как у меня активная блокировка. Я не буду создавать носок, но я не вижу здесь никакого средства. Вопреки тому, что сказал Becritical, бессрочная блокировка оказывается не лучшим способом привлечь мое полное внимание, и я как-то сомневаюсь, что это было намерением. Подумайте о том, что до этого меня вообще никогда не блокировали, так что это не медленная эскалация, это крайнее излишество. Я могу только заключить, что целью было избавиться от меня, и учитывая, сколько стервятников навалилось, чтобы проштамповать это, я не могу себе представить, что нераскаявшийся запрос на разблокировку будет иметь больший эффект во второй раз. Нет, я был прав, когда сказал, что меня политически убили. Дилан Флаэрти 05:53, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну, похоже, это не привлекло вашего внимания, так что, возможно, какая-то другая санкция сработала бы лучше, чем блокировка. Для протокола, я не думаю, что блокировка необходима; ограничение надлежащего взаимодействия (не "вежливости") должно было быть достаточным. Однако я думаю, что вы попадаете под WP:COMPETENCE ; независимо от ваших мотивов, ваши методы несовместимы с другими редакторами Википедии. Если вы покажете понимание того, почему вас заблокировали (и это определенно не было противодействием мне ), и пообещаете не делать этого снова, я уверен, что вас разблокируют, по крайней мере, пока вы не повторите причины, по которым вас заблокировали. — Артур Рубин (обсуждение) 08:25, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Что касается «Вы идиот или только притворяетесь таковым?», то это, возможно, было излишним. Однако данное утверждение не имело никакого отношения к реальности. — Артур Рубин (обс.) 08:27, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Рубин, кого ты обманываешь? Ты часто бываешь невежлив и часто переходишь на личности. Если кто-то и заслуживает пожизненного бана, так это ты. Тот факт, что у тебя его нет, делает мой бан абсурдным. Дилан Флаэрти 18:38, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

(комментарий в ответ на Jayron32, выше)... Вы охарактеризовали отношение и поведение DF как агрессивное, отвратительное и грубое. По моему мнению, основываясь на том, что я видел здесь за 2,5 года, Дилан даже не царапал поверхность. Он, возможно, был немного упрямым, но если бы на меня нападали со всех сторон, я бы немного взъерошил волосы, как, я уверен, и вы бы так поступили (и делали). «Обидный» — это действительно довольно оскорбительное заявление... совсем не вежливое. И он не был грубым. Я бы сказал, немного саркастичным и резким. Но не грубым. Я честно думаю, что все здесь (включая Дилана) отреагировали слишком остро. И, несмотря на то, какими были некоторые анти-DP комментарии на разных страницах, WP потерял качественного редактора. Buster Seven Talk 08:37, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Бастер, пожалуйста, перестань позволять фактам мешать хорошему линчеванию. Я понимаю, что не виновен в преступлениях, в которых меня обвиняют, но никакие попытки опровергнуть суть обвинения не будут иметь никакого веса. Я уже был несправедливо осужден толпой моих соперников, готовящихся к линчеванию, и ничто — особенно здравый смысл — не может этого изменить. Дилан Флаэрти 18:38, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

ок, Дилан, но что может это перевернуть, так это любовь и смирение. Я думаю, что ваше сотрудничество с Джулианом Ассанжем было довольно конструктивным, и я полагаю, что вы не редактируете Википедию из эгоистических побуждений. Так что, ради блага энциклопедии, если вы чувствуете себя ценным активом, есть некоторые вещи, которые вы могли бы рассмотреть.

• Я думаю, что в ANI могло произойти следующее: когда THF сказал: «Пожалуйста, не лги, Дилан,...», это взбесило тебя; но вместо того, чтобы наброситься прямо, ты сдержался и ответил ему дипломатично, но это как-то застряло у тебя в горле, поэтому, когда CrohnieGal сделала довольно безобидный комментарий, ты ударил ее этой тоской: «Большое спасибо за настойчивость. Я придам твоему мнению ровно столько же веса, сколько я всегда ему придавал. Дилан Флаэрти 13:33, 23 декабря 2010 (UTC)»
• Итак, первое, что вы хотите сделать, это быть более полезным для читателей Википедии? Если да, следуйте рекомендациям Дока выше, а также постарайтесь успокоиться и сохранять спокойствие в будущем.
• Независимо от того, что вы решите сделать, я думаю, что вам нужно извиниться перед CrohnieGal. Mr.Grantevans2 ( talk ) 01:17, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Как и во многих других вещах, здесь есть история. Я совсем не знаю CrohnieGal, за исключением того случая, когда она навалилась[7], чтобы «вежливо» предложить удвоить бан темы, который изначально не следовало ставить. Учитывая это, ее «дружеский совет» был не нужен.

Любовь и смирение — это хорошо, но где смирение в «сообществе», которое закрывает глаза на прямые оскорбления, но набрасывается на меня за недружелюбие к тому, кто не оказался другом? Где любовь, когда вы закрыли глаза на меня, когда я пожаловался на THF за оскорбление и войну правок, только чтобы забанить меня, когда THF пришел с грязными руками и ложными обвинениями? Чистейшее лицемерие — требовать от меня того, чего вы не показали!

Что касается того, хочу ли я быть более полезным Википедии, то нет. Я хочу, чтобы Википедия была более полезной для меня и для всех остальных. Это начинается с того, чтобы иметь политические статьи, которые действительно следуют WP:NPOV, а не скрывают любой потенциально негативный факт. И это означает, что не нужно раздавать баны тем и постоянные блокировки редакторам, которые сильнее всего борются за то, чтобы исправить то, что больше всего сломано.

Как я уже сказал, я не буду извиняться, когда мне не за что извиняться; я не буду лгать или умолять. Я буду редактировать честно или не буду редактировать вообще. Совет Дока не применим, так как будущего нет. Вы снова загрызли новичка насмерть. Дилан Флаэрти 03:13, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

• Еще одна вещь, которую вы, возможно, захотите рассмотреть, использование слова «ложь» могло быть стратегическим. То есть, нажатием на вашу горячую кнопку [8]. Мне кажется, что это могла быть провокационная ловушка, в которую вы прыгнули прямо (замедленная реакция). Я не знаю, насколько вы конкурентоспособны, но если бы это был я, я бы не хотел, чтобы меня выгнали из игры как «проигравшего», потому что кто-то успешно использовал мою собственную натуру против меня; по сути, переиграл меня. Если бы я мог остаться в игре, я бы это сделал и попытался стать еще одним «возвращенцем», как Никсон (чтобы выиграть президентские выборы) и Клинтон. Вы никогда не можете ожидать слишком многого от «сообщества» людей из-за человеческой природы. Но эта же человеческая природа имеет огромный потенциал для добра в отдельных людях и сообществе. Это очень просто; всегда, всегда, всегда старайтесь сосредоточиться на " Почему вы видите соринку в глазу ближнего, но не замечаете бревна в своем глазу? " Поскольку Рождество так близко, это очень вовремя, не правда ли? И это также один из моих личных вызовов. Mr.Grantevans2 ( talk ) 16:10, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Не то чтобы это имело значение в данный момент, но Росселезе здесь прав. Дилан Флаэрти 03:41, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Все это напоминает мне один из моих любимых фильмов детства... классический фильм "Шейн" 1953 года , где в конце фильма маленький ребенок (Брэндон де Уайлд) кричит Алану (Шейну) Лэдду, стрелку... " Шейн , Ша-а-ан, вернись, Шейн". Но Шейн просто уезжает в закат. К сожалению, это было в эпоху до сиквелов. Если бы был " Шейн II" , Алан Лэдд был бы шерифом, ребенок был бы помощником, а Джек Пэланс, одетый в черное и с тростью, напоминающей ручку швабры, играл бы злого администратора города. Конечно, все бы закончилось хорошо, и все бы жили долго и счастливо. Только в Голливуде, я полагаю. Buster Seven Talk 07:24, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Отличный фильм. Еще один отличный фильм той же эпохи — Old Yeller . Иногда нужно делать то, что нужно. Doc talk 07:37, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Если бы это был вестерн, он был бы не так похож на поездку в закат, а больше на то, как тебя застрелили сзади во время игры в покер. Дилан Флаэрти 08:01, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Не заставляй меня плакать, Док! (Смотрел фильм и у меня была старая 'yellr' собака) Buster Seven Talk 07:54, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

В переписывании вы только казались "застреленными"... так уж получилось, что Док Холлидей как раз въезжал в город и спас вам жизнь. (Поцелуй мисс Китти не повредил!) И в лучших голливудских традициях вас звали Пользователь: Дилан Флаэрти II и вы жили долго и счастливо. Или я перебрал яичного ликера? Buster Seven Talk 08:49, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Дилан... Веселого Рождества. А насчет Википедии, не будь слишком гордым, чтобы жить, и слишком больным, чтобы умереть. BE — — Критический _{__ Talk} 17:16, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Уже делаю это, спасибо. Я полностью ожидаю, что Рубин или один из других менее разумных администраторов злоупотребят своей властью, чтобы заблокировать эту страницу, так что я даже не смогу указать, насколько нелеп этот запрет. Если так, то до свидания и удачи. Дилан Флаэрти 18:49, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, эта заметка — единственное, что я собираюсь сказать дальше по этой теме. Я не буду отвечать дальше, так что, пожалуйста, не ждите от меня этого. Кроме того, я видел, как doc изменил размещение вашего ответа им, сделав вид, что вы отвечаете BeCritical, и поэтому я отменил. С тех пор я обсуждал с ними это, и содержание этого аргумента не имеет значения. С тех пор я отменил сам, разместив эту пометку. Просто подумал, что вы должны знать. Спокойной ночи.— Dæ dαlus ^{+ Contribs} 08:13, 25 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

На данный момент совершенно ясно, что мне придется солгать, чтобы восстановить доступ, а этого просто не произойдет. До свидания. Дилан Флаэрти 05:56, 26 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Может кто-нибудь объяснить, что здесь происходит? И не с помощью какой-то длинной тирады. Просто ссылка на ветку AN/I подойдет. К сожалению, блокирующий администратор не дал никаких реальных объяснений. Kaldari ( обсуждение ) 19:06, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Оригинальный шаблон блокировки и отклоненная апелляция были удалены, но они здесь. Последнее обсуждение на доске объявлений находится здесь , в ходе которого была реализована и обсуждена сама блокировка. jæs  (обсуждение) 19:17, 28 декабря 2010 (UTC) jæs  (обсуждение) 19:11, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Калдари ( обсуждение ) 19:28, 28 декабря 2010 г. (UTC) [ ответ ]

Спасибо за ваш интерес. Buster Seven Talk 20:17, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы не единственный человек, который участвует в вики-крестовых походах. Но вы совершили ошибку, участвуя в нескольких в областях, где существует достаточно хорошо связанная оппозиция. Других редакторов не так уж сильно блокировали за то, что они делали то же самое против гораздо более слабой оппозиции. Однако я думаю, что ваш стиль ведения дебатов, особенно на ANI, стал ключом к вашему падению, особенно в политическом климате вики, который решительно поддерживает консервативный подход к BLP. Циничные пожелания, Tijfo098 ( обсуждение ) 11:34, 29 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Если это вас хоть как-то утешит, User:LegitimateAndEvenCompelling также был недавно признан недействительным из-за достаточно убедительной технической стороны вопроса на фоне похожих вики-сражений. [9] Tijfo098 ( обсуждение ) 12:47, 29 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

@Dylan-- ну, прощайте на сегодня. Если вы решите вернуться, вам не придется жертвовать своей честностью. Просто думайте о дебатах как о чем-то более похожем на искусство убеждения, в котором у всех нас есть возможности для совершенствования. Одно простое изменение: задайте себе темп. - PrBeacon (обсуждение) 01:16, 31 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

То же самое, все. JJB 12:31, 2 февраля 2011 г. (UTC)

		Дружба Барнстар
		За ваши самые выдающиеся усилия в дружбе по отношению к вашим коллегам-википедистам, даже если они не всегда отвечали вам тем же. Пользователь:Buster7 хотел бы наградить вас этой звездой дружбы. (примечание: Ваша стойкость перед лицом нападок заслуживает похвалы. Надеюсь, вы когда-нибудь вернетесь на работу. Наслаждайтесь отпуском.

		Антивандальный Барнстар
		Я никогда не имел удовольствия участвовать в обсуждениях, в которых вы принимали участие, однако, просматривая архивы, я увидел, что у вас были отличные замечания, и я надеюсь однажды увидеть ваше возвращение к активному редактированию. Wiki Man One 00:33, 7 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

В свете, казалось бы, бесконечных споров по поводу их соответствующих названий, нейтральный посредник разработал предложение переименовать две основные статьи об абортах ( движение за жизнь/против абортов и движение за выбор/права на аборт ) на совершенно новые названия. Идея, которая находится здесь , в настоящее время открыта для мнений. Поскольку вы были автором в прошлом по крайней мере одной из статей, ваши мысли по этому поводу были бы оценены.

Надежда в том, что если консенсус будет достигнут по названиям статей, то энергия, которая была потрачена на обсуждение названий статей здесь и здесь, может быть лучше направлена ​​на то, чтобы дать обеим статьям столь необходимое улучшение их содержания. Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы прочитать предложение и высказать свое мнение по этому вопросу. Даже если ваше мнение просто безразлично , было бы ценно, если бы вы его опубликовали.

Чтобы избежать обвинений в том, что эта публикация нарушает WP:CANVASS , эта публикация адресована каждому неанонимному редактору, который редактировал любую из страниц с 1 июля 2010 года, независимо от возможного предыдущего участия на странице посредничества. HuskyHuskie ( обсуждение ) 20:04, 4 июля 2011 (UTC) [ ответ ]

Мир — это состояние равновесия и взаимопонимания внутри себя и между другими, где уважение достигается путем принятия различий, сохраняется терпимость, конфликты разрешаются посредством диалога, права людей уважаются, а их голоса слышны, и каждый находится в наивысшей точке спокойствия без социальной напряженности.

Счастливых праздников..-- Выступление Buster Seven 25 декабря 2011 г. (UTC)