Википедия:Чайный домик

Ярлыки

• ВП:ЧАЙ
• ВП:ТН

КолинФайн , хозяин чайного домика

Добро пожаловать в Teahouse!
Ваше любимое место для дружеской помощи по использованию и редактированию Википедии.

Задать вопрос

Вопрос форумПознакомьтесь с хозяевамиСтатьи для улучшенияСтать хозяином

Впервые на Википедии? Ознакомьтесь с нашим руководством для новых редакторов или введением в страницу внесения вклада .
Примечание: новые вопросы появляются в нижней части Teahouse . Завершенные вопросы архивируются в течение 2–3 дней.

Помощь Википедия

• Чтобы прочитать самые новые вопросы, перейдите вниз
• О Чайном домике

 Ссылка предоставлена:  СЭЗ «Гродно»

Здравствуйте, Teahouse. Как можно заняться PROD'ом страницы? У рассматриваемой страницы нет ссылок и, похоже, нет никаких значительных участников xtools. Статья не примечательна , по крайней мере, на мой взгляд. Спасибо, CF-501 Falcon ( обсуждение ) 17:00, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет @ CF-501 Falcon . Я добавил раздел в Беларусь о ее свободных экономических зонах (их шесть) и перенаправил СЭЗ Гродно в этот раздел. Перенаправление — это альтернатива удалению . Schazjmd  (обсуждение) 17:23, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Schazjmd . Спасибо. Я не был уверен, что могу сделать, но я рад, что это было исправлено. Спасибо, CF-501 Falcon ( talk ) 17:42, 28 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ CF-501 Falcon : Для дальнейшего использования: Чтобы номинировать страницу, поместите тег вверху страницы. Вы должны уведомить создателя статьи или других значимых участников, добавив тег или другой подходящий текст на страницы обсуждения участников.{{subst:Proposed deletion|reason=reason for proposed deletion}}{{subst:Proposed deletion notify|Name of page}}

P.S. Предлагаю попробовать Twinkle , который помогает автоматизировать эту и многие другие распространенные задачи и широко используется опытными редакторами. Также, еще один вариант — объединить страницу , если вы не считаете, что тема заслуживает отдельной статьи, но считаете, что часть ее контента может быть полезна в существующей статье. Ура! — Slowking Man ( обсуждение ) 05:40, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я увидеть список всех случаев, когда правительство редактировало Википедию с целью приукрасить статьи о своей стране и прекратить споры? SimpleSubCubicGraph ( обсуждение ) 23:23, 28 января 2025 (UTC) [ ответ ]

SimpleSubCubicGraph , вероятно, вы имеете в виду правительство США, но на самом деле это не имеет значения для целей вашего вопроса. Я не уверен, что когда-либо видел такой список, и в любом случае, это место помощи, как правило, для вопросов новичков по редактированию Википедии. Я иногда видел обсуждения на страницах обсуждения отдельных статей, где проверяющий пользователь мог отметить, что IP-адрес, используемый для редактирования страницы, исходил, например, из здания офиса Палаты представителей , но никогда ничего похожего на список, который вы предлагаете, и я сомневаюсь, что он будет предоставлен вам по ряду причин. Тем не менее, если вы хотите продолжить это, я предлагаю вам перенести это обсуждение на WP:VPT , где присутствуют люди, обладающие знаниями для извлечения такой информации из журналов, но я сильно сомневаюсь, что это произойдет. Извините, я не смог ответить на ваш вопрос. Mathglot ( обсуждение ) 00:00, 29 января 2025 (UTC) [ ответ ]

@ SimpleSubCubicGraph : Такие вопросы лучше задавать в Reference desk/Miscellaneous или VPT, как предложено выше. С уважением, 𝓔xclusive 𝓔ditor _{Ping Me🔔} 07:30, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ SimpleSubCubicGraph Вы можете найти что-то интересное в этих статьях: Редактирование в Википедии, связанное с конфликтом интересов , Освещение в Википедии американской политики , Википедия и израильско-палестинский конфликт , Википедия и российское вторжение в Украину , Цензура Википедии . Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 23:39, 29 января 2025 г. (UTC) [ ответить ]

Также много информации на WP:Wikipedia Signpost . Ca ^{Поговори со мной!}14:30, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Итак, какой длины должна быть вводная часть? И считается ли это нормальным? Спасибо. 🍫 TheBrowniess ( обсуждение ) ( вклад ) 🍫 02:40, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, TheBrowniess . Функция вводного раздела описана в Wikipedia:Руководство по стилю/Вводной раздел . Короче говоря, ввод должен быть сам по себе как краткий обзор темы статьи. Он должен определять тему, устанавливать контекст, объяснять, почему тема примечательна, и обобщать наиболее важные моменты, включая любые заметные противоречия . Вводные разделы статей о дискретных, относительно узких темах могут быть краткими, возможно, абзацем или двумя. Вводные разделы более длинных статей о очень сложных темах, безусловно, могут быть длиннее, и это применимо к этой статье. Общее практическое правило — четыре абзаца, а этот — пять абзацев. Я не говорю, что это слишком много, потому что я только поверхностно знаком с темой. Поэтому, если вы хотите сократить длину вводного раздела, помните о цели этого раздела и аккуратно обрезайте. Cullen328 ( обсуждение ) 05:40, 29 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Я добавлю, что хотя вступление этой статьи, по-видимому, состоит из нескольких абзацев (которые, вероятно, следует сократить, поскольку их неприятно читать), в самом вступлении всего 400 слов. Это количество совершенно нормально для вступительного раздела, не говоря уже о целой стране, которая просуществовала столетие. TheTechnician27 (Страница обсуждения) 07:07, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Теперь лучше? 🍫 TheBrowniess ( обсуждение ) ( вклад ) 🍫 01:11, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Значительно. На первый взгляд кажется, что вы проделали большую работу! Мне пришлось бы прочитать всю статью и проверить источники, чтобы установить ее фактическую точность и проверяемость (одна из главных причин, по которой я считаю, что отсутствие ссылок в начале статьи — это действительно плохая идея, даже если это не противоречит правилам), но с точки зрения широты охвата и общего стиля она, кажется, дает мне основательный обзор предмета. TheTechnician27 (Страница обсуждения) 06:01, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, является ли Фэндом допустимым источником для второстепенных повторяющихся персонажей?
Примерами являются She-Bends-Light и Josiah в Foundation (сериал) . Ссылка на этих персонажей в эпизодах может помочь читателю. Я также могу дать ссылку на Who Are the Spacers в «Foundation»? Я полагаю, что Фэндом более конкретен, чем пресса, которая может пойти куда захочет.
Кроме того, что лучше: «Beggar» ( Foundation (сериал) , S01E06) или «Beggar's Lament»? Спасибо, _{Dgw | Talk} 12:56, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Dorian Gray Wild : Добро пожаловать в Teahouse. К сожалению, Fandom не считается надежным источником, поскольку его контент создается пользователями . — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 13:32, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет @ Dorian Gray Wild . Для получения дополнительной информации прочтите WP:RS подробно о том, какими качествами обладает надежный источник. Tarlby ^{( t ) ( c )} 20:28, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tenryuu и @ Tarlby объяснили вам, что « фэндом » не считается надежным источником.

Если вы хотите писать статьи о второстепенных повторяющихся персонажах.

Задайте себе следующие вопросы.

1.Какие персонажи примечательны  ?

2.Существуют ли вторичные источники о выдающихся личностях?

3.Источники независимы  ? Anatole-berthe ( обсуждение ) 04:22, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал выше, некоторые из моих источников противоречивы, но не только по основателю субкультуры, но и по их количеству. Одни источники говорят о 200 000, другие — о 2 миллионах, третьи — о более чем 10 миллионах...

Как мне подойти к этому в моей статье? QuickQuokka ^{[⁠ обсуждение • вклад ]} 14:04, 29 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Есть похожее эссе на WP:When sources are wrong , в котором есть несколько полезных советов. Это было бы оригинальным исследованием (не разрешено) для вас, чтобы решить, какой источник «правильный», но вы можете приписать различные числа их конкретным источникам, предполагая, что у вас нет возможности сказать, является ли один источник более надежным, чем другие. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 14:11, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

... одним из преимуществ статей Википедии является то, что их можно обновлять, когда более авторитетные вторичные источники обсуждают этот вопрос. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 14:14, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Майк,

Хотя вы отвечаете на @ QuickQuokka , меня заинтересовала эта тема, потому что она затрагивала ту же проблему, с которой я только что столкнулся, и я нашел упомянутый вами ресурс фантастическим . Он настроен таким полезным образом, предоставляя:

— Альтернативные методы, с помощью которых мы можем решить сложную ситуацию редактирования, четко описаны и перечислены

— Прекрасные примеры, в которых мы можем увидеть ценность применения этих альтернатив Augnablik ( обсуждение ) 03:22, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Если предположить, что источники относительно равны, то что-то вроде «оценки варьируются между...» может быть правильным решением. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 07:25, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Последнее обсуждение было здесь , с источниками, оцененными как пограничные. Есть новое освещение, которое, вероятно, считается значительным; пересекает ли это черту «вероятно, примечательно»? FortunateSons ( обсуждение ) 14:54, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, @ FortunateSons . Я могу видеть только начало статьи без регистрации, но она не выглядит многообещающей для меня. Содержит ли статья несколько абзацев конкретно об Олламе , которые не просто передают их слова? Если нет, то это не поможет. ColinFine ( talk ) 15:43, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вы правы, это только в контексте, о нем не так много контента, особенно FortunateSons ( обсуждение ) 15:45, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Так много исходного материала из интервью, подкастов, записей занятий, опубликованных статей и книг. Будет ли это рассматриваться в WP:AUTHOR или WP:ACADEMIC ? Университеты и колледжи не обязательно обучают таким востребованным и полезным навыкам. Deviant Ollam известен тем, что привносит навыки/методы в сферы кибербезопасности и управления рисками. Just Al ( talk ) 19:46, 29 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, вот мой первый черновик для Википедии, правка отклонена. Кто-нибудь может помочь мне улучшить его или дать указания? Большое спасибо.. Черновик:Lel Smits Auda159 ( обсуждение ) 01:48, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, прочтите Help:Ваша первая статья . Ned1a Хотите поговорить? Следите за моими правками 02:38, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Является ли проект примечательным? Что делает его не примечательным? Auda159 ( обсуждение ) 03:25, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вам следует спросить рецензента. Я заметил, что вы повторно отправили его на рецензию, фактически не добавив никаких примеров значимого освещения, вместо этого вы удалили некоторые напыщенные и неподтвержденные предложения. ~ Anachronist ( обсуждение ) 03:43, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Auda159 , здесь, в Википедии, мы используем слово «примечательный» необычным образом. Оно используется не по отношению к статьям, а к их темам. Чтобы черновик был принят в качестве статьи, он должен установить, что его тема примечательна, сославшись на подробное обсуждение ее в нескольких надежных независимых опубликованных источниках. Возможно, тема примечательна (потому что такие источники существуют), но статья неприемлема (потому что в ней такие источники не указаны). Я проверил несколько источников, указанных в вашем черновике, — все они были об интервью со Смитс, и поэтому не являются независимыми. Википедия хочет, чтобы о ней говорили другие люди, а не сообщали о том, что она сказала. Пара мелких, легко исправимых проблем с черновиком: ссылки должны следовать за знаками препинания, а не предшествовать им; и заголовки разделов должны быть в регистре предложений, а не в регистре заголовков. Maproom ( обсуждение ) 08:03, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, я только что переместил свою первую статью на главную страницу и непреднамеренно добавил редирект. Не могли бы вы помочь мне удалить редирект и вернуть мою статью?

Спасибо! Asian.red ( обсуждение ) 04:06, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Редактору Asian.red: Не волнуйтесь! Я уже пометил его для удаления. Ваш черновик статьи теперь находится по адресу Draft:Manuel Laurio Fortes.

Обратите внимание: если у вас есть тесная связь с Fortes, вы должны раскрыть эту информацию. В частности, если вы получаете компенсацию за работу над контентом, связанным с ними, вы должны раскрыть это. Если что-либо из этого относится к вам, пожалуйста, прочтите эту страницу .

В любом случае, я рекомендую вам взглянуть на вашу первую статью и эту страницу , а также рассмотреть возможность попробовать The Wikipedia Adventure . И вы всегда можете обратиться за помощью сюда, в Teahouse, или на мою страницу обсуждения , или перейти по этой ссылке и поставить {{ helpme }}, а затем ваш вопрос, и кто-нибудь придет, чтобы помочь. См. Help:Contents для индекса информации и справочных ресурсов Wikipedia. И спасибо за ваш интерес к содействию Wikipedia! -- Slowking Man ( обсуждение ) 06:03, 30 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Asian.red Сейчас у Мануэля «Wowo» Лаурио Фортеса-младшего и номинирован на удаление. Обычно процесс занимает 7–10 дней, прежде чем принимается решение. Вы можете повысить шансы на сохранение статьи, предоставив правильно отформатированные ссылки на весь контент. В настоящее время нет действительных ссылок О Фортесе. См. WP:42 . Дэвид notMD ( talk ) 12:18, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

К вашему сведению

Сейчас в Wowo Fortes и сохранился как явно заметный политик . Майк Тернбулл ( обсуждение ) 11:19, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь составить список православных церквей в Америке и включил источник для даты основания каждой церкви. Я даже не прошел половину только одной из различных организаций церкви, а уже нахожусь более чем в 100 источниках. Я думаю, что в Америке может быть до 2000 таких церквей, стоит ли мне воздержаться от поиска источников для каждого здания? Alexthegod5 ( обсуждение ) 04:49, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

В дополнение к этому, когда уместно разбивать списки на более мелкие списки? Я мог бы составить список церквей для каждого штата, но в некоторых штатах их может оказаться около 4-5, и не обязательно достаточно, чтобы оправдать создание собственной страницы. Alexthegod5 ( обсуждение ) 05:05, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, Alexthegod5 . Предлагаю ограничить список известными православными церквями, которые уже являются предметом статьи в Википедии. См. Wikipedia:Stand-alone lists#Selection criteria для некоторых указаний. Cullen328 ( talk ) 08:19, 30 января 2025 (UTC) [ reply ]

Я поддерживаю предложение Cullen328, но хочу отметить, что согласно первому пункту WP:CSC ссылки на статьи, которые еще не существуют, «приемлемы, если запись достоверно принадлежит к указанной группе и есть основания ожидать, что статья может появиться в ближайшем будущем», что подтверждается ссылками на источники, составляющие значительный охват. Cordless Larry ( обсуждение ) 08:40, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Cordless Larry @ Cullen328 Спасибо за информацию. Я видел статьи и списки, подобные этой и этой . Возможно, список всех православных епископов Северной Америки будет длиннее, но это, безусловно, возможно. Что вы думаете о создании списка для каждого штата, а не для всех Соединенных Штатов? Alexthegod5 ( обсуждение ) 22:38, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Alexthegod5 , я взглянул на Список епископов Восточной Православной Церкви в Соединенных Штатах и ​​Канаде и сразу увидел, что он почти полностью не упоминается и был отмечен за это нарушение политики в течение 15 лет. Список приходов Восточной Православной Церкви на Аляске имеет схожие проблемы. Оба списка являются серьезными провалами Проверяемости , основной политики контента. Пожалуйста, не создавайте больше списков без ссылок или с плохими ссылками. Cullen328 ( обсуждение ) 22:47, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Cullen328 Принято к сведению. Я не создавал ни один из этих двух списков. Alexthegod5 ( обсуждение ) 22:48, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Но вы привели их в качестве примеров того типа контента, который вы надеетесь создать, Alexthegod5 . Cullen328 ( обсуждение ) 22:52, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Cullen328 Не совсем так, я создал другой контент, но не списки. Спасибо, что сообщили мне, я обязательно буду избегать создания подобного контента и подниму другие статьи, если увижу, что они отформатированы похожим образом Alexthegod5 ( talk ) 22:54, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вы можете посмотреть на Список двенадцатишаговых групп как на пример списка, состоящего только из организаций, у которых уже есть свои статьи в Википедии. См. также WP:WTAF . Это требование для включения в этот список, как вы можете видеть из запросов на странице обсуждения о включении непримечательных организаций. У вас может быть то же самое; перечислите только церкви, епископов, все, что примечательно. Хороший способ начать — перечислить те, у которых уже есть статьи в Википедии. ~ Anachronist ( обсуждение ) 02:55, 31 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Привет,

Может кто-нибудь подскажет, как добавлять изображения в статьи? И я предполагаю, что это больше, чем просто техника — есть ли какие-то правила или рекомендации, о которых мне следует знать? KiltedKangaroo ( обсуждение ) 12:38, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ KiltedKangaroo Есть обширная страница справки на Help:Pictures . Наше руководство по стилю содержит некоторые советы, которые вы найдете на WP:Manual_of_Style#Images и важную политику (например, относительно авторских прав на изображения) на WP:IMAGEPOL . Майк Тернбулл ( обсуждение ) 14:12, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, @ KiltedKangaroo . Пожалуйста, перейдите к своей картинке и нажмите «использовать этот файл» рядом с логотипом Википедии. И перейдите на WP:IMAGEPOL, если ваше изображение защищено авторским правом. Ned1a Хочешь поговорить? Следи за моими правками 02:59, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет всем, я создал статью, которую не смог найти в Википедии, и искал, но не смог найти, поэтому я трачу свое время, чтобы создать ее самостоятельно. В любом случае моя статья отклонена из-за недостаточного количества и надежности источников. Итак, вот мои вопросы:

Имеет ли значение надежность источника или сколько ссылок у статьи? Я имею в виду, например, одну надежную и авторитетную ссылку или две много постов в блоге. Ну, я думаю, одного надежного источника достаточно для статьи. Khcaliy ( talk ) 12:41, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Ваш черновик Wikilinked to Global Offset Table . В этой статье ссылки правильно включены в текст. См. WP:42 для общих рекомендаций по качеству и количеству ссылок. Блоги не следует использовать в качестве ссылок, если они не из действительного источника. Дэвид notMD ( talk ) 12:53, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Качество имеет гораздо большее значение, чем количество. Трех высококачественных ссылок, соответствующих правилу WP:Golden Rule, может быть достаточно, чтобы сделать черновик достойным публикации, но 100 ссылок на блоги, сообщения на форумах, видео на YouTube, интервью, пресс-релизы и другие источники низкого качества бесполезны для установления значимости темы и возможности публикации черновика. ~ Anachronist ( обсуждение ) 18:52, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время борюсь с получением высококачественного источника в отношении моей статьи о трейлере. Существует множество блогов и статей от коммерческих компаний, объясняющих, что это такое. Но поиск высококачественных источников оказывается значительной проблемой. Вклад или помощь были бы весьма признательны. Cornbredphilospher ( обсуждение ) 14:15, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, Cornbredphilospher, добро пожаловать в Teahouse. Страница называется Draft:Reel trailer . Если для полной статьи недостаточно источников, то это может быть подраздел в Trailer (vehicle)#Type , в котором уже шестнадцать. Тогда Reel trailer можно перенаправить в раздел, чтобы его было легко найти, аналогично Baggage trailer . PrimeHunter ( обсуждение ) 15:27, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Cornbredphilosopher Пожалуйста, не используйте несколько форумов для поиска помощи, так как это дублирует усилия. 331dot ( обсуждение ) 16:00, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Принято к сведению! Спасибо, что указали на это. Добавил подраздел в основную статью «прицепы» о прицепах для кабельных катушек. Ваша помощь была ОЧЕНЬ ценна. Cornbredphilospher ( обсуждение ) 17:11, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, я работаю над статьей о журналисте-первопроходце, который руководил газетой в 1937 году, я обнаружил, что канал Telegram на самом деле загружал выпуски газеты, у них есть страница в Twitter, где они рекламировали публикацию, но другого способа получить эти газетные копии я не нашел. Я думаю, было бы здорово, если бы читатели вики могли иметь ссылку, чтобы проверить газету, или, по крайней мере, знать, что такая вещь существует, но мне показалось неправильным ссылаться на канал Telegram или пост в Twitter. Я думал просто упомянуть, что копии были загружены в Интернет, не ссылаясь на них, может быть, люди смогут их найти?! Я также думал просто разместить изображение первой страницы газеты, но не мог понять, как будут работать авторские права на это. Есть предложения?  Tashmetu ( talk ) 15:14, 30 января 2025 (UTC) [ reply ]

@ Tashmetu : Вы не сможете ссылаться на Telegram ( нет редакционного надзора ) или эти сканы ( нарушение авторских прав ). Используйте и ссылайтесь на сканы как на офлайн-источники. — Jéské Couriano v^_^v ^{темы критика} 17:06, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]{{cite news}}

Спасибо за совет, я не планировал цитировать саму газету, так как статья больше о журналисте, просто подумал, что это может быть круто, чтобы добавить внешнюю ссылку, возможно. Но теперь я думаю, что я просто оставлю это. Может быть, однажды какой-то надежный источник напишет об этом, и тогда это можно будет включить. Tashmetu ( talk ) 17:44, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tashmetu : Вы смотрели, доступна ли статья через Newspapers.com ? Вы должны иметь возможность получить доступ через Библиотеку Википедии . См. WP:NEWSPAPERS . -- Slowking Man ( обсуждение ) 21:37, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я попробовал сейчас, и его там нет, что неудивительно, поскольку это иракский журнал, который выходил 6 месяцев в 1937 году. Ниша даже близко не подходит для его описания! Tashmetu ( обсуждение ) 07:52, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Tashmetu : *свистит сквозь зубы* Ну, тогда это немного другое — вам следовало бы упомянуть об этом с самого начала! У этой газеты к настоящему моменту может закончиться срок действия авторских прав (она должна быть в общественном достоянии ), в таком случае вы можете загрузить сканы на Commons ! Commons: Правила авторских прав по территории/Ирак: Выводы здесь: если газета была выпущена каким-то законным бизнесом «корпоративным образованием», она определенно не защищена авторскими правами. Если вся газета была исключительно их работой как соло, то, если вы знаете, когда они умерли, вы можете это вычислить; если они умерли до 1979 года, то это свободно и ясно. (Если это была совместная работа, но они официально не регистрировали никакой бизнес, это становится сомнительным; это зависит от года смерти последнего выжившего автора.) -- Slowking Man ( обсуждение ) 04:04, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Ой, извините, я сказал, что это было в 1937 году в оригинальном посте, но да, я думаю, мне не пришло в голову, что газета теперь находится в общественном достоянии, спасибо за наводку! Я разберусь. Tashmetu ( talk ) 11:28, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Сэр, могу ли я опубликовать эту страницу? Нужно ли мне что-то добавить? Черновик:IAC News Gaziismail ( обсуждение ) 16:14, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@Gaziismail: Вы заявляете, что связаны с IAC News, но не раскрыли должным образом свое платное редактирование в соответствии с условиями обслуживания. Вы задавали этот же вопрос здесь и в других местах несколько раз, и ваш черновик все еще не показывает, что организация, с которой вы связаны, может иметь статью, и не ссылается ни на какие надежные источники . cyberdog 958 ^Talk 16:30, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Полезные люди в Teahouse! Я только что заметил (!), что на любой странице в списке ссылок под статьей некоторые в основном написаны синим цветом, а другие красным. Это потому, что некоторые из них являются первичными источниками (может быть, красные), а некоторые вторичными (может быть, синие? Я не говорю о красных ссылках и синих ссылках в тексте статей. Я их понимаю. Спасибо! Balance person ( talk ) 16:42, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Balance person : Красные ссылки имеют неправильный формат. Цвет не используется для обозначения происхождения источника. (Также может быть, что ссылка содержит ссылку на несуществующую статью Википедии; они отображаются красным.) — Jéské Couriano v^_^v ^{темы критика} 17:04, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Balance person : Пожалуйста, всегда приводите пример, чтобы помощникам не пришлось гадать. Моя первая догадка — обычные красные ссылки на несуществующие статьи Википедии, но если вы знаете эту функцию, то это может быть что-то другое. Если есть красные ошибки, то только сообщение об ошибке должно быть красным. Если вы видите много красного и не можете угадать причину, то это может быть что-то добавленное вашим собственным браузером. PrimeHunter ( talk ) 18:10, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Ах! Извините, PrimeHunter ( talk ), я забыл это сделать. Но если вы посмотрите на страницу Маргаретты Уильямс просто ради короткого примера и прокрутите вниз до раздела ссылок, вы увидите, что некоторые слова выделены синим цветом, а на моем экране некоторые — малиново-розовым! Просто интересно, почему? Спасибо. Balance person ( talk ) 19:37, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Balance person : Спасибо за пример. Это не красный, но экраны и зрение могут отличаться. Цвет означает, что ваш браузер уже посещал ссылки. Все наши догадки были неверны, поэтому я надеюсь, вы помните важность примера. PrimeHunter ( talk ) 20:47, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

А! Понятно. Спасибо. Баланс человека ( разговор ) 21:05, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Я сейчас пишу статью о пожаре в Дэвисе. Я хотел бы узнать, как добавить описание, которое вы видите, когда ищете что-то на панели задач (например, 2024 Calendar Year ) Ураган Ветер и огонь ( обсуждение ) 17:07, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@Hurricane Wind and Fire: Это краткое описание , которое добавляется шаблоном {{ short description }} . Вы можете либо добавить шаблон напрямую и написать его, как показано на странице с краткими описаниями, ссылку на которую я привел, либо добавить его с помощью этого гаджета . cyberdog 958 ^Talk 17:14, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, @ Cyberdog958 Ураган Ветер и Огонь ( обсуждение ) 23:55, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Была эта новая страница Эллиот МакГиннис , я вижу, что он помещен в категорию агентов ФБР , но он помещен в список «E», хотя его фамилия — МакГинти. И мне было интересно, что я не могу настроить его (я имею в виду размещение темы с «E» на «M»). Мгновенная история ( обсуждение ) 17:14, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Мгновенная история Давай ! Tarlby ^{( t ) ( c )} 17:49, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Instant History : Думаю, вы задавались вопросом, как это сделать. Это делается с помощью , {{DEFAULTSORT:McGinnis, Elliot}}чтобы исправить все категории одновременно.[1] Подробнее см. на Wikipedia:Categorization#Sort keys . PrimeHunter ( обсуждение ) 17:53, 30 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Да, спасибо большое! Мгновенная история ( обсуждение ) 17:59, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Можно ли получить имя пользователя из заблокированного аккаунта? Когда я впервые выбрал это имя, я проверил, доступно ли @Pierre_Delecto. Его не было, поэтому я изменил порядок.

Я только что понял, что на самом деле этого пользователя забанили за кукольный театр (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Pierre_Delecto&redirect=no), что, как я полагаю, иронично, учитывая его имя пользователя.

Могу ли я претендовать на это имя пользователя, и если да, как мне это сделать законно? Я бы, очевидно, раскрыл изменение и/или что у меня несколько имен учетных записей, и я бы редактировал только с одного из них.  Delectopierre ( talk ) 20:40, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вы можете запросить узурпацию имени , хотя я не уверен, как это работает, когда желаемое имя заблокировано. Это также зависит от того, как долго аккаунт был неактивен. 331dot ( talk ) 20:46, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Аккаунт Пьера Делекта был заблокирован «потому что имя пользователя Пьер Делекта совпадает с именем известного, ныне живущего человека», поэтому редактор запросил переименование. Schazjmd  (обсуждение) 20:54, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Delectopierre : Ваш аккаунт был создан в 2018 году. Пользователь:Pierre Delecto был переименован в 2019 году, и имя пользователя на самом деле доступно сегодня. Однако, Pierre Delecto — это известный псевдоним публичной фигуры Митта Ромни, и никто, кроме него, не должен иметь его в качестве имени пользователя (см. WP:IMPERSONATE ). Я полагаю, что вы не он, и тогда ваш вариант имени уже очень сомнителен. Я бы не стал привлекать к нему внимание запросом на переименование. Вы рискуете потерять имя, которое у вас уже есть. PrimeHunter ( обсуждение ) 22:20, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Пьер Делекту — известный псевдоним публичного деятеля Митта Ромни. Я этого не знал! Я просто подумал, что это имя кого-то известного, о котором я никогда не слышал. Schazjmd  (обсуждение) 22:44, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что я сказал «когда я выбрал имя пользователя», а не

когда я создал свой аккаунт. У меня была веская причина сделать то, что я сделал в прошлом году.

Что касается вашего другого пункта, мне не приходило в голову, что это будет подражание. Как человеку, который следил за этой историей в реальном времени, мне было смешно, и я бы не подумал, что кто-то мог предположить, что Ромни будет использовать это имя после того, как оно было раскрыто.

В любом случае, я не против оставить спящую собаку в покое.

Тем не менее, все согласны с тем, что это слишком

близко к подражанию, я бы лучше изменил его, чем намеренно подражал кому-то другому. Опять же, мне просто не приходило в голову, что кто-то действительно может подумать, что это Ромни. Delectopierre ( talk ) 23:26, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

На мобильном телефоне не могу редактировать должным образом. Нужно было читать «Тем не менее, если консенсус…» Делектопьер ( обсуждение ) 23:27, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Ой, может я не на ту страницу смотрю. Я думал, что пользователя забанили за кукольный спектакль. Delectopierre ( обсуждение ) 23:28, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Delectopierre : Пользователь был сначала заблокирован как Pierre Delecto, разблокирован после переименования, но позже заблокирован снова по другой причине. Есть журнал блокировки [2], но он показывает текущее имя пользователя для всех записей, так что в этом случае это сбивает с толку. PrimeHunter ( talk ) 00:41, 31 января 2025 (UTC) [ reply ]

Понял. Спасибо! Delectopierre ( обсуждение ) 03:21, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Страница, о которой идет речь, — это страница Pressure на Roblox (игра Roblox, не могу дать на нее ссылку, так как она в черном списке). Я пытаюсь использовать дату создания и жанр, которые должны быть надежными, поскольку, насколько мне известно, эти даты предоставляются автоматизированной системой Roblox, которая отслеживает подобные вещи. 1250metersdeep ( обсуждение ) 23:19, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Предлагаю вам зайти на Википедию:Надежные источники/Доска объявлений . Ned1a Хотите поговорить? Следите за моими правками 01:34, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет @ 1250metersdeep . Предлагаю вам взглянуть на WP:N . Статьи не будут приняты, если тема не будет показана как заслуживающая внимания , что означает, что она должна быть освещена несколькими надежными источниками . Прежде чем пытаться добавить такой контент в статью, я рекомендую вам просмотреть, какие надежные источники вам действительно нужно использовать, прежде чем вы в конечном итоге потратите свое время. Tarlby ^{( t ) ( c )} 02:00, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет: Недавно я пересмотрел статью о драматурге Мэри Холл Сэрфэйр . Признаю, что не до конца понял правила COI. Я знаю мисс Сэрфэйр косвенно через театральное сообщество, хотя у нас нет близких личных отношений. Я все еще не уверен, является ли это COI. Если это так, мне нужна помощь в его правильном раскрытии, а затем в выяснении того, как убрать флаг COI. По этому поводу много информации, я знаю, но это немного подавляет, и я не хочу вызывать больше проблем, пытаясь исправить это. Спасибо за вашу помощь. RHcreate ( talk ) 01:09, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вы увеличили объем статьи более чем в три раза (до того, как другой редактор вырезал огромные суммы), и, похоже, это единственная статья, над которой вы работали. На данный момент тег COI должен остаться. Со временем другие редакторы могут внести значительный вклад, и тег COI будет удален. Вы можете добавить ссылки на контент, помеченный как недостающий ссылок. Дэвид notMD ( talk ) 05:08, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я добавил ссылку, думаю, я сделал это правильно. Извините, мне сказали раньше, что мне не нужно добавлять ссылку на места захоронений, я добавил их раньше на примечательных разделах погребения кладбища Locust Valley Cemetery , и ссылки были удалены, но все дополнения сохранены. Может быть, я неправильно понял. Bobbykelleyfl ( talk ) 01:16, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет @Bobbykelleyfl. Эти дополнения должны иметь источники, но это должны быть надежные источники . Findagrave не считается надежным источником (см. WP:RSPFINDAGRAVE ). Если вы можете найти другие, более надежные источники, пожалуйста, добавьте их. Ultraodan ( обсуждение ) 07:56, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Найти могилу может быть не на 100% точным, но в данном случае это очень надежный источник. Что касается кладбища Locust Valley, я историк кладбища, у меня есть доступ ко всем записям, и я сам сфотографировал его могилу. У меня есть фотография его могилы, это вам поможет? Bobbykelleyfl ( talk ) 11:40, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Я создал черновик статьи: Черновик:Rim Jallouli

Я был бы очень признателен, если бы кто-нибудь мог высказать свое мнение по этому поводу и поделиться своими отзывами, прежде чем я отправлю его на рассмотрение.

Заранее спасибо за ваше время и помощь! Ahmed.hentati ( обсуждение ) 07:30, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я не собираюсь это рецензировать, Ahmed.hentati, но скажу, что моя реакция на первый взгляд такова: я не замечаю ссылок на что-либо, что обещает быть подробным описанием или обсуждением Рим Джаллули. Поэтому мне интересно, чем она примечательна -согласно-определению-Википедии-и-для-Википедии . -- Hoary ( обсуждение ) 07:58, 31 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Ahmed.hentati Лучший способ получить отзыв — отправить его на проверку, просьба о предварительном просмотре излишня. 331dot ( обсуждение ) 09:12, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@Ahmed.hentati Пожалуйста, удалите внешние ссылки в основном тексте. Читатели ожидают увидеть цитаты, подтверждающие содержание , но там не должно быть ссылок на верхние уровни внешних веб-сайтов, как объяснено в WP:EL . Майк Тернбулл ( обсуждение ) 11:09, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Удалены некоторые внешние ссылки. Ее статус декана-основателя может претендовать на известность. Дэвид неMD ( обсуждение ) 14:20, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Я понимаю, что это не совсем о редактировании, но я на самом деле не знаю, где еще разместить этот вопрос: есть ли прогресс в использовании расширения GlobalWatchlist в Википедии для создания единого списка наблюдения для разных вики (все Википедии, но на разных языках)?

Похоже, что работа над самим расширением продолжается, но я не нашел никаких последних сведений о его использовании в Википедии?

Заранее большое спасибо!

Всего наилучшего, Юлиус Шварц ( обсуждение ) 09:57, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Julius Schwarz : Wikipedia:Village pump (технический) может быть правильным местом, чтобы спросить об этом. Привет, 𝓔xclusive 𝓔ditor _{Ping Me🔔} 13:41, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Очень признателен, добрый сэр! Юлиус Шварц ( обсуждение ) 08:35, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Я действительно хочу понять, как улучшить заявку, чтобы ее приняли. Есть ли кто-нибудь, кто мог бы отредактировать или помочь мне в редактировании страницы. Пользователь: Kyoko Masaki/sandbox#Community Volunteer

Один момент - добавление ссылок... Компьютерные навыки - не моя сильная сторона. Могу ли я попросить наставника, чтобы он мне помог..

Спасибо, Кёко Масаки ( обсуждение ) 10:20, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Кёко Масаки Здравствуйте. Хорошие новости в том, что ваш черновик был отклонен, а не отклонен — отклонено будет означать, что вы не сможете отправить его повторно. Отклонено означает, что его можно отправить повторно.

Кажется, вы пишете о себе — это крайне не рекомендуется, хотя и не запрещено. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой в ​​отношении автобиографий .

Вы по сути разместили свое резюме, а не резюме того, что независимые надежные источники решили сами сказать о вас и о том, как вы являетесь заметной личностью, как ее определяет Википедия . На самом деле у вас вообще нет источников. 331dot ( обсуждение ) 10:23, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Подробнее о добавлении ссылок можно узнать в разделе «Ссылки для начинающих» . 331dot ( обсуждение ) 10:24, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. За информацию. Во-первых, эта страница не обо мне, а о моей жене, которая скончалась в понедельник 27 января. Я понимаю, что ряд авторов и редакторов Википедии продолжают говорить, что писать о себе не рекомендуется, и я согласен. Но, честно говоря, это о моей жене. Эта страница изначально была начата местным правительством префектуры Хёго. Но их навыки письма отличаются. Я думаю, что они более комплиментарные. Поэтому я взял на себя управление. Во-вторых, что касается ссылок, спасибо, я могу сделать это сейчас. Кроме того, я думаю, что хотел бы добавить несколько страниц в Википедию, потому что в Википедии есть много ссылок. В-третьих. Я добавил ссылку сейчас. Могу ли я попросить кого-нибудь проверить? и дать следующий совет. И, наконец, последние 4 награды — все внешние источники, может быть, лучше их удалить?

Спасибо еще раз за информацию о добавлении ссылок, это было превосходно. Завтра начну снова... Кёко Масаки ( обсуждение ) 10:55, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Мне очень жаль слышать о потере вашей жены. Я мог бы осторожно предложить вам изменить свое имя пользователя, чтобы оно лучше представляло вас, вы можете сделать это через Special:GlobalRenameRequest . 331dot ( talk ) 10:59, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Будет ли лучше создать другой аккаунт и продолжить? Киоко Масаки ( обсуждение ) 11:04, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вы можете это сделать, но тогда ваши предыдущие правки не будут связаны с вашей новой учетной записью. Вы по-прежнему сможете перейти и отредактировать созданный вами черновик, но тогда ваша история правок будет распределена между двумя разными учетными записями. Переименование вашей учетной записи перенесет ваши правки на ваше новое имя пользователя. 331dot ( talk ) 11:08, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Я посмотрю на ссылку, которую вы мне дали. Special:GlobalRenameRequest . 331dot ( talk ) Пожалуйста, помните, что я не очень хорош в компьютерных навыках. Но спасибо, что помогли мне. Я ценю вашу доброту. Kyoko Masaki ( talk ) 11:12, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Сочувствую вашей утрате, @Kyoko Masaki . Одна из вещей, которая очень затрудняет успешное написание о себе или близких вам людях, — это основной принцип Википедии — проверяемость . Фактически это означает, что абсолютно ничего из того, что вы знаете о своей жене, не должно появляться в статье, если только эта информация не может быть проверена из надежного опубликованного источника . ColinFine ( обсуждение ) 15:59, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я полностью переделал ваш черновик в User:Kyoko Masaki/sandbox , чтобы включить разделы, которые используются для биографических статей. Местные и второстепенные награды не принимаются во внимание для установления известности, но могут быть упомянуты; я добавил подраздел «Признание» для ее почетной докторской степени. Пожалуйста, поймите, что маловероятно, что рецензент будет считать ее действия в качестве волонтера группы поддержки больных раком заметными в Википедии. Дэвид неMD ( talk ) 14:28, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я понимаю. Мне нужно будет продолжить исследование файлов справки Википедии. Просто личное замечание. Кёко умерла в прошлый понедельник, но я действительно чувствую себя легче, занимаясь этим проектом. Спасибо... Кёко Масаки ( обс .) 08:14, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, редакторы Википедии!

Недавно я отправил черновик для Bala Ramajeyam , основателя и владельца G Square , но он был отклонен. Я был бы признателен за руководство по улучшению статьи, чтобы она соответствовала рекомендациям Wikipedia по значимости и содержанию.

Вот с чем мне нужна помощь:

1. Понимание причин спада и путей решения проблем.
2. Улучшение ссылок для установления известности Балы Рамаджеяма , включая правильный и надежный источник, подтверждающий, что он является основателем и владельцем G Square .
3. Обеспечение соответствия контента стандартам нейтральности, проверяемости и надежности Википедии.

Буду благодарен за любые отзывы или советы о том, как успешно подать повторно. Заранее спасибо за помощь! Bella Nevis ( talk ) 11:55, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Bella Nevis Проблема человека, похоже, в том, что вы описываете то, что Рамаджеям говорил о себе. Чтобы показать, насколько он примечателен, как определено Википедией , вам нужно гораздо больше о том, что другие, которые полностью независимы от него, сказали о нем. Эти источники должны быть независимыми и надежными и иметь значительный охват, как описано в наших золотых правилах . Кроме того, поскольку вам платят за ваши вклады, вы должны сделать более строгое заявление об этом, как описано по этой ссылке. Заявления о COI недостаточно. Майк Тернбулл ( обсуждение ) 13:04, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, @ Bella Nevis . Нужно понимать, что Википедия мало интересуется тем, что субъект статьи говорит или хочет сказать о себе, или тем, что говорят о нем его коллеги. Википедия почти полностью интересуется тем, что люди, не имеющие никакого отношения к субъекту и не получившие подсказки или информации от имени субъекта, решили опубликовать о нем в надежных источниках . Если цитируется достаточно материала из независимых источников для установления известности , ограниченное количество бесспорной фактической информации может быть добавлено из не независимых источников. ColinFine ( обсуждение ) 16:00, 31 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за ваш ответ Bella Nevis ( обсуждение ) 05:36, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Я создаю статью под названием «Осада Иерусалима» (1967), но я хочу добавить перенаправления, и нет, я не говорю о «{{Redirect serveral|Осада Иерусалима)». Я хочу добавить перенаправление типа «Перенаправление на:Осада Иерусалима». Вот название статьи. Черновик:Осада Иерусалима (1967) Ноам Элиада ( обсуждение ) 13:55, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ноам Элиада , добро пожаловать в Teahouse. Черновик:Осада Иерусалима (1967) начинается с «Черновик:». Это означает, что он находится в черновике , который не является частью энциклопедии. Мы не делаем перенаправлений или ссылок на черновики в энциклопедии. Они также исключаются из поиска по умолчанию. Это преднамеренное решение скрыть черновики от наших читателей. Черновик:Осада Иерусалима может указывать на ваш черновик, но я думаю, это не то, что вам нужно. Если кто-то случайно найдет несуществующую статью Осада Иерусалима (1967), то у нас есть функция, которая автоматически показывает, что есть черновик с таким названием, но это все. Это не для читателей, а для редакторов, которые могут планировать создание статьи. PrimeHunter ( обсуждение ) 15:00, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но когда я его опубликую, как сделать перенаправление? Ноам Элиада ( обсуждение ) 08:09, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Noam Elyada : Wikipedia:Redirect имеет общую справку, но я бы не стал тратить на нее время сейчас. Вы можете сделать это, если она действительно опубликована. Одно только вступительное предложение («третья война, навязанная Израилю») может оттолкнуть многих рецензентов. См. Wikipedia:Neutral point of view . PrimeHunter ( обсуждение ) 21:14, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

Есть ли у вас советы, как быстрее опубликовать страницу? Сейчас она в разделе черновиков. Генеральный инспектор, которого недавно уволили в США. Mlenner869 (обсуждение) 14:47, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Почему вы торопитесь? Смотрите WP:Нет дедлайна . Тем временем вы можете привести все в порядок, например, Википедия не использует заглавные буквы в заголовках. ~ Anachronist ( обсуждение ) 15:22, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Это о Draft:Michael J. Missal . Ни назначение IG, ни увольнение не обязательно делают человека Wikipedia-Nnotable. David notMD ( talk ) 18:11, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я отправил электронное письмо студии Freewave Lucifer F-ck F-ck F-ck, чтобы получить подтверждение о том, как альбом должен быть написан в соответствии с техническими ограничениями Википедии (он должен быть F<ck F^ck F>ck, что не будет отображаться правильно). Если бы я получил ответ, переименование страницы на основе этого ответа было бы OR , даже если бы ответ был публичным? JarJarInks ^{Tones essay} 15:30, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ JarJarInks : Добро пожаловать в Teahouse. Это не было бы OR, но это также не было бы проверяемым, если бы они ответили вам. Даже если бы это стало проверяемым (например, если бы студия выпустила публичное заявление), это, скорее всего, считалось бы первичным источником , который имеет очень ограниченное использование в Википедии. — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 15:34, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что первоисточники используются нечасто, но будет ли это считаться проверкой базового факта? Это просто для отображения заголовка в Википедии (DISPLAYTITLE не работает со скобками). JarJarInks ^{Tones essay} 15:36, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Этого не произошло бы, если бы они ответили вам по переписке из-за проблем с проверяемостью . — Tenryuu 🐲  (  💬  •  📝  ) 16:29, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Обратите внимание, что концепция проверяемости означает, что информацию может проверить читатель , а не только редакторы. Tarlby ^{( t ) ( c )} 16:37, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Просматривая статьи-сироты, я нашел Green Tangerine , которая полностью основана на путеводителях. Моим первым инстинктом было то, что их недостаточно для обеспечения известности, но я не смог найти конкретных указаний в Wikipedia:Reliable Sources или Wikipedia:Notability . Zygmeyer ( обсуждение ) 15:44, 31 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Он был PRODed через несколько часов после вашего комментария здесь. Sarsenet ( обсуждение ) 13:55, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Где лучше всего разместить заметку о статье из одного предложения? Я наткнулся на Cetraxate четыре года назад и оставил заметку на его странице обсуждения — без эффекта. Хорошая ли идея сделать заметку на Wikipedia talk:WikiProject Medicine ? -- CiaPan ( talk ) 16:01, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Добавлено больше контента. Затем он был удален. Сегодня @ Reconrabbit восстановил удаленный контент, который был приписан аккаунту sockpuppet . История правок статьи здесь. Just Al ( talk ) 19:54, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Если кажется важным привлечь внимание к статье, то, вероятно, лучше всего будет найти большую аудиторию. Я восстановил эту информацию (немного изменив), потому что она показалась мне полезной и фактической на основе источника, который я смог прочитать. Recon rabbit 20:13, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Refs 1 & 2 не соответствуют стандартам WP:MEDRS , поскольку first — это исследование на животных, а secone — клиническое испытание. Есть и более поздние клинические испытания со смешанными результатами, но, судя по поиску PubMed, последнее из них было опубликовано в 2006 году, что предполагает замену лучшими препаратами. David notMD ( talk ) 02:53, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

CiaPan Cetraxate получает в среднем одного зрителя в день. Не стоит того, чтобы начинать AfD. Дэвид notMD ( talk ) 09:03, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

«stuff» в данном случае — это «(версия x)» перенаправления, например, Оливия Харрисон (версия 2)

в таких случаях, когда перенаправление, очевидно, существует как незавершенный или неудачный ход и не имеет существенной истории, будет ли открытие rm как бесспорного технического запроса лучшим вариантом или его следует пометить как g6 или что-то в этом роде? consarn _{(говорить зло) (видеть зло)} 17:43, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Consarn Я не совсем понимаю, о чем вы спрашиваете. G6, похоже, применим к перенаправлению, но я не понимаю, зачем вам нужно перемещать страницу перенаправления, через RM или другими способами. Вы имеете в виду перемещение страницы без выхода из перенаправления ? Спасибо, Cremastra ( talk ) 20:11, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

последний вариант, по-видимому, является более распространенным результатом, хотя на самом деле это не имеет большого значения. Например, этот редирект был удален, а этот был перемещен без редиректа.

хотя, учитывая, насколько это несущественно, я бы не удивился, если бы ответ на вопрос «какой вариант правильный?» был «да» consarn _{(говорить зло) (видеть зло)} 20:32, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Лично я бы спросил постоянных пользователей RMT, могут ли они завершить обмен страницами. В вашем первом примере вы можете сказать им, что обмен страницами Оливии Тринидад Ариас и Оливии Харрисон был неполным , оставив историю страниц и сбивающее с толку перенаправление на (версия 2) вместо заголовка Тринидад Ариас. Rotideypoc41352public ( talk ) 10:59, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Я видел «официальные веб-сайты» различных субъектов в информационном поле, как правило, в нижней части различных BLP. В настоящее время я участвую в обсуждении страницы обсуждения о Россе Ульбрихте, и то, что, по-видимому, является «официальным веб-сайтом» для субъекта, — это freeross.org. Изображения с веб-сайта использовались надежными источниками и раньше, но нет ни одного вторичного источника, который я мог бы найти, который ясно говорил бы точным языком, что «официальный веб-сайт Росса Ульбрихта — freeross.org». Действительно ли это необходимо для такой степени точного языка? Должен ли каждый BLP с собственным личным веб-сайтом иметь вторичный источник, говорящий именно «этот XYZ.com является официальным веб-сайтом человека XYZ»? Это кажется высокой планкой для простого включения веб-сайта в информационное поле BLP, когда freeross.org, по-видимому, является официальным веб-сайтом как по его собственному четкому заявлению, так и по его использованию надежным источником в качестве источника для четкого изображения, как указано выше. Я только что вынес этот комментарий сюда и за пределы обсуждения на странице обсуждения, происходящего здесь, потому что я не был уверен в политике в этом случае и хотел, чтобы несколько дополнительных незаинтересованных умов взглянули. Iljhgtn ( обсуждение ) 19:44, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Iljhgtn : Официальный аккаунт Росса Ульбрихта в Twitter, ссылающийся на этот сайт, это сигнал, что они связаны с этим сайтом. Grab Up - Talk 19:50, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет из обсуждения темы! Возможно, не существует официальной политики, регулирующей это конкретное руководство, поэтому это может быть просто предметом консенсуса редакторов. Я бы предпочел, чтобы этого не было в информационном поле, и я оставил это в разделе «Внешние ссылки» в качестве своего рода компромисса. Шаблон: Информационное поле Человек говорит, что это должен быть официальный веб-сайт, и, конечно, общесистемные руководства Википедии, такие как WP:BIO и WP:V, все еще применяются. Но на данный момент это может быть просто предпочтением редактора. Как бы то ни было, я бы предпочел, чтобы этого не было, и я, вероятно, нарушил WP:1RR, обеспечивающий это, но если кто-то еще захочет повторно добавить его в этот момент, я не буду бороться. guninvalid ( обсуждение ) 20:27, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Guninvalid : У нас есть инструкции по этому поводу. Прочтите WP:ELOFFICIAL . Grab Up - Talk 20:42, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Да, и включение в качестве первой ссылки во внешние ссылки и информационное поле поддерживается политикой: « Официальный веб-сайт должен быть включен в информационные поля, такие как infobox company, и по соглашению указан первым в разделе « Внешние ссылки » . Это не просто предпочтение, которое, если бы мы в любом случае руководствовались, я бы предпочел, чтобы он был указан в информационном поле, поскольку он был стабильной версией в течение более года или более до удаления редактором Guninvalid. Iljhgtn ( обсуждение ) 21:06, 31 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Привет @ GrabUp , на странице обсуждения предмета обсуждения продолжается обсуждение этого вопроса. Кажется, все еще есть некоторая путаница с некоторыми редакторами, призывающими к "...RS, указывающему, что Ульбрихт имеет полный контроль над веб-сайтом"... и что без этого, предположительно, "...его не следует включать в инфобокс".

Я думаю, что это устанавливает другой стандарт для этого конкретного BLP, чем тот, который мы используем для других BLP и "официальных веб-сайтов", которые должны быть включены в инфобокс. Я ошибаюсь? Iljhgtn ( talk ) 01:06, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Источники, которые я могу использовать для статей о видеоиграх 1250metersdeep ( обсуждение ) 19:56, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Редактору на глубине 1250 метров : я не редактирую в этой области, но похоже, что Wikipedia: WikiProject Video games/Sources и Wikipedia: WikiProject Video games/Справочная библиотека имеют некоторые рекомендации. Кремастра ( обсуждение ) 20:08, 31 января 2025 г. (UTC) [ ответ ]

Привет, 1250metersdeep ! Ознакомьтесь с Wikipedia:WikiProject Video games/Sources, чтобы узнать о надлежащей практике поиска источников для статей о видеоиграх, а также о списке некоторых источников. Удачного редактирования! Perfect4th ( обсуждение ) 20:09, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я новый пользователь Википедии. В настоящее время я работаю над черновиком для гребного клуба. Статья находится в разделе черновиков, потому что я начал ее до того, как стал автоматически подтвержденным пользователем, но теперь я им являюсь. Моя проблема в том, что я загрузил эмблему клуба, и патрульный сообщил мне, что несвободные изображения, не используемые в опубликованных статьях, находятся в списке для быстрого удаления и будут очищены через семь дней.

Мой вопрос в том, разрешено ли мне переместить мою статью из черновика в основной раздел (когда она будет фактически готова, что, я надеюсь, произойдет скоро), потому что теперь я автоматически подтвержден и могу начать статью без необходимости проходить процесс черновика? Извините, если то, что я говорю, звучит глупо, я все еще немного запутался в терминологии и все еще учусь, не стесняйтесь поправлять меня. Pixzzl ( talk ) 20:41, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Pixzzl , это зависит от того, есть ли у вас конфликт интересов с организацией. Если вы, например, связаны с ней, вам следует использовать статьи для создания , а не перемещать их в основное пространство самостоятельно, чтобы редактор без COI мог их просмотреть. Конечно, вы всегда можете использовать этот процесс, и я настоятельно рекомендую его новым редакторам, даже если у них нет COI — статья все равно получит рецензию от существенно более опытного редактора, и если в статье есть проблемы, вы просто получите совет, а не увидите ее на удаление. Тем не менее, статья содержит много неуместного и довольно рекламного материала, и это, вероятно, связано с фундаментальной проблемой — она в основном опирается на источники из самой организации. Статья должна в первую очередь фокусироваться на том, что надежные и независимые источники говорят о предмете, а не на том, что они говорят о себе. Если нет существенного количества таких справочных материалов о предмете, предмет не является примечательным , и было бы неуместно, чтобы была статья о нем. В настоящее время источники, цитируемые в статье, не показывают примечательности. Seraphimblade ^{Поговори со мной} 21:02, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я колебался, стоит ли объявлять COI на странице обсуждения, потому что я из того же городка, однако я занимаюсь греблей независимо от клуба. Сейчас я его заявлю.

Рекламный материал, на который вы ссылаетесь, — это клякса курсивного текста в разделе об основателях? Если так, то это просто для цитирования. У меня также есть несколько источников, которые я не добавил, но использовал, и я сохранил ссылки в комментарии. Эти источники — мое доказательство известности, это пара статей о клубе, которые я нашел. Я также считаю, что клуб достаточно известен, чтобы быть перемещенным в основное пространство, так как прошлой весной клуб занял восьмое место в мужской университетской команде США по гребле среди молодежи. Наряду с этим у них была двенадцатое место в женской университетской лодке U16. Все клубы, с которыми они соревновались, содержат страницы в Википедии, например, Oakland Strokes & Gillin Boat Club/St. Joes Prep .

Спасибо большое за помощь! Pixzzl ( обсуждение ) 21:14, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Да, они, безусловно, лучше. Попробуйте включить их в статью (редакторы не будут искать источники в скрытых комментариях; я знаю, что я, конечно, не думал об этом!), и цитируйте их, придерживаясь в основном того, что они сказали. Определенно, эту длинную цитату нужно удалить, все, кроме первоначального упоминания названия организации, следует удалить жирным шрифтом , и, вероятно, девиз, находящийся и в информационном поле, и в статье, немного перебор. Если только какие-либо независимые источники не прокомментировали важность своего правления и тренеров, то это тоже, вероятно, излишняя подробность и немного напоминает собственный сайт организации. Seraphimblade ^{Talk to me} 21:43, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

О, а что касается изображения — не переживайте, если его удалят, и не торопитесь из-за него. Если статья в конечном итоге попадет в основной раздел, ее можно будет просто перезалить в этот момент. Seraphimblade ^{Talk to me} 21:05, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

А, ладно. Это приятно знать. Я пока оставлю статью в черновике, пока работаю над ее написанием. Pixzzl ( обсуждение ) 21:15, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я рекомендую удалить список тренеров и таблицу членов правления. В противном случае эту информацию придется часто обновлять. Читатели статьи могут быть направлены на сайт клуба по внешней ссылке. Дэвид notMD ( talk ) 09:13, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Я оставил комментарий на странице обсуждения, который был стерт, и мне выдали предупреждение, как будто страницы обсуждения — это страницы статей. Jidanni ( обсуждение ) 09:19, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Страницы обсуждения предназначены для обсуждения, связанного с изменением статьи. Побуждение людей использовать Google для поиска информации по теме не связано с изменением статьи, если только это не связано каким-то образом, который не ясен. 331dot ( обсуждение ) 09:23, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

Jidanni , цель страницы обсуждения статьи — обсудить конкретные действенные предложения по улучшению статьи. Она не заключается в том, чтобы разглагольствовать о проведенном вами поиске в Google, даже не упомянув какие-либо надежные источники, которые вы обнаружили и которые можно было бы использовать для улучшения статьи в контексте предложения конкретных изменений. Cullen328 ( обсуждение ) 09:29, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

Jidanni , даже если ваша цель — предупредить людей об опасностях сукралозы (а не для этого нужна страница обсуждения), вы можете сделать лучше. Дайте ссылку на статью в авторитетном издании. Результаты поиска Google могут зависеть от истории поиска читателя, местоположения его IP-адреса и, возможно, других вещей. Maproom ( обсуждение ) 23:35, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Все, что я знаю, это то, что я приму Sucralose#Возможные эффекты для здоровья с крупинкой сукралозы, это точно лучше, чем влияние соли на здоровье . Я буду придерживаться Википедии в качестве источника. Jidanni ( обсуждение ) 00:07, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

В прошлом году я создал страницу для Серенити Кокс, известной канадской исполнительницы. Через 6 месяцев ее пометили как недостаточно заметную, и после дебатов (многие согласились, что она была достаточно заметна) ее удалили. 9 месяцев спустя было гораздо больше освещения в прессе и наград, и я бы хотел обновить страницу о ней. К сожалению, в настоящее время она заблокирована и для ее разблокировки требуется администратор. Может ли кто-нибудь помочь мне с тем, как ориентироваться и разблокировать ее? Вот недавняя статья, посвященная ей, для заслуживающего внимания источника: https://avn.com/news/video/night-shift-real-life-hotwife-serenity-cox-goes-pro-with-vmg-178673 SanDiegoDan ( talk ) 16:56, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

@ SanDiegoDan : Вы можете создать его в Draftspace, а затем отправить на рецензию. Вам понадобится WP:AW . Если статья принята в AfC, то кто-то, обычно рецензент, попросит удалить WP:SALT . - ^{T | C | E-Mail} 17:27, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]Rich

@ SanDiegoDan Я думаю, что вы можете использовать проверку удаления для этого. В WP:DRVPURPOSE говорится: «Проверка удаления может быть использована (...), если после удаления появилась значительная новая информация, которая оправдала бы повторное создание удаленной страницы;», что, похоже, подпадает под это определение. Я бы предложил создать черновик, который соответствует политике Википедии, готовый к перемещению, чтобы администратор мог разумно удалить соль со страницы и переместить черновик в пространство статьи. — Sparkle and Fade ( обсуждение • вклад ) 20:17, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

Вы здесь, ребята, в Википедии для работы или просто развлечения, или помощи в создании энциклопедии, или желания редактировать, или интересуетесь Википедией??. просто вопрос 👐. KPopMachine ( обсуждение ) 20:21, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет @ KPopMachine . Это может Зависит от человека, он может сделать это ради развлечения или просто в качестве волонтера. Ned1a Хочешь поговорить? Следи за моими правками 21:56, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

KPopMachine , см. сообщество Википедии#Мотивация . -- Hoary ( обсуждение ) 22:20, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю, что это живой человек, но почему у BLP такие строгие правила и требования к NPOV, никаких оригинальных исследований и проверяемости? Я действительно не понимаю, зачем "Википедия должна правильно понимать все о живом человеке". SimpleSubCubicGraph ( обсуждение ) 21:18, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Потому что живые люди могут пострадать от ложной информации, распространяемой о них на одном из самых посещаемых сайтов в Интернете. MrOllie ( обсуждение ) 21:35, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

@ SimpleSubCubicGraph : См. Википедия Биография Зайгенталера инцидент для происхождения Википедии: Биографии живущих людей . PrimeHunter ( обсуждение ) 21:46, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

SimpleSubCubicGraph , на первый взгляд ваш вопрос выглядит невинным; но, выходя на первый план этой ветки и этой , ваше участие грозит стать чистой тратой времени других редакторов. Если вы все еще не понимаете политику BLP или не согласны с ней, пожалуйста, избегайте редактирования таких статей, а вместо этого работайте над улучшением некоторых из очень многих статей здесь, которые не о живых людях. -- Hoary ( talk ) 22:16, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Hoary Я не пытаюсь тратить чье-либо время, огромная часть статей WP — это спорные темы, BLP и страницы, требующие ECP. Я законно, в глубине души не понимаю, почему BLP такой строгий. Я хочу узнать, как и почему политика Википедии является такой, какой она является сегодня, чтобы я мог делать хорошие правки. SimpleSubCubicGraph ( обсуждение ) 22:53, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Простое решение, SimpleSubCubicGraph : редактирование статей, которые не являются BLP. -- Hoary ( обсуждение ) 23:05, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

SimpleSubCubicGraph , ответ MrOllie выше точен, но не исчерпывает всю историю. Живые люди могут подать в суд на Википедию, если мы сделаем клеветнические заявления без существенных доказательств. Maproom ( обсуждение ) 23:42, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

SimpleSubCubicGraph , предпосылка вашего вопроса вводит в заблуждение. Пожалуйста, имейте в виду, что Проверяемость и Отсутствие оригинальных исследований и Нейтральная точка зрения являются нашими тремя основными политиками контента, и они применяются ко всем 6 948 107 статьям в Википедии. Эти политики применяются быстрее и строже к биографиям ныне живущих людей, но они применяются везде . Cullen328 ( обсуждение ) 00:41, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Решено

Я только что ответил на запрос на редактирование, сделанный редактором с конфликтом интересов , и я не уверен, что я выполнил руководство WP:COIRESPONSE , в частности: «Убедитесь, что ничего важного не упущено. Отвечающие редакторы должны провести собственный поиск независимых источников. Не полагайтесь на источники, предлагаемые платным редактором». Я искал надежные источники по теме, отличные от тех, которые предоставлены редактором COI, и я не могу полностью оценить надежность источников. Я также не уверен в надежности источников, предоставленных редактором из-за различных проблем. Если кто-то может помочь мне с оценкой моего ответа на запрос на редактирование, я был бы весьма признателен. — Sparkle and Fade ( обсуждение • вклад ) 22:18, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответ ]

 Ссылка любезно предоставлена:  Talk:Trendyol § History ‍ Rela tivity ⚡️ 22:28, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

@ Sparkle & Fade , глядя на запрос на редактирование, на который вы ответили, похоже, что вы проявили должную осмотрительность при проверке информации и дали разумный ответ на запрос. Я думаю, вы хорошо поработали. В любое время, когда вам не нравится запрос на редактирование или ваша способность оценивать источники, просто предоставьте это кому-то другому. Schazjmd  (обсуждение) 22:34, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Всем привет,

Статья о греческом геноциде сталкивается с моей обеспокоенностью по поводу нейтралитета. Существующая версия этой статьи отображает греческую националистическую точку зрения вместе с западной медийной традицией, которая благоприятствует автохтонному греческому национализму вместо того, чтобы следовать фундаментальному мандату нейтралитета Википедии. Вот конкретные проблемы статьи, подкрепленные доказательствами:

https://en.wikipedia.org/wiki/Greek_genocide

Атрибуция и терминология: В настоящее время статья поддерживает турецких националистических деятелей как непосредственных виновников геноцида, сравнивая турецкое националистическое правительство с «кемалистским» режимом, который подразумевает систему командования из одного центрального органа. Исследования, проведенные Стэнфордом Дж. Шоу в его книге «История Османской империи и современной Турции» и Эдвардом Эриксоном в его работах, показывают, что государственное участие в насилии не происходило в этот период, поскольку большинство операций исходили от местных нерегулярных ополчений и полевых командиров. Использование термина «кемалист» в качестве официального ярлыка для описания руководящего органа искажает демократическое развитие Турции, представляя ее как тоталитарную диктатуру, хотя страна формировала свое правительство после упадка Османской империи.

Избирательный подбор источников: данная статья в значительной степени опирается на поддерживающие источники для своей односторонней точки зрения, недостаточно показывая нейтральные перспективы. Существующее повествование о турецкой вине из западных и греческих источников находит документальные доказательства в британских архивах наряду с исследованиями Международной ассоциации исследователей геноцида, которые представляют разнообразную информацию о межобщинной войне в этот хаотичный период.

Нарушение нейтралитета: политика Википедии в отношении NPOV сталкивается с предвзятым выбором источников и применением эмоционального языка, что приводит к искажению исторических фактов. Для того чтобы нейтральная статья соответствовала ее стандартам, следует отметить текущие научные споры об ответственности, а основные точки зрения должны получить пропорциональное представительство на основе их научной известности.

Нейтральность этой статьи должна быть проверена, потому что я хочу работать над пересмотром содержания с другими. Все утверждения требуют надлежащей поддержки из сбалансированных надежных источников вместе с использованием строгой языковой нейтральности. Ludusian ( talk ) 23:18, 1 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет, Ludusian. Подходящим местом для обсуждения этого вопроса является Talk:Greek genocide , где редакторы, заинтересованные и имеющие опыт в этой теме, могут ответить. Teahouse — это не место для разрешения споров о содержании, а скорее место для вопросов и ответов о редактировании Википедии, ее политике и рекомендациях. Cullen328 ( talk ) 00:54, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Приветствую! У меня есть сомнения по поводу размещения ссылок на Википедии, отличные от "Википедии на английском языке", поскольку статьи представляют собой списки имен.

Я думаю, например, о " Списке ирландских имен ".
Я бы хотел это сделать, но не знаю, приемлемо ли это. Мы говорим о том, что статьи являются списками. Anatole-berthe ( обсуждение ) 05:39, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Сомневаетесь в релевантности чего-либо из таких взаимосвязей, Anatole-berthe ? И, если мы на мгновение отложим Бретона в сторону, почему бы не сделать ссылку (через Wikidata, конечно) из Списка ирландских личных имен на fr:Liste de prénoms irlandais? (Как это может быть неприемлемым поведением?) -- Hoary ( обсуждение ) 06:25, 2 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет!

В настоящее время я пишу черновик о Shamate , и мне бы хотелось узнать, считаете ли вы статью хорошей по структуре, потому что я все еще не очень уверен в своих способностях. Очевидно, что пока нет контента, но не волнуйтесь, я скоро начну добавлять контент в статью, потому что сначала я редактирую ее вне вики.

Спасибо, QuickQuokka ^{[⁠ обсуждение • вклад ]} 08:56, 2 февраля 2025 г. (UTC) [ ответить ]