Политические позиции Рона Пола

This article relies excessively on references to primary sources. Please improve this article by adding secondary or tertiary sources. Find sources: "Political positions of Ron Paul" – news · newspapers · books · scholar · JSTOR (August 2022) (Learn how and when to remove this message)

This article is part of a series about Ron Paul
Political positions Electoral history Campaign for Liberty F.R.E.E Early life and career U.S. Representative from Texas Early congressional career (1976–1985) Later congressional career (1997–2013) Presidential campaigns 1988 presidential campaign 2008 presidential campaign 2012 presidential campaign Published works A Foreign Policy of Freedom The Revolution: A Manifesto End the Fed Liberty Defined List of legislation sponsored by Ron Paul Young Americans for Liberty Draft Ron Paul movement Ron Paul newsletters
v t e

Доктор Рон Пол — американский писатель, активист и отставной политик, который служил в Палате представителей в течение двенадцати непоследовательных сроков и трижды баллотировался на пост президента США . Его политические взгляды обычно описываются как либертарианские , но также были названы консервативными . ^[1] Прозвище Пола «Доктор Нет» ^[2] отражает как его медицинское образование, так и его утверждение, что он «никогда не будет голосовать за законодательство, если предлагаемая мера не будет прямо разрешена Конституцией » . ^[3] Эта позиция часто приводила к тому, что Пол отдавал единственный голос «нет» против предлагаемого законодательства. В одной из речей 2007 года он сказал, что, по его мнению, «надлежащая роль правительства в Америке — обеспечивать национальную оборону , судебную систему для гражданских споров, систему уголовного правосудия для актов насилия и мошенничества и немногое другое». ^[4]

Веря в налоговую основу, благоприятствующую федеральной против местной структуры доходов, более соответствующей довоенной , в январе 2008 года Пол опубликовал план экономического возрождения ^{[узурпированный] [5]} и назначил Питера Шиффа и Дональда Л. Ласкина экономическими советниками своей кампании. ^{[6] [7]} National Journal назвал общую экономическую политику Пола в 2010 году более консервативной, чем 78% Палаты представителей и более либеральной, чем 22% Палаты представителей (85% и 15% соответственно в 2009 году). [ ^8] В 2008 году его рейтинги были более консервативными, чем 91% Палаты представителей и более либеральными, чем 8% Палаты представителей (80% и 20% соответственно в 2007 году). ^[9] В 2006 году как более консервативный, чем 48% Палаты представителей и более либеральный, чем 51% Палаты представителей. ^{[10] [11]}

Его предупреждения о надвигающемся экономическом кризисе и потере доверия к доллару в 2005 и 2006 годах в то время высмеивались многими экономистами, но ускорение девальвации доллара в 2007 году заставило экспертов, таких как бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен, пересмотреть политику жестких денег , такую ​​как политика Пола. ^{[12] [ необходима цитата ]}

Пол считает, что размер федерального правительства должен быть существенно уменьшен. Чтобы ограничить федеральное правительство тем, что он считает его конституционно разрешенными функциями , он регулярно голосовал против почти всех предложений о новых государственных расходах , инициативах или налогах , ^[13] во многих случаях делая его меньшинством членов палаты, делая это. Например, 22 января 2007 года Пол был единственным членом из 415 ^[14], проголосовавшим против меры Палаты по созданию выставки Национального архива о рабстве и Реконструкции , считая это несанкционированным использованием денег налогоплательщиков.

Пол выступает за существенное сокращение роли федерального правительства в местных делах, жизни отдельных лиц и в функциях иностранных и внутренних государств ; он говорит, что республиканцы утратили свою приверженность ограниченному правительству и стали партией большого правительства . На республиканских президентских выборах 2012 года Пол процитировал прощальное обращение президента Дуайта Эйзенхауэра , в котором он предупреждал о растущем присутствии и силе « военно-промышленного комплекса ». ^[15] Его «План восстановления Америки» 2012 года ^[16] предусматривает ликвидацию пяти министерств на уровне кабинета министров: энергетики , HUD , торговли , внутренних дел и образования . Он призвал к ликвидации других федеральных агентств, таких как Министерство здравоохранения и социальных служб США ^[17] и Налоговая служба ^[18] , назвав их «ненужной бюрократией». Пол значительно сократит роль Центрального разведывательного управления , сведя его функции к сбору разведданных . Он бы исключил такие операции, как свержение иностранных правительств и убийства. Он говорит, что эта деятельность держится в секрете даже от Конгресса и «приводит к неприятностям». ^[19] Он также прокомментировал: «У нас есть полное право знать что-то о сборе разведданных, но нам нужны умные люди, интерпретирующие эту информацию». ^[20]

Пол призывает к ликвидации Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA), которому поручено координировать готовность и помощь в случае стихийных бедствий. Он считает аргумент в пользу FEMA «симптомом слепой веры в способность большого правительства сделать все и вся для всех и каждого... Когда люди голодают, получают травмы и умирают, им нужна скорость и эффективность, однако FEMA приходит с формами, политиками и резиновыми штампами». ^[21] Он жалуется, что FEMA — это плохо управляемая и почти обанкротившаяся бюрократия, открытая для коррупции. ^{[22] [23] [24]} Он также утверждает, что концепция социального страхования, лежащая в основе FEMA, глубоко ошибочна, поощряя принятие рисков, например, строительство домов на берегу моря в прибрежных районах, подверженных ураганам, — это было бы слишком дорого, если бы единственным источником страхования от стихийных бедствий была частная страховка, купленная на свободном рынке. ^{[22] [23] [24]} По его мнению, управление реагированием на стихийные бедствия должно координироваться на уровне штата и на местном уровне, без какого-либо федерального вмешательства, и должно быть полностью добровольным и основанным на благотворительной доброй воле. ^{[21] [22] [24]} Когда ураган Айрин обрушился на побережье страны в августе 2011 года, Пол сказал: «Я живу на побережье Мексиканского залива. Мы постоянно терпели ураганы... В 1900 году, до FEMA, местные жители восстановили город, построили морскую дамбу, и они выжили без FEMA...» ^[25]

В своей речи 25 июня 2003 года, критикуя награждение премьер-министра Великобритании Тони Блэра Золотой медалью Почета Конгресса , Пол сказал: «Эти медали, как правило, предлагались в знак признания жизни, посвященной службе и лидерству, а не по политическим причинам, о чем свидетельствует подавляющая двухпартийная поддержка награждения президента Рейгана , республиканца, золотой медалью. Эти награды обычно вручаются достойным лицам, поэтому я много раз предлагал внести 100 долларов из своих собственных денег, чтобы другие члены внесли такую ​​же сумму, для финансирования этих медалей». ^[26] Texas Monthly наградил его премией «Bum Steer» за голосование против почетного звания конгресса для карикатуриста Чарльза Шульца , но также отметил: «Когда его критиковали за голосование против медали [Паркса], он упрекнул своих коллег, бросив им вызов, призвав их лично пожертвовать 100 долларов на чеканку медали. Никто этого не сделал. В то время Пол заметил: «Легче быть щедрым с чужими деньгами». [ 27 ^] В феврале 2009 года он присоединился к конгрессмену-демократу Гарри Митчеллу из Аризоны, чтобы призвать к прекращению автоматического повышения заработной платы конгрессменов с помощью предложенной поправки к пакету экономических стимулов. ^[28]

Есть критики ^{[29] [30]} , которые утверждают, что позиция Пола неискренна, потому что он часто просит ассигнования на законопроекты, которые, как он предположительно знает, будут приняты независимо от того, как он проголосует. Например, в 2007 году он запросил около 400 миллионов долларов ассигнований на законопроекты, против которых он голосовал. ^[31] Представитель в статье Fox News говорит: «Сокращение ассигнований не сокращает государственные расходы и не запрещает тратить на те вещи, которые ассигнованы. Люди, которые продвигают реформу ассигнований, в частности, вводят общественность в заблуждение — и я должен предположить, что это не случайно». Одна группа, поддерживающая фискальный консерватизм ^[29], считает действия Пола с ассигнованиями противоречивыми и цитирует его речь 2003 года о награждении Золотой медалью Конгресса, в которой конгрессмен заявил: «Я продолжу свою бескомпромиссную оппозицию ассигнованиям, не разрешенным в рамках перечисленных полномочий Конституции»; ^[26] однако сам Пол вставил ассигнования на такие проекты, как реконструкция кинотеатра и субсидии для креветочной промышленности, тогда как, как сообщается, «ни один из них не предусмотрен в Конституции как существенная функция правительства». ^[30] Конгрессмен ответил на критику по поводу целевых ассигнований, предоставив объяснение в своей еженедельной колонке. Пол говорит: «В уже несовершенной системе целевые ассигнования могут, по крайней мере, позволить жителям избирательных округов Конгресса играть более важную роль в распределении федеральных средств — их налоговых долларов — чем если бы деньги распределялись за закрытыми дверями бюрократами». ^[32]

В октябре 2011 года Пол опубликовал проект федерального бюджета на 2013 год под названием «План восстановления Америки». ^{[33] [34] [35]} План предусматривает сокращение федерального бюджета на 1 триллион долларов в первый год, а также другие меры, которые, по словам Пола, сбалансируют федеральный бюджет в течение 3 лет. Для достижения этих целей план будет направлен на:

Сокращение расходов:

• ликвидировать пять правительственных агентств ( образование , внутренние дела , торговля , энергетика , жилищное строительство и городское развитие )
• приватизировать FAA и TSA​
• сократить федеральную рабочую силу на 10%
• сократить финансирование (по сравнению с уровнем 2006 года)

Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами на 40%

Центры по контролю и профилактике заболеваний на 20%

Министерство внутренней безопасности на 20%

Национальные институты здравоохранения на 20%

Агентство по охране окружающей среды на 30%

Управление служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами и охране психического здоровья на 20%

• сократить бюджет Министерства обороны на 15%; прекратить все зарубежное военное финансирование
• заморозить финансирование большинства других федеральных агентств на уровне 2006 года
• ликвидировать всю иностранную помощь
• ликвидировать международные программы по борьбе с наркотиками
• существенно сократить федеральные поездки
• ликвидировать международные организации и комиссии
• администрирование Medicaid и других совместных федерально-государственных программ социального обеспечения ( SCHIP , продовольственные талоны и т. д.) посредством механизмов финансирования в виде блочных грантов для штатов

Изменения доходов:

• снизить максимальную ставку корпоративного налога до 15% (с 35%)
• разрешить компаниям репатриировать капитал без дополнительного налогообложения
• навсегда продлить налоговые льготы администрации Буша
• отменить налоги на прирост капитала и дивиденды
• отменить налоги на имущество и дарение
• положить конец налогам на личные сбережения
• продать федеральные земли и другие федеральные активы

Другие экономические и нормативные меры:

• отменить новый закон о здравоохранении («Obamacare»), а также законы Додда-Фрэнка и Сарбейнса-Оксли о финансовых услугах и банковской деятельности
• отменить некоторые «обременительные» правила, введенные указами предыдущих президентов
• провести полную проверку Федеральной резервной системы
• искать альтернативное валютное законодательство «для укрепления доллара и стабилизации инфляции»

Обязательства по социальному обеспечению и Medicare перед пожилыми работниками и пенсионерами будут выполнены, в то время как работникам моложе 25 лет будет предоставлена ​​возможность отказаться от участия в этих программах. Администрация по делам ветеранов будет единственным агентством, чьи фонды будут поддерживаться на текущем уровне роста. Программы социального обеспечения федеральных штатов, такие как Medicaid, будут перемещены из обязательного раздела бюджета в дискреционный раздел, так что Конгрессу придется утверждать ассигнования на финансирование каждый год. ^[36]

Зарплата президента сократится с 400 000 долларов до примерно 39 000 долларов в год (средний личный доход американского работника), а зарплаты и льготы конгрессменов будут урезаны.

Пол подчеркнул, что некоторые основные обязанности, которые в настоящее время выполняются агентствами, и которые он предлагает ликвидировать, будут переданы оставшимся агентствам или, в случае управления авиацией (FAA и TSA), будут переданы частному сектору. ^[37]

Хотя Пол часто говорил, что его конечной целью является упразднение Налоговой службы и отмена подоходного налога, План восстановления Америки не решает эту конкретную задачу.

После обнародования плана критики поспешили отметить негативные последствия для экономики, которые могут иметь предлагаемые изменения бюджета в краткосрочной перспективе. Кевин Хассетт , директор по экономической политике Американского института предпринимательства и главный экономический советник президентской кампании Джона Маккейна 2000 года, похвалил цель Пола сократить размер правительства, но выразил обеспокоенность тем, что «в масштабах, о которых он говорит, маловероятно, что можно будет немедленно сократить правительство, не ввергнув экономику в рецессию». ^[38] Экономист Дин Бейкер из Центра экономических и политических исследований сказал, что «это почти падение экономики со скалы». ^[38]

Предвыборный лозунг Пола в 2004 году был «Лучший друг налогоплательщиков!» ^[39] Он полностью отменил бы подоходный налог, сократив размер и сферу деятельности правительства до того, что он считает конституционными пределами, отметив, что он никогда не голосовал за утверждение несбалансированного бюджета; он заметил, что даже сокращение расходов до уровня 2000 года устраняет необходимость в 42% бюджета, приходящихся на поступления от индивидуального подоходного налога. ^[18] Он утверждал, что у Конгресса нет полномочий вводить прямой подоходный налог , и поддерживает отмену Шестнадцатой поправки . ^[40] Вместо того, чтобы облагать налогом личные доходы, что, по его словам, предполагает, что правительство владеет жизнями и трудом людей, он предпочитает, чтобы федеральное правительство финансировалось за счет акцизных сборов и/или единых, непротекционистских тарифов . ^[17] Однако во время конференции CPAC 2011 года в 19:23 своей речи он заявил, что поддержит фиксированную ставку подоходного налога в размере 10%. ^[41] Гражданин сможет отказаться от любого вмешательства правительства, если просто заплатит 10% подоходного налога.

Пол подписал обязательство не повышать налоги и не создавать новые налоги, данное организацией Americans for Tax Freedom. ^[42] Пол также был сторонником корпораций, принадлежащих сотрудникам (например, планов владения акциями сотрудниками). ^[43] В 1999 году он стал одним из спонсоров Закона о владении акциями сотрудников 1999 года, который должен был создать новый тип корпорации (корпорация, принадлежащая и контролируемая сотрудниками), которая была бы освобождена от большинства федеральных подоходных налогов.

Позиция Пола по вопросам налогообложения привела к его поддержке со стороны Национального союза налогоплательщиков [ 44 ^] и Национальной федерации независимого бизнеса ^[45] .

Пол заявил: «Я согласен избавиться от IRS, но я хочу заменить его ничем, не другим налогом. Но давайте не будем забывать об инфляционном налоге ». ^{[46] [47]} В других заявлениях он разрешил рассмотреть национальный налог с продаж в качестве компромисса, если потребность в налоге не может быть достаточно снижена. Он выступал за то, что сокращение правительства сделает подоходный налог ненужным. ^[48]

По словам New York Times , Пол «не фанат» Федерального резерва . ^[49] По его собственным словам, Пол выступает за то, чтобы мы « положили конец Федеральному резерву ». Оппозиция Пола Федеральному резерву поддерживается австрийской теорией делового цикла , которая утверждает, что вместо того, чтобы сдерживать инфляцию, Федеральный резерв, в теории и на практике, несет ответственность за ее возникновение. ^[50] Помимо подрыва стоимости индивидуальных сбережений, это создание инфляции приводит к подъемам и спадам в экономике. Таким образом, Пол утверждает, что правительство через центральный банк (Федеральный резерв) является основной причиной экономических рецессий и депрессий. Он считает, что экономическая волатильность уменьшается, когда свободный рынок определяет процентные ставки и денежную массу. ^[51] Он заявлял в многочисленных речах, что большинство его коллег в Конгрессе не желают упразднять центральный банк, потому что он финансирует многие виды деятельности правительства. Он говорит, что для компенсации устранения «скрытого налога» ^[52] денежной инфляции Конгрессу и президенту вместо этого придется повысить налоги или сократить государственные услуги, что может нанести политический ущерб их репутации. Он утверждает, что «инфляционный налог» — это налог на бедных, потому что Федеральный резерв печатает больше денег, которые субсидируют избранные отрасли, в то время как бедные платят более высокие цены за товары, поскольку больше денег попадает в обращение. ^[53]

Пол придерживается австрийской школы экономики и либертарианской критики банковского дела с частичным резервированием , выступая против фиатных денег и денежной инфляции. ^[54] Он рассматривает денежную инфляцию как скрытую форму налогообложения, поскольку она снижает стоимость денег, которые держат люди, не облагая их прямым налогом. Он считает, что создание Федерального резерва и его способность «печатать деньги из воздуха» без товарного обеспечения ответственны за подрыв стоимости денег, ^[55] отмечая, что «сегодня доллар стоит 4 цента по сравнению с долларом в 1913 году, когда Федеральный резерв пришел». В 1982 году Пол был главным инициатором создания Комиссии по золоту США, и во многих публичных выступлениях Пол выражал обеспокоенность по поводу доминирования нынешней банковской системы и призывал к возврату к валюте, обеспеченной товарным обеспечением, путем постепенного повторного введения твердой валюты , включая как золото, так и серебро. ^[56] Товарный стандарт привязывает выпуск валюты к стоимости этого товара, а не фиатной валюты, делая стоимость валюты такой же стабильной, как и стоимость товара .

Он осуждает роль Федерального резерва и государственного долга в создании денежной инфляции. ^{[57] [58]} В отчете меньшинства Комиссии по золоту США говорится, что федеральное и государственные правительства строго ограничены в своей денежной роли Статьей первой, Разделом восьмым , Пунктами 2, 5 и 6, и Разделом десятым , Пунктом 1: «Конституция запрещает штатам делать что-либо, кроме золотых и серебряных монет, платежным средством для уплаты долга, а также не позволяет федеральному правительству делать что-либо законным платежным средством». Комиссия также рекомендовала федеральному правительству «восстановить определение термина «доллар». Мы предлагаем определить «доллар» как вес золота определенной пробы, 0,999». ^[59] Неоднократно на слушаниях в Конгрессе он резко критиковал двух разных председателей Федерального резерва, Алана Гринспена и Бена Бернанке .

Он также призывал к отмене всех налогов на операции с золотом. ^[60] Он неоднократно вносил Закон об отмене Совета управляющих Федеральной резервной системы с 1999 года, ^[61] чтобы позволить «Америке вернуться к типу денежной системы, задуманному основателями нашей страны: такой, где стоимость денег постоянна, поскольку она привязана к такому товару, как золото». Он выступает против зависимости от бумажных фиатных денег , но также говорит, что «были некоторые недостатки золотого стандарта 19-го века... потому что это была фиксированная цена, и это вызывало путаницу». Он утверждает, что твердые деньги, например, обеспеченные золотом или серебром, предотвратили бы денежную инфляцию (и, таким образом, сдерживали бы ценовую инфляцию), но добавляет: «Я бы не стал возвращаться к золотому стандарту, но я бы легализовал конституцию, в которой золото и серебро должны и могли бы быть законным платежным средством , что ограничило бы федеральное правительство от расходов, а затем передачи этого Федеральному резерву и позволило бы Федеральному резерву печатать деньги». ^[62]

Пол поддерживает легализацию параллельных валют, таких как обеспеченные золотом банкноты, выпущенные частными рынками, и цифровые золотые валюты . ^[63] Он хотел бы, чтобы обеспеченные золотом банкноты (или другие типы твердых денег) и цифровые золотые валюты ^[64] конкурировали на равных условиях с банкнотами Федерального резерва , предоставляя людям выбор, использовать ли им надежные деньги или продолжать использовать фиатные деньги. ^{[65] [66] [67]} Пол считает, что это ограничит денежную и ценовую инфляцию, ограничит государственные расходы и в конечном итоге исключит возможность Федерального резерва «облагать налогом» американцев посредством денежной инфляции (т. е. путем снижения покупательной способности валюты, которой они владеют), что он считает «самым коварным из всех налогов». ^[68]

Он предполагает, что нынешние усилия по поддержанию гегемонии доллара , особенно после краха Бреттон -Вудской системы после приостановки Соединенными Штатами конвертации доллара в золото в 1971 году, усугубляют обоснование войны. Следовательно, когда нефтедобывающие страны, такие как Ирак, Иран или Венесуэла, выбирают торговлю в Petroeuro вместо Petrodollar , это девальвирует и без того чрезмерно раздутый доллар, еще больше подрывая его превосходство как мировой валюты. По словам Пола, наряду с корыстными американскими интересами в нефти и планами «переделать Ближний Восток», этот сценарий оказался фактором, способствующим войне в Ираке и дипломатической напряженности с Ираном . ^{[69] [70]}

В интервью экономическому аналитику и комментатору Нилу Кавуто на канале Fox News Channel 26 июня 2007 года, говоря о сопротивлении подоходному налогу , Пол сказал, что он поддерживает право тех, кто участвует в ненасильственном сопротивлении , когда они считают закон несправедливым, упомянув имена Мартина Лютера Кинга-младшего , Лисандера Спунера и Махатмы Ганди в качестве примеров практиков мирного гражданского неповиновения ; но он предупредил, что те, кто это делает, должны знать, что последствия могут быть тюремным заключением. ^{[71] [72]} Он сказал, что текущие законы о подоходном налоге предполагают, что люди виновны, и они должны затем доказать свою невиновность, и он считает этот аспект налогового права несправедливым. Однако он сказал, что предпочитает работать над улучшением налогового законодательства, избираясь в Конгресс и пытаясь изменить сами законы, а не просто не платить налог. ^{[ необходима цитата ]}

Пол дал 12 обновлений в своем архиве Texas Straight Talk по вопросу социального обеспечения . ^[73] Пол считает социальное обеспечение неконституционным, ^[74] и он много лет добивался постепенного сворачивания программы. ^{[75] [76]} Он говорит, что система социального обеспечения, которую он назвал «гигантской схемой Понци», ^[77] находится «в плохом состоянии... Цифры отсутствуют»; средства истощаются, поскольку Конгресс ежегодно берет в долг у фонда социального обеспечения для финансирования своего бюджета. ^[78] Предложение Пола по бюджету на 2013 год гарантирует выполнение обязательств по социальному обеспечению перед пожилыми работниками, одновременно позволяя американцам моложе 25 лет отказаться от участия в программе. ^{[33] [79]}

Пол поддерживает дефедерализацию системы здравоохранения. Пол также заявляет, что он выступает против практически любого федерального вмешательства в рыночный процесс. ^[80]

Пол был одним из восьми членов всего Конгресса, которые проголосовали за блокирование реализации закона «О национальном реестре «Не звонить» », который запрещает телемаркетерам звонить тем, кто отказался от получения такой рекламы. ^{[81] [82]} Он утверждал, что «законодательство, регулирующее телемаркетинг, позволит правительству еще больше вмешиваться в нашу жизнь», и что «тот факт, что частная Ассоциация прямого маркетинга использует свой собственный список «не звонить», является доказательством того, что потребителям не нужно полагаться на национальное правительство в решении проблем, связанных с телемаркетингом». ^[83]

Пол был одним из трех членов Конгресса, проголосовавших против закона Сарбейнса-Оксли : он «вводит новые дорогостоящие правила для сферы финансовых услуг, [которые] наносят ущерб американским рынкам капитала, предоставляя стимул для небольших американских фирм и иностранных фирм к отмене регистрации на фондовых биржах США». ^[84] Закон Сарбейнса-Оксли был разработан в ответ на бухгалтерские скандалы, такие как с корпорацией Enron.

В интервью на The Daily Show с Джоном Стюартом Пол сказал, что он выступает за прекращение юридической монополии Почты США на доставку почты первого класса путем легализации частной конкуренции. ^[85]

Пол выступал против предложения о спасении в размере 700 миллиардов долларов для покупки токсичных долгов во время экономического кризиса 2008 года . Его голос был среди большинства голосов «против», поданных за отклонение первоначальной меры в Палате представителей США . ^[86] Палата приняла «подслащенную» версию законопроекта, против которой Пол проголосовал во второй раз, позднее на этой неделе. ^[87]

Пол считает, что молитва в государственных школах не должна быть запрещена на федеральном или государственном уровне, и не должна быть обязательной для участия. ^{[88] [89]} Он отвергает понятие « разделения церкви и государства », вместо этого рассматривая проблему как « свободное исповедание религии » и « отсутствие установления религии ». Он рассматривает последнее как конкретную государственную поддержку одной конкретной религии и не видит в этом мандата на запрет всех политик, которые принесли бы пользу религии в целом. Он утверждает, что церкви дают людям моральную базу, которую правительство не может предоставить. Он рассматривает церкви как более эффективных и более устоявшихся поставщиков социального обеспечения, чем правительство. Он также утверждает, что это приводит к более упорядоченным людям, которые меньше нуждаются в том, чтобы правительство активно пыталось их контролировать. Он выступает против предполагаемых усилий по вытеснению религии из общественной сферы. ^[90]

В 2005 году Пол представил Закон «Мы, народ», который бы исключил «любые претензии, связанные с законами, постановлениями или политикой любого штата или подразделения местного самоуправления, касающимися свободного исповедания или установления религии» из юрисдикции федеральных судов. ^[91] Если бы это положение стало законом, оно предположительно позволило бы государственным, окружным и местным органам власти решать, разрешать ли демонстрацию религиозных текстов и изображений, но не мешало бы применению соответствующего федерального закона. ^{[ необходима ссылка ]}

Пол выступил спонсором поправки к конституции, которая позволила бы учащимся участвовать в индивидуальных или групповых молитвах в государственных школах, но не позволила бы никому быть принужденным молиться против его воли или позволила бы государству составлять какие-либо типы молитв или официально санкционировать чтение каких-либо молитв в школах. ^[92]

В 1997 году Пол внес поправку в Конституцию, дающую штатам право запрещать уничтожение флага Соединенных Штатов. ^[93] В июне 2003 года он проголосовал против поправки в Конституцию, запрещающей физическое «осквернение» флага Соединенных Штатов. ^[94] Он считает, что запрет на сжигание флага является полномочиями штата, а не федерального правительства. ^[95]

Он считает, что Интернет должен быть свободен от государственного регулирования и налогообложения , и выступает против ограничений азартных игр в Интернете и законодательства о сетевом нейтралитете . ^[96]

Он был единственным членом Палаты представителей, который голосовал против законопроекта о борьбе со спамом в электронной почте в 2000 году ^[97], и одним из всего лишь 5 членов всего Конгресса, которые голосовали против последующего законопроекта о борьбе со спамом в электронной почте в 2003 году. ^[98]

Пол голосовал против положения закона ^[99] , которое юридически защищало бы сетевой нейтралитет.

Пол подвергся критике со стороны CNET за то, что проголосовал против законопроекта, который поможет поймать онлайн-хищников детей . Пол утверждает, что родители должны нести ответственность за защиту своих детей от таких действий. ^[100]

Пол был одним из двух представителей, проголосовавших против Закона о защите подростков от эксплуатации в Интернете 2007 года , ^[101] в котором говорится, что любой, кто предлагает открытое подключение к Интернету по Wi-Fi для общественности, кто «получает фактические знания о любых фактах или обстоятельствах», связанных с незаконными визуальными медиа, такими как детская порнография, передаваемыми по этому соединению, должен зарегистрировать отчет о своих знаниях в Национальном центре по пропавшим и эксплуатируемым детям . ^[102]

Пол выступает против попыток федерального правительства регулировать расходы на кампанию и речь, направленную на влияние на выборы. После принятия закона о реформе финансирования кампании Маккейна-Файнголда он написал: «Во-первых, хотя новые правила проведения кампаний явно нарушают Первую поправку, их следует отменить в первую очередь потому, что у Конгресса нет полномочий в соответствии со Статьей I Конституции регулировать кампании вообще. Статья II разрешает только регулирование выборов, а не кампаний, поскольку наши Основатели знали, что Конгресс может принять законы о кампаниях, защищающие действующую власть». ^[103]

В 2002 году он также присоединился к другим, чтобы подать в суд на Федеральную избирательную комиссию по положениям закона Маккейна-Файнгольда, утверждая, что это было нарушением его прав, гарантированных Первой поправкой, со стороны правительства, которое подвергало его, как федерального выборного должностного лица, стремящегося к переизбранию, более строгим требованиям к предвыборной кампании, включая ограничения на финансовые пожертвования, которые он мог получить от индивидуальных доноров, чем те, которые были установлены для новостных медиакорпораций, которые занимали позиции по вопросам государственной политики, имеющим отношение к предвыборной кампании. ^[104]

Комментируя решение Верховного суда по делу Citizens United , в 2010 году Пол сказал: «Вы никогда не должны ограничивать лоббирование, потому что Конституция довольно ясно говорит о том, что людям разрешено подавать петиции в Конгресс, и независимо от того, являетесь ли вы частным лицом или принадлежите к [группе особых интересов] ... вам должно быть разрешено делать это». ^[105] Он утверждает, что корпорации должны иметь возможность тратить свои деньги так, как они хотят. ^[105] Он также выступает против финансирования государственных кампаний за счет налогоплательщиков. ^[106]

Пол отвергает идею о том, что корпорации — это люди с коллективными правами. Он говорит, что только индивидуумы имеют права; люди — это индивидуумы, а не группы или компании. ^{[107] [108]} «Корпорации не имеют прав как таковых, но индивидуум, которому довелось стать владельцем корпорации или членом профсоюза, имеет права, и эти права не теряются, если он просто действует через другую организацию». ^[106]

На предвыборном митинге Пол сказал, что осведомители — это «те, кому нужна неприкосновенность». Ссылаясь на Дэниела Эллсберга и Челси Мэннинг , Пол сказал: «Так что если у нас есть американский гражданин, который готов принять последствия и практиковать гражданское неповиновение и сказать, что это то, что делает наше правительство, следует ли его запереть и посадить в тюрьму, или мы должны видеть в нем политического героя? Может быть, он настоящий патриот, который раскрывает, что происходит в правительстве». ^[109] Однако Пол проголосовал против Закона о защите осведомителей работников оффшорной нефтегазовой отрасли 2010 года. ^[110]

Пол был ведущим спонсором законопроекта в Конгрессе, направленного на сохранение индивидуальных прав, закрепленных Второй поправкой . ^[111] Он также боролся за право пилотов быть вооруженными.

В первой главе своей книги « Свобода в осаде » Пол утверждал, что цель Второй поправки — ограничить тиранию правительства, а не просто предоставить права на охоту или самооборону. Когда его спросили, следует ли разрешать людям владеть пулеметами, Пол ответил: «Автоматическое это оружие или нет, я думаю, не имеет значения». ^[112] Пол также утверждает, что запреты на оружие не позволяют ему попасть в руки законопослушных граждан, а не опасных преступников. ^[113] Он рассматривает школьные перестрелки, угоны самолетов и другие подобные события как результат запретов на самооборону. ^[114] Он поддерживает право граждан носить скрытое оружие, если оно находится в законном владении. ^[115]

Пол считает, что присяжные заслуживают статуса трибуналов , и что присяжные имеют право судить закон, а также факты дела. «Концепция защиты индивидуальных прав от тяжелой руки правительства посредством суда присяжных по общему праву так же стара, как Великая хартия вольностей . Отцы-основатели прекрасно знали этот принцип и включили его в нашу Конституцию». Он отмечает, что этот принцип также изложен в « Правах человека » Томаса Пейна , решениях Верховного суда Соединенных Штатов, принятых главным судьей Джоном Джеем , и трудах Томаса Джефферсона . Пол утверждает, что судьям не было предоставлено право руководить судебным процессом, «инструктируя» присяжных. ^[116]

В первых республиканских дебатах (2007) в Калифорнии Пол заявил, что никогда не нарушит habeas corpus , ^[117] посредством которого задержанные могут добиваться освобождения от незаконного заключения. Это также является обещанием в Американской программе свободы, подписанной Полом. ^[118]

Пол порвал со своей партией, проголосовав против Акта о патриотизме в 2001 году; он также голосовал против его принятия в 2005 году. ^[119] Он выступал против федерального использования того, что он определяет как пытки, и того, что он считает злоупотреблением исполнительной властью во время войны в Ираке с целью нарушения конституционных прав. ^[120]

Пол голосовал против Закона о настоящих удостоверениях личности 2005 года , закона о создании федеральных стандартов удостоверений личности, который был оспорен как нарушающий доктрину конституционного разделения властей и другие гражданские свободы. ^{[121] [122]} Вступление Закона в силу было отложено до 2011 года . ^[123]

Пол выступил против программы внутреннего наблюдения, проводимой Агентством национальной безопасности за американскими гражданами. Он считает, что роль правительства заключается в защите частной жизни американских граждан, а не в ее нарушении. ^[124] Он подписал обязательство Американской повестки дня свободы не нарушать права американцев посредством внутреннего прослушивания телефонных разговоров и отказаться от автономных президентских заявлений о подписании , которые опираются на теорию унитарного исполнительного органа . ^[118] В декабре 2007 года он заявил о своем несогласии с резолюцией Палаты представителей США 1955 , утверждая, что она «сосредоточивает вес правительства США внутрь, на его собственных гражданах, под предлогом защиты нас от насильственной радикализации ». ^[125]

Пол выступает против повторного введения призыва . ^{[ необходима ссылка ]} В 2002 году он стал автором и внес на рассмотрение Палаты представителей США резолюцию, в которой говорилось, что повторное введение призыва было бы ненужным и наносило бы ущерб индивидуальным свободам. Резолюция была одобрена Американским союзом защиты гражданских свобод . ^[126] В 110-м Конгрессе он предложил законопроект, который отменит регистрацию на избирательную службу . ^[127]

Пол выступает против принудительного отчуждения имущества . Он хочет «остановить особые интересы от нарушения прав собственности и буквального изгнания семей из их домов, ферм и ранчо». Он также выступает против регулирующего изъятия. ^[128]

В 1997 году Пол проголосовал за прекращение позитивной дискриминации при поступлении в колледжи. ^{[129] [130]} Пол критикует как расизм, так и одержимость расовой идентичностью.

Расизм — это просто уродливая форма коллективизма, мышления, которое рассматривает людей исключительно как членов групп, а не как индивидуумов. Расисты считают, что все люди, которые разделяют поверхностные физические характеристики, одинаковы: как коллективисты, расисты мыслят только в терминах групп. Поощряя американцев принять групповой менталитет, сторонники так называемого «разнообразия» на самом деле увековечивают расизм. Их одержимость расовой групповой идентичностью по своей сути расистская. Истинное противоядие от расизма — свобода. Свобода означает наличие ограниченного конституционного правительства, преданного защите индивидуальных прав, а не групповых требований. Свобода означает капитализм свободного рынка , который вознаграждает индивидуальные достижения и компетентность, а не цвет кожи, пол или этническую принадлежность.

—  Рон Пол ^[131]

Он назвал исследование американского сообщества , проведенное Бюро переписи населения США, «смешным и оскорбительным», утверждая, что требуемая информация просто не имеет отношения к правительству. ^[132]

В своей книге 1987 года «Свобода в осаде » Пол выразил мнение, что те, кто подвергается сексуальным домогательствам на работе, должны исправить ситуацию, уволившись с работы. Он также утверждал, что правительственный надзор оправдан только в тех случаях, когда жертвы физически принуждаются к сексуальным действиям. ^{[ необходима цитата ]}

Права работников считаются действительными, когда работодатели принуждают работников к сексуальной активности. Почему они не увольняются, как только начинается так называемое преследование? Очевидно, что мораль преследователя не может быть защищена, но как преследователю избежать ответственности за проблему? Поиск защиты в соответствии с законодательством о гражданских правах вряд ли приемлем. ^[133]

По поводу конкретного вопроса о правах ЛГБТ Пол заявил, что «вы должны помнить, что права не предоставляются группам, у нас не должно быть «прав геев»; права предоставляются отдельным лицам, и у нас не было бы этих крупных дебатов. Значение имело бы поведение, а не то, к какой группе принадлежит человек». ^[134]

На выборах в Палату представителей 2004 и 2008 годов он получил поддержку республиканцев из партии «Log Cabin» для переизбрания. ^{[135] [136]}

В ходе предварительных президентских дебатов Республиканской партии в сентябре 2007 года Пол ответил утвердительно на вопрос о том, наложит ли он вето на Закон о недискриминации при трудоустройстве , который запрещает дискриминацию при найме и трудоустройстве по признаку сексуальной ориентации работодателями, имеющими не менее 15 сотрудников. ^[137] Это согласуется с его взглядами на противодействие любым антидискриминационным законам в частном секторе и его верой в свободу объединений .

В 2007 году Пол заявил о своем несогласии с Законом о предупреждении преступлений на почве ненависти местными правоохранительными органами 2007 года, который расширил бы федеральный закон США 1969 года о преступлениях на почве ненависти, включив в него преступления, мотивированные фактическим или предполагаемым полом жертвы, сексуальной ориентацией, гендерной идентичностью или инвалидностью, и что причиной его несогласия было то, что, по его мнению, все законы о преступлениях на почве ненависти нарушают Первую и Десятую поправки , хотя и заявил, что законодательство о преступлениях на почве ненависти должно быть оставлено на усмотрение отдельных штатов. ^[138]

В 2009 году Пол проголосовал против Закона о предупреждении преступлений на почве ненависти местными правоохранительными органами 2009 года , который расширил бы федеральный закон США 1969 года о преступлениях на почве ненависти, включив в него преступления, мотивированные фактическим или предполагаемым полом жертвы, сексуальной ориентацией, гендерной идентичностью или инвалидностью. ^[139]

В 1999 году Пол проголосовал за поправку к HR 2587, Закону об ассигнованиях округа Колумбия, которая запрещала бы усыновление однополыми парами и другими парами, не состоящими в супружеских или семейных отношениях в Вашингтоне, округ Колумбия ^[140]. Поправка была отклонена, 215–213. ^[141]

Когда в октябре 2011 года Пола спросили о его мнении по поводу однополых браков , он выразил свою поддержку приватизации брака , ответив: «С библейской и исторической точки зрения правительство было очень невмешано в брак. Мне это нравится. Я не знаю, почему мы должны регистрировать наш брак в федеральном правительстве. Я думаю, что это таинство». В том же интервью, когда его спросили, проголосовал бы он за или против поправки к конституции штата, такой как Предложение 8 Калифорнии , он сказал: «Ну, я считаю, что брак заключается между одним мужчиной и одной женщиной». ^[142]

Ранее, в интервью 2007 года, Пол сказал, что он поддерживает право однополых пар на брак, при условии, что они не «навязывают» свои отношения кому-либо еще, на основании поддержки добровольных объединений. ^[143] Он также сказал: «На самом деле, я бы хотел, чтобы все правительства вышли из вопроса брака. Я не думаю, что это государственная функция, я думаю, что это религиозная функция». Пол заявил, что в лучшем случае правительства будут обеспечивать соблюдение контрактов и разрешать разводы, но в остальном не будут иметь права голоса в браке. ^[144] Он также сказал, что не хочет вмешиваться в свободное объединение двух людей в социальном, сексуальном и религиозном смысле. ^{[145] [146]} Когда его спросили, поддерживает ли он однополые браки, Пол ответил: «Я поддерживаю все добровольные объединения, и люди могут называть это как хотят». ^[145]

Пол также сказал, что на федеральном уровне он выступает против «попыток переопределить брак как нечто иное, чем союз между одним мужчиной и одной женщиной». Он считает, что признание или узаконивание браков должно быть оставлено на усмотрение штатов и местных сообществ, а не подвергаться « судебному активизму ». ^[147] Он сказал, что по этим причинам он бы проголосовал за Закон о защите брака , если бы он был в Конгрессе в 1996 году. Закон позволяет штату отказаться признавать однополые браки, заключенные в других штатах или странах, хотя штат обычно признает браки, заключенные за пределами его собственной юрисдикции. Закон также запрещает правительству США признавать однополые браки, даже если штат признает брак.

Он выступил против Федеральной поправки о браке , которая внесет поправки в Конституцию США, определяя брак как союз одного мужчины и одной женщины, поскольку он обеспокоен тем, что с ее принятием «либеральные социальные инженеры, желающие использовать полномочия федерального правительства для переопределения брака, смогут ссылаться на конституционную поправку о браке как на доказательство того, что определение брака действительно является федеральным делом! Я не хочу ни уступать федеральным судам полномочия по переопределению брака, ни отрицать способность штата сохранять традиционное определение брака». ^[147]

Пол был соавтором Закона о защите брака в каждом Конгрессе с момента первоначального внесения законопроекта. Он запретил бы федеральным судьям рассматривать дела, касающиеся конституционности Закона о защите брака. Выступая в поддержку Закона о защите брака в 2004 году, он призвал своих коллег-представителей Конгресса, которые «считают, что Конгресс должен предпринять немедленные действия для защиты брака», проголосовать за законопроект, поскольку его принятие, требующее лишь простого большинства в обеих Палатах Конгресса, будет гораздо легче, чем принятие Федеральной поправки о браке, которая, как поправка к Конституции, потребует не только гораздо большего большинства в обеих Палатах, но и ратификации законодательными собраниями штатов. ^[147]

В 2005 году Пол представил Закон «Мы, народ», который исключил бы из юрисдикции федеральных судов «любые иски, основанные на праве на неприкосновенность частной жизни, включая любые иски, связанные с любым вопросом сексуальной практики, ориентации или воспроизводства», а также «любые иски, основанные на равной защите закона в той мере, в которой такие иски основаны на праве на вступление в брак независимо от пола или сексуальной ориентации». ^[91] Если бы эти положения были приняты, они исключили бы сексуальные практики, и в частности однополые союзы , из федеральной юрисдикции.

В феврале 2011 года генеральный прокурор Эрик Холдер объявил, что Министерство юстиции администрации Обамы определило, что ключевое положение Закона о защите брака является неконституционным, и, как следствие, администрация больше не будет выступать в поддержку конституционности закона в суде. ^[148] Пол выступил с заявлением к республиканцам Айовы, критикуя позицию администрации Обамы, заявив: «Как и большинство жителей Айовы, я считаю, что брак заключается между одним мужчиной и одной женщиной и должен быть защищен. Я поддержал Закон о защите брака, который использовал конституционные полномочия Конгресса для определения того, что другие штаты должны признавать в соответствии с Положением о полном доверии и кредите , чтобы гарантировать, что ни один штат не будет вынужден признавать лицензию на однополый брак, выданную в другом штате». ^{[149] [150]}

В ходе третьих республиканских дебатов 5 июня 2007 года Пол сказал о политике вооруженных сил США « Не спрашивай, не говори »:

Я думаю, что текущая политика — это достойная политика. И проблема, с которой мы сталкиваемся при рассмотрении этой темы, заключается в том, что мы рассматриваем людей как группы, поскольку они принадлежат к определенным группам, и что они получают свои права, принадлежа к группам. Мы не получаем свои права, потому что мы геи, женщины или меньшинства. Мы получаем свои права от нашего Создателя как личности. Поэтому к каждому человеку следует относиться одинаково. Так что если в армии есть гомосексуальное поведение, которое является разрушительным, с ним следует разобраться. Но если есть гетеросексуальное поведение, которое является разрушительным, с ним следует разобраться. Так что это не вопрос гомосексуализма. Это концепция и понимание индивидуальных прав. Если бы мы это понимали, мы бы не сталкивались с этой очень важной проблемой. ^[146]

Пол подробно изложил свою позицию в 65-минутном интервью в Google, заявив, что он не уволит солдат, открыто являющихся геями, если их поведение не будет нарушать общественный порядок. ^[145]

В конечном итоге, 27 мая 2010 года Пол проголосовал за законопроект HR 5136, поправку, которая ведёт к полной отмене закона «Не спрашивай, не говори». ^[151] Впоследствии, 18 декабря 2010 года, он проголосовал за Закон об отмене закона «Не спрашивай, не говори» 2010 года .

Пол критиковал решение Верховного суда по делу Лоуренс против Техаса , в котором законы о содомии были признаны неконституционными в соответствии с Четырнадцатой поправкой . В эссе, опубликованном на веб-сайте Lew Rockwell , он насмешливо охарактеризовал законы о содомии как «смешные», но выразил опасение, что федеральные суды грубо нарушают свою роль строгого толкования Конституции, и считал, что они создают опасный прецедент того, что он охарактеризовал как принятие законов со скамьи, объявив конфиденциальность в отношении сексуального поведения конституционным правом. Пол сказал:

Рассмотрим дело Лоуренса, рассмотренное Верховным судом в июне. Суд постановил, что Техас не имеет права устанавливать собственные стандарты для частного сексуального поведения, поскольку гомосексуальность каким-то образом защищена 14-й поправкой «право на неприкосновенность частной жизни». Как бы нелепы ни были законы о гомосексуализме, в Конституции явно нет права на неприкосновенность частной жизни или гомосексуализма. Однако существуют права штатов — права, прямо подтвержденные в Девятой и Десятой поправках. Согласно этим поправкам, штат Техас имеет право самостоятельно решать, как регулировать социальные вопросы, такие как секс, используя свои собственные местные стандарты. ^[152]

Позиции Пола относительно гражданских свобод часто основаны на правах штатов , определенных правах и политических полномочиях, которыми обладают штаты США по отношению к федеральному правительству. Он ссылается на Десятую поправку : «Права штатов просто означают, что отдельные штаты должны сохранять полномочия по всем вопросам, которые явно не делегированы федеральному правительству в Статье I Конституции». ^[153] Например, отсутствие федеральных законов об убийствах делает убийство преступлением на уровне штата и на местном уровне.

Пол называет себя «ярым сторонником жизни » ^[154] и «непоколебимым противником абортов». ^[155] В 2005, 2007, 2009 и 2011 годах Пол представил Закон о святости жизни , который определил бы жизнь как начало с момента зачатия на федеральном уровне. ^[156] Однако он считает, что регулирование медицинских решений о здоровье матери или плода «лучше всего осуществлять на уровне штата». ^{[157] [158]} Он считает, что в соответствии с Конституцией США штаты должны, по большей части, сохранять юрисдикцию.

Пол ссылается на свое прошлое акушера, как на оказавшее влияние на его точку зрения, вспоминая, как непреднамеренно стал свидетелем аборта на позднем сроке, сделанного одним из его инструкторов во время его резидентуры: «Для меня было довольно драматично видеть, как двух с половиной фунтового ребенка вытащили, плачущего и дышащего, и положили в ведро». ^[159] Во время выступления 15 мая 2007 года на ток-шоу Fox News «Ханнити и Колмс » Пол утверждал, что его позиция в отношении жизни соответствует его либертарианским ценностям, задавая вопрос: «Если вы не можете защитить жизнь, то как вы можете защитить свободу?» Кроме того, Пол утверждал в этом выступлении, что, поскольку он считает, что либертарианцы поддерживают ненападение , либертарианцы должны выступать против абортов, потому что аборт — это «акт агрессии» против плода, который, по его мнению, является живым, человеческим и обладает законными правами. ^[160]

Пол заявил, что Девятая и Десятая поправки к Конституции США не предоставляют федеральному правительству никаких полномочий легализовать или запретить аборты, заявив, что «федеральное правительство не имеет никаких полномочий вмешиваться в вопрос абортов». ^[161] Однако это не помешало Полу проголосовать за федеральный запрет на аборты при неполном рождении в 2000 ^[162] и 2003 годах. ^[163]

В дополнение к определению человеческой жизни как начинающейся с момента зачатия на федеральном уровне, Закон Пола о святости жизни исключил бы оспаривание запретов на аборты из юрисдикции федеральных судов. ^[156] В 2005 году Пол также представил Закон «Мы, народ», который исключил бы «любые претензии, основанные на праве на неприкосновенность частной жизни, включая любые такие претензии, связанные с любым вопросом ... воспроизводства» из юрисдикции федеральных судов. Если бы любой из этих актов был принят, он позволил бы штатам запрещать аборты ^[91] или любые половые акты. В 2005 году Пол проголосовал против ограничения межштатных перевозок несовершеннолетних для проведения абортов. ^[164]

Чтобы «компенсировать последствия дела Роу против Уэйда », Пол проголосовал за федеральный Закон о запрете абортов при частичных родах 2003 года. Он назвал аборты при частичных родах «варварской процедурой». Он также внес законопроект HR 4379, который запретил бы Верховному суду выносить решения по вопросам, касающимся абортов, контроля рождаемости, определения брака и гомосексуализма, и сделал бы прецеденты суда в этих областях необязательными. ^[165] Однажды он сказал: «Лучшее решение, конечно, сейчас нам недоступно. Это был бы Верховный суд, который признает, что для всех уголовных законов несколько штатов сохраняют юрисдикцию». ^[166]

В мае 2012 года Пол был одним из семи республиканцев, проголосовавших против законопроекта, который, в случае принятия, сделал бы выполнение или принуждение женщины к совершению селективного аборта по полу или перевозку женщины в страну или через границы штатов с целью совершения такого аборта федеральным преступлением, наказуемым тюремным заключением сроком до 5 лет. ^{[167] [168]} Законопроект также подверг бы медсестер и других работников здравоохранения штрафам и возможному тюремному заключению за несообщение о предполагаемых нарушениях закона. ^[168] Пол объяснил, что, хотя он находит саму мысль о селективных абортах по полу отвратительной, он не может поддержать эту меру, потому что она будет неконституционной и создаст «еще один набор федеральных уголовных законов, хотя в Конституции перечислены только три федеральных преступления: пиратство, измена и подделка». ^[169] Он призвал сторонников запрета абортов вместо этого добиваться отмены дела Роу против Уэйда и разрешить регулирование абортов на уровне штата.

Пол говорит, что правительство, особенно на федеральном уровне, не должно вмешиваться в медицинские вопросы, включая контрацепцию . ^[170] Он предложил законопроект, блокирующий федеральное финансирование любой деятельности по планированию семьи , которая включала бы контрацепцию; ^{[171] [172] [173]} а в июле 2011 года, когда его спросили, как он будет работать на посту президента, чтобы предоставлять услуги контрацепции американцам, у которых нет медицинской страховки, он поклялся заблокировать все государственные выплаты на контрацепцию: «Будь то покупка буханки хлеба или получение противозачаточной таблетки , в свободной стране это ваша ответственность». ^[174]

Пол утверждал, что право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в Четвертой поправке к Конституции, защищает использование противозачаточных средств ^{[175] [176]} и что Положение о межштатной торговле защищает продажу противозачаточных средств. ^[175]

Однако законодательство, которое Пол неоднократно вносил в Конгресс [см. Закон «Мы, народ»), подвергалось критике за то, что оно потенциально давало штатам свободу запрещать выписку рецептов или использование противозачаточных средств, лишая федеральные суды и Верховный суд полномочий выносить решения о конституционности таких запретов. ^[177]

Будучи убежденным сторонником того, что человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения яйцеклетки ^[176] и что с этого момента у человека есть право на жизнь, которое правительство обязано защищать ^[178], Пол также был оспорен за то, что он одновременно занимал явно противоречивую позицию поддержки доступа к экстренной контрацепции , такой как таблетка на следующее утро, в случаях «честного изнасилования». ^{[179] [180]} Он написал в Liberty Defined , опубликованной в 2011 году: «Очень раннюю беременность и жертв изнасилования можно лечить с помощью таблетки на следующее утро, что является не чем иным, как использованием противозачаточных таблеток особым образом. Эти очень ранние беременности никогда не могли бы контролироваться, независимо от этого. Такие обстоятельства будут решаться каждым человеком, делающим свой собственный моральный выбор». ^[181]

Пол поддерживает исследования стволовых клеток в целом, о чем свидетельствует его авторство Закона о возможности лечения (Cures Can Be Found Act) 2007 года (HR 457; HR 3444 в 2005 году), законопроекта «о внесении поправок в Налоговый кодекс 1986 года с целью предоставления льгот по подоходному налогу за квалифицированные исследования стволовых клеток, хранение квалифицированных стволовых клеток и донорство пуповинной крови». Однако Пол считает, что дебаты по эмбриональной категории исследований стволовых клеток являются еще одним спорным вопросом, на который федеральное правительство не имеет юрисдикции.

Пол присоединился к своим коллегам-консерваторам, проголосовав «против» законопроекта HR 2560, демократической версии федерального запрета на клонирование человека . ^[182] Белый дом Буша выступил против законопроекта HR 2560, заявив: «Администрация решительно выступает против любого законодательства, которое запрещает клонирование человека в репродуктивных целях, но разрешает создание клонированных эмбрионов или разработку ферм человеческих эмбрионов для исследований, что потребовало бы уничтожения зарождающейся человеческой жизни». ^[183]

В августе 2007 года Пол заявил, что на уровне штата « смертная казнь является заслуженным наказанием для тех, кто совершает преступления», но он не считает, что федеральное правительство должно использовать ее в качестве наказания. ^[184]

В сентябре 2007 года он пояснил:

Знаете, на протяжении многих лет я придерживался довольно строгих убеждений, но я изменил свое мнение о смертной казни. Для федеральных целей я больше не верю в смертную казнь. Я считал, что она была вынесена несправедливо. Если вы богаты, вам это сойдет с рук. Если вы бедны и вы из бедного района, вас с большей вероятностью будут преследовать и осуждать. А сегодня, с уликами ДНК, было слишком много ошибок, поэтому теперь я против федеральной смертной казни. ^[185]

Он считает, что противодействие смертной казни согласуется с политикой защиты жизни; в своей книге « Определенная свобода» он утверждает: «Мне странно, что те, кто лучше всех отстаивают права нерожденных детей, как правило, являются самыми ярыми сторонниками смертной казни и превентивной, то есть агрессивной, войны». ^[185]

В августе 2013 года Пол заявил:

Я считаю, что поддержка смертной казни несовместима с либертарианством и традиционным консерватизмом. Поэтому я доволен усилиями Conservatives Concerned about the Death Penalty сформировать коалицию либертарианцев и консерваторов для работы над отменой смертной казни. ^[186]

Пол стремился в 1980-х и 1990-х годах в конечном итоге отменить все государственные школы; ^{[187] [188] [189] [190]} но к президентской избирательной кампании 2008 года он занял более умеренную позицию. ^[191] Пол настаивает на том, что «федеральное правительство не играет абсолютно никакой роли в образовании» в соответствии с Конституцией, «независимо от того, что утверждал Верховный суд». ^{[192] [193]} Он утверждает, что лучший способ улучшить качество образования, одновременно борясь с ростом расходов, ростом числа отсева и более высоким уровнем насилия и употребления наркотиков среди учащихся, — это сократить влияние централизованного правительства на школы и вернуть контроль над школьными программами, финансированием и администрацией обратно родителям и местным сообществам. ^[192]

Он долгое время выступал против идеи федерально обязательного тестирования, используемого для измерения успеваемости учащихся в соответствии с федерально определенными национальными образовательными стандартами. Он голосовал против общенациональных мер тестирования, впервые предложенных администрацией Клинтона ; ^{[193] [194]} и он также никогда не поддерживал федеральный закон «Ни один ребенок не останется без внимания» , против которого он голосовал, когда он был предложен в 2001 году ^{. [195]}

Пол является сторонником выбора школы, утверждая, что частные, приходские и домашние школы обеспечивают здоровый противовес «почти монопольному контролю над идеологической обработкой молодых людей» ^[192] государственных школ, которые он считает «социалистическими»; ^[196] и он отмечает, что сами Основатели нации в основном обучались на дому или в школах, связанных с церковью. В поддержку выбора школы и местного контроля за образованием он вносил в каждый Конгресс с 1997 года меры по предоставлению семьям налоговых льгот на образование . ^[197] Его Закон о свободе семейного образования предоставит семьям налоговый кредит в размере до 5000 долларов на учащегося для оплаты любых расходов на образование, независимо от того, посещает ли ученик государственную, частную или приходскую школу или обучается на дому . ^[198] Его Закон о сокращении налогов на улучшение образования предоставит семьям дополнительный налоговый кредит в размере до 5000 долларов за пожертвования наличными или образовательными материалами, сделанные школам по их выбору. ^[199] Он сказал о последнем предложении: «Закон о сокращении налогов на улучшение образования опирается на величайшую благотворительную силу в истории для улучшения образования детей из семей с низким доходом: щедрость американского народа. Как и в случае с родительскими налоговыми льготами, Закон о сокращении налогов на улучшение образования обеспечивает истинную подотчетность в сфере образования, поскольку налогоплательщики будут жертвовать только тем школам, которые предоставляют качественное образование». ^{[200] [201]}

Хотя Пол поддерживает право государственных и местных школьных округов, в соответствии с Десятой поправкой к Конституции, внедрять планы образовательных ваучеров , он отвергает контролируемые федеральным правительством планы школьных ваучеров, предпочитая вместо этого федеральные налоговые льготы на образование. Он рассматривает федеральные ваучерные программы как форму «финансируемого налогоплательщиками благосостояния», в которой деньги берутся у семей среднего класса, чтобы несправедливо предоставлять образование в частных школах определенной группе детей, пользующихся благосклонностью политиков и бюрократов. ^[200] Он также обеспокоен тем, что с федеральными школьными ваучерами неизбежно последует дальнейшее регулирование со стороны центрального правительства и потеря местного контроля над образованием. Частные религиозные школы, например, будут чувствовать давление, чтобы соответствовать правительственным диктатам, чтобы получить аккредитацию Департамента образования для участия в программе ваучеров. Он указывает на то, как федеральное правительство использовало угрозу прекращения финансирования, чтобы диктовать университетам, какую политику они должны принимать; он утверждает, что правительство попытается сделать то же самое с частными школами. ^[200]

Пол утверждает, что доступ к «образованию не является правом». Он выступает против всех федеральных государственных стипендий и государственных займов на высшее образование, но поддерживает предложение финансовой помощи частными организациями. ^[202]

В интервью 2 марта 2011 года, когда его спросили, должно ли правительство предоставлять финансовую помощь бедному студенту с хорошими оценками, который хочет продолжить свое образование, Пол ответил, что нет, правительство не должно, потому что «никто не имеет права на чужое богатство. У вас есть право на свою жизнь, и у вас есть право на свою собственность, но у вас нет права — образование не является правом. Медицинское обслуживание не является правом. Это вещи, которые вы должны заработать». (Он продолжил объяснять, что не было никаких государственных займов, когда он пошел в школу, однако расходы на образование были намного ниже, и он смог профинансировать свое обучение в медицинской школе, получив частные займы через медицинскую школу.) ^[202]

Бюджетный план Пола «Восстановить Америку», который он представил в октябре 2011 года, ^[36] призывает к немедленной ликвидации Департамента образования. Гранты колледжа Пелла и другие федеральные программы финансовой помощи будут переданы другой ветви власти в течение переходного периода, после чего вся федеральная финансовая помощь образованию будет отменена. ^{[203] [204]}

Пол долгое время считал, что земля, принадлежащая федеральному правительству, должна быть продана частным лицам. ^[205] Во время предвыборной кампании в Неваде за выдвижение кандидатуры на пост президента от Республиканской партии в 2011 году Пол утверждал, что распределение земли в штатах должно следовать модели Техаса, где, по его словам, частные владельцы разработали все природные ресурсы. ^{[206] [207]} Помимо закрытия Министерства внутренних дел, его бюджетный план «Восстановить Америку» предлагает распродать государственные земли на сумму не менее 40 миллиардов долларов, такие как национальные парки и другие федеральные активы, в период с 2013 по 2016 год. ^{[33] [208]}

Как сторонник свободного рынка , Пол рассматривает загрязнителей как агрессоров, которым не следует предоставлять иммунитет от судебного преследования или иным образом изолировать от ответственности. Пол утверждает, что обеспечение прав частной собственности посредством деликтного права привлечет к ответственности людей и корпорации и увеличит стоимость загрязняющей деятельности — тем самым уменьшив загрязнение. ^[209] Он утверждает, что защита окружающей среды потерпела неудачу из-за отсутствия уважения к частной собственности:

Окружающая среда лучше защищена в условиях права частной собственности... Мы, как владельцы собственности, не можем нарушать права собственности наших соседей. Мы не можем загрязнять их воздух или воду. Мы не можем сбрасывать наш мусор на их собственность... Слишком часто консерваторы и либералы не могут защитить экологические проблемы и прибегают к словам: «Ну, давайте передадим это Агентству по охране окружающей среды. Агентство по охране окружающей среды позаботится о нас... Мы можем поделить разрешения, которые позволяют вам загрязнять окружающую среду». Поэтому мне не особенно нравится этот метод. ^[210]

Он считает, что экологическое законодательство, например, стандарты выбросов, должно регулироваться заинтересованными штатами или регионами. «Жителям Техаса не нужны федеральные регуляторы, определяющие наши стандарты по воздуху». ^[211]

Пол говорит, что он выступает против государственной помощи частному бизнесу, направленной на помощь в формировании решений по исследованиям и инвестициям, включая продвижение альтернативного производства и использования энергии. Во время дебатов в ходе предвыборной президентской кампании в июне 2011 года Пол сказал: «Не должно быть никакой помощи частному бизнесу. Это некорректно с моральной точки зрения, это незаконно, это плохая экономика. Это не часть Конституции. Если вы позволяете экономике процветать, они будут решать, как работать в области НИОКР или куда вкладывать свои деньги. Но когда политики приходят и руководят всем, вы получаете неэффективные инвестиции». ^[212] Аналогичным образом, в ходе дебатов в ходе предвыборной президентской кампании в октябре 2011 года он сказал: «Правительство не должно заниматься субсидированием какой-либо формы энергии». ^[213]

Однако в 2008 году Пол призвал Министерство энергетики одобрить федеральную гарантию по кредиту, чтобы помочь энергетической компании построить два новых ядерных реактора в Южном Техасе. На просьбу объяснить явное противоречие между его заявленным противодействием федеральному финансовому участию в деловых решениях частного сектора и его личным вмешательством в дело ядерной компании, кампания Пола опубликовала заявление, в котором говорилось: «Как конгрессмен и как президент, доктор Пол будет работать над устранением любого федерального вмешательства в энергетический рынок. Однако, пока этого не произойдет, он сделает все возможное, чтобы гарантировать, что деньги, выделенные Конгрессом, будут потрачены наилучшим образом». ^[213]

Пол возражает против «требования перерабатывать все: от бумаги до стекла и пластика», утверждая, что, хотя переработка алюминия экономически выгодна, «переработка по большей части потребляет больше энергии, чем экономит». ^[214]

В интервью в октябре 2007 года Пол утверждал, что изменение климата не является «крупной проблемой, угрожающей цивилизации», заявив: «Я думаю, что война, финансовые кризисы, крупные правительства, марширующие в наши дома, и отмена habeas corpus — это непосредственные угрозы. Мы собираемся потерять всю нашу страну и всю республику!» ^[215] Он отказался назвать каких-либо конкретных героев-экологов и не подтвердил никаких особых достижений в области охраны окружающей среды, кроме своего просвещения людей о решениях свободного рынка, а не о «государственных расходах и политике особых интересов ». ^[215] В 2009 году Рон Пол утверждал, что «самой большой мистификацией, которая, по моему мнению, существовала за многие, многие годы, если не сотни лет, была эта мистификация об окружающей среде и глобальном потеплении». ^[216]

Во время президентской кампании 2008 года Пол сказал, что он принимал активное участие в кампании «Зеленые ножницы». ^[217] Однако, когда несколько месяцев спустя другой интервьюер попросил его рассказать о своей причастности к «Зеленым ножницам», Пол не понял, о чем говорил интервьюер. ^[215]

Пол говорит, что он выступает против и голосует против субсидий для нефтяных и газовых компаний. Однако, в отличие от многих других в правительстве, промышленности и новостных СМИ, Пол не включает налоговые льготы или налоговые вычеты в свое определение субсидий. Он использует термин «субсидия» только в очень узком смысле прямого предоставления денег от правительства компании. ^{[218] [219]}

Пол голосовал несколько раз в 2007—2012 годах, чтобы заблокировать меры, которые бы устранили или сократили налоговые льготы для производителей нефти и газа. Например, в январе 2007 года он голосовал против Закона об энергетической независимости и безопасности , который, по словам его сторонников, отменил бы 14 миллиардов долларов налоговых льгот для нефтяных и газовых бурильщиков. ^{[220] [221]} В феврале 2008 года он голосовал против Закона о налоге на возобновляемые источники энергии и энергосбережение, который, по словам его сторонников, устранил бы 18 миллиардов долларов налоговых льгот для нефтяных компаний и заменил бы налоговые льготы для ветряной, солнечной и других возобновляемых источников энергии. ^{[222] [223]} В мае 2008 года он голосовал против Закона об улучшении и расширении энергетики , который, по словам его сторонников, содержал положения о сокращении налоговых льгот для нефтяных компаний и расширении налоговых льгот для альтернативных источников энергии, таких как солнечная и геотермальная энергия, биодизельное топливо и подключаемые гибридные автомобили. ^{[224] [225]} В июле 2010 года он проголосовал против Закона о консолидированных землях, энергии и водных ресурсах 2009 года, который отменил бы федеральные ограничения на ответственность нефтяных компаний за разливы нефти и сократил бы некоторые налоговые льготы для нефтяных компаний. ^{[226] [227] [228]} В феврале 2011 года он проголосовал против меры по восстановлению роялти, начисляемых за нефтяные скважины, добытые в период высоких цен на нефть. ^[229] В марте, апреле и мае 2011 года он голосовал против мер, которые позволили бы рассмотреть законодательство об отмене налоговых льгот для нефтяных компаний и содействии производству и использованию альтернативных источников энергии. ^{[230] [231] [232] [233]}

• В 2005 году при поддержке организации «Друзья Земли » Пол стал соавтором законопроекта, запрещающего США финансировать атомные электростанции в Китае. ^[234]
• Пол выступает против федеральных субсидий, которые отдают предпочтение определенным технологиям по сравнению с другими, например, производству этанола из кукурузы, а не из сахарного тростника, и считает, что рынок должен решать, какие технологии являются лучшими и какие в конечном итоге окажутся успешными. ^[78]
• В 2005 году он выступал за отмену или временную приостановку федерального налога на газ, чтобы смягчить экономические последствия урагана Катрина . ^[235]
• Он считает, что ядерная энергия является чистой и эффективной потенциальной альтернативой, которую можно использовать для питания электромобилей. ^[78]
• Он считает, что штаты должны иметь возможность решать, разрешать ли производство конопли, которая может использоваться для производства устойчивого биотоплива, и внес законопроекты в Конгресс, позволяющие штатам решать этот вопрос; в частности, Северная Дакота построила завод по производству этанола, способный перерабатывать коноплю в биотопливо, а ее фермеры годами лоббировали право выращивать коноплю. ^[236]
• Он голосовал против положений 2004 и 2005 годов, которые оградили бы производителей от ответственности за МТБЭ , потенциально канцерогенную присадку к бензину, которая просочилась в грунтовые воды Новой Англии. Предложение включало 1,8 млрд долларов на финансирование очистки и еще 2 млрд долларов на финансирование программ компаний по отказу от него. ^{[237] [238] [239]}

Лига избирателей по охране окружающей среды дала Полу рекордный балл за голосование в защиту окружающей среды в 6% в 2011 году и 0% в 2009–2010 годах. ^[240] (Лига считает идеальный балл в 100% мерой сильной поддержки защиты окружающей среды.) ^[241] Республиканцы за защиту окружающей среды (REP), чьи оценочные листы оценивают только законодателей-республиканцев, дали Полу балл всего в 5% в 2010 году и 2% в 2009–2010 годах по шкале от 0 до 100%, в которой идеальный балл в 100% рассматривается REP как мера сильной поддержки защиты окружающей среды. Республиканцы за защиту окружающей среды оценили Пола как «худшего в Палате представителей» по вопросам окружающей среды среди всех республиканских представителей в 111-м Конгрессе (2009–2010). ^[242]

Пол говорит, что вопреки мнению большинства американцев, доступ к здравоохранению — это не право, а благо, ценность которого должна определяться свободным рынком. ^{[243] [244] [245]} По его мнению, правительство не имеет никакого отношения к предоставлению медицинской помощи. Когда правительство вмешивается, говорит он, расходы растут, а качество медицинской помощи падает. ^{[246] [247] [248]}

Пол призывает к окончательной отмене Medicare (финансируемой из федерального бюджета медицинской помощи для пожилых людей и инвалидов) и Medicaid (медицинской помощи для бедных, совместно финансируемой федеральным правительством и правительствами штатов) ^{[249] [250]} и он был ярым противником закона о реформе медицинского страхования Affordable Care Act , который был принят в 2010 году. ^{[247] [251] [252]} Он говорит, что федеральное финансирование здравоохранения является «неконституционным», а расходы на программы несостоятельны и разоряют правительство. ^{[245] [253] [254]}

Пол говорит, что когда он начал заниматься медицинской практикой в ​​начале 1960-х годов, до того, как были созданы программы Medicare и Medicaid, бедные и пожилые люди госпитализировались примерно по тем же ставкам, что и в рамках программ Medicare и Medicaid в 2000-х годах, и что они получали хорошую помощь. Он также говорит, что в те дни врачи и больницы предоставляли льготную или бесплатную помощь людям, у которых не было медицинской страховки – «каждый врач понимал, что он или она несет ответственность за менее удачливых, и бесплатная медицинская помощь для бедных была нормой» – и что это было возможно, потому что расходы на здравоохранение были намного ниже. В церковной благотворительной больнице, где он работал в первые годы своей практики, «никто не был отвергнут» из-за отсутствия возможности платить. ^{[244] [246] [254]}

Пол утверждает, что вмешательство правительства в предоставление медицинских услуг является причиной резкого роста расходов на здравоохранение за последние несколько десятилетий. Он вспоминает, что в начале 1960-х годов пациенты обычно платили за основные медицинские услуги наличными, поскольку правительство почти не платило за лечение, а те американцы, у которых была частная страховка, обычно покрывали только госпитализацию и неотложную помощь. ^{[244] [254]} В этой ситуации, говорит он, поставщики почти всегда взимали минимальную плату за услуги, чтобы повысить шансы на оплату. Он утверждает, что появление правительства в качестве плательщика за медицинские услуги в форме Medicare и Medicaid, наряду с государственной политикой 1970-х годов, которая привела к расширению частного страхования для покрытия обычных медицинских услуг в дополнение к госпитализации и неотложной помощи, и которая требовала от большинства работодателей предоставлять медицинское страхование своим сотрудникам, нарушило традиционные отношения между врачом и пациентом. Стимул для поставщиков медицинских услуг и пациентов поддерживать расходы на максимально низком уровне был утрачен. Он говорит, что теперь поставщики всегда взимают максимальную плату за услуги, поскольку можно рассчитывать на то, что правительство или страховая компания оплатят счета. ^[246]

Пол дополнительно утверждает, что правительство способствует росту расходов на здравоохранение и другими способами, например, посредством государственных постановлений, одним из примеров которых являются ограничения, налагаемые Управлением по контролю за продуктами и лекарствами на производство и продажу лекарств и диетических добавок, а также посредством лицензирования врачей и других медицинских работников, что, по словам Пола, мешает рыночной конкуренции за медицинские услуги. Он также критикует подход правовой системы к рассмотрению исков о врачебной халатности, который, по его словам, еще больше завышает стоимость здравоохранения. ^{[244] [246] [254] [255] [256]}

Пол давно выступает против государственного финансирования медицинских исследований . Хотя он считает себя «сторонником исследований», ^[257] он считает, что «все исследования в свободном обществе должны проводиться в частном порядке».

В середине 1980-х годов, когда еще не было эффективных лекарств для лечения СПИДа, Пол публично выступил против любого федерального финансирования исследований СПИДа. ^[258] Он также написал в своей книге «Свобода в осаде» , опубликованной в 1987 году: «Жертвы болезни СПИД выступают за... программы интенсивных исследований (которые должны оплачиваться людьми, не больными СПИДом), требуя излечения... Человек, страдающий от СПИДа, безусловно, является жертвой — часто жертвой своего собственного образа жизни — но этот же человек делает жертвой невинных граждан, заставляя их платить за его лечение. Программы интенсивных исследований вряд ли являются тем, что, как я полагаю, имели в виду отцы-основатели, когда говорили о равных правах». ^[259]

Совсем недавно Пол назвал федеральное финансирование медицинских исследований неконституционным и пожаловался, что «ни одна партия в Вашингтоне не может понять, что миллионы и миллионы американцев просто не хотят, чтобы их налоговые доллары тратились на государственные исследования любого рода...» ^[260]

Он утверждает, что наличие федеральных исследовательских фондов искажает «естественный рынок научных исследований», побуждая ученых избегать преследования радикальных направлений потенциально многообещающих исследований, которые могут не понравиться политикам и бюрократам, имеющим влияние на распределение грантовых денег. «Федеральное финансирование медицинских исследований гарантирует политизацию решений о том, какие типы исследований для каких болезней будут финансироваться. Скудные налоговые ресурсы распределяются в соответствии с тем, у кого наиболее эффективное лобби, а не на основе необходимости или даже вероятного успеха. Федеральное финансирование также заставляет исследователей пренебрегать потенциальными методами лечения и излечения, которые не соответствуют требованиям федерального финансирования». ^[260] По его мнению, устранение государственных источников финансирования медицинских исследований, вероятно, улучшило бы качество проводимых исследований. ^{[260] [261]}

В 2003 году Пол выступил против большинства республиканцев и проголосовал за блокирование внедрения программы Medicare Part D , которая расширила Medicare для покрытия расходов на лекарства для пожилых людей и инвалидов и которая запрещала правительству вести прямые переговоры с фармацевтическими компаниями, чтобы попытаться получить более низкие цены на покрываемые лекарства. ^{[262] [263]} В 2007 году он снова выступил против большинства республиканцев в Палате представителей, когда проголосовал вместе со всеми демократами в поддержку Закона о переговорах по ценам на рецептурные препараты Medicare , который, если бы был принят, дал бы правительству полномочия вести переговоры по ценам на лекарства Medicare Part D с производителями. ^[264] Во время предвыборной президентской кампании 2012 года Пол заявил, что, хотя он по-прежнему выступает против Medicare Part D, ее отмена не является одним из его непосредственных приоритетов. ^[265]

В 2007 и 2009 годах Пол голосовал против повторного разрешения и расширения Программы медицинского страхования детей (SCHIP), которая является совместной программой штата и федерального правительства по предоставлению медицинского страхования детям и беременным женщинам из семей с низким доходом, которые не имеют права на Medicaid. ^{[266] [267] [268] [269] [270]}

Он был последовательным сторонником предоставления налоговых льгот на расходы на здравоохранение. В каждом Конгрессе с 2000 года Пол предлагал законопроекты, которые предоставили бы семьям налоговые льготы до 500 долларов на расходы на здравоохранение каждого члена семьи, находящегося на иждивении, и до 3000 долларов на уход за каждым иждивенцем с инвалидностью или серьезным заболеванием, таким как рак. ^{[271] [272]}

С 2003 года Пол несколько раз вносил в Конгресс предложения о предоставлении налоговых льгот на стоимость страховых взносов по медицинскому страхованию и об увеличении допустимого налогового вычета на расходы по здравоохранению (путем снятия лимита вычета в 7,5%). Он также выступал за расширение налоговых льгот по счетам сбережений на здравоохранение. ^{[273] [274] [275]}

Пол был единственным членом всего Конгресса, который голосовал против Закона о недискриминации на основе генетической информации в 2008 году, который запрещает медицинским страховщикам и работодателям дискриминировать человека на основании наличия у него гена(ов), связанного с повышенным риском развития заболевания. ^[276] Его альтернативное предложение, выдвинутое в 2006 году, запрещало бы дискриминацию на основе генетической информации со стороны федеральных, государственных и местных органов власти или государственных подрядчиков, но также допускало бы такую ​​дискриминацию со стороны медицинских страховщиков и других работодателей. ^[277]

Пол выступает против федерального закона , который требует от врачей лечить всех пациентов, которые обращаются в отделения неотложной помощи за медицинской помощью, независимо от платежеспособности пациента. Он утверждает, что закон является неконституционным: «Профессиональные навыки, с помощью которых человек зарабатывает на жизнь, являются собственностью. Поэтому четкий язык пункта о сборах Пятой поправки не позволяет Конгрессу обязать врачей и больницы нести все расходы по предоставлению медицинской помощи любой группе». ^[278] Он предложил меры, которые, если будут приняты, переложат бремя оплаты такой помощи на правительство, предоставив врачам налоговые льготы на 100% стоимости неоплачиваемой помощи, которую они оказывают в соответствии с такими законами, а больницам — 100% вычет. ^{[279] [280]}

Пол выступает против законов, которые требуют, чтобы медицинская страховка покрывала уже существующие состояния . Он утверждает, что «как только правительство потребует от страховых компаний страховать от предпосылок, это больше не страхование — это требование социального обеспечения, и это приведет к банкротству страховых компаний, или они будут спасены правительственной субсидией, что еще больше разорит правительство. До сих пор никто не обязывал страховые компании продавать страхование от пожара человеку, чей дом горит». ^[244]

Во время предварительных дебатов в ходе президентской избирательной кампании 2012 года Полу был задан вопрос, кто будет оплачивать медицинское обслуживание ранее здорового 30-летнего мужчины без медицинской страховки, который внезапно серьезно заболел и нуждается в шести месяцах интенсивной медицинской помощи. ^[265] Пол сказал, что «то, что он должен делать, это то, что он хочет делать, и брать на себя ответственность за себя». Когда его спросили конкретно, следует ли просто оставить мужчину умирать, Пол ответил, что его не следует оставлять умирать, но он должен иметь возможность рассчитывать на доброту соседей, друзей, церквей и благотворительных организаций, как это было, когда Пол работал в церковной благотворительной больнице в начале своей карьеры, в то время, когда оплачиваемое государством здравоохранение было недоступно.

После дебатов Пол подвергся критике со стороны некоторых политических комментаторов за его отказ уступить в своем противодействии закону о реформе медицинского страхования 2010 года («Obamacare»), который запрещает страховщикам отказывать в покрытии на основании уже имеющегося состояния, когда было указано, что председатель президентской кампании Пола 2008 года и его друг внезапно заболел тяжелой болезнью, потребовавшей длительного пребывания в больнице перед смертью. У него не было никакой медицинской страховки от своего работодателя, и он не мог купить страховку из-за уже имеющегося состояния. Хотя он мог получать необходимую медицинскую помощь в течение своей болезни, когда он умер, счета за эту помощь составили около 400 000 долларов. Его друзья, включая Пола, смогли собрать около 50 000 долларов, но это все еще оставило 350 000 долларов, которые должны были быть переданы его наследникам — или остаться неоплаченными (и переданы другим потребителям и налогоплательщикам). ^{[281] [282] [283] [284]}

Пол предложил радикальные изменения в способе рассмотрения исков о врачебной халатности . ^[244] Согласно законопроектам, которые он вносил несколько раз, начиная с 2003 года, пациент, планирующий беременность, операцию или другие серьезные медицинские процедуры или лечение, сможет купить страховку от «отрицательных результатов» по ​​очень низкой цене. Если пациент получит отрицательный результат в связи с медицинской процедурой или лечением, он или она затем будет добиваться компенсации через обязательный арбитраж , а не через судебный процесс по врачебной халатности перед присяжными. Пол утверждает, что «использование страхования, частных контрактов и обязательного арбитража для разрешения медицинских споров приносит пользу пациентам, которые получают полную компенсацию более своевременно, чем при нынешней системе», а также врачам и больницам, поскольку их судебные издержки и страховые взносы от врачебной халатности будут значительно снижены. ^{[285] [286] [287]}

Пол предлагает полностью отменить государственное финансирование медицинской помощи (за исключением, возможно, ухода за ветеранами). Его бюджетное предложение «План восстановления Америки» начнет поэтапный отказ от Medicare с 2013 года, когда работники моложе 25 лет смогут отказаться от участия в программе. ^[33] Он говорит, что в течение переходного периода обязательства по страхованию по Medicare, которые уже были взяты на себя в отношении работников старшего возраста, могут быть выполнены за счет сокращения других государственных расходов, например, путем закрытия всех военных баз США за рубежом и прекращения участия в иностранных военных «авантюрах».

Пол предлагает резко сократить государственное регулирование лекарств и пищевых добавок, сократив роль и в конечном итоге упразднив Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA). ^[288] В интервью 2011 года Пол сказал: «Ну, FDA просто обслуживает фармацевтические компании... [и] они также не допускают появления лекарств на рынке [до] 10, 15 лет позже, чем в других странах. Так что, да, правительство просто мешает во многих из этих вещей». ^[288] Он выступает за то, чтобы разрешить импортировать одобренные FDA рецептурные препараты из зарубежных стран и продавать их по более низкой цене, чем те же самые препараты, которые в противном случае продаются в США ^[255] — тем самым позволяя международным рынкам устанавливать цены на лекарства на рынке США — практика, которая была запрещена FDA. В интересах, как он это видит, борьбы за большую свободу выбора для потребителей, он также внес законопроекты, которые значительно сократят возможности правительства по предотвращению производителей или продавцов диетических добавок и некоторых других товаров для здоровья от того, что государственные регулирующие органы считают ложными или вводящими в заблуждение заявлениями о влиянии продуктов на здоровье. По сути, он считает, что потребители должны иметь возможность покупать любые средства для здоровья, которые они хотят, у кого они хотят, без необходимости руководства со стороны правительства. ^[289]

Пол выступает против существующей системы государственного лицензирования врачей и других медицинских работников. ^[290] В интервью 2007 года Пол обвинил медицинскую профессию в том, что она решила сохранить строгую систему лицензирования, которая позволяет заниматься практикой лишь небольшому числу лиц, чтобы иметь возможность взимать гораздо более высокую плату. ^[248] Он настаивал на том, что при действительно конкурентном рынке медицинских услуг пациент с болью в горле, например, сможет быть принят медсестрой быстрее, чем врачом, и получить лечение у медсестры всего за часть стоимости, которую взимал бы врач. «Пациенты могут разобраться с этим. Я имею в виду, что они не пойдут к медсестре, если им нужна операция на мозге. Они могут пойти туда, если у них болит горло». ^[248] Он считает, что пациентам лучше всего будут помогать врачи, работающие по правилам свободного рынка в рамках добровольных договорных отношений. Пол считает, что любой, кто называет себя практикующим врачом (аллопатической, гомеопатической или натуропатической медицины), должен иметь возможность предлагать медицинские услуги без вмешательства со стороны «государства-няньки». ^[244]

Пол поддерживает легализацию каннабиса в медицинских и рекреационных целях. Среди законов, которые он спонсировал, есть Закон о правах штатов на медицинскую марихуану ^[291] и Закон о личном использовании марихуаны ответственными взрослыми 2008 года . ^[292] В 2011 году Пол и представитель Барни Фрэнк представили Закон об отмене федерального запрета на марихуану, чтобы исключить каннабис из Закона о контролируемых веществах . ^{[293] [294]}

Пол утверждает, что запрет наркотиков неэффективен, и выступает за прекращение войны с наркотиками . ^{[295] [296]} «Запрет не работает. Запрет приводит к преступности». Он считает, что злоупотребление наркотиками следует рассматривать как медицинскую проблему: «Сейчас мы относимся к алкоголизму как к медицинской проблеме, и я, как врач, считаю, что мы должны относиться к наркомании как к медицинской проблеме, а не как к преступлению». Конституция США не перечисляет и не делегирует Конгрессу полномочия запрещать или регулировать наркотики в целом.

Пол верит в личную ответственность, но также видит несправедливость в текущем применении законов о борьбе с наркотиками, отмечая в 2000 году: «Многие заключенные не совершают насильственных действий и должны рассматриваться как пациенты с наркотической зависимостью, а не как преступники. Нерациональные обязательные минимальные наказания нанесли большой вред. У нас есть ненасильственные наркопреступники, отбывающие пожизненное заключение, и нет места для заключения насильников и убийц». ^[297]

Когда его спросили о его позиции по внедрению Десятой поправки , Пол объяснил: «Определенные медицинские процедуры и медицинский выбор я бы позволил штатам определять. Закон штата должен преобладать, а не федеральное правительство». Говоря конкретно о рейдах Управления по борьбе с наркотиками на клиники медицинской марихуаны, Пол сказал: «Они неконституционны», и продолжил защищать права штатов ^[298] и личный выбор: «Вы не проявляете сострадания, принимая медицинскую марихуану у человека, страдающего от рака или СПИДа... У людей должна быть свобода выбора. Мы, безусловно, должны уважать закон, и закон гласит, что штаты должны иметь возможность определять это».

Пол считает, что Администрация по делам ветеранов не должна строить больше больниц, а больницы VA должны быть постепенно закрыты. Он считает, что правительство должно платить за лечение ветеранов в частных больницах, утверждая, что они получат более качественную помощь и при этом будут более экономически эффективными. ^[299]

Пол также заявил, что «правительство не должно заниматься медицинским бизнесом». Он также считает, что разговоры о свином гриппе и вакцинации федеральным правительством раздуты до невероятных размеров. ^[300]

Полу, на дебатах Tea Party ведущий CNN Вольф Блитцер задал гипотетический вопрос о том, как общество должно реагировать, если здоровому 30-летнему мужчине, который решил не покупать медицинскую страховку, внезапно потребуется интенсивная терапия в течение шести месяцев. Пол сказал, что это не должно быть обязанностью правительства. «Вот в чем заключается свобода — идти на собственные риски», — сказал Пол. Пол упомянул, что он не считает, что общество должно позволить вышеупомянутому гипотетическому человеку умереть, но подчеркнул, что церкви и общины, а не правительства, должны заботиться о нуждающихся. ^[301]

Будучи бывшим кандидатом от Либертарианской партии на пост президента, Пол был сторонником реформы закона о доступе к голосованию и высказывался по многочисленным вопросам реформы избирательного права.

В 2003 году он представил HR 1941, Закон о свободе избирателей 2003 года, который должен был создать единые законы о доступе к голосованию для независимых и третьих политических кандидатов на выборах в Конгресс. Он поддержал этот законопроект в своей речи перед Конгрессом в 2004 году. ^[302] В 2007 году он снова представил похожую версию законопроекта.

В 2006 году Пол присоединился к 32 другим членам Конгресса, выступавшим против возобновления Закона об избирательных правах 1965 года , первоначально принятого для устранения барьеров для участия в голосовании меньшинств. ^[303] Пол указал, что он не возражал против положений об избирательных правах, а скорее против ограничений, налагаемых законопроектом на права собственности. ^[304] Он считал, что федеральное вмешательство, предписанное законопроектом, было дорогостоящим и неоправданным, поскольку ситуация с голосованием меньшинств сильно отличается от того, когда законопроект был принят 40 лет назад. Многие представители Республиканской партии Техаса проголосовали против законопроекта, поскольку они считают, что он специально выделяет некоторые южные штаты, включая Техас, для надзора со стороны федерального Министерства юстиции, что затрудняет для местных органов власти изменение местоположения избирательного пункта или другие мелкие действия без предварительного получения разрешения от федерального правительства. ^[305] Законопроект также предусматривал двуязычные бюллетени для голосования по запросу, против чего Пол возражал на том основании, что одним из требований для получения гражданства США является умение читать на английском языке, и что в его нынешнем виде он часто требует больших расходов на подготовку материалов, которые в некоторых случаях никогда не используются. ^[306]

Хотя Пол одобрил празднование прогресса страны в расовых отношениях, он сказал, что принудительная интеграция, продиктованная Законом о гражданских правах 1964 года, усилила расовую напряженность и не достигла заявленных целей. Он сказал, что Закон нарушает Конституцию, ссылаясь на злоупотребление положением о межгосударственной торговле. Он сказал, что Закон ущемляет права собственности и право заключать контракты по своему усмотрению. Он сказал, что Закон привел к расовым квотам найма и что они не способствовали расовой гармонии, а скорее поощряли расовую балканизацию. ^[304]

Пол хотел бы восстановить представительство штата в Конгрессе. Во время речи в Нью-Гемпшире в феврале 2007 года Пол призвал к отмене Семнадцатой поправки , ^[307] которая заменила выборы сенаторов США на уровне штата всеобщими выборами. Вместо этого Пол хотел бы, чтобы члены законодательных органов штатов голосовали за сенаторов США, как они делали в соответствии со статьей 1, разделом 3. Прямое народное представительство будет сохранено в Палате представителей США. Пол считает, что усиление представительства интересов штата на федеральном уровне поощряет большее разделение власти между правительством штата и федеральным правительством. ^[308]

В 2004 году он выступил против попыток упразднить коллегию выборщиков , заявив, что «Демократия, как нам говорят, всегда хороша. Но основатели создали конституционно ограниченную республику именно для того, чтобы защитить основные свободы от прихотей масс, чтобы оградить от излишеств демократии. Коллегия выборщиков также была создана в Конституции для защиты от тирании большинства на федеральных выборах. Президент должен был избираться штатами, а не гражданами в целом, с распределением голосов по штатам в соответствии с их представительством в Конгрессе». ^[309]

Взгляды Пола обычно приписываются сторонникам невмешательства , которые заключаются в убеждении, что Соединенные Штаты должны избегать заключения союзов с другими странами, но при этом сохранять дипломатию и избегать всех войн, не связанных с прямой территориальной самообороной . ^{[ требуется ссылка ]} Пола цитируют как заявившего: «Америка [не должна] вмешиваться военным, финансовым или скрытым образом во внутренние дела других стран», при этом выступая за «открытую торговлю, путешествия, связь и дипломатию с другими странами». ^[310] Рональд Рейган высказался в поддержку взглядов Пола на внешнюю политику в начале 1980-х годов, заявив: «Рон Пол — один из выдающихся лидеров, борющихся за более сильную национальную оборону. Как бывший офицер ВВС , он хорошо знает потребности наших вооруженных сил, и он всегда ставит их на первое место. Нам нужно, чтобы он продолжал сражаться за нашу страну». ^[311] Дэниел Эллсберг , известный тем, что опубликовал документы Пентагона , сказал о Поле в 2010 году: «О внешней политике, о Конституции, о внутренней безопасности, о вмешательстве он говорит очень хорошо». ^[312] Конгрессмен-демократ от Огайо Деннис Кусинич сказал, что он и Пол «чрезвычайно согласны по вопросам международной политики». ^[313]

Позиция Пола во внешней политике заключается в последовательном невмешательстве , ^{[314] [315]} противодействии агрессивным войнам и заключению союзов с другими странами. ^[316]

Пол выступает за возвращение войск домой с военных баз США в Корее , Японии и Европе , среди прочих. ^[78] Он также предлагает, чтобы США прекратили отправлять то, что он считает огромной, необъяснимой иностранной помощью . ^[317] National Journal назвал общую внешнюю политику Пола в 2010 году более консервативной, чем 60% Палаты представителей, и более либеральной , чем 40% Палаты представителей (53% и 47% соответственно в 2009 году). ^[8] В 2008 году его рейтинги были на 57% более консервативными и на 42% более либеральными (48% и 52% соответственно в 2007 году). ^[9]

В интервью The Washington Post от 11 октября 2007 года Пол сказал: «В этом мире нет никого, кто мог бы напасть на нас сегодня... мы могли бы защитить эту страну с помощью нескольких хороших подводных лодок. Если бы кто-нибудь осмелился тронуть нас, мы могли бы стереть любую страну с лица земли за несколько часов. И вот мы здесь, такие запуганные и такие неуверенные в себе, и мы ведем себя как такие задиры, что нам приходится нападать на страны третьего мира, у которых нет ни армии, ни оружия». ^[318]

Пол голосовал с большинством за первоначальное Разрешение на использование военной силы против террористов в Афганистане. ^[319] считая, что это был ответ на атаки 11 сентября . Но на протяжении многих лет, даже несмотря на то, что он изначально поддерживал войну в Афганистане , Пол также выступает за вывод войск из Афганистана, поскольку он считает, что десятилетие войны в Афганистане достаточно.

Пол также заявил:

На самом деле нам нечего выигрывать в Афганистане. Наша миссия трансформировалась из задержания тех, кто напал на нас, в задержание тех, кто угрожает или не любит нас за вторжение в их страну, в перестройку всей политической системы и даже культуры... Это дорогостоящее, кровавое, бесконечное упражнение в бесполезности. Не все готовы признать это прямо сейчас. Но каждая секунда, которую они проводят в отрицании, имеет реальные затраты в виде жизней и средств к существованию... Однако многие из нас могут согласиться в одном. Наши военные расходы в целом вышли из-под контроля.

Пол был единственным кандидатом в президенты от Республиканской партии 2008 года , который голосовал против резолюции о войне в Ираке в 2002 году, ^{[320] [321]} и он выступал против присутствия США в Ираке, обвиняя правительство в использовании войны с террором для ограничения гражданских свобод . Он считает, что справедливое объявление войны после атак 11 сентября 2001 года должно было быть направлено против настоящих террористов, Аль-Каиды , а не против Ирака, который не был связан с атаками. ^[322] В 2003 году Пол сказал, что когда Америка ищет войну, ее следует искать только для защиты граждан, ее должен объявить Конгресс США, и она должна быть завершена, когда победа будет полной, как и планировалось ранее, что позволит направить все ресурсы на победу; он добавил: «Американская общественность заслуживает четких целей и определенной стратегии выхода из Ирака». ^[323] Однако первоначальное разрешение на вторжение в Ирак ( Публичный закон 107-243), принятое в конце 2002 года, уполномочивало президента использовать военную силу против Ирака для достижения только следующих двух конкретных целей: «(1) защитить национальную безопасность Соединенных Штатов от постоянной угрозы, исходящей от Ирака; и (2) обеспечить соблюдение всех соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в отношении Ирака». ^[324] Соответственно, Пол внес законопроект, чтобы добавить пункт об истечении срока действия к первоначальному разрешению. ^[325]

Во время вторжения 2003 года Пол обнаружил, что «его раздражает то, что евангелисты так поддерживают упреждающую войну , что, кажется, противоречит всему, чему [его] учили как христианина». ^[56] Последовательное противодействие Пола войне расширило его консервативную и либертарианскую базу поддержки республиканцев ^[326], включив в нее либеральных ^[327] демократов . ^[236]

Пол утверждает, что если Соединенные Штаты заботятся об Израиле , США должны позволить им быть более независимыми. Он утверждает, что «окружающие арабские страны получают в семь раз больше помощи, чем Израиль, а также недавнее исследование показало, что на каждый доллар, который вы даете арабской стране, это побуждает Израиль тратить 1,4 доллара». ^[328] Пол не будет мешать Израилю защищать свои интересы любым способом, который он считает нужным. ^[328]

Наша иностранная военная помощь Израилю на самом деле больше похожа на корпоративное благосостояние военно-промышленного комплекса США, поскольку Израиль вынужден покупать только американскую продукцию с помощью. Мы отправляем почти вдвое больше помощи другим странам Ближнего Востока, что только обеспечивает рост милитаризации и движение к войне. ^[329]

Мы приняли внешнюю политику, которая оставила Израиль в окружении милитаристских стран, подрывая суверенитет Израиля, требуя, чтобы его внешняя и оборонная политика по сути была предварительно одобрена в Вашингтоне. Это плохая сделка для Израиля, поскольку суверенные страны должны самостоятельно определять, что является наиболее подходящей национальной обороной. Что касается внешней политики, то США также вмешиваются, чтобы помешать Израилю вести диалог с государствами, которые администрация США не одобряет. ^[329]

Пол был в Конгрессе, когда Израиль бомбил иракскую атомную электростанцию ​​Осирак в 1981 году и — в отличие от ООН и администрации Рейгана — отстаивал свое право на это. Он говорит, что Саудовская Аравия имеет такое же влияние на Вашингтон, как и Израиль. Он голосует против поддержки Израиля из-за своего несогласия с иностранной помощью со стороны США в целом. ^[330]

В интервью Дону Имусу Пола спросили о его мнении о рейде флотилии в Газу . Он ответил: «... Я думаю, что это абсолютно неправильно — не допускать людей, которые голодают и испытывают проблемы, которые почти как в концентрационных лагерях, и говорить, что да, мы поддерживаем всю эту концепцию, что мы не можем позволить кораблям заходить туда в гуманитарных целях...» Имус заметил: «Они разрешают гуманитарную помощь... их беспокоит, что оружие попадет в руки ХАМАС...» Пол ответил: «Ну, они — избранное правительство, я имею в виду ХАМАС; у нас есть тысячи наших солдат, которые умирают, чтобы сказать, что мы хотим выборов и мы хотим демократии, поэтому мы наконец-то получаем их в Палестине, и они выбирают ХАМАС, а затем внезапно вы избрали не тех людей...» ^[331]

На республиканских дебатах ABC News в Айове Пола спросили, согласен ли он с «характеристикой палестинцев как выдуманного народа» Ньюта Гингрича . Пол ответил: «Нет, я с этим не согласен. И это только разжигание беспорядков. И я верю в невмешательство во внешнюю политику. Я не думаю, что мы должны вмешиваться в эти ссоры. Но чтобы мы выходили за рамки и говорили, что такой-то не является настоящим народом? Технически и исторически, да — вы знаете, во времена Османской империи у палестинцев не было государства, но и у Израиля тогда тоже не было государства». ^[332]

Пол отвергает «опасную военную конфронтацию, приближающуюся с Ираном и поддерживаемую многими лидерами по обе стороны прохода». ^[333] Он утверждает, что нынешние обстоятельства с Ираном отражают те, при которых началась война в Ираке , ^[334] и призвал Конгресс не санкционировать войну с Ираном. ^[335] В Палате представителей США только Пол и Деннис Кусинич проголосовали против резолюции Ротмана-Кирка, которая просит Организацию Объединенных Наций предъявить обвинение президенту Ирана Махмуду Ахмадинежаду в нарушении конвенции и устава о геноциде. ^[336] Пол был одним из 12 представителей, проголосовавших против Закона о всеобъемлющих санкциях в отношении Ирана, ответственности и изъятии активов, ^[337] и сказал: «Санкции — это буквально акт войны». ^[338]

В своей речи перед Палатой представителей по связанному законопроекту, H. Con. Res. 467, ^[339] Пол отклонил предложение о «[призыве] Администрации серьезно рассмотреть многостороннее или даже одностороннее вмешательство для прекращения геноцида в Дарфуре, если Совет Безопасности ООН не предпримет никаких действий». Пол утверждал, что предложение не связано с «национальными интересами США» или «конституционной функцией вооруженных сил [США]». ^[340] Резолюция была принята единогласно, причем Пол был среди 12 не голосовавших. ^[341]

Пол был единственным, кто проголосовал «против» по ​​законопроекту HR 180, Закону об ответственности и отчуждении в Дарфуре 2007 года (принятому Палатой представителей 418–1–13, не докладывалось вне комитета в Сенате), который «потребует идентификации компаний, которые ведут деловые операции в Судане, [и] запретит правительству США заключать контракты с такими компаниями». ^[342] Среди выводов законопроекта были показания Колина Пауэлла в Сенате о том, что правительство Судана и поддерживаемые им отряды «Джанджавид» несут ответственность за геноцид, а также наблюдение, что многие американцы непреднамеренно инвестируют в иностранные компании, которые непропорционально выгодны суданскому режиму в Хартуме. ^[343] Пол сослался на прошлую неэффективность санкций против Кубы и Ирака в качестве доказательства против отчуждения от предприятий, связанных с правительством Судана. ^[344]

Пол выступает за прекращение эмбарго США против Кубы , утверждая, что «американцы хотят свободы путешествовать и торговать со своими кубинскими соседями, как они могут свободно путешествовать и торговать с Вьетнамом и Китаем. Те американцы, которые не желают взаимодействовать со страной, модель управления которой они не приемлют, могут бойкотировать ее. Суть в том, что американцы живут в свободной стране, и как свободные люди мы должны выбирать, у кого покупать или куда путешествовать, а не наше правительство... Учитывая отсутствие успеха правительства в установлении дружеских отношений с Кубой, пришло время правительству уйти с дороги и позволить людям протянуть руку помощи». ^[345]

После протестов Оранжевой революции 2004 года, которые привели к отстранению Виктора Януковича от власти, Пол обвинил Национальный фонд в поддержку демократии в организации государственного переворота на Украине. ^{[346] [347]} Пол поддержал референдум о статусе Крыма 2014 года , ^[348] за что его называли другом Путина , ^[349] и выступал против санкций во время российско-украинской войны и иностранной помощи Украине . ^[350]

Пол выступает за прекращение участия и финансирования США организаций, которые, по его мнению, нарушают американский суверенитет , таких как Организация Объединенных Наций , Международный уголовный суд , Договор о морском праве , НАТО и Партнерство по безопасности и процветанию Северной Америки . ^{[315] [351] [352]}

Пол утверждает, что ВТО является препятствием для свободной торговли и что экономический аргумент в пользу свободной торговли не должен быть сложнее морального аргумента.

Тарифы — это налоги, которые наказывают тех, кто покупает иностранные товары. Если налоги на импортные товары низкие, потребители выигрывают, поскольку могут покупать по лучшей цене, тем самым экономя деньги на покупку дополнительных товаров и повышая свой уровень жизни. Конкуренция стимулирует внутренние усилия и, как мы надеемся, служит стимулом для снижения обременительных налогов и правил... Поддерживая концепцию управляемой мировой торговли через Всемирную торговую организацию, сторонники признают, что они на самом деле верят, что для того, чтобы свободная торговля была экономически позитивной, она требует компенсации или «сделки». ^{[ необходима цитата ]}

Пол представил законопроект HJR 90 о выходе из состава Всемирной торговой организации. ^[353]

Пол является сторонником свободной торговли и отвергает протекционизм , выступая за «ведение открытой торговли, путешествий, коммуникаций и дипломатии с другими странами». ^[354] Он выступает против многих соглашений о свободной торговле (ССТ), таких как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА), ^[355] заявляя, что «соглашения о свободной торговле на самом деле являются управляемой торговлей» ^[356] и служат особым интересам и крупному бизнесу, а не гражданам. ^[357]

Он голосовал против Центральноамериканского соглашения о свободной торговле (CAFTA), утверждая, что оно увеличивает размер правительства, подрывает суверенитет США и является неконституционным. ^[355] Он также голосовал против Австралийско-американского соглашения о свободной торговле , США-Сингапурского соглашения о свободной торговле и США-Чили , а также голосовал за выход из ВТО . Он считает, что полномочия «ускоренного пути», предоставленные Конгрессом Президенту для разработки и ведения переговоров по соглашениям о свободной торговле от имени страны, являются неконституционными, и что Конгресс, а не исполнительная власть, должен создавать соглашения о свободной торговле. ^[357]

По данным Института Катона, Пол также имеет 57% голосов в пользу свободной торговли в Палате представителей . ^[358]

Пол считает « бесполезным занятием » для США тратить много денег на охрану границ других стран (например, границы Ирака и Сирии), оставляя свои собственные границы пористыми и непатрулируемыми; ^[334] он утверждает, что границу США и Мексики может пересечь кто угодно, включая потенциальных террористов. ^[359] Во время холодной войны он поддерживал Стратегическую оборонную инициативу Рейгана , ^[360] призванную заменить доктрину «стратегического наступления» взаимного гарантированного уничтожения стратегической обороной.

Пол выступает за легальную иммиграцию в Соединенные Штаты — сегодня это около 1 миллиона человек в год ^[361] — и выступает против нелегальной иммиграции. ^{[362] [363]}

Пол считает, что нелегальные иммигранты наносят ущерб благосостоянию и социальному обеспечению и могут положить конец таким льготам, поскольку он обеспокоен тем, что неконтролируемая иммиграция делает США магнитом для нелегальных иммигрантов, увеличивает выплаты по социальному обеспечению и усугубляет нагрузку на и без того крайне несбалансированный федеральный бюджет. ^[364]

Пол считает, что нелегальным иммигрантам не должно предоставляться «несправедливое преимущество» по закону. ^[365] Он выступал за «последовательную иммиграционную политику» и решительно выступал против амнистии нелегальных иммигрантов, поскольку считал, что она подрывает верховенство закона, дарует помилование нарушителям закона ^[366] и субсидирует большую нелегальную иммиграцию. ^[367] Пол голосовал за Закон о безопасном ограждении 2006 года , разрешающий строительство дополнительных 700 миль (1100 километров) двухслойного ограждения между США и Мексикой, главным образом потому, что он хотел обеспечить соблюдение закона и выступал против амнистии, а не потому, что он поддерживал строительство пограничного ограждения. ^[368]

Пол считает, что обязательное неотложное лечение в больнице для нелегальных иммигрантов должно быть прекращено, и что вместо этого следует искать помощь в благотворительных организациях, поскольку не должно быть никаких федеральных предписаний по предоставлению медицинской помощи нелегальным иммигрантам. ^[368]

Пол также считает, что дети, рожденные в США от нелегальных иммигрантов, не должны автоматически получать гражданство по праву рождения . ^[369] Он призвал внести новую поправку в Конституцию, чтобы пересмотреть принципы Четырнадцатой поправки и «положить конец автоматическому гражданству по праву рождения» ^[370] , и считает, что вопросы социального обеспечения напрямую связаны с проблемой нелегальной иммиграции. ^[371]

Назвав атаки 11 сентября 2001 года актом «воздушного пиратства», Пол представил Закон о каперах и репрессалиях 2001 года. Каперские свидетельства и репрессалии , разрешенные статьей I, разделом 8 Конституции , были бы направлены против конкретных подозреваемых в терроризме, а не призывали бы к войне против иностранного государства. ^[322] Пол повторно представил этот закон как Закон о каперах и репрессалиях 2007 года. ^[372] Он проголосовал с большинством за первоначальное Разрешение на использование военной силы против террористов в Афганистане. ^[319] В апреле 2009 года, после угона судна Maersk Alabama , он предложил выдавать каперские свидетельства для борьбы с проблемой пиратства в Сомали . ^[373]

После атак 11 сентября Пол «выступал против федерализации безопасности аэропортов, создания Министерства внутренней безопасности и усиления мер полицейского государства , но предложил законопроект, который позволил бы пилотам авиакомпаний начать носить огнестрельное оружие в кабинах», мотивируя это тем, что «террористам гораздо сложнее захватить самолет, когда пилоты могут дать отпор». ^[374]

Пол поддерживает возобновление расследования атак, чтобы выяснить, почему Федеральное бюро расследований не отреагировало на 70 внутренних полевых сообщений: «У нас был один агент ФБР, я думаю, он отправил десятки и десятки меморандумов своему начальству, в которых говорилось, что есть люди, пытающиеся управлять самолетами, но не сажать их, и никто не обращал на это внимания». [ ^375] Он также выступает за расследование того, почему различные разведывательные агентства не смогли сотрудничать в получении информации для предотвращения атак, тратя при этом 40 миллиардов долларов в год. ^{[375] [376]} Он назвал отчет Комиссии по 11 сентября «шарадой», заявив, что «трата большего количества денег за границей или ограничение свобод внутри страны никак не сдержит террористов, однако именно это рекомендует Комиссия по 11 сентября». ^[377]

Пол не верит, что атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон были правительственным заговором , и открыто отрицает, что является «правдолюбцем» 11 сентября , утверждая, что проблема заключается не в заговоре, а в провале бюрократии. ^{[375] [376]} Он считает, что главная цель доклада Комиссии по 11 сентября была «защитить правительство и защитить его некомпетентность — а не... сделать это, чтобы использовать это как оправдание для распространения войны... Некоторые, кто действительно хотел распространить войну, использовали бы это как возможность. Но это не было сделано преднамеренно». ^{[375] [378]} Он не думает, что правительство организовало бы такую ​​атаку. ^[379] Пол заявил, что он обеспокоен тем, что кто-то может создать «искусственный инцидент типа Тонкинского залива », чтобы оправдать вторжение в Иран или приостановить демократический процесс, добавив: «Будем надеяться, что я ошибаюсь насчет этого». ^[335]

В мае 2011 года Пол заявил, что не отдал бы приказ о проведении рейда, в результате которого был убит Усама бен Ладен , назвав операцию «абсолютно необязательной». ^[380] Вместо этого он поступил бы иначе, заявив, что Америка должна была бы работать с пакистанским правительством, которое в прошлом арестовало Халида Шейха Мохаммеда и других террористов, которых затем судили. Пол также заявил, что возможны и другие альтернативы, которые в меньшей степени нарушают суверенитет Пакистана. ^{[ необходима цитата ]}

30 сентября 2011 года Пол сказал: «Если американский народ примет это слепо и небрежно – будет прецедент, когда американский президент убивает людей, которых он считает плохими. Я думаю, это печально». ^[381]

Пол спонсировал множество законопроектов в Палате представителей Соединенных Штатов, например, законопроекты об отмене подоходного налога ^[382] или Федерального резерва . За исключением специально оговоренных случаев, все названные ниже законопроекты были изначально разработаны и спонсированы Полом.

Следующая таблица содержит ссылки на Congressional Record, размещенные в Библиотеке Конгресса . Все подробности и действия, предпринятые для каждого отдельного законопроекта, который Пол либо спонсировал, либо был соавтором, можно просмотреть там. «Оригинальные законопроекты» и «Оригинальные поправки» указывают на случаи, когда Пол обещал одобрить законопроект в момент его первоначального внесения, а не на каком-либо другом этапе законодательного процесса законопроекта.

Примечание : цифры для текущей сессии Конгресса могут уже не отражать фактические цифры, поскольку сессия все еще продолжается.

• Косово, 1999–2000: Запрещает Министерству обороны использовать войска в Косово, если иное не разрешено законом. ^[2]
• Резолюция по Ираку об объявлении войны . Предложение по резолюции HJRes. 114, 2002-10-02. Чтобы не допустить, чтобы Конгресс уступил свои конституционные полномочия по объявлению войны исполнительной власти, которая по Конституции не имеет таких полномочий, дает Конгрессу возможность объявить войну Ираку, а не просто «уполномочивает» президента развертывать войска без объявления войны. ^[383] Пол сказал, что он не будет голосовать за свое собственное предложение, но если его коллеги-члены Конгресса хотят начать войну в Ираке, они должны следовать Конституции и объявить войну.
• Иран и Сирия: Резолюция Конгресса 43, 2007-01-23. Выражает мнение Конгресса о том, что Президент должен выполнить Рекомендацию 9 Отчета Группы по изучению Ирака. Настоятельно призывает Президента выполнить Рекомендацию 9 Отчета Группы по изучению Ирака, рекомендуя прямое дипломатическое взаимодействие с Ираном и Сирией для достижения конструктивных результатов.
• Прекращение действия Закона о публичном праве 107-243 от 2007 года. HR 2605, 2007-06-07. Устанавливает положение об окончании действия Резолюции о разрешении на использование военной силы против Ирака 2002 года. Будучи одним из шести республиканцев, проголосовавших против Резолюции об Ираке (которая разрешала применение военной силы для заявленных целей без объявления войны), Пол также вдохновил на создание группы под названием Национальный проект лоббирования мира для продвижения резолюции, которую он и представитель Орегона Питер ДеФацио спонсировали для отмены разрешения на войну в феврале 2003 года. Его речь, 35 «Вопросы, которые не будут заданы об Ираке», ^[384] была переведена и опубликована в немецких, французских, русских, итальянских и швейцарских периодических изданиях до начала войны в Ираке . ^[385]
• Поправки к Конституции о военных полномочиях 2007 г. HJRes. 53, 2007-09-25 (соавтор). Заменяет Резолюцию о военных полномочиях 1973 г. законом, гарантирующим «коллективное суждение Конгресса и Президента» при использовании военных полномочий.

• Закон о восстановлении американского суверенитета 2009 года. HR 1146, 24.02.2009, первоначально HR 1146, 20.03.1997. Завершает участие и членство США в Организации Объединенных Наций и ее деятельности.
• Всемирная торговая организация, 1999-2000: Выводит США из состава Всемирной торговой организации . ^[2]

Закон о восстановлении американского суверенитета 2009 года (ASRA) — законопроект Палаты представителей США 1146 (HR 1146) первой сессии 111-го Конгресса , «чтобы положить конец членству Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций» (ООН). Законопроект был впервые представлен 20 марта 1997 года как HR 1146 на первой сессии 105-го Конгресса (Закон о восстановлении американского суверенитета 1997 года); это была законодательная попытка исключить США из ООН. ^[386] Пол повторно представил законопроект 24 февраля 2009 года ^[387]

Законопроект был разработан Роном Полом для осуществления выхода США из Организации Объединенных Наций. Он отменит различные законы, касающиеся ООН, прекратит разрешение на расходование средств в ООН, прекратит присутствие ООН на территории США и отменит дипломатический иммунитет для сотрудников ООН. ^[388] Он предоставит США до двух лет для выхода. ^[389] Юридический журнал Йельского университета процитировал Акт как доказательство того, что «жалобы Соединенных Штатов на Организацию Объединенных Наций усилились». ^[390]

В письме лидеру большинства Тому Делею от 16 апреля 2003 года и в речи в Конгрессе 29 апреля Пол потребовал, чтобы этот неоднократно осложняющийся вопрос был вынесен на голосование, поскольку «американцы заслуживают знать, как их представители относятся к важнейшему вопросу американского суверенитета». ^[391]

В первый год его поддержали 54 человека в Палате представителей. ^[386] Законопроект был передан в Комитет по иностранным делам Палаты представителей и никогда не выносился на голосование.

National Review приводит ASRA в качестве примера низовых усилий по «просвещению американского народа о попытках иностранных тиранов разоружить его» ^{[392] .}

На своей первой странице газета Victoria , Texas, Advocate , издаваемая в округе Пола, выразила гордость за этот закон перед лицом того, что она назвала несколькими необъявленными «войнами Организации Объединенных Наций». ^[393]

Генри Лэмб считает, что это «единственный способ быть уверенным в том, что США одержат победу в решающем сражении в ООН», учитывая, что без вывода войск претензии ООН на дипломатический иммунитет и полномочия Конгресса по выдаче повесток в суд угрожают друг другу, как в скандале с программой «Нефть в обмен на продовольствие» . ^[389]

Критики говорят, что это «несомненно рисует мишень для всей страны». ^[394] Тим Вирт , президент Фонда Организации Объединенных Наций , считает законопроект противоречащим интересам Соединенных Штатов: «Этот законопроект вносится Роном Полом каждый год в течение последних 20 [sic] лет, и он никогда никуда не приводится».

Политический обзор отношений между США и Канадой описывает Акт как отражающий «экстремальные взгляды», но указывающий на точку зрения большинства в Конгрессе, выступающую за суверенитет, что выражается в более жесткой пограничной и иммиграционной политике, односторонности во внешней политике и повышенном внимании к национальной безопасности. ^[395]

Платформа Республиканской партии Техаса 2002 года открыто призывала к принятию ASRA; выход из ООН был в платформе по крайней мере с 1998 года. ^[396]

Обе палаты законодательного органа Аризоны внесли законопроект, ходатайствующий перед Конгрессом о принятии ASRA (HCM 2009 в 2004 году, SCM 1002 в 2006 году); ^{[397] [398]} в 2007 году аналогичный законопроект был принят Сенатом Аризоны (SCM 1002 в 2007 году), но с изменением фокуса с ASRA на резолюцию Конгресса Вирджила Гуда не участвовать в строительстве супермагистрали НАФТА или в создании Североамериканского союза (H.Con.Res. 487, теперь H.Con.Res. 40). ^{[399] [400]}

Общество Джона Берча признает ASRA отражением своих усилий с 1962 года по выводу войск США. ^[386]

В 2000 году Американский политический центр Тома ДеВиза заявил, что передал в Конгресс более 300 000 подписей под петициями в поддержку Акта. ^[401]

Организация, называющая себя Комитетом свободы, также организовала общенациональную кампанию по сбору подписей с просьбой к лидеру большинства Тому Делэю назначить дату голосования по законопроекту. ^[402]

• Закон о ликвидации иммиграции в связи с терроризмом 2007 года. HR 3217, 27.07.2007, первоначально HR 488, 29.01.2003. Ограничивает выдачу студенческих и иммиграционных виз в отношении Саудовской Аравии , стран, поддерживающих терроризм, и стран, не сотрудничающих в полной мере с антитеррористическими усилиями США.
• Гражданство по праву рождения: HJRes. 46, 2007-06-13, первоначально HJRes. 46, 2005-04-28. Предлагает поправку к Конституции Соединенных Штатов, чтобы лишить гражданства Соединенных Штатов лиц, родившихся в Соединенных Штатах от родителей, которые не являются ни гражданами Соединенных Штатов, ни лицами, которые обязаны постоянной верностью Соединенным Штатам. Разъясняет Четырнадцатую поправку в соответствии с оппозицией Пола гражданству по праву рождения .
• Транстехасский коридор: HR 5191, 29.01.2008 г. Запретить использование федеральных средств для реализации проекта автомагистрали, известного как « Транстехасский коридор ».

• Закон о защите безопасности полиции. HR 3304, 01.08.2007, первоначально HR 1410, 23.04.1997 (Закон о налоговом кредите на бронежилеты для сотрудников правоохранительных органов 1997 года). Создает налоговый кредит для сотрудников правоохранительных органов, которые покупают бронежилеты .
• Закон о борьбе с терроризмом 2007 года. HR 3305, 01.08.2007, первоначально HR 2896, 14.09.2001. Предложенный сразу после терактов 11 сентября 2001 года, разрешает пилотам и штурманам воздушных судов, а также сотрудникам правоохранительных органов, прикомандированным к воздушным судам, носить огнестрельное оружие.
• Закон о каперстве и репрессалиях 2007 г. HR 3216, 27 июля 2007 г. Уполномочить президента выдавать каперские свидетельства и репрессалии в отношении определенных актов воздушного пиратства против Соединенных Штатов 11 сентября 2001 г. и других подобных военных действий, запланированных на будущее.

• Закон о необлагаемых налогом чаевых 2009 г. HR 779, 28.01.2009, первоначально HR 4408, 05.08.1998. Предусматривает, что чаевые не подлежат обложению подоходным налогом или налогом на заработную плату.
• Закон о сокращении налога на общественную безопасность. HR 3303, 01.08.2007, первоначально HR 3124, 21.10.1999. Создает налоговые льготы для сотрудников полиции и профессиональных пожарных, а также делает льготы добровольцев, работающих в сфере общественной безопасности, необлагаемыми налогом.
• Закон о повышении осведомленности о расходах правительства 2007 года. HR 3601, 19.09.2007, первоначально HR 4855, 13.07.2000. Отменяет удерживаемый работодателем налог и заменяет его ежемесячной выплатой подоходного налога работниками, устанавливая, что удерживаемые налоги по своей сути обманчивы и несправедливы и что они «скрывают истинные расходы правительства от налогоплательщиков, делая повышение налогов более осуществимым».
• Закон о свободе совести налогоплательщиков 2009 года. HR 1233, 26.02.2009, первоначально HR 1548, 01.04.2003. Запрещает любому федеральному должностному лицу расходовать любые федеральные средства на любую программу контроля численности населения или планирования численности населения или любую деятельность по планированию семьи.
• Налог на имущество: HR 4293, 2007-12-05, первоначально HR 5860, 2006-07-20. Создает налоговый вычет по налогу на имущество .
• Отмена подоходного налога: HJRes. 23, 2007-02-07. Предлагает поправку к Конституции Соединенных Штатов относительно отмены подоходного налога, налога на имущество и налога на дарение и запрещает правительству Соединенных Штатов заниматься бизнесом, конкурирующим с его гражданами. Отменяет Шестнадцатую поправку, подоходный налог , налог на имущество и налог на дарение и ограничивает правительство только конституционно разрешенными предприятиями. Пол предлагал аналогичное законодательство в 1999-2000 и в 2001 годах. ^[2]
• Оксид лютеция: HR 962, 10.02.2009, первоначально HR 3731, 02.10.2007. Временно приостановить пошлину на оксид лютеция , ингредиент лазерных кристаллов .
• Закон о налоговых льготах для работников транспорта. HR 1097, 13.02.2009, первоначально HR 5991, 07.05.2008. Внести поправки в Налоговый кодекс 1986 года с целью предоставления налоговых льгот при получении удостоверений личности работников транспорта.

• Закон о доступной цене на газ. HR 2415, 21.05.2007, первоначально HR 4004, 06.10.2005. Снизить цену на бензин, разрешив бурение на шельфе, устранив федеральные препятствия для строительства нефтеперерабатывающих заводов и предоставив стимулы для инвестиций в нефтеперерабатывающие заводы, приостановив федеральные налоги на топливо, когда цены на бензин достигнут контрольного уровня, и поощряя свободную торговлю.
• Закон «Не чеканьте центов, пока это не станет разумным». HR 4127, 2007-11-08. Внести поправки в раздел 31 Свода законов США, чтобы запретить дальнейшую чеканку монет достоинством в 1 цент до тех пор, пока министр финансов и председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы не подтвердят в письменной форме, что нет излишков монет достоинством в 1 цент, уже доступных для использования в транзакциях и для других целей. Монетный двор США в настоящее время тратит $0,014, что превышает номинальную стоимость, на каждый произведенный им цент из цинка с медным покрытием . ^[403] Пол пошутил: «Мы даже больше не можем позволить себе стандарт цинка». ^[404]

• Закон о чеканке монет 1983 года. Призывал к новым законным платежным средствам — золотым и серебряным монетам. Опередив свое время, этот Закон предвосхитил успешный Закон о золотых инвестиционных монетах 1985 года , который привел к чеканке американских золотых орлов . ^[404]
• Золотой стандарт, 1983: Попытка восстановить золотой стандарт . ^[404]
• Законодательство о чеканке монет, 1984 г.: Предложено требовать одобрения Конгрессом любых новых монет и бумажных денег, а также формального хранения всех тестовых банкнот в Бюро гравировки и печати . ^​​[404]
• Закон об упразднении Совета управляющих Федеральной резервной системы. HR 833, 2009-02-03, первоначально HR 1148, 1999-03-17. Упраздняет Совет управляющих Федеральной резервной системы и его банки, а также отменяет Закон о Федеральной резервной системе .
• Закон о честных деньгах. HR 2756, 15.06.2007, первоначально HR 2779, 17.07.2003. Отменяет 31 USC 5103, закон о законном платежном средстве , который в настоящее время требует принятия банкнот Федерального резерва в качестве законного платежного средства в соответствии с политикой твердых денег .
• Закон о солнечном свете в денежно-кредитной политике. HR 2754, 2007-06-15, первоначально HR 4892, 2006-03-07. Требует от Федерального резервного совета продолжать публиковать денежный агрегат M3 на еженедельной основе. Федеральный резерв прекратил публикацию статистики M3 с 23 марта 2006 года, объяснив это тем, что сбор данных обходится дорого, но не дает существенно полезной информации. ^[405]
• Закон о свободной конкуренции в области валюты 2007 года. HR 4683, 2007-12-13. Забастовки по разделам 486 и 489 раздела 18 Свода законов США из-за «злоупотреблений со стороны прокуроров». ^[406] Разделы Кодекса фактически ограничивают частную чеканку и были процитированы ФБР в качестве оправдания для его рейда в ноябре 2007 года на Liberty Services и изъятия имущества, предположительно включающего почти две тонны драгоценных металлов и меди — большая часть которых была независимо отчеканена Liberty Services с изображением Пола. ^[407] Пол прокомментировал: «Если мы ничего не сделаем с долларом, это сделает рынок. Я бы хотел легализовать конкуренцию в области валюты». ^[404]
• Закон о безналоговом золоте 2008 года. HR 5427, 2008-02-13. Обеспечить, чтобы на определенные монеты и слитки не взимались налоги или сборы. Запрещает налогообложение золотых , серебряных , платиновых , палладиевых или родиевых слитков и транзакций, а также государственное налогообложение золотых и серебряных законных платежных средств и инструментов в межгосударственной или внешней торговле.
• Закон о прозрачности Федеральной резервной системы 2009 года . HR 1207, 2009-02-26. Реформировать порядок, в котором Совет управляющих Федеральной резервной системы проверяется Генеральным контролером Соединенных Штатов , и порядок, в котором такие проверки сообщаются. Обеспечивает доступность результатов аудита Конгрессу, ^{[408] и включает «} дисконтное окно » ФРС, ее фондовые возможности, ее операции на открытом рынке и ее соглашения с иностранными банкирами. ^[409] Сторонники утверждают, что ФРС никогда не проверялась Конгрессом с момента ее создания в 1913 году. ^{[410] [411]} Федеральная резервная система заявляет, что «финансовые отчеты Федеральных резервных банков и Совета управляющих ежегодно проверяются независимым внешним аудитором». ^[412] Пол говорит, что текущий процесс аудита исключает «наиболее важные виды деятельности» ФРС. ^[413]

Последовала значительная пропаганда Закона о прозрачности. На митинге в Блумингтоне, штат Индиана , возле офиса Барона Хилла ( демократ от штата Индиана ) среди толпы из 200 человек была распространена петиция «Молодые американцы за свободу» , призывающая Хилла проголосовать за законопроект; Хилл не прокомментировал это YAL, по словам члена Мередит Милтон. ^[414] Группа поддержки «Кампания за свободу» (CFL) призывает членов подавать петиции представителям для соавторства Закона о прозрачности, ^[415] спонсируя сотни митингов в поддержку законопроекта в таких городах, как Бун, Северная Каролина ; ^[416] Пеория , Иллинойс ; ^[417] Филадельфия , Пенсильвания ; ^[418] и (региональная конференция CFL) Сент-Луис , Миссури . ^[419]

Гленн Бек из Fox News упомянул Закон о прозрачности, обсуждая способы, которыми среднестатистический человек может напомнить Конгрессу: «Эй, ты работаешь на меня». ^[420] Во время шоу Бека 15 апреля с его митинга в Аламо в Сан-Антонио Пэт Грей взял интервью у местного сторонника Закона о прозрачности, вызвав аплодисменты толпы. ^[421] Блогер на сайте The Motley Fool назвал законопроект «первой попыткой настоящего аудита Федерального резерва с момента его создания в 1913 году» и подтвердил опубликованную Конгрессом колонку Пола, описывающую его законодательство. ^{[422] [423]}

• Закон о солнечном свете Федерального резерва 2009 года. HR 1348, 2009-03-05. Требует от Федерального резерва публиковать информацию о финансовой помощи, предоставленной различным организациям во время спасения 2008 года; создает веб-сайт, на котором перечислены все банки, которые брали займы у ФРС с 24 марта 2008 года, а также суммы, условия и «конкретное обоснование» займов. Спонсор Сената США Берни Сандерс ( I - VT ) прокомментировал: «Мне трудно понять, как вы поставили под угрозу 2,2 триллиона долларов, не опубликовав эти имена». Председатель ФРС Бен Бернанке сказал Сандерсу, что публикация имен заставит банки почувствовать себя опозоренными и потенциально не захотят брать новые займы. ^[408]

• Отмена ограничения заработка по социальному обеспечению (соавтор): Отменено ограничение заработка по социальному обеспечению . Пожилые люди теперь продолжают работать после выхода на пенсию без штрафных санкций.
• Закон о снижении налога на пособия по социальному обеспечению. HR 161, 06.01.2009, первоначально HR 2723, 23.10.1997. Отменяет повышение налогов на пособия по социальному обеспечению в 1993 году.
• Закон о сохранении социального обеспечения 2009 года. HR 219, 06.01.2009, первоначально HR 219, 06.01.1999, соавтор с HR 857, 27.02.1997. Инвестирует излишки социального обеспечения «целевых фондов» в обращающиеся процентные облигации и депозитные сертификаты , по сути, обеспечивая целостность излишков. ^[2]
• Закон об освобождении пожилых граждан от уплаты налогов. HR 162, 06.01.2009, первоначально HR 4790, 22.05.2002, совместно с HR 761, 12.02.1999. Делает выплаты по социальному обеспечению и пенсионному обеспечению железнодорожников необлагаемыми налогом.
• Закон о социальном обеспечении только для американцев 2009 года. HR 160, 06.01.2009, первоначально HR 489, 29.01.2003. Ограничивает пособия по социальному обеспечению гражданами и подданными США.

• Поправка о свободе вероисповедания. HJRes. 78, 1997-05-08 (соавтор). Разъясняет «право признавать Бога согласно велению совести», включая право на молитву в государственных школах и других общественных помещениях, а также запрещает государственное установление религии или требования участвовать в молитве.
• Поправка Хостеттлера (демонстрация Десяти заповедей): H.Amdt. 278, 2005-06-15 (проголосовано «за»), вносящая поправки в HR 2862, 2005-06-10. Отменяет решение Окружного суда США южной Индианы по делу Расселбург против округа Гибсон , которое предписывало убрать демонстрацию Десяти заповедей на лужайке здания окружного суда. ^[424] Окружной судья позже отменил свое решение, постановив, что демонстрация Индианы соответствовала критерию Верховного суда Соединенных Штатов, описанному в деле Ван Орден против Перри , вынесенном через две недели после поправки Хостеттлера. ^[425]
• См. «Мы, народ, действуем».

• Национальное удостоверение личности (поправка): Запрещено финансирование национальных идентификационных номеров . ^[2]
• Закон о предотвращении кражи личных данных 2009 года. HR 220, 06.01.2009, первоначально HR 220, 06.01.1999 (Закон о восстановлении свободы и конфиденциальности). Защищает конфиденциальность номеров социального страхования , запрещает единые национальные идентификационные номера и запрещает введение федеральных стандартов идентификации.
• Закон о свободе потребителей телевидения. HR 3602, 19.09.2007, первоначально HR 1078, 11.03.1999. Требует согласия на ретрансляцию сигнала, отменяет требования обязательной передачи, отменяет требования Федеральной комиссии по связи (FCC) в отношении телевизионных функций и возможностей и разъясняет права спутниковых операторов на ретрансляцию.
• Закон о свободе банков. HR 1419, 10.03.2009, первоначально HR 6297, 29.09.2006. Отменяет законы и правила, которые лишают владельцев банковских счетов возможности принятия решений и контроля над коммуникацией . В его длинном названии говорится, что такие законы «относятся к американскому народу как к детям».

• Закон о защите Второй поправки 2007 года. HR 1096, 15.02.2007, первоначально HR 2721, 23.10.1997. Защищает права законопослушных граждан на владение огнестрельным оружием, предусмотренные Второй поправкой .
• Закон о восстановлении национальных парков во вторую поправку и защите личности 2007 года. HR 1897, 2007-04-17. Запрещает регулирование огнестрельного оружия в системе национальных парков . Основано на законодательстве сенатора Джорджа Аллена 2006 года .
• Закон о защите граждан 2007 г. HR 2424, 22.05.2007 г. Отменяет Закон о зонах в школах, свободных от огнестрельного оружия, 1990 г. с поправками.
• См. также Закон о борьбе с терроризмом 2007 года .

• См. Закон об Американской повестке дня свободы .

• Ограничение сроков полномочий, 1970-е годы: Пол был первым членом Конгресса, предложившим законопроект об ограничении сроков полномочий в Палате представителей, ^{[426] один из нескольких законопроектов, которые журнал} Texas Monthly посчитал «опередившими свое время» . ^[2]
• Закон о восстановлении рыночных процессов 1999 года. HR 1789, 1999-05-13. Отменяет антимонопольное законодательство США (ограничивающее картели и монополии ) с целью восстановления преимуществ рыночной экономики.
• Отменить Закон о воинской повинности. HR 424, 11.01.2007, первоначально HR 1597, 26.04.2001, совместно с HR 2421, 05.09.1997. Отменяет систему воинской повинности , запрещает восстановление призыва и запрещает лишение прав из-за отсутствия регистрации.
• Право принудительного отчуждения частной собственности: попытка помешать Департаменту жилищного строительства и городского развития захватить церковь в Нью-Йорке посредством права принудительного отчуждения частной собственности . ^[2]
• Международный уголовный суд (МУС): Запрещена юрисдикция МУС в отношении вооруженных сил США (поправка 2002 года). ^[427]
• Глобальный налог: Запрещено участие Америки в любом « глобальном налоге » ООН (поправка 2005 г.). ^[427]
• Наблюдение: Запрещено наблюдение за мирной деятельностью граждан в соответствии с Первой поправкой (поправка 2006 года). ^[427] Личная конфиденциальность может быть областью наибольшего влияния Пола, и он долгое время неустанно боролся с формами того, что он считает федеральной слежкой. ^[2]
• Правило солнечного света. H.Res. 216, 2009-03-05, первоначально H.Res. 709, 2006-03-02. Внесение поправок в Правила Палаты представителей с целью обеспечения того, чтобы у членов было достаточно времени для прочтения законопроектов, по которым будет проведено голосование. Запрещает голосование по законопроекту в течение десяти дней после его внесения, с целью предоставить законодателям достаточно времени для прочтения законопроектов перед голосованием по ним; выделяет 72 часа членам Палаты и сотрудникам для изучения содержания поправок. Пол обвинил своих коллег-законодателей в голосовании за Patriot Act в 2001 году без его предварительного прочтения; более 300 страниц, он был принят в качестве закона менее чем через 24 часа после внесения. ^[428]
• Закон об ответственности и подотчетности Конгресса. HR 3302, 01.08.2007. Запрещает федеральные правила и положения, не принятые Конгрессом в качестве закона, если они приводят к потере работы или превышают установленные издержки для отдельных лиц, корпораций или всех лиц в совокупности.
• Закон о программе американской свободы 2007 года. HR 3835, 2007-10-15. Восстановить сдержки и противовесы Конституции и защиту от злоупотреблений со стороны правительства, как это было предусмотрено отцами-основателями. Предлагает «запретить использование доказательств, полученных с помощью пыток; потребовать, чтобы сбор федеральных разведданных проводился в соответствии с Законом о наблюдении за иностранной разведкой (FISA); создать механизм для оспаривания президентских подписных заявлений; отменить Закон о военных комиссиях, который, среди прочего, отказывает в habeas corpus некоторым задержанным; запретить похищения, задержания и пытки за рубежом; защитить журналистов, которые публикуют информацию, полученную от исполнительной власти; и гарантировать, что секретные доказательства не будут использоваться для обозначения лиц или организаций, присутствующих в США, как иностранных террористов». ^[429]
• См. также поправку об ограничении полномочий правительства и отмене подоходного налога .

• Закон «Мы, народ». HR 539, 14.01.2009, первоначально HR 3893, 4.03.2004. Запрещает всем федеральным судам рассматривать дела об абортах , однополых союзах , сексуальных практиках и установлении религии, если только такие дела не являются вызовом конституционности федерального закона. Делает решения федеральных судов по этим вопросам необязательными в качестве прецедента в судах штатов ^[430] и запрещает федеральным судам тратить деньги на исполнение своих решений.

Поскольку он запрещает федеральным судам выносить решения по «любым искам, касающимся законов, постановлений или политики любого штата или подразделения местного самоуправления, касающихся свободного исповедания или установления религии», секуляристы раскритиковали законопроект как устраняющий федеральное средство правовой защиты от обвинений в нарушении государством религиозной свободы. ^[431] В качестве примера потенциального нарушения ^{[ требуется ссылка ]} Статья 1 Конституции Техаса предусматривает (в настоящее время неисполненное) требование о том, чтобы должностные лица «признавали существование Верховного Существа». Онлайн-сообщество Democratic Underground опубликовало заявление о том, что законопроект предоставит законам штата о сексуальной ориентации особый иммунитет. ^[432]

Соавторами являются Роско Бартлетт , Том Танкредо , Сэм Джонсон , Уолтер Б. Джонс-младший , Джон Салливан , Джон Дункан-младший и Тед По .

• Закон о святости жизни 2007 года. HR 2597, 2007-06-06, первоначально HR 776, 2005-02-10. В целях законодательного толкования наложенного юрисдикционного ограничения, заявляет, что «человеческая жизнь должна считаться существующей с момента зачатия ». Устраняет юрисдикцию федерального суда в отношении дел об абортах, вытекающих из законов штата, и фактически отрицает дело Роу против Уэйда как обязательный правовой прецедент. ^[433] Такой закон возвращает каждому штату право решать, следует ли разрешать, запрещать или регулировать аборты.
• См. также Закон о свободе совести налогоплательщиков 2007 года .

• Закон 2009 года «Лекарства могут быть найдены». HR 1654, 19.03.2009, первоначально HR 3444, 26.07.2005. Предоставляет налоговые льготы за квалифицированные исследования или хранение стволовых клеток , а также за донорство пуповинной крови.

• Выступает против федерального применения смертной казни . ^{[434] [435]}

• Сертификация учителей (поправка): Запрещено финансирование федеральной сертификации учителей . ^[2]
• Закон о свободе семейного образования 2009 года. HR 1951, 2009-04-02, первоначально HR 1816, 1997-06-05. ^[436] Предоставляет налоговые льготы семьям на расходы на любые виды образования детей, государственные , частные или домашнее обучение .
• Закон о сокращении налогов на улучшение образования. HR 1952, 2009-04-02, первоначально HR 936, 1999-03-02. Применяет налоговый кредит в размере 5000 долларов на ребенка за пожертвования любой школе в поддержку стипендий или академических или внеклассных программ. ^[437]
• Закон о сокращении налога на учителей 2009 года. HR 1949, 2009-04-02, первоначально HR 937, 1999-03-02. Предоставляет всем учителям начальных и средних школ налоговую льготу в размере 1000 долларов.
• Закон о стипендиях Hope Plus от 2009 года. HR 1953, 2009-04-02, первоначально HR 2410, 2001-06-28. Включает квалифицированные расходы на образование в рамках кредита Hope .
• Закон о налоговых льготах для профессиональных педагогов 2009 года. HR 1950, 2009-04-02, первоначально HR 2411, 2001-06-28. Предоставляет всем библиотекарям, консультантам и другому персоналу школ K–12 тот же налоговый кредит в размере 1000 долларов, что и Закон о сокращении налогов для учителей. ^[438]
• Закон «Сделаем колледжи доступными» 2009 года. HR 1954, 2009-04-02, первоначально HR 401, 2005-01-26, совместно спонсируемый с HR 1631, 1999-04-29. Создает полный налоговый вычет на расходы на высшее образование и проценты по студенческим кредитам.
• Закон о налоговом кредите на профессиональное развитие в образовании 2007 г. HR 4078, 05.11.2007 г. Внести поправки в Налоговый кодекс 1986 г., чтобы разрешить учителям начальных и средних школ получать налоговый кредит на расходы на профессиональное развитие и обучение.

• Закон о защите брака 2007 года . HR 724, 30.01.2007, первоначально HR 3313, 16.10.2003 (соавтор). Ограничить юрисдикцию федерального суда по вопросам, подпадающим под действие Закона о защите брака. Прямо разрешает штатам продолжать делать исключение из правил публичной политики при принятии решения о статусе однополых отношений независимо от решений других штатов, как это фактически было разрешено штатам в случае кровосмесительных браков. ^[439]

• Законопроект об отмене Закона об охране почв и водных ресурсов 1977 года. HR 7079, 1980-04-16.
• Дноуглубительные работы: HR 7245, 1980-05-01. Вносит поправки в Федеральный закон о контроле за загрязнением вод, чтобы исключить федеральную юрисдикцию из сброса в частные (несудоходные) воды и из государственных программ выдачи разрешений на сброс; позволяет заявителям, а не министру армии , указывать места сброса при запросе разрешения на сброс вынутого или засыпанного материала в межгосударственные судоходные воды.
• Рыболовство: HR 3735, 1998-04-28. Отклонить правило, требующее использования устройств для сокращения прилова при ловле креветок в Мексиканском заливе. Отменяет федеральные предписания, требующие от частных рыболовных хозяйств сокращать вылов нецелевых видов за свой счет.
• Агентство по охране окружающей среды: HJRes. 104, 13 июля 2000 г. Не одобряет правило Агентства по охране окружающей среды , опубликованное 13 июля 2000 г., касающееся предлагаемых изменений в его программе сокращения выбросов загрязняющих веществ, федеральной политике по борьбе с деградацией и правилах планирования и управления качеством воды.
• Плотина на озере Тексана: Право собственности на проект плотины на озере Тексана передано от федерального правительства Техасу . ^[2]
• Район захоронения отходов Сан-Хасинто: HR 4829, 18.12.2007 г. Уполномочить министра армии передать территорию района захоронения отходов Сан-Хасинто городу Галвестон, штат Техас.
• Обеспечить передачу определенной федеральной собственности Историческому фонду Галвестона. HR 2121, 27.04.2009, первоначально HR 6440, 08.07.2008.
• Закон о налоговом кредите на энергоэффективные и экологически чистые автомобили 2009 года. HR 1768, 2009-03-26, первоначально HR 6441, 2008-07-08.

• Закон о коалиции по качественному здравоохранению 2009 года. HR 1493, 12.03.2009, первоначально HR 1247, 12.03.2003. Освобождает медицинских работников от антимонопольного законодательства при ведении переговоров с медицинскими планами и эмитентами медицинского страхования.
• Закон о комплексной реформе здравоохранения 2009 года. HR 1495, 12.03.2009, первоначально HR 1287, 13.03.2003. Укрепляет счета сбережений на здравоохранение и кредиты на расходы на здравоохранение, переносит неиспользованные медицинские льготы и отменяет порог вычета медицинских расходов.
• Закон о свободе медицинского обслуживания пожилых людей 2009 года. HR 164, 06.01.2009, первоначально HR 580, 02.02.2005, совместно спонсируемый с HR 2867, 14.09.1999. Способствует заключению частных контрактов в рамках Medicare .
• Закон о чрезвычайной помощи домам престарелых. HR 1494, 12.03.2009, первоначально HR 4002, 06.10.2005.
• Закон о справедливом отношении к врачам 2009 года. HR 1497, 12.03.2009, первоначально HR 4872, 02.03.2006. Создает налоговый кредит поставщикам медицинских услуг по подоходному налогу за неоплачиваемую неотложную медицинскую помощь и вычет больницам за такую ​​помощь.
• Закон о расширенных возможностях здравоохранения в сельской местности 2007 года. HR 1899, 17.04.2007, первоначально HR 6154, 21.09.2006. Дает особое разрешение сельским медицинским учреждениям, обозначенным как больницы критического уровня доступа, предлагать услуги по уходу за пожилыми людьми без потери своего статуса.

• Закон о доступности рецептурных препаратов. HR 163, 06.01.2009, первоначально HR 3636, 10.02.2000 (Закон о фармацевтической свободе). Создает налоговый кредит на рецептурные препараты и облегчает импорт и продажу таких препаратов через Интернет.
• Закон о медицинском обслуживании пациентов с раком и неизлечимыми заболеваниями. HR 4684, 13.12.2007, первоначально HR 4265, 13.04.2000. Помогает тем, кто страдает от рака и других опасных для жизни заболеваний, освобождая сотрудников от уплаты налогов на социальное обеспечение.
• Закон о доступности детского здравоохранения. HR 1496, 12.03.2009, первоначально HR 4799, 29.06.2000 (Закон о сокращении налога на семейное здравоохранение). Создает налоговый кредит на оплату медицинских расходов иждивенцев.
• Закон о свободе от ненужных судебных разбирательств 2009 года. HR 1498, 12.03.2009, первоначально HR 1249, 12.03.2003. Создает налоговый кредит на стоимость страховки от негативных последствий хирургического вмешательства, например, от врачебной халатности.
• Закон о налоговых льготах для эвакуированных лиц 2008 года. HR 7055, 24.09.2008, первоначально HR 4066, 17.10.2005.
• Фосфорная кислота: HR 961, 10.02.2009, первоначально HR 3732, 02.10.2007. Временно приостановить пошлину на фосфорную кислоту , соль лантана , легированную церием и тербием , соединения, имеющие медицинское применение.

• Закон о защите пациентов, употребляющих медицинскую марихуану . HR 5842, 17.04.2008, соавтор с HR 2592, 23.07.2001 (Закон о правах штатов на медицинскую марихуану). Защищает пациентов, имеющих разрешение на употребление медицинской марихуаны , и защищает фермеров, имеющих на это право, от федеральных рейдов. Позволяет штатам выбирать собственную позицию по правилам использования медицинской марихуаны и разрешает дальнейшее изучение, регулирование и использование путем переклассификации растения в медицинское.
• Закон о согласии родителей 2007 года. HR 2387, 17.05.2007, первоначально HR 5236, 06.10.2004 (Закон «Пусть родители воспитывают своих детей»). Запрещает использование федеральных средств для любой универсальной или обязательной программы проверки психического здоровья.
• Закон о защите свободы в области здравоохранения. HR 2117, 2007-05-02, первоначально HR 4282, 2005-11-09. Вносит поправки в Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарственных средствах и косметических средствах относительно заявлений о пользе для здоровья продуктов питания и диетических добавок. Разрешает делать определенные заявления о пользе для здоровья в отношении пальмы сереноа , жирных кислот омега-3 , глюкозамина , сульфата хондроитина и кальция . Устанавливает бремя доказывания со стороны правительства в случаях ложной рекламы .
• Закон об отмене федеральных санкций за личное употребление марихуаны ответственными взрослыми . HR 5843, 17.04.2008 (соавтор).

• Сельскохозяйственное и сельское законодательство: Соучредитель Конгресса по сельскому хозяйству , двухпартийной группы, которая продвигает законодательство, направленное на помощь сельскохозяйственной отрасли и сельским общинам.
• Закон о свободе сельскохозяйственного образования. HR 1955, 2009-04-02, первоначально HR 3626, 1998-04-01. Делает необлагаемой налогом продажу животных, выращенных и проданных в рамках образовательной программы.
• Закон о выращивании промышленной конопли 2009 года. HR 1866, 2009-04-02, первоначально HR 3037, 2005-06-22. Исключает промышленную коноплю из определения марихуаны для целей Закона о контролируемых веществах, тем самым предоставляя штатам право регулировать и разрешать выращивание конопли. Эта мера станет первой после общенационального запрета на выращивание промышленной конопли в Соединенных Штатах. Пол присоединился к видным либеральным демократам, настаивая на этом предложении. Он утверждает, что это поможет Северной Дакоте и другим сельскохозяйственным штатам, где фермеры годами просили разрешить им выращивать коноплю. ^[440] The Economist написал, что его поддержка выращивания конопли может понравиться фермерам в Айове . ^[441]
• Морепродукты: H.Con.Res. 125, 2007-04-23 (соавтор). Признавая пользу для здоровья употребления морепродуктов как части сбалансированной диеты и поддерживая цели и идеалы Национального месяца морепродуктов .
• Непастеризованное молоко: HR 778, 2009-01-28, первоначально HR 4077, 2007-11-05. Разрешить межгосударственную торговлю непастеризованным молоком и молочными продуктами, упакованными для непосредственного потребления человеком, между штатами, разрешающими его продажу.

• Закон о свободе избирателей 2007 г. HR 3600, 19.09.2007, первоначально HR 2477, 16.09.1997. Устанавливает право доступа к голосованию для кандидатов со своевременными петициями, содержащими 1000 подписей.

• Классический либерализм
• Денежно-кредитная политика США
• Палеолибертарианство
• Право-либертарианство
• казначейские векселя
• Ростовщичество