Обсуждение пользователя:TommyKirchhoff

Привет, TommyKirchhoff, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад . Надеюсь, вам понравится это место и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут оказаться вам полезными:

• Пять столпов Википедии
• Учебник
• Как редактировать страницу
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подписывайте свои сообщения на страницах обсуждений, используя четыре тильды (~~~~); это автоматически вставит ваше имя пользователя и дату. Если вам нужна помощь, посетите Wikipedia:Questions , спросите меня на моей странице обсуждения или задайте свой вопрос на этой странице, а затем поместите его {{helpme}}перед вопросом. И снова, добро пожаловать! Van Tucky 20:37, 6 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я ответил на вашу жалобу здесь . -- dab (𒁳) 13:58, 23 марта 2010 (UTC) [ ответить ]

Я добавил раздел на страницу обсуждения Уданцюань, но, возможно, мне следовало бы разместить его здесь. Не уверен! Все еще новый! Пожалуйста, посмотрите страницу обсуждения Уданцюань, чтобы узнать мои комментарии. Спасибо! Jendownunder ( обсуждение ) 00:58, 24 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Насколько я понимаю, вам уже говорили, что нет такой связи между тайцзи-цюань и Удан, и что известный исследователь (Хеннинг ^[1] ) уже опроверг это утверждение. В статье Википедии о соревнованиях LeiTai, которую вы упомянули, где внутренняя и внешняя дифференциация китайских боевых искусств были бы очень уместны ( Центральный институт Гошу ), такая дифференциация даже не упоминается, не говоря уже о связи тайцзи-цюань с Удан.

Если у вас есть документальное доказательство того, что Хеннинг неправ, то вы должны написать свой текст, включая эти ссылки. В противном случае, что бы вы ни написали, каким бы верным и правильным вы это ни считали, это может рассматриваться только как личное мнение, и поэтому вы не можете ожидать, что это будет принято в Википедии.

 Бруно  16:24, 11 апреля 2010 г. (UTC)

Хотя в статье о посте есть некоторые ссылки, они далеки от уровня, который им нужен. Вот почему в ней есть тег {{ refimprove }} , а не тег {{ unreferenced }} . Обратите внимание на следующие проблемы:

• Раздел «Христианство» содержит подразделы, которые либо (1) ссылаются на первичные источники , которых обычно недостаточно (см. WP:PSTS , где говорится, что Википедия должна в основном полагаться на вторичные источники), либо (2) практически не ссылаются (например, Римско-католическая церковь, Англиканство, Восточные православные церкви и т. д.)
• Раздел «Индуизм» вообще не имеет ссылок.
• В разделе «Ислам» почти нет ссылок.
• В разделе «Джайнизм» нет ссылок.
• В разделе «Иудаизм» нет ссылок.
• и так далее.

Подразделов, на которые нет ссылок, больше, чем разделов, на которые есть ссылки, поэтому тег {{ refimprove }} вполне уместен. С уважением, -- Jeff3000 ( обсуждение ) 03:26, 27 апреля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, вам стоит задуматься о том, что означает «вандализм» в Википедии. Добросовестные усилия по улучшению вики не являются вандализмом — будьте осторожны, когда обвиняете других.

Здравствуйте. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. Вы также можете нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем пользователя или IP-адресом и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо. -- SineBot ( talk ) 17:59, 22 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините. В пылу реверсии я забыл добавить тильды. TommyKirchhoff (обсуждение) 18:04, 22 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Томми.

Я совсем не знаком с наукой о боевых искусствах, но ваше очевидное утверждение в Удан-цюань , что «Удан» относится ко всем внутренним боевым искусствам, а «Шаолинь» относится ко всем внешним боевым искусствам, для меня совершенно странно. Я немного знаю о традиционных боевых искусствах из неакадемических источников, и я никогда не слышал, чтобы люди так называли вещи. Вы ссылались на «Син И Цюань Сюэ» в статье об Удане — это действительно источник этого утверждения? Не могли бы вы указать мне, где в этой книге это утверждение поддерживается?

Я вижу это утверждение в статье Хеннинга. Я не совсем уверен, что статья Хеннинга является надежным источником, по причинам, на которые я намекнул на странице обсуждения , но если утверждение действительно подтверждается в «Син И Цюань Сюэ», то я бы не возражал против того, чтобы его также ссылались на статью Хеннинга.

Спасибо. Subverdor ( обсуждение ) 05:48, 7 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

На WP:FTN началась дискуссия о вас , хотя я не могу понять, почему, поскольку то, что было процитировано, довольно непримечательно. Ergative rlt ( talk ) 03:16, 27 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Да, возможно, было неуместно упоминать об этом на FTN. Просто в прошлый раз, когда я поднимал тему китайских боевых искусств (CMA) на FTN, я получил очень ценные отзывы. Так что, TommyKirchhoff, я не ставлю под сомнение вашу компетентность в этой области и не сомневаюсь в вашей добросовестности. Я просто ставлю под сомнение некоторые из ваших редакционных выборов и суждений. Нет причин не решить это полюбовно.

Я нахожу ваше дополнение к Центральному институту Гошу сомнительным, но я уверен, что это можно решить. Ваши дополнения к Удан цюань , без сомнения, хороши, я просто сомневаюсь в вашей настойчивости воссоздать эту статью в первую очередь. Из того, что я видел, это можно так же легко сохранить под Neijia . Да, я понимаю, что термины не являются строгими синонимами. Это не проблема, как WP:NOTDICT , у нас есть много перенаправлений, которые не являются строгими синонимами. Что касается моего «занимания» темами CMA в целом, вы согласитесь, что многие статьи здесь находятся в плачевном состоянии, и, например, Wudang Sword , Chinese swordsmanship и связанные с ними статьи просто остро нуждаются в чистке и редакторском внимании. Вы можете заняться этими проблемами, но пока никто другой не сделает эту работу, я возьму на себя попытку попытаться навести порядок в этом гигантском беспорядке. -- dab (𒁳) 18:26, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Я также думаю, что тот факт, что ваша экспертиза основана на интервью из первых рук с китайским мастером боевых искусств, как правило, приводит вас к конфликту с WP:V и WP:RS . В частности, я хотел бы увидеть веские доказательства вашего утверждения, что это именно «западная ошибка» отождествлять термины Neijia и Wudangquan. Кроме того, относительно вашей фразы, что

«Стили [Нэйцзя] перечислены Сунь Лутаном как Тайцзицюань , Синъицюань и Багуачжун , но также должны включать Бацзицюань и легендарный меч Удан » .

Я не могу понять, почему вы используете слово «должен». Это ошибка в слове «большинство»? Или вы на самом деле говорите «стили... должны также включать Бацзицюань и Меч Удан»? Что это значит? Вы цитируете чье-то мнение или представляете это как необходимое заключение, которое должен сделать читатель? -- dab (𒁳) 18:38, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Центральный институт Гошу имел три этапа: организационный, охота за талантами и оперативный. История Фу Чжэнь Суна, которую я туда добавляю, имеет первостепенное значение, поскольку она описывает, как Фу выиграл первый крупный конкурс охоты за талантами; это привело к его оперативной должности главы Ба Гуа для всей страны. Я перефразирую историю из книги FZS Dragon BGZ, чтобы не заниматься плагиатом.

Как я уже писал на странице talk:Wudang chuan , китайская ссылка zh:内家拳 очень ясно дает понять, что название «Удан» идет рука об руку с китайскими боевыми искусствами Тайцзи, Багуа и Синъи. Термин «Нэйцзя» на странице не отображается, хотя я только перевожу его через Google Translate. Чисто по количеству ссылок, которые я цитирую здесь с термином «Удан» в названии, следует предположить, что если ссылки на странице Нэйцзя не были такими же полными, то Нэйцзя — это страница, которая должна исчезнуть (и я не думаю, что она должна).

Согласен, что другим страницам нужно много работы. Я пытался внести свой вклад в другие страницы, но у меня нет бесконечных часов, чтобы тратить их на исследования, написание и споры о том, что я внес. Я сосредотачиваю свою энергию на том, что близко и дорого, и пытаюсь жить помимо этого.

Возможно, мои интервью с моим учителем создают конфликт, но я проделал здесь выдающуюся работу с превосходным исследованием из авторитетных источников, превосходно лаконичным написанием и твердой решимостью отстаивать факты. Действительно, я говорю, что проделал лучшую работу со страницей Удан, чем со многими другими страницами, включая страницу Нейцзя и некоторые страницы, на которые вы ссылаетесь. Тот факт, что вы и многие другие люди все еще хотите объединить страницу Удан со страницей Нейцзя, является примером «западной ошибки» игнорирования использования, этимологии и филологии того, как страница Удан и написана, и ссылается. Кроме того, если вы читали страницу обсуждения Удан, вы бы увидели точную цитату, которую я использую из книги Сунь Лу Тана, которая передает, что цитата была написана в предисловии известным историком боевых искусств Дэном Миллером (есть ли способ исправить ссылку?). Зачем противиться тому, что я говорю. Да, мой учитель сказал мне, что Neijia — это гораздо более широкий термин, который «включает ВСЕ внутренние боевые искусства и цигун». Сайт, на который я ссылался, может быть не на высоте, но он действительно усиливает различия, которые я описываю между Удан и Neijia. Но что еще важнее, в ссылках, которые я использую на странице Удан, есть слово «Удан»; как и в китайской интервики-ссылке, которую вы выкопали. Страница Neijia не имеет такой похвалы. Поэтому в этом случае я считаю совершенно ясным, что мои интервью из первых рук не создают конфликта, а помогают мне с точным изображением на странице Удан. У меня нет времени исправлять Neijia, но оно было в основном точным. Я провожу много времени здесь, споря о том, что я знаю как правду, из книг, журналов и интервью из первых рук с гроссмейстером Уданцюань номер один в мире. http://www.youtube.com/watch?v=bguFezmLoIg

Как статья может передать это чувство?:

«Уданцюань включает в себя только TCC, XYQ, BGZ, бацзицюань и меч Удан, потому что так сказали организаторы Центрального института Гуошо» ТоммиКирххофф (обс.) 19:55, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, TommyKirchoff. Я отменил ваш отчет в WP:AN3 , потому что заголовок был искажен. Невозможно было понять, на кого вы жаловались. В любом случае, имейте в виду, что для выявления нарушения WP:3RR требуется четыре возврата , а ваш отчет включал только три. Пожалуйста, перепроверьте свои данные, убедитесь, что у вас есть случай, исправьте заголовок и рассмотрите возможность повторной отправки. Спасибо, EdJohnston ( talk ) 22:39, 27 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет. Если вы не знали, когда вы добавляете контент на страницы обсуждения и страницы Википедии, на которых есть открытое обсуждение, вы должны подписывать свои сообщения , набирая четыре полуширинных тильды ( ~~~~ ) в конце вашего комментария. Вы также можете нажать на кнопку подписи, расположенную над окном редактирования. Это автоматически вставит подпись с вашим именем пользователя или IP-адресом и временем размещения комментария. Эта информация полезна, поскольку другие редакторы смогут узнать, кто что сказал и когда. Спасибо. -- SineBot ( talk ) 15:05, 28 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Томми. Спасибо, что оставил сообщение на моей странице обсуждения.

Я понимаю ваш аргумент о «спортсмене» и «атлете», но я думаю, что с лингвистической точки зрения здесь происходит немного больше, чем кажется на первый взгляд:

• Во-первых, у нас есть идея спортсмена – как в типе охотник/рыболов – которая связана со всей фразой «охота ради спорта». (Кстати, это связано с первоначальным корнем слова «спорт», которое связано с французским словом, означающим отдых , и смешивает идеи занятий для удовольствия и развлечения).
• Во-вторых, у нас есть прямое значение слова «спортсмен» — то есть человек, который занимается спортом.
• В-третьих, у нас есть гораздо более узкое значение слова «спортсмен», используемое в Великобритании и других странах, как человека, который конкретно соревнуется в легкой атлетике (как регламентируется ИААФ ).

Я оставляю четвертый вариант напоследок, потому что он самый сложный. Это идея спортсмена в том смысле, как вы ее понимаете. До сих пор здесь было мало разумных разговоров об этой концепции (отсюда и статья о спортсмене — это сплошная чушь, по крайней мере, на мой взгляд). Проблема в том, что люди думают, что спортсмен — это просто синоним слова «спортсмен» . Это не так, иначе никому бы не пришлось рассматривать такие вопросы, как этот.

Идея спортсмена — это не просто тот, кто соревнуется в каком-то случайном виде спорта, а скорее те виды спорта, которые требуют атлетизма . Хотя во многих популярных видах спорта есть этот аспект, все еще есть некоторые известные, которые его не имеют — верховая езда/скачки, автомобильные виды спорта и т. д. Является ли гонщик Формулы 1 спортсменом? Является ли жокей спортсменом? Ответ на самом деле не совсем ясен, потому что идея «спортсмена» настолько неотъемлемо (и исторически) связана с качествами спортивных видов (например, что физическая подготовка менее очевидна в скачках). Как только мы выходим за рамки того, что считается спортом , и что является игрой — например, боулингом или бильярдом — мы обнаруживаем, что еще меньше склонны использовать ярлык «спортсмен».

С точки зрения лингвистики немецкий язык очень полезен для различения этих понятий. Их athlet используется для определения более физических, атлетичных людей (спортсменов). Их очень полезный термин Sportler не имеет ни одного из этих коннотаций и вместо этого просто строго означает человека, который занимается спортом (подумайте, если бы в английском языке "sport ers " принимали участие в спорте, так же как "footballers" принимают участие в футболе).

Принимая все это во внимание, мы видим, что есть два из этих понятий, которые не полностью отражены в статье Википедии – идея охотника-любителя и идея спортсмена – то есть человека, который соревнуется в видах спорта, включающих в себя физический атлетизм. Можно было бы включить раздел «спортсмен» в текущую, более широкую тему «спортсмен», или можно было бы создать отдельную статью о спортсмене. Что вы думаете? SFB 14:42, 2 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, TommyKirchhoff. У вас есть новые сообщения на User:Sillyfolkboy#Athletics (обзор) .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Для дополнительных источников багуа - если есть части статьи, которые в настоящее время не указаны, или если есть важная новая информация, которую источники могли бы предоставить, то выберите несколько лучших и используйте их для конкретных цитат (а не просто группируя их после чего-то, что потребовало бы, в лучшем случае, одной ссылки). Или, если они охватывают материал, уже хорошо описанный в статье, но могут представлять дополнительную ценность для читателя, выберите один или два лучших (предпочтительно те, которые дают обзор, так как это действительно обзорная статья) и поместите их в раздел ссылок. Надеюсь, это поможет (хотя я не могу быть особенно полезен по статье wudang прямо сейчас). Ergative rlt ( talk ) 23:53, 8 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Относительно вашего редактирования здесь в Athletics (разночтение) , вставки материала, скопированного со страницы dab Athletics : это неприемлемый способ перемещения страницы, поскольку он отделяет страницу от истории ее редактирования. Если вы считаете, что страницу следует переместить, пожалуйста, следуйте процедуре запрошенных перемещений, чтобы начать обсуждение предлагаемого перемещения. С уважением, -- Shelf Skewed Talk 04:39, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Скопировано из обсуждения пользователя:ShelfSkewed :

Привет, Полка, я прочитал предложенные тобой страницы, но не поднял дискуссию об изменении названий страниц. Есть много людей, которые годами только немного больше, чем просто бездельничали, обсуждая названия и содержимое страниц "Атлетика", поэтому я смело попытался изменить названия снова. Функция "переместить" не изменила это название, как я думал, и теперь у меня небольшой беспорядок. Не мог бы ты прочитать мою страницу обсуждения и, возможно, помочь мне выбраться из этой путаницы? Я прочитал страницу о разрешении неоднозначности и твой ответ здесь (чуть выше) относительно страниц dab. Я согласен и считаю, что поиск Google не должен приводить к странице разрешения неоднозначности, как это происходит с "Атлетикой". TommyKirchhoff (обсуждение) 14:58, 18 мая 2011 (UTC)[ отвечать ]

Единственный способ правильно переместить страницы — это вмешательство администратора, и я очень сомневаюсь, что какой-либо администратор в одностороннем порядке решит сделать такой шаг без обсуждения. Как я уже отметил выше, лучший способ — инициировать обсуждение запрошенного перемещения .

Что касается внешних поисков, приводящих на страницу устранения неоднозначности: в случаях, когда термин действительно неоднозначен, я не согласен с вашим мнением, что перенаправление пользователей на страницу dab — это плохо. Ниже вы пишете, что ««устранение неоднозначности» задает ищущему другой вопрос (что вы имеете в виду?), а не предоставляет контент». Ну да, это часто лучшее решение (например, Mercury ), в отличие от предложения им контента, который им не нужен, и заставления их искать дальше то, что им нужно. Но верно и то, что часто можно определить основную тему (например, LSD ) для неоднозначного термина и направить подавляющее большинство пользователей напрямую к контенту, который им нужен, и, возможно, это касается Athletics и Athletics (overview) . На самом деле, похоже, что это может быть случай, когда применим WP:DABCONCEPT . Но опять же, вы не сможете сделать эти шаги без обсуждения и помощи администратора. -- Shelf Skewed Talk 15:24, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

На этот запрос помощи был дан ответ. Если вам нужна дополнительная помощь, пожалуйста, разместите новый запрос {{help me}} на этой странице, а затем свои вопросы, или свяжитесь с ответившим пользователем(ями) напрямую на их странице обсуждения пользователя .

Я твердо верю, что поиск в Интернете не должен приводить пользователя на страницу устранения неоднозначности WP, поскольку по сути «устранение неоднозначности» задает пользователю другой вопрос (что вы имеете в виду?), а не предоставляет контент. Я попытался переместить некоторые названия страниц и немного напутал. Я хотел бы смело изменить Athletics на его правильное название Athletics (устранение неоднозначности) и перенаправить страницу Athletics на Athletics (обзор) ; или, если британские джентльмены все еще считают, что гораздо более узкая статья Athletics (спорт) важнее, давайте перенаправим Athletics туда. Но давайте не будем допускать, чтобы кто-то, ищущий «Athletics» в Google, попадал на страницу устранения неоднозначности без содержания. Пожалуйста, помогите. TommyKirchhoff (обсуждение) 14:47, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Поиск Google выдаст страницу со словом «Атлетика» независимо от того, есть ли в ее названии «(разночтение)», поэтому я не уверен, насколько поможет ваше предложение. JamesBWatson ( обсуждение ) 15:58, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Да, для Google это вообще не будет иметь никакого значения. Мы не можем постоянно менять то, как мы работаем, чтобы не отставать от слабостей различных поисковых систем, в любом случае - мы должны придерживаться именования наших страниц устранения неоднозначности в соответствии с Wikipedia:Disambiguation#Naming the disambiguation page -- Boing! сказал Zebedee ( talk ) 16:32, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не говорил об «изменении того, как мы делаем вещи»; на самом деле, я считаю, что то, что я предлагаю, ЯВЛЯЕТСЯ тем, как мы делаем вещи, то есть поиск по запросу «Меркурий» не приводит на страницу разрешения неоднозначности, а ведет на различный контент WP, Меркурий (планета) , Меркурий (элемент) и т. д. То, что я предлагаю, не имеет ничего общего с поисковыми системами и тем, как они работают, но то, что легкая атлетика — это запутанная путаница, потому что страница разрешения неоднозначности имеет приоритет над страницами контента. Это просто не может быть правильным. TommyKirchhoff (обсуждение) 16:48, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Но "Я твердо верю, что поиск в Интернете не должен приводить пользователя на страницу устранения неоднозначности WP" - именно та причина, по которой вы хотите внести это изменение! Забудьте о поиске, потому что это не имеет значения - нет "приоритета", который мы можем изменить в поиске Google (а если это не приоритет поиска, то о каком приоритете вы говорите?) Приоритет Google связан с количеством входящих ссылок на странице (помимо прочего), и изменение заголовка не изменит этого. И рейтинг Google в любом случае динамически меняется, поэтому топ-хит сегодня может оказаться 10-м хитом на следующей неделе и т. д. - попытки оптимизировать результаты поисковой системы путем изменения заголовков статей - бесполезное занятие. Если нет четкой основной темы, на странице устранения неоднозначности не должно быть добавлено "(устранение неоднозначности)" - так говорит MOS. -- Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 17:08, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Извините, меня отвлекли, и мне пришлось быстро закончить. Я хотел бы добавить, что если вы считаете, что есть причина, основанная на MOS, для изменения названий этих статей, которая не имеет никакого отношения к результатам поисковой системы, я бы предложил вам начать обсуждение на Talk:Athletics , чтобы узнать, что скажет консенсус. -- Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 17:24, 18 мая 2011 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, что поддерживаете беседу в одном месте :) Я считаю, что поисковая оптимизация имеет решающее значение для «голодающей» Википедии; но, возможно, это для другого дня. Давайте забудем о поисковых системах. В случае с Athletics есть четкая основная тема, в которую вписываются все последующие списки. Я считаю, что это заслуживает «(разрешения неоднозначности)» в названии страницы dab. Поиск WP по Athletics должен привести к четкой основной теме, не так ли? Я написал почти всю Athletics (обзор) , и менеджер проекта подтвердил, что страница в порядке. Теперь я пытаюсь очистить каталог. Изменения, которые я предлагаю, разумны, но, по-видимому, выходят за рамки моих возможностей WP для их выполнения. TommyKirchhoff (обсуждение) 18:10, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Можем ли мы, пожалуйста, вообще отказаться от идеи поиска, поскольку это вообще не имеет значения для принятия решения о наименовании DAB? Какая статья, по вашему мнению, является основной темой для заголовка "Атлетика"? (и нам действительно следует провести это обсуждение на Talk:Athletics , чтобы другие люди могли присоединиться - вы хотели бы начать его там, или мне?) -- Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 18:43, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я в основном веду обсуждение с самим собой на странице Talk:Athletics (спорт) . Тот факт, что мне пришлось написать страницу Athletics (обзор) в 2011 году, в сочетании с монологами, которые я веду с самим собой на этой странице Talk, заставляет меня задуматься, как начать обсуждение, которое вы предлагаете. Но поскольку это мой квест, я полагаю, что я должен быть тем, кто начнет его. TommyKirchhoff (обсуждение) 05:06, 19 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Я разместил на Talk:Athletics . Сомневаюсь, что кто-то посмотрит на это или ответит; поэтому любая помощь, которую вы можете оказать, чтобы навести порядок, была бы замечательной. Athlete также должно быть названием статьи вместо Sportsperson , но заставить что-либо произойти в этом проекте крайне сложно, потому что британские редакторы чрезмерно усердно наклонили все страницы, чтобы дать понять, что "athletics" и "atlete" являются узким "легкой атлетикой и бегом" коннотацией/обозначением. TommyKirchhoff (обсуждение) 14:24, 29 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Могу ли я предложить вам поднять этот вопрос на Википедии:WikiProject Disambiguation ? Эту страницу просматривает гораздо больше людей. -- Tesscass ( обсуждение ) 02:59, 30 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Тег был размещен на Athletics (content), требуя его скорейшего удаления из Wikipedia. Это было сделано в соответствии с критериями скорейшего удаления , поскольку это перенаправление с неправдоподобной опечатки.

Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно. Если вы считаете, что есть причина сохранить перенаправление, вы можете попросить администраторов подождать некоторое время, прежде чем удалить его. Для этого прикрепите шаблон к странице и укажите свое намерение на странице обсуждения статьи . Не стесняйтесь оставлять заметку на моей странице обсуждения, если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу. Shelf Skewed Talk 15:38, 18 мая 2011 (UTC) [ ответить ]{{hangon}}

Статья «Легкая атлетика (обзор)» предлагается к удалению по следующим причинам:

Ответвление контента о легкой атлетике (спорте) и спортивных видах спорта , хотя и не похожее на них, поскольку состоит из списка разрозненных и сомнительных пунктов с некачественными источниками.

Хотя любой вклад в Википедию приветствуется, контент или статьи могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи .

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения статьи для решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . Ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. JohnBlackburne ^слова _дела 17:04, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Джон Блэкберн — похоже, вам следовало бы предложить удалить статью « Спортивные виды спорта», а не предлагать удалить гораздо более длинную и гораздо более подробно цитируемую статью «Легкая атлетика (обзор)» , а?

Ведется обсуждение вопроса о том, подходит ли статья Легкая атлетика (обзор) для включения в Википедию в соответствии с политикой и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться на Wikipedia:Статьи для удаления/Спортивная атлетика (обзор) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой желающий может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и руководящие принципы, которые вызывают беспокойство. Обсуждение сосредоточено на доказательствах хорошего качества, а также на наших политиках и руководящих принципах.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи с целью решения проблем, поднятых в обсуждении. Однако не удаляйте шаблон статьи для удаления из верхней части статьи. JohnBlackburne ^слова _дела 19:33, 4 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Не волнуйтесь, я не обиделся! Я начал статью со спортивного спорта, потому что это дало ей отличное название, и я думал, что этот термин полностью аналогичен легкой атлетике (а не приблизительно аналогичен). Для меня идеальным результатом было бы иметь два разных термина легкой атлетики под собственными заголовками "Легкая атлетика (X)", где их "X" лаконично отличали бы их друг от друга. Сохранение спортивной статьи легкой атлетики не стоит на первом месте в моей повестке дня, пока информация хорошо освещена в другом месте.

Я полностью понимаю несовершенство текущего названия «Атлетика (спорт)». Для меня проблема в том, что наиболее очевидный выбор для устранения неоднозначности, «Атлетика (легкая атлетика)», представляет собой необычную дилемму: (a) по определению это должна быть статья, описывающая в первую очередь легкую атлетику, которая охватывает виды спорта трек/кросс-кантри/шоссе и спортивную ходьбу, в то время как (b) это, скорее всего, собьет с толку американских читателей, которые, вероятно, будут ожидать просто статью о легкой атлетике. До того, как я разделил темы, которые ранее были размещены в разделе «Атлетика (легкая атлетика)», эта статья представляла собой мешанину из тем заголовка и даже исторической легкой атлетики в целом (см. здесь, например). Кросс-кантри даже не упоминался. Поэтому я принял решение создать статью «Атлетика (спорт)» как зонтичную статью, охватывающую виды спорта и их взаимосвязанную природу, в то время как статьи по подвидам спорта (включая простую легкую атлетику ) будут более подробными.

По этой причине я выбрал (спорт)-разрешитель неоднозначности, но теперь у нас возникает проблема, что этот заголовок может быть использован для обозначения любого значения слова «легкая атлетика» — подрывая весь смысл разрешения неоднозначности! Я думаю, что обе статьи о легкой атлетике нуждаются в новых разрешателях неоднозначности. Лучшие, которые у меня есть на данный момент (Легкая атлетика (IAAF) и Легкая атлетика (США) ) все еще неэлегантны, если не эффективны. Я продолжу ломать голову! SFB 17:11, 23 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что вы на верном пути, и что эти два названия лучше, чем то, что есть у нас. Возможно, ключ к общей неоднозначности в том, что в США слово «легкая атлетика» означает:

1. Общее описание легкой атлетики (обзор) 2. Легкая атлетика и, возможно, бег по бегу (обычно используется на университетском уровне) 3. Оклендская легкая атлетика и многие университетские команды США под названием «легкая атлетика». (Джон Блэкберн не понял, что Мичиганский университет называет свои спортивные команды «Росомахами», а не «легкой атлетикой»)

Мы используем слово "athletics" для обозначения многих вещей, а не только "спортивных видов спорта" в целом. Кажется, британский или международный английский лексикон использует слово "athletics" только для обозначения легкой атлетики и беговых скачек. Полагаю, в этом отношении использование слова в США более неоднозначно, чем международное значение.

Я самый занятый парень на планете Земля. Иногда трудно поверить, что я позволяю себе тратить столько времени и энергии здесь :) TommyKirchhoff (обсуждение) 18:33, 23 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, что энергия была потрачена не зря, если статья окажется успешной. Если нет, то, по крайней мере, вы улучшили мое понимание этого слова.

Ну, после небольшого закрытия и открытия обсуждения удаления, я был немного смел и сделал некоторое слияние и перемещение контента. Вы можете увидеть мое обоснование в Talk:Athletics (обзор) . Статья (которую я объединил с Athletic sports и немного добавил) теперь находится в Athletics (US) . SFB 19:02, 26 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне это кажется замечательным; и Athletics (IAAF) немедленно сказал бы янки: «Это, вероятно, не тот Athletics, который вы ищете». Я бы хотел дать себе передышку, но я также хотел бы увидеть изменение названия Sportsperson обратно на Athlete . Я был готов помочь исправить входящие ссылки, так как некоторые люди выразили, что «они беспорядок». Но я не знаю, как их найти. Мне интересен проект в целом. TommyKirchhoff (обсуждение) 18:52, 27 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:48, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, TommyKirchhoff. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды, 00:00, 28 октября 2016 года, и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья, 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, TommyKirchhoff. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Я оставил подробное опровержение вашего нападок на мои правки на странице обсуждения Удан цюань. Я заметил, читая вашу страницу обсуждения, что я далеко не первый человек, который пытается разъяснить вам связь между традицией Удан и другими внутренними боевыми искусствами. К сожалению, я также сомневаюсь, что буду последним. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен ChengduTeacher ( обсуждение • вклад ) 12:41, 23 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, TommyKirchhoff. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Перемещено из обсуждения пользователя: Дэн Харклесс § Удан, Нейцзя и Айкидо

 – Не получил ответа от Томми после ответа на его просьбу о помощи, поэтому перенес это на его страницу обсуждения и добавил {{ упоминание }} . -- Дэн Харклесс ( обсуждение ) 10:55, 24 сентября 2019 (UTC)[ отвечать ]

Вы настойчивы и правильно подтолкнули меня к поиску правильной ссылки, почему айкидо сгруппировано в Neijia. Я снова вернулся и предоставил веб-цитирование, но я не совсем уверен, как ссылаться на веб-страницу. В этом FAQ Neijia айкидо явно включено: https://www.qi-journal.com/Taiji.asp?Name=Neijia%20FAQ&-token.D=Article TommyKirchhoff (обсуждение) 15:41, 22 апреля 2019 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы попросить вас о помощи. MonkBot изменил цитату (выше), так что она больше не ссылается на страницу FAQ. Опять же, я не уверен, как правильно ссылаться на страницу URL, возможно, поэтому она была изменена. Можете ли вы помочь? TommyKirchhoff (обсуждение) 14:51, 22 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

@ TommyKirchhoff : Извините, что не ответил на ваше апрельское сообщение. Ссылка, которую вы изначально добавили в Удан цюань, не была URL-адресом выше. URL-адрес, который вы продолжали добавлять с вашими возвратами моего {{ not in citation }}, был http://www.qi-journal.com/Taiji.asp?-token.SearchID=NeijiaFAQ, который представляет собой просто список названий статей и резюме и не содержит упоминания об айкидо. Вот почему я добавил {{ not in citation }} . Я не ответил на ваше первое сообщение выше, потому что не заметил, что вы указали немного другой URL-адрес, чем тот фиктивный, который вы продолжали возвращать в статью (так что, похоже, вас нельзя было убедить).

Monkbot не изменил URL, который вы добавили в статью. 26 апреля 134.29.178.231 пометил ваш URL как мертвый и предоставил его архивную копию с archive.org (предположительно, сайт www.qi-journal.com был временно недоступен); однако он не изменил ни одну из копий URL. Затем 19 сентября Monkbot просто изменил устаревший параметр "|dead-url=Yes" на его новую стандартную форму "|url-status=dead". Обратите внимание, что если вы нажмете "Просмотреть историю" для страницы, вы затем сможете нажать на ссылку "prev" для каждого изменения, чтобы увидеть, что именно изменил этот пользователь по сравнению с предыдущей версией .

Поэтому URL-адрес, который нужно добавить в статью, — это https://www.qi-journal.com/Taiji.asp?Name=Neijia%20FAQ&-token.D=Article, который вы указали выше (обратите внимание на «-token.D=Article», а не на «-token.SearchID=NeijiaFAQ»), и я только что отредактировал статью, чтобы удалить архивную версию вашего исходного неверного URL-адреса http://www.qi-journal.com/Taiji.asp?-token.SearchID=NeijiaFAQ, и добавил правильный. -- Дэн Харклесс ( обсуждение ) 00:47, 23 сентября 2019 г. (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах Арбитражного комитета 2019 года открыто до 23:59 в понедельник, 2 декабря 2019 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2019 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:10, 19 ноября 2019 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}

Недавно я начал обсуждение движений для страницы тайцзи , которое может быть вам интересно, учитывая вашу дискуссию с Нё в 2019 году. Всего наилучшего, SilverStar54 ( обсуждение ) 18:30, 13 июня 2023 (UTC) [ ответить ]

Недавно вы отредактировали страницу, связанную с комплементарной и альтернативной медициной , тема обозначена как спорная . Это краткое введение в спорные темы, и оно не подразумевает, что есть какие-либо проблемы с вашим редактированием .

Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены как спорные темы Арбитражным комитетом . При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, а администраторы Википедии имеют расширенный уровень полномочий и дискреции, чтобы уменьшить нарушение проекта.

В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:

• придерживаться целей Википедии ;
• соблюдать все применимые политики и рекомендации ;
• следовать передовым редакционным и поведенческим практикам;
• соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
• воздержитесь от игры с системой .

Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем , вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} . tgeorgescu ( talk ) 19:47, 30 января 2025 (UTC) [ reply ]

Недавно вы отредактировали страницу, связанную с псевдонаукой и маргинальной наукой , темой, обозначенной как спорная . Это краткое введение в спорные темы, и оно не подразумевает, что с вашим редактированием есть какие-либо проблемы .

Особый набор правил применяется к определенным тематическим областям, которые называются спорными темами . Это специально обозначенные темы, которые, как правило, привлекают более настойчивое разрушительное редактирование, чем остальная часть проекта, и были обозначены как спорные темы Арбитражным комитетом . При редактировании спорной темы нормы и политики Википедии применяются более строго, а администраторы Википедии имеют расширенный уровень полномочий и дискреции, чтобы уменьшить нарушение проекта.

В спорных темах редакторы должны редактировать осторожно и конструктивно , воздерживаться от нарушения энциклопедии и:

• придерживаться целей Википедии ;
• соблюдать все применимые политики и рекомендации ;
• следовать передовым редакционным и поведенческим практикам;
• соблюдать все ограничения на количество страниц, действующие в зоне конфликта; и
• воздержитесь от игры с системой .

Редакторам рекомендуется проявить осторожность, если вы не уверены, соответствует ли конкретная правка этим ожиданиям. Если у вас есть вопросы о процедурах спорных тем , вы можете задать их на доске объявлений арбитражных клерков или узнать больше об этой спорной теме здесь . Вы также можете отметить, о каких спорных темах вы знаете, используя шаблон {{ Ctopics/aware }} . tgeorgescu ( talk ) 19:47, 30 января 2025 (UTC) [ reply ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Traditional Chinese Medicine . Это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким, по вашему мнению, он должен быть, хотя другие редакторы не согласны. Ожидается, что пользователи будут сотрудничать с другими, избегать редактирования, нарушающего порядок , и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только станет известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и поработать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактирование. Совершенно неприемлемо, чтобы пользователь с вашим уровнем опыта не использовал сводки правок при отмене Hemiauchenia ( обсуждение ) 20:11, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не вставляйте в статьи посторонние или необоснованно весомые материалы, как вы это делали с традиционной китайской медициной . Статья не должна придавать необоснованного веса никаким аспектам предмета, но должна стремиться относиться к каждому аспекту с весом, соответствующим его значимости для предмета. Пожалуйста, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить материал и его соответствующий вес в статье. Спасибо. Ixocactus ( обсуждение ) 20:21, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на тему традиционной китайской медицины . Это означает, что вы неоднократно меняете контент так, как считаете нужным, хотя другие редакторы с вами не согласны. От пользователей ожидается сотрудничество с другими, чтобы избегать разрушительного редактирования и пытаться достичь консенсуса , а не многократно отменять правки других пользователей, как только становится известно о наличии разногласий.

На что следует обратить внимание:

1. Конфликт правок является разрушительным независимо от того, сколько раз вы откатывали изменения;
2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи , чтобы обсудить спорные изменения и работать над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если вы участвуете в войне правок, вам могут запретить редактировать. Ixocactus ( обсуждение ) 20:22, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Ваша недавняя история редактирования в Traditional Chinese medicine показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну правок ; это означает, что вы неоднократно меняете контент обратно на то, каким он должен быть, когда вы видите, что другие редакторы не согласны. Чтобы разрешить спор о контенте, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте правки других, когда вам возвращают ваши. Вместо того, чтобы отменять, пожалуйста, используйте страницу обсуждения , чтобы работать над созданием версии, которая представляет консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе — обсуждать, а не воевать с правками; прочитайте о том , как это делается . Если обсуждения зайдут в тупик, вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .

Участие в войне правок может привести к тому, что вам будет запрещено редактировать — особенно если вы нарушите правило трех откатов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех откатов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора — полностью или частично, независимо от того, касается ли это одного и того же или другого материала каждый раз — считается откатом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех откатов часто приводит к блокировке, вас все равно могут заблокировать за войну правок — даже если вы не нарушаете правило трех откатов — если ваше поведение будет указывать на то, что вы намерены продолжать неоднократно откатываться. tgeorgescu ( talk ) 20:33, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вам могут запретить редактировать без дальнейшего предупреждения в следующий раз, когда вы нарушите политику нейтральной точки зрения Википедии , вставив комментарий или свой личный анализ в статью, как вы сделали в Traditional Chinese medicine . См. WP:FALSEBALANCE и WP:FRINGE . Ixocactus ( обсуждение ) 20:59, 30 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время в Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement имеется отчет, касающийся вас , относительно возможного нарушения решения Арбитражного комитета . Тема — TommyKirchhoff . Спасибо. tgeorgescu ( talk ) 20:12, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring идет обсуждение с вашим участием относительно возможного нарушения политики Wikipedia в отношении edit warring . Тема — Wikipedia:Administrators' noticeboard/Edit warring#User:TommyKirchhoff, о чем сообщил User:Ixocactus (Результат: ) . Спасибо. Ixocactus ( обсуждение ) 20:39, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Вам было запрещено редактировать статью «Традиционная китайская медицина» на 48 часов за конфликт правок и нарушение правила трех возвратов . После истечения срока блокировки вы сможете вносить полезные вклады .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, ознакомьтесь с руководством Википедии по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст в конец страницы обсуждения: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.   Ponyo ^{bons mots} 20:49, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы подать апелляцию. Другие участники также воюют, но их гораздо больше. Я добавил текст из их консенсусной цитаты и добавил достоверную цитату. Страница обсуждения и прошлые действия на этой странице показывают, что эта группа не заинтересована ни в чем, кроме своей собственной повестки дня. Я удалил цитату с quackerywatch.org, которая не заслуживает доверия, и они вернули ее в течение четырех минут. TommyKirchhoff (обсуждение) 20:51, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Инструкции по подаче апелляции указаны в сообщении о блокировке. Обратите внимание, что на данный момент вы заблокированы только для этой статьи, но можете по-прежнему участвовать на странице обсуждения статьи и в соответствующем обсуждении здесь . -- Ponyo ^{bons mots} 20:57, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Конечно, у нас есть повестка дня, подробности см. в WP:GOODBIAS . Но это не повестка дня, которая чужда Википедии. Это WP:CLUE . См. также WP:ARBCAM и WP:ARBPS для соответствующих арбитражных решений. tgeorgescu ( обсуждение ) 20:53, 30 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Томми: Ознакомьтесь, пожалуйста, с WP:EW , что является политикой Википедии. Неважно, считаете ли вы себя правым по существу. Вместо того, чтобы воевать за права, когда каждый другой редактор с вами не согласен, вам нужно разобраться на странице обсуждения, а не ждать блокировки, прежде чем ответить на многочисленные предупреждения. -- Tryptofish ( обсуждение ) 20:59, 30 января 2025 (UTC) [ ответ ]

Я знаком, Trypt. Спасибо за заботу. TommyKirchhoff (обсуждение) 21:30, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

TommyKirchhoff (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

Другие участники также воюют, но их гораздо больше. Я добавил текст из их консенсусной цитаты, и я добавил эту достоверную цитату. Другие участники удалили мою цитату, что также является нарушением. Страница обсуждения и прошлые действия на этой странице показывают, что эта группа не заинтересована ни в чем, кроме своих собственных планов. Я удалил цитату с quackerywatch.org, которая не заслуживает доверия, и они вернули ее в течение четырех минут. TommyKirchhoff (обсуждение) 20:55, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]Ошибка цитирования:У тега <ref>слишком много имен (см. страницу справки ).

Причина отклонения :

WP:NOTTHEM . Блокировка скоро истечет в любом случае и является лишь частичной блокировкой одной страницы. * Pppery * _{она началась...} 21:31, 30 января 2025 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Привет, ТоммиКирххофф,

Если вы считаете редакторов, с которыми вы не согласны, "плохими парнями", то я вижу только конфликт и еще больше препятствий в вашем будущем. У этих редакторов есть политика на их стороне, учитывая прошлые дела Арбитражного комитета по альтернативной медицине. Однако вы попали в беду не из-за своих убеждений, а из-за вашего упорства и настойчивости в том, что вы правы, а другие редакторы неправы.

Вам нужно обсуждать спорные правки на странице обсуждения статьи, а не просто отзывать редакторов, когда вы с ними не согласны. Если у вас есть взгляды, которые противоречат политике Википедии, то ваша единственная альтернатива — попытаться убедить редакторов в обсуждениях на странице обсуждения, потому что грубая сила приведет к большему количеству блокировок. L iz ^{Читать! Обсуждать!} 02:00, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]

Привет - пожалуйста, взгляните на WP:BATTLEGROUND . Эта правка, безусловно, очень похожа на то, что вы буквально просите другого редактора помочь вам заняться тактикой поля битвы, чтобы внести изменения в статью, чтобы она лучше соответствовала вашему мнению о том, как она должна быть; помимо аспекта поля битвы, это, вероятно, также ненадлежащее WP:CANVASSING . Вам уже сообщили, что статья, которую вы редактируете, охватывает спорные темы - вы, вероятно, столкнетесь с более широкими и длительными санкциями, если не измените свой подход. Girth  Summit _(blether) 13:51, 31 января 2025 (UTC) [ ответить ]