Обсуждение пользователя:Rochelimit

Архивы

1 , 2

Вы, вероятно, не знаете об этом изменении, но страницы Days of the Year больше не освобождаются от WP:V , и для дополнений требуются прямые источники. Подробности см. в руководстве по стилю WikiProject Days of the Year . Ваше удаление источника от 14 марта было отменено. Спасибо. Toddst1 ( talk ) 00:16, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

• @ Toddst1 : Означает ли это, что каждая строка, каждое содержание, каждое рождение, смерть и праздник в разделе DOY должны быть упомянуты? Это кажется немного излишним, не так ли? Особенно, если та же самая точная ссылка доступна в связанной основной статье ( бомбардировка штаб-квартиры Африканского национального конгресса в Лондоне в 1982 году )? А также потому, что почти весь контент в DOY упоминается только в связанной основной статье. Что вы думаете @ Mufka : ?
• В любом случае (немного не по теме) давным-давно я предложил это руководство для раздела H&O, поддержанное одним из участников. Я не очень хорошо знаком с "правилами" в Википедии, поскольку они постоянно меняются. Каково ваше мнение?-- Rochelimit (обсуждение) 12:08, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Причина, по которой было введено правило, заключалась в том, что значительная часть материала, перечисленного на этих страницах DOY, не имеет никаких источников, которые могли бы их подкрепить в связанной основной статье. Люди предполагали, что точная ссылка будет там (как вы) и позволяли тоннам дерьма накапливаться в этих статьях. Есть несколько пользователей, которые старательно выбраковывают этот мусор по одному за раз, но это долгий процесс. Toddst1 ( talk ) 15:06, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

@ Toddst1 : На самом деле я не предполагал, прежде чем удалить ссылку, я проверил основную статью. Первая ссылка основной статьи 1982 бомбардировка штаб-квартиры Африканского национального конгресса в Лондоне (связанная со словом "бомба") ссылается на "The Guardian". Это точно такая же ссылка, как та, что используется в DOY, тоже "The Guardian". Вот почему я решил удалить ее, поскольку она уже упоминалась в основной статье. Что вы думаете?-- Rochelimit (обсуждение) 15:11, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Если мы ссылаемся на все в DOY, даже если у него уже есть ссылка в основной статье, раздел списка ссылок DOY значительно раздуется; и я думаю, что DOY не нуждается в ссылке, особенно если у контента уже есть ссылка в связанной статье. Я думаю, это здравый смысл.-- Rochelimit (обсуждение) 15:13, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Как вы думаете, следует ли нам удалить ссылку из DOY, особенно за бомбардировку 1987 года? -- Rochelimit (обс.) 15:16, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Конечно, нет. Toddst1 ( обсуждение ) 17:31, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сотрудничество, Тодд — Rochelimit (обс.) 17:38, 14 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я почти забросил проект. Как только бот перестал патрулировать, я потерял интерес (если и появился новый, я не заметил). Отсутствие участия всегда было проблемой, а теперь оно доведено до новой крайности непоследовательности, которая приравнивается к дымящемуся дерьму. Ссылки в строке для каждого элемента — это безумие и никогда не будет обязательным — это просто плохая идея. Если это необязательным, в чем смысл? Идея хорошего, чистого (хотя и длинного), разумно курируемого списка ушла в прошлое, и проект поддался давлению соответствия ради соответствия. Когда-то проект был основан на WP:BRAR не зря — это сработало. Я обнаружил, что за 11 лет с тех пор, как я начал участвовать в проекте, большинство суровых критиков и сторонников изменений проскальзывают на пару месяцев, а затем исчезают. Время от времени они будут требовать WP:RFC , а затем появляется немного информации от людей, не имеющих реального интереса к проекту, и это никуда не ведет или создает неинформированный консенсус, ведущий к мандату, который неуправляем. В любом случае, это то, что я думаю. -- Mufka ^{(u) (t) (c)} 11:42, 16 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с тобой, Муфка, хотя я в основном сосредоточился на H&O (тоже более или менее 10 лет), я заметил, что всегда были новые люди, которые навязывали новые идеи довольно агрессивно, но потом просто исчезали, оставляя страницу в ее крайней непоследовательности. Я никогда раньше не слышал о боте, но очень жаль, что он исчез. Уважаемый @ Toddst1 : Я только что начал [Wikipedia_talk:WikiProject_Days_of_the_year#Referencing_every_single_line_in_DOY_is_a_..._bad_idea? discussion] на странице обсуждения DOY. Я надеюсь услышать мнения других пользователей вики.-- Rochelimit (talk) 15:04, 16 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за заметку и за то, что подумали обо мне. Я рассмотрю и отвечу как можно лучше, когда у меня появится возможность. Ваш, Quis separabit? 22:00, 17 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я также согласен с тобой Mufka Спасибо за вклад. И удачи Rochelimit с деревенским насосом в эти выходные. Надеюсь, чувство реализма возобладает. Mill 1 ( обсуждение ) 22:55, 25 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я решил быть очень нейтральным с этим, с самого начала. Так что в любом случае я в порядке, хотя я действительно считаю, что правило цитирования в строке избыточно, утомительно и вообще не подлежит исполнению. 7 месяцев теста достаточно, чтобы понять, что недавно введенное правило не работает.-- Rochelimit (обс.) 09:02, 26 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Эй, вы хотите сохранить этот материал вне вики, если вы еще этого не сделали? Поскольку неатрибутивное цитирование и близкий пересказ текста, защищенного авторским правом, также запрещены в вашем пользовательском пространстве, и поскольку его сложнее проверить, чем короткие статьи, из-за его множественных разделов цитат и большой длины, я подумываю просто отнести его в MFD. Hijiri 88 (聖やや) 22:19, 17 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

• Спасибо за напоминание. Я не знал об этом. Я перенесу это за пределы сайта.-- Rochelimit (обсуждение) 01:12, 18 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Rochelimit, у меня к тебе просьба: я понимаю, что мы не сходимся во взглядах на требования к прямым источникам для записей DOY, и я потратил немало времени за последние несколько дней, просматривая раздел рождений на нескольких страницах DOY, находя проблемы и устраняя их. (Посмотрите на мою историю правок.) Я обнаружил, что более 75% рождений, указанных на страницах DOY для ныне живущих людей, которые не являются спортсменами, не имеют надежных источников для даты рождения в биографической статье, которая должна их иметь. Во многих случаях, когда в статьях есть ссылки на дату рождения, это WP:IMDBREF .

Прежде чем вы отправите этот вопрос в Village Pump, не могли бы вы взглянуть на любую страницу DOY, которую я недавно не очистил, и начать с нижней части раздела о рождении, а затем просмотреть связанные статьи о первой дюжине или около того неспортсменов, чтобы убедиться, что там есть надежные источники?

Вы, несомненно, солидный участник, и я думаю, если вы увидите беспорядок, который создала практика «bluelink достаточно хороша для страниц DOY», я думаю, вы измените свое мнение. Пожалуйста, рассмотрите возможность сделать это. Это займет всего несколько минут. Toddst1 ( talk ) 18:45, 25 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет Toddst1 , спасибо за комментарий. Я просто сделал то, что ты просил для раздела о рождении.

Я сделал 4 мая , случайно выбранную дату, из 1006 - 1994 года, а также проверил, была ли дата пересмотрена ранее или нет. В разделе о рождении я нашел только 1 ошибку Александр Бенуа (которую я удалил), и 4 контента, которые я изначально считал не примечательными записями, потому что связанные статьи были плохо процитированы, но оказалось, что они были просто прекрасны Томас Кинселла (энциклопедическая ссылка), Томас Статтафорд (ссылка на общество врачей), Даррил Хант (музыкант) (Google Книги) и Питер Грегг (гонщик) (ссылка на зал славы автоспорта); все 4 поворота, чтобы иметь хорошую ссылку, которую я исправил в каждой соответствующей статье, а не в DOY. Так что я не знаю, в чем беспорядок, вызванный практикой «bluelink достаточно хорош для страниц DOY». -- Rochelimit (обсуждение) 08:59, 26 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Ну, во-первых, спасибо за это, но менее чем за минуту я нашел эти данные за 4 мая, как раз с 1994 по 1960 год:

• Андреа Торрес
• Джованни Мирабасси
• Ана Гастейер
• Кейт Гарравей
• Джей Эстон
• Эндрю Дентон

Ни у кого из них не указана дата рождения. Toddst1 ( обсуждение ) 13:18, 26 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Я с тобой в этом вопросе, Toddst1 . Я сделал такую ​​же быструю проверку, и большинство биографий ныне живущих людей не содержат ссылку на указанную дату рождения. Так что с точки зрения WP:V это проблема, которую должен решать WP:WPBIO .

Хотя я все еще считаю, что поиск каждого элемента списка в DOY неуправляем, я понимаю твою точку зрения, Toddst1. Вопрос в том, как обрабатывать существующие и новые записи. ВСЕ их придется проверять, что является гигантской задачей, учитывая также количество редакторов, которые этим занимаются. Я мог бы написать скрипт, который отсеял бы ссылки на неиспользуемые и непримечательные биографии (например, см. этот список ). Однако это будет относиться только к разделу «Рождения и смерти». К сожалению, мое время ограничено в ближайшие месяцы, но, возможно, стоит (пере)думать. Я не буду больше развивать свою точку зрения и не буду присутствовать на кассе Village. Mill 1 ( обсуждение ) 21:47, 26 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Toddst1 . Спасибо, что поделились результатом. Вот что я сделал; мой принцип — улучшить ссылку в основной статье, а не в DOY. Из 6 записей, которые вы только что перечислили, и после проверки и обеспечения их источников в течение нескольких часов, я решил удалить 1 запись (Эндрю Дентон) и оставить остальные 5. Вот подробности

• Андреа Торрес > День рождения подтвержден только через журналистику, хотя ее много, это день рождения. Источник улучшен в основной статье. Запись DOY нетронута
• Джованни Мирабасси > День рождения подтвержден журналистикой. Источник улучшен в основной статье. Запись DOY нетронута
• Ana Gasteyer > Ссылка найдена в Moore's Address Directory of Celebrities (2004), основная статья улучшена. Запись DOY нетронута
• Кейт Гаррауэй > День рождения подтвержден журналистами. Основная статья улучшена. Запись DOY нетронута .
• Jay Aston > Ссылка найдена в Encyclopedia of Pop Music . Основная статья улучшена. Запись DOY нетронута .
• Эндрю Дентон > Источник IMDB сообщил, что он родился 29 августа 1951 года; дата рождения удалена из основной статьи. Запись DOY удалена .

Это была очень нудная работа, она нарушила мою обычную рутину на пару часов. Я пометил источники BLP в статьях только с журналистской ссылкой (хотя это только часть о дне рождения, которая, как мне кажется, не очень важна, поскольку это просто информация о дате и годе, а не о сплетнях).

Чтобы обеспечить правильное заполнение DOY, вы придумали стратегию, обязывающую людей добавлять источники в новые записи DOY, чтобы они были достойны DOY (с точки зрения известности и проверяемости), особенно если их только что удалили из DOY. Но Toddst1, вы на самом деле думаете, что ссылка на все строки в DOY — это решение для уменьшения нагрузки по очистке DOY, потому что я все еще не вижу этого. Если пользователь наконец найдет хорошую ссылку и поместит ее в DOY, велика вероятность, что пользователь добавит ту же хорошую ссылку в основную статью; если это произойдет, следует ли удалить ссылку в DOY, потому что теперь в DOY и основной статье есть две одинаковые ссылки? Разве это не немного избыточно? Скрипт (как упомянул Mill 1 , спасибо за то, что поделились работой!) может решить проблему, но не путем ручного удаления записи и отправки напоминания на страницу обсуждения «Вы, вероятно, не знаете об этом изменении, но страницы «Дни года» больше не освобождаются от WP:V» на страницу обсуждения людей, с потенциальным возникновением войны правок с пользователями (я вижу, что у вас было несколько войн правок в вашей истории поддержания DOY с некоторыми надоедливыми пользователями).

По моему мнению, вы все еще можете найти решение, сделав то, что я сделал выше! То есть, проверить основную статью, найти неправильные записи (в этом случае Эндрю Дентон был неправильно упомянут), удалить день рождения в основной статье, удалить запись DOY, готово. Все та же самая нагрузка по поддержанию DOY, но нет возможности войны правок, нет добавления напоминания на страницу обсуждения людей, и нет компромисса с руководством по стилю.

Спасибо, что поделились своей точкой зрения, однако, я могу ясно увидеть обоснование вашего предложения, хотя я все еще вижу, что на самом деле есть гораздо более простое решение, которое не идет на компромисс со стилем или не открывает потенциал для спора с другими пользователями. Я все еще хочу вынести это на village pump, но поскольку я немного устал проверять 6 записей там, возможно, я сделаю это в следующий вторник или пятницу...-- Rochelimit (обсуждение) 05:58, 27 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

С точки зрения соответствия, для пользователей, которые не очень разбираются в природе DOY, ваше решение может показаться менее сложным, чем решение «освобождение от WP:V», потому что вы просто следуете правилу, уже установленному в Википедии, легко, сделано, а затем оставляете проблему DOY ​​тому, кто с ней имеет дело. Однако для тех, кто разбирается в природе DOY и фактически участвует в поддержании DOY, последствия беспорядочного DOY вполне реальны и просто возложат еще одну огромную нагрузку на управление DOY (напоминание о странице обсуждения, борьба за редактирование, непоследовательное руководство по стилю). Вот почему я уважаю комментарии таких пользователей, как Deb, Mufka и т. д., даже больше, чем свой собственный комментарий. Тот факт, что эти пользователи все еще немного колеблются с новым правилом, как бы подтверждает мою мысль. -- Rochelimit (обсуждение) 06:17, 27 мая 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Государственных праздников в Индонезии вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Hatta (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:05, 9 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Naga morsarang вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначностей Naga (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:11, 19 июля 2018 (UTC) [ ответить ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Vihara Bahtera Bhakti вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Sanbao (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab).

( Инструкции по отказу .) -- DPL bot ( обсуждение ) 09:32, 19 августа 2018 (UTC) [ ответить ]

Вы были заблокированы на неопределенный срок от редактирования за нарушение политики авторских прав путем копирования текста или изображений в Википедию из другого источника без доказательства разрешения. Вас ранее предупреждали, что это противоречит политике , но вы упорствовали, как вы это сделали в мэрии Палембанга . Пожалуйста, воспользуйтесь этой возможностью, чтобы убедиться, что вы понимаете нашу политику авторских прав и нашу политику относительно того, как использовать несвободный контент .

Если вы считаете, что существуют веские причины для разблокировки, прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем добавьте следующий текст под уведомлением о блокировке на своей странице обсуждения: .   TonyBallioni ( обсуждение ) 00:47, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответ ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

• Я также пошел дальше и удалил autopatrolled из этой учетной записи из-за проблем с авторскими правами. Чтобы разблокировать, вам нужно будет объяснить политику Википедии в отношении авторских прав своими словами и объяснить, как вы будете следовать ей в будущем. Вам нужно будет убедить другого администратора, что вы больше не будете нарушать авторские права других. Как только вы это сделаете, любой администратор сможет разблокировать. TonyBallioni ( talk ) 02:01, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Этот заблокированный пользователь просит, чтобы его блокировка была рассмотрена в Системе запросов на разблокировку :

Rochelimit (журнал блокировок • активные блокировки • глобальные блокировки • автоблокировки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров злоупотреблений • журнал создания • изменение настроек блокировки • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Апелляция UTRS № 22555 была подана 04.09.2018 17:37:51. Это рассмотрение в настоящее время закрыто.

-- UTRSBot ( обсуждение ) 17:37, 4 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Rochelimit (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

---

Причина запроса :

В прошлом я совершил пару плагиатов, о которых не знал. Видимо, изменение слов и перестановка их в предложении были недостаточны и все равно считались копи-вио. Это произошло в ранние времена моего раннего начального редактирования Википедии.

Во время мероприятия WAM пользователь предупредил меня о моем непонимании концепции плагиата, и я решил последовать его предупреждению, которое заключается в том, чтобы редактировать все, что я добавил с самого первого раза, когда я редактировал Википедию. Это было стрессовое состояние из-за характера соревнования, характера предупреждения (в котором меня сначала обвинили в кукольном мошенничестве, а затем последовало предупреждение о копивайо), а также из-за того, что ноябрь 2017 года был стрессовым месяцем в моей личной жизни (у меня случилась трагедия). После мероприятия WAM я решил вернуться к своему обычному относительно небольшому редактированию в организации H&O в Дни года, а также к паре правок, в основном в моей песочнице, а также убедиться, что я очень хорошо усвоил, как избегать как плагиата, так и копивайо.

Самая последняя правка была в статье вики: Palembang City Hall или Palembang Water Tower. Это было очень небрежно. Несмотря на мою приверженность проверке ссылок, самая последняя правка, которую я сделал для этой статьи 4 сентября, была сделана исключительно потому, что я был так тронут и так хотел быстро перередактировать статью Palembang Water Tower, потому что только что обнаружил, что правка была сделана неправильно неиндонезийским пользователем (неправильный перевод «ledeng» на «мэр»). Она была сделана так плохо, что я решил скопировать и вставить заметку со своего компьютера, которая на самом деле является правкой, которую я сделал пару лет назад, и которая не была тщательно проверена на наличие ссылок. Из-за скудности темы я думал, что все источники были на голландском или индонезийском языке. Я не понял, что в этой статье есть источник на английском языке, который не был тщательно проверен copyvio. К сожалению для меня, это изменение было обнаружено пользователем, который предупредил меня в ноябре 2017 года и решил использовать это как доказательство, чтобы заблокировать меня на неопределенный срок в Википедии.

Я считаю, что меня следует разблокировать, потому что я взял на себя обязательство тщательно проверить ссылку в статье, и эта последняя правка, которую я сделал, была моей собственной ошибкой из-за моей невнимательности. Мне жаль, что я не осознал этого, и я обещал, что никогда больше не повторю небрежного редактирования в статье Википедии, не проверив ссылку. Эта последняя правка была сделана из-за моих собственных эмоций, чтобы поспешно исправить плохо переведенную индонезийскую статью, которую я много раз находил в Википедии.

Мои вклады в Википедию касаются индонезийской народной архитектуры и антропологических предметов, а также истории Батавии, Голландской Ост-Индии. Я также управлял разделом H&O, который был переполнен правками, не соответствующими стандартам редактирования. Я вхожу в одну из команд, которые следят за тем, чтобы раздел H&O в DOY не был слишком загроможден.

Блокировка затрагивает меня, потому что я посвятил себя проверке дезинформации, которая обычно добавляется в индонезийскую статью из-за плохо переведенной на индонезийский язык ссылки. Блокировка также затрагивает меня, потому что я один из команды H&O в разделе DOY, который не дает разделу H&O быть слишком загроможденным из-за ежедневных дополнений. В прошлом я создал правило, согласно которому раздел H&O следует стандартам редактирования, которые я поддерживал.

Если меня разблокируют, я обещаю, что буду мудрее и не буду больше делать небрежных правок, даже если увижу плохо сделанную индонезийскую статью. Редактирование мэрии Палембанга, которое я сделал, является плохим примером, который я больше не повторю. Кроме того, я все равно буду проверять свои предыдущие статьи за последние 10 лет, чтобы убедиться, что статья является лучшей статьей, которую, возможно, можно возвести в ранг «хорошей статьи». В прошлом я создал одну «хорошую статью» «Taman Sari (Yogyakarta)», что, как я считаю, является для меня огромным достижением. Я хотел бы, чтобы, улучшив свою старую статью и перепроверив, я мог бы рассмотреть возможность улучшить их еще больше, предложив их в качестве хорошей статьи.

Wikipedia — это прекрасное средство, позволяющее мне распространять культуру Индонезии, которая часто упускается из виду неподтвержденными мифами или легендами о призрачных историях. Я надеюсь, что мой запрос на разблокировку будет рассмотрен, и я надеюсь, что я с радостью последую вежливому руководству, чтобы улучшить себя в редактировании Wiki.

PS: Если я не смог ответить быстро, значит, был занят.

Причина отклонения :

Как вам сказали, против вас открыто расследование по авторским правам Contributor . Вы создали огромное количество ненужной работы и нанесли вред свободной энциклопедии, нарушив основную политику бесплатного контента. На данный момент я не думаю, что я бы доверил вам редактирование где-либо; и не рекомендовал бы вам разблокироваться, пока вы не сможете определить все близкие перефразирования в ваших правках, где они основаны и что следует удалить, чтобы соответствовать нашей политике бесплатного контента. Ritchie333 ^{(обсуждение) (продолжение)} 11:37, 12 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

---

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по апелляции блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу, пока не истечет срок действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

Rochelimit, хотя это не имеет никакого отношения к причине, по которой вас в конечном итоге заблокировали, в запросе на разблокировку не выглядит хорошо, когда вы занимаетесь историческим ревизионизмом, как меня предупредил пользователь в [ноябре] о моем непонимании концепции плагиата, и я решил последовать его предупреждению (это на самом деле произошло в середине декабря — до этого я не знал о масштабах проблемы), и вы игнорируете тот факт, что вашей первоначальной реакцией на мое предупреждение о неуклюжем копирайтинге (не copyvio, которого я тогда не заметил) и открытие SPI по поводу откровенно сверхподозрительных действий в ваших статьях (и да, Bbb23 согласился, что это действительно выглядело так, будто вы вербуете мясных марионеток; он просто не считал это нарушением политики в данных обстоятельствах[1][2]) было добавление неуместных тегов контента в ряд моих статей и притворство, что вы делаете это добросовестно.[3][4] Если вы не собираетесь извиняться за свое проступок в ноябре-декабре прошлого года, то зачем вы подняли этот вопрос ( в котором меня сначала обвинили в кукловодстве, а затем вынесли предупреждение о копирайтинге ), когда вас заблокировали не из-за этого? Похоже, вы пытаетесь переложить вину за плагиат текста на других пользователей. Что касается WAM, вы должны быть мне чрезвычайно благодарны за то, что я прямо потребовал не дисквалифицировать вас (вероятно, это единственная причина, по которой вас не дисквалифицировали), поэтому то, что вы продолжаете нападать на меня девять месяцев спустя в несвязанном запросе на разблокировку, откровенно шокирует. Hijiri 88 (聖やや) 00:47, 5 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Всем администраторам, которые проверяют: мой комментарий выше касается вещей, не связанных с блокировкой, которые, как я считаю, RL не имел права упоминать в своей апелляции (по сути, заблокированный пользователь использовал свою страницу обсуждения в качестве форума для нападок на меня), но я сосредоточился на этом, потому что был уверен, что вы не разблокируете кого-то, кто был заблокирован за долгосрочные проблемы с copyvio, только потому, что он утверждал, что это была небольшая, локальная проблема, вызванная краткосрочной переработкой/стрессом. Вышеуказанная апелляция не затрагивает нарушение авторских прав, датируемое как минимум 2013 годом, и странное заявление, которое я не понял, что в этой статье есть англоязычный источник, который не был тщательно проверен, полностью отрицает ответственность RL за собственное копирование и вставку как минимум двух полных предложений из англоязычного источника, который он сам добавил . Оригинальный случай CCI с различиями, восходящими к 2013 году, находится здесь, а отчет о последнем copyvio, который привел к этой блокировке, находится здесь. Хидзири 88 (聖やや) 10:57, 5 сентября 2018 г. (UTC) [ ответить ]

Я должен согласиться, что было много проблем с плагиатом, о которых я не знал в прошлом, возможно, даже еще до 2013 года, когда мои навыки написания статей были очень плохими, так как английский не мой родной язык, а также новые правила вики, которые мне нужно было выучить. Copyvio (то, как я перетасовываю слова и меняю существительные), который, как оказалось, рассматривается как плагиат, может показаться последовательным в тот ранний период, потому что я не получил ни одного напоминания о том, как правильно выполнять копи-редактирование. Тот факт, что статьи, которые я добавлял в Википедию, были редкими по тематике (по индонезийской антропологии и народной архитектуре), также может способствовать отсутствию напоминаний или контроля за тем, как я вношу свой вклад в Википедию. Конец 2017 года стал первым случаем, когда я получил такое предупреждение о copyvio (то, как я перетасовываю слова и меняю существительные) очень тщательно от пользователя, а также ссылки, которые учат меня правильно выполнять редактирование. Пользователь решил старательно проследить мою правку вплоть до самого первого раза, что может способствовать плохому непредусмотренному копирайту в моем портфолио, о котором я даже не подозревал. Очень жаль, что я не понял, как лучше всего цитировать источники за все это время. Как я уже объяснял, я планировал больше так не делать.

Чтобы искупить свою вину, после декабря 2017 года я последовал рекомендации пользователя сократить редактирование основной статьи вики и начать больше редактировать в песочнице. Что касается грамматики, то, согласно рекомендации пользователя (см. мою предыдущую страницу обсуждения), я решил проверить все в словах на грамматику. Кроме того, я решил сам использовать больше индонезийских/голландских источников (карты, журнал) и меньше английских источников, чтобы избежать собственной склонности делать copyvio, изучая лучший способ цитирования английских источников. Основываясь на предложении пользователя, я также медленно и постепенно редактировал все свои прошлые статьи вплоть до начала, что я с радостью делаю. Пользователь также недавно (в феврале 2018 года, если я не ошибаюсь?) напомнил мне удалить copyvio даже из моей песочницы, о чем я даже не знал, что есть правило не помещать скопированный источник в песочницу вики (иногда я так делал, потому что думал, что никто не будет читать мою собственную песочницу, а это песочница, которая по своей природе является пробной). Самая последняя правка в мэрии Палембанга была очень большой ошибкой в ​​период моего искупления, просто потому, что я был так «жажду/подталкиваем/хочу сделать это быстро сейчас» (я не знаю английского слова, индонезийское gemas ) исправить ту статью в Википедии немедленно, потому что она была настолько неправильной, и в результате не смог провести тщательную проверку, как я объяснил выше.

Администратор может проверить мою прошлую страницу обсуждения, на которой я всегда ищу руководства от каждого пользователя, который говорит мне улучшить способ редактирования, и готов изучить, как работает Wiki. Моя собственная главная страница заполнена именами пользователей Wiki, своего рода напоминанием для меня, что я получил от них помощь, по созданию таблиц, по размещению категорий и т. д. Мои прошлые страницы обсуждения заполнены помощью, которую я получил от старых пользователей, пока вносил вклад в Wikipedia. Один из тех моментов, который я лелею больше всего, это когда пара пользователей посоветовала мне превратить статью Taman Sari (Jogyakarta) в хорошую статью, что, я думаю, для меня было настоящим приключением, учитывая, что в то время я был чрезвычайно занят учебой в колледже в Голландии (около 2010 или 2011 года, если я не ошибаюсь). Администратор также может проверить мою прошлую страницу обсуждения, что мой английский очень прост и краток (из-за проблемы неродного языка). У меня также есть тенденция избегать возникновения конфликтов любой ценой. Я стараюсь не быть оскорбительным по отношению к редактору, всегда прошу о помощи и всегда ставлю вежливость и скромность выше конфронтации ради корректности.

Если пользователь почувствовал себя оскорбленным во время события ноября-декабря, как он упомянул, и требует извинений, то я искренне извиняюсь за проблему ноября-декабря 2017 года. Хидзири Мне очень жаль, что я не извинился. Хидзири, если мои предыдущие извинения (на странице обсуждения или на любых других страницах ANI, которые я забыл) кажутся неискренними, то это из-за моего собственного плохого выбора слов, и я не это имел в виду. Мой английский очень прост, а моя грамматика очень плоха, и очень часто у меня возникают трудности с пониманием сложных и запутанных слов и огромных абзацев со ссылками, что может вызвать недопонимание и недопонимание, потому что мне приходится читать, нажимать и изучать все одновременно, что приводит к очень медленной или спутанной реакции с моей стороны. Я надеюсь, что мы сможем закрыть эту не связанную с этим проблему и надеемся, что я и вы сможем внести свой вклад в Википедию, напоминая друг другу о необходимости конструктивного улучшения Вики. Еще раз, Хидзири, я извиняюсь перед вами.

@ TonyBallioni : , это первый блок, который я получил в Wiki, и, таким образом, новый мир для меня, включая процесс апелляции для разблокировки. Я пытаюсь узнать правильный способ процесса апелляции, но, возможно, делаю это неправильно, поскольку это, опять же, очень новая территория. Я был бы очень признателен, если бы мне дали шанс на еще одно искупление, чтобы я мог внести свой вклад в Wikipedia. Моя причина в Wikipedia искренна, то есть представить замечательный массив (забытой) народной архитектуры Индонезии, удивительные (и упущенные из виду) ремесла, являющиеся результатом сложной антропологии Индонезии, а также замечательную (но полуразрушенную) колониальную архитектуру в моем городе . Еще раз, я чрезвычайно извиняюсь за БОЛЬШУЮ оплошность, которая произошла, когда я быстро редактировал мэрию Палембанга, и обещал больше не совершать таких поспешных действий. Я также проведу более тщательную проверку всех своих прошлых статей, даже больше, чем сейчас, в качестве искупления.

Еще раз приношу свои извинения, если мой выбор слов неверен или некорректен и это может привести к недопониманию.

-- Rochelimit (обс.) 13:53, 5 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Господи... в вышеизложенном так много неправильного, что я не знаю, с чего начать...

1. Наша политика в отношении авторских прав не является "новым правилом вики". Она основана на общепринятых стандартах того, что является плагиатом, которым меня учили в (ирландском эквиваленте) средней школе.
2. "надлежащее редактирование" не является требованием политики и не имеет ничего общего с причиной, по которой вас заблокировали. Это правило редакции Asian Month, и поэтому я уже однажды, десять месяцев назад , вас предупреждал .
3. Ни я, ни, насколько мне известно, никто другой никогда не советовали вам «сократить редактирование основной статьи вики и начать больше редактировать в песочнице». Вам посоветовали вообще держаться подальше от английской Википедии и ограничиться индонезийской Википедией, пока ваш английский не станет достаточно хорош для перефразирования без нарушения авторских прав; вы проигнорировали этот совет.
4. "Я также медленно и постепенно редактирую все свои прошлые статьи вплоть до начала" кажется совершенно беспочвенным. Если вы действительно удаляли плагиат из своих старых статей, почему в тексте вашего обращения ( снова ) утверждается, что это было только в ноябре 2017 года и в той статье на прошлой неделе?
5. "Администратор также может проверить мой английский, он очень простой и короткий" — это не оправдание плагиата. Вы получили множество предупреждений и проигнорировали их все.
6. "Я стараюсь не оскорблять редактора" - это явная ложь. Я, возможно, хотел, чтобы вас заблокировали за ваши неспровоцированные, злонамеренные оскорбления в мой адрес в декабре прошлого года, но я придержал язык, потому что мне не нравится драхма. Видеть, как вы переписываете историю, притворяясь, что извиняетесь, лично меня беспокоит, но это не имеет никакого отношения к вашей блокировке, так почему вы поднимаете эту тему?
7. Я не «требовал извинений»: я спросил, почему вы подняли тему своих преследований в мой адрес, если это не имело никакого отношения к вашей блокировке, и вы даже не делали этого для того, чтобы извиниться и представить себя как отзывчивого, великодушного человека (что в любом случае не привело бы к разблокировке, но...).

В любом случае, ваши «предыдущие извинения» не «казалось неискренними»: их просто не было. И мне все равно. Я не держу обиды, и мне наплевать, что вы так и не извинились. Ваш текстовый плагиат нанес проекту значительный ущерб, и все, от вежливых советов до строгих предупреждений «прекратите редактировать английскую Википедию», не сработало, поэтому единственным решением была блокировка.

Хиджири 88 (聖やや) 02:12, 6 сентября 2018 г. (UTC) [ ответить ]

Уважаемый администратор , @TonyBallioni :

Что касается моих правок, как вы можете видеть в моей истории правок, я всегда добавляю ссылки и все архивирую в вебе, потому что некоторые из подтверждающих документов для моих статей скудны. Администратор также может увидеть, что моя последняя правка в статье о мэрии Палембанга / водонапорной башне Палембанга была очень необычной с моей стороны, в которой я не разместил никаких ссылок в статье, что было исключительно из-за моего стремления очень быстро измениться, что было очень досадно, поскольку я забыл об этом, и я очень сожалею об этом, потому что эта самая последняя (необычная) правка и привела меня к бану. Я надеюсь, что моя история правок, особенно в отношении ссылок на статьи с шаблонными цитатами, будет принята во внимание, чтобы определить, что у меня нет злых намерений делать копивио в Википедии и нет злых намерений иметь постоянные конфликты с пользователями Вики. Последняя правка была моим единственным очень плохим суждением, и я пообещал, что больше никогда не буду совершать таких плохих действий.

Моя единственная причина в Википедии — вносить вклад в статьи об индонезийском искусстве и культуре, и это все. У меня только одна учетная запись, потому что это все, что мне нужно. Я избегаю драмы и конфронтации, я не преследую и не плету интриги через других пользователей, я сотрудничаю с дружелюбными пользователями и вношу вклад и/или улучшаю существующие статьи; все это можно увидеть в истории моей страницы обсуждения/вкладов от начала до конца. У меня есть 1 хорошая статья и несколько избранных фактов на домашней странице Вики. Я вношу фотографии страны, которую я посетил, для Википедии (об искусстве и культуре). Я умею рисовать графику, поэтому я улучшал существующие карты или вводил рисунки свободно и бескорыстно для Википедии (балийский и яванский дома — моя гордость). Моя слабость, очевидно, в неправильном толковании плагиата, я должен четко обозначить это. С конца 2017 года я научился контролировать и подавлять чрезмерное копирайтинг-редактирование, а также перепроверять статьи, которые я вводил в прошлом. Пожалуйста, будьте ко мне добры, потому что я расцениваю этот запрет как урок и буду очень признателен, если мне снова дадут возможность внести свой вклад в Википедию с помощью графики, фотографии и статей о традиционных искусствах. -- Rochelimit (обс.) 12:28, 6 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Уважаемый Ritchie333 . Спасибо за рассмотрение моей апелляции о разблокировке. Я буду считать это своим опытом обучения.

Дорогой Boing!_said_Zebedee . Спасибо за ответ на мой запрос на разблокировку тикета.

Дорогой TonyBallioni . Я уважаю ваше решение заблокировать меня из-за моих многочисленных непредупредительных ошибок в прошлом. Надеюсь, мне еще раз дадут возможность снова редактировать в Википедии, но пока я воздержусь от редактирования вики и подумаю над своим способом редактирования. Если мне когда-нибудь дадут шанс вернуться, я буду очень благодарен и снова тщательно проверю статьи, которые я добавил в Википедию, на предмет перефразирования.

Я буду признателен, если TonyBallioni сможет прокомментировать способы смягчения моего бана. Большое спасибо за ваши предыдущие помощи.-- Rochelimit (обсуждение) 12:41, 12 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, я обычно очень открыт для снятия собственных блокировок и решения проблем с заблокированным пользователем, но в этом случае я бы предпочел, чтобы апелляцией занимались администраторы со свежим взглядом (любой может разблокировать вас, если он убежден, что проблемы с авторскими правами больше не будут проблемой). Поскольку вы не только близко перефразировали печатные книги, но и напрямую заимствовали предложения из них, это гораздо более сложная проблема, чем большинство блокировок за авторские права из-за сложности поиска проблем. Я думаю, в этих случаях лучше, чтобы вы убедили кого-то постороннего, что проблемы позади вас, а не заставляли меня просматривать их и разблокировать, вероятно, потому что я устал от пингов. Также, исправьте свой пинг для Ritchie333 . TonyBallioni ( обсуждение ) 12:52, 12 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините за пинги и спасибо за направление.

Дорогие Ritchie333 и Boing!_said_Zebedee , если бы мне дали шанс вернуться, я бы определил все близкие перефразирования, где они основаны, и удалил бы их. Это очень легко сделать, потому что я никогда не забываю удалять ссылки во всех своих статьях, так что есть очень четкое направление для улучшения. Сначала я определю перефразирование, как указано в расследовании авторских прав соавторов, после этого я проверю остальную часть моей внесенной статьи с самого начала, которую я могу проверить через мой список созданных статей в моей статистике до самого начала.

Я буду очень благодарен, если мне дадут шанс вернуться, и буду рад получить пристальное наблюдение или другие виды доказательств запросов, если это необходимо. Пожалуйста, рассмотрите это обращение и поверьте мне, что я готов сотрудничать.

Я буду признателен за комментарий от Boing! сказал Zebedee и Ritchie333 по поводу моих объяснений. Еще раз спасибо Ritchie333 за то, что уделили время, чтобы дать свое предыдущее понимание.-- Rochelimit (обсуждение) 13:30, 12 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, перестаньте пинговать меня - моя единственная роль в этом была в том, чтобы сказать вам, чтобы вы подали апелляцию здесь, а не через UTRS, и я вообще не рассматривал это дело. Boing! сказал Zebedee ( talk ) 13:44, 12 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Извините... Спасибо, что прояснили. Я не понял.-- Rochelimit (обс.) 13:48, 12 сентября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет TonyBallioni Boing!_said_Zebedee Ritchie333 Hijiri88 , Я, конечно, против нарушения авторских прав. Но я думаю, что мы должны дать Rochelimit еще один шанс по следующим причинам:

• Rochelimit внес большой и важный вклад в Википедию по заслуживающим внимания темам, которые в противном случае не привлекли бы внимания других редакторов. Нам нужно освещение этих тем. Нам нужно больше активных индонезийских википедистов!
• К сожалению, нарушение авторских прав в Индонезии очень широко допускается . Например, официальный сайт правительства Джакарты берет целые абзацы из книг Адольфа Хойкена без кавычек или даже какого-либо подтверждения. Rochelimit , похоже, сделал то же самое, а в некоторых случаях с тем же автором. Хотя это неприемлемое поведение, мы должны проявлять некоторую культурную чуткость и понимать, что в Индонезии существуют более низкие стандарты уважения к интеллектуальной собственности. Позвольте мне еще раз подчеркнуть, что я не оправдываю нарушение авторских прав на основе культурной чувствительности: все, что я говорю, это то, что мы должны учитывать индонезийские обстоятельства при работе с Rochelimit , который, я убежден, усвоил здесь важный урок и в будущем станет лучшим википедистом.

ClaraElisaOng ( обсуждение ) 16:15, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Как я уже сказал выше, все, что я сделал, это отклонил запрос WP:UTRS , поскольку редактор все еще имел доступ к этой странице обсуждения для подачи апелляции. Это было простое процедурное действие, и сама блокировка не имеет ко мне никакого отношения. Если User:Rochelimit хочет, чтобы его разблокировали, он должен сделать запрос на разблокировку здесь, используя шаблон {{ unblock }} , и это привлечет внимание администраторов для рассмотрения. Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 16:29, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответ ]

На самом деле, я добавлю, что я только что просмотрел эту страницу обсуждения и архивы, и я вижу доказательства нарушений авторских прав, которые имеют давнюю историю, с многочисленными предупреждениями . Невежество из-за культурных различий могло быть уважительной причиной в начале, но не для повторных нарушений после того, как меня об этом много раз предупреждали. Boing! сказал Zebedee ( обсуждение ) 16:36, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Дорогой Boing! сказал Zebedee , меня не предупреждали несколько раз. Нарушение авторских прав, которое я совершил в прошлом, не отслеживалось, и первые «множественные предупреждения», которые я получил, — это набор предупреждений в конце 2017 года от одного пользователя, который только что понял, что все мои представленные статьи, датированные 2016, 2015 и т. д., содержат копивайзы, чего я тоже не осознавал (несмотря на мою полную ссылку на часть, которую я скопировал). Оказывается, я неправильно понимаю, как работает плагиат, поскольку думал, что замена слов синонимами все еще считается плагиатом. Когда я это понял, я пообещал пользователю, что исправлю все во всех моих представленных статьях, даже начиная с 2013 года, что я и делал понемногу и очень осторожно. Вот некоторые из статей, которые я исправил в течение конца 2017 года вплоть до моего блока: «Балийский традиционный дом» , «Пура Далем Сегара Мадху» , «Тираз» , «Пасар Бару» , «Каа» (комната) (я думаю, это последнее исправление перед моим блоком).

Я только сказал, что я усвоил урок и продолжу исправление статьи, если мне дадут еще один шанс вернуться к редактированию в Wiki. ClaraElisaOng , большое спасибо за ваше объяснение и за ваше внимание к фоновой культуре Индонезии. Конечно, плагиат — это очень неправильно, и я стремлюсь сделать лучше, чем раньше, если мне дадут еще один шанс. Я просто не знаю, что делать дальше.-- Rochelimit (обсуждение) 17:04, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я верю Rochelimit , когда они говорят, что не понимают, насколько необходим перефраз, чтобы избежать плагиата. Как индонезийец, я знаю, что в Индонезии (иногда даже в академическом контексте) замена некоторых слов синонимами может считаться достаточным перефразированием. Так что здесь может быть уместна некоторая снисходительность. Как страна, мы не имеем точно таких же образовательных учреждений или интеллектуальных стандартов, как в более развитых странах. Так что для большинства индонезийцев это более крутая кривая обучения , когда они решают заняться международной сферой, такой как Википедия.

Rochelimit создал много статей из региона мира, который не получает достаточного освещения в Википедии. Возможно, RSL был слишком ревностным и создал слишком много статей с плохой грамматикой, плохим редактированием и еще более плохими ссылками. Но нам нужен вклад RSL . Индонезия чрезвычайно недопредставлена ​​в Википедии для страны такого размера и населения.

Я только что прочитал переписку между Hijiri88 и Rochelimit и был шокирован незрелостью RSL. Поэтому моя поддержка их дальнейшего участия в качестве википедиста является ограниченной. Я надеюсь, что если RSL позволят продолжить свою карьеру в Википедии, они проявят больше зрелости как индонезийские википедисты: anda membawa nama baik bangsa Indonesia di Wikipedia . ClaraElisaOng ( talk ) 17:26, 1 ноября 2018 (UTC) [ reply ]

@ ClaraElisaOng : Спасибо за ваш пинг. Вы читали все взаимодействия TonyBallioni  ( обсуждение  · вклад ), Winged Blades of Godric  ( обсуждение  · вклад ), MER-C  ( обсуждение  · вклад ) и меня с Rochelimit? Ему предоставили достаточно возможностей в течение почти года узнать о плагиате и т. д. Я довольно хорошо разбирался в этом в (ирландском эквиваленте) средней школе, и я не помню, чтобы это было трудно понять; на странице пользователя Rochelimit указано, что он получил университетское образование; просто не имеет смысла винить состояние индонезийской системы образования в неспособности Rochelimit прекратить плагиат текста. И Google Translate сообщает мне, что в индонезийской Википедии на самом деле действуют примерно те же правила, что и у нас. Большое количество статей, созданных Rochelimit, на самом деле засчитывается как очко против него, поскольку это просто создает больше работы для тех, кто их убирает; На самом деле он не написал большинство из них, а скопировал и вставил их текст, так что не похоже, что он вложил много труда в улучшение освещения в английской Википедии недостаточно представленной страны и ее культуры. Hijiri 88 (聖やや) 21:30, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

• Я не читал все вышесказанное, но я просто выскажу свою позицию: блокировки по авторским правам бессрочны, потому что это блокировки по компетенции, и, как и все блокировки, они не являются наказанием. Как только пользователь сможет убедить невовлеченного администратора, что он понимает политику авторских прав и не будет ее нарушать в дальнейшем, он может быть разблокирован. В этом случае я не против того, чтобы любой администратор разблокировал его без консультации со мной, при условии , что он убежден, что не будет постоянного риска внесения защищенного авторским правом текста в Википедию. Если Rochelimit хочет, чтобы его разблокировали, он должен сделать запрос на разблокировку и объяснить, почему это больше не будет проблемой. TonyBallioni ( talk ) 21:34, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Я тоже не читал все, но я хотел бы предложить, чтобы полное разрешение всех нерешенных проблем с copyvio было предварительным условием для любого запроса на разблокировку. Все прошлые ошибки — copyvio, перефразирование, что угодно — можно определить здесь, на этой странице, пока CCI не будет завершена. После этого, я думаю, запрос на разблокировку будет воспринят гораздо более благосклонно. Justlettersandnumbers ( talk ) 23:12, 1 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Justlettersandnumbers, Hijiri88, TonyBallioni, Ritchie333 . Спасибо за ваши комментарии.

Привет, Rochelimit , есть возможный выход из этой ситуации. Justlettersandnumbers предложил вам определить и перечислить все ваши нарушения авторских прав, прежде чем продолжить ваш запрос на разблокировку. Это может быть хорошей возможностью показать сообществу Википедии вашу добросовестность, а для вас — узнать объем работы, необходимой для устранения нарушения авторских прав.

Помимо нарушения авторских прав, я также предлагаю вам замедлить работу в Википедии. Возможно, в будущем вы будете создавать меньше статей, но более высокого качества. Сосредоточьтесь на грамматике и совершенствовании своего английского. ClaraElisaOng ( обсуждение ) 01:45, 2 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

FTR, я бы не возражал против возвращения RL в проект, но не раньше, чем он, по крайней мере, покажет понимание текстового авторского права и, желательно, просмотрит все свои прошлые вклады и объяснит на этой странице, что с ними нужно делать. Hijiri 88 (聖やや) 08:39, 2 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Дорогая ClaraElisaOng Justlettersandnumbers . Большое спасибо за вашу любезную поддержку и четкие указания.

Дорогой Boing!_said_Zebedee TonyBallioni и все остальные. Вот список для моей будущей очистки. Ниже приведен список моих проектов по очистке, как было указано в CCI ранее, а также другие статьи, которые, как я подозревал, содержат copyvios. Если там есть галочка, это означает, что работа по очистке была выполнена до блокировки (после блокировки я не могу ничего сделать, включая очистку). С приведенным ниже списком, должен ли я повторно опубликовать запрос на разблокировку или это можно считать частью более раннего запроса на разблокировку? Извините, если мои пинги спамят всем.

Конечно, я также проверю более ранние статьи, не перечисленные здесь, чтобы улучшить содержание и, надеюсь, поднять их до статуса хорошей статьи. Я уже делал это в прошлом для статьи Taman Sari (Yogyakarta) с помощью пары опытных википедистов.-- Rochelimit (обсуждение) 08:46, 4 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

• Статьи, перечисленные в CCI
  • [Аюдха катти]
    • Очистка еще не закончена. Последняя крупная очистка 4 декабря. Большая часть copyvio удалена ✓
  • Бхома
    • [Очистка исходного кода Дэвисона Гранквиста] ✓
  • Отель Sriwijaya, Джакарта
    • Уборка другими ✓
  • [Кулах Худ]
    • Очистка еще не закончена. Другие пользователи прилагают усилия по очистке. ✓
  • Куто Бесак
    • Возможная копия из форта Куто Бесак, части уже расчищаются.
  • Список музеев и культурных учреждений Индонезии
    • Копия из ЮНЕСКО удалена (раздел Японская оккупация) и заменена другими источниками. ✓
  • Мечеть Нурул Иман, Паданг
    • Страница 61 для проверки https://books.google.co.id/books?id=R7-xvYmg3HcC&q=nurul+iman#v=snippet&q=nurul%20iman&f=false
  • Пичангатти
    • Копивио об истории Кодава/Кодагу, не может сделать очистку после бана
    • Возможная копия с (Гахир, Сунита; Спенсер, Шарон) и (www.amirmohtashemi.com)
  • Пура Далем Сегара Мадху
    • Тщательно проверено 27 июня, чисто. Слова скопированы из статьи вики Голландская интервенция на Бали (1849) , не копирайтио ✓
  • Пура Кехен
    • [Copyvios удален, плохая ссылка заменена] ✓
  • Пиха каетта
    • Незначительная проверка 27 октября. Другие теги все еще должны быть проверены, но были заблокированы в ходе процесса.
  • Румах улу
    • Тщательно проверено 13 июля ✓
  • Тюрбанный шлем
    • Необходимо проверить Copyvio из MET, Alexander & David и Gahir Spencer
  • Центральная библиотека Университета Индонезии
    • Выявлено и проведена очистка✓
  • Рудус
    • одна очистка ✓, но не была тщательно проверена.
  • Нага морсаранг
    • Уборка другими ✓
  • Музей Ваянг
    • Копия с правительственного сайта Indonesia Tourism

• Статьи, не перечисленные в CCI
  • Традиционный балийский дом
    • Copyvio идентифицирован и проверен 22 августа ✓
  • Дао (меч нага)
    • [Копия с http://www.arscives.com/historysteel/continentalsea.article.htm удалена]
  • Каа (комната)
    • Копия из Исламских памятников в Каире, идентифицированная и переписанная 27 октября. ✓
  • Рангкианг
    • Copyvio из Шефолда. Пока не исправлено.
  • Замок Батавия
    • Проверено ✓
  • Пупук
    • Тщательно проверено 1 июля ✓
  • Пура Далем Сакенан
    • Источник отмечен как ненадежный
  • Пура Маоспахит
    • Нет копирайта
  • Пура Пенатаран Агунг Лемпуянг
    • Знак Copyvio на Бали-Индонезия удален другими, но его все равно нужно перефразировать. Пока не сделано.
  • Пура Пулаки
    • Источник отмечен как неудачный]
  • Сэйнти
    • Возможная копия от Стоуна, Джорджа Кэмерона.

• FWIW, Rochelimit, я не думаю, что достаточно просто перечислить те статьи, где copyvio уже был найден, и те другие статьи, где вы уже проделали (часть?) работы по удалению copyvio. Честно говоря, это больше похоже на уклончивые попытки замести следы, которые изначально и привели вас к неприятностям. Полный список созданных вами статей находится здесь, и я думаю, что к этим 210 статьям следует добавить 29 статей, которые вы редактировали более 20 раз, здесь (я знаю, что, вероятно, есть некоторые совпадения). Вот почему я пытался рассказать вам, насколько это серьезно: очистка — это огромная задача, и пока вы не признаете масштабы беспорядка, который вы создали, вас вряд ли разблокируют. Hijiri 88 (聖やや) 09:30, 4 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

 Приглашаю вас присоединиться к обсуждению на Talk:Sarah Azhari .

Здравствуйте, мы ищем помощи со статьей Сары Азхари , созданной в 2013 году и недавно ставшей предметом предложения об удалении. Вопрос был в том, устанавливают ли индонезийские языковые источники известность. Я приглашаю вас к обсуждению в Talk:Sarah Azhari#Help с индонезийскими языковыми источниками , поскольку вы находитесь в категории:User id-N и имеете не менее 1000 правок во всех проектах Wikimedia.

Я понимаю, что некоторые из вас очень заняты, а другие, возможно, уже не редактируют. Тем не менее, я посчитал разумным проконсультироваться с вами.

Спасибо за работу, которую вы делаете в Wiki[mp]edia! Peaceray ( обсуждение ) 21:06, 11 февраля 2022 (UTC) [ ответить ]