Пользовательский разговор:Koakhtzvigad

Добро пожаловать!
Veni, Vidi, Velcro - "Мы пришли, мы увидели, мы задержались"

Википедия:Политики и рекомендации

«История — это версия прошлых событий, с которой люди решили согласиться», — сказал Наполеон.

профессия историка — поиск и обработка данных

Сообщество Википедии#Консенсус и «коллективный разум» и Википедия в культуре#Викиалитет
Википедия:Аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления
Справка:Wiki_markup#Формат
Википедия:Шаблоны сообщений/Очистка

Арнем

Спасибо, Koakhtzvigad, вы, конечно, совершенно правы. У меня было чувство, когда я переделывал предложение, что там было что-то большее, чем это, и Райан подробно описывает инцидент, который вы упоминаете. У вас есть полная ссылка (название, год автора и т. д.) на документ, который вы упоминаете? Я мог бы также использовать ее. Ура, Рейнджер Стив ( обсуждение ) 10:13, 30 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я не помню, что Райан говорит в своей книге, но я думаю, что это маловероятно, поскольку мне кажется, что Ultra все еще была секретом в 1974 году, когда он написал свою книгу. Может быть, он ссылается на нее под каким-то другим предлогом.
ссылка на pdf [1]-- Koakhtzvigad (обсуждение) 10:59, 30 сентября 2009 (UTC) [ ответить ]

Re; Зал лучников

Я не уверен, что зал действительно считается достопримечательностью для посетителей, как, скажем, Эдинбургский зоопарк или Dynamic Earth, хотя, возможно, вы правы. Стоит упомянуть, что экскурсии доступны, да - я предполагал, что он не был открыт для публики и, таким образом, не будет считаться достопримечательностью. Другая категория, которую я удалил, была Категория: Исторические объекты Шотландии , которая предназначена для зданий, находящихся во владении или заботе Исторической Шотландии , а не для исторических зданий в целом. Перечисленные категории зданий выполняют эту роль. Я надеюсь, это имеет смысл. Кстати, есть ли у вас перевод латинских строк или вы знаете автора или название работы, из которой они взяты? Тогда большой уродливый тег translate можно удалить! С уважением, Джонатан Олденбак ( talk ) 12:56, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я также внес некоторые изменения в список победителей Edinburgh Arrow - надеюсь, вы не думаете, что я вас преследую! Но вам нужно добавить ссылку на список имен, и его также нужно отредактировать - похоже на сканирование OCR ? Я изменил "Cockbum" на "Cockburn", но есть и другие, и, вероятно, несколько имен также могут быть связаны. Спасибо за добавление страницы. С уважением, Джонатан Олденбак ( обсуждение ) 15:08, 8 октября 2009 (UTC) [ ответить ]
Просто для ясности, да, указание времени и контактов будет рекламой. Но вы можете сказать, например: "Публичный доступ в Archers' Hall возможен по предварительной записи". С уважением, Джонатан Олденбак ( обсуждение ) 09:50, 9 октября 2009 (UTC) [ ответить ]

Рецензия Королевской компании лучников

Привет, я заметил, что вы начали рецензирование статьи Royal Company of Archers . Вы фактически пропустили последний шаг, который создает подстраницу рецензирования. Я уже сделал это, так что ваш запрос на рецензирование должен появиться на Wikipedia:Peer review , или вы можете увидеть подстраницу непосредственно на Wikipedia:Peer review/Royal Company of Archers/archive1 . Dr pda ( talk ) 01:10, 9 октября 2009 (UTC) [ reply ]

Противотанковая война, источники

Привет, я вижу, что ты добавляешь материал в Anti-tank warfare , что здорово! Однако, не могли бы вы предоставить некоторые надежные источники для своих дополнений, пожалуйста? ( Hohum  @ ) 02:05, 28 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Ваша страница

Вы создали страницу в пространстве статьи, а не в пространстве песочницы. Если вы хотите, чтобы она рассматривалась как страница песочницы, то создайте ее как страницу в следующий раз — потому что если она в пространстве статьи, то она подчиняется правилам пространства статьи. И я , кстати, администратор, так что вам следует следить за своим тоном голоса, если вы не хотите, чтобы ваши права на редактирование были приостановлены. Bearcat ( talk ) 05:29, 30 декабря 2010 (UTC) [ reply ]

Никто здесь не обязан ничего предполагать — и страница не была в вашем «личном» пространстве. Знаете, я был бы очень рад восстановить страницу в вашем пользовательском пространстве для вас, если вы готовы отказаться от агрессивного отношения и попросить в уважительной и вежливой манере. Но я не обязан делать это, если вы продолжите говорить со мной в том высокомерном тоне, который вы использовали до сих пор. Bearcat ( talk ) 05:46, 30 декабря 2010 (UTC) [ reply ]
Послушай... Я не собираюсь тебя запугивать , пока ты отказываешься верить, что сделал что-то неправильно.
Как вы думаете, как выглядит этот Koakhtzvigad/FIELD ENGINEERING, новая статья-заготовка? Я ошибся, и вы старательно устранили мою песочницу БЕЗ ВОПРОСОВ. Так кто же воюющая сторона? Разве это не тот, кто сначала стреляет, а потом задает вопросы, не так ли?
А как насчет этого? Ты положишь его обратно, и ты не будешь выглядеть глупо, когда я попрошу сделать это другого администратора с лучшими навыками общения ?
Могу ли я также напомнить вам в этот раз, что ваши административные привилегии были даны, чтобы помогать редакторам, а не мешать им. Или, может быть, прошло так много времени с 2003 года, что вы забыли ? Koakhtzvigad (обсуждение) 06:06, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
Я собираюсь прояснить это еще раз для протокола: вы создали страницу практически без контента в пространстве для статей . Я удалил ее; вы обнаружите, что почти любой администратор на этом сайте сделал бы то же самое, и почти никто не предположил бы , что им нужно действовать иначе. Никто здесь не должен вам давать кредит доверия; люди постоянно создают здесь странные и не поддающиеся восстановлению «статьи», и удаление такого хлама является частью работы администратора .
Но вместо того, чтобы вежливо попросить меня восстановить страницу в вашем пользовательском пространстве для вас, что я бы с радостью сделал, ваш первый пост мне по этому вопросу был воинственным нападением «как вы смеете удалять мою выдающуюся работу», дополненным угрозой передать это прямо в арбитраж, хотя вы даже не попытались предпринять никаких стандартных первых шагов, которые даже арбитражный комитет сказал бы вам сделать, прежде чем они вмешаются. Вы действительно думаете, что любой разумный человек, столкнувшись с тоном вашего первоначального поста, отреагировал бы иначе , чем я? Если вы думаете, что я пытаюсь быть «запугивающим», «безответственным» или «мешающим», то у меня для вас новости: я ничего подобного не делал.
Вы любезно заметите, что страница уже восстановлена ​​в вашем фактическом пользовательском пространстве , так что нет смысла продолжать обвинять меня в том, что я упрямый. Вы начали это обсуждение , уже демонстрируя приблизительные навыки общения орка с мигренью, прежде чем я даже имел возможность сказать хоть слово — так что если вы действительно думаете, что вы были своего рода образцом терпения и зрелости в этом обсуждении, а я был эгоистичным идиотом, то вам действительно нужно хорошенько присмотреться к своему собственному стилю общения, прежде чем вы снова будете указывать пальцем на других людей. Конец обсуждения. Bearcat ( обсуждение ) 06:36, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]
Если бы вы хотели закончить обсуждение (а я сказал - не нужно отвечать), вы бы не задавали вопрос (на который нужен ответ). Вы действительно думаете, что любой здравомыслящий человек, столкнувшись с тоном вашего изначального поста, отреагировал бы иначе, чем я?
Это предполагает, что я соответствую вашему определению разумного. Как оказалось, у меня есть свое собственное определение - Добросовестное сотрудничество.
Поэтому мой вопрос: как вы думаете, любой здравомыслящий человек, столкнувшись с чем-то необычным, удалит это, прежде чем посмотреть?
Я никогда не утверждал, что это «моя выдающаяся работа» и что это не «странная и не подлежащая восстановлению» статья.
Правило в реальном мире: ты облажался, ты и убирай. К сожалению, ты как администратор лишил меня этой возможности и совершил мою ошибку, свою собственную.
Мне не следовало бы говорить "пожалуйста". Если это правда, что администраторы не дают никому преимущества сомнения (благоприятное решение, вынесенное при отсутствии полных доказательств), или на самом деле смотрят на то, что они делают, а просто щелкают кнопкой мыши, то я полагаю, что это проблема культуры Википедии. Но это [2] не новость :) Koakhtzvigad (обсуждение) 07:11, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]
О, я думаю, что проблема гораздо проще; мы просто смотрим на страницу с разных точек зрения. Как редактор, который ее создал, вы видите ее через призму того, как вы планировали превратить ее в полноценную статью, — но как администратор, который тратит не менее двух часов каждый день на сортировку новых статей и ежедневно сталкивается с бесконечным парадом способов, с помощью которых люди могут намеренно или ненамеренно создавать вещи, которые на самом деле не похожи на настоящие статьи, с моей точки зрения страница в ее нынешнем виде на самом деле не выглядела ничем иным, как обычным, заурядным кандидатом на быстрое удаление .
Вы считаете, что ваша страница выглядит "необычно" достаточно, чтобы заслуживать особого внимания сверх стандартного процесса, потому что вы видите, каким вы хотите видеть конечный продукт — тогда как я вижу от 50 до 100 страниц в день, которые выглядят очень похожими на ваши, и которые обычно не заслуживают никакого особого обращения, кроме кнопки удаления. Я думаю, вы не можете полностью осознавать, с каким количеством мусора администраторы здесь в конечном итоге имеют дело каждый день — я полагаю, ваша страница могла бы выглядеть достаточно странно, чтобы заслуживать особого внимания, если бы такие не-статьи были достаточно редки, чтобы поднять бровь, но, к сожалению, в наши дни редки и необычны качественные вклады, а не страницы "эээ, что это за чертовщина?". Bearcat ( обсуждение ) 08:57, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответ ]
Тогда я бы посоветовал вам начать более внимательно изучать кандидатов на быстрое удаление. Учитывая количество людей, которые редактируют Википедию, вполне разумно предположить, что иногда пользователи будут совершать одни и те же распространенные ошибки, например, забывать добавлять User: перед именем своей песочницы. Так что, если вы видите что-то похожее на имя пользователя с \, предположите, что это так, поскольку это соответствует предполагаемому использованию правильного синтаксиса . Из 1037+ статей, создаваемых ежедневно, 100, запланированных для быстрого удаления, составляют менее 10%, что неплохо, учитывая, что у некоторых людей возникают проблемы с заказами в McDonald's. Попробуйте и посмотрите, являются ли какие-либо из них просто честными ошибками, а не преднамеренным вредительством. В любом случае, ваши два часа скоро станут существенно короче Koakhtzvigad (обсуждение) 11:01, 30 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Ваш вопрос

Я только что зашел сюда[3] и просмотрел все ссылки.... Мне это кажется странным - надеюсь, кто-нибудь ответит. Oncenawhile ( talk ) 18:45, 3 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Систематический процесс

Это автоматическое сообщение от VWBot . Я выполнил поиск в Интернете по содержимому Systematic process , и, похоже, это существенная копия http://cmapskm.ihmc.us/rid=1052458945600_298605774_8263/Systematic%20process.htm.

Возможно, бот запутался и нашел сходство там, где его на самом деле нет. Если это так, вы можете удалить тег из статьи. Статья будет рассмотрена на предмет наличия проблем с авторскими правами.

Если существенный контент дублируется и не является общественным достоянием или доступен по совместимой лицензии, он будет удален. По юридическим причинам мы не можем принимать текст или изображения, защищенные авторским правом, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов. Вы можете использовать такие публикации в качестве источника информации, но не в качестве источника предложений. См. нашу политику в отношении авторских прав для получения более подробной информации. (Если вы являетесь владельцем авторских прав на ранее опубликованный контент и хотите пожертвовать его, см. Wikipedia:Donating copyrighted materials для получения информации о процедуре.) VWBot ( обсуждение ) 01:16, 5 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Израиль и аналогия апартеида

Здравствуйте. Эта статья, как и все статьи, связанные с арабо-израильским конфликтом, подчиняется правилу одного возврата . Это означает, что редактор может сделать только один возврат в течение 24 часов. Вы сделали два возврата сегодня.

Я рекомендую вам отменить последний возврат, чтобы избежать нарушения правила одного возврата. Спасибо. — Malik Shabazz  Talk / Stalk 23:41, 6 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см. WP:ANEW#User:Koakhtzvigad, сообщенный пользователем:Malik Shabazz (Результат: ) . — Malik Shabazz  Talk / Stalk 00:09, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Январь 2011 г.

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок, согласно вашим отменам на B'Tselem . Пользователи, которые редактируют деструктивно или отказываются сотрудничать с другими, могут быть заблокированы, если продолжат. В частности, правило трех отмен гласит, что выполнение более трех отмен на одной странице в течение 24 часов почти всегда является основанием для немедленной блокировки. Если вы оказались в споре о редактировании, используйте страницу обсуждения для обсуждения спорных изменений. Работайте над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. Если это не удалось, то не начинайте войну правок, даже если вы считаете, что правы . Опубликуйте запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратитесь за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если война правок продолжается, вам могут запретить редактирование без дальнейшего уведомления. RolandR ( обсуждение ) 00:33, 7 января 2011 (UTC) [ ответ ]

@ RolandR - почему редакторы, которые отменили мои правки в статьях, сами не последовали этому совету : "Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения для обсуждения спорных изменений. Работайте над формулировками и содержанием, которые получат консенсус среди редакторов". прежде чем отменять ? В конце концов, они, возможно, были более осведомлены о спорном характере статей, связанных с арабо-израильским конфликтом. С уважением, Koakhtzvigad (обсуждение) 01:24, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Для обеспечения выполнения арбитражного решения вам было запрещено редактировать на 24 часа  за нарушение 1RR по Израилю и аналогии с апартеидом и Бецелем ; самооткатов не будет, несмотря на многочисленные запросы на WP:EWN и выше . После истечения срока блокировки вы можете вносить полезные предложения . Если вы считаете, что эта блокировка необоснованна, прочтите руководство по обжалованию блокировок арбитражного принуждения и следуйте инструкциям, чтобы обжаловать вашу блокировку. Slp1 ( talk ) 14:08, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Уведомление администраторам: В решении от марта 2010 года Комитет постановил, что «Администраторам запрещено отменять или отменять (явно или по существу) любые действия, предпринятые другим администратором в соответствии с условиями активного арбитражного средства правовой защиты, и явно отмеченные как предпринимаемые для обеспечения соблюдения указанного средства правовой защиты, за исключением: (a) с письменного разрешения Комитета или (b) после четкого, существенного и активного консенсуса невовлеченных редакторов на доске объявлений для обсуждения в сообществе (например, WP:AN или WP:ANI ). Если консенсус в таких обсуждениях трудно оценить или он неясен, стороны должны подать запрос на разъяснение на соответствующей странице . Любой администратор, который отменяет принудительное действие вне этих обстоятельств, подлежит соответствующим санкциям, вплоть до десисоппинга, по усмотрению Комитета».

Пожалуйста, уделите время изучению политики и руководящих принципов WP относительно модели совместного редактирования. В частности, WP:DISPUTE , WP:EW и WP:CONSENSUS . Как отмечено выше, вы также можете подать апелляцию на блокировку, если хотите, и я сам буду рад разблокировать ее, как только вы подтвердите, что понимаете и принимаете правила 3RR и 1RR, и что вы будете стремиться избегать их нарушения в будущем. Я также добавляю ниже официальное уведомление о решении арбитражного комитета относительно редактирования в домене Израиль-Палестина, включая особые ограничения, наложенные на эти статьи. Если у вас есть какие-либо вопросы по этому поводу, не стесняйтесь задавать их здесь или в любом другом месте после истечения срока блокировки. Страница обсуждения соответствующей политики/руководства, вероятно, является хорошим местом, если вы хотите обсудить логику и обоснование для них, например. Slp1 ( обсуждение ) 14:08, 7 января 2011 (UTC) [ ответ ]


В результате арбитражного дела Арбитражный комитет признал наличие долгосрочных и постоянных проблем в редактировании статей, связанных с палестино-израильским конфликтом , в широком смысле. В результате Комитет ввел широкие ограничения на редактирование , описанные здесь и ниже.

  • Любой невовлеченный администратор может по своему усмотрению налагать санкции на любого редактора, работающего в зоне конфликта, если, несмотря на предупреждение, этот редактор неоднократно или серьезно нарушает цель Википедии, ожидаемые стандарты поведения или обычный редакционный процесс.
  • Налагаемые санкции могут включать блокировку на срок до одного года; запрет на редактирование любой страницы или набора страниц в зоне конфликта; запрет на любое редактирование, связанное с темой или тесно связанными с ней темами; ограничения на возвраты или другое определенное поведение; или любые другие меры, которые назначающий администратор считает обоснованно необходимыми для обеспечения бесперебойной работы проекта.
  • Перед применением каких-либо санкций редактору должно быть направлено предупреждение со ссылкой на это решение; при необходимости ему должны быть даны рекомендации относительно конкретных шагов, которые он или она может предпринять для улучшения своего редактирования в соответствии с соответствующими политиками и рекомендациями.
  • Дискреционные санкции, налагаемые в соответствии с положениями настоящего решения, могут быть обжалованы у наложившего их администратора, на доске объявлений соответствующего администратора (в настоящее время WP:AE ) или в Комитете.

Эти ограничения на редактирование могут быть применены к любому редактору по причине, при условии, что редактор был заранее проинформирован об этом случае. Это сообщение должно информировать вас об этом. Это сообщение не обязательно означает, что ваше текущее редактирование было сочтено проблемой; это шаблонное сообщение, созданное для того, чтобы было легче уведомить любого пользователя, который редактировал тему, о существовании этих санкций.

Как правило, следующим шагом, если администратор посчитает, что ваше поведение на страницах в этой тематической области является деструктивным, будет предупреждение, за которым последует наложение санкций (хотя в случаях серьезного нарушения предупреждение может быть опущено). Будем надеяться, что такие действия не потребуются.

Это уведомление вступает в силу только в том случае, если оно предоставлено невовлеченным администратором и вошло в систему здесь . Slp1 ( обсуждение ) 14:08, 7 января 2011 (UTC) [ ответить ]

да, верно Koakhtzvigad (обс.) 11:16, 8 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы обсудить вашу недавнюю блокировку моего аккаунта 1RR Koakhtzvigad (обсуждение) 00:48, 11 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Ваш вопрос

Привет, Koakhtzvigad, я рад, но я предпочитаю, чтобы другие редакторы работали над этим, чтобы это стало настоящей консенсусной статьей. Что вы думаете? Oncenawhile ( talk ) 11:40, 9 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что в любой статье кто-то должен взять на себя руководство и нести его, пока не соберется команда, которая сможет снять с меня нагрузку. Пока что других редакторов не было, и завтра я возвращаюсь на работу, что существенно сократит объем моего редактирования. А так я должен делать совершенно другую статью (основанную на хобби), и, возможно, вы заметили, что я ввязался в другую статью (из-за вашей «критики»), которая довольно ужасно спланирована, написана и поддержана. Так забавно, что можно быть заблокированным за возврат к статье в «спорной» области, но не заблокированным, если статья написана на основе наивности предмета. Ах, Википедия, кто-то предупреждал меня об этом.
Однако у меня есть предложение по расширению содержания.
Чего не хватает, так это Областей критики. По сути, как я вижу (я смотрел сегодня утром), таких областей пять:
  • Безопасность (военная)
  • Экономика — это в основном внутренняя экономика, хотя также существует международная торговля системами обороны (Израиль редко экспортирует то, что действительно убивает)
  • Дипломатические и политические - первое в основном касается деятельности его тайных организаций, второе я не совсем понял, поскольку, похоже, израильтяне из кожи вон лезут, чтобы угодить, и при этом подвергаются критике.
  • Социологический — смешанный набор, включающий, конечно же, этнические группы, религии, культурные разногласия и т. д.
  • Экология — часто тесно связана с региональной экономикой из-за проблемы с водой, хотя на первый взгляд мне кажется, что гораздо больше полезных знаний и технологий экспортируется, чем наносится ущерба.
Как это звучит? Koakhtzvigad (обс.) 12:17, 9 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Привет, Koakhtzvigad, спасибо за твое сообщение. Я чуть не пропустил его, потому что получаю уведомления только в том случае, если кто-то пишет на моей странице обсуждения.
Я думаю, что ваши комментарии на странице апартеида очень интересны, я полностью согласен с тем, откуда вы исходите. Я также отвлекся на дебаты, которые ведутся в другой статье в этой области - мне кажется, что большинство статей Википедии в пространстве Израиля/Палестины плохо спланированы / находятся в некотором беспорядке. Я полагаю, что это только начало, но текущая политика / правила Википедии просто еще недостаточно развиты, чтобы помешать редакторам, движимым националистическими тенденциями, манипулировать процессом редактирования вокруг такой напряженной темы - я видел, как редакторы с обеих сторон постоянно играли с системой. В результате, похоже, простые улучшения статей в этом пространстве могут быть просто слишком болезненными для внедрения - другими словами, барьеры слишком высоки, и поэтому большинство людей сдаются. Однако я настроен оптимистично - в политике есть огромное количество возможностей для улучшения, и, похоже, есть хороший итерационный процесс для достижения этих улучшений.
В любом случае, отвечая на ваш вопрос, к сожалению, я выбрал свое имя пользователя по веской причине - я смогу вносить свой вклад в Википедию только время от времени. Я также возвращаюсь на работу завтра, и поэтому мне придется существенно сократить свое участие в ближайшие недели.
Что касается статьи, вы, вероятно, правы, хотя я надеюсь, что, учитывая внимание, которое она получила на сегодняшний день, будет достаточно заинтересованных людей, которые помогут ее доработать. Будет интересно посмотреть - если она не улучшится, я буду рад вернуться к работе как можно скорее.
Надеюсь, первый понедельник не будет для вас слишком тяжелым. С Новым годом!
Oncenawhile ( обсуждение ) 22:07, 9 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Обратная связь

Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Jayjg .
Сообщение добавлено 23:08, 11 января 2011 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

Персональная версия статей — очень плохая идея.

Пользователь:Koakhtzvigad/Израиль и аналогия с апартеидом? Нам действительно не следует использовать наше пользовательское пространство для размещения персонализированных версий того, какими, по нашему мнению, должны быть статьи. Если бы все так делали, у нас были бы персональные версии Барака Обамы , полные заговоров о гражданстве, частная Сара Пэйлинс со всеми сумасшедшими обвинениями, которые могут придумать крайне левые, и так далее. Пожалуйста, рассмотрите возможность удаления этой подстраницы самостоятельно, или она, скорее всего, отправится на WP:MFD для обсуждения удаления. Tarc ( обсуждение ) 14:23, 13 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминация пользователя:Koakhtzvigad/Wikiwriting

Если это ваша первая статья, возможно, вам будет полезно прочитать руководство по написанию вашей первой статьи .

Возможно, вы захотите воспользоваться Мастером статей , который поможет вам создавать статьи.

На User:Koakhtzvigad/Wikiwriting был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является явным нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам, и вы хотите разрешить Википедии использовать текст — что означает разрешение другим людям изменять его — то вы должны подтвердить это внешне с помощью одного из процессов, описанных в Wikipedia:Donating copyrightized materials . Если вы не являетесь владельцем внешнего веб-сайта, но имеете разрешение от этого владельца, см. Wikipedia:Requesting copyright permission . Вы можете ознакомиться с политикой и рекомендациями Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его {{hang on}}в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"; если такого тега нет, то страница больше не является кандидатом на быстрое удаление и добавление тега hang-on не является необходимым), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была помечена как быстрое удаление, если она соответствует критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. — Malik Shabazz  Talk / Stalk 05:59, 14 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Быстрое удалениеноминация пользователя: Koakhtzvigad/Аналогия апартеида: Неверно для Израиля

Если это ваша первая статья, возможно, вам будет полезно прочитать руководство по написанию вашей первой статьи .

Возможно, вы захотите воспользоваться Мастером статей , который поможет вам создавать статьи.

На User:Koakhtzvigad/The Apartheid Analogy: Wrong for Israel был помещен тег с просьбой о его скорейшем удалении из Википедии. Это было сделано в соответствии с разделом G12 критериев скорейшего удаления , поскольку статья, по-видимому, является явным нарушением авторских прав . По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов, и, как следствие, ваше дополнение, скорее всего, будет удалено. Вы можете использовать внешние веб-сайты в качестве источника информации , но не в качестве источника предложений . Эта часть имеет решающее значение: скажите это своими словами .

Если внешний веб-сайт принадлежит вам, и вы хотите разрешить Википедии использовать текст — что означает разрешение другим людям изменять его — то вы должны подтвердить это внешне с помощью одного из процессов, описанных в Wikipedia:Donating copyrightized materials . Если вы не являетесь владельцем внешнего веб-сайта, но имеете разрешение от этого владельца, см. Wikipedia:Requesting copyright permission . Вы можете ознакомиться с политикой и рекомендациями Википедии для получения более подробной информации или задать вопрос здесь .

Если вы считаете, что это уведомление было размещено здесь по ошибке, вы можете оспорить удаление, добавив его {{hang on}}в начало страницы, которая была номинирована на удаление (сразу под существующим тегом быстрого удаления или "db"; если такого тега нет, то страница больше не является кандидатом на быстрое удаление и добавление тега hang-on не является необходимым), вместе с добавлением заметки на странице обсуждения, объясняющей вашу позицию, но имейте в виду, что после того, как страница была помечена как быстрое удаление, если она соответствует критерию, она может быть удалена без задержки. Пожалуйста, не удаляйте тег быстрого удаления самостоятельно, но не стесняйтесь добавлять на страницу информацию, которая сделает ее более соответствующей политике и рекомендациям Википедии. — Malik Shabazz  Talk / Stalk 05:59, 14 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Ваш комментарий

Привет, Koakhtzvigad, извини, но я не уверен, что полностью понял твой комментарий. Oncenawhile ( talk ) 20:05, 14 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Обратная связь

Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Jayjg .
Сообщение добавлено 00:44, 16 января 2011 (UTC). Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.[ отвечать ]

Переосмысление стратегии редактирования

На мой взгляд, рассуждения двух ваших последних сводок по редактированию на Border — это не в яблочко , а в сторону . Ваш анализ лексикографии / таксономии — контринтуитивная ошибка — неочевидная на первый взгляд. Это интересно, но в конечном итоге непростительно.

  • 1-е различие 15:34, 15 января 2011 Koakhtzvigad (21,285 байт) ( →Морская граница: границы -> границы; устранить путаницу )
  • 2-е изменение 18:40, 15 января 2011 г. Руандийский регион (22 640 байт) ( rv - но изменение на "морскую границу" противоречило бы цитируемым источникам, таким как Государственный департамент США, и обычной терминологии международного права - см. обсуждение )
  • 3-е изменение 22:46, 15 января 2011 г. Koakhtzvigad (22 637 байт) ( Отмененная редакция 408059487 от Rwendland US DoS не является международной организацией, определяющей терминологию или ее использование )

Интересно, что, если что-то вообще может помочь вам вернуть ваши собственные правки? -- Tenmei ( обсуждение ) 05:40, 16 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Я не знаю, что вы имеете в виду. Термин «морские границы» затрагивает все такие границы, а не только границы Соединенных Штатов. Поэтому определение термина должно иметь международный, и желательно географический, консенсус, а не только один из законодательных органов США. Я не настаиваю, но мне кажется, что такого определения не существует в морском использовании. Однако, не стесняйтесь просветить меня в обратном. Исключительно юридическое определение бесполезно, потому что некоторые границы не отражают национальные территориальные воды (но это было бы началом) Koakhtzvigad (обсуждение) 05:47, 16 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Спасибо. Мои открытые вопросы были задуманы как мягкие, осмотрительные. В этом нечетком логическом контексте ваш ответ взвешенный, вдумчивый, на данный момент достаточно хороший. -- Tenmei ( обсуждение ) 07:52, 16 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Движение, которое я пытался инициировать, не было «неправильным», и оно не было неуместным или несвоевременным в поучительном контексте, установленном WP:Five Pillars . Однако я также признаю, что узкие вопросы, которые я имел в виду, менее важны или вторичны по сравнению с явным аргументом «построения консенсуса» в кратком редактировании здесь. Другими словами, наши общие цели совместного редактирования требуют от меня отступить или пойти на попятную. -- Tenmei ( talk ) 18:12, 16 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Переименование статьи «Израиль и аналогия апартеида»

Вы написали на странице обсуждения статьи, что вы "против" предложения переименовать статью "Аналогия Израиля и апартеида". Это ли ваша истинная точка зрения? Ваш комментарий предполагает, что нет, и что вы как бы перевернули вопрос и хотели зарегистрировать голос за "согласие" с предложением. Я сам не уверен, что любое изменение будет к лучшему, но я просто хотел предупредить вас о возможном непонимании предложения. Tempered ( обсуждение ) 03:48, 17 января 2011 (UTC) [ ответить ]

примечание - BLPN

Привет, одно из твоих изменений было упомянуто на доске объявлений BLP здесь, можешь комментировать или нет, как считаешь нужным, спасибо. Off2riorob ( обсуждение ) 16:43, 19 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Ваше дополнение к 2011 Victorian floods было удалено, так как оно, по-видимому, добавило защищенный авторским правом материал в Википедию без разрешения владельца авторских прав. По юридическим причинам мы не можем принимать защищенный авторским правом текст или изображения, заимствованные с других веб-сайтов или печатных материалов; такие дополнения будут удалены. Вы можете использовать внешние веб-сайты или публикации в качестве источника информации , но не в качестве источника контента статьи, такого как предложения или изображения. Википедия относится к нарушениям авторских прав очень серьезно, и злостным нарушителям будет запрещено редактировать . Изъятие контента из других защищенных авторским правом СМИ (ТВ, газетные веб-сайты и т. д.), как вы сделали с пресс-релизом ADF Bidgee ( обсуждение ) 10:55, 24 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Обратная связь

Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Bidgee .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Bidgee ( обсуждение ) 11:15, 24 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Редактировать впейнтбол

Что касается этой правки, я не собираюсь ее отменять, но вам нужно предоставить источник и выполнить некоторую очистку. u n ☯ m i 11:15, 26 января 2011 (UTC) [ ответить ]

АН/И

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо. — Malik Shabazz  Talk / Stalk 03:22, 30 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, что понял причину вашего возвращения к израильской археологии.

Но в любом случае, [4]. - asad ( обсуждение ) 12:43, 31 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы видели этот сайт?

Привет, Koakhtzvigad, я нашел сайт с очень хорошей цитатой Чарльза Краутхаммера - The Weekly Standard , 11 мая 1998 г.
«Израиль — само воплощение еврейской преемственности: это единственная нация на земле, которая населяет одну и ту же землю, носит одно и то же имя, говорит на одном языке и поклоняется тому же Богу, что и 3000 лет назад. Вы копаете землю и находите керамику времен Давида, монеты Бар-Кохбы и свитки возрастом 2000 лет, написанные шрифтом, удивительно похожим на тот, который сегодня рекламирует мороженое в кондитерской на углу».
На этом сайте есть много другой полезной информации, которая может помочь вам в редактировании интересующей вас темы.
Удачи!-- Mbz1 ( обсуждение ) 16:29, 31 января 2011 (UTC) [ ответить ]
Спасибо Mbz1, но для какой конкретной статьи это полезно в качестве надежного источника? Сейчас я в основном заинтересован в том, чтобы в статьях использовалась правильная терминология, независимо от темы, и чтобы они были правильно связаны с надежными и проверяемыми источниками Koakhtzvigad (обсуждение) 23:22, 31 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Википедия:Арбитраж/Запросы/Исполнение#Koakhtzvigad

Пожалуйста, см. Wikipedia:Arbitration/Requests/Enforcement#Koakhtzvigad . — Malik Shabazz  Talk / Stalk 02:50, 2 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Абу Шуша

Относительно вашего редактирования здесь: я удалил ваше предложение "объединить", так как Абу Шуша (район Хайфы) была совершенно другой деревней, чем Абу Шуша в районе Рамле. Многие из этих деревень имели похожие по звучанию названия, просто посмотрите на Аль-Маншия . Ура, Хулдра ( обсуждение ) 23:16, 3 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Запрет на тему арбитражного принуждения: израильско-арабский конфликт

В целях применения и обеспечения соблюдения санкций Wikipedia:ARBPIA#Discretionary , а также как дополнительно поясняется в этой теме AE, вам запрещено вносить правки, связанные с израильско-арабским конфликтом, в течение двух недель, как описано в WP:TBAN .  Sandstein  22:14, 7 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Сигнализация морскими флагами

Спасибо за ваш недавний вклад в сигнализацию флагами на море . Однако ваши ссылки не соответствуют форме, уже установленной в статье (библиографическая ссылка в разделе «Ссылки», ссылка Harv в сносках). Не могли бы вы это исправить? - J. Johnson (JJ) ( обсуждение ) 19:40, 12 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Обсуждение в Википедии:Арбитражный комитет

Вам каким-то образом удалось удалить вступительную часть и несколько старых тем из WT:AC [5]. Надеюсь, вы не против, что я вернул вас; полагаю, вы не хотели этого делать. Я предоставлю вам возможность заново добавить все комментарии, которые вы сделали после этой правки, поскольку я не могу беспокоиться об их повторном редактировании — и это в любом случае ваша вина :P. Спасибо, AGK [ • ] 14:31, 13 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Архив Давара

Привет, Koakhtzvigad, если ты скажешь мне точно, что ты ищешь (дату, автора и тему), я могу поискать это в архиве газеты в Тель-Авивском университете. Poliocretes ( обсуждение ) 15:40, 18 февраля 2011 (UTC) -- Koakhtzvigad (обсуждение) 05:03, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Koakhtzvigad, Архив микрофильмов Davar отсутствует 26 сентября 1988 года. Катушка перескакивает с 25 сразу на 27. Извините. Poliocretes ( обсуждение ) 14:02, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
Это обычное дело — упускать проблему? Koakhtzvigad (обсуждение) 14:14, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
В более ранних версиях, возможно, но не так поздно, как в 1988 году. Я заметил, что 21 сентября тоже отсутствует. Poliocretes ( обсуждение )
Есть ли другие альтернативы? Мне кажется, что в Davar была серия статей одного автора, печаталась по одной в неделю в течение месяца. Первая статья была 6 сентября, я думаю Koakhtzvigad (обсуждение) 14:58, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
На самом деле да. Мне только что пришло в голову, что Публичная библиотека Тель-Авива, где находится большой архив газет, находится в 10 минутах ходьбы от моего дома. Дайте мне несколько дней. Poliocretes ( talk ) 19:02, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]
21 сентября 1988 года был Йом-Кипур, а 26 сентября — Суккот; поэтому Давар не мог быть опубликован в эти даты. RolandR ( обсуждение ) 20:41, 28 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, статья была опубликована 20 сентября и ее заголовок был «בין ציונות דתית לדחיקת הקץ». Это довольно длинно, но вот абзац, который всех интересует:

"כרב נחשב הרא"יה, גם בקרב חילונים, לאיש נאור ומתקדם, אך עיון כמה מנוסחותיו היום מגלה, כי תורתו היתה מקור רב השראה לצירוף הנלהב של "לאומיות דתית", אשר הגבירה חיילים לאחר מותו. את ישראל השווה לקודש - לעומת החולין של אומות העולם. את היהודים לאיכות - לעומת הכמות, שהיא מסימנם של הגויים (הרא"יה, «אורות הקודש», כרך א', כרך ב', כרך ג'). יוצרת, לעומת נשמותייהם של הגויים המסתגלות בלבד. הוא לא נרתע מלקבוע, כי "ההבדל שבין הנשמה הישראלית... ובין נשמת הגויים כולם, לכל דרגותיהם, הוא יותר גדול ויותר עמוק מההבדל שבין נפש האדם ונפש הבהמה. שבין האחרונים רק הבדל כמותי נמצא אבל בין הראשונים שורר הבדל עצמי איכותי» (שם).

Спасибо, действительно энциклопедическое исследование :) Теперь я попытаюсь получить хороший перевод на английский язык, а также проследить, из какого из трех томов взята цитата. Кажется, ученые могут быть очень небрежны в ссылках в некоторых случаях Koakhtzvigad (обсуждение) 11:35, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Вы, возможно, пропустили мой комментарий на странице обсуждения статьи, где я отмечаю, что цитата также есть в статье Википедии на иврите о Куке, где она цитируется как "אורות", עמ' קנ"ו, פרק ה" , т.е. Orot p 1056, часть 5. RolandR ( обсуждение ) 11:40, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Я не пропустил ваш комментарий в статье на иврите, потому что не смотрел. Кстати, я понятия не имел, что издатели Лейбористской партии соблюдают Йом Кипур или Суккот.
В любом случае, вы знаете, из какого Орота это, из какого издания? Koakhtzvigad (обс.) 12:00, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
В эти дни в Израиле не издаются газеты на иврите, поскольку это государственные праздники. Насколько мне известно, в Израиле не разрешается торговля или продажа в дни еврейских религиозных праздников.
Мой комментарий не в статье на иврите, а здесь, в Аврааме Айзеке Куке . Извините, я не знаю, в каком томе, просто перевожу цитату на иврите. Но статья Haaretz, процитированная выше Полиокретом, утверждает, что это из Орот Хакодеш, так что это может быть хорошим местом для начала. Однако наша статья предполагает, что нет полного перевода этого заголовка на английский язык, поэтому вы не сможете найти цитату на английском языке. RolandR ( talk ) 12:10, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Ну, я не живу в Израиле и редко читаю газеты, так что я не знаю.
Poliocretes ссылался не на статью Haaretz, а на статью Davar.
Orot HaKodesh состоит из трех частей, но недавно был напечатан в четырехтомном издании. У меня его нет. В сети у меня есть доступ только к первой и второй части, и, поискав в них фразу ההבדל שבין הנשמה הישראלית (начало цитаты), я ее не нашел. Поэтому я предполагаю, что она находится в третьей части, стр. 156. Я попытаюсь найти третью часть в цифровом виде где-нибудь. Koakhtzvigad (обсуждение) 13:23, 2 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

еврейская кухня

Я отменил ваши последние изменения, потому что перестановка абзацев не имела очевидной связи с причиной, которую вы указали: "галахически предписанные блюда существовали до талмудической эры". Во-первых, это похоже на проблему содержания. Во-вторых, для обоснования нужен надежный источник. Если вы хотите обсудить на странице обсуждения статьи, я уверен, что мы сможем найти способ прояснить и решить вашу проблему. В целом, статья нуждается в доработке с точки зрения содержания и структуры, поэтому я уверен, что это будет полезно. Спасибо, -- Chefallen ( обсуждение ) 18:44, 22 февраля 2011 (UTC) [ ответ ]

Я ответил на странице обсуждения, как и было предложено Koakhtzvigad (обсуждение) 23:32, 23 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Лучший запрос источника для файла:Early-Historical-Israel-Dan-Beersheba-Judea-no-modern-borders.png

Спасибо за загрузку File:Early-Historical-Israel-Dan-Beersheba-Judea-no-modern-borders.png . Вы указали источник, но другим пользователям сложно проверить статус авторских прав на изображение, поскольку источник неполный. Пожалуйста, рассмотрите возможность уточнения точного источника, чтобы статус авторских прав можно было легче проверить. Лучше всего указать точную веб-страницу, где вы нашли изображение, а не только исходный домен или URL самого файла изображения. Пожалуйста, обновите описание изображения, указав URL, который будет более полезен другим пользователям при определении статуса авторских прав.

Если вы загрузили другие файлы, проверьте, что вы указали их источник в полном объеме. Вы можете найти список файлов, которые вы загрузили, перейдя по этой ссылке. Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Media copyright questions или мне на моей странице обсуждения. Спасибо. Sfan00 IMG ( обсуждение ) 14:29, 9 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Это модифицированная версия этого Koakhtzvigad (обсуждение) 07:51, 10 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Филистимляне

Мне жаль, что вы так отнеслись к моим правкам. Я искренне считаю, что они были полезны - я удалил (a) некоторые книги, которым больше века, и поэтому они не очень полезны в качестве ссылок, и (b) некоторые материалы, которые цитируют непосредственно Библию, что означает, что они используют первоисточник, и для правильного использования которого нужно быть экспертом. Вы не согласны с чем-либо из этого? PiCo ( talk ) 15:53, 9 марта 2011 (UTC) [ reply ]

Неважно, насколько стары источники, если они достоверны и надежны. Цитирование Библии — это то же самое, что цитирование любого другого источника.
Отдайте должное читателям Википедии и перестаньте упрощать энциклопедию.
Я не согласен с вашим общим стилем удаления больших кусков статей, в то время как вы вносите очень мало взамен, и, как правило, не ссылаетесь на них. Вы не читаете контент и не пытаетесь понять, почему кто-то другой его написал, а просто удаляете его, часто с упрощенным обоснованием в резюме редактирования Koakhtzvigad (обсуждение) 08:16, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

3 RR предупреждение

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Gog и Magog . От пользователей ожидается сотрудничество с другими и избежание редактирования , нарушающего работу .

В частности, правило трех возвратов гласит:

  1. Выполнение более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов почти всегда является основанием для немедленной блокировки.
  2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи для обсуждения спорных изменений; работайте над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если вы продолжите редактировать war, вам могут запретить редактировать без дальнейшего уведомления. Til Eulenspiegel ( обсуждение ) 15:54, 13 марта 2011 (UTC) [ ответ ]

Просто чтобы подтвердить, что вы оба сейчас на 3RR. Dougweller ( обсуждение ) 16:37, 13 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Я знаю, но просто идите и прочитайте разговор, который я только что перепостил в talk там. Кажется, Тил не имеет большого представления о предмете и, похоже, думает, что мне нужен консенсус, чтобы сослаться на цитату из еврейской Библии с еврейским источником. Это смешно, и это даже без заявления о стихе в Книге Откровений, которое я изначально считал чьей-то честной ошибкой, но теперь понимаю, что он туда вставил, и поэтому это было WP:OR. Как я вижу, я не виновен в 3RR, а в удалении OR в процессе правильной ссылки на статью Koakhtzvigad (talk) 16:59, 13 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Это не является приемлемой причиной для нарушения 3RR, см. WP:3RR . Dougweller ( обсуждение ) 06:46, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Что вы имеете в виду, если кто-то настаивает на вставке OR или другого сомнительного контента, я должен просто предоставить ему это? Koakhtzvigad (обсуждение) 07:45, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Март 2011 г.

В настоящее время вы, похоже, вовлечены в войну правок, судя по вашим откатам на Noah's Ark . От пользователей ожидается сотрудничество с другими и избежание редактирования , нарушающего работу .

В частности, правило трех возвратов гласит:

  1. Выполнение более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов почти всегда является основанием для немедленной блокировки.
  2. Не редактируйте войну, даже если вы уверены в своей правоте.

Если вы оказались в споре по поводу редактирования, используйте страницу обсуждения статьи для обсуждения спорных изменений; работайте над версией, которая представляет консенсус среди редакторов. Вы можете разместить запрос на помощь на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если вы продолжите редактировать war, вам могут запретить редактировать без дальнейшего уведомления. Teapot george Talk 09:04, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

На самом деле никто не сотрудничает. Другие редакторы просто возвращают работу, которую я сделал, без обсуждения и сотрудничества. Консенсус требует обсуждения, но никто не хочет, только бессмысленные сводки правок, утверждающие, что мне нужен Ковчег, упомянутый в разделе, чтобы включить его в статью! А как насчет обитателей ковчега и их влияния на анализ последующей истории? Koakhtzvigad (обсуждение) 09:29, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
И последнее возвращение всего раздела произошло после того, как я создал раздел обсуждения на странице обсуждения, к которому последнее возвращение не принесло пользы. Koakhtzvigad (обсуждение) 09:31, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Интересно, ваш вклад лучше подойдет для его собственной статьи? Чайник Джордж Обсуждение 10:14, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]
Я предпочитаю улучшать существующие статьи, многие из которых нуждаются в доработке. Я думаю, что попробую и внедрю это в Sons of Noah , хотя я бы оценил это предложение по полному возврату нескольких часов исследований и написания Koakhtzvigad (обсуждение) 10:39, 14 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Редактировать warring вГог и Магог

Вы были заблокированы от редактирования на период 72 часов за войну правок . После истечения срока блокировки вы можете вносить полезные вклады . Если вы хотите, чтобы вас разблокировали, вы можете подать апелляцию на эту блокировку , добавив текст , но сначала вам следует прочитать руководство по апелляции блокировок .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Во время спора вам следует сначала попытаться обсудить спорные изменения и найти консенсус . Если это окажется безуспешным, вам следует обратиться за разрешением спора , а в некоторых случаях может быть уместно запросить защиту страницы .

Полный отчет по этому делу находится на WP:AN3#User:Koakhtzvigad, сообщено Dougweller (обсуждение) (Результат: 72 ч.) . EdJohnston ( обсуждение ) 03:25, 15 марта 2011 (UTC) [ ответить ]


Запрос на разблокировку этого пользователя был рассмотрен администратором , который отклонил запрос. Другие администраторы также могут просмотреть эту блокировку, но не должны отменять решение без веской причины (см. политику блокировки ).

Koakhtzvigad (журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • checkuser (журнал) )

Причина запроса :

Эта блокировка необоснованна, поскольку я не участвовал в борьбе за редактирование, несмотря на то, что User:Til Eulenspiegel и User:Dougweller так это называли. User:Til Eulenspiegel настоял на вставке текста в заголовок, чтобы придать необоснованное значение тому, что, по его мнению и точке зрения, является важной частью информации для статьи (на тот момент одно предложение). Однако он ни разу не предоставил доказательств в поддержку своего мнения из надежных источников, как указано в WP:SOURCES . Он неоднократно призывал к консенсусу, однако, несмотря на создание трех разделов, направленных против меня, и призыв к консенсусу на странице обсуждения (где я участвовал в обсуждении), никаких комментариев от других пользователей, включая User:Dougweller, не было. WP:Consensus гласит, что - при отмене правки, с которой вы не согласны, полезно указать фактическое несогласие, а не ссылаться на «отсутствие консенсуса». Однако именно это и сделал Тиль в своем возврате моего первого возврата 14:59, 13 марта 2011 г. Тиль Уленшпигель (WP:BRD Bold. Возврат. Теперь обсудите, чтобы достичь консенсуса редакторов) На мой запрос «Какой консенсус?», поскольку он выражал свое мнение, Тиль затем сообщил мне, что 15:29, 13 марта 2011 г. Тиль Уленшпигель («Какой консенсус» — именно. Нет политики для ваших изменений, и они были отклонены; вместо войны правок вы теперь должны достичь консенсуса, если хотите, чтобы они были реализованы). CP:Consensus также сообщает, что «Обсуждение консенсуса имеет определенную форму: редакторы пытаются убедить других , используя причины, основанные на политике, источниках и здравом смысле». Единственная политика, на которую ссылался Тиль, была WP:CONSENSUS (круговая логика). Однако, пока он не смог указать источник своего утверждения, вставка представляла собой WP:OR , о чем я сообщил ему в следующем возврате. Обратите внимание, что первоначальный отказ Тиля от моих правок сопровождался резюме 12:37, 13 марта 2011 г. Тиль Уленшпигель (rv - Откровение - это *единственное* место, где они упоминаются как пара; не удаляйте это из лида; и не переключайтесь на свой любимый перевод, называя это 'исправлением' (POV)). Однако с тех пор я ссылался на все свои правки, существенно расширив раздел и уточнив, что фраза не является "*единственным* местом, где они упоминаются как пара", как утверждал Тиль. Если бы он был более занят чтением и поиском надежных источников, чем жаловался на мои предполагаемые войны правок, он, возможно, сэкономил бы нам обоим время и усилия. Подводя итог, Тиль, хотя и явно добросовестно редактировал, нарушил WP:UNDUE , WP:SOURCES , WP:OR , и я попытался и исправил его заблуждение, следуя политике Википедии относительно улучшения статей

Причина отклонения :

Нет, вы были в борьбе за редактирование. Это совершенно ясно. -- jpgordon ::==( o ) 06:23, 15 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите сделать дальнейшие запросы на разблокировку, сначала прочтите руководство по обжалованию блокировок , а затем снова используйте шаблон {{ unblock }} . Если вы сделаете слишком много неубедительных или деструктивных запросов на разблокировку, вам может быть запрещено редактировать эту страницу до истечения срока действия вашей блокировки. Не удаляйте этот отзыв о разблокировке, пока вы заблокированы.

откуда это ясно? Koakhtzvigad (обсуждение) 08:28, 15 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Конечно, была война правок, но если присмотреться, его правки 4, 5 и 6 не кажутся фактическими откатами, и поэтому никто из нас технически не нарушил 3RR. Поэтому я бы попросил, чтобы его разблокировали раньше, чтобы он мог ответить на мой последний ответ на странице обсуждения.

Чтобы добавить в другом месте позже

Энциклопедическая историография мусульманского мира Koakhtzvigad (обсуждение) 23:57, 17 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

СтатьиФилистимлянеиИзраильтяне

Похоже, вы составили мнение, что я ваш враг. Уверяю вас, что это не так. Википедия должна быть приятным опытом для всех нас, и я не хочу причинять вам боль. (Боль — это то, что я испытываю в самом реальном смысле прямо сейчас, упав с велосипеда сегодня утром и вывихнув запястье — это нехорошо, что бы ни говорили некоторые теологи). PiCo ( обсуждение ) 03:09, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Нет, я не считаю вас врагом. Но я действительно не согласен с вашим подходом к редактированию. В отличие от некоторых редакторов я вижу, что у вас нет повестки дня как таковой, а вы просто редактируете, не задумываясь о последствиях.
Я не знаю, что скажут теологи, но я твердо верю, что в этом мире нет случайностей Koakhtzvigad (обс.) 08:18, 21 марта 2011 (UTC) [ ответить ]

Архив

Привет, KTG. Я случайно заметил ваш запрос на странице обсуждения Poliocretes о статье из Davar и подумал, что этот сайт может пригодиться в будущем: Архив исторической еврейской прессы. Он архивирует Davar и многие другие старые газеты. -- Sreifa ( обсуждение ) 08:49, 6 апреля 2011 (UTC) [ ответ ]

Спасибо, но как обсуждалось ранее Годы, доступные на сайте: 1925-1969 Koakhtzvigad (обс.) 12:31, 11 апреля 2011 (UTC) [ ответить ]

Статья, которую вы, возможно, захотите отредактировать

Я видел, что вы отредактировали страницу Афганской национальной армии , так что если вам интересно, вот несколько ссылок с большим количеством свежей информации и изображением региональных командований, которые действительно улучшат ее. Если вам интересно, не могли бы вы добавить часть этой информации на страницу, и если вы знаете кого-то еще, кто заинтересован в улучшении страниц, связанных с афганской армией/военными, не могли бы вы отправить им эти ссылки. Я бы сделал это сам, но у меня нет опыта в редактировании вики.

http://www.longwarjournal.org/archives/2011/05/afghan_national_army_4.php

http://www.longwarjournal.org/multimedia/afghanistan_ANA.JPG

http://www.longwarjournal.org/multimedia/ANSF%20OOBpage4-ANA.pdf

Prisonbreak12345 ( обсуждение ) 17:38, 12 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Религия

Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Adamrce .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

~ AdvertAdam talk05:54, 13 июня 2011 (UTC) ~ AdvertAdam talk10:19, 16 июня 2011 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не добавляйте комментарии или свой собственный личный анализ в статьи Википедии, как вы это сделали в Religion . Это нарушает политику нейтральной точки зрения Википедии и нарушает формальный тон, ожидаемый от энциклопедии. Факты — это нечто большее, чем «убеждения, которых вы придерживаетесь». Бобрейнер не соглашался вносить изменения, которые вы притворялись, что он сделал. Перестаньте пытаться переделать статьи Religion и Abraham в соответствии со своей точкой зрения. Ian.thomson ( обсуждение ) 16:02, 18 июня 2011 (UTC) [ ответ ]

В согласии с Ian.thomson, я прошу вас прочитать Talk:Religion#Judaism и "knowledge" . Ваши правки сводятся к медленной войне правок , и ваша неспособность адекватно участвовать в обсуждении с другими редакторами становится разрушительной. Если эта модель редактирования продолжится, я не колеблясь отправлю вас на разрешение споров. -- Tryptofish ( talk ) 18:49, 18 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Ноцрим

Я заметил, что вы довольно ярый защитник того, чтобы еврейские взгляды не заслонялись нееврейской наукой по еврейским темам, и задался вопросом, не хотели бы вы сделать то же самое для страницы Notzrim ? У нас есть определенный пользователь: In_ictu_oculi, который немного одержим идеей похоронить еврейские размышления по этому вопросу и навязать еврейскому населению нееврейские взгляды. Общая тема, которую он продвигает, это "Евреи говорили плохое об Иисусе Назарянине, поэтому Ватикан был оправдан за цензуру Талмуда и т. д." (хотя Гольдштейн раз и навсегда решил вопрос, что комментарии были о ком-то, кто жил раньше Иисуса). Что-то вроде этого. Будьте осторожны, он из тех, кто удаляет комментарии других пользователей на странице обсуждения, когда не знает, как с ними справиться. Я скоро удалю этот комментарий. 149.254.60.163 ( обсуждение ) 00:10, 27 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, не удаляйте ничего с моей страницы обсуждения. Это мой выбор.
Я не читал книгу Морриса Голдштейна « Иисус в иудейской традиции» .
Я не могу изменить прошлое.
Я также не могу изменить выбор других людей. Если кто-то выбирает верить во что-то, ему можно предоставить факты, но он может их отвергнуть, потому что это изменит его мировоззрение, а перемены страшнее, чем «новый мир», с которым ему придется столкнуться. У каждого есть зона комфорта, и для большинства людей это глубокая траншея с высокой каменной стеной наверху.

информация Примечание: Пожалуйста, сначала прочтите статью «Защитники правды» , если вы планируете вступить туда. Спасибо и удачного редактирования. ~ AdvertAdam talk 07:31, 27 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

А как насчет защитников энциклопедического авторитета? Это когда пользователи считают данный источник авторитетным, чтобы считать его энциклопедией :) Я считаю, что это шестой «желаемый» столп Википедии, где пользователи могут: просматривать статью изо дня в день и видеть, что она полностью информативна по теме; основана на источниках; не менялась от одной консультации к другой; и может использоваться в цитатах Koakhtzvigad (обсуждение) 02:55, 28 июня 2011 (UTC) [ ответить ]

Ближневосточные конфликты

Вы недавно внесли свой вклад в обсуждение Списка конфликтов на Ближнем Востоке / Списка современных конфликтов на Ближнем Востоке . В связи с недавними изменениями в структуре этих статей, я хотел бы, чтобы вы внесли свой вклад в возобновленное обсуждение структуры этих статей здесь Обсуждение:Список конфликтов на Ближнем Востоке#Критерии включения современных конфликтов . Greyshark09 ( обсуждение ) 18:42, 13 августа 2011 (UTC) [ ответить ]

Переименование Списка конфликтов на Ближнем Востоке

Пожалуйста, поделитесь своим мнением о переименовании "Списка конфликтов на Ближнем Востоке" в "Список конфликтов на Ближнем Востоке" в обсуждении . Переименование предлагается для того, чтобы охватить период до 1918 года (когда Ближний Восток в целом назывался Ближним Востоком), и удалить конфликты после 1918 года, оставив викиссылку на Список современных конфликтов на Ближнем Востоке ). Это делается для того, чтобы избежать дублирования информации между разделом после 1918 года в "Списке конфликтов на Ближнем Востоке" и статьей Список современных конфликтов на Ближнем Востоке . Спасибо. Greyshark09 ( обсуждение ) 20:04, 11 сентября 2011 (UTC) [ ответить ]

Обратная связь

Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Flinders Petrie .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Flinders Petrie .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Flinders Petrie .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.
Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения на странице обсуждения Flinders Petrie .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Тегирование изображения для файла:Sydney Cove 1808 от John Lewin 1770-1819.jpg

Спасибо за загрузку File:Sydney Cove 1808 by John Lewin 1770-1819.jpg . Кажется, вы не указали, откуда взялось изображение или кто его создал. Нам нужна эта информация, чтобы убедиться, что изображение можно легально использовать в Википедии, а также потому, что большинство лицензий на изображения требуют указания создателя изображения.

Чтобы добавить эту информацию, щелкните по этой ссылке, затем щелкните вкладку «Изменить» в верхней части страницы и добавьте информацию в описание изображения. Если вам нужна помощь, задайте свой вопрос на Wikipedia:Media copyright questions .

Более подробную информацию об использовании изображений можно найти на следующих страницах:

Благодарим вас за сотрудничество. -- ImageTaggingBot ( обсуждение ) 07:11, 11 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Сиротское несвободное изображение Файл:Sydney Cove 1808 by John Lewin 1770-1819.jpg

⚠
⚠

Спасибо за загрузку Файл:Sydney Cove 1808 от Джона Левина 1770-1819.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

ПОЖАЛУЙСТА, ОБРАТИ ВНИМАНИЕ:

  • Я бот , и поэтому не смогу ответить на ваши вопросы. Если у вас есть вопрос, разместите шаблон {{ helpme }} вместе с вашим вопросом под этим сообщением.
  • Я удалю запрос на удаление, если файл будет использован в статье еще раз.
  • Если вы получили это уведомление после удаления изображения и хотите восстановить его, нажмите здесь, чтобы подать запрос на отмену удаления.
  • Чтобы отказаться от сообщений бота, добавьте их {{bots|deny=DASHBot}}на свою страницу обсуждения.
  • Если вы считаете, что бот допустил ошибку, пожалуйста, отключите его здесь и оставьте сообщение на странице обсуждения моего владельца .


Спасибо. DASHBot ( обсуждение ) 06:54, 13 ноября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет. Когда вы недавно редактировали Watercraft , вы добавили ссылку, указывающую на страницу неоднозначности Pontoon (проверьте для подтверждения | исправить с помощью Dab Solver). Такие ссылки почти всегда непреднамеренные, поскольку страница неоднозначности — это просто список заголовков статей «Вы имели в виду...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 10:27, 27 декабря 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Koakhtzvigad. У вас есть новые сообщения в Talk:New Gate .
Вы можете удалить это уведомление в любое время, удалив шаблон {{Talkback}} или {{Tb}}.

Недим Ардога ( разговор ) 17:03, 5 мая 2013 г. (UTC) [ ответ ]

Выборы в АрбКом открыты!

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:04, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Выборы в АрбКом открыты!

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 14:11, 24 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Взято с "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Koakhtzvigad&oldid=1143119155"