Обсуждение пользователя:DavidOaks

Этот пользователь, возможно, покинул Википедию . DavidOaks не редактировал Википедию с 27 января 2015 года . В результате любые запросы, сделанные здесь, могут остаться без ответа. Если вам нужна помощь, вам, возможно, придется обратиться к кому-то другому.

• /Архив 1
• /Архив 2
• /Архив 3
• /Архив 4

Правки Оукса политических интерпретаций страны Оз испортили страницу. Раньше это был информационный сайт с различными перечисленными интерпретациями и красивыми картинками. Теперь все картинки исчезли, и страница представляет собой пустую оболочку.

Привет, NM — не могли бы вы объяснить это редактирование[1] Я просто не понимаю краткое содержание редактирования («Удален референс, что привело к некоторой не относящейся к делу огласке...») Спасибо! DavidOaks (обс.) 15:30, 23 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Дэвид, ты следовал по ссылке? Там не так много о Maigue Poets, за исключением, возможно, Wrinkle Cream, который они, несомненно, могли бы использовать после 300 лет. Но, может быть, ты сомневаешься в моем примечании к редактированию: я действительно пытаюсь сделать их понятными, но, возможно, этот не такой, в таком случае я извиняюсь (его нельзя изменить). Ник Майкл ( обсуждение ) 18:21, 23 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Дэвид, мне следовало бы лучше справиться с этой коррекцией после смерти — у тебя была правильная идея. Я заметил пропущенный предлог и понял, что абзацу нужно больше, но ты был на правильном пути.

-- UnicornTapestry ( обсуждение ) 00:57, 2 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я переместил обсуждение пользователя sandbox:DavidOaks в User:DavidOaks/sandbox . — RHaworth  ( обсуждение  · вклад ) 13:04, 7 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

упс -- спасибо! DavidOaks (обс.) 13:30, 7 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Дэвид, где-то здесь есть правило, которое гласит, что страницы обсуждения статей предназначены для обсуждения статей, а не редакторов. Во-вторых, текущее использование вашей страницы пользователя может быть не лучшим способом для вас получить признание как серьезного ученого. В-третьих, Википедия — это энциклопедия, которую может редактировать каждый, поэтому редакторам придется мириться с другими редакторами (которые могут даже не быть экспертами в предметной области), которые врываются и вставляют свои 2 цента. И наконец, если вы хотите придираться к ученым, попробуйте меня на размер ;) Не спешите. -- Kudpung ( обсуждение ) 17:17, 24 июля 2010 (UTC) [ ответ ]

Кудпунг, вы слушали человека, который вел себя плохо — явно лгал редактору с очень хорошей репутацией — и добавили к этому свое собственное плохое поведение. Скорее бездумность, чем злонамеренность, но все равно плохое поведение. Ваша собственная хорошая репутация как редактора делает это особенно удручающим. Просто представьте себе, что это один из ваших плохих дней; если вы продолжите защищать его, это станет закономерностью, а не исключением из нее. Теперь, что касается академической стороны — я не говорил, что я один из них (хотя вы сами себя так идентифицируете). Я сказал, что в WP есть враждебность по отношению к ученым, и ваши замечания ясно показывают, что когда вы думаете, что чувствуете ее, вы участвуете в этой враждебности. Я бы принял ваше предложение «взять вас на вооружение», но то, с чем я постоянно сталкиваюсь, — это удручающее нежелание отвечать на реальные и конкретные поднятые вопросы. Я редко отвечаю на споры такого рода (полагаю, потому что редко в них участвую), но паршивость поведения в сочетании с самодовольством, с которым оно защищается, обеспечивают необычную мотивацию. Когда учителя называют подобные вещи одной из главных причин, по которой использование Википедии в классе является деструктивным, а не образовательным, с этим трудно спорить. Опять же, поведение здесь необычно. Если бы это было иначе, кумулятивная википолитика в обсуждениях, которые идут не по плану, заключалась бы в жалобах, лжи и вмешательстве, при этом уклоняясь от всех разумных просьб о дискуссиях. Я пользуюсь возможностью отметить неподобающее поведение, чтобы мы не оказались в такой ситуации. DavidOaks (обсуждение) 17:42, 24 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я был бы очень признателен, если бы вы удалили эти комментарии со своей страницы пользователя. Dougweller ( обсуждение ) 18:05, 24 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Я с радостью выполню конкретный и обоснованный запрос. Какие комментарии вы хотите удалить и почему? DavidOaks (обсуждение) 18:33, 24 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы прочитали мои мысли. :-) Спасибо. Dougweller ( обсуждение ) 20:28, 24 июля 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, Дэвид. Как вы думаете, это должно быть написано: «По данным Белого дома...» Gandydancer ( обсуждение ) 16:11, 11 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Не знаю -- Белый дом -- это здание, и оно ничего не говорит (на работе у меня есть политика отказа принимать звонки от кого-либо, кроме людей) -- я бы назвал конкретную организацию в исполнительной власти. DavidOaks (обс.) 16:16, 11 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Ну? >>> Обсуждение:The Cowboys > Best O Fortuna ( обсуждение ) 01:25, 17 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

А? WP:UNDUE имеет отношение к точке зрения против нейтральной точки зрения. Упоминания реки Руби, около того места, где она встречается с рекой Биверхед, в середине 1870-х годов, и железнодорожной станции в Бель-Фурш, Южная Дакота, есть: 1) в книге Уильяма Дейла Дженнингса; 2) в сценарии, написанном Ирвингом Рэвечем, Харриет Фрэнк-младшим и Дженнингсом; и 3) в фильме, снятом Марком Райделлом и спродюсированном и выпущенном Warner Bros. В нем нет точки зрения/NPOV. Это просто факт того, как оно есть. Я не понимаю вашего применения Wikipedia:Neutral point of view. > Best O Fortuna ( обсуждение ) 02:31, 17 августа 2010 (UTC) [ ответ ]

Зачем люди заходят в Википедию? Чтобы учиться. Это энциклопедия. Огромное преимущество Википедии перед бумажной/твердой энциклопедией и большинством других сайтов в Интернете заключается в том, что пользователь, который хочет узнать о чем-то, может использовать гиперссылки, чтобы легко копнуть глубже в чем-то, о чем он, возможно, захочет узнать больше. Если они этого не сделают, им не нужно нажимать на ссылку. Если вы зайдете на сайт вроде IMDb или TCM, вы можете прочитать о «Ковбоях» , но что, если вы хотите узнать больше о месте действия, месте съемок или о чем-то подобном? На этих сайтах вы не сможете узнать о реке Руби или Бель-Фурш. Вам придется пойти и найти другой сайт. Прелесть и преимущество Википедии в том, что она позволяет размещать статьи на другие темы и предметы и связывать их между собой. Это улучшает процесс обучения. Убирая это, вы лишаете себя преимущества. Пока все фактическое, цитируемое и относится к статье, пусть остается.

Что касается длины раздела «Сюжет», вам, ребята, нужно собраться и установить ориентир того, какой длины должен быть этот раздел. По-моему, в разделе «Сюжет» может быть кусок хорошего размера, скажем, от 1/4 до 1/3 статьи. Сейчас эта статья занимает всего 7450 байт. В Википедии есть несколько статей о фильмах, которые намного больше, более 50 000 ( Гражданин Кейн занимает 94 449 байт). Конечно, некоторые из этих фильмов, которые больше, должны быть больше, они оказали большее влияние на американскую культуру и на других режиссеров. « Ковбои» — это просто немного вестерн, и он нравится в основном только фанатам Джона Уэйна. Я лично считаю, что Роско Ли Браун и Брюс Дерн очень хороши в этом фильме, они почти затмевают Уэйна. Остальной актерский состав можно было бы заменить, но эти двое хороши. Эти люди, которые постоянно вставляют теги «сюжет слишком короткий» и «сюжет слишком длинный», должны найти себе другое занятие. Как просто добавить или вычесть, или добавить в другой раздел. Я бы с удовольствием увидел раздел «Производство», расширенный на фильмы.

Когда я смотрю фильм, я хочу знать, где он был, я хочу знать, когда он был, я хочу узнать о месте действия, что происходило в то время в том месте. Я хочу знать, где он был снят. Конечно, это только я, и то, что мне нравится. Но я уверен, что есть и другие люди, такие же, как я. Поэтому, когда в фильме (или книге и т. д.) упоминается что-то вроде золотоносного месторождения на реке Руби, я хочу узнать, где это находится, когда это произошло и т. д. Не все это любят, но лучше по умолчанию обращаться к тем, кто хочет об этом знать, чем к тем, кто не хочет, чтобы воспользоваться возможностями Википедии. Некоторые из вас, ребята, похоже, не хотят больше информации, которая есть в «Путеводителе по фильмам Холливел» или подобной работе. Но тогда в чем смысл Википедии и возможности использовать ссылки и иметь более объемные и заполненные статьи?

Я также добавил факт о Диллард Фант и Санта Роза более двух лет назад. Это было нормально. Но Monkeyzpop — упрямый KIA, и я не хочу с ним бороться. Диллард Фант/Санта Роза не в книге Дженнингса, он был добавлен в фильм (вероятно, чтобы посмотреть, обратит ли кто-нибудь внимание). Я не знаю, почему это было добавлено или кто это добавил, и фильм недостаточно большой, чтобы кто-то мог это выяснить. Я думаю, что режиссеры лично вставляют в фильмы всякое, чтобы подшутить над аудиторией и посмотреть, смотрят ли они. Почему я думаю, что это важно, так это в сцене между Уэйном и Дерном, сцена о «лжи» и руководителях. Я думаю, что Райделл использовал фактическую ложь, чтобы оправдать ложь того парня, который там не работает. Это был трюк (ироническая шутка) Райделла над зрителем. Но, я, вероятно, один из немногих, кто хочет вызвать его на это. Это было сделано по какой-то причине, которая не заметна большинству зрителей.

Если вы посмотрите на мои правки, я не просто так пишу дерьмо. У меня есть ссылки, я пишу факты. Я не добавляю всякую всячину, а имею на то причину. Но я не собираюсь с вами драться. Вы знаете, чего хотите, и у вас есть свои планы, а я их не понимаю. Я просто хочу, чтобы вы указали, где в разделе MOS или Help говорится, что информация не может оставаться? Я не могу понять, вы, ребята, придумываете свои собственные правила или нет? Я категорически не согласен с вашим использованием WP:UNDUE , в первом предложении говорится: «Нейтральность требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве справедливо представляла все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения, придавая им «должный вес».

Факты упоминания реки Руби в книге, сценарии и фильме — это всего лишь ФАКТЫ, а не какая-либо точка зрения. В фактах нет точки зрения, они нейтральны. Любой, кто смотрит фильм или уделяет время чтению книги, не может сказать, что река Руби и Бель-Фурш в них НЕ упоминаются. Я с уважением прошу вас пойти и перечитать WP:UNDUE еще раз, а затем придумать какую-то другую причину, по которой мой вклад неуместен. Весь этот раздел заполнен словами «взгляды», «точка зрения», «маргинальные теории» и т. д. Факт в том, что они упоминаются в книге и фильме, здесь нет «веса», факты есть факты. Это не было оригинальным исследованием, это было в книге и фильме, это легко проверить, просто прочитайте книгу или посмотрите фильм (или прочтите сценарий). Как я могу быть в «меньшинстве», если я получил это прямо из первых уст? Думаю, теперь я пойду биться головой о кирпичную стену. > Best O Fortuna ( обсуждение ) 22:04, 17 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Как вообще обсуждение вашей интерпретации WP:UNDUE может относиться к странице Talk:The Cowboys ? Хотя обсуждение вашей правки Ruby River и т. д. и т. п. может относиться к ней, я не вижу, как наше обсуждение того, как вы понимаете и удаляете контент из-за этого из статей, имеет отношение к этой статье? Это может быть о любой статье, не только об этой. Речь идет о вас и POV, а не о The Cowboys . > Best O Fortuna ( обсуждение ) 23:27, 17 августа 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэвид. Извините, что не указал причину своего редактирования ранее. Сегодня я работал над разъяснением категории: Помощь в самоубийстве , чтобы организации и законы в рамках движения «Смерть с достоинством» больше не смешивались с Уильямом Фрэнсисом Мелчертом-Динкелем . Я создал две подкатегории: Категория: Движение «Смерть с достоинством» и Категория: Самоубийство с участием врача. Для категории: Движение «Смерть с достоинством» я посчитал разумным включить только организации и людей, активных в движении; тогда как Категория: Самоубийство с участием врача будет включать законы и постановления в пользу самоубийства с участием врача. Что вы думаете? Спасибо! Melissathebarber ( обсуждение ) 23:54, 16 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за ваш ответ на моей странице обсуждения. Вы рациональны, так как сохранение обеих категорий имеет для меня смысл. Я поработаю над связанными статьями, чтобы убедиться, что они не противоречат друг другу. Еще раз спасибо за вашу помощь. Melissathebarber ( обсуждение ) 17:10, 17 сентября 2010 (UTC) [ ответ ]

Привет. В свете текущего спора относительно включения изображения в статью Man и жарких дискуссий, которые привели к необходимости временной защиты статьи, я начал RFC на Talk:Man#RFC: image in article . Пожалуйста, добавьте свое мнение, и, надеюсь, мы сможем достичь консенсуса на основе политики. -- Boing! сказал Zebedee ( talk ) 21:21, 28 сентября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы участвовали в обсуждении на странице Народная этимология относительно того, следует ли переместить ее в Ложную этимологию . Несмотря на консенсус по этому обсуждению, перемещение было осуществлено. Я попросил отменить перемещение. Я уведомляю вас как участника того предыдущего обсуждения. Если вам интересно, текущее обсуждение находится здесь. μηδείς ( talk ) 04:18, 17 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я снова призываю вас удалить не имеющие ссылок примеры из статьи. Но я не обязан оставлять ваши правки в силе просто потому, что часть из них верна. И я согласен, что часть из них верна. μηδείς ( talk ) 21:40, 26 октября 2010 (UTC) [ reply ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок . Пользователи, которые редактируют деструктивно или отказываются сотрудничать с другими, могут быть заблокированы, если продолжат. В частности, правило трех откатов гласит, что выполнение более трех откатов на одной странице в течение 24 часов почти всегда является основанием для немедленной блокировки. Если вы оказались в споре о редактировании, используйте страницу обсуждения для обсуждения спорных изменений. Работайте над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. Если это не удастся, не вступайте в войну правок, даже если вы считаете, что правы . Опубликуйте запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратитесь за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если война правок продолжается, вам могут запретить редактирование без дальнейшего уведомления.

Для справки, вот что он/она удалил(а) со своей страницы обсуждения; пользователя неоднократно предупреждали о конфликте правок и грубом общении; должна быть какая-то запись... - -В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок . Пользователи, которые редактируют деструктивно или отказываются сотрудничать с другими, могут быть заблокированы, если продолжат. В частности, правило трех откатов гласит, что выполнение более трех откатов на одной странице в течение 24 часов почти всегда является основанием для немедленной блокировки. Если вы оказались в споре о редактировании, используйте страницу обсуждения для обсуждения спорных изменений. Работайте над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. Если это не удастся, не редактируйте войну, даже если вы считаете, что правы . Разместите запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратитесь за разрешением спора . В некоторых случаях может быть уместно запросить временную защиту страницы . Если война правок продолжается, вам могут запретить редактирование без дальнейшего уведомления. DavidOaks - - Вас много раз приглашали использовать страницу обсуждения, но вы решили этого не делать. Вам сообщили о политике вики. 3RR не распространяется на откат тех, кто нарушает политику. Посмотрите выше, и вы увидите, что в прошлом вы получили хорошие и дипломатичные советы относительно вашего стиля общения. DavidOaks (обсуждение) 23:51, 26 октября 2010 (UTC) [ ответить ]

Просто из любопытства, я не получаю никаких результатов на dictionary.com для tuquoque. Можете ли вы помочь? Вы имели в виду "tu quoque" (ты также)? -- Стивен Дж. Андерсон ( обс. ) 21:39, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

«Да, и ты тоже!» Так что когда редактор X говорит, что я продвигаю точку зрения, я могу сказать... Черт, я могу быть педантичным... DavidOaks (обс.) 21:43, 1 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы достигли WP:3RR в Folk etymology . Если вы продолжите редактировать warring, вы будете заблокированы. Если вы не думаете, что можете добиться справедливости на странице обсуждения, пожалуйста, обратитесь к WP:RFC или другим путям разрешения споров. — kwami ​​( обсуждение ) 01:43, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я не вижу смысла повторять вам, что десятки надежных сторонних ресурсов, таких как учебники, словари и энциклопедии, ссылаются на технический термин «народная этимология» с очень конкретным значением, в то время как вы ссылаетесь на сноупы и источники, которые даже не используют этот термин. Вы еще не привели аргумент, что какой-либо надежный источник предоставляет какой-либо альтернативный основной смысл для этого четко определенного и упоминаемого понятия.

Вы игнорируете консенсус трех редакторов.

Вам было предложено добавить свои комментарии на любом из нескольких альтернативных мест.

Вы продолжаете ссылаться на Snopes как на лучший источник и предъявлять мне совершенно неуместное требование предоставить ссылку на материал, который вы сами добавили в статью.

Я избегал просить о применении к вам санкций, учитывая, что ваши действия кажутся благонамеренными, хотя и ошибочными, и что для вас открыты другие пути. В качестве платы за мои попытки проявить терпимость вы подали ошибочные жалобы. Имейте в виду, что я больше не буду выдавать предупреждений. μηδείς ( talk ) 03:11, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

В настоящее время вы, по-видимому, вовлечены в войну правок . Пользователи, которые редактируют деструктивно или отказываются сотрудничать с другими, могут быть заблокированы, если продолжат. В частности, правило трех откатов гласит, что выполнение более трех откатов на одной странице в течение 24 часов почти всегда является основанием для немедленной блокировки. Если вы оказались в споре о редактировании, используйте страницу обсуждения для обсуждения спорных изменений. Работайте над формулировками и контентом, которые получат консенсус среди редакторов. Если это не удастся, не вступайте в войну правок, даже если вы считаете, что правы . Опубликуйте запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратитесь за разрешением спора . В некоторых случаях может быть целесообразно запросить временную защиту страницы . Если война правок продолжается, вам могут запретить редактирование без дальнейшего уведомления.

Мы позволим этому административному процессу идти своим чередом. Между тем, немного занят — даю приглашенный доклад на фольклорном конгрессе о лингвистических подходах к паремиологическим исследованиям в Интернете. DavidOaks (обсуждение) 03:44, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, научитесь ссылаться. Я пытался перейти по вашей ссылке на комментарий AN/I, но ссылка просто ведет на страницу без ссылки на определенный раздел. Я не нашел жалобы AN/I на WP:AN/I, относящейся к Квами и Медеису. -- Taivo ( обсуждение ) 03:49, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Эти двое нашли это просто замечательно. Пожалуйста, научитесь хорошим манерам. DavidOaks (обс.) 03:54, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Эти двое нашли его после того, как другой редактор указал им на него. Он не в WP:AN/I , а в WP:AN3 . У меня хорошие манеры. Я был резок, и если ваши ссылки не ведут туда, где находится жалоба, то вам действительно нужно научиться правильно ссылаться. -- Taivo ( talk ) 04:04, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вот видишь, ты нашел его. И тебе все еще нужны манеры. Я знаю, что это не проблема для всех лингвистов, потому что я знаю очень многих близко. Но это, кажется, проблема для местной группы. DavidOaks (обсуждение) 04:08, 4 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Помимо того, что ваша формулировка RfC является неточным описанием позиций в Folk etymology , вы вставили свой RfC в середину существующей ветки. Я начинаю уставать от ваших бесконечных личных обвинений, невежливого отношения, небрежных и неподписанных правок и неподобающего поведения. Война правок состоит не только из множественных откатов. Сохраняйте свои замечания вежливыми и безличными и будьте осторожны с вашими правками, или я подам официальную жалобу. Вы больше не получите предупреждений. μηδείς ( talk ) 05:23, 5 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Вы продолжаете устоявшуюся и задокументированную схему оскорбительного общения и преследования. Оставьте свои сообщения на странице обсуждения статьи. Если вы хотите инициировать действие, я настоятельно рекомендую вам это сделать. DavidOaks (обсуждение) 07:31, 5 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Добавленные мной части не процитированы, поскольку в их статьях есть много ссылок. Зачем добавлять еще на уже переполненную страницу? (Что, честно говоря, является самой запутанной статьей, которую я видел до сих пор) Ключевые слова связаны, и любой может легко перейти по ним к своим статьям. В конце концов, это подзапись связанных криптидов. Я только расширил связь несколькими предложениями.

Также ОБА Sigbin и Peuchen были связаны со статьей до того, как я внес свои правки, однако вы удалили только Sigbin из раздела «См. также» . Было ли это произвольным решением с вашей стороны, основанным на том факте, что Филиппины находятся на полпути вокруг света от Латинской Америки? Дело в том, что Филиппины также были испанской колонией и разделяли многие криптозоологические мифы и легенды с Латинской Америкой (и многие из тех же суеверий).

Я с Филиппин, и да, мы иногда слышим, как старики называют криптида Sigbin , Amamayong или Chupacabra . Что говорит о том, что это был просто диалектный вариант. Хотя Sigbin теперь более употребимое слово после того, как испанский язык был заменен английским как вторым национальным языком. Поищите в Google слова chupacabra+sigbin. Или спросите филиппинца, если вы его знаете.

В будущем, пожалуйста, прочитайте статьи по ссылкам, прежде чем удалять их полностью. Также прочитайте всю статью, и вы действительно столкнетесь с сообщением о наблюдении чупакабры на Филиппинах (6-й абзац, подраздел «Сообщенные наблюдения» ), обосновывающим причину, по которой эти два события были связаны, вместе с Peuchen .

Если вы действительно не можете выносить вид нецитированных записей, вы можете перенести ссылки из соответствующих статей ( Sigbin и Peuchen , я даже дал ссылку на них для вас), если хотите. По крайней мере, это будет реальная работа. Вместо того, чтобы кричать о вандализме, не беспокоясь о том, чтобы проверить, есть ли в этом хоть какая-то ценность, а затем нажимать клавишу backspace.

Добрый день.--Astepintooblivion ( обсуждение ) 14:15, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Кроме того, ирония невероятной строгости в отношении «бумажного следа» мифического существа не ускользнула от меня. Я имею в виду, конечно, это Википедия. Но она довольно евроцентрична, если подумать. Значительное количество информации из народной мифологии не-западных стран, таких как наша, не имеет опубликованной документации. Стоит ли нам снова приглашать миссионеров писать книги с неправильно написанными именами местных легенд для нас, чтобы они обрели доверие? Это уже другая тема. Если вы все еще хотите удалить мои дополнения к статье, сделайте это. Я не буду спорить, потому что знаю, что кто-то еще заметит недостающую связь в будущем. И, надеюсь, это будет миссионер. --Astepintooblivion ( обсуждение ) 14:50, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я удалил слишком много; пожалуйста, поймите, что статья была своего рода магнитом для мусора, как это часто бывает с темами Fortean. Если эти существа связаны с Чупакаброй, просто используйте ссылки из другой статьи — да, их нужно повторить здесь независимо, потому что утверждения разные, и потому что каждая статья стоит особняком (иначе, понемногу, Википедия становится сама себе источником — уже случается, что мы ссылаемся на сайты, которые изначально ссылались на Википедию).

Утверждение, что эти два других существа являются версиями чупакабры, весьма существенно; оно предполагает линии диффузии. Или что эти существа похожи; это предполагает биологическую связь (если криптид оказался реальным животным). Это отличалось бы от установления факта, что в другой ранее колонизированной и унаследованной испанцами области на другой стороне земного шара также есть криптиды. Статья о Sasquatch должна упомянуть похожего йети , но не место говорить о зайцелопе , хотя оба заявлены для Соединенных Штатов.

Да, нам нужно ссылаться на все, и нет никаких трудностей в том, чтобы ссылаться на тот факт, что во что-то верят, независимо от того, подтверждено ли это убеждение фактом; не нужно делать из этого обиду Po-Co; эта загадка также знакома в фольклоре доминирующих западных индустриальных обществ; взгляните на Urban Legend . Я знаю двух филиппинцев; они не знакомы ни с одним из этих терминов; это ничего нам не говорит. DavidOaks (обс.) 15:04, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Принял к сведению. Извините, просто устал, наверное. Длинный день, хех. Новичок в редактировании Википедии и не постоянный участник. Понятия не имею, что это был магнит для вандалов. Только сейчас это понял, когда понял, что он полузащищен.

Как уже упоминалось, Sigbin уже был связан до того, как я сделал свои правки. Это было не мое решение. Тем не менее, мы называем Sigbin chupacabra , особенно люди постарше, которые все еще говорят по-испански (которые становятся все более редкими с каждым днем). Обратите внимание, что само слово chupacabra как имя испанское и просто означает «сосущий коз», что еще более очевидно, что оно не является исключительным и, вероятно, имеет испанское происхождение. Вот почему я не думал дважды, прежде чем подробно рассказать об этом.

И да, я думаю, что это похоже на отношения между снежным человеком и йети . Даже ближе. Если вы отбросите все другие противоречивые рассказы, то все сведется к следующему: и сигбин, и чупакабра — это вампироподобные «монстры» размером с собаку, питающиеся кровью скота, который прыгает в качестве основного источника передвижения. Этой причины достаточно, чтобы связать их. Сам пеучен заслуживает упоминания, хотя его единственное сходство заключается в том, что он также сосет кровь у скота и находится близко географически, даже если физические описания гораздо больше отличаются, чем у сигбина и чупакабры ( пеучен предположительно является крылатой змеей ).

На самом деле, используя вашу аналогию и играя в игру «Улица Сезам, которая не принадлежит» ха-ха, я бы разложил это так: если Сасквоч — это Чупакабра, то Сигбин — это Йети, а Пеучен — Шакалоп. На основе привычек и физических описаний.

Я вырос на этих легендах (я с самой южной группы островов - Минданао, возможно, более сельской, чем родные провинции филиппинцев, вы знаете). У нас здесь даже есть профессиональные мошенники, которые ходят и практикуют шарлатанство с предполагаемыми частями сигбина. Они «доказывают», что у них есть сигбины, показывая фотографии кроликов-альбиносов или кенгуру доверчивым невежественным филиппинцам, чтобы выманить у них деньги на экспедиции. Не говоря уже о постепенном скрещивании китайских верований с местными/испанскими, что привело к появлению подмифа о том, что обладание сигбином приносит удачу, и еще более нелепого мифа о том, что его кровь может вылечить все виды болезней, от рака до СПИДа. Эти мошенники, возможно, на самом деле были средством для дальнейшего дрейфа определений первоначального криптида, введенного, возможно, испанцами, в то, чем они являются сегодня. Держу пари, что в Латинской Америке тоже есть очень похожие мошенники.

Связь, вероятно, не биологическая (крайне маловероятно, что это действительно настоящее животное), а культурная и впоследствии привязанная к местным животным (как отмечено в статье Sigbin и ее связи с кошкой-лисой ) или подобным фольклором. Другими словами, заимствованное предание. Хотя происхождение легенды может быть утеряно навсегда, но вполне вероятно, что испанцы имели какое-то отношение к ее распространению, учитывая, что она существует только в регионах, колонизированных имперской Испанией. Я не знаю другого криптида с такими же привычками. Множество очень странных обычаев было перенесено испанцами к нам. А конкистадоры, как мы все знаем, ОЧЕНЬ тщательны, когда дело касается культурной промывки мозгов. Мы были одними из счастливчиков, но вам достаточно взглянуть на наших ближайших соседей (Малайзию и Индонезию), и вы заметите огромную разницу в наших культурах, несмотря на то, что мы были фактически частью одной империи всего несколько сотен лет назад. Наша культура больше латиноамериканская, чем азиатская.

Вот несколько примеров суеверий, общих с Латинской Америкой (и Испанией): Вера в то, что свист или подметание полов после захода солнца приносят неудачу, падение вилки означает, что скоро придет гостья, падение ложки означает, что придет мужчина, прыжки через открытый огонь после посещения кладбища в День всех святых, чтобы избавиться от «плохих духов» и т. д. Затем идет демонизация местных верований миссионерами. Наш «волшебный народ» (давно трансформированный в европейские идеалы фей), Дивата , на самом деле когда-то были местными богами и богинями. (Обратите внимание на этимологическую связь с протоиндоевропейскими корнями для God deiwo- , современных Dios, Dieu, Divine, Deity, Jupiter, Devi и т. д.) Легенда о сигбине, возможно, возникла из чего-то подобного, а затем была распространена конкистадорами и испанскими колонистами как общий «демон», чтобы пугать местных жителей.

В любом случае, надеюсь, это достаточно веская причина? Я перенесу цитаты, когда у меня будет время в ближайшие несколько дней, если у вас нет возражений. И да, я стараюсь ссылаться на вещи в других моих вкладах, за исключением случаев, когда это просто невозможно - например, на мой родной диалект (не тагальский), с которым практически нет связанных письменных работ). Может быть, даже добавлю больше источников в саму запись Sigbin, чтобы заполнить пробелы (не могу говорить за Peuchen, так как ничего не знаю об этом лично). Если вы все еще возражаете, я подчинюсь и не буду возвращать его снова. Между тем, сейчас 2 часа ночи, хех.-Astepintooblivion ( talk ) 18:14, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, см . Wikipedia:Статьи для удаления/Брат Джед . Jaque Hammer ( обс .) 19:09, 13 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэвид. Хотя у меня много мнений, и я не против ими поделиться (как вы, очевидно, заметили), я не уверен, что могу предложить что-то полезное — по нескольким причинам. Во-первых, мой интерес к формам этимологии, которые традиционно называются «ложными» или «народными» (которые я не считаю синонимами), сосредоточен на том, что этимология означала в античности и раннем средневековье, где она была аспектом антиквариата и часто «теологии». В этом смысле она не была ни «народной», поскольку это была этимология, практикуемая интеллектуальной элитой, ни «ложной», поскольку она отражала и выражала теории языка или систем верований. (Как в этой книге.) Такого рода спекуляции, конечно, следует отличать от целей научной лингвистики, но они могут быть показательными по-своему. В любом случае, я не уверен, что что-либо из этого здесь уместно.

Что приводит меня ко второму пункту: это масштабное обсуждение, и я не уверен, в чем суть проблем. Я могу посмотреть некоторое время, чтобы попытаться наверстать упущенное. Cynwolfe ( обсуждение ) 18:48, 15 ноября 2010 (UTC) [ ответ ]

Я обязан уведомить вас о следующей жалобе против вас. μηδείς ( talk ) 21:41, 15 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Это сообщение отправляется, чтобы сообщить вам, что в настоящее время на Wikipedia:Administrators' classifiedboard/Incidents идет обсуждение проблемы, в которой вы могли быть замешаны. Спасибо.

Я снова открыл эту жалобу исключительно в отношении вашего накопления голосов. Смотрите здесь. μηδείς ( talk ) 21:34, 18 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

И какие именно голоса были подтасованы? И как это было сделано? И кем? Кому? Одно дело выдвинуть обвинение. Другое дело доказать его. Видимо, вас не обременяет то, что вы фактически прочитали правило, которое, по вашему утверждению, было нарушено.

Вам обоим не мешало бы переосмыслить свою решимость (я бы сказал "упрямство", но я не хочу нарушать WP:Civility ), и я всегда помню мудрый совет WP:Don't be a dick . Я отказался от вашей шумихи по поводу народной энтимологии, поскольку, похоже, есть намерение бороться с ветряными мельницами , как Дон Кихот . Решение не может быть достигнуто в одностороннем порядке, и я не могу его навязать. Вы можете вариться в собственном соку. Удачного редактирования. 7&6=thirteen ( talk ) 22:11, 18 ноября 2010 (UTC) Stan [ ответить ]

Я уверен, ДэвидОукс, вы будете так же рады услышать, что эта жалоба была возобновлена, пусть и ненадолго, как я был рад, что продолжил писать на эту тему. μηδείς ( talk ) 05:15, 19 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Я разместил сообщение в User talk:Medeis , которое может быть интересно. С наилучшими пожеланиями. 7&6=thirteen ( talk ) 22:30, 15 ноября 2010 (UTC) Stan [ ответить ]

Я тоже. Бруксизм ( обсуждение ) 04:59, 17 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Спасибо -- я действительно ценю готовность просмотреть длинную и сложную дискуссию; я думаю, что больше всего она нуждается в участии людей, которые до сих пор не были вовлечены. DavidOaks (обсуждение) 13:45, 17 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, я думаю, ты мог бы быть очень полезен на странице обсуждения Man снова. Все было тихо, и редакторы, которые вернулись, были вежливы и старались найти изображения для коллажа. Я думаю, боже, я надеюсь, что ты тот же редактор, который был в этой статье раньше. Я изо всех сил пытаюсь заставить редакторов вернуться к этой статье, чтобы закончить исправление коллажа, который имеет консенсус для его переработки. Я надеюсь увидеть тебя там. Будь здоров, -- Crohnie Gal ^Talk 20:57, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Привет, Дэвид, я тот, кого я упомянул выше, откапывающий возможные изображения для коллажа. Я просматривал списки возможных альтернатив, сгенерированные в прошлом месяце на странице обсуждения. Я откопал несколько сегодня и жду отзывов от других пользователей, прежде чем двигаться дальше. Мой общий план состоял в том, чтобы достичь консенсуса по набору из 10-12 изображений, а затем достичь консенсуса по размещению этих изображений в формате коллажа. Заходите в любое время и послушайте, что вы думаете. С уважением, He iro 21:30, 29 ноября 2010 (UTC) [ ответить ]

Меня очень интересует следующий отрывок из «Устной традиции»:

Такой подход, как и подход Маклюэна, оставил поле открытым не только для изучения эстетической культуры, но и для изучения того, как физические и поведенческие артефакты устных обществ используются для хранения, управления и передачи знаний, так что устная традиция предоставляет методы для исследования культурных различий, отличных от чисто вербальных, между устными и письменными обществами.

Могу ли я получить более точную цитату для этого утверждения? Вы перефразируете Онга? Если да, то не будете ли вы так любезны направить меня к тексту (номера страниц). Если нет, то кто и где?

Это очень интересная и спорная идея — в основном, что культурные объекты имеют биографии — которая появляется в некоторых других разделах антропологии (например, Ник Томас, Аппадурай и Копытофф, особенно Альфред Гелл), но я не знал о ее появлении в Онге. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tartiss (обсуждение • вклад ) 13:34, 5 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

	Несокрушимый Барнстар
	За последовательность и выдающиеся заслуги на протяжении очень долгого времени 7&6=тринадцать ( ☎ ) 18:17, 5 февраля 2012 (UTC) [ ответить ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Albatross (Big Wreck album).jpg , был указан в Wikipedia:Possibly unfree files , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла . Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы заинтересованы в том, чтобы он не был удален. Спасибо. Stefan2 ( talk ) 15:44, 15 июля 2012 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Cupstone7.jpg . Я заметил, что хотя вы предоставили действительный тег лицензирования авторских прав, нет никаких доказательств того, что создатель файла согласился лицензировать его по данной лицензии.

Если вы создали этот медиафайл полностью самостоятельно, но ранее публиковали его в другом месте (особенно в Интернете), пожалуйста, либо

• сделайте примечание, разрешающее повторное использование в соответствии с CC-BY-SA или другой приемлемой свободной лицензией (см. этот список ) на сайте оригинальной публикации ; или
• Отправьте электронное письмо с адреса, связанного с оригинальной публикацией, на permissions-en wikimedia.org , указав свое право собственности на материал и намерение опубликовать его по свободной лицензии. Вы можете найти пример письма с разрешением здесь . Если вы предпримете этот шаг, добавьте {{ OTRS pending }} на страницу описания файла, чтобы предотвратить преждевременное удаление.

Если вы не создали его полностью самостоятельно, попросите создателя файла выполнить один из двух шагов, перечисленных выше, или, если владелец файла уже дал вам свое разрешение по электронной почте, перешлите это письмо по адресу permissions-en wikimedia.org .

Если вы считаете, что медиа соответствует критериям Wikipedia:Non-free content , используйте тег, такой как {{ non-free fair use in |article name}} или один из других тегов, перечисленных в Wikipedia:File copyright tags#Fair use , и добавьте обоснование, оправдывающее использование файла в статье или статьях, где он включен. Полный список тегов copyright, которые вы можете использовать, см. в Wikipedia:File copyright tags .

Если вы загрузили другие файлы, рассмотрите возможность проверки того, что вы предоставили доказательства того, что их владельцы авторских прав также согласились лицензировать свои работы под указанными вами тегами. Вы можете найти список созданных вами файлов в вашем журнале загрузок. Файлы, не имеющие доказательств разрешения, могут быть удалены через неделю после того, как они были помечены , как описано в критериях быстрого удаления . Вы можете прочитать политику использования изображений Википедии . Если у вас есть вопросы, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. — Bkell ( обсуждение ) 23:27, 5 сентября 2012 (UTC) [ ответ ]

Файл, который вы загрузили или изменили, File:Lawn jockey.jpg , был указан в Wikipedia:Possibly unfree files , поскольку его статус авторских прав неясен или оспаривается. Если статус авторских прав файла не может быть проверен, он может быть удален. Вы можете найти дополнительную информацию на странице описания файла . Вы можете добавлять комментарии к его записи в обсуждении, если вы заинтересованы в том, чтобы он не был удален. Спасибо. Келли ^{привет!} 05:20, 3 апреля 2013 (UTC) [ ответить ]

Привет,
похоже, вы имеете право голосовать на текущих выборах Арбитражного комитета . Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия принимать обязательные решения по спорам между редакторами, в первую очередь связанным с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража более подробно описывает роли и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и представить свой выбор на странице голосования . Для Избирательного комитета, доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 13:44, 23 ноября 2015 (UTC) [ ответить ]

Я номинировал Fairy tale на обзор избранной статьи здесь . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранной статьи . Статьи обычно рассматриваются в течение двух недель. Если существенные проблемы не будут устранены в течение периода рассмотрения, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на дополнительный период, где редакторы могут объявить статус избранной статьи «Сохранить» или «Удалить». Инструкции по процессу рассмотрения здесь . Sadads ( обсуждение ) 14:03, 14 февраля 2016 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку File:Admiral ad.jpg . Я заметил, что этот файл используется в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако я думаю, что способ его использования не соответствует первому критерию несвободного контента . Этот критерий гласит, что файлы, используемые в соответствии с заявлениями о добросовестном использовании, могут не иметь свободного эквивалента ; другими словами, если файл может быть адекватно покрыт свободно лицензированным файлом или только текстом, то его нельзя использовать в Википедии. Если вы считаете, что этот файл не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания файла и добавьте текст {{di-replaceable fair use disputed|<your reason>}} под исходным заменяемым шаблоном добросовестного использования, заменив <your reason>его кратким объяснением того, почему файл не подлежит замене.
2. На странице обсуждения файла напишите полное объяснение, почему вы считаете, что файл не подлежит замене.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный медиафайл, найдя свободно лицензированный медиафайл той же тематики, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) медиафайл под свободной лицензией или создав новый медиафайл самостоятельно (например, сделав собственную фотографию объекта).

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти медиа полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года), в соответствии с политикой в ​​отношении несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах на медиа . Спасибо. -- Marchjuly ( talk ) 04:19, 29 марта 2016 (UTC) [ reply ]

7&6=тринадцать ( ☎ )подарил вамторт Добос,чтобы вы могли насладиться им! Семь слоев веселья, потому что вы этого заслуживаете. Чтобы подарить торт «Добос» и распространить WikiLove , просто разместите {{ subst:Торт «Добос» }} на чьей-либо странице обсуждения, будь то человек, с которым у вас были разногласия в прошлом, или ваш хороший друг.

7&6=тринадцать ( ☎ )22:51, 18 января 2017 (UTC) [ ответить ]

Файл File:Advertisement for 1883 Veiled Prophet Parade.gif предлагается удалить по следующим причинам:

неиспользованный, низкого разрешения, без очевидного использования

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated files}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения файла.

Пожалуйста, рассмотрите возможность решения поднятых вопросов. Удаление {{proposed deletion/dated files}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а файлы для обсуждения позволяют достичь консенсуса по удалению.

Этот бот НЕ выдвинул ни одного файла(ов) на удаление; подробности см. в истории каждого отдельного файла. Спасибо, FastilyBot ( talk ) 01:03, 10 апреля 2020 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку файла:Ray wollbrinck vaudeville sm.jpg . Я заметил, что на странице описания файла в настоящее время не указано, кто создал контент, поэтому статус авторских прав неясен. Если вы не создали этот файл самостоятельно, вам нужно будет указать владельца авторских прав. Если вы получили его с веб-сайта, добавьте ссылку на страницу, с которой он был взят, вместе с кратким повторением условий использования веб-сайтом его контента. Если первоначальный владелец авторских прав является стороной, не аффилированной с веб-сайтом, этот автор также должен быть указан. Добавьте эту информацию, отредактировав страницу описания изображения.

Если необходимая информация не будет добавлена ​​в течение следующих семи дней, изображение будет удалено. Если файл уже удален, вы все равно можете сделать запрос на восстановление и попросить шанс исправить проблему.

Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой использования изображений , чтобы узнать, какие изображения вы можете или не можете загружать в Википедию. Пожалуйста, также проверьте любые другие загруженные вами файлы, чтобы убедиться, что они правильно помечены. Вот список ваших загрузок. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна помощь, задайте их на странице вопросов об авторских правах в медиа . Спасибо. ✗ plicit 14:45, 9 июня 2022 (UTC) [ ответить ]