Обсуждение пользователя:Bigbluefish

Эта страница для обсуждения изменений или изменения обсуждений пользователя Bigbluefish . Оставьте мне сообщение, добавив раздел внизу. Если я оставил вам сообщение на вашей странице обсуждения, ответьте там . Это страница обсуждения, а не почтовый ящик, и если я с вами общаюсь, я слежу за вашей страницей обсуждения.

Привет, Bigbluefish; Вижу, тебя еще официально не приняли в Википедию, так что добро пожаловать ! Спасибо за твой вклад в самую крутую онлайн-энциклопедию, о которой я знаю =). Нам всегда нужны люди для создания новых статей и улучшения уже существующих, так что надеюсь, ты останешься. Для начала тебе может пригодиться учебник Википедии , и ты сможешь самостоятельно протестировать материал в песочнице . Когда ты вносишь свой вклад, тебе может понадобиться поискать что-то в руководстве по стилю , и тебе также захочется запомнить несколько важных рекомендаций. Во-первых, пиши с нейтральной точки зрения , во-вторых, будь смелым в редактировании страниц , и, в-третьих, используй wikiquette . Это, вероятно, самые важные рекомендации, и ты можешь взглянуть на некоторые другие на странице политик и рекомендаций . Тебе также может быть интересно, как написать отличную статью и, возможно, добавить несколько изображений в свои статьи .

Обязательно включайтесь в сообщество – вы можете связаться со мной на моей странице обсуждения , если у вас есть какие-либо вопросы, и вы можете проверить village pump , где много википедистов тусуются и обсуждают вещи. Если вы ищете, чем заняться, проверьте портал сообщества . И всякий раз, когда вы задаете вопрос или публикуете что-то на странице обсуждения, обязательно подписывайтесь, набрав ~~~~.

И снова, добро пожаловать! Мы рады видеть вас. Удачного редактирования! -- Spangineer  (háblame) 00:44, 2 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, дайте нам знать на странице обсуждения статьи, что именно вы находите POV в статье. Спасибо... KHM03 10:51, 8 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Извините! Наверное, мне следовало бы сделать это немедленно, но мне нужно время, чтобы разобраться во всей информации... Сейчас я кое-что добавлю. -- BigBlueFish 10:57, 8 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

> Пытаясь разобраться с термином Paedobatism, который имеет довольно запутанное объяснение его происхождения, я посмотрел в разделах Pediatrics и Paedophilia, чтобы узнать их точку зрения на греческую основу, и оба они снова используют разные греческие слова в качестве источника! Я подозреваю, что это может быть не только проблемой согласованности, но и точностью по крайней мере в двух статьях. Мне сказали, что вы лучший человек, у которого можно спросить об этих вещах, поэтому я хотел бы узнать, сможете ли вы пролить свет на этот вопрос. Приветствую вас --BigBlueFish 09:58, 8 октября 2005 г. > (UTC)

КТО ТЕБЕ ЭТО СКАЗАЛ!? Я подам в суд на фонд вики за такое замечание с моей стороны! ;) Кабала! Кабала! Это заговор, я тебе говорю! (Я исправил, и все эти слова на самом деле одно и то же слово, просто в греческом языке у существительных разные конечные слоги, которые придают существительному род и падеж (το παιδ-ί, του παιδ-ιού, το παιδ-ί, ώ παιδ-ί!) Project2501a 22:04, 8 октября 2005 г. (UTC) [ ответить ]

Raul654 рекомендовал вас на irc ;) -- BigBlueFish 21:50, 9 октября 2005 (UTC) [ ответить ]

Что делают педобаптистские деноминации со взрослыми, которые являются возрожденными христианами? И, возможно, что еще важнее, как они это называют, если ответ в том, что они их крестят? Предположительно, это не крещение младенцев, но является ли это крещением верующих или это слишком эксклюзивно для антипедобаптистской позиции?

Мы крестим всех возрастов (и детей, и взрослых) всеми способами (и окроплением, и обмакиванием). Если взрослый человек, который не был крещен ранее, приходит к вере и просит о крещении, мы крестим его. Мы называем это «крещением». Мы не называем это «крещением верующих» для взрослых, потому что мы рассматриваем все крещения как крещение верующих: часть смысла крещения младенцев заключается в том, что ребенок уже рассматривается как часть Божьей семьи до тех пор, пока он не решит не быть таковым. Это отвечает на ваш вопрос? The Wednesday Island 14:04, 23 августа 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, это так :). В частности, это проясняет для меня, что термины крещение младенцев и крещение верующих не являются прямо противоположными идеологиями, а скорее частными случаями общей практики крещения, хотя друг с другом они, как правило, несовместимы. Весь охват крещения все еще оставляет желать многого структурированного. Когда-нибудь я надеюсь попытаться разобраться в этом. BigBlueFish 10:14, 2 сентября 2006 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я действительно туплю, но что было не так с моим использованием "альтернативного" в iTunes Music Store ? AlistairMcMillan 21:39, 9 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Для вашего ответа см. альтернативный вариант — BigBlueFish 17:21, 11 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, но dictionary.com с этим не согласен.

Словарь английского языка American Heritage®: «3. Служащий или используемый вместо другого; заменитель: альтернативный план».

Юридический словарь Merriam-Webster: «2. быть альтернативным <запасным присяжным>»

Я понятия не имею, как правильно использовать, а на нашей альтернативной странице нет ссылок, так что нет возможности проверить точность этого контента. AlistairMcMillan 22:42, 15 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Мда, ты меня поймал. :-P android 79 22:25, 15 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Я расширил статью, обсуждая рекламную кампанию и хиты 2000 года. Буду признателен, если вы сможете взглянуть. Capitalistroadster 17:04, 23 ноября 2005 (UTC) [ ответить ]

Если у вас есть время, пожалуйста, ознакомьтесь с моими опасениями по поводу номинации Cold War на Article Improvement Drive, размещенными здесь. Спасибо. 172 23:21, 18 января 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу поддержку Article Improvement Drive . На этой неделе {{subst:IDRIVEtopic article}} была выбрана для улучшения до статуса избранной статьи . Надеюсь, вы сможете помочь.

Просто подумал, что вам может быть интересно, что Template:AcademyAwardBestPicture предлагается удалить. savidan ^{(обсуждение) (e@)} 10:23, 4 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Bigbluefish написал :

Позвольте мне повторить это в отношении Muse (группа), в которой вы дважды изменили написание "aparantly" в контексте цитируемого блока пресс-релиза, который явно усеян ошибками. Если вы используете какой-то автоматизированный процесс, то вам нужно быть более осторожным. Каждое редактирование — ваша ответственность, и если система не может позволить вам допускать такие ситуации, то она не может быть использована. BigBlueFish 16:37, 10 марта 2006 (UTC)[ отвечать ]

Я извиняюсь за то, что снова вношу это изменение. Однако этот случай немного отличается от проблемы Nuwaubianism . Я признаю, что должен заметить, если мои правки были отменены, однако решение о редактировании является ошибочным с моей стороны. Я заметил, что он был с отступом; однако, хотя тон абзаца, безусловно, довольно бессмысленный, насколько я могу судить, он не содержит других орфографических ошибок, и также опечатка не была отмечена [sic]. (Я только что отметил ее как таковую). Это повлияло на мое решение. В будущем я буду более осторожен с отступом или цитируемым материалом.

Что касается вопроса об «автоматизированном процессе», я использую инструменты, которые автоматизируют процессы поиска и извлечения статей, обнаружения ошибок и записи исправлений. Однако я делаю все фактические правки сам – никаких автоматизированных правок «ботами» с этой учетной записи не производится. «Система» в данном случае в конечном итоге сводится к моему решению, нажимать ли кнопку «Сохранить страницу» или нет; это решение никогда не принимается за меня, поэтому такие ситуации, безусловно, учитываются. Это мое суждение, которое является ошибкой – когда ситуация неясна, я был склонен вносить исправления, а не оставлять их неисправленными. Это то, что мне нужно будет подстроить. Еще раз примите мои извинения за любые причиненные неудобства – Gurch 17:03, 10 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

О, и я только что отменил несколько актов вандализма на вашей странице пользователя. Надеюсь, это компенсирует вышесказанное -- Gurch 17:10, 10 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за быстрый ответ :). Я думал вставить [sic]s, но вся цитата на самом деле усеяна ошибками. Я добавил небольшую заметку в конце, чтобы подчеркнуть это, вместо того, чтобы засорять цитату [sic]s повсюду. Надеюсь, это немного прояснит ситуацию. Надеюсь, я не показался слишком резким в своем первоначальном сообщении... Я подозревал, что это была та система, которую вы использовали (я тоже время от времени использую AWB), и я не виню вас за случайные сбои. Я только что увидел ваш счетчик исправлений, и для такой работы это стоит того, чтобы время от времени встречались ошибки. Спасибо также за возврат. Теперь я заинтригован, кто был вандалом. Это было сделано в колледже, куда переехала всего горстка людей из моей школы... еще более странно, что они нашли меня в Википедии. BigBlueFish 12:37, 11 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу поддержку кампании по улучшению статей . На этой неделе «Большой скачок вперед» и «Упадок Римской империи» были выбраны для улучшения до статуса избранной статьи . Надеюсь, вы сможете помочь…

- Litefantastic 00:20, 14 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Я принимаю то, что вы говорите о перенаправлении mad nigger. Если кто-то хочет удалить перенаправление, я не буду с этим спорить. Однако, есть по крайней мере один парень на странице обсуждения, который считает, что оно должно остаться. Помните, это всего лишь перенаправление. - Richardcavell 00:11, 23 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я пользователь немецкой Википедии и пишу статью о ценах на сигареты в Европе. Было бы неплохо, если бы вы сказали мне, какова цена пачки сигарет Marlboro в вашей стране и сколько сигарет в пачке. Важно, чтобы это была официальная цена сигарет, а не цена сигарет с улицы. Большое спасибо. —Этот неподписанный комментарий был добавлен 84.160.199.210 (обсуждение • вклад ) .

Вам следует прочитать Wikipedia:No original research . Я не думаю, что это подходящий тип исследования, которому стоит следовать. Вы можете написать сравнение табачных пошлин и налогов в другой стране, но вам придется ссылаться на официальный источник для каждой цифры. BigBlueFish 21:05, 25 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Помогите нам отследить проверяемые источники, чтобы вернуть Игру ! Перейдите на SaveTheGame.org! Bkkbrad 19:57, 25 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Лично я убежден в этом вопросе. Честно говоря, Википедии не нужно и не следует писать о некоторых социальных явлениях. Возникает соблазн подумать: «Ого, Википедия такая большая. Там есть статьи почти обо всем, что я могу назвать», но так быть не должно. Игра (игра) не помогла никому, кто хотел бы узнать информацию об Игре для исследования, поскольку это всего лишь резюме того, что думает о ней определенная группа. Ее вирусная природа означает, что она может меняться от одного сарафанного радио к другому. Люди, которые хотят получить представление о том, как воспринимают Игру люди в Интернете, способные публиковать информацию в Интернете, могут получить его, поискав по всем блогам и форумам. Ее не нужно сводить в часть оригинального исследования для Википедии. BigBlueFish 21:12, 25 марта 2006 (UTC) [ ответить ]

Это не вандализм, если это смешно. Я знаю, что у Википедии репутация, которую нужно поддерживать, но, по крайней мере, мы можем быть смешными в День смеха на страницах обсуждения, не так ли? Soren9580 08:34, 1 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

О, это было на 1 апреля? Может, я не понял, потому что ты вчера сделал то же самое. Не так уж и смешно, на самом деле. BigBlueFish 08:43, 1 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Так вам тоже не понравилась моя шутка POTUS FLOTUS? Что разрешено в День дурака? Это шутка о том, что Википедия вообще не допускает никаких мистификаций? Soren9580 11:31, 1 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Если вы прочтете некоторые обсуждения в преддверии Дня дурака, то увидите, что нет, такие розыгрыши неприемлемы. Первоапрельские шутки не должны мешать никакой подлинной информации и не должны вводить в заблуждение людей, когда они ищут надежную информацию. Сегодня кто-то может захотеть узнать, что означает FLOTUS. См. Wikipedia:Community Portal и Main Page для примеров приемлемых проделок. Большинство крупных шуток хранятся в безопасных границах пространства имен пользователя или BJAODN. BigBlueFish 11:35, 1 апреля 2006 (UTC) [ ответить ]

Очень хороший вопрос. Я обязательно назначу оплату настолько справедливо, насколько смогу. Во-первых, только люди, которые работали над этим с момента предложения, имеют право на вознаграждение. Кроме того, люди будут вознаграждены пропорционально (или достаточно близко) к их работе. Человек, который выполнил больше всего работы, получит больше всего оплаты. В настоящее время я задаюсь вопросом, будут ли люди, вносящие совсем незначительные правки, иметь право на вознаграждение. — ЭТО MESSED OCKER (TALK) 19:43, 28 апреля 2006 ( UTC) [ ответить ]

Привет, я действительно ценю твой совет. У меня все еще есть проблема - позвольте мне прояснить - страницы отображаются нормально, когда я их читаю, за исключением нескольких мелочей здесь и там - "ваши постоянные пожертвования", например. НО когда я открываю страницу для редактирования, весь текст статьи отображается очень-очень мелким шрифтом с множеством засечек и т. д. Вращение колеса мыши увеличивает его, но также увеличивает и все остальное, так что он составляет около 72 пунктов, в то время как текст в окне редактирования все еще довольно мелкий (хотя и больше). Он также наверняка тем же странным шрифтом. Есть подсказка? Kaisershatner 19:41, 2 мая 2006 (UTC) О, я использую Mozilla и Firefox и очистил свой кэш. Kaisershatner 19:41, 2 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Звучит совершенно странно. Также проверьте настройки шрифтов по умолчанию в Tools > Options > Content — стили Wikipedia могут переопределять эти настройки по умолчанию во всех контекстах, кроме нескольких. Если это так, то это должно быть исправлено, поскольку настройки браузера по умолчанию такого типа не должны сохраняться в скине monobook. Если нет, то я понятия не имею. Скриншот может натолкнуть вас на мысль, если вы захотите его загрузить. BigBlueFish 20:48, 2 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Приветствую снова и спасибо еще раз. Проблема, кажется, решена. Я удалил всплывающие окна, перезагрузил компьютер и переустановил Firefox. Это, похоже, не помогло; также странно, что при использовании IE в качестве браузера я не мог открыть главную страницу — очень странно — потом все стало лучше. Спасибо, что были со мной. Увидимся, Kaisershatner 21:22, 2 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Странные вещи случаются... -- BigBlueFish 09:56, 3 мая 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу поддержку Article Improvement Drive . На этой неделе Рим был выбран для улучшения до статуса избранной статьи . Надеюсь, вы сможете помочь.

Конечно, какой IP? -- InShaneee 23:21, 6 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, это правильный способ сделать это; все эти правки сбивают меня с толку :S Так, недавно я получил сообщение о многочисленных изменениях на странице Black Holes And Revelations (хотя по какой-то причине я получил его только на главной странице Muse, но неважно), и мне любопытно, как произошли эти изменения, которые я сам заметил, сравнивая свои версии с предыдущей, но решил, что это просто ошибка, так как единственное, что я сам изменил на той странице, были скобки-ссылки, и хотел очистить свое имя! Если это не туда, не стесняйтесь переместить/удалить/что угодно еще! Извините за беспокойство, надеюсь, в Суррее все хорошо! (Возможно, я беру там музыку :) )

~Тоби

Я ответил вам на User talk:81.31.127.126 , куда я отправил исходное сообщение. Я считаю, что лучший способ сделать что-то — это хранить все обсуждения в одном месте, где они были начаты, поэтому просто редактируйте страницу, на которой вы видите сообщение, на которое хотите ответить. BigBlueFish 16:57, 13 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Аххх, ну, просто чтобы закончить обсуждение, я оставлю эту часть здесь! Спасибо всем за гостеприимство и помощь! :) Mr8131127126 19:01, 13 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте, я вижу, что вы перенаправили Прелюдию до-диез минор (Рахманинов) на Прелюдию до-диез минор, и с аргументом, что других прелюдий пока нет . Я думаю, что это странное действие, так как, очевидно, есть десятки или, может быть, сотни прелюдий в до-диез миноре. Википедия все еще немного скудна по классическим произведениям, так что в будущем наверняка появится статья о другой прелюдии, так что перенаправление будет бесполезной операцией.

Как упоминается в Wikipedia:WikiProject Classical music название должно содержать композитора. Может быть, вы можете обсудить этот вопрос там?

привет, д-р Френдли 20:13, 14 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Нет, вы абсолютно правы, это разумное соглашение. Мне оно просто напомнило более широкое соглашение об использовании скобок для различения статей, которые в противном случае имели бы одинаковое название, и я заметил, что таких статей не было. Перемещая его обратно, я в любом случае обеспечил перенаправление на статью Rach. Если оно достаточно синонимично (что, как предполагает статья, может быть), то, по крайней мере, люди, ищущие его под этим названием, теперь его найдут. BigBlueFish 20:32, 14 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за вашу поддержку Article Improvement Drive . На этой неделе Уильям Шекспир был выбран для улучшения до статуса избранной статьи . Надеюсь, вы сможете помочь…

Размещено Pruneau ^T 01:03, 20 июня 2006 (UTC) от имени группы технического обслуживания AID. [ ответить ]

Еще раз напоминаем, что не следует повторно вставлять обложку альбома, в соответствии с правилами WP:SONG и WP:IMAGE , а особенно с официальными правилами Wikipedia:Image use policy .

Политика использования изображений Википедии гласит, что после того, как будет достаточно текста для поддержки изображения, любой участник может свободно переместить изображение обратно в статью. Учитывая, что количество слов в песне составляет менее 500 слов, нет необходимости перегружать статью лишними изображениями. См. избранные статьи для примеров, таких как « She Loves You » или « Layla », для надлежащего использования дополнительных фотографий в статьях, связанных с музыкой. Эти статьи имеют длину более 1500 слов, а изображения обеспечивают соответствующие перерывы в тексте и предоставляют дополнительную информацию.

Пожалуйста, придерживайтесь официальной политики, изложенной в Википедии. Уже есть две вики-ссылки на Black Holes и Revelations , что более чем достаточно для пользователей, желающих увидеть обложку альбома. Спасибо.

У меня есть очень простое альтернативное решение, не прибегая к повторной вставке обложки альбома на "Knights of Cydonia". Просто сделайте ссылку на песню на странице Black Holes and Revelations . Изображение уже там, и места более чем достаточно, чтобы представить любую дополнительную информацию об оформлении альбома. -- Madchester 21:27, 22 июня 2006 (UTC) [ ответить ]

Неуместный мусор, чтобы определить тему и влияние альбома? Чувак, я совершенно ошарашен некоторыми типами людей, которые гордо называют себя "википедистами" и гордо удаляют материал без каких-либо объяснений, колебаний и, что еще хуже, без существенной базы, на которой можно было бы обосновать свои факты. Иногда я просто чертовски разочарован такими людьми, правда. Разберись в себе и будь... попробуй... просто попробуй быть более разумным в следующий раз, ладно?

С уважением Painbearer 21:39, 12 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Мне жаль, что редактирование показалось таким грубым. Я действовал без колебаний, потому что анонимный комментарий на странице обсуждения высказал хорошее замечание о структуре и направленности статьи, и я считаю такие комментарии проницательными взглядами со стороны, которые стоят того, чтобы действовать, когда обычно я бы позволил статье уйти, поскольку это тяжелая работа, чтобы постепенно работать над целостностью структуры статьи. Однако абзац о влияниях я без колебаний удаляю. Статья о Muse, а не об их четвертом альбоме, и хотя статья об этом альбоме обсуждает влияния, я не считаю, что они там уместны. Во-первых, они не цитируются , и утверждать влияние без указания источника — это табу. Во-вторых, уже есть информация об общих влияниях на группу, и эта информация не пыталась определить, какие влияния были новыми в этом альбоме. Например, я не думаю, что в этом альбоме больше Рахманинова, если не меньше, чем в предыдущих. С другой стороны, Franz Ferdinand упоминались группой как повлиявшие на разницу в звучании альбома, со ссылкой на Supermassive Black Hole, в котором говорится об этом; возможно, статья об альбоме должна была бы больше рассказать об этом, но я все еще считаю, что это более глубокие аспекты звучания альбома, а не значимые элементы их истории. В частности, наличие влияний в одном альбоме не дает никаких указаний на то, что эти влияния являются постоянной чертой будущего звучания группы.

Наконец, я не претендую на то, чтобы быть большим википедистом, чем вы, 201.215.167.137 и остальные редакторы здесь. Я пытался подчеркнуть это, сосредоточившись на редактировании статей, а не на присоединении к Wikiprojects, голосовании или (не дай бог) участии в злоупотреблении пользовательским ящиком, и в целом, правки, которые я вношу, мог бы сделать кто угодно другой. Пожалуйста, не чувствуйте себя без необходимости отчужденными от кого-либо в сообществе. BigBlueFish 22:05, 12 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Да, но более или менее у нас есть что-то вроде структуры. Если вы внимательно прочитаете, каждый альбом статьи содержит краткую информацию о лирических и музыкальных темах и объектах альбома. Это своего рода следование. Я сделал это, потому что это была структура из их предыдущих. Я хотел следовать структуре. С другой стороны, да, я согласен, что влияния должны быть реализованы более тщательно относительно того, что говорит Беллами, и того, что мы, слушатели, слушаем. Это своего рода часть этой структуры. И мне это нравится, должен сказать. Я думаю, что у нас это должно быть. Более или менее, я не согласен с вами. Я думаю, мы должны найти средний путь, чтобы удовлетворить нас и читателей. Реализуйте , но с осторожностью, потому что структурно это лучше, я думаю.

С уважением Painbearer 22:17, 12 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Разделы прошлых альбомов оставляют желать лучшего, но, тем не менее, я согласен, если есть соответствующая, проверяемая информация, которую можно добавить в статью о хронологических влияниях, то это будет весьма кстати. BigBlueFish 12:47, 13 июля 2006 (UTC) [ ответить ]

Привет, BigBlueFish. Спасибо за ваши комментарии о моей работе. В настоящее время я не создаю изображения в формате SVG, потому что Adobe прекратили поддержку этого формата в 2008 году, а они создали самый известный плагин. Я также подаю петицию, поскольку считаю, что Википедия должна быть изначально доступна для просмотра во всех основных браузерах. В настоящее время SVG изначально доступен для просмотра только через Opera.

Microsoft также предварительно заявила, что версия Vista в IE может не поддерживать формат SVG (хотя я сомневаюсь в этом, они часто говорят такие вещи). Вы также заметите, что большая часть моих работ загружена в больших разрешениях (2000 x 2000 пикселей и выше!). Это означает, что для пользователей, которые хотят видеть большие версии, есть соответствующие положения. Также мои диаграммы нарисованы с разрешением 300 точек на дюйм. При их печати вы увидите, что изображение размером 2000 x 2000 пикселей все еще заполняет страницу A4, но качество печати превосходное. Более подробную информацию о моих взглядах на формат SVG можно найти в самом верху моей страницы пользователя, хотя она в основном повторяет это. Надеюсь, это лучше объясняет мою позицию по этому вопросу. Я не освистываю формат SVG, хотя должен отметить. Это отличная идея, и я хотел бы, чтобы у него была встроенная поддержка, но было бы неплохо решить текущие проблемы, прежде чем я преобразую свою работу в SVG.

Я прошу, чтобы, пока я исследую это и, надеюсь, найду решение, никто не обновлял мои изображения версиями SVG. Я на 100% понимаю, что с точки зрения авторских прав я не имею права просить об этом, поскольку, загружая изображения в Википедию, я согласился, что они могут быть бесстыдно отредактированы другими и больше не являются моей собственностью. Но я прошу об этом вежливо, как один википедист другим википедистам, чтобы сэкономить нам всем время в долгосрочной перспективе. Если SVG будет признан хорошим и приемлемым форматом, я обновлю свою будущую и прошлую работу соответствующим образом.

В любом случае, большое спасибо за ваш вклад, и если вы хотите больше информации о моем исследовании SVG, не стесняйтесь проверять мою страницу пользователя, которую я буду обновлять по мере продвижения. Спасибо. WikipedianProlific ^{(Обсуждение)} 19:51, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

- Также только что видел, что вы студент в Суррее, предположительно в университете Суррея? Я студент в Брайтоне, но я родом из окрестностей Гилфорда и меня все еще можно найти в этом перешейке каждые пару выходных и каникул. WikipedianProlific ^{(Обсуждение)} 20:02, 13 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы, чтобы отдельные администраторы прекратили принимать произвольные решения по этому вопросу и стремились к консенсусу по политике для GWA. Я редактировал в GWA уже много лет, время от времени подвергаясь случайным блокировкам. Я не вижу, что изменилось, и не вижу, чему помогает блокировка GWA. Вандалы, использующие GWA, идентифицируются по их настоящему IP, поскольку запросы POST не проксируются, поэтому пользователи GWA никогда не вносят правки. Блокировка ускорителя просто блокирует веб-форму. Если это постоянная политика, то я хотел бы увидеть ее в письменном виде и надлежащий ресурс, объясняющий, что происходит, пользователям, которые сталкиваются с блокировкой. BigBlueFish 21:51, 16 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

У нас уже есть существующая политика. Все, что свободно доступно и скрывает настоящий IP-адрес редактора, подпадает под действие Wikipedia:No open proxys . --  Netsnipe   ►  14:59, 25 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]

У нас снова возникли некоторые проблемы с этой статьей. Если вы в игре, я бы с удовольствием немного покопался. -- CTS Wyneken ^{(обсуждение)} 16:44, 22 февраля 2007 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Я оставляю вам эту заметку, потому что вижу, что вы недавно приняли участие в обсуждении статьи. Я начал общее обсуждение статьи. Вклад приветствуется. Спасибо, Navou 12:54, 1 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:Itrip.jpg . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является свободным и может использоваться в Википедии только в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время изображение является сиротским , что означает, что оно не используется ни в одной статье в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите в статью и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных медиа ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что любые несвободные изображения, не использованные ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BetacommandBot 06:38, 21 июня 2007 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:Silence.jpg . Однако есть опасения, что обоснование, которое вы предоставили для использования этого изображения в разделе «добросовестное использование», может быть недействительным. Внимательно прочтите инструкции на Wikipedia:Non-free content , затем перейдите на страницу описания изображения и объясните, почему вы считаете, что изображение подходит для добросовестного использования. Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если будет установлено, что изображение не соответствует требованиям добросовестного использования, оно будет удалено в течение пары дней в соответствии с нашими Критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах в СМИ . Спасибо. BetacommandBot 02:22, 6 сентября 2007 (UTC) [ ответить ]

Статья, в редактировании которой вы принимали участие, Falsetto , была внесена в список для удаления . Если вы заинтересованы в обсуждении удаления, пожалуйста, примите участие, добавив свои комментарии на Wikipedia:Статьи для удаления/Falsetto . Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 05:01, 29 декабря 2007 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Image:Noisettes debut.JPG . Однако есть опасения, что обоснование, которое вы предоставили для использования этого изображения в разделе «добросовестное использование», может быть недействительным. Внимательно прочтите инструкции на Wikipedia:Non-free content , затем перейдите на страницу описания изображения и объясните, почему вы считаете, что изображение подходит для добросовестного использования. Использование одного из шаблонов на Wikipedia:Fair use reasone guideline — это простой способ убедиться, что ваше изображение соответствует политике Wikipedia, но помните, что вы должны заполнить шаблон. Не вставляйте просто пустой шаблон на страницу изображения.

Если будет установлено, что изображение не соответствует требованиям добросовестного использования, оно будет удалено в течение пары дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, пожалуйста, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. BetacommandBot ( talk ) 14:56, 2 января 2008 (UTC) [ reply ]

Спасибо, что указали мне на эту историческую ошибку. Я исправил ее в статье. Это была не Ольга, а София Прусская, конечно. Спасибо за перевод. К сожалению, биография немного неполная: я не смог найти много ссылок о его литературном творчестве. Но я все еще ищу. Я буду держать вас в курсе, если найду что-то новое. Cedric B. (обс.) 10:06, 28 января 2008 (UTC) [ ответить ]

«Патронаж» следует понимать как «моральную поддержку», но поскольку это была общественная моральная поддержка, она была важна. Я посмотрел статью о Конгрессе 1894 года (на fr:). Она довольно маленькая и без каких-либо источников, поэтому ее можно использовать. Я посмотрю ту, что на en:. Увидимся, почитаю вас, Седрик Б. (обсуждение) 15:09, 5 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:Itrip_dock.jpg . Я заметил, что на странице описания указано, что медиа используется в соответствии с требованием добросовестного использования , но его использование в статьях Википедии не соответствует нашему первому критерию несвободного контента , поскольку он иллюстрирует тему, для которой свободно лицензированный медиа может быть разумно найден или создан, предоставляя по существу ту же информацию. Если вы считаете, что этот медиа не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания носителя и отредактируйте ее, добавив , не удаляя исходный заменяемый шаблон добросовестного использования .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. На странице обсуждения изображения напишите причину, по которой это изображение вообще невозможно заменить.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный носитель, найдя свободно лицензированный носитель той же темы, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) носитель под свободной лицензией или сфотографировав его самостоятельно.

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти изображения полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года ), согласно нашей политике в отношении несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо. Rettetast ( обсуждение ) 17:22, 1 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Image:Itrip_lcd.jpg . Я заметил, что на странице описания указано, что медиа используется в соответствии с требованием добросовестного использования , но его использование в статьях Википедии не соответствует нашему первому критерию несвободного контента , поскольку он иллюстрирует тему, для которой свободно лицензированный медиа может быть разумно найден или создан, предоставляя по существу ту же информацию. Если вы считаете, что этот медиа не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания носителя и отредактируйте ее, добавив , не удаляя исходный заменяемый шаблон добросовестного использования .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. На странице обсуждения изображения напишите причину, по которой это изображение вообще невозможно заменить.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный носитель, найдя свободно лицензированный носитель той же темы, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) носитель под свободной лицензией или сфотографировав его самостоятельно.

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти изображения полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года ), согласно нашей политике в отношении несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо. Rettetast ( обсуждение ) 17:22, 1 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Image:Itrip_mini.jpg . Я заметил, что на странице описания указано, что медиа используется в соответствии с требованием добросовестного использования , но его использование в статьях Википедии не соответствует нашему первому критерию несвободного контента , поскольку он иллюстрирует тему, для которой свободно лицензированный медиафайл мог бы быть разумно найден или создан, предоставляя по существу ту же информацию. Если вы считаете, что этот медиафайл не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания носителя и отредактируйте ее, добавив , не удаляя исходный заменяемый шаблон добросовестного использования .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. На странице обсуждения изображения напишите причину, по которой это изображение вообще невозможно заменить.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный носитель, найдя свободно лицензированный носитель той же темы, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) носитель под свободной лицензией или сфотографировав его самостоятельно.

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти изображения полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года ), согласно нашей политике в отношении несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо. Rettetast ( обсуждение ) 17:22, 1 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Спасибо за загрузку Image:Itrip_nano.jpg . Я заметил, что на странице описания указано, что медиа используется в соответствии с требованием добросовестного использования , но его использование в статьях Википедии не соответствует нашему первому критерию несвободного контента , поскольку он иллюстрирует тему, для которой свободно лицензированный медиафайл мог бы быть разумно найден или создан, предоставляя по существу ту же информацию. Если вы считаете, что этот медиафайл не подлежит замене, пожалуйста:

1. Перейдите на страницу описания носителя и отредактируйте ее, добавив , не удаляя исходный заменяемый шаблон добросовестного использования .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. На странице обсуждения изображения напишите причину, по которой это изображение вообще невозможно заменить.

В качестве альтернативы вы также можете заменить этот несвободный носитель, найдя свободно лицензированный носитель той же темы, попросив владельца авторских прав выпустить этот (или аналогичный) носитель под свободной лицензией или сфотографировав его самостоятельно.

Если вы загрузили другие несвободные медиа, рассмотрите возможность проверки того, что вы указали, как эти изображения полностью соответствуют нашим критериям несвободного контента. Вы можете найти список страниц описания, которые вы редактировали, нажав на эту ссылку . Обратите внимание, что даже если вы выполните шаги 1 и 2 выше, несвободные медиа, которые могут быть заменены свободно лицензированными альтернативами, будут удалены через 2 дня после этого уведомления (7 дней, если загружены до 13 июля 2006 года ), согласно нашей политике в отношении несвободного контента . Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, задайте их на странице Вопросы об авторских правах на медиа . Спасибо. Rettetast ( обсуждение ) 17:22, 1 февраля 2008 (UTC) [ ответ ]

Какой бы скрипт вы ни использовали в последнее время для приведения статей в соответствие с рекомендациями MoS, он нарушает шаблоны {{ convert }} и, возможно, другие, требующие использования дефиса для обозначения отрицательного числа, чтобы программное обеспечение могло его обработать. Я не знаю, повлияло ли это на какой-либо другой ваш вклад, помимо того, что был сделан в WWII. Вам следует изменить или, по крайней мере, проверить поведение скрипта. Обратите внимание, что такие шаблоны, как этот, по-прежнему выводят дефисы, соответствующие MoS, например, знак минус, даже если ввод должен быть дефисом. BigBlueFish (обсуждение) 15:43, 2 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо большое, я совсем это упустил! (Я предполагаю, что вы говорите о {{convert|600|mi|km|-2}}.) В принципе, все правки через этот скрипт должны быть проигнорированы ИИ на основе углерода, но когда есть много тире, может случиться, что он что-то упустит, когда скрипт не обрабатывает что-то правильно. Я думаю, лучше всего добавить шаблон convert в список исключений, я займусь этим немедленно. Еще раз спасибо за подталкивание. Shinobu ( talk ) 18:10, 29 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Теперь это исправлено. Спасибо еще раз. Shinobu ( обсуждение ) 18:26, 29 февраля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я просто хотел сказать большое спасибо за советы, которые вы дали в рецензии для Navenby . Несколько замечательных предложений, и я работал над ними — пока не пересекся с чрезмерно восторженным редактором, который, очевидно, любит быстрые споры об удалении. Я отправил в Wikipedia все соответствующие письма с разрешениями и т. д., включая некоторые для других изображений, которые редактор еще не выбрал. Я просто надеюсь, что Wikipedia примет их как можно скорее, иначе вся тяжелая работа последних месяцев будет напрасной только из-за этого одного человека. Извините, это совершенно не ваша проблема, но я чувствую, что готов закричать! Из-за этого я также потратил время, которое мог бы потратить на ваши предложения. Grrrr -- Seahamlass ( talk ) 22:40, 24 марта 2008 (UTC) PS: Спасибо и вам за то, что написали парню из Flickr. Я только что сделал то же самое, используя ваши слова, но поместил сообщение на его последнюю фотографию, [1]. [ reply ]

Справедливости ради, Полли просто патрулировала загрузки изображений и проверяла их лицензии. Это важная работа из-за огромного объема материала, который загружается каждый день, и того факта, что работа, которая действительно ненадлежащим образом лицензирована для использования в Википедии, является юридической ответственностью для нее. В такой среде лучше всего ошибаться в сторону резкости. Худшее, что может случиться, это то, что изображения будут удалены до того, как будет установлено надлежащее разрешение, а затем, когда оно будет установлено, вам придется снова загружать фотографии. Несколько дополнительных минут работы, но вряд ли месяцы работы потрачены впустую. Что касается некоммерческой лицензии Flickr, то ненадлежащим образом лицензированные изображения достаточны для некоторых людей, чтобы отклонить FAC, так что это всего лишь формальность, которую нужно было сделать в какой-то момент.

Похоже, ситуация пробудила в вас немного вики-женщины! Просто помните, что, хотя ваша работа высоко ценится, ни одна статья не принадлежит вам, и, предполагая, что они действуют добросовестно , другие пытаются улучшить энциклопедию так же, как и вы. Помните, что нет никаких сроков , так что не стесняйтесь делать вики-брейк, если дела действительно до вас доходят! BigBlueFish (обсуждение) 00:39, 25 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

"Комментарий" - вики-тресс - слово, с которым я никогда не сталкивалась, пока не произошла длительная перепалка в AFD с двумя редакторами, пытающимися меня запугать, а затем эта проблема с изображением! Я действительно не думаю, что Википедия стоит всех этих хлопот. Я собираюсь довести Navenby до конца - сдать GA или нет - а затем, я думаю, уйду на пенсию. Мне здесь не очень нравится.-- Seahamlass ( обсуждение ) 15:49, 25 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Я не думаю, что видел комментарии, которые были бы направлены непосредственно на вас. Я вижу, что была различная критика вашего вклада. Если это то, что вам не нравится, то, возможно, да, редактирование Википедии не для вас. Википедия не о том, чтобы делать все правильно с первого раза, она о том, чтобы сделать конечный продукт, который. BigBlueFish (обс.) 16:41, 25 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

• AFD разворошил осиное гнездо, и это некрасиво. На прошлой неделе я вынес предупреждение одному конкретному редактору (1958) о войнах правок (вы можете проверить его страницу обсуждения истории), и вот как он ответил. Однако мне очень и очень жаль, что вас втянули в это.-- Seahamlass ( обсуждение ) 00:25, 26 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Здравствуйте, могу ли я задать быстрый вопрос об этой части вашего обзора: "В лиде слишком много встроенных ссылок. Если источник утверждения цитируется в основном тексте, его не нужно цитировать также в лиде (согласно WP:LEAD), поскольку это просто резюме того, что говорится в основной статье". На данный момент у меня девять ссылок, которые, если посмотреть на них, кажутся немного избыточными. Мне следует вырезать их все или оставить две-три и включить остальные в основную часть? Спасибо. -- Seahamlass ( обсуждение ) 11:45, 27 марта 2008 (UTC) [ ответ ]

Да, большинство, если не все из них, не нужны. Некоторые, как первые два, не вызывают сомнений, потому что в основной статье повторяется слово «население», и там в любом случае цитируется тот же источник. Другие не так явно повторяются в основном тексте — однако это может быть проблемой либо формулировки лида, либо основной статьи, потому что первая должна быть резюме последней. Например, тот факт, что Эрмайн-стрит известна как Хай-Дайк, не повторяется в основном тексте, хотя легко мог бы (кстати, ссылка на это — мертвая ссылка). Я даже не совсем уверен, стоит ли упоминать это в самом лиде.

В любом случае, это всего лишь примеры; используйте свое суждение, и результат будет хорошим. Нет определенной квоты, к которой вы должны стремиться, но, например, все избранные статьи на первой странице этой недели имеют ровно одну ссылку в начале (за исключением Sea otter , из которой я просто удалил оставшуюся ссылку, поскольку даже это был очень элементарный простой факт!). В конечном счете, их следует использовать только для действительно спорных утверждений и любых деталей, которые действительно не могут или не должны повторяться в основном тексте статьи.

Кстати, во всех ваших ссылках, похоже, есть "date=2007", что, похоже, неправильно. Поле даты предназначено для даты публикации цитируемого вами материала. Accessdate — для даты, когда вы последний раз его проверяли. В целом, ссылки можно улучшить, чтобы они были более семантически правильными в использовании шаблонов. См. документацию по шаблонам {{ cite web }} , {{ cite news }} и т. д. Я исправил одну из ссылок в качестве примера. BigBlueFish (обсуждение) 12:19, 27 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Большое спасибо. Сегодня вечером займусь этим. Пожалуйста, не перемещайте этот комментарий в течение пары дней, так как буду работать над ним. -- Seahamlass ( обсуждение ) 13:18, 27 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

		Специальный Барнстар
		Большое и сердечное спасибо за все время, которое вы уделили Navenby. (Особенно за ссылки). Очень, очень признателен. Seahamlass ( обс .) 22:35, 30 марта 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish!

Извините за беспокойство, но я просто хотел спросить, могу ли я попросить об одолжении. Вы были настолько любезны, что дали мне кучу хороших советов по поводу этой статьи во время ее недавнего обзора, на который я, надеюсь, ответил, и теперь она выставлена ​​на FAC. Я просто хотел спросить, могли бы вы снова взглянуть на нее и решить, можете ли вы поддержать ее? . Она получила статус хорошей статьи и была энергично отредактирована с тех пор, как вы в последний раз ее смотрели, я думаю. Мне также пришлось удалить много фотографий, чтобы соответствовать стандарту FA, так что она выглядит не совсем так, и судьи тоже были ужесточены. (Пока у нее две поддержки и ни одной оппозиции, так что скрестим пальцы!). Хорошо, должен признать, прежде чем вы посмотрите, что впереди четыре судьи, но это меньше, чем девять... Большое спасибо, -- seahamlass 10:15, 15 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Изображения: Это не напрямую касается FAC, но обидно потерять довольно много изображений, хотя я согласен, что их удаление улучшило композицию статьи. Очевидное, что нужно сделать, поскольку я считаю, что все они находятся под свободной лицензией, — это переместить их все в commons (это должно быть сделано в любом случае) и добавить шаблон {{commons}}. BigBlueFish (обсуждение) 14:39, 15 апреля 2008 (UTC)

• • Рад это сделать - но не знаю как. Извините!-- seahamlass 17:26, 15 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

• • Только что заметил вашу правку: «сливовый (хлеб со сливой был бы довольно ядовитым]». Это заставило меня рассмеяться!

• • Если бы у меня было время, я бы просмотрел их и сделал это сам; однако, это может произойти нескоро. Если вы хотите, вы можете просто просмотреть их все и пометить их тегом {{ copy to Wikimedia Commons }} ; у них довольно большой бэклог, но Wikiproject существует, чтобы справиться с ними, так что в конечном итоге ваши изображения будут перемещены. Или вы можете зарегистрировать учетную запись на Commons и загрузить их самостоятельно; помощник по перемещению в Commons значительно упрощает этот процесс, а если у вас уже есть все эти изображения, сохраненные на жестком диске, это еще лучше. Эта страница также может быть полезна для списка всех изображений, которые нужно переместить. BigBlueFish (обсуждение) 13:24, 16 апреля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за сообщение на моей странице обсуждения. Боюсь, я не согласен с вами в этом. Я использую стандартные шаблоны и следую стандартному формату для отображения этих шаблонов. Я знаком с WP:AGF и WP:BITE , поскольку работаю с Википедией примерно столько же, сколько и вы. Википедия, как вы знаете, не является подходящим форумом для людей, рекламирующих свои загрузки на YouTube. На самом деле, у нас есть директивы от Фонда, требующие от нас занять жесткую позицию против таких нарушений, поскольку они серьезно подрывают качество и репутацию Википедии. Я не согласен с вашей оценкой намерений этого конкретного пользователя — они здесь не для того, чтобы улучшать энциклопедию, они просто здесь для того, чтобы продвигать свой собственный канал на YouTube. Это подрывает. Еще раз, извините, что не согласен с вами в этом, Gwernol 11:37, 4 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

продолжение на Обсуждение пользователя: Gwernol . BigBlueFish (обсуждение) 14:38, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что предупредили меня об этом. Я не знал об этом правиле MoS, так что спасибо, что сообщили. Я обязательно учту это в следующий раз :) nneonneo ^talk 15:56, 5 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за помощь. Я все еще учусь делать ссылки. Caveman1949 ( обсуждение ) 21:32, 6 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо! Caveman1949 ( обсуждение ) 22:26, ​​6 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я все еще работаю с числами API и попытался загрузить свою первую таблицу, но она не отформатировалась должным образом.

Можете ли вы сказать мне, что я сделал не так (или исправить это)?

Спасибо!

Caveman1949 ( обсуждение ) 14:33, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Боюсь, вам придется вручную делить строки и столбцы в wikisyntax. Вот пример с первыми двумя строками:

Состояние	Код	Регулирующий орган	Связь
Алабама	01	Совет по нефти и газу штата Алабама	http://www.gsa.state.al.us/ogb/ogb.html
Аризона	02	Комиссия по сохранению нефти и газа Аризоны	http://www.azogcc.az.gov/

Боюсь, у меня нет времени сделать всю таблицу. BigBlueFish (обс.) 15:26, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем. Я просто хотел убедиться, что делаю это наиболее эффективно! Спасибо! Caveman1949 ( talk ) 17:48, 7 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я заметил, что в недавнем редактировании вы изменили тег ссылок с точечных скобок и слеша на тег с фигурными скобками и reflist. Извините, я не знаю, как это написать, чтобы это не отображалось как код. В любом случае, мне было интересно, в чем преимущества последнего. Я часто добавляю ссылки и использую первый вариант, но если последний вариант лучше, я так и сделаю. Спасибо за совет. SuzanneKn ( talk ) 11:16, 8 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Упс... похоже, на самом деле нет консенсуса в пользу того или иного, но поскольку WP:AWB делает замену автоматически, я предположил, что это стандарт. В случае с Pilgrims' Way я заметил большой размер, особенно потому, что добавил примечание к списку, которое, как мне кажется, стилистически хуже, когда оно напечатано крупным шрифтом, чем цитата. Но выбор за вами, когда добавляете новые, и мне не стоило делать отдельное редактирование только для того, чтобы внести это изменение.

Кстати, вы можете использовать теги <nowiki></nowiki> и шаблон {{ tl }} для правильного воспроизведения соответствующего вики-синтаксиса. BigBlueFish (обс.) 15:39, 8 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish

Я принимаю то, что вы говорите о добавлении сносок. Я старый чудак и должен буду попытаться выяснить, как добавлять сноски. Я постараюсь найти время на выходных. Это легко для молодых людей, которые выросли с компьютерами и сетью. Для меня это борьба. Спасибо за дружелюбный тон ваших комментариев. Johnadonovan ( talk ) 21:40, 13 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Теперь у меня есть другая работа, которую нужно сделать в эти выходные и далее, так что если у вас или у кого-то еще есть время добавить сноски, пожалуйста, сделайте это. Я был бы очень благодарен за помощь. Не было соответствующих сносок в статье, из которой был перенесен контент. Однако независимые источники проверки уже предоставлены для ВСЕЙ информации, так что это не случай отсутствия справочных источников. Johnadonovan ( talk ) 13:41, 14 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Удаление важных ссылок на основные вспомогательные статьи

Привет, Bigbluefish

Требуется время и размышления, чтобы что-то добавить в статью. Требуется несколько секунд, чтобы удалить то, что добавил кто-то другой. Если сделать это без обсуждения, то человек, делающий удаление, на 100% уверен, что удаление бесспорно правильно. Если я ничего не упустил, вы не предлагаете разместить группу ссылок в другом месте основной статьи. Существуют существующие ссылки на статьи о противоречиях и безопасных вопросах, но нет ссылки на новую статью, посвященную вопросам охраны окружающей среды. Текущие ссылки на главной странице неорганизованы и, таким образом, неудобны для пользователя. Казалось разумным иметь общий дизайн для ссылок между четырьмя основными статьями о Shell. Когда я впервые начал редактировать, все темы были освещены в основной статье Royal Dutch Shell. Затем она была отделена на том основании, что статья становилась слишком длинной. По крайней мере один из авторов жаловался в том же духе, что важная информация о Shell удобно скрывается во второстепенных статьях. Я спросил, сколько посетителей удосужились перейти к статье о противоречиях. Никто не смог дать ответа. Я предполагаю, что их очень мало. Я отметил комментарий о конфликте интересов. Эта тема недавно обсуждалась, но вы можете вернуться к ней, если посчитаете это уместным. Я настоятельно утверждаю, что должны быть заметные ссылки на ответвления статей, чтобы люди, интересующиеся Shell, могли выбрать, просмотреть ли им все факты, если они этого хотят, а не скрывать важную информацию в другом месте. Я был бы рад получить ответ. Я добавлю версию этих комментариев на страницу обсуждения статьи Royal Dutch Shell, если вы считаете, что к обсуждению следует привлечь других редакторов. Johnadonovan ( talk ) 12:41, 14 мая 2008 (UTC) [ reply ]

Я предполагаю, что вы говорите об этой правке. Отвечая на первую часть вашего сообщения, вы правы в том, что я уверен, что эта правка неоспорима. Обратите внимание, что даже если обсуждение может вынести решение против нее в будущем, все равно можно сделать это немедленно , пока я ожидаю, что это будет наиболее вероятным результатом. Отмена правки занимает даже меньше времени, чем создание контента или его удаление.

Руководство по стилю пропагандирует структуру, несовместимую с использованием этих ссылок, по определенной причине, и я не вижу никаких исключений относительно Shell. Факт в том, что Shell существует не для того, чтобы вызывать споры. Среднестатистический читатель также вряд ли будет специально искать информацию о спорах Shell. Простой тест: основные СМИ больше сообщают о других вещах, чем о своих спорах. Даже если вы считаете это несправедливостью, Википедия — не то место, где можно преувеличивать их значимость сверх должного баланса .

Итак, кто-то читает статью и хочет узнать о противоречиях или хочет получить полную картину Shell, поэтому читает всю статью. В конце концов они найдут раздел о противоречиях, который должен кратко резюмировать положение дел относительно противоречий без излишнего веса . Если этого недостаточно и они хотят узнать больше, они теперь знают, что нужно нажать на ссылку «основная статья» на статью о противоречиях. Это наиболее эффективный способ донести информацию до читателей как с точки зрения энциклопедии, так и с точки зрения любых личных планов, которые у вас могут быть (хотя это может быть достигнуто только в качестве вторичного результата улучшения энциклопедии ).

Я добавил новую статью в список «См. также» . Если вы все еще считаете, что в начале должны быть ссылки, я бы посоветовал вам поднять этот вопрос на странице обсуждения, поскольку это, несомненно, субъективный вопрос. Однако я рекомендую вам сосредоточиться на улучшении качества освещения самих этих противоречий. Помимо надлежащих сносок, вам следует сосредоточиться на цитировании вторичных источников, указывающих на любое долгосрочное признание противоречий. Они также должны быть сгруппированы по темам, если только это не хронология связанных противоречий; Википедия не является источником новостей . Некоторые разделы, возможно, придется сократить и объединить; не каждому обязательно нужен свой раздел, но они все еще могут быть достаточно важными для упоминания (помните, читатели также могут читать ваши источники). В целом, они должны читаться как любая другая статья энциклопедии, и не предполагать, что какой-либо читатель читает ее по какой-то определенной причине. BigBlueFish (обсуждение) 16:17, 14 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Я отмечаю ваше утверждение, что ваша правка «неопровержима». Не могли бы вы любезно объяснить, что это значит? Когда вы вносили правку, вы не потрудились установить еще одну ссылку на статью об экологических проблемах и сделали это только после того, как я пожаловался. Я подозреваю, что вопреки тому, что вы можете подумать, многие посетители статьи Royal Dutch Shell очень интересуются экологическими проблемами. Поэтому неправильно, что единственная ссылка была сведена почти к простой сноске на главной странице, учитывая, что экологические проблемы уже были удалены с главной страницы. Я не считаю, что правильно, чтобы главная страница служила рекламной площадкой для Shell, а негативная фактическая информация, имеющая большое значение для этических инвесторов и людей, заинтересованных в окружающей среде, была похоронена в другом месте, на том основании, что посетители «в конце концов найдут этот раздел». Большинству будет до смерти скучно от PR и другой информации задолго до того, как они начнут разбираться в лабиринте. Я также отмечаю вашу ссылку на «Руководство по стилю». Кажется, я припоминаю, что здравый смысл также упоминается. Wikipedia — это не новостной сайт, но он находится в Интернете и, следовательно, имеет преимущество в возможности мгновенного обновления, когда события освещаются в новостных СМИ. Я также не принимаю другие ваши комментарии. Однако у меня есть предложение, основанное на здравом смысле. Почему бы не переустановить ссылки и не оставить их на месте на несколько дней. Затем мы посмотрим, будет ли кто-то еще так же уверен в этом вопросе, как вы. Если появятся дальнейшие возражения, мы могли бы вынести этот вопрос на обсуждение на странице обсуждения Royal Dutch Shell, перенеся эту переписку, чтобы она была принята во внимание. Если подобных возражений не последует, возможно, вы будете готовы пересмотреть свое одностороннее решение об удалении на «неопровержимой» основе. Во избежание всех сомнений я утверждаю, что все ссылки на основные вспомогательные статьи должны быть отображены вместе на видном месте в статье Royal Dutch Shell, а не скрыты, как уже спрятаны статьи в результате прошлых решений. Johnadonovan ( обсуждение ) 22:22, 14 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Под «неопровержимым» я подразумевал, что обоснование в моем резюме по редактированию, по моему мнению, должно быть достаточным для определения причины, по которой это совершенно не является стандартной структурой для принятия, и что независимо от веры, в рамках которой вы изначально ее добавили, возврат должен сделать очевидным, почему это была не такая уж хорошая идея, как казалось.

Переустановка ссылок без поддержки хотя бы одного другого википедиста — плохая идея, особенно учитывая конфликт интересов и тот факт, что возврат требует поиска консенсуса перед восстановлением правки . Я написал на странице обсуждения, так что посмотрим, к чему это нас приведет.

Я не могу не согласиться с вашим описанием текущей статьи Shell. Если вы серьезно считаете, что статья читается как реклама, то, пожалуйста, укажите область, которую нужно рассмотреть. Однако, мне кажется, что она делает довольно хорошую работу. Если кто-то ищет Shell, то он хочет знать, что такое Shell. Эта статья говорит вам об этом. Если они хотят узнать о каких-либо противоречиях, в которых они были замешаны, они прочитают оглавление и найдут его, или просто посмотрят основную статью прямо вверх. На самом деле, теперь, когда я об этом думаю, оглавление предоставляет именно те ссылки, которые вам нужны, за исключением того, что оно предоставляет их правильным образом.

Позвольте мне напомнить, что причина, по которой существуют отдельные статьи для споров, заключается не в том, что они являются наиболее важными темами о Shell. А в том, что там больше деталей, чем это имеет отношение к основной статье. Если бы у нас было больше информации для раздела «История», мы бы создали статью об истории Royal Dutch Shell.

Если вы все еще считаете, что ссылки будут полезны, попробуйте объяснить, почему они полезны читателю энциклопедии. До сих пор вы говорили о потенциальных инвесторах — а Википедия не является каталогом инвесторов; мы представляем информацию таким образом, чтобы она была наиболее полезной и релевантной — и экологах, которые сразу же будут искать этот раздел. Вы также говорите об «интересе» в статьях. Википедия предназначена для предоставления информации напрямую, а не для того, чтобы отвлекать их на «интерес». В каком контексте кто-то, желающий узнать, что такое Shell, захочет прочитать о ее противоречиях до истории компании? BigBlueFish (обсуждение) 00:21, 15 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Наши мнения настолько далеки друг от друга, что если бы мы продолжили этот диалог, то, скорее всего, мы оба потратили бы много времени впустую и в конечном итоге стали бы грубыми друг другу. Вместо того чтобы отвлекаться на бесплодную дискуссию, споря о вопросах мнений, нам следует придерживаться центральной проблемы с целью найти компромиссное решение. Я попытался сделать это в своем последнем ответе на ваши комментарии, размещенные на странице обсуждения Royal Dutch Shell. Johnadonovan ( talk ) 21:50, 15 мая 2008 (UTC) [ reply ]

Просто хочу сообщить, что я добавил больше комментариев на страницу обсуждения Royal Dutch Shell , касающихся этого вопроса. Johnadonovan ( обсуждение ) 08:37, 21 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Я восстановил ссылки, о которых идет речь, — см. раздел «Ссылки на спорные вопросы» на странице обсуждения RDS для получения объяснений. Johnadonovan ( обсуждение ) 10:43, 1 июня 2008 (UTC) [ ответ ]

Это цитата из ваших комментариев по поводу переименования «Бирмы» в «Мьянму».

Я особенно отвратительно отношусь к идее, что выбор западных правительств использовать Бирму должен повлиять на это решение. Это NPOV, а не WPOV. Если какое-либо правительство должно иметь вес в выборе названия страны, то это должно быть его собственное.

На самом деле, это действительно должен быть народ этой страны. К сожалению, люди, которые победили на последних выборах в Бирме и должны быть в правительстве там, не имеют права голоса. (Они используют название «Бирма».) Вместо этого у нас есть презираемая военная хунта, которая использует название «Мьянма», название, которое вы предоставляете в поддержку. Кстати, мнение западных правительств должно иметь для вас значение. Вы живете в Кембридже. А не в Рангуне/Янгоне. Может быть, вы думали бы по-другому, если бы жили там.

Кстати, спасибо за восстановление удаленных вами комментариев. Вы были правы, они не были самыми стимулирующими из тех, что я читал, но, по крайней мере, вы даете людям возможность самим судить о них, а не принимать решение о цензуре. Angstriddenyouth ( talk ) 22:43, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Конечно, конечно, но мое предложение началось с "если какое-либо правительство должно иметь вес", а бирманский народ не является правительством. Вы также говорите в терминах того, как должно называться страна , а не того, что Википедия должна сказать, что она есть прямо сейчас. Я признаю, что мои комментарии не полностью провели это различие.

К сожалению, для выбора названия Википедией бедственное положение бирманцев не имеет значения. Наши рекомендации основаны сначала на наиболее распространенном использовании, а затем на официальном. Чтобы решить, какое использование английского языка является наиболее распространенным, мы можем обратиться к различным авторитетным источникам. Нельзя сказать, что западные правительства имеют большую власть, чем правительство Мьянмы, в отношении использования. Более того, люди теперь в целом согласны с тем, что пресса почти идеально разделена, и использование разделено, хотя контекст и местоположение могут значительно влиять на то, какое имя используется. Поэтому политика диктует, что должно использоваться официальное (в глазах правительства Мьянмы и нескольких международных организаций) название.

Помните, что это не значит, что статья не объясняет, какое название где используется. Она просто должна иметь наиболее широко используемое, официально принятое название для начала. Кто знает, может быть, не так уж скоро все снова будут называть ее Бирмой, и мы сможем вернуть ее обратно. BigBlueFish (обсуждение) 23:11, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Справедливо. Я уже добавил свои два цента, так что оставлю все как есть. Angstriddenyouth ( talk ) 23:19, 19 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Просто случайно, пара ваших комментариев может быть неверно истолкована как немного излишнее рвение, хотя я предполагаю добросовестность. NPOV и сохранение хладнокровия идут рука об руку. Somedumbyankee ( обсуждение ) 18:14, 20 мая 2008 (UTC) [ ответ ]

Привет,

Я проверил Llewellyn-Smith, стр. 61-62. Торжественное открытие Заппейона (голова Заппаса, вмонтированная в стену) в 1888 году; стр. 62 " Далее был проведен четвертый Олимпийский фестиваль, агропромышленная выставка проходила в недавно введенном в эксплуатацию выставочном зале. Спортивные соревнования, которые были объявлены для проведения на стадионе в рамках фестиваля, не состоялись. И это был конец Олимпиады Заппаса " .

Итак, хорошо, спортивные Олимпийские игры Zappas не проводились в 1888 году, но Олимпиада Zappas в 1888 году существовала. Я также читал, что Phokianos организовал Олимпиаду Zappas 1875 года. Я не уверен насчет Олимпиады 1888 года. По крайней мере, Ллевеллин-Смит считает игры 1888 года играми Zappas. Надеюсь, это ответ на ваш вопрос. Cedric B. (обс.) 16:39, 20 мая 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, я просто хотел сказать, что помимо консенсуса, который возникнет в результате обсуждения Либека, я ценю ваш дружественный и неконфронтационный вклад в обсуждение. В последнее время я видел много жарких глупых споров на WP, и приятно видеть настоящую дискуссию, направленную на улучшение статьи. TJRC ( talk ) 15:18, 5 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, «Bigbluefish».

1. Я поместил ссылку на премию Pride of Britain Awards, которую я создал во время своей работы редактором Daily Mirror. Вы заметите, что я устоял перед соблазном использовать свою собственную книгу в качестве ссылки!

2. Симпатичный/Защитный — это, конечно, обратная сторона медали от Несимпатичного/Агрессивного? Конечно, где-то есть золотая середина!

Пирс Морган ( обсуждение ) 09:31, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я начал обсуждение на Talk:Pride of Britain Awards по первому пункту. Кажется, Ричард Брэнсон и парень по имени Питер Уиллис также были вовлечены. Было бы неплохо прояснить, кто что сделал. — Мэтт Исон ^{( Talk • Contribs )} 13:22, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Ты слишком быстр, Мэтт! Я собираюсь закончить большую правку на странице... BigBlueFish (обсуждение) 13:26, 6 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

У вас есть исходник вашей диаграммы Image:Free Body Diagram.png ? Ее нужно изменить, так как она показывает силу трения, проходящую через ее истинную линию действия, а нормальную реакцию, проходящую через центроид блока, что не так, что несколько вводит в заблуждение. Спасибо, BigBlueFish (обсуждение) 16:08, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Не удобно. Я просто нарисовал его в MS Word, затем вставил в Paint, чтобы сохранить в формате PNG. Куда вы предлагаете переместить стрелку нормальной силы? Ее точное местоположение неизвестно без дополнительной информации и дальнейшего анализа. - AndrewDressel ( обсуждение ) 16:26, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я могу быть поправлен, но поскольку вес действует через поверхность контакта, нормальная реакция должна действовать через точку на этой поверхности вертикально ниже центра масс, иначе возникнет чистое вращательное ускорение. BigBlueFish (обс.) 16:39, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Это исключило бы любой момент, вызванный гравитационной и нормальной силами, если бы они были в противоположных направлениях, чего не происходит, и не затрагивало бы момент, создаваемый силой трения. Все это применимо только к статическому случаю, который не дан. Фактически, если коэффициент трения равен нулю, то нормальная сила верна, как нарисовано. В противном случае ускорение должно быть известно, чтобы правильно разместить единственную результирующую стрелку нормальной силы. - AndrewDressel ( talk ) 16:50, 9 июня 2008 (UTC) [ reply ]

Если их линии действия пересекаются, то момента нет, независимо от направления. BigBlueFish (обс.) 17:06, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Это противоречит вашему утверждению выше. Поскольку нормальная сила не параллельна гравитационной силе, их линии действия всегда будут где-то пересекаться, независимо от того, где приложена нормальная сила. Это означало бы, что нормальная сила и гравитационная сила никогда не могли бы создать момент, что неверно. - AndrewDressel ( talk ) 19:44, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Нормальная и гравитационная силы создают момент только если вес действует вне поверхности контакта. В пределах этой границы силы должны пересекаться на поверхности или сила трения создает момент с двумя другими. BigBlueFish (обсуждение) 20:57, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Да, для члена с тремя силами в статическом равновесии. Однако, нет ничего в диаграмме или статье, что утверждает, что блок не движется. - AndrewDressel ( обсуждение ) 01:02, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Даже в динамическом случае блок не имеет углового ускорения, и все ускорение происходит в плоскости, перпендикулярной нормальной реакции, поэтому он не подвержен влиянию. BigBlueFish (обсуждение) 17:06, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Никакого углового ускорения не требуется для того, чтобы угловой момент был фактором. Торможение автомобиля приведет к "смещению веса" на передние колеса, даже если подвеска и колеса жесткие. Никакого вращения не требуется для этого. - AndrewDressel ( обсуждение ) 19:44, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Извините, если я нахожу это немного неточным. Я не знаю ни одного случая, в котором вертикальная сила на колесах тормозящего автомобиля была бы несбалансированной, или действительно был бы чистый момент на автомобиле. По-настоящему жесткий автомобиль не имеет углового момента, потому что его траектория имеет бесконечный радиус кривизны. BigBlueFish (обсуждение) 20:57, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Не нужно размахивать руками. Это следует непосредственно из определения момента импульса относительно точки, H _p  =  r _/p  x  m v , и правильного применения баланса момента импульса. Вы можете прочитать об этом в статье Bicycle and motorcycle dynamics . Цитата включает ссылку на PDF-копию учебника по статике и динамике, опубликованного Oxford University Press. - AndrewDressel ( talk ) 01:02, 10 июня 2008 (UTC) [ reply ]

Помимо любого эффекта или явления, которое вы пытаетесь описать, простой случай, который пытается описать диаграмма, показывает либо блок в механическом равновесии на плоскости, либо блок, скользящий по ней, оба из которых являются случаями, в которых свободное тело, показанное на рисунке, не испытывает никакого результирующего момента. BigBlueFish (обсуждение) 20:57, 9 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Нет чистого момента только в случае статического (или постоянной скорости). Если есть ускорение, то чистый момент относительно любой точки должен быть равен векторному произведению вектора положения из этой точки в центр масс на произведение массы и вектора ускорения центра масс: M _p  =  r _cm/p  x  m a _cm . Использование точки, совпадающей с центром масс, конечно, не дает никакой информации, поскольку вектор положения имеет нулевую длину: чистый момент относительно центра масс равен нулю.

Что касается того, что я показываю на этой диаграмме, то это совпадает с вариантом c из трех "разумных" способов представления распределения контактной силы, показанных на странице 95 того же учебника, упомянутого выше. Еще один вариант, который я видел в другом тексте, немного более сложный, - это указание неизвестного расстояния " d " от одного края до точки приложения. - AndrewDressel ( talk ) 01:02, 10 июня 2008 (UTC) [ reply ]

Спасибо! Crowsnest ( обсуждение ) 11:27, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я только что представил свой проект мода под названием wikiLINKIA. Пожалуйста, расскажите, как вам эта концепция?

Постоянная ссылка:[2] — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен EnSYS ( обсуждение • вклад ) 17:04, 10 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Image:You're Not Alone album cover.png . На странице описания носителя в настоящее время указано, что он не является свободным и может использоваться только в Википедии в соответствии с заявлением о добросовестном использовании . Однако в настоящее время он является сиротским , что означает, что он не используется ни в одной статье в Википедии. Если носитель ранее был в статье, перейдите к статье и узнайте, почему он был удален. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что носители, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. нашу политику в отношении несвободных носителей ).

Если вы загрузили другие нелицензированные медиа, проверьте, используются ли они в каких-либо статьях или нет. Вы можете найти список страниц «изображений», которые вы редактировали, нажав на ссылку « мой вклад » (она находится в самом верху любой страницы Википедии, когда вы вошли в систему), а затем выбрав «Изображение» из выпадающего списка. Обратите внимание, что все несвободные медиа, не используемые ни в одной статье, будут удалены через семь дней, как описано в критериях быстрого удаления . Спасибо. BJBot ( обсуждение ) 05:28, 23 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет.

Недавно вы удалили фразу " В области электроники и связи " на "фразу rm per WP:LEAD". О чем в WP:LEAD вы говорите? Мне кажется, что формулировка соответствует части "Установление контекста" и полезна. Спасибо. jhawkinson ( talk ) 18:00, 25 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Я намекал на то, что «Тема статьи должна быть упомянута в самой ранней естественной точке в прозе в первом предложении». Контекст устанавливается названием статьи. Однако я не прочитал всю статью как следует, потому что в то время я убирал различные ссылки на аэроупругий флаттер, а не на сигнальный флаттер. Я не осознавал, что на самом деле она неуместно отвлекает на аэроупругий флаттер, который выходит за рамки «Флаттер (электроника и связь)». Страница устранения неоднозначности «Флаттер» в настоящее время ссылается на Aeroelasticity#Flutter . Контент аэроэластичного флаттера должен быть либо полностью объединен с этим разделом (там и так много совпадений), либо даже перемещен и объединен с контентом из этого раздела в отдельную статью. Я бы сам во всем этом разобрался, но не ожидаю, что в ближайшие несколько недель у меня будет много времени для Википедии. BigBlueFish (обсуждение) 21:20, 25 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

Все перепутано. Эта статья раньше была Flutter, и кто-то переименовал ее в более конкретную подчасть и создал страницу устранения неоднозначности. Я не знаю, как правильно все это исправить, и я не в восторге. На основании ваших комментариев я вернул ваши правки в lede, так как я думаю, что это не улучшает ситуацию в целом. Если вы хотите все реструктурировать или исправить все остальные проблемы, я, конечно, одобряю, но я думаю, что, учитывая то, как обстоят дела сегодня, то, что есть в lede, важно. jhawkinson ( talk ) 02:52, 26 июня 2008 (UTC) [ ответить ]

спасибо за информацию, братан — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Liero 67 ( обсуждение • вклад )

По крайней мере, пока статья находится в моем пользовательском пространстве, пожалуйста, сделайте мне одолжение и не удаляйте то, что вам не нравится или то, чего, по вашему мнению, там быть не должно из-за вашего шаткого понимания WP:SELFPUB . Есть страница обсуждения; обсуждайте там. Neıl 龱22:25, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Как администратор, вы действительно должны быть хорошо осведомлены в WP:AGF (выше), WP:CIVIL (обсуждение пользователя:Neil/wr) и в разнице между проверяемостью и оригинальным исследованием . Я предполагал, что раз вы предлагаете сделать это основной статьей, вы считаете ее открытой для улучшения и обработки как таковой, но после прочтения этого я оставлю ее такой, какой вам нравится. BigBlueFish (обсуждение) 22:34, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Это было бы здорово, спасибо. Neıl 龱22:36, 2 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Хорошо, я создал Wikipedia:Requests_for_mediation/Burma. Я добавил вас и еще 18 пользователей (включая меня) в список вовлеченных сторон. Те, кого я перечислил, это те, кто недавно комментировал или комментировал дело Mediation Cabal (за исключением случаев, когда они сделали исключительно нейтральный комментарий). Если вы не согласны с тем, что я вас там указал, удалите себя, если хотите. Если вы считаете, что кто-то еще должен быть вовлечен, добавьте/спросите их. Я надеюсь, что те, кого я добавил, в порядке. Я также надеюсь, что этот шаг наконец положит конец этому спору! Deamon138 ( обсуждение ) 00:30, 3 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет.

Я обращаюсь к вам, потому что вы принимали участие в обсуждении вопроса переименования списков основных тем.

Я столкнулся с сопротивлением, когда попытался переименовать набор.

Таким образом, смена названия не была завершена, поскольку предыдущее обсуждение не было достаточно широко распространено и не было объявлено в достаточном количестве мест.

Я подал новое предложение на Wikipedia:Village pump (предложения)#Предложение о переименовании страниц под названием List of basic x topics в Topic outline of x .

Трансгуманист 06:35, 4 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Запрос на медиацию , в котором вы были стороной, не был принят и был исключен из списка. Вы можете найти больше информации на странице дела, Wikipedia:Запросы на медиацию/Бирма. Для Комитета по посредничеству, WjB scribe 01:10, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish. Я быстро просмотрел твое предложение о посредничестве и думаю, что оно выглядит нормально. Я вернусь к нему позже, так как сейчас я спешу. С уважением, Hús ö nd 13:22, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Думаю, я пас, относительно Бирмы/Мьянмы. GoodDay ( talk ) 21:03, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Я знаю, что вы хотели как лучше, но я не могу не думать, что это бессмысленно. Извините!-- Regents Park ( paddle with the ducks ) 13:31, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эй, есть ли какие-то строгие правила, кто может добавлять элементы/критерии в этот список? Большое спасибо за ваши усилия! - BaronGrackle ( обсуждение ) 14:52, 11 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Вы можете добавлять/редактировать элементы по своему усмотрению (за исключением, конечно, комментариев пользователя). cf

[3]

Я согласен, что статья не была полной чепухой в смысле тарабарщины, но я не смог извлечь из нее никакого реального смысла, что отнесло ее ко второй части Wikipedia:Patent absurd , которая гласит: "2. Контент, который, хотя и имеет определенный смысл, настолько полностью и непоправимо запутан, что ни один разумный человек не может ожидать, что он вообще что-то поймет". В этом свете она действительно звучала как чепуха, поэтому я ее удалил - и, должен признать, идея эмоционального насилия над младенцами и детьми также немного подтолкнула ее к странице атаки G10, что не помогло. Поскольку на статью был PROD, я не возражаю против восстановления статьи и прохождения ею процесса PROD, если хотите. UltraExactZZ ^Claims ~ Evidence 19:07, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, очень признателен. Всего наилучшего, UltraExactZZ ^Claims ~ Evidence 20:47, 17 июля 2008 (UTC) [ ответить ]

Эй, просто предупреждение, что вам, вероятно, следует защитить Шаблон: Фактическое количество статей в следующий раз, когда вы включите его на главной странице, если вы это сделаете. BigBlueFish (обсуждение) 22:43, 22 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Все, что включено на главную страницу, автоматически защищено — это называется «каскадная защита». — Помните точку ^{( talk )} 16:36, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Упс! Я помню, как слышал об этом сейчас. Это показывает, как ловко это помогло сделать вещи, что мне показалось необычным, что шаблон на главной странице должен иметь так мало действий по редактированию, уведомлений, предупреждений, замков и т. д. Извините! BigBlueFish (обс.) 18:33, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Никаких проблем, рад, что теперь вы понимаете! — Запомните точку ^{( talk )} 19:28, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Кстати, ссылка на http://toolserver.org/sixdeg/ на вашей странице пользователя, похоже, не работает... — Помните точку ^{( talk )} 19:30, 23 сентября 2008 (UTC) [ ответить ]

Активное обсуждение добросовестно было внезапно и резко прекращено. Вы заявили рядом позже, что я могу продолжить обсуждение, используя полосу прокрутки, но когда открывается архив, выводится сообщение, что, пожалуйста, не изменяйте. Это не имеет смысла, и я не хочу навлекать на себя обвинения в избыточности, повторяя обсуждения, которые теперь «скрыты», чтобы подчеркнуть или расширить их за пределами скрытого поля. И само обсуждение длинное на оскорбления и короткое на обоснованные возражения. Три опроса теперь удалены. Как можно добросовестно продолжать предлагать краткие аргументы в пользу предложений, сделанных добросовестно после стольких ненужных и нецивилизованных побоищ, учитывая, что у меня, как у новичка, нет года, чтобы быстро освоиться и стать экспертом по парламентской процедуре Вики? Я думал, что раздел обсуждений предназначен именно для таких предложений, которые я предлагал. Eclectix ( обсуждение ) 08:20, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Эй, просто быстрый совет, если вы даете кому-то уведомление об испытательном сроке Барака Обамы , убедитесь, что вы добавили его в раздел уведомлений , чтобы люди не перекрывали друг друга и не били человека несколькими уведомлениями. Я уже добавил уведомление, которое вы дали пользователю:Eclectix, в раздел уведомлений. :) Brothejr ( обсуждение ) 11:10, 10 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Упс... спасибо! Bigbluefish (обсуждение) 21:14, 11 февраля 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет. Я заметил, что вы снова свернули FAQ, однако, из-за массового притока пользователей из-за недавнего внимания СМИ непосредственно к статье, я пошел дальше и снова развернул его, как согласился другой пользователь и страница обсуждения. Во время отлива, не стесняйтесь снова свернуть его, но, похоже, никто не читает его, когда он сворачивается. :P -- slakr ^{\  talk  /} 05:20, 10 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Я пытаюсь понять, что изменила ваша правка ([4]) в статье «Электрофизиология» ... Шаната ( обсуждение ) 20:52, 20 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

См. предпоследний пункт списка Wikipedia:Categorization#Sort order . Он перемещает ссылку на статью в Category:Electrophysiology из раздела "E" наверх. Bigbluefish (обсуждение) 22:33, 20 марта 2009 (UTC) [ ответить ]

Вам может быть интересно WP:Conflict_of_interest/Noticeboard#User:Johnadonovan_and_Royal_Dutch_Shell , поскольку, как оказалось, вы подняли вопрос на COIN год назад относительно того же редактора. С наилучшими пожеланиями — Eustress ^talk 23:16, 19 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Пункт: «при условии, что вы не получаете от этого прибыль» несовместим, т.е. Википедия требует, чтобы изображения были полностью бесплатными для использования.

P.S. Рекомендую архивировать Вашу страницу обсуждения.

Best, feydey ( обсуждение ) 23:57, 29 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Опять же, загружено как: "Отредактированная (и PNG) версия карты персонажей для Графа Монте-Кристо. Я предоставляю бесплатное использование этой картинки любому, кому она нужна, при условии, что вы не получаете от этого прибыль . Я признаю, что я взял это из старой версии статьи, но она была сделана". Так что пункт: " при условии, что вы не получаете от этого прибыль " = НЕ приемлемо, ок. feydey ( talk ) 00:54, 30 апреля 2009 (UTC) [ ответить ]

Почему вы так торопитесь на странице BNP - как будто вы работаете в условиях дедлайна? Мы не газета, у нас полно времени, чтобы обсудить эти вещи - хорошая неделя или около того должна встряхнуть все вопросы и дать людям достаточно времени для комментариев, и убедиться, что мы не повторяем одни и те же вопросы бесконечно. На основе предыдущих обсуждений мы могли бы все уладить к следующей пятнице - 5 июня (хотя страница может быть занята в преддверии европейских выборов 4-го числа, и это может запутать все и затянуть вопрос еще больше). -- Кэмерон Скотт ( обсуждение ) 10:29, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Надеюсь, это не так, но спасибо за напоминание. Хочу отметить, что я не был первым, кто редактировал статью с тех пор, как начал текущую ветку, и каждый раз, когда я это делал, это происходило сразу после комментариев других, которые, как я думал, подтверждали изменение содержания статьи. Признаю, что я был немного оптимистичен в этом отношении.

Хотя я с радостью признаю, что нет необходимости в спешке, я действительно считаю, что улучшение качества, проверяемости и нейтральности статей о спорных темах, таких как BNP, важно. В частности, любая предполагаемая или фактическая предвзятость по отношению к BNP может подтвердить их утверждение о том, что их неправильно представляют в СМИ, и помочь им выдвинуть ошибочный вывод о том, что вся оппозиция им ошибочна. Это, вероятно, один из самых опасных и потенциально политически влиятельных вопросов в Википедии. Bigbluefish (обсуждение) 13:35, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Просто заметка — имейте в виду эти ссылки DOI — не знаю почему, но по какой-то причине какой-то код в статье BNP, похоже, их ломает. Если вы добавляете один, просто проверьте, куда он идет. — Кэмерон Скотт ( обсуждение ) 14:32, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Упс. Это потому, что "location" относится к географическому местоположению. Я исправил пару ссылок, изменив их на "url". Возможно, URL .fr был правильным с самого начала, но dx.doi не может ошибаться. Bigbluefish (обсуждение) 14:40, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

lol - я не знал, что у тебя на самом деле сломанный! Я просто отталкивался от своей прошлой истории попыток добавить ссылки на эту страницу. -- Кэмерон Скотт ( обсуждение ) 14:43, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Вот как я на самом деле попал на страницу — кто-то пришел на доску надежных источников и попросил людей высказаться и взглянуть на источники, использованные на странице. В остальном у меня нет особого интереса к BNP. Страница, похоже, имеет небольшие всплески активности, а затем замирает на месяцы. Я попробую поработать над тем, что вы оставили на моей странице. -- Кэмерон Скотт ( высказаться ) 14:49, 31 мая 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Бигблуфиш!

Я просто пытался выяснить, что именно означает слово «коренной» , как оно используется BNP и как оно используется в статье WP. Кажется, это ужасно неопределенно. Я хотел уточнить. Iago 2 ¹² 07:12, 18 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Яго. Официального значения слова «коренной» нет; это просто терминология, используемая в официальной политике и риторике партии. Вот почему в статье оно используется в кавычках. Вы можете подумать, что этот термин ужасно неопределенный, и я соглашусь. Однако страница обсуждения не предназначена для обсуждения, выражения или аргументации ваших взглядов по любому аспекту BNP. Если бы вы честно пытались просто понять статью, то это было бы справедливо. Лучшим заключением к обсуждению могло бы быть то, что цитаты означают, что, насколько нам известно из имеющихся у нас источников, нет четкого значения. Bigbluefish (обсуждение) 01:06, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы написали на странице обсуждения: «Здесь не место обсуждать целостность или последовательность политики BNP в области гражданства или иммиграции». Учитывая, что статья касается или должна касаться этой политики, могу ли я спросить, почему бы и нет? 93.96.148.42 ( обсуждение ) 16:52, 18 июня 2009 (UTC) [ ответ ]

Потому что работа Википедии заключается в документировании политик независимо от их целостности, и любые комментарии об их целостности будут получены из влиятельных аналитических работ, а не из мнений людей, которые проводят свое свободное время, обсуждая целостность политики BNP на странице обсуждения Википедии. Следующий вопрос? Bigbluefish (обсуждение) 01:12, 19 июня 2009 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish. Меня зовут Майк Лайонс, я докторант Университета Индианы. Я провожу исследование по написанию и редактированию статей «текущие события» с высоким трафиком в Википедии. Я заметил в архивах страниц обсуждения на сайте Barack Obama , что вы внесли вклад в редактирование или поддержку статьи. Я надеялся, что вы согласитесь заполнить краткий опрос о своем опыте. Цель этого исследования — помочь расширить наши представления о совместном производстве знаний. Поверьте, я разделяю ваше вероятное пренебрежение к опросам, но ваше участие было бы чрезвычайно полезно для успеха исследования. Ссылка на опрос приведена ниже. Объяснение моего проекта включено в опрос.

Ссылка на опрос: http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=P6r2MmP9rbFMuDigYielAQ_3d_3d

Спасибо и наилучшие пожелания, Майк Лайонс lyonspen | (обсуждение) 21:08, 8 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Вы были против FAC2 инаугурации Барака Обамы . FAC3 уже давно в зубах и может использовать некоторые решительные отзывы. Мы надеемся, что мы можем получить вашу поддержку в это время.-- TonyTheTiger ( t / c / bio / WP:CHICAGO / WP:LOTM ) 21:53, 29 июля 2009 (UTC) [ ответить ]

Кряква в Тринити-колледже — это реальность, хотя часть удаленного вами раздела была апокрифической. Ян Кейрнс ( обсуждение ) 21:30, 6 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Я заинтригован... в разделе не совсем ясно, была ли это мертвая утка, живая утка или модель. Одно можно сказать наверняка: когда поиск в Интернете по крякве доминирует по зеркалам Википедии, а на сайте Trinity нет никаких упоминаний, в отличие от Большого суда, скипетра Генриха VIII и т. д., это не имеет большого значения для статьи. Bigbluefish (обсуждение) 21:56, 6 ноября 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку Файл:Доминик пербен.jpg . Однако есть опасения, что обоснование использования этого файла в Википедии может не соответствовать критериям, требуемым Wikipedia:Несвободный контент . Это можно исправить, перейдя на страницу описания файла и добавив или уточнив причину, по которой файл соответствует этой политике. Добавление и заполнение одного из шаблонов, доступных в Wikipedia:Руководство по обоснованию несвободного использования, — это простой способ убедиться, что ваш файл соответствует политике Википедии. Обратите внимание, что обоснование несвободного использования — это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания файлов, используемых в соответствии с политикой несвободного контента, требуют как тега авторских прав, так и обоснования несвободного использования.

Если будет установлено, что файл не соответствует политике несвободного контента, он может быть удален администратором в течение нескольких дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. Ангус Маклеллан (Обсуждение) 12:54, 28 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Я почти уверен, что неповторяемость не была в шаблоне, когда я загружал фото. Вы, конечно, правы, что оно повторяемо, и по этим стандартам добросовестного использования вы можете смело удалять файл. Bigbluefish (обсуждение) 13:33, 28 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Спасибо. Лучшее в этом сезоне, Ангус Маклеллан (Обсуждение) 13:56, 28 декабря 2009 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте. Вашему аккаунту предоставлено право пользователя " ревизор ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на определенных помеченных страницах. Ожидающие изменения, также известные как помеченная защита, в настоящее время проходят двухмесячный испытательный срок , который должен закончиться 15 августа 2010 г.

Рецензенты могут просматривать правки, внесенные пользователями, которые не были автоматически подтверждены в статьях, находящихся в состоянии ожидающих изменений. Ожидающие изменения применяются только к небольшому количеству статей , аналогично тому, как применяется полузащита, но более контролируемым образом для пробной версии. Список статей с ожидающими изменениями, ожидающими рассмотрения, находится по адресу Special:OldReviewedPages .

При рассмотрении правки должны быть приняты, если они не являются очевидным вандализмом или нарушением BLP , и не являются явно проблемными в свете причины, указанной для защиты (см. Wikipedia:Процесс рассмотрения ). Более подробную документацию и рекомендации можно найти здесь .

Если вы не хотите этого права пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время. Courcelles ( talk ) 05:16, 20 июня 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления MoS:TITLE . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении MoS:TITLE , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления (если вы еще этого не сделали). Mhiji ( talk ) 13:59, 12 декабря 2010 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления MoS:UNLINKYEARS . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении MoS:UNLINKYEARS , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления (если вы еще этого не сделали). Mhiji ( talk ) 18:31, 3 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Проблема в том, что а) он выглядел бесполезным, и б) краткое изложение изменений, которое вы использовали при его создании, было «просто тестированием чего-то».

Просто недоразумение, хотя. Я заметил, что вы его пересоздали, так что теперь все должно быть в порядке. DS ( обсуждение ) 23:06, 8 января 2011 (UTC) [ ответить ]

Вас может заинтересовать встреча в Кембридже в воскресенье , не в последнюю очередь из-за возможности встретиться с пользователем:Sadads , который, находясь в Великобритании, ищет послов кампуса . Чарльз Мэтьюз ( обсуждение ) 19:38, 24 февраля 2011 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за загрузку File:Ipodui.PNG . Однако есть опасения, что обоснование использования этого файла в Википедии может не соответствовать критериям, требуемым Wikipedia:Non-free content . Это можно исправить, перейдя на страницу описания файла и добавив или уточнив причину, по которой файл соответствует этой политике. Добавление и заполнение одного из шаблонов, доступных в Wikipedia:Non-free use reasonale guideline, — это простой способ убедиться, что ваш файл соответствует политике Википедии. Обратите внимание, что обоснование несвободного использования — это не то же самое, что тег авторских прав на изображение ; описания файлов, используемых в соответствии с политикой несвободного контента, требуют как тега авторских прав, так и обоснования несвободного использования.

Если будет установлено, что файл не соответствует политике несвободного контента, он может быть удален администратором в течение нескольких дней в соответствии с нашими критериями быстрого удаления . Если у вас есть вопросы, задайте их на странице вопросов об авторских правах в СМИ . Спасибо. Mtking ( talk ) 06:11, 31 мая 2011 (UTC) [ ответить ]

Это чтобы сообщить вам, что проводится опрос по перемещению Бирмы в Мьянму . Эта заметка адресована членам Википедии, которые в прошлом участвовали в опросах по изменению названий Бирмы/Мьянмы. Она не включает в себя забаненных членов или тех, у кого есть только IP-адреса. Спасибо. Fyunck(click) ( talk ) 19:31, 21 октября 2011 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish. Приглашаем вас присоединиться к WikiProject Cleanup — проекту WikiProject и ресурсу для очистки списков Википедии, информации и обсуждений. Чтобы присоединиться к проекту, просто добавьте свое имя в список участников. Northamerica1000 (обсуждение) 08:39, 11 марта 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет! Сердечно приглашаем вас на серию семинаров по истории Паралимпийского движения и встречу в следующую субботу (26 мая) и воскресенье. На встрече будут присутствовать преподаватели Университета Квинсленда и сотрудники Австралийского паралимпийского комитета. Подробности и список участников см. на Wikipedia:Meetup/Brisbane/5 . Надеюсь увидеть вас там! Джон Ванденберг ^{( чат )} 11:09, 16 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Мне любопытно, как я оказался в списке приглашенных на это мероприятие. Я вряд ли мог бы жить дальше от Брисбена! Спасибо все равно... Bigbluefish (обсуждение) 20:15, 16 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ответ. В отчаянной попытке пригласить как можно больше людей на то, что, как я надеюсь, станет крупнейшим событием в Австралии на сегодняшний день, я нашел вас здесь, и не увидел никаких доказательств того, что вы не были в Юго-Восточном Квинсленде . Извините, что закинул слишком широко сеть. Откуда вы родом, если вы не против, я спрошу? Джон Ванденберг ^{( чат )} 22:49, 16 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Ну, это довольно здравое объяснение! Ваша догадка так же хороша, как и моя, как я пришел к этой дискуссии. Я часто отвлекаюсь, но это особенно впечатляет. Я на самом деле родом из Великобритании. Bigbluefish (обсуждение) 23:10, 17 мая 2012 (UTC) [ ответить ]

Это чтобы сообщить вам, что проводится постоянный опрос по перемещению Бирмы в Мьянму. Я знаю, что это произошло совсем недавно, но ни один администратор не закроет эти частые rm, так что вот мы снова. Эта заметка адресована членам Википедии, которые участвовали в опросах по изменению названий Бирмы/Мьянмы в прошлом. Она не включает в себя забаненных членов или тех, у кого только IP-адреса. Спасибо. Fyunck(click) ( talk ) 20:18, 21 августа 2012 (UTC) [ ответить ]

Вы участвовали в RM Бирмы в прошлом, поэтому я сообщаю вам о другом RM. Надеюсь, я никого не пропустил. Новая попытка перемещения Бирмы>Мьянмы Fyunck(click) ( talk ) 08:18, 7 августа 2015 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2016 года открыто с понедельника 00:00, 21 ноября по воскресенье 23:59, 4 декабря для всех незаблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до среды 00:00, 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в mainspace до воскресенья 00:00, 1 ноября 2016 года.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2016 года, ознакомьтесь с заявлениями кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2017 года открыто до 23.59 в воскресенье, 10 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2017 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления MoS:TITLE . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении MoS:TITLE , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. —  Godsy  ^{( TALK} _{CONT )} 18:53, 3 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Редактор запросил обсуждение для решения перенаправления MoS:UNLINKYEARS . Поскольку вы принимали некоторое участие в перенаправлении MoS:UNLINKYEARS , вы можете захотеть принять участие в обсуждении перенаправления, если вы еще этого не сделали. —  Godsy  ^{( ПРОДОЛЖЕНИЕ} _{ОБСУЖДЕНИЯ )} 18:53, 3 июня 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет, Bigbluefish. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2018 года открыто до 23.59 в воскресенье, 3 декабря. Все пользователи, зарегистрировавшие учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 года, сделавшие не менее 150 правок в mainspace до четверга, 1 ноября 2018 года и в настоящее время не заблокированные, имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут голосовать только один раз.

Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.

Если вы хотите принять участие в выборах 2018 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 (UTC) [ ответить ]

Привет. Спасибо за ваши последние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Theresa May , вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности 2019 всеобщих выборов (проверьте для подтверждения | исправить с помощью решателя Dab). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница устранения неоднозначности — это просто список несвязанных тем с похожими заголовками. (Прочитайте FAQ  • Присоединяйтесь к нам в DPL WikiProject .)

Это сообщение можно удалить. Также, чтобы прекратить получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу . Спасибо, DPL bot ( talk ) 07:46, 14 декабря 2019 (UTC) [ ответить ]

Статья Flamingo (raytracer) предлагается к удалению по следующим причинам:

Охват (ссылки, внешние ссылки и т. д.) не кажется достаточным для того, чтобы оправдать прохождение этой статьей руководства Wikipedia:General notability и более подробного требования Wikipedia:Notability (программное обеспечение) . WP:BEFORE не выявил какого-либо значительного англоязычного освещения в Gnews, Gbooks или Gscholar. В лучшем случае, я думаю, что SOFTDELETE с перенаправлением на Rhino 3D может быть вариантом. Если вы не согласны и депродюсируете это, пожалуйста, объясните, как это соответствует им, на странице обсуждения здесь в форме «Эта статья соответствует критериям A и B, потому что...» и отправьте мне ответ через WP:ECHO

Хотя любой конструктивный вклад в Википедию приветствуется, страницы могут быть удалены по любой из нескольких причин .

Вы можете предотвратить предлагаемое удаление, удалив {{proposed deletion/dated}}уведомление, но, пожалуйста, объясните причину в резюме редактирования или на странице обсуждения статьи.

Пожалуйста, рассмотрите возможность улучшения страницы для решения поднятых проблем. Удаление {{proposed deletion/dated}}остановит предлагаемый процесс удаления , но существуют и другие процессы удаления . В частности, ускоренный процесс удаления может привести к удалению без обсуждения, а статьи для удаления позволяют обсуждению достичь консенсуса для удаления. _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus | ответить здесь} 05:26, 18 мая 2020 (UTC) [ ответить ]

Здравствуйте! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года открыто до 23:59 (UTC) в понедельник, 7 декабря 2020 года. Все имеющие право пользователи могут голосовать. Пользователи с альтернативными аккаунтами могут голосовать только один раз. Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно. Если вы хотите принять участие в выборах 2020 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:19, 24 ноября 2020 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}