Эпистемология

Эпистемология — это раздел философии , который изучает природу, происхождение и пределы знания . Также называемая теорией познания , она исследует различные типы знания, такие как пропозициональное знание о фактах, практическое знание в форме навыков и знание по знакомству как знакомство через опыт. Эпистемологи изучают концепции веры , истины и обоснования , чтобы понять природу знания. Чтобы узнать, как возникает знание, они исследуют источники обоснования, такие как восприятие , интроспекция , память , разум и свидетельство .

Школа скептицизма ставит под сомнение способность человека достигать знаний, в то время как фаллибилизм утверждает, что знание никогда не бывает точным. Эмпирики считают, что все знания исходят из чувственного опыта, тогда как рационалисты полагают, что некоторые знания не зависят от него. Когерентисты утверждают, что убеждение оправдано, если оно согласуется с другими убеждениями. Фундаменталисты , напротив, утверждают, что обоснование основных убеждений не зависит от других убеждений. Интернализм и экстернализм расходятся во мнениях относительно того, определяется ли обоснование исключительно психическими состояниями или также внешними обстоятельствами.

Отдельные ветви эпистемологии посвящены знаниям, найденным в определенных областях, таких как научное, математическое, моральное и религиозное знание. Натурализованная эпистемология опирается на эмпирические методы и открытия, тогда как формальная эпистемология использует формальные инструменты из логики . Социальная эпистемология исследует коммунальный аспект знания, а историческая эпистемология изучает его исторические условия. Эпистемология тесно связана с психологией , которая описывает убеждения людей, в то время как эпистемология изучает нормы, регулирующие оценку убеждений. Она также пересекается с такими областями, как теория принятия решений , образование и антропология .

Ранние размышления о природе, источниках и объеме знания можно найти в древнегреческой , индийской и китайской философии . Связь между разумом и верой была центральной темой в средневековый период . Современная эпоха характеризуется контрастирующими перспективами эмпиризма и рационализма. Эпистемологи в 20 веке исследовали компоненты, структуру и ценность знания, интегрируя идеи из естественных наук и лингвистики .

Эпистемология — это философское исследование знания . Также называемая теорией знания , ^[a] она изучает , что такое знание и какие типы знания существуют. Она также исследует источники знания, такие как восприятие , вывод и свидетельство , чтобы определить, как создается знание. Другая тема — это объем и пределы знания, сталкиваясь с вопросами о том, что люди могут и не могут знать. ^[2] Другие центральные концепции включают веру , истину , оправдание , доказательство и разум . ^[3] Эпистемология — одна из основных ветвей философии, помимо таких областей, как этика , логика и метафизика . ^[4] Этот термин также используется в несколько ином смысле для обозначения не ветви философии, а позиций конкретных философов в этой ветви, как в эпистемологии Платона и эпистемологии Иммануила Канта . ^[5]

Как нормативная область исследования, эпистемология исследует, как люди должны приобретать убеждения. Она определяет, какие убеждения или формы приобретения убеждений соответствуют стандартам или эпистемическим целям знания, а какие нет, тем самым обеспечивая оценку убеждений. Описательные области исследования, такие как психология и когнитивная социология , также интересуются убеждениями и связанными с ними когнитивными процессами. В отличие от эпистемологии, они изучают убеждения людей и то, как люди их приобретают, вместо того, чтобы изучать оценочные нормы этих процессов. ^{[6] [b]} Эпистемология имеет отношение ко многим описательным и нормативным дисциплинам, таким как другие ветви философии и науки, исследуя принципы того, как они могут прийти к знанию. ^[9]

Слово эпистемология происходит от древнегреческих терминов ἐπιστήμη (episteme, что означает знание или понимание ) и λόγος (logos, что означает изучение или разум ), буквально , изучение знания. Слово было придумано только в 19 веке, чтобы обозначить эту область и представить ее как отдельную ветвь философии. ^{[10] [c]}

Эпистемологи изучают несколько основополагающих концепций, чтобы понять их сущность и опираться на них для формулирования теорий. Различные эпистемологические разногласия имеют свои корни в спорах о природе и функции этих концепций, как и споры вокруг определения знания и роли обоснования в нем. ^[15]

Знание — это осознание, знакомство, понимание или навык. Все его различные формы включают когнитивный успех, посредством которого человек устанавливает эпистемический контакт с реальностью. ^[16] Эпистемологи обычно понимают знание как аспект индивидуумов, как правило, как когнитивное ментальное состояние , которое помогает им понимать, интерпретировать и взаимодействовать с миром. Хотя этот основной смысл представляет особый интерес для эпистемологов, этот термин также имеет другие значения. Например, эпистемология групп рассматривает знание как характеристику группы людей, которые разделяют идеи. ^[17] Этот термин также может относиться к информации, хранящейся в документах и ​​компьютерах. ^[18]

Знание контрастирует с невежеством , которое часто просто определяется как отсутствие знания. Знание обычно сопровождается невежеством, поскольку люди редко обладают полным знанием области, что заставляет их полагаться на неполную или неопределенную информацию при принятии решений. ^[19] Несмотря на то, что многие формы невежества могут быть смягчены посредством образования и исследований, существуют определенные ограничения человеческого понимания, которые ответственны за неизбежное невежество. ^[20] Некоторые ограничения присущи самим человеческим познавательным способностям , например, неспособность знать факты, слишком сложные для человеческого разума , чтобы их постичь. ^[21] Другие зависят от внешних обстоятельств, когда нет доступа к соответствующей информации. ^[22]

Эпистемологи расходятся во мнениях о том, насколько много люди знают, например, могут ли ошибочные убеждения составлять знание или требуется ли абсолютная уверенность. Самую строгую позицию занимают радикальные скептики , которые утверждают, что знания вообще не существует. ^[23]

Эпистемологи различают различные типы знания. ^[25] Их основной интерес представляет знание фактов, называемое пропозициональным знанием . ^[26] Это теоретическое знание, которое может быть выражено в повествовательных предложениях с использованием that-clause, например, «Рави знает, что кенгуру прыгают». По этой причине его также называют знанием-что . ^{[27] [d]} Эпистемологи часто понимают его как отношение между знающим и известным предложением , в приведенном выше случае между человеком Рави и предложением «кенгуру прыгают». ^[28] Оно не зависит от использования, поскольку не привязано к одной конкретной цели, в отличие от практического знания. Это ментальное представление, которое воплощает концепции и идеи для отражения реальности. ^[29] Из-за его теоретической природы часто считается, что только существа с высокоразвитым разумом, такие как люди, обладают пропозициональным знанием. ^[30]

Пропозициональное знание контрастирует с непропозициональным знанием в форме знания-как и знания по знакомству . ^[31] Знание-как — это практическая способность или навык, например, знание того, как читать или как готовить лазанью . ^[32] Оно обычно привязано к конкретной цели и не осваивается абстрактно без конкретной практики. ^[33] Знать что-то по знакомству означает иметь непосредственное знакомство или осознание этого, обычно в результате прямого эмпирического контакта. Примерами являются «знакомство с городом Перт », «знание вкуса тсампы» и «знание Марты Виейры да Силвы лично». ^[34]

Другое влиятельное различие в эпистемологии — между апостериорным и априорным знанием. ^{[35] [e]} Апостериорное знание — это знание эмпирических фактов, основанное на чувственном опыте, например, «видение того, что солнце светит» и «ощущение запаха, что кусок мяса испортился». ^[37] Знание, принадлежащее эмпирической науке, и знание повседневных дел относятся к апостериорному знанию. Априорное знание — это знание неэмпирических фактов, не зависящее от доказательств чувственного опыта, например, знание того, что . Оно относится к таким областям, как математика и логика . ^[38] Контраст между апостериорным и априорным знанием играет центральную роль в споре между эмпириками и рационалистами о том, все ли знания зависят от чувственного опыта. ^[39]${\displaystyle 2+2=4}$

Тесно связанный контраст существует между аналитическими и синтетическими истинами . Предложение аналитически истинно, если его истинность зависит только от значения используемых в нем слов. Например, предложение «все холостяки не женаты» аналитически истинно, потому что слово «холостяк» уже включает в себя значение «неженатый». Предложение синтетически истинно, если его истинность зависит от дополнительных фактов. Например, предложение «снег белый» синтетически истинно, потому что его истинность зависит от цвета снега в дополнение к значениям слов снег и белый . Априорное знание в первую очередь связано с аналитическими предложениями, тогда как апостериорное знание в первую очередь связано с синтетическими предложениями. Однако спорно, верно ли это для всех случаев. Некоторые философы, такие как Уиллард Ван Орман Куайн , отвергают это различие, говоря, что аналитических истин не существует. ^[41]

Анализ знания — это попытка определить существенные компоненты или условия всех и только пропозициональных состояний знания. Согласно так называемому традиционному анализу , ^[f] знание имеет три компонента: это убеждение, которое обосновано и истинно. ^[43] Во второй половине 20-го века эта точка зрения была поставлена ​​под сомнение серией мысленных экспериментов , целью которых было показать, что некоторые обоснованные истинные убеждения не являются знанием. ^[44] В одном из них человек не знает обо всех поддельных амбарах в своем районе. По совпадению он останавливается перед единственным настоящим амбаром и формирует обоснованное истинное убеждение, что это настоящий амбар. ^[45] Многие эпистемологи согласны, что это не знание, потому что обоснование не имеет прямого отношения к истине. ^[46] Более конкретно, этот и подобные контрпримеры включают некоторую форму эпистемической удачи, то есть когнитивного успеха, который является результатом случайных обстоятельств, а не компетентности. ^[47]

После этих мысленных экспериментов философы предложили различные альтернативные определения знания, модифицируя или расширяя традиционный анализ. ^[49] Согласно одной точке зрения, известный факт должен вызывать убеждение правильным образом. ^[50] Другая теория утверждает, что убеждение является продуктом надежного процесса формирования убеждения. ^[51] Дальнейшие подходы требуют, чтобы у человека не было убеждения, если бы оно было ложным, ^[52] чтобы убеждение не выводилось из лжи, ^[53] чтобы обоснование не могло быть подорвано , ^[54] или чтобы убеждение было непогрешимым . ^[55] Нет единого мнения о том, какое из предложенных изменений и реконцептуализаций является правильным. ^[56] Некоторые философы, такие как Тимоти Уильямсон , отвергают основное предположение, лежащее в основе анализа знания, утверждая, что пропозициональное знание является уникальным состоянием , которое не может быть разложено на более простые компоненты. ^[57]

Ценность знания — это ценность, которую оно несет, расширяя понимание и направляя действия. Знание может иметь инструментальную ценность , помогая человеку достигать своих целей. ^[58] Например, знание болезни помогает врачу вылечить своего пациента. ^[59] Полезность известного факта зависит от обстоятельств. Знание некоторых фактов может иметь мало или вообще не иметь пользы, например, запоминание случайных телефонных номеров из устаревшей телефонной книги. ^[60] Возможность оценить ценность знания имеет значение при выборе того, какую информацию приобретать и передавать другим. Она влияет на такие решения, как какие предметы преподавать в школе и как распределять средства на исследовательские проекты. ^[61]

Особый интерес для эпистемологов представляет вопрос о том, является ли знание более ценным, чем простое мнение, которое является истинным. ^[62] Знание и истинное мнение часто имеют схожую полезность, поскольку оба являются точными представлениями реальности. Например, если человек хочет отправиться в Ларису , истинное мнение о том, как туда добраться, может помочь ему так же, как и знание. ^[63] Рассматривая эту проблему, Платон предположил, что знание лучше, потому что оно более стабильно. ^[64] Другое предложение фокусируется на практических рассуждениях . Оно предполагает, что люди больше доверяют знанию, чем простому истинному мнению, когда делают выводы и решают, что делать. ^[65] Другой ответ гласит, что, в отличие от простого истинного мнения, знание имеет внутреннюю ценность в дополнение к инструментальной ценности. Эта точка зрения утверждает, что знание всегда ценно, в то время как истинное мнение ценно только в обстоятельствах, когда оно полезно. ^[66]

Убеждения — это ментальные состояния относительно того, что происходит, например, вера в то, что снег белый или что Бог существует . ^[67] В эпистемологии они часто понимаются как субъективные установки, которые подтверждают или отрицают утверждение , которое может быть выражено в повествовательном предложении . Например, верить в то, что снег белый, значит утверждать утверждение «снег белый». Согласно этой точке зрения, убеждения — это представления о том, какова вселенная. Они хранятся в памяти и могут быть извлечены при активном размышлении о реальности или при принятии решения о том, как действовать. ^[68] Другая точка зрения понимает убеждения как поведенческие модели или предрасположенности к действию, а не как репрезентативные элементы, хранящиеся в уме. Согласно этой точке зрения, верить в то, что в холодильнике есть минеральная вода, — это не более чем группа предрасположенностей, связанных с минеральной водой и холодильником. Примерами являются предрасположенности отвечать на вопросы о наличии минеральной воды утвердительно и идти к холодильнику, когда хочется пить. ^[69] Некоторые теоретики отрицают существование убеждений, утверждая, что эта концепция, заимствованная из народной психологии, является чрезмерным упрощением гораздо более сложных психологических или неврологических процессов. ^[70] Убеждения играют центральную роль в различных эпистемологических дебатах, которые охватывают их статус как компонента пропозиционального знания, вопрос о том, имеют ли люди контроль над своими убеждениями и несут ли они за них ответственность , и вопрос о том, существуют ли степени убеждений, называемые довериями . ^[71]

Как пропозициональные установки, убеждения являются истинными или ложными в зависимости от того, утверждают ли они истинное или ложное утверждение. ^[72] Согласно корреспондентной теории истины , быть истинным означает находиться в правильном отношении к миру, точно описывая, каков он есть. Это означает, что истина объективна: убеждение истинно, если оно соответствует факту . [ ^73] Когерентная теория истины утверждает, что убеждение истинно, если оно принадлежит к последовательной системе убеждений. Результатом этой точки зрения является то, что истина относительна, поскольку она зависит от других убеждений. ^[74] Другие теории истины включают прагматическую , семантическую , плюралистическую и дефляционную теории . ^[75] Истина играет центральную роль в эпистемологии как цель когнитивных процессов и атрибут пропозиционального знания. ^[76]

В эпистемологии обоснование — это свойство убеждений, которые соответствуют определенным нормам о том, во что человек должен верить. ^[77] Согласно распространенному мнению, это означает, что у человека есть достаточные основания для того, чтобы придерживаться этого убеждения, поскольку у него есть информация, которая его поддерживает. ^[77] Согласно другому мнению, убеждение оправдано, если оно сформировано надежным процессом формирования убеждения, таким как восприятие. ^[78] Термины «разумный» , «обоснованный » и «поддерживаемый» тесно связаны с идеей обоснования и иногда используются как синонимы. ^[79] Обоснование — это то, что отличает обоснованные убеждения от суеверий и удачных догадок. ^[80] Однако обоснование не гарантирует истинности. Например, если у человека есть веские, но вводящие в заблуждение доказательства, он может сформировать обоснованное убеждение, которое является ложным. ^[81]

Эпистемологи часто определяют обоснование как один из компонентов знания. ^[82] Обычно их интересует не только то, есть ли у человека достаточные основания для убеждения, известные как пропозициональное обоснование , но также и то, есть ли у человека убеждение из-за или на основе ^[g] этой причины, известные как доксастическое обоснование . Например, если у человека есть достаточные основания полагать, что район опасен, но он формирует это убеждение на основе суеверия, то у него есть пропозициональное обоснование, но отсутствует доксастическое обоснование. ^[84]

Источники обоснования — это способы или когнитивные способности, с помощью которых люди получают обоснование. Часто обсуждаемые источники включают восприятие , интроспекцию , память , разум и свидетельство , но нет универсального соглашения о том, в какой степени все они обеспечивают обоснованное обоснование. ^[85] Восприятие опирается на органы чувств для получения эмпирической информации. Существуют различные формы восприятия, соответствующие различным физическим стимулам, таким как зрительное , слуховое , тактильное , обонятельное и вкусовое восприятие. ^[86] Восприятие — это не просто получение чувственных впечатлений, а активный процесс, который выбирает, организует и интерпретирует сенсорные сигналы . ^[87] Интроспекция — это тесно связанный процесс, сосредоточенный не на внешних физических объектах, а на внутренних психических состояниях . Например, видение автобуса на автобусной остановке относится к восприятию, в то время как чувство усталости относится к интроспекции. ^[88]

Рационалисты понимают разум как источник обоснования неэмпирических фактов. Он часто используется для объяснения того, как люди могут знать о математических, логических и концептуальных истинах. Разум также отвечает за выводное знание, в котором одно или несколько убеждений используются в качестве предпосылок для поддержки другого убеждения. ^[89] Память зависит от информации, предоставленной другими источниками, которую она сохраняет и вспоминает, например, запоминание номера телефона, воспринятого ранее. ^[90] Оправдание свидетельством опирается на информацию, которую один человек сообщает другому человеку. Это может происходить посредством разговора друг с другом, но может также происходить в других формах, таких как письмо, газета и блог. ^[91]

Рациональность тесно связана с обоснованием, и термины рациональное убеждение и обоснованное убеждение иногда используются как синонимы. Однако рациональность имеет более широкую сферу применения, которая охватывает как теоретическую сторону, охватывающую убеждения, так и практическую сторону, охватывающую решения , намерения и действия . ^[92] Существуют разные концепции о том, что значит быть рациональным. Согласно одной точке зрения, психическое состояние является рациональным, если оно основано на веских причинах или реагирует на них. Другая точка зрения подчеркивает роль согласованности, утверждая, что рациональность требует, чтобы различные психические состояния человека были последовательны и поддерживали друг друга. ^[93] Несколько иной подход утверждает, что рациональность заключается в достижении определенных целей. Две цели теоретической рациональности — это точность и полнота, что означает, что у человека как можно меньше ложных убеждений и как можно больше истинных убеждений. ^[94]

Эпистемические нормы являются критериями оценки когнитивного качества убеждений, таких как их обоснованность и рациональность. Эпистемологи различают деонтические нормы, которые являются предписаниями о том, во что люди должны верить или какие убеждения являются правильными, и аксиологические нормы, которые определяют цели и ценности убеждений. ^[95] Эпистемические нормы тесно связаны с интеллектуальными или эпистемическими добродетелями , которые являются чертами характера, такими как открытость и добросовестность . Эпистемические добродетели помогают людям формировать истинные убеждения и приобретать знания. Они контрастируют с эпистемическими пороками и действуют как основополагающие концепции эпистемологии добродетели . ^{[96] [h]}

Доказательства убеждения — это информация, которая благоприятствует или поддерживает его. Эпистемологи понимают доказательства в первую очередь в терминах ментальных состояний, например, как сенсорные впечатления или как другие предположения, которые человек знает. Но в более широком смысле они могут также включать физические объекты, такие как пятна крови, исследованные судебными экспертами , или финансовые записи, изучаемые журналистами-расследователями. ^[98] Доказательства часто понимаются в терминах вероятности : доказательства убеждения делают более вероятным, что убеждение истинно. ^[99] Опровергающее — это доказательства против убеждения или доказательства, которые подрывают другое доказательство. Например, свидетельские показания, связывающие подозреваемого с преступлением, являются доказательством его вины, в то время как алиби является опровергающим. ^[100] Эвиденциалисты анализируют оправдание с точки зрения доказательств, говоря, что для того, чтобы быть оправданным, убеждение должно основываться на адекватных доказательствах. ^[101]

Наличие доказательств обычно влияет на сомнение и уверенность , которые являются субъективными отношениями к предложениям, которые различаются по уровню их уверенности. Сомнение подразумевает под собой сомнение обоснованности или истинности предложения. Уверенность, напротив, является сильным утвердительным убеждением, означающим, что человек свободен от сомнений в истинности предложения. В эпистемологии сомнение и уверенность играют центральные роли в скептических проектах, направленных на установление того, что ни одно убеждение не застраховано от сомнений, таких как древнегреческий скептицизм, и в попытках найти надежную основу всех знаний, таких как фундаменталистская эпистемология Рене Декарта . [ ^102]

Хотя пропозициональное знание является основной темой в эпистемологии, некоторые теоретики вместо этого сосредотачиваются на понимании . Понимание — более целостное понятие, которое подразумевает более широкое понимание предмета. Чтобы понять что-то, человеку требуется осознание того, как связаны разные вещи и почему они такие, какие они есть. Например, знание изолированных фактов, заученных из учебника, не равнозначно пониманию. Согласно одной точке зрения, понимание — это особое эпистемическое благо, которое, в отличие от пропозиционального знания, всегда имеет внутреннюю ценность. ^[103] Мудрость в этом отношении похожа и иногда считается высшим эпистемическим благом. Она охватывает рефлексивное понимание с практическим применением. Она помогает людям понимать и оценивать сложные ситуации и вести хорошую жизнь. ^[104]

Философский скептицизм ставит под сомнение способность человека достигать знания. Некоторые скептики ограничивают свою критику определенными областями знания. Например, религиозные скептики говорят, что невозможно иметь определенное знание о существовании божеств или других религиозных доктрин. Аналогично моральные скептики оспаривают существование морального знания, а метафизические скептики говорят, что люди не могут знать конечную реальность. ^[105]

Глобальный скептицизм — самая широкая форма скептицизма, утверждающая, что нет никакого знания ни в одной области. ^[106] В античной философии эта точка зрения была принята академическими скептиками , в то время как пирронианцы рекомендовали приостановку веры для достижения состояния спокойствия . ^[107] В целом, не так много эпистемологов открыто защищали глобальный скептицизм. Влияние этой позиции в основном происходит от попыток других философов показать, что их теория преодолевает вызов скептицизма. Например, Рене Декарт использовал методологическое сомнение , чтобы найти факты, которые не могут быть подвергнуты сомнению. ^[108]

Одним из соображений в пользу глобального скептицизма является аргумент о сновидении . Он начинается с наблюдения, что, пока люди видят сны, они обычно не осознают этого. Эта неспособность различать сон и обычный опыт используется для утверждения, что нет определенного знания, поскольку человек никогда не может быть уверен, что он не видит снов. ^{[109] [i]} Некоторые критики утверждают, что глобальный скептицизм является самоопровергающей идеей , поскольку отрицание существования знания само по себе является утверждением о знании. Другое возражение гласит, что абстрактные рассуждения, ведущие к скептицизму, недостаточно убедительны, чтобы перевесить здравый смысл. ^[111]

Фаллибилизм — еще один ответ на скептицизм. ^[112] Фаллибилисты соглашаются со скептиками в том, что абсолютная уверенность невозможна. Большинство фаллибилистов не согласны со скептиками в отношении существования знания, утверждая, что знание существует, поскольку оно не требует абсолютной уверенности. ^[113] Они подчеркивают необходимость сохранять открытый и пытливый ум, поскольку сомнение никогда не может быть полностью исключено, даже для устоявшихся утверждений о знании, таких как тщательно проверенные научные теории. ^[114]

Эпистемический релятивизм связан со скептицизмом, но отличается тем, что не подвергает сомнению существование знания в целом. Вместо этого эпистемические релятивисты отвергают только идею о том, что существуют универсальные эпистемические стандарты или абсолютные принципы, которые применяются одинаково ко всем. Это означает, что то, что знает человек, зависит от субъективных критериев или социальных соглашений, используемых для оценки эпистемического статуса. ^[115]

Спор между эмпиризмом и рационализмом сосредоточен на истоках человеческого знания. Эмпиризм подчеркивает, что чувственный опыт является первичным источником всех знаний. Некоторые эмпирики выражают эту точку зрения, описывая разум как чистый лист , который только развивает идеи о внешнем мире через чувственные данные, которые он получает от органов чувств. По их мнению, разум может приходить к различным дополнительным идеям, сравнивая впечатления, объединяя их, обобщая для получения более абстрактных идей и выводя из них новые выводы. Эмпирики говорят, что все эти умственные операции зависят от материала, получаемого от чувств, и не функционируют сами по себе. ^[117]

Хотя рационалисты обычно принимают чувственный опыт как один из источников знания, ^[j] они также говорят, что важные формы знания напрямую принадлежат разуму без чувственного опыта, ^[119] как знание математических и логических истин. ^[120] По мнению некоторых рационалистов, разум обладает врожденными идеями , к которым он может получить доступ без помощи чувств. Другие считают, что существует дополнительная когнитивная способность, иногда называемая рациональной интуицией , с помощью которой люди приобретают неэмпирические знания. ^[121] Некоторые рационалисты ограничивают свое обсуждение происхождением концепций, говоря, что разум полагается на врожденные категории для понимания мира и организации опыта. ^[119]

Фундаменталисты и когерентисты расходятся во мнениях о структуре знания. ^{[123] [k]} Фундаментализм различает базовые и небазовые убеждения. Убеждение является базовым, если оно обосновано напрямую, то есть его обоснованность не зависит от поддержки других убеждений. ^[l] Убеждение является небазовым, если оно обосновано другим убеждением. ^[126] Например, убеждение в том, что прошлой ночью шел дождь, является небазовым убеждением, если оно выведено из наблюдения, что улица мокрая. ^[127] Согласно фундаментализму, базовые убеждения являются фундаментом, на котором строятся все остальные знания, в то время как небазовые убеждения выступают в качестве надстройки, покоящейся на этом фундаменте. ^[126]

Когерентисты отвергают различие между базовыми и небазовыми убеждениями, утверждая, что обоснование любого убеждения зависит от других убеждений. Они утверждают, что убеждение должно быть в гармонии с другими убеждениями, чтобы быть знанием. Это происходит, если убеждения последовательны и поддерживают друг друга. Согласно когерентизму, обоснование — это целостный аспект, определяемый всей системой убеждений, которая напоминает взаимосвязанную сеть. ^[128]

Взгляд на основополагающий эрмитизм является промежуточной позицией, сочетающей элементы как фундаментализма, так и когерентизма. Он принимает различие между базовыми и небазовыми убеждениями, утверждая, что обоснование небазовых убеждений зависит от согласованности с другими убеждениями. ^[129]

Инфинитизм представляет собой другой подход к структуре знания. Он соглашается с когерентизмом в том, что не существует базовых убеждений, отвергая при этом точку зрения, что убеждения могут поддерживать друг друга в круговой манере . Вместо этого он утверждает, что убеждения образуют бесконечные цепи обоснования, в которых каждое звено цепи поддерживает убеждение, следующее за ним, и поддерживается убеждением, предшествующим ему. ^[130]

Разногласие между интернализмом и экстернализмом касается источников обоснования. ^{[132] [m]} Интерналисты говорят, что обоснование зависит только от факторов внутри индивида. Примерами таких факторов являются перцептивный опыт, воспоминания и наличие других убеждений. Эта точка зрения подчеркивает важность когнитивной перспективы индивида в форме его ментальных состояний. Она обычно связана с идеей о том, что соответствующие факторы доступны, что означает, что индивид может осознать свои причины для поддержания обоснованного убеждения посредством интроспекции и размышления. ^[134]

Эвиденциализм — влиятельный интерналистский взгляд. Он утверждает, что обоснование зависит от наличия доказательств . ^[135] В этом контексте доказательством убеждения является любая информация в сознании человека, которая поддерживает убеждение. Например, перцептивный опыт дождя является доказательством убеждения, что идет дождь. Эвиденциализм предложил различные другие формы доказательств, включая воспоминания, интуицию и другие убеждения. ^[136] Согласно эвиденциализму, убеждение обосновано, если доказательства человека поддерживают убеждение, и он придерживается убеждения на основе этих доказательств. ^[137]

Экстернализм, напротив, утверждает, что по крайней мере некоторые соответствующие факторы знания являются внешними по отношению к индивиду. ^[134] Например, при рассмотрении убеждения, что чашка кофе стоит на столе, экстерналисты в первую очередь не интересуются субъективным перцептивным опытом, который привел к этому убеждению. Вместо этого они сосредотачиваются на объективных факторах, таких как качество зрения человека, его способность отличать кофе от других напитков и обстоятельства, при которых он наблюдал чашку. ^[138] Ключевой мотивацией многих форм экстернализма является то, что обоснование делает более вероятным, что убеждение истинно. Исходя из этой точки зрения, обоснование является внешним в той степени, в которой некоторые факторы, способствующие этой вероятности, не являются частью когнитивной перспективы верующего. ^[134]

Релайабилизм — это внешняя теория, утверждающая, что для обоснования требуется надежная связь между верой и истиной. ^[139] Некоторые релайабилисты объясняют это с точки зрения надежных процессов. Согласно этой точке зрения, убеждение оправдано, если оно создано надежным процессом формирования убеждений, таким как восприятие. Процесс формирования убеждений надежен, если большинство убеждений, которые он вызывает, являются истинными. Несколько иная точка зрения фокусируется на убеждениях, а не на процессах формирования убеждений, утверждая, что убеждение оправдано, если оно является надежным индикатором факта, который оно представляет. Это означает, что убеждение отслеживает факт: человек верит в него, потому что это факт, но не поверил бы в противном случае. ^[140]

Эпистемология добродетели — это еще один тип экстернализма, который иногда понимается как форма релайабилизма. Она утверждает, что убеждение оправдано, если оно проявляет интеллектуальные добродетели. Интеллектуальные добродетели — это способности или черты, которые выполняют когнитивные функции и помогают людям формировать истинные убеждения. Предлагаемые примеры включают такие способности, как зрение, память и интроспекция. ^[141]

В эпистемологии восприятия прямые и косвенные реалисты расходятся во мнениях относительно связи между воспринимающим и воспринимаемым объектом. Прямые реалисты говорят, что эта связь прямая, то есть нет никакой разницы между объектом, присутствующим в перцептивном опыте, и физическим объектом, вызывающим этот опыт. Согласно косвенному реализму, связь является косвенной, поскольку существуют ментальные сущности, такие как идеи или чувственные данные, которые являются посредниками между воспринимающим и внешним миром. Контраст между прямым и косвенным реализмом важен для объяснения природы иллюзий . [ ^142]

Конструктивизм в эпистемологии — это теория, согласно которой то, как люди видят мир, не является простым отражением внешней реальности, а изобретением или социальной конструкцией. Эта точка зрения подчеркивает творческую роль интерпретации, одновременно подрывая объективность, поскольку социальные конструкции могут различаться от общества к обществу. ^[143]

Согласно контрастивизму , знание — это сравнительный термин, означающий, что знание чего-либо подразумевает различение этого от соответствующих альтернатив. Например, если человек замечает птицу в саду, он может знать, что это воробей, а не орел, но он может не знать, что это воробей, а не неотличимая голограмма воробья. ^[144]

Эпистемический консерватизм — это взгляд на пересмотр убеждений . Он отдает предпочтение тем убеждениям, которые уже есть у человека, утверждая, что человек должен менять свои убеждения только в том случае, если у него есть на то веская причина. Одной из причин принятия эпистемического консерватизма является то, что когнитивные ресурсы людей ограничены, а это означает, что невозможно постоянно пересматривать каждое убеждение. ^[145]

Прагматическая эпистемология — это форма фаллибилизма, которая подчеркивает тесную связь между знанием и действием. Она рассматривает стремление к знанию как непрерывный процесс, направляемый здравым смыслом и опытом, но всегда открытый для пересмотра. Она переосмысливает некоторые основные эпистемологические понятия, например, концептуализируя убеждения как привычки, которые формируют действия, а не как представления, которые отражают мир. ^[146]

Байесовская эпистемология — это формальный подход, основанный на идее, что у людей есть степени убеждения, представляющие, насколько они уверены. Она использует теорию вероятности для определения норм рациональности , которые управляют тем, насколько люди должны быть уверены в своих убеждениях. ^[147]

Феноменологическая эпистемология подчеркивает важность опыта первого лица. Она различает естественные и феноменологические установки. Естественная установка фокусируется на объектах, принадлежащих здравому смыслу и естественной науке. Феноменологическая установка фокусируется на опыте объектов и стремится предоставить непредпосылочное описание того, как объекты кажутся наблюдателю. ^[148]

Партикуляризм и генерализм расходятся во мнениях о правильном методе проведения эпистемологического исследования . Партикуляристы начинают свое исследование с рассмотрения конкретных случаев. Например, чтобы найти определение знания, они полагаются на свою интуицию о конкретных случаях знания и конкретных мысленных экспериментах. Они используют эти наблюдения в качестве методологических ограничений, которым должна следовать любая теория более общих принципов. Генералисты идут в противоположном направлении. Они отдают предпочтение общим эпистемическим принципам, утверждая, что невозможно точно идентифицировать и описать конкретные случаи без понимания этих принципов. ^[149] Другие методы в современной эпистемологии направлены на извлечение философских идей из обыденного языка или рассмотрение роли знания в создании утверждений и руководстве действиями. ^[150]

Постмодернистская эпистемология критикует условия знания в развитых обществах. Это касается, в частности, метанарратива постоянного прогресса научного знания, ведущего к универсальному и основополагающему пониманию реальности. ^[152] Аналогичным образом, феминистская эпистемология принимает критическую перспективу с основным фокусом на влиянии пола на знание. Среди других тем, она исследует, как предубеждения о гендере влияют на то, кто имеет доступ к знанию, как знание производится и какие типы знания ценятся в обществе. ^[153] Связанный критический подход, обнаруженный в деколониальной науке, выступает против глобального влияния западных систем знания. Он стремится подорвать западную гегемонию и деколонизировать знание . ^[154]

Различные школы эпистемологии встречаются в традиционной индийской философии . Многие из них сосредоточены на различных источниках знания, называемых праманами . Восприятие , вывод и свидетельство являются источниками, обсуждаемыми большинством школ. Другие источники, рассматриваемые только некоторыми школами, - это невосприятие , которое приводит к знанию об отсутствии, и презумпция. ^{[155] [n]} Буддийская эпистемология имеет тенденцию фокусироваться на непосредственном опыте, понимаемом как представление уникальных частностей без вовлечения вторичных когнитивных процессов, таких как мысль и желание. ^{[157] Эпистемология} ньяи - это причинная теория знания, понимающая источники знания как надежные процессы, которые вызывают эпизоды истинного осознания. Она рассматривает восприятие как первичный источник знания и подчеркивает его важность для успешного действия. ^{[158] Эпистемология} мимансы понимает священные писания, известные как Веды , как ключевой источник знания, обсуждая проблему их правильной интерпретации. ^[159] Джайнская эпистемология утверждает, что реальность многогранна , а это значит, что ни одна точка зрения не может охватить всю полноту истины. ^[160]

Африканская эпистемология коренится в африканской онтологии . Она подчеркивает взаимосвязанность реальности в форме континуума между знающим субъектом и известным объектом. Она понимает знание как целостный феномен, который включает в себя сенсорные, эмоциональные, интуитивные и рациональные аспекты и не ограничивается физической областью. ^[161]

Некоторые ветви эпистемологии фокусируются на проблемах знания в рамках конкретных академических дисциплин. Эпистемология науки изучает, как генерируются научные знания и какие проблемы возникают в процессе проверки, обоснования и интерпретации научных утверждений. Ключевой вопрос касается проблемы того, как отдельные наблюдения могут поддерживать универсальные научные законы . Другие темы включают природу научных доказательств и цели науки. ^[162] Эпистемология математики изучает происхождение математических знаний. Исследуя, как обосновываются математические теории, она исследует роль доказательств и наличие эмпирических источников математических знаний. ^[163]

Эпистемологические проблемы встречаются в большинстве областей философии. Эпистемология логики изучает, как люди узнают, что аргумент действителен . Например , она изучает, как логики обосновывают, что modus ponens является правильным правилом вывода или что все противоречия ложны. ^[164] Эпистемологи метафизики исследуют, возможно ли знание базовой структуры реальности и какие источники могут иметь это знание. ^[165] Знание моральных утверждений, таких как утверждение, что ложь неправильна, относится к эпистемологии этики . Она изучает роль этических интуиций , согласованность моральных убеждений и проблему морального несогласия. ^[166] Этика убеждений является тесно связанной областью, охватывающей взаимосвязь между эпистемологией и этикой . Она изучает нормы, регулирующие формирование убеждений, и спрашивает, является ли их нарушение морально неправильным. ^[167]

Религиозная эпистемология изучает роль знания и обоснования религиозных доктрин и практик. Она оценивает вес и надежность доказательств из религиозного опыта и священных писаний , а также задается вопросом, следует ли применять нормы разума к религиозной вере . ^[168] Социальная эпистемология фокусируется на социальном измерении знания. В то время как традиционная эпистемология в основном интересуется знаниями, которыми обладают отдельные лица, социальная эпистемология охватывает приобретение, передачу и оценку знаний в группах, уделяя особое внимание тому, как люди полагаются друг на друга при поиске знаний. ^[169] Историческая эпистемология изучает, как понимание знания и связанных с ним концепций изменилось с течением времени. Она спрашивает, являются ли основные проблемы эпистемологии вечными и в какой степени прошлые эпистемологические теории актуальны для современных дебатов. Она особенно касается научных знаний и практик, связанных с ними. ^[170] Она контрастирует с историей эпистемологии, которая представляет, реконструирует и оценивает эпистемологические теории философов прошлого. ^{[171] [o]}

Натурализованная эпистемология тесно связана с естественными науками , полагаясь на их методы и теории для изучения знаний. Натуралистические эпистемологи сосредотачиваются на эмпирических наблюдениях для формулирования своих теорий и часто критикуют подходы к эпистемологии, которые исходят из априорных рассуждений. ^[173] Эволюционная эпистемология — это натуралистический подход, который понимает познание как продукт эволюции , исследуя знания и когнитивные способности, ответственные за него, с точки зрения естественного отбора . ^[174] Эпистемологи языка исследуют природу лингвистического знания. Одной из их тем является роль неявного знания, например, когда носители языка освоили правила грамматики , но не могут явно сформулировать эти правила. ^[175] Эпистемологи модальности изучают знания о том, что возможно и необходимо. ^[176] Эпистемические проблемы, возникающие, когда два человека имеют расходящиеся мнения по теме, охватываются эпистемологией несогласия. ^[177] Эпистемологи невежества интересуются эпистемическими ошибками и пробелами в знаниях. ^[178]

Существуют отдельные области эпистемологии, посвященные определенным источникам знаний. Примерами являются эпистемология восприятия, ^[179] эпистемология памяти, ^[180] и эпистемология свидетельства . ^[181]

Некоторые ветви эпистемологии характеризуются своим методом исследования. Формальная эпистемология использует формальные инструменты, найденные в логике и математике, для исследования природы знания. ^{[182] [p]} Экспериментальные эпистемологи полагаются в своих исследованиях на эмпирические свидетельства об общих практиках знания. ^[184] Прикладная эпистемология фокусируется на практическом применении эпистемологических принципов к различным проблемам реального мира, таким как надежность заявлений о знаниях в Интернете, как оценивать обвинения в сексуальном насилии и как расизм может привести к эпистемической несправедливости . ^{[185] [q]}

Метаэпистемологи изучают природу, цели и методы исследования эпистемологии. Как метатеория , она не защищает напрямую позицию о том, какие эпистемологические теории являются правильными, а исследует их фундаментальные концепции и фоновые предположения. ^{[187] [r]}

Эпистемология и психология не были определены как отдельные области до 19 века; более ранние исследования о знаниях часто не вписываются в современные академические категории. ^[189] Обе современные дисциплины изучают убеждения и ментальные процессы, ответственные за их формирование и изменение. Одним из важных отличий является то, что психология описывает, какие убеждения есть у людей и как они их приобретают, тем самым объясняя, почему у кого-то есть определенное убеждение. В центре внимания эпистемологии находится оценка убеждений, что приводит к суждению о том, является ли убеждение обоснованным и рациональным в конкретном случае. ^[190] Эпистемология имеет схожую тесную связь с когнитивной наукой , которая понимает ментальные события как процессы, преобразующие информацию . ^[191] Искусственный интеллект опирается на идеи эпистемологии и когнитивной науки для реализации конкретных решений проблем, связанных с представлением знаний и автоматическим рассуждением . ^[192]

Логика — это изучение правильного рассуждения. Для эпистемологии это имеет отношение к выводимому знанию, которое возникает, когда человек рассуждает от одного известного факта к другому. ^[193] Это имеет место, например, если человек не знает напрямую, что , но приходит к выводу об этом на основе своих знаний, что , , и . ^[194] Является ли выводимое убеждение знанием, зависит от формы используемого рассуждения , в частности, от того, что процесс не нарушает законы логики . ^[195] Другое совпадение между двумя областями обнаруживается в эпистемическом подходе к заблуждениям . ^[196] Заблуждения — это ошибочные аргументы, основанные на неправильном рассуждении. ^[197] Эпистемический подход к заблуждениям объясняет, почему они ошибочны, утверждая, что аргументы направлены на расширение знаний. Согласно этой точке зрения, аргумент является заблуждением, если он не делает этого. ^[196] Еще одно пересечение обнаруживается в эпистемической логике , которая использует формальные логические приемы для изучения эпистемологических концепций, таких как знание и убеждение . ^[198]${\displaystyle 572+382=954}$${\displaystyle 2+2=4}$${\displaystyle 8+7=15}$${\displaystyle 5+3=8}$

И теория принятия решений , и эпистемология интересуются основами рационального мышления и ролью убеждений. В отличие от многих подходов в эпистемологии, основное внимание теории принятия решений сосредоточено не столько на теоретической, сколько на практической стороне, исследуя, как убеждения преобразуются в действия. ^[199] Теоретики принятия решений изучают рассуждения, связанные с принятием решений, и стандарты хороших решений. ^[200] Они определяют убеждения как центральный аспект принятия решений. Одним из их нововведений является различие между слабыми и сильными убеждениями. Это помогает им учитывать влияние неопределенности на решения. ^[201]

Эпистемология и образование имеют общий интерес к знаниям, с одним отличием, что образование фокусируется на передаче знаний, исследуя роли как учащегося, так и учителя. ^[202] Теория обучения изучает, как люди приобретают знания. ^{[203] Теории} поведенческого обучения объясняют этот процесс с точки зрения изменений поведения, например, связывая определенную реакцию с определенным стимулом . ^{[204] Теории} когнитивного обучения изучают, как когнитивные процессы, влияющие на приобретение знаний, преобразуют информацию. ^[205] Педагогика рассматривает передачу знаний со стороны учителя, исследуя методы обучения, которые он может использовать. ^[206] В методах, ориентированных на учителя, учитель берет на себя роль главного авторитета, предоставляющего знания и направляющего процесс обучения. В методах, ориентированных на учеников , учитель в основном поддерживает и облегчает процесс обучения, в то время как ученики играют более активную роль. ^[207] Убеждения учеников относительно знаний, называемые личной эпистемологией , влияют на их интеллектуальное развитие и успешность обучения. ^[208]

Антропология знания изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются. Она изучает социальные и культурные обстоятельства, которые влияют на то, как знания воспроизводятся и изменяются, охватывая роль таких институтов, как университетские кафедры и научные журналы, а также личные обсуждения и онлайн-коммуникации. Она понимает знание в широком смысле, который охватывает различные формы понимания и культуры, включая практические навыки. В отличие от эпистемологии, ее интересует не то, является ли убеждение истинным или обоснованным, а то, как понимание воспроизводится в обществе. ^[209] Социология знания — это тесно связанная область с похожей концепцией знания. Она исследует, как физические, демографические, экономические и социокультурные факторы влияют на знания. Она исследует, в каких социально-исторических контекстах возникают знания и какое влияние они оказывают на людей, например, как социально-экономические условия связаны с доминирующей идеологией в обществе. ^[210]

Ранние размышления о природе и источниках знания встречаются в древней истории. В древнегреческой философии Платон (427–347 до н. э.) изучал, что такое знание , исследуя, чем оно отличается от истинного мнения , будучи основанным на веских основаниях. [ ^211] По его словам, процесс изучения чего-либо является формой воспоминания , в котором душа вспоминает то, что она уже знала раньше. ^{[212] [s]} Ученик Платона Аристотель (384–322 до н. э.) особенно интересовался научным знанием, исследуя роль чувственного опыта и то, как делать выводы из общих принципов. ^[213] Идеи Аристотеля повлияли на дискуссии в эллинистических школах философии , которые начали возникать в 4 веке до н. э. и включали эпикуреизм , стоицизм и скептицизм . Эпикурейцы имели эмпирический взгляд, утверждая, что ощущения всегда точны и выступают в качестве высшего стандарта суждений. ^[214] Стоики отстаивали схожую позицию, но ограничивались ясными и конкретными ощущениями, которые они считали истинными. ^[215] Скептики подвергали сомнению возможность знания, рекомендуя вместо этого воздержаться от суждений , чтобы достичь состояния спокойствия . ^[216] Возникший в 3 веке н. э. и вдохновленный философией Платона, ^[217] неоплатонизм отличал знание от истинной веры, утверждая, что знание непогрешимо и ограничено сферой нематериальных форм. ^[218]

Упанишады , философские писания , составленные в древней Индии между 700 и 300 годами до н. э., исследовали, как люди приобретают знания, включая роль интроспекции, сравнения и дедукции. ^[220] В 6 веке до н. э. школа Аджняны разработала радикальный скептицизм, подвергая сомнению возможность и полезность знания. ^[221] Напротив, школа Ньяя , возникшая во 2 веке до н. э., утверждала, что знание возможно. Она предоставила систематическое рассмотрение того, как люди приобретают знания, различая действительные и недействительные источники. ^[222] Когда буддийские философы позже заинтересовались эпистемологией, они опирались на концепции, разработанные в Ньяя и других традициях. ^[223] Буддийский философ Дхармакирти (6 или 7 век н. э.) ^[224] проанализировал процесс познания как серию причинно-следственных событий. ^[219]

Древние китайские философы понимали знание как взаимосвязанное явление, фундаментально связанное с этическим поведением и социальной вовлеченностью. Многие считали мудрость целью достижения знания. ^[225] Мо-цзы (470–391 до н. э.) предложил прагматичный подход к знанию, используя исторические записи, чувственные свидетельства и практические результаты для подтверждения убеждений. ^[226] Мэн-цзы ( ок.  372–289 до н. э. ) исследовал аналогичное рассуждение как еще один источник знания и использовал этот метод для критики Мо-цзы. ^[227] Сюнь-цзы ( ок.  310-220 до н. э. ) стремился объединить эмпирическое наблюдение и рациональное исследование. Он подчеркивал важность ясности и стандартов рассуждения, не исключая при этом роль чувств и эмоций. ^[228]

Связь между разумом и верой была центральной темой в средневековый период . ^[229] В арабо-персидской философии аль -Фараби ( ок.  870–950 ) и Аверроэс (1126–1198) обсуждали, как взаимодействуют философия и теология , и что является лучшим средством для достижения истины. ^[230] Аль-Газали ( ок.  1056–1111 ) критиковал многие из основных учений предыдущих исламских философов, говоря, что они опираются на недоказанные предположения, которые не равны знанию. ^[231] Аналогичным образом в западной философии Ансельм Кентерберийский (1033–1109) предположил, что теологическое учение и философское исследование находятся в гармонии и дополняют друг друга. ^[232] Формулируя более критический подход, Пьер Абеляр (1079–1142) выступил против непререкаемых теологических авторитетов и сказал, что все вещи открыты для рационального сомнения. ^[233] Под влиянием Аристотеля Фома Аквинский (1225–1274) разработал эмпирическую теорию, утверждая, что «ничто не находится в интеллекте, если оно сначала не появилось в чувствах». ^[234] Согласно ранней форме прямого реализма, предложенной Уильямом Оккамом ( ок.  1285–1349 ), восприятие объектов, независимых от ума, происходит напрямую, без посредников. ^[235] Тем временем в Индии XIV века Гангеша разработал релиабилистскую теорию знания и рассмотрел проблемы свидетельств и заблуждений. ^[236] В Китае Ван Янмин (1472–1529) исследовал единство знания и действия, утверждая, что моральное знание является врожденным и может быть достигнуто путем преодоления эгоизма. ^[237]

Течение современной философии было сформировано Рене Декартом (1596–1650), который утверждал, что философия должна начинаться с позиции несомненного знания первых принципов. Вдохновленный скептицизмом, он стремился найти абсолютно определенное знание, сталкиваясь с истинами, в которых нельзя сомневаться. Он считал, что это относится к утверждению « Я мыслю, следовательно, я существую », из которого он построил остальную часть своей философской системы. ^[239] Декарт вместе с Барухом Спинозой (1632–1677) и Готфридом Вильгельмом Лейбницем (1646–1716) принадлежал к школе рационализма , которая утверждает, что разум обладает врожденными идеями, независимыми от опыта. ^[240] Джон Локк (1632–1704) отверг эту точку зрения в пользу эмпиризма, согласно которому разум является чистым листом . Это означает, что все идеи зависят от чувственного опыта, либо как «идеи чувств», которые напрямую представлены через чувства, либо как «идеи отражения», которые ум создает, размышляя над идеями чувств. ^[241] Дэвид Юм (1711–1776) использовал эту идею, чтобы исследовать пределы того, что люди могут знать. Он сказал, что знание фактов никогда не бывает определенным, добавив, что знание отношений между идеями, как математические истины, может быть определенным, но не содержит никакой информации о мире. ^[242] Иммануил Кант (1724–1804) пытался найти промежуточное положение между рационализмом и эмпиризмом, определив тип знания, который упустил Юм. Для Канта это знание о принципах, которые лежат в основе всего опыта и структурируют его, таких как пространственные и временные отношения и фундаментальные категории понимания . ^[243]

В 19 веке под влиянием философии Канта Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) отверг эмпиризм, утверждая, что чувственные впечатления сами по себе не могут быть знанием, поскольку все знание активно структурируется познающим субъектом. ^[244] Джон Стюарт Милль (1806–1873), напротив, защищал широкомасштабную форму эмпиризма и объяснял знание общих истин посредством индуктивного рассуждения . ^[245] Чарльз Пирс (1839–1914) считал, что все знания ошибочны , подчеркивая, что искатели знаний всегда должны быть готовы пересмотреть свои убеждения, если будут обнаружены новые доказательства . Он использовал эту идею, чтобы выступить против картезианского фундаментализма, ищущего абсолютно определенные истины. ^[246]

В 20 веке фаллибилизм был дополнительно исследован Дж. Л. Остином (1911–1960) и Карлом Поппером (1902–1994). ^[247] В континентальной философии Эдмунд Гуссерль (1859–1938) применил скептическую идею приостановки суждения к изучению опыта . Не судя о том, является ли опыт точным или нет, он вместо этого пытался описать внутреннюю структуру опыта. ^[248] Под влиянием более ранних эмпириков логические позитивисты , такие как А. Дж. Айер (1910–1989), утверждали, что все знания являются либо эмпирическими, либо аналитическими. ^[249] Бертран Рассел (1872–1970) разработал эмпирическую теорию чувственных данных, различая прямое знание посредством знакомства с чувственными данными и косвенное знание посредством описания, которое выводится из знания посредством знакомства. ^[250] Здравый смысл занимал центральное место в эпистемологии GE Moore (1873–1958). Он использовал тривиальные наблюдения, такие как тот факт, что у него две руки, чтобы спорить с абстрактными философскими теориями, которые отклоняются от здравого смысла. ^[251] Философия обыденного языка , практикуемая покойным Людвигом Витгенштейном (1889–1951), представляет собой похожий подход, который пытается извлечь эпистемологические идеи из того, как используется обыденный язык. ^[252]

Эдмунд Геттье (1927–2021) придумал контрпримеры против идеи, что знание — это то же самое, что и обоснованное истинное убеждение. Эти контрпримеры побудили многих философов предложить альтернативные определения знания . ^[253] Разработанный такими философами, как Элвин Голдман (1938–2024), релайабилизм возник как одна из альтернатив, утверждая, что знание требует надежных источников и смещая фокус с обоснования. ^[254] Эпистемология добродетели , тесно связанная с этим ответом, анализирует формирование убеждений с точки зрения интеллектуальных добродетелей или когнитивных компетенций, вовлеченных в процесс. ^[255] Натурализованная эпистемология , задуманная Уиллардом Ван Орманом Куайном (1908–2000), использует концепции и идеи из естественных наук для формулирования своих теорий. ^[256] Другими событиями в эпистемологии конца 20-го века стали появление социальной , феминистской и исторической эпистемологии . ^[257]

• Эпистемологический плюрализм  – Школа мысли в эпистемологии
• Фальсификация знаний  – преднамеренное искажение знаний.
• Логология (наука)  – изучение всех аспектов науки и ее практиков.
• Реформаторская эпистемология  – Школа философской мысли
• Теория познания (курс IB)  – обязательный предмет международного бакалавриатаСтраницы, отображающие краткие описания целей перенаправления