Science ( окончательная версия ) получила рецензию редакторов Wikipedia, которая 6 июня 2024 года была заархивирована . Она может содержать идеи, которые вы можете использовать для улучшения этой статьи.
This article is written in American English, which has its own spelling conventions (color, defense, traveled) and some terms that are used in it may be different or absent from other varieties of English. According to the relevant style guide, this should not be changed without broad consensus.
This article is part of the History of Science WikiProject, an attempt to improve and organize the history of science content on Wikipedia. If you would like to participate, you can edit the article attached to this page, or visit the project page, where you can join the project and/or contribute to the discussion. You can also help with the History of Science Collaboration of the Month.History of ScienceWikipedia:WikiProject History of ScienceTemplate:WikiProject History of Sciencehistory of science
This article is within the scope of WikiProject Philosophy, a collaborative effort to improve the coverage of content related to philosophy on Wikipedia. If you would like to support the project, please visit the project page, where you can get more details on how you can help, and where you can join the general discussion about philosophy content on Wikipedia.PhilosophyWikipedia:WikiProject PhilosophyTemplate:WikiProject PhilosophyPhilosophy
This article is within the scope of WikiProject Science, a collaborative effort to improve the coverage of Science on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ScienceWikipedia:WikiProject ScienceTemplate:WikiProject Sciencescience
This article was copy edited by a member of the Guild of Copy Editors on August 2022.Guild of Copy EditorsWikipedia:WikiProject Guild of Copy EditorsTemplate:WikiProject Guild of Copy EditorsGuild of Copy Editors
[[Scientific method#Elements of the scientific method|ongoing process]] The anchor (Elements of the scientific method) has been deleted.
The anchors may have been removed, renamed, or are no longer valid. Please fix them by following the link above, checking the page history of the target pages, or updating the links.
Remove this template after the problem is fixed | Report an error
Тестируемость или верификационизм?
В первом предложении страницы, из слов "проверяемые гипотезы", недавно была удалена ссылка на Тестируемость в этой редакции, а впоследствии другой пользователь добавил ссылку на Верификационныйизм в этой редакции. Я думаю, что Тестируемость является лучшим объяснением "проверяемого", чем Верификационныйизм , но, возможно, у пользователей, которые вносили правки, были веские причины удалить/изменить ссылку. Каково ваше мнение? Fornaeffe ( обсуждение ) 12:38, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответ ]
В лучшем случае это все еще WP:EGG , но Testability кажется гораздо более общим и менее потенциально лидирующим.Хотя это очень недоработанная страница, и я считаю, что это может стать причиной того, что вместо нее можно было бы разместить ссылку на достаточно релевантную страницу. Remsense ‥ 论13:28, 13 сентября 2024 (UTC)Remsense ‥ 论13:22, 13 сентября 2024 (UTC)[ответить]
А как насчет MOS:SOB ? Это единственная причина, по которой я отвязал его. Я также считаю, что среднестатистический пользователь знает, что означает testable/testability и как это используется в предложении. Z Z Z 'S 13:27, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, это пограничный термин в искусстве. Remsense ‥ 论13:30, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это художественный термин? Z Z Z 'S 14:02, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я имею в виду, что это узнаваемо как связанное со здравым смыслом/вовлекающее его, но термин используется определенным образом и имеет определенную историю, но я не совсем уверен, достаточно ли этого, чтобы сказать, что это не «общеупотребимое слово, используемое в прямолинейной манере». Remsense ‥ 论14:04, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хороший момент. Поэтому я предлагаю убрать ссылку на верификационизм из incipit. Ссылки на все соответствующие философские концепции уже присутствуют в разделе «Философия науки». Fornaeffe ( обсуждение ) 14:00, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для меня это имеет смысл. Remsense ‥ 论14:01, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Здесь нет четких мнений; единственное, что меня беспокоит, это то, что статья о тестируемости очень короткая. – Closed Limelike Curves ( обсуждение ) 16:31, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне нужен судья?
Этот пользователь → Remsense не дает мне опубликовать правку к статье Science, утверждая, что мой пост неконструктивен и что я нарушаю порядок. После двух попыток добавить два слова в статью этот пользователь начал страницу обсуждения, где изложил свое утверждение, но моя попытка понять, почему они продолжают удалять мой пост, осталась без ответа. Если кто-то и нарушает порядок, так это Remsense. Justwanaedit ( обсуждение ) 04:48, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Мир очень ясно подразумевается как «существование, внешнее по отношению к нам и подлежащее эмпирическому наблюдению в целом», в отличие от «планеты Земля». То, что вы читаете это в более узком смысле, является вашей личной заморочкой, насколько я могу судить.
Другой редактор может прийти и решить изменить прозу, потому что этот обмен мнениями вообще происходит с самого начала — лучше перестраховаться, чем потом сожалеть, и все такое. Я бы категорически возражал против этого: то, что один редактор решил намеренно запутаться в простом смысле отрывка, не означает, что отрывок на самом деле запутанный. Remsense ‥ 论05:07, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, ваш вывод о том, что я каким-то образом запутался в своем понимании мира, только добавляет к вашему изначально преднамеренному ехидному замечанию в мой адрес, и «заткнись», да ладно. Первое предложение статьи заканчивается преждевременно, потому что оно подразумевает, что мир является пределом всей науки, и мое добавление «и за ее пределами» было призвано внести ясность. Вы ведь не думаете, что «мир» включает в себя другие планеты или кто-то должен понимать это как всю вселенную. Вы можете вспомнить дневную мыльную оперу мамы « Как вращается мир », возможно, они тоже были в замешательстве. Может быть, мы можем согласиться, что вместо «мира» лучше использовать «вселенная». Просто чтобы те из нас, кто легко запутывается и зацикливается на неопределенном использовании слова, могли просто понять область изучения. Justwanaedit ( talk ) 06:11, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Был сделан запрос на добавление в Активные разногласия Третьего мнения. Justwanaedit ( обсуждение ) 13:24, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Слово «за пределами» не обязательно, и статус-кво вполне приемлем. Немов ( обс .) 13:53, 30 октября 2024 (UTC) Немов ( обс .) 13:53, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Как это более своеобразно
Только @ Remsense сказал бы, что " Научный метод вскоре сыграл большую роль" более своеобразно, чем " Научный метод вскоре сыграл большую роль в создании знаний". Это даже не имеет смысла. ModernDaySlavery ( talk ) 08:41, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Извините, @ModernDaySlavery , но это имеет смысл. Мне совершенно ясно, что означает этот отрывок в том виде, в котором он написан, и, вторя нашему диалогу об изменениях выше, ваша правка явно ухудшает его. Я могу ошибаться, но я должен быть честен, когда говорю, что ваше непонимание того, что означает этот отрывок, похоже, является вашей проблемой — отсюда и «идиосинкразия» — и придает правдоподобность моей просьбе прекратить попытки его подправить, а также, возможно, и другие весьма изысканные отрывки в наших самых важных статьях с широкими концепциями.
Такие отрывки, чаще всего, уже написаны так, как они есть, по уважительным причинам, отражая устоявшийся язык в наших источниках. Учитывая, что вы, похоже, не привыкли активно ссылаться на резюме, представленные в других авторитетных вторичных или третичных источниках, то, что мы в итоге получаем, по сути, является выражением вашего личного мнения относительно того, какие аспекты этих предметов важны или интересны. Это непродуктивно, извините. Remsense ‥ 论08:56, 29 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос на полузащищенное редактирование от 12 декабря 2024 г.
This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.
замените «he» на «the» в 3-м абзаце подраздела «Средние века» в разделе «история». RJSFanboy ( обсуждение ) 16:19, 12 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
Выполнено Z Z Z 'S 16:23, 12 декабря 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:ЧРЕЗМЕРНОСТЬ восприятия протонауки?
То, что люди считают термин «протонаука» недавним или уничижительным, даже не упоминается в статье о протонауке . Действительно ли нам нужно включать его сюда? Это раздувает описание протонауки, которая упоминается только один раз во всей статье и уже квалифицирована как то, что « используют некоторые ученые». Kaotao ( talk ) 20:15, 3 февраля 2025 (UTC) [ ответить ]
level-1 vital article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale.
Done Fornaeffe ( обсуждение ) 13:38, 16 сентября 2024 (UTC)
Ответ на запрос третьего мнения :