Верификационный

Верификационный принцип , также известный как принцип верификации или критерий верифицируемости смысла , — это доктрина в философии , которая утверждает, что утверждение имеет смысл только в том случае, если оно либо эмпирически проверяемо (может быть подтверждено через чувства ), либо является тавтологией (истинно в силу своего собственного смысла или своей собственной логической формы ). Верификационный принцип отвергает утверждения метафизики , теологии , этики и эстетики как бессмысленные в передаче истинностной ценности или фактического содержания, хотя они могут иметь смысл в воздействии на эмоции или поведение. ^[1]

Верификационный подход был центральным тезисом логического позитивизма , движения в аналитической философии , возникшего в 1920-х годах философами, которые стремились объединить философию и науку в рамках общей натуралистической теории познания . ^[2] Критерий верифицируемости подвергался различным пересмотрам в течение 1920-х — 1950-х годов. Однако к 1960-м годам он был признан непоправимо несостоятельным. ^[3] Его отказ в конечном итоге ускорил крах более широкого логического позитивистского движения. ^[4]

Корни верификационизма можно проследить по крайней мере до 19 века, в философских принципах, которые стремятся обосновать научную теорию на проверяемом опыте , таких как прагматизм К. С. Пирса и работа конвенционалиста Пьера Дюгема , ^[3] который поощрял инструментализм . ^[5] Верификационный принцип был задуман в 1920-х годах логическими позитивистами Венского кружка , которые искали эпистемологию, посредством которой философский дискурс был бы, по их мнению, таким же авторитетным и значимым, как эмпирическая наука . ^[6] Движение установило основу в эмпиризме Дэвида Юма , ^[7] Огюста Конта и Эрнста Маха , и позитивизме последних двух, заимствуя перспективы у Иммануила Канта и определяя свой образец науки в общей теории относительности Эйнштейна . ^[8]

«Трактат » Людвига Витгенштейна , опубликованный в 1921 году, установил теоретические основы для критерия верифицируемости значения. ^[9] Основываясь на работе Готтлоба Фреге , аналитическо-синтетическое различие также было переформулировано, сводя логику и математику к семантическим соглашениям. Это сделало бы логические истины ( не поддающиеся проверке чувствами ) обоснованными в рамках верификационизма, как тавтологии . ^[10]

Логические позитивисты в Венском кружке быстро осознали, что критерий проверяемости был слишком строгим. В частности, универсальные обобщения были отмечены как эмпирически непроверяемые, что делало жизненно важные области науки и разума , включая научные гипотезы , бессмысленными в рамках верификационизма, в отсутствие пересмотра его критерия смысла. ^[11]

Рудольф Карнап , Отто Нейрат , Ганс Хан и Филипп Франк возглавили фракцию, стремящуюся сделать критерий верифицируемости более инклюзивным, начав движение, которое они называли «либерализацией эмпиризма». Мориц Шлик и Фридрих Вайсман возглавили «консервативное крыло», которое поддерживало строгий верификационизм. В то время как Шлик стремился переопределить универсальные обобщения как тавтологические правила, тем самым примирив их с существующим критерием, Хан утверждал, что сам критерий должен быть ослаблен, чтобы приспособиться к неокончательной верификации. ^[12] Нейрат, в либеральном крыле, предложил принять когерентизм , хотя и оспариваемый фундаментализмом Шлика . Однако его физикализм в конечном итоге был принят вместо феноменализма Маха большинством членов Венского кружка. ^{[11] [13]}

В 1936 году Карнап попытался перейти от проверки к подтверждению . ^[11] Критерий подтверждаемости Карнапа ( конфирмантизм ) не требовал окончательной проверки (тем самым допуская универсальные обобщения), но допускал частичную проверяемость для установления степеней подтверждения на вероятностной основе. Карнапу так и не удалось завершить свой тезис, несмотря на использование обильных логических и математических инструментов для этой цели. Во всех формулировках Карнапа степень подтверждения универсального закона была равна нулю. ^[14]

В книге «Язык, истина и логика» , опубликованной в том же году, А. Дж. Айер различал сильную и слабую верификацию. Эта система поддерживала окончательную верификацию, но допускала вероятностное включение, когда верифицируемость неокончательна. Он также различал теоретическую и практическую верифицируемость, предполагая, что утверждения, которые верифицируемы в принципе, должны быть значимыми, даже если их невозможно проверить на практике. ^{[15] [16]}

Философ Карл Поппер , выпускник Венского университета , хотя и не член Венского кружка , был одним из главных критиков верификационизма. Он выделил три фундаментальных недостатка в проверяемости как критерии смысла: ^[17]

• Верификационныйизм отвергает универсальные обобщения , такие как «все лебеди белые», как бессмысленные. Поппер утверждает, что, хотя универсальные утверждения не могут быть проверены, их ложность может быть доказана, на основе чего он должен был предложить свой критерий фальсифицируемости .
• Верификационный подход позволяет классифицировать экзистенциальные утверждения, такие как «единороги существуют», как имеющие научное значение, несмотря на отсутствие какого-либо окончательного метода, показывающего, что они ложны (возможно, можно найти единорога где-то, где он еще не исследован).
• Верификационный подход бессмыслен в силу своего собственного критерия, поскольку он не может быть проверен эмпирически. Таким образом, концепция является саморазрушительной .

Поппер считал, что научные гипотезы никогда не могут быть полностью проверены, а также не могут быть подтверждены в соответствии с тезисом Карнапа. [ ^{9] [18]} Он также считал метафизические , этические и эстетические утверждения часто полными смысла и важными для возникновения научных теорий. ^[9]

Другие философы также высказали свою собственную критику верификационизма:

• Статья 1951 года « Две догмы эмпиризма » Уилларда Ван Ормана Куайна не нашла подходящих объяснений концепции аналитичности , поскольку они в конечном итоге сводились к круговому рассуждению . Это послужило искоренению аналитического/синтетического разделения, имеющего решающее значение для верификационизма. ^[19]
• Карл Хемпель (1950, 1951) продемонстрировал, что критерий проверяемости не может быть оправдан, поскольку он слишком силен, чтобы охватить ключевые положения науки, такие как общие законы и пределы в бесконечных последовательностях . ^[20]
• В 1958 году Норвуд Хансон объяснил, что даже прямые наблюдения никогда не бывают по-настоящему нейтральными, поскольку они нагружены теорией , т. е. находятся под влиянием системы предпосылок , которые действуют как интерпретативная структура для этих наблюдений. Это послужило дестабилизации основ эмпиризма , ставя под сомнение непогрешимость и объективность эмпирического наблюдения. ^[21]
• Знаменательная книга Томаса Куна 1962 года «Структура научных революций », в которой обсуждались сдвиги парадигм в фундаментальной физике , существенно подорвала доверие к научному фундаментализму ^[22], теории, которую обычно, хотя и ошибочно, приписывают верификационизму. ^[23]

В «Логике научного открытия» (1959) Поппер предложил фальсифицируемость , или фальсификационизм . Хотя он и формулировал это в контексте того, что он считал неразрешимыми проблемами как в верифицируемости, так и в подтверждаемости, Поппер подразумевал фальсифицируемость не как критерий смысла, как верификационизм (как его обычно неправильно понимают), ^[24], а как критерий для разграничения научных утверждений от ненаучных утверждений . ^[9]

Примечательно, что критерий фальсифицируемости позволяет научным гипотезам (выраженным в виде универсальных обобщений ) считаться условно истинными до тех пор, пока их ложность не будет доказана наблюдением, тогда как в рамках верификационизма они немедленно отвергаются как бессмысленные. ^[9]

Формулируя свой критерий, Поппер опирался на противоположные методологии Альберта Эйнштейна и Зигмунда Фрейда . Обращаясь к общей теории относительности и ее предсказанным эффектам гравитационного линзирования , Попперу было очевидно, что теории Эйнштейна несли в себе значительно больший предсказательный риск фальсификации наблюдением, чем теории Фрейда . Хотя Фрейд нашел достаточно подтверждений своих теорий в наблюдениях, Поппер отметил бы, что этот метод обоснования был уязвим для предвзятости подтверждения , что в некоторых случаях приводило к противоречивым результатам. Поэтому он пришел к выводу, что предсказательный риск или фальсифицируемость должны служить критерием для разграничения границ науки. ^[25]

Хотя фальсификационизм широко критиковался философами за методологические недостатки в его предполагаемой демаркации науки, ^[17] он получил бы восторженное принятие среди ученых. ^[18] Логические позитивисты также приняли этот критерий, даже когда их движение шло своим чередом, катапультируя Поппера, изначально спорного неудачника, чтобы вынести богатейшую философию из межвоенной Вены. ^[24]

В 1967 году Джон Пассмор , ведущий историк философии 20-го века, написал: «Логический позитивизм мертв, или мертв настолько, насколько мертво философское движение». ^[4] Падение логического позитивизма возвестило о постпозитивизме , где возвысился взгляд Поппера на человеческое знание как на гипотетическое, постоянно растущее и открытое для изменений ^[24], а верификационизм в академических кругах стал в основном подвергаться критике. ^[3]

В телевизионном интервью 1976 года А. Дж. Айер, который представил логический позитивизм англоязычному миру в 1930-х годах ^[26], был задан вопрос о том, в чем он видит его основные недостатки, и ответил, что «почти все это ложно». ^[4] Однако вскоре он сказал, что он все еще придерживается «того же общего подхода», ссылаясь на эмпиризм и редукционизм , согласно которым ментальные явления сводятся к материальным или физическим , а философские вопросы в значительной степени сводятся к вопросам языка и смысла. ^[4] В 1977 году Айер отметил: ^[3]

«Принцип проверки упоминается редко, а когда упоминается, его обычно презирают; однако его продолжают применять. Отношение многих философов напоминает мне отношения Пипа и Мэгвича в « Больших надеждах » Диккенса . Они жили на деньги, но стыдятся признать их источник».

В конце 20-го и начале 21-го веков общую концепцию критериев верификации — в формах, которые отличались от форм логических позитивистов — отстаивали Бас ван Фраассен , Майкл Даммет , Криспин Райт , Кристофер Пикок , Дэвид Уиггинс , Ричард Рорти и другие. ^[3]

• Эпистемические теории истины
• Пылающий лазерный меч Ньютона
• Семантический антиреализм (эпистемология)